Справа № 2-688/10
Номер провадження 2-р/404/8/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулася до суду з заявою про роз»яснення рішення суду по справі №2-688/10 Кіровського районного суду від 25.01.2010 року стосовно суми стягнення, а саме : яким є гривневий еквівалент суми заборгованості в іноземній валюті, який складав 41376,96 доларів США на день ухвалення рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у Кіровоградському РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області перебуває виконавчий лист № 2-688/10 від 08.07.2010 року виданий Кіровським районним судом м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» заборгованість в сумі 41376,96 доларів США та 13701,94 грн; судові витрати в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

09.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження .

18.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника. Постанова направлена головному бухгалтеру для виконання.

Стверджується, що примусове виконання рішень судів та інших органів здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження № 606 від 21.04.1999 року.Тим часом ЗУ «Про виконавче провадження» не визначеного чіткого порядку виконання рішень судів, що передбачають гривневий еквівалент суми зобов»язання в іноземній валюті.

Виникла проблема щодо з»ясування того, чим є іноземна валюта в договорах позики, кредиту, депозиту-товаром чи засобом платежу за грошовим зобов»язанням, та у зв»язку з цим у чому полягає стягненню заборгованість за цими договорами - в іноземній валюті чи в гривнях.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлено рекомендованим листом, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до роз»яснення п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", зазначено: «Відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.».

Так, відповідно до ч.2 ст.192 ЦК України іноземна валюта може користовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Стаття 533 ЦК України передбачає, що у разі, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, вбачається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо й порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних процентів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Як роз'яснено у п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають кредитних правовідносин» у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд в резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, рішення не підлягає роз»ясненню, оскільки чітко визначено , що заборгованість має бути стягнена в валюті - доларах США .

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова