Номер провадження: 22-ц/785/4542/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2015р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 16 вересня 2015р. позов ОСОБА_4 задоволений частково (а.с.56-58).

22 квітня 2016р. ОСОБА_3 надав до суду апеляційну скаргу з проханням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с.174-176).

Як на підставу поновлення строку для апеляційного оскарження рішення суду апелянт посилався на те, що рішення суду по цій справі він не отримав належним чином, тому пропустив строк на його оскарження (а.с.174-176).

Зазначені причини пропуску строку суд апеляційної інстанції визнав неповажними та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2016р. апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2015р. була залишена без руху, апелянту надано тридцяти денний строк з моменту отримання ухвали апеляційного суду - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з вказівкою інших поважних причин для поновлення строку, з наданням відповідних доказів (а.с.198-200).

Згідно поштового повідомлення на аркуші справи 220 ОСОБА_3 25 травня 2016р. отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2016р.

24 червня 2016р. через пошту ОСОБА_3 надав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с.222-223,227).

Як на підставу для поновлення строку ОСОБА_3 посилається на те, що 18 вересня 2015р. його представник отримав повний текст рішення суду, однак через скрутне матеріальне становище ОСОБА_3 змушений був відмовитись від послуг представника ОСОБА_5 та оскарження рішення суду доручив іншому спеціалісту ОСОБА_6, яка з 28.09.2015р. по 16.10.2015р. перебувала у щорічній відпустці, а з 19.10.2015р. по 22.02.2016р. знаходилася на лікарняному у звязку з вагітністю та пологами. Згодом з 23.02.2016р. по 14.12.2018р. ОСОБА_6 було надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Про те, що рішення суду від 16.09.2015р. не оскаржено ОСОБА_3 дізнався лише 18.04.2016р., коли відновив договірні відносини з ОСОБА_5 та негайно звернувся до суду з апеляційною скаргою. На підставі наведеного, ОСОБА_3 просив визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 16.09.2015р. поважною та поновити йому строк.

Однак, викладені апелянтом причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 16 вересня 2015року апеляційний суд визнає неповажними, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 14 вересня 2015р. надав довіреність на імя ОСОБА_5, який 16 вересня 2015р. при постановленні рішення суду був присутнім (а.с.52-55).

На аркуші справи 59 міститься лист суду адресований сторонам по справі, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про направлення копії рішення суду від 16.09.2015р.

18 вересня 2015р. представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 отримав копію рішення суду від 16 вересня 2015р., про що розписався на а.с.60. Зазначене підтверджує і сам ОСОБА_3 в заяві про поновлення строку (а.с.222-223).

Матеріали справи містять пояснення ОСОБА_3 на адресу начальника Київського ВДВС м.Одеси від 10.02.2016р., з яких вбачається, що йому (ОСОБА_3П.) відомо про наявність рішення Київського районного суду від 16 вересня 2015р. та він висловив намір про оскарження рішення суду (а.с.135).

Крім того, з квитанції про сплату судового збору вбачається, що сплата судового збору в сумі 4030грн.41коп. була здійснена ОСОБА_3 ще 01 жовтня 2015року (а.с.177).

Таким чином, будучі обізнаний про наявність рішення суду, ОСОБА_3 тривалий час не звертався до суду з метою оскарження рішення суду від 16 вересня 2015р., а посилання ОСОБА_3 на зміну представника та не виконання представником ОСОБА_6 своїх обовязків ні є поважною причиною пропуску строку, оскільки по-перше, в матеріалах справи відсутні данні, що посвідчують повноваження ОСОБА_6 представляти інтереси ОСОБА_3, а по-друге, невиконання представником тривалий час своїх обовязків по оскарженню рішення суду ні є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Тому викладені ОСОБА_3 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду визнаються судом неповажними. Таким чином, тривалий час без поважних причин ОСОБА_3 не скористався своїм правом на оскарження рішення суду.

Відповідно до пункту 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 16 вересня 2015року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2