Справа № 309/2122/16-ц
Провадження № 2/309/1252/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 22.12.2015 року помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку в с. Копашнево, вул. Галицуська, 35 та земельної ділянки розміром 0,60 га, розташованої в с. Копашнево, вул. Галицуська 35, призначеної для обслуговування житлового будинку і ведення особистого селянського господарства. Факт належності даного житлового будинку померлому ОСОБА_3 стверджується технічним паспортом, а також це можуть ствердити сусіди, які проживають поруч. Однак, так сталося, що померлий не встиг належним чином зареєструвати даний будинок та отримати свідоцтво про право власності.

Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, оскільки його мати ОСОБА_2 не претендує на дане майно.

У встановлений законом термін позивач, як спадкоємець за законом, хотів оформити даний будинок на себе, але коли звернувся до нотаріуса, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок у зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на даний будинок.

На даний час вирішити питання про визнання права власності на дане майно інакше як в судовому порядку у ОСОБА_1 не має можливості. Тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами в с. Копашнево, вул. Галицуська, 35, що належить ОСОБА_3, який помер 23.12.2015 року.

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_4 не з'явився. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позов підтримують та просять заяву задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. До суду від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

В порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 392, 1216, 1218, 1223 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Копашнево, вул. Галицуська, 35 Хустського району Закарпатської області право власності на житловий будинок з надвірними спорудами в с. Копашнево, вул. Галицуська, 35 Хустського району Закарпатської області, що належав ОСОБА_3, який помер 23.12.2015 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5