УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розяснення рішення суду

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 12000 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 95916грн.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду, в якій просить розяснити рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12.09.2013 року в частині визначення валюти у якій обчислена сума боргу, що стягнута на пдіставі данного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 12 вересня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 12000 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 95916грн.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Згідно статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом положення статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, вказані вимоги у заяві виходять за межі положення статті 221 ЦПК України щодо правових підстав для роз'яснення рішення, судове рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2013 року є зрозумілим, його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 192 ЦК іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок та правила використання іноземної валюти на території України на сьогодні встановлені Декретом від 19 лютого 1993 р. № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» (далі - Декрет № 15-93), Правилами використання готівкової іноземної валюти на території України (затверджено постановою Правління Національного банку України (далі - НБУ) від 30 травня 2007 р. № 200; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 червня 2007 р. за № 656/13923), Положенням про порядок здійснення операцій з чеками в іноземній валюті на території України (затверджено постановою Правління НБУ від 29 грудня 2000 р. № 520; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 лютого 2001 р. за № 152/5343) та іншими документами.

Згідно зі ст. 524 ЦК зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Разом з тим, незалежно від фіксації еквівалента зобов'язання в іноземній валюті, згідно з частинами 1 та 2 ст. 533 ЦК грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Зважаючи на зміст зазначеної статті у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті в резолютивній частині рішення зазначається розмір суми, що підлягає стягненню у цій іноземній валюті з вказівкою на конвертацію цієї суми в національну валюту на день здійснення платежу.

Резолютивна частина рішення, яку заявник просить роз'яснити, є проста, доступна, зрозуміла, така що не припускає іншого тлумачення, не викликає ускладнення або неможливість виконання рішення, у звязку з чим заява про розяснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 221, п.10 ч.1 ст.293, ст. 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розяснення рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: