Ухвала іменем україни
23 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 01 серпня 2016 року у справі за позовом Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Державного комітету по земельним ресурсам у м. Одесі, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна, визнання незаконним та скасування державного акту,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01 серпня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 Надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали в частині оплати судового збору.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даною ухвалою суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судового збору та обов'язку по його сплаті, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. При цьому, до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, в частині визначення розміру судового збору та обов'язку по його сплаті, вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд, враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху та надав апелянту строк для усунення недоліків - сплати судового збору, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги).

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даного питання судом апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 01 серпня 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 01 серпня 2016 року у справі за позовом Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Державного комітету по земельним ресурсам у м. Одесі, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна, визнання незаконним та скасування державного акту.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова