Справа № 484/1110/16-ц
Провадження № 2/484/1334/16
Рішення

Іменем України

26.04.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив :

28.03.2016 року представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про стягння кредитної заборгованості.

Позивач зазначав, що з відповідачкою 01.10.2007 року було укладено договір б/н про отримання кредиту у розмірі 14400 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 банк "Приват банк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" , у зв'язку з чим на підставі рішення загальгих зборів акціонерів від 30.04.2009 рік змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват банк". 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін.

Посилаючись на те, що відповідач порушла зобовязання за кредитним договором та своєчасно не повертала кредитні кошти, виникла заборгованість станом на 29.02.2016 року в сумі 14836 грн. 01 коп., яка складається - 13201 грн. 22 коп.- заборгованість за кредитом, 690 грн.22 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг, 250 грн.- штраф (фіксована частина), 694 грн. 57 штраф (процентна складова)

Представник позивача в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про слухання справи у її відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі сплата неустойки.

Як вбачається з матеріалів справи 01.10.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "Приват банк" та відповідачем було укладено договір б/н про отримання кредиту у розмірі 14400 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 банк "Приват банк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" , у зв'язку з чим на підставі рішення загальгих зборів акціонерів від 30.04.2009 рік змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват банк". 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін.

Згідно з вимогами ст. ст. 1049, 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проте, відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 29.02.2016 утворилась заборгованості яка за розрахунками позивача становить у розмірі 14836 грн. 01 коп., яка складається - 13201 грн. 22 коп.- заборгованість за кредитом,690 грн.22 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг, 250 грн.- штраф (фіксована частина), 694 грн. 57 штраф (процентна складова).

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не протирічить закону, не порушує прав та інтересів третіх осіб, тому відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, може бути прийнято судом.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. ст. 526, 536, 610, 611 ЦК України заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню і сума судових витрат, що становить 1,5 % від ціни позову, згідно Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором без номера від 01.10.2007 року в сумі 14836 грн. 01 коп., яка складається - 13201 грн. 22 коп.- заборгованість за кредитом, 690 грн.22 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг, 250 грн.- штраф (фіксована частина), 694 грн. 57 штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судовий збір у розмірі 1378 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :