МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. Справа № 370/979/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за її позовом до Макарівської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання рішень сесії селищної ради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку незаконними та їх скасування, -

в с т а н о в и в :

12.05.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Макарівського районного суду Київської області з позовом до Макарівської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання рішень сесії селищної ради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку незаконними та їх скасування.

Одночасно з позовною заявою, подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення вказаного позову, в якій просила заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірної земельної ділянки.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Оскільки у позовній заяві одним із відповідачів зазначена фізична особа, а саме: ОСОБА_2, суд звернувся до Управління ДМС у Кіровоградській області з відповідними запитами про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) вказаної фізичної особи.

Згідно абзацу 4 ч.3 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує зокрема не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до вимог частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тобто заходи забезпечення позову можуть бути застосовані одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є лише застосування забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яке може бути застосовано до відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали, необхідні для вирішення заявленого клопотання про забезпечення позову, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.122, 151-153, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за її позовом до Макарівської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання рішень сесії селищної ради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку незаконними та їх скасування відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя М.Ю. Устимчук