Справа № 551/733/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та встановлення позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви

11 серпня 2016 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа № 551/733/16-ц за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Колоса Ю.А. від 27 липня 2016 року у справі відкрито провадження та призначене підготовче судове засідання.

10 серпня 2016 року після задоволення самовідводу судді Колоса Ю.А. , за результатами автоматичного авторозподілу справ між суддями її розгляд доручено судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапу Д.С.

Згідно ч.1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження. З огляду на те, що попереднє судове засідання у справі проведене не було, вважаю необхідним призначити у справі попереднє судове засідання.

В той же час, вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що провадження у справі було відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог викладених у ст. 119-120 ЦПК України.

Так, згідно вимог п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява поміж іншого повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Крім того згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви подається документ про, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч.2 вказаної статті за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп. 2 п.1 ч.2 вказаної статті за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн. (1378 грн.х0,4).

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В той же час вищевказані вимоги ст. 119 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» позивачем не дотримані.

В позовній заяві позивачем зазначено, що на даний час визначити загальну вартість майна, що підлягає поділу між сторонами не має можливості в звязку з чим позивачем сплачено мінімальну ставку судового збору.

З такими доводами позивача погодитись не можна. Так, так за твердженням позивача два автомобілі, що належать відповідачу та підлягають поділу мають рівну ринкову вартість, при цьому один з вказаних автомобілів «Peugeot 208» перебуває у користуванні позивача. Таким чином вона не обмежена у визначенні вартості вказаного автомобіля на час подання нею позовної заяви шляхом проведення його оцінки.

Згідно ч.2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи неможливість визначення ціни позову в частині позовних вимог про поділ майна Приватного Підприємства «Авіаційна майстерня «Червоні крила» та Приватної Виробничо-Комерційної фірми «Ред Старс» через відсутність будь-яких даних про майно, яке перебуває у власності вказаних підприємств, суд вважає необхідним самостійно попередньо визначити ціну позову лише в частині вартості автомобіля, який позивач просить виділити у її власність.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 028292 ОСОБА_2 належить автомобіль НОМЕР_1 2013 року випуску, обєм двигуна 1598 см. куб, тип пального бензин (а.с.8).

Згідно інформації, що міститься на Інтернет сайті автопродаж https://avto/ria.com мінімальна вартість аналогічного автомобіля складає 13200 доларів США або 327513,07 грн. (13200х24.811596) станом на 21 липня 2016 року (дата подання позовної заяви).

Таким чином суд попередньо визначає ціну позову в частині вимог майнового характеру у сумі 327513,07 грн., а отже за подання позовної заяви в цій частині позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 3275,13 грн. (1 % від суми позову).

Крім того позивачем заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру: про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором на суму 551,20 грн.

Таким чином сукупний розмір, який повинна сплатити позивач при подачі позовної заяви складає 4377,53 грн. (551,20+551,20+3275,13 грн.).

В той же час позивачем сплачено судовий збір на суму 1102,42 грн., а отже недоплачена сума судового збору складає 3275,11 грн.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним надати позивачу час на усунення недоліків позовної заяви на протязі 5-ти діб з моменту отримання ним копії ухвали, але не пізніше ніж до початку попереднього судового засідання.

В разі не усунення вказаного недоліку у визначений судом термін, залишити позовну заяву без розгляду у відповідності до вимог п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 25, 80, 209-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 551/733/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та поділ спільного майна подружжя.

Призначити у справі попереднє судове засідання, яке провести о 08-30 год. 25 серпня 2016 року в залі суду селища Шишаки Полтавської області.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання нею копії вказаної ухвали, але не більше ніж до початку проведення попереднього судового засідання.

В разі не усунення недоліку позовної заяви (ненадання документа, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі) у визначений судом термін, залишити позовну заяву без розгляду у відповідності до вимог п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3