Справа № 362/4414/16-ц
Провадження 2/362/2523/16
У х в а л а

"08" вересня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя, -

в с т а н о в и в:

06 вересня 2016 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя.

Окрім того, представник позивача просить витребувати з відповідача копії технічного паспорта та генеральної довіреності на автомобіль марки ЗАЗ «Таврія-пікап» 2006 року випуску державний номер НОМЕР_1, а також копії технічних паспортів та фіскальних чеків на пральну машинку марки "Ardo A 6000X", бензопилу "Мокита", оверлок 51 А клас, золотої каблучки 583 проби розміром 17 вагою 2,47 грама та купюро-розрахункову машинки марки "Magner 35 S", вартість яких підлягає поділу та відшкодуванню.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

З огляду змісту позовної заяви вбачається, що представником позивача заявлено вимогу майнового характеру.

Однак, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України представником позивача не обґрунтовано визначено ціну позову. Суд звертає увагу позивача, що ціна позову визначається в залежності від вартості майна, що підлягає поділу (в даному випадку це вартість автомобіля, пральної машинки, бензопили, оверлоку, золотої каблучки, купюро-розрахункової машинки). Представник позивача визначив ціну позову в сумі 44400 (сорок чотири тисячі чотириста) гривень без підтвердження вартості всього вище перерахованого майна, що підлягає поділу.

Представник позивача, звертаючись до суду з вимогою витребування копій технічних паспортів та фіскальних чеків на спірне майно, не надав суду доказів звернення до відповідача з даною вимогою, що свідчило б про дійсні перешкоди в їх отриманні.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви долучається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ставки судового збору та порядок його сплати визначений Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, яка з 01.01.2016 року становить 1378, 00 грн.

Представником позивача до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 551,21 гривень, але зважаючи на те, що представником позивача не обґрунтовано визначено ціну позову, суд ставить під сумнів правильність сплати позивачем судового збору.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-122, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків.

Розяснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв