Справа № 710/2603/15-ц
провадження 2/694/236/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

16.03.2016 м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Дудніченко В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

з участю:

Позивача: ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_2

Відповідача: ОСОБА_3

Представника відповідача: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить суд розділити спільно нажите майно подружжя, визнавши за нею право власності в ідеальній частці на ? частину домоволодіння по АДРЕСА_1 на суму 1405 грн.50 коп. загальна вартість якого становить 2811 грн. В частині позивних вимог про стягнення з відповідача на її користь вартість ? частини автомобіля НОМЕР_1 в сумі 12500 гривень просить залишити без розгляду.

Позивачка також просить суд стягнути з відповідача на її користь 275 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 25.01.1997 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 що підтверджується актовим записом №8 від 25.01.1997 року в книзі реєстрації актів громадянського стану Шполянської районної держадміністрації Черкаської області. Під час шлюбу вони спільно вели господарство та 3.02.1998 року купили садибу по АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок позначений в поетажному плані літерою «А», сарай позначений літерою «Б», погріб «п/д» інвентарною вартістю 2811 грн. Спільне подружнє життя в них з відповідачем не склалося і в грудні 2015 року вони розірвали шлюб, спільне господарство не ведуть. Добровільно вирішити питання про поділ спільного майне відповідач відмовляється, що змусило її звернутись до суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, та не заперечує проти їх задоволення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.01.1997 року. Шлюб було розірвано рішенням Шполянського районного суду від 11.12.2015 року.

В період подружнього життя відповідач ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу житлового будинку від 03.02.1998 року, посвідченим державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрованим в реєстрі за № 205, придбали житловий будинок житловою площа якого 19,7 кв. м. позначеного в поетажному плані під літерою - «А», сарай - «Б», погріб - «п/д», що знаходиться по АДРЕСА_1.

Згідно до ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи те, що будинок АДРЕСА_1 був придбаний ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період подружнього життя, він є їхньою спільною сумісною власністю, а їхні частки в цьому майні є рівними, а тому позивачка ОСОБА_1 має право власності на ? частину житлового будинку та надвірних споруд.

Судові витрати які понесла позивачка ОСОБА_1 в сумі 275 грн. по сплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_3.

На підставі ст.ст. 69, 70 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в ідеальній частці на ? частину житлового будинку позначеному в поетажному плані під літерою «А», ? частину сараю «Б», на ? частину погреба «п/д», які розташовані по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 275 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено 17.03.2016 року.

Суддя В.М. Дудніченко