Справа № 573/986/16-ц
Номер провадження 2-во/573/5/16
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білопільського районного суду Сумської області від 10 травня 2016 року у цивільній справі за її позовом до Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Білопільського районного суду із заявою про виправлення описки в рішенні Білопільського районного суду Сумської області №573/635/16-ц від 10 травня 2016 року, мотивуючи її тим що, у вступній та мотивувальній частинах вказаного вище рішення суду не правильно зазначено її прізвище, а саме: замість правильного ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, направила суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення допущених описок у рішенні суду за відсутності сторін у звязку з тим, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а також без фіксації судового процесу звукозаписувальним технічним засобом відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задаволенню, виходячи знаступного.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України, виданого Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 12 березня 2002 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 (а.с. 3).

Також судом встановлено, що 04 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом після смерті сина.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області №573/635/16-ц від 10 травня 2016 року було визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер - :03:001:0444, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області, свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САК №864123 від 10 квітня 2015 року.

Як вбачаєься з тексту рішення, у вступній та мотивувальній його частинах прізвище позивача записане як ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_2 (а.с. 44-45 справи №573/635/16-ц).

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити і виправити описку у вступній та мотивувальній частинах рішення суду від 10 травня 2016 року у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та мотивувальній частинах рішення суду від 10 травня 2016 року у цивільній справі №573/635/16-ц (провадження №2/573/276/16) за позовом ОСОБА_1 до Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, а саме: вважати правильним прізвище позивача "Рибалка".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя