Справа № 373/377/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Опанасюка І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить стягнути з відповідачів борг за послуги теплопостачання в сумі 3182,03 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала..

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до договору № 126/141 від 13.05.2013 між КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства» та КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» перше передало, а останнє прийняло на себе право вимоги боргів дебіторів перед першою за надані комунальні послуги за опалення житла та підігрів води.

Відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 та зареєстровані на даній житловій площі разом з ОСОБА_2, що підтверджується довідкою ЖЕК № 103 від 15.01.2016.

На ім'я відповідача ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання.

Відповідачі не сплачували поточні платежі за послуги теплопостачання, через що утворився борг. За період з 01.07.2011 по 01.01.2016 сума боргу становить 3182,03 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку НОМЕР_1.

Відповідачі одержували надавані позивачем послуги з теплопостачання без укладення між сторонами відповідного договору, користувались ними, докази щодо пред'явлення відповідачами позивачу вимог про неналежну якість чи їх ненадання в матеріалах справи відсутні. При цьому, в силу положень ч.ч. 2, 4 ст. 4, ст. 11 ЦК України обов'язок споживача оплатити надавані послуги виник безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Зокрема, виходячи з положень ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» та постанови Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 «Про затвердження Правил користування приміщеннями житлових будинків», відповідачі зобов'язані своєчасно, а саме щомісячно, оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Так як відповідачі плату за послуги теплопостачання не сплачували, своїми діями порушують зобов'язання щодо сплати вказаних послуг, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 322, 526 ЦК України, згідно ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, народженої ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» (код ЄДР 20598264) борг у розмірі 3182 (три тисячі сто вісімдесят дві) грн. 03 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, народженої ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» (код ЄДР 20598264) судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.О.Опанасюк