Справа № 2/756/773/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

19 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором. В обґрунтуванні позову було вказано, що 13.10.2011 р. між ПАТ «ВіЕйБі» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний вір № BL_КГ100086698.

Як вбачається із позову, п. 1.1. - 1.8.4. договору, позивач - банк надав відповідачу - позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 10000 грн., із терміном до 13.10.2014 р., із процентною ставкою на рівні 0,01% річних, із щомісячною платою у розмірі 3% від суми кредиту.

У відповідності до п. 4.3 договору, у випадку прострочення позичальником - відповідачем сплати або не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,50% та те, що пеня розраховується за методом «факт/360», зазначено у п. 10 спеціальної частини Договору.

Станом на 20.08.2015 р. становить 7361 грн. 43 коп. з них: прострочена до повернення сума кредиту - 1897,47 грн.; прострочені проценти за користування кредитом - 0,00 грн.; комісія за РО - 342,06 грн. та плата за пропуск платежів - 5121,90 грн.

Тому позивач просить суд стягнути дану заборгованість та судовий збір.

У судове засідання представник позивача надіслав свою заяву про можливість розгляду справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, належним чином була повідомлена.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2011 р. між позивачем - ПАТ «ВіЕйБі» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний вір № BL_КГ100086698.

Як вбачається з п. 1.1. - 1.8.4. договору, позивач надав відповідачу кредит на поточні потреби в розмірі 10000 грн., із терміном до 13.10.2014 р., із процентною ставкою на рівні 0,01% річних, із щомісячною платою у розмірі 3% від суми кредиту.

У відповідності до п. 4.3 договору, у випадку прострочення позичальником - відповідачем сплати або не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,50% та те, що пеня розраховується за методом «факт/360», зазначено у п. 10 спеціальної частини Договору.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Як з'ясовано судом, станом на 20.08.2015 р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 7361 грн. 43 коп. з яких: прострочена до повернення сума кредиту - 1897,47 грн.; прострочені проценти за користування кредитом - 0,00 грн.; комісія за РО - 342,06 грн. та плата за пропуск платежів - 5121,90 грн.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 згідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України була зобов'язана виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач ОСОБА_1 договірних зобов'язань не виконала.

Судовий збір необхідно стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 4, 10, 15, 60, 75, 79, 88, 152, 169, ст. 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст. 526, 530, 1050 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (код за ) заборгованість за кредитним договором № BL_КГ100086698 від 13.10.2011 р. у сумі 7361 грн. 43 коп. та судовий збір у сумі 736,10 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А Васалатій