№336/568416-ц
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю представника

заявника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені, стягнуто з. ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) батька щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та судовий збір у розмірі 1378 грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення, посилаючись на те, що справа розглянута за його відсутності. Він хоча і був належним чином повідомлений про часі і місце розгляду справи, але не зміг зявитися в судове засідання з поважної причини, оскільки перебував у відрядженні.

Крім того, є докази, які мають істотне значення для вирішення справи, а саме: він надає матеріальну допомогу своїй непрацездатній матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є пенсіонеркою. Розмір її пенсії складає 1030 грн., який не здатен забезпечити нормальні умови для проживання. Мати має серйозні проблеми зі здоровям, потребує постійного прийому ліків те періодичного перебування на стаціонарному лікуванні, що є дуже коштовним.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви з підстав, викладених у заяві, наполягають на її задоволенні.

Позивач ОСОБА_3 заперечує проти скасування заочного рішення, посилаючись на те, що заявник працює далекобійником і має неофіційний заробіток десь 8 000-10 000 грн. на місяць.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 18), але не зявився в судове засідання з поважної причини, так як перебував у відрядження, що підтверджується повідомленням з місця його роботи.

Крім того, відповідач надав докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки неявка відповідача була обумовлена поважними причинами й надані їм докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а рішення скасуванню.

Керуючись ст. ст. 230-232, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні 12 січня 2017 року о 09.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова.