Справа № 592/8763/15-ц
Провадження № 2/592/171/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого-судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Коваленко А. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, -

встановив:

19.09.2015 року позивач звернувся до суду з вищеозначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 було укладено договір кредитної лінії з максимальним лімітом 419 700,00 грн. , який зменшується щомісячно рівними частинами відповідно до встановленого Графіку зменшення максимального ліміту заборгованості згідно Додатку №1 до цього Договору, який є невідємною частиною зі сплатою плати за користування грошовими коштами в розмірі 25,99% річних; 30% річних у випадку невиконання Позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених п.п.5.11, 5.12 Договору кредитної лінії на строк з 07.07.2012 по 06.07.2015 рік.

З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним Кредитним договором іпотекодавець ОСОБА_1 за договором іпотеки №6 від 07.07.2012 року передав нерухоме майно: Житловий будинок загальною площею 172,80 кв.м, житловою площею 95,8 кв.м, розташованого за адресою: Сумська область, місто Суми, вул. Косаренка Д, будинок 16/1, який належить йому на праві власності та земельну ділянку, на який розташований Предмет іпотеки, загальною площею 0,0585 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташована за адресою: Сумська область, місто Суми, перехрестя вул. ОСОБА_5, яка належить на праві власності ОСОБА_1

Позичальник умови кредитного договору не виконує належним чином і станом на 25.03.2015 року створилась заборгованість у сумі 3 770 426,35 грн., з яких:

Сума заборгованості за кредитом 695 621,90 грн.;

Сума заборгованості за кредитом (строкова) 185 765,84 грн.;

Сума заборгованості за кредитом (прострочена) 509 856,06 грн.;

Розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 2 016 106,75 грн.;

Сума заборгованості за строковим відсотками 14 293,60 грн.;

Сума заборгованості за простроченими відсотками 194 267,22 грн.;

Розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 842 305,62 грн.;

Сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту 5 523,58 грн.;

Сума трьох процентів річних від суми простроченого процентів 2 307,68 грн.

Позивач прохає в рахунок погашення заборгованості у розмірі 3 770 426,35 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 вищевказаного житлового будинку та земельної ділянки.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи заявив клопотання про призначення експертно-економічної експертизи про проведення розрахунку заборгованості, вказуючи на чисельні порушення як умов Договору так і нормативних правових актів та діючого законодавства, що призвело до невірного нарахування заборгованості відповідача перед позивачем, оскільки позивач не несе відповідальності за невірно виконаний розрахунок кредитної заборгованості, а відповідач не має спеціальних знань в правилах бухгалтерського обліку доходів та витрат банків.

Представник позивача в судовому засіданні не погоджується з призначення експертизи, вказуючи, що до суду наданий повний розрахунок заборгованості.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача та третьої особи підлягає задоволенню, оскільки ним оспорюється сума заборгованості, яка складає 3 770426,35 грн.

Враховуючи, що при вирішенні справи необхідні спеціальні знання для визначення загальної суми заборгованості та вірного розрахунку цієї заборгованості, призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа».

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, - призначити судову експертно-економічну експертизу та поставити наступне питання:

1)Чи відповідає дійсності наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком по Договору кредитної лінії №ВКЛ-2010693 від 07 липня 2012 року (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу, нарахування пені та штрафів) умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Якщо підтверджується то в якому розмірі?

2)Якими є реальна процентна ставка (у процентних річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за Договором кредитної лінії №ВКЛ-2010693 від 07 липня 2012 року на момент його укладення, та чи визначено їх у зазначеному кредитному договорі і додатках до нього? Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним у договорі та додатках до нього процентам за користування кредитом?

3)Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором (в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах Договору кредитної лінії ВКЛ-2010693 від 07 липня 2012 року та інших додатків до нього, підписаних сторонами? Чи обґрунтовано нормативно та документально викладено умови кредитного договору?

4)Чи правомірно банк нарахував пені, штрафи та відсотки за укладеним між сторонами Договором кредитної лінії за №ВКЛ-2010693 від 07 липня 2012 року відповідно до діючого законодавства України?

Проведення експертизи доручити експерту ТОВ «Київській незалежній судово-експертній установі», код 37739518, за адресою: 04050, м. Київ, вул. М. Пимоненка, 5.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Оплату за проведення експертизи ОСОБА_1 гарантує.

Експерту направити цивільну справу номер провадження 2/592/171/16, номер справи 592/8763/15ц.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова