Справа № 357/4675/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Чирко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором за №Р29.556.70037 від 2.03.2015 р. у загальній сумі 20338,00грн., зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 15.5 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Позивач повністю виконав свої зобов»язання згідно кредитного договору, та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером.

Станом на 31.12.2015 р. відповідач не повернув банку отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, на загальну суму 29472,74 грн.

31.12.2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЄ» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу №31/12-1.Згідно умов договору факторингу клієнт (первісний кредитор ОСОБА_2» відступив ( передав у власність) Факторові (новому кредитору, позивачу) з 31.12.2015 р.,а позивач відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним договором.

Таким чином станом на 21.03.2016 рік у відповідача за кредитним договором №Р.29.556.70037 від 02.03.2015 року існує заборгованість перед позивачем в сумі 29 472,74 грн. що складається з: заборгованості за тілом кредиту у сумі 19839 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями в сумі 9633,74 грн.

У судове засідання сторони не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені належно. Позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника, позов підтримав та клопотав про заочний розгляд справи; відповідач причину своєї неявки не повідомив, ставлення до позову не висловив.

Суд, ухваливши про заочний розгляд справи та дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі такого.

Згідно ст.ст.526,527ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору; боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 того ж Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 тієї ж статті).

Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст.1050 того ж Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 02.03.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №Р29.556.70037, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 20338 грн., зі сплатою 15,5 % річних.

Станом на 21.03.2016 рік у відповідача за кредитним договором №Р.29.556.70037 від 02.03.2015 року існує заборгованість перед позивачем в сумі 29 472,74 грн. що складається з: заборгованості за тілом кредиту у сумі 19839 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями в сумі 9633,74 грн.

Доказів відсутності заборгованості перед банком відповідач суду не надав.

З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що позивач довів свої вимоги, а тому стягує з відповідача на користь позивача зазначену суму та судові витрати.

На підставі зазначеного, керуючись наведеними нормами та ст.ст.3,10,60,88,110,118-120,212,214,215, 223, 224-228, 293-296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» суму заборгованості за кредитним договором №Р.29.556.70037 від 02.03.2015 року у розмірі - 29472,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 1378 грн., а всього 30850.74 грн. (тридцять тисяч вісімсот п»ятдесят) грн. 74 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які приймають участь у розгляді справи, рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3