Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/4573/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Кофанов А.В.
Провадження № 22-ц/778/1572/16 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

Бондаря М.С.

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні2015 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 16.11.2006 року між Банком та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 10 000 грн., зі сплатою відсотків в розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості.

Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконувала належним чином, в зв'язку з чим, станом на 08.09.2015 року утворилась заборгованість в сумі 173743,67 грн.

Рішенням ІВільнянського районного суду Запорізької області від 13.08.2013 року з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість за вказаним договором в сумі 104506,16 грн.

Таким чином, сума заборгованості, яка підлягає сплаті становить 69237,51 грн.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 69237,51 грн. та судові витрати в сумі 1218 грн.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 січня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 11095,19 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині відмови в задоволенні позову, ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Встановлено, що 16 листопада 2006 року відповідачка ОСОБА_4 уклала із ЗАТ "КБ "ПриватБанк" кредитний договір відповідно до нього отримала кредит у розмірі 10000 гривень на строк 36 місяців - 13.11.2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,0% на місяць, та комісії за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 1,5 % щомісячно від суми кредиту (а.с.7).

За змістом позову, позивач обраховує заборгованість відповідачки за станом на 08.09.2015 року, і ця заборгованість складається із: заборгованості за кредитом; заборгованості по процентам за користування кредитом; комісії за користування кредитом; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань договором.

Відповідно до рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.08.2013 року (а.с.4), з ОСОБА_4 вже була стягнута заборгованість за цим договором за станом на 29.04.2013 року.

За змістом цього судового рішення, з відповідачки були стягнуті: заборгованість за кредитом у розмірі 7023 грн. 54 коп. ; заборгованості по процентам (відсоткам) у розмірі 37567,17 грн., комісії 2797,85 грн., пені - 51664 грн., комісії - 2797,85

заборгованість по комісії у розмірі 2797 грн. 85 коп. ; пені розмірі 51664 грн.

Згідно наданого рішення та розрахунку заборгованості, встановлено, що заборгованість за кредитом та заборгованість за комісією після ухвалення рішення не зростали і не змінювалися, тобто ці суми вже стягнуті судовим рішенням. Таким чином, суд вирішує питання про стягнення заборгованості по відсотка та пені.

Суд дійшов до правильного висновку, що у справі наявні підстави для стягнення з відповідачки заборгованості по відсоткам.

Так, обов'язок відповідачки сплачувати відсотки у розмірі 2,0 % на місяць на суму залишку заборгованості передбачений п. 1.1 кредитного договору (а.с.7), а згідно п.3.3 договору, при порушенні строків погашення кредиту розмір відсотків подвоюється. Згідно розрахунку суми заборгованості (а.с.5-6), заборгованість по відсоткам станом на 08.09.2015 року складає 48662 гривні 36 копійок, при цьому частина цієї суми у розмірі 7023 гривні 54 копійки вже стягнута згідно рішення суду від 13.08.2013 року. Свої зобов'язання по сплаті відсотків та їх розрахунок відповідачка не заперечила. Залишок заборгованості по відсоткам, таким чином, складає 11095 гривень 19 копійок, який і підлягає стягненню з відповідачки.

Разом з цим, суд обґрунтовано не знайшов підстав для стягнення з відповідачки пені.

Так, сплата пені передбачена п.3.4 договору, згідно якого у випадку несвоєчасної сплати заборгованості по процентам позивач має право нарахувати пеню у розмірі 0,15 % від суми непогашеної заборгованості за кожен день прострочки. Тобто, за змістом договору, пеня стягується лише з непогашеної заборгованості по процентам, а не по іншим зобов'язанням відповідачки.

Згідно п.1.1 кредитного договору, відповідачка має сплачувати відсотки (проценти) щомісячно, з 10-го по 16-е число кожного місяця, тобто розрахунок суми пені за несплачені відсотки також має бути проведений за кожен місяць окремо; проте розрахунок заборгованості, наданий позивачем (а.с.5-6), цим вимогам договору не відповідає. Таким чином, позивач не довів належними доказами обґрунтованість своїх вимог в цій частині.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 січня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: