АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М., розглянувши апеляційну скаргу Суховерхівської сільської ради Кіцманського району на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 березня 2016 року по цивільній справі за позовом прокурора Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Суховерхівської сільської ради Кіцманського району до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, -

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернівецької області від 21 квітня 2016 року апеляційну скаргу Суховерхівської сільської ради Кіцманського району залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

28 квітня 2016 року до апеляційного суду надійшла заява Суховерхівської сільської ради про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги посилаючись про відсутність коштів на сплату судового збору та ст.5 ЗУ «Про судовий збір.

З'ясувавши обставини даного питання, суддя приходить до висновку, що заява апелянта про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зі змісту даних статей ЦПК України та Закону слідує, що підставою для звільнення від сплати судового збору може бути лише майновий стан сторони, який унеможливлює сплату нею судового збору.

Крім того, дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Згідно зі ч. 2 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

____________________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/739/16 р. Головуючий у 1-й інстанції Олексюк Т.І.

Доповідач Литвинюк І.М.

Крім того, з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до Закону України «Про судовий збір», якими п. 15 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» на який посилається апелянт, як на підставу звільнення від сплати судового збору, був виключений на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Відповідно до цих змін прокурори та органи місцевого самоврядування не звільняються від сплати судового збору.

Таким чином, у заяві про звільнення від сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Крім того, при вирішенні даного питання, суддя враховує, те що згідно статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади, у зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення або звільнення від такої сплати.

У зв'язку із цим, обставини, пов'язані з фінансуванням позивача, відсутність у нього коштів для сплати судового збору, на думку судді, не є достатніми підставами для звільнення його від сплати судового збору.

Оскільки апелянт, крім наведених обставин, жодних інших доказів, які б свідчили про його складний майновий стан на час подання апеляційної скарги, не надало, то суддя вважає, що заява апелянта про звільнення його від сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.ст.121, 297 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту додаткового строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Сухіверхівської сільської ради про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 березня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу Суховерхівської сільської ради Кіцманського району на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 березня 2016 року повторно залишити без руху.

Для надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору надати строк п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Оригінал платіжного документа про сплату судового збору надати до апеляційного суду Чернівецької області протягом вказаних термінів.

Роз'яснити апелянту, що у випадку несплати в п'ятиденний строк судового збору та неподання оригіналу відповідної квитанції до апеляційного суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області /підпис/ І.М. Литвинюк

З оригіналом згідно: