Справа № 761/5647/15-ц
Провадження №2/761/502/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

13 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсним кредитний договір «Автопакет» № 902906/ФЛ від 22.09.2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Надра», а також стягнути з відповідача судові витрати, посилаючись на те, що зазначений договір нею не підписувався, кредитні кошти не отримувались, а відтак кредитний договір не відповідає внутрішній волі позивача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання, у якому просить розгляду справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

За умовами Кредитного договору «Автопакет» № 902906/ФЛ від 22.09.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра», відповідач надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в розмірі 225 179,63 грн. (а.с. 7-12).

У відповідності до п. 1.1.2 Договору, ціль кредиту - придбання автотранспортного засобу, а саме автомобілю марки Lexus LX470, 2005 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2. Вказаний автомобіль був зареєстрований на ім'я Позивача, відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 20.09.2008 р., виданого ДАІ ГУ УМВС України, про що свідчать дані у Договорі.

24.03.2014 року реєстратором - ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України до реєстру обтяжень рухомого майна було внесено запис за № 14257276, яким зазначено обтяження автомобілю марки Lexus LX470, 2005 року запуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2, на підставі договору "Автопакет" № 902906/ФЛ від 22.09.2008 р. (а.с.84).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Між тим, як з'ясовано в судовому засіданні, сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, повного волевиявлення між ними на укладення договору кредиту не було.

Відповідно до Висновку комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів № 1274/1275-12 від 04.05.2012 року: «10. Подпись от имени ОСОБА_4 в графах "Позичальник" договора "Автопакет" № 902906/ФЛ от 22.09.2008 - выполнена не ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, а иным лицом. 11. Подпись от имени ОСОБА_5 в графах "Поручитель" договора "Автопакет" № 902906/ФЛ от 22.09.2008 - выполнена не ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, а иным лицом» (а.с. 53).

Відповідно до cт. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання його стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п 'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу в момент вчинення правочину.

Так, згідно cт. 203 ЦК України, загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема є: волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований а реальне настання правових наслідків, що обмовлені ним.

Отже наявність вільного волевиявлення учасників правочину є однією з необхідних умов визнання останнього дійсним, а відсутність волі учасника правочину при його укладенні є підставою для визнання такого недійсним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач кредитний договір не підписував, кредитні кошти не отримувала, а відтак кредитний договір не відповідає внутрішній волі позивача, що є правовою підставою для визнання договору недійсним.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати.

Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в сумі 243,60 грн., який підлягає стягнення з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 203, 215 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213- 215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним - задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним кредитний договір «Автопакет» № 902906/ФЛ від 22.09.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: