Номер провадження 2/754/1802/16
Справа №754/128/16-ц
01 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Журавської О.В.
з участю секретаря Лісовської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
Представник ПАТ «Перший Український міжнародний банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обгрунтування заявлених вимог, представником позивача зазначено, що 11 липня 2008 року між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6609670, відповідно до якого кредитор зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 35 000 доларів США. 17.02.2015 року між кредитором та позичальником було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №6609670 від 11.07.2008 року, відповідно до якої ПАТ «ПУМБ» зобов'язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 134 654, 03 грн. для погашення частини заборгованості останньої за раніше наданим першим траншем кредиту. Відповідач зобов'язалася використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кошти у повному обсязі, у порядку та у строки, визначені кредитним договором. Загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «ПУМБ» станом на 22.12.2015 року становить 14 271,89 доларів США та 82 141, 73 грн. Кредитор виконав свої зобов'язання за кредитним договором та додатковою угодою, однак відповідач не виконала свої зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків, вимоги кредитора щодо дострокового повернення кредиту, в зв'язку з чим, представником позивача було подано вищевказаний позов.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність, просить позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
В судові засідання відповідач не з'являлася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином за адресою реєстрації, про поважність причин неявки суд не повідомляла.
Враховуючи інтереси позивача, суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.07.2008 року між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 кредитний договір № 6609670 (а.с.11-14).
Відповідно до умов вищезазначеного договору ЗАТ «ПУМБ» надано останній кредит у розмірі 35 000 доларів США, з цільовим призначенням - придбання однокімнатної квартири за адресою - АДРЕСА_1, зі сплатою процентів за користування кредитом - 14,49 % у порядку та на умовах, визначених договором, внесенням щомісячних платежів у розмірах визначених у графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.
17.02.2015 року між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №6609670 від 11.07.2008 року (а.с.17-21).
Відповідно до умов додаткової угоди №1 до кредитного договору №6609670 від 11.07.2008 року, сторони прийшли до згоди про додаткове надання відповідно до умов кредитного договору позичальнику другого траншу кредиту у розмірі 134 654, 03 грн., що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті у розмірі 5 280, 55 доларів США (за курсом НБУ - 25,50) за раніше наданим першим траншем кредиту. За користування другим траншем кредиту процентна ставка становить 0,01 % річних, проценти сплачуються у порядку та на умовах визначених договором, відповідно до графіку.
Відповідно до статтей 1049,1050,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Зобов'язання згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.
За наданим суду розрахунком, встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує борг по кредитному договору та додатковій угоді до кредитного договору та відсотки за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим, станом на 22.12.2015 року її борг становить 14 271, 89 доларів США та 82 141, 73 грн., що складається з:
-заборгованості за сумою кредиту у розмірі 13 398, 20 доларів США та 80 478, 82 грн.;
-заборгованості за непогашеними процентами за користування кредитом у розмірі 873, 69 доларів США та 1 662, 91 грн.
Також, встановлено, що кредитор 02.11.2015 року звертався з письмовими вимогами до позичальника щодо дострокового повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом на підставі п.п. 3.5.7., 3.5.8. кредитного договору у зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, однак останній, отримавши вимогу банку не виконав свої зобов'язання у визначений кредитором строк протягом тридцяти днів з моменту отримання повідомлення (а.с.22-23).
Кредитор виконав свої зобов'язання перед ОСОБА_1 щодо надання кредиту, а позичальник порушив порядок та строки виконання зобов'язань за кредитним договором у частині, що стосується щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, дострокового погашення кредиту з підстав порушення строків виконання зобов'язань, надання банку необхідної інформації для визначення його фінансового стану, не поновлював договори страхування нерухомого майна, яким було забезпечено виконання зобов'язань за кредитними договором та додатковою угодою, чим порушив п.1.1., п.1.3., п.3.1., п.3.2., п.3.2.1., п.4.3.3., п.4.3.5., п.4.3.1., що стало підставою для нарахування пені та штрафів, а тому суд приймає до уваги наведений позивачем розрахунок заборгованості за договором та угодою, з приводу яких заявлено спір.
Відтак, зазначені позивачем обставини знайшли своє підтвердження і є підставою для дострокового стягнення з відповідача заборгованості за укладеними з позивачем договором та додаткою угодою, а також у розмірі зазначеному представником.
На виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства», рішенням загальних зборів учасників ЗАТ «ПУМБ» від 22.04.2009 року змінено тип банку на ПАТ «ПУМБ», останнє є правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ «ПУМБ».
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми заборгованості є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме, витрати по сплаті судового збору у сумі 6 155, 33 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 30, 37, 60, 88, 179, 212-215, 224 ЦПК України, п.1 ч. 2 ст. 11,ст.ст. 509, 525, 526, 527,530, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.
Суддя: