Справа № 2-160/11
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Зими І.Є.

секретар Губач Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-160/2011 від 25.09.2012 р. таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання виконавчого листа № 2-160/2011 від 25.09.2012 р. таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивує тим, що 02.09.2016 року державним виконавцем Галицького ВДВС м. Львів ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52052126 на підставі виконавчого листа №2-160/2011 виданого 25.09.2012 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з мене на користь представник заборгованості в розмірі 1820,00 грн. Постанову про відкриття виконавчого провадження вона отримала 09.09.2016 року.

Вищевказаний виконавчий лист поданий стягувачем (AT «Банк «Фінанси та Кредит») 26.08.2016 року після закінчення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12.09.2012 року у цивільній справі №2-160/11 набрало законної сили 24.09.2012 року. Стягувач не звертався до суду про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа №2-160/2011 від 25.09.2012 року для виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 підтримали заяву.

Представник ПAT «Банк «Фінанси та Кредит» в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви.

Заслухавши учасників справи, оглянувши заяву з додатками та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.09.2016 року державним виконавцем Галицького ВДВС м. Львів ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52052126 на підставі виконавчого листа №2-160/2011 , виданого 25.09.2012 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь представник заборгованості в розмірі 1820,00 грн.

З матеріалів цивільної справи слідує те, що представником Банку ОСОБА_4 26.09.2012 р. отримано 16 виконавчих листів у вказаній справі.

У 2012 р. строк предявлення виконавчого листа до виконання становив 1 рік.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відповідно до п. 5 Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року №8, серед процесуальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є предявлення стягувачем виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

Вищевказаний виконавчий лист поданий стягувачем (AT «Банк «Фінанси та Кредит») 26.08.2016 року після закінчення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12.09.2012 року у цивільній справі №2-160/11 набрало законної сили 24.09.2012 року. Стягувач не звертався до суду про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа №2-160/2011 від 25.09.2012 року для виконання.

Суд не приймає до уваги посилання представника АТ» Банк»Фінанси та Кредит» на те, що у період з 2013 по 2016 рр. вказаний виконавчий лист неодноразово пред»являвся до виконання, відтак строк пред»явлення листа до виконання не пропущено. Так, суду надано копію заяв про відкриття виконавчого провадження, які подавались 23.09.13 р. та 29.09.15 р. до Личаківського відділу Державної виконавчої служби ЛМУЮ. Також стягувачем представлено копії постанов державних виконавців Личаківського відділу ДВС ЛМУЮ від 30.09.13 р., 25.09.14 р. та 02.10.15 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за вказаним вище виконавчим листом. Підставою для такої відмови кожного разу було те, що боржниця ОСОБА_1 проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Личаківського ВДВС ЛМУЮ. Вказані дії не свідчать про намір стягувача виконати рішення , що набрало законної сили, а є , на думку суду, спробою штучно створити умови для продовження строку пред»явлення виконавчого документу до виконання. Так, з наведеного вбачається, що виконавчий документ свідомо подавався стягувачем у державну виконавчу службу, на території якої не підлягав виконанню.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369, 209 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити . Визнати виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом м. Львова за № 2-160/2011 від 25.09.2012 р. на підставі рішення від 12.09.12 р. у цивільній справі № 2-160/11 таким, що не підлягає виконанню

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5