РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16132/15-ц

пр. № 2/759/887/16

12 січня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Правекс Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 987 доларів США 86 центів.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 15.06.2004 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 666-022/04Р, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в розмірі 15 000,00 доларів США, строком до 15.06.2014 року зі сплатою відсотків річних, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов'язання згідно з договором у повному обсязі.

Крім того, в якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №66-022/04Р від 15.06.2004 року. За умовами укладеного договору він зобов'язався нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань, передбачених кредитним договором.

Позивач виконав умови кредитного договору та надав відповідачці зазначені грошові кошти у повному обсязі, однак остання свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, та станом на 17.07.2015 року має заборгованість, яка становить 5 987,86 доларів США.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на не виконання відповідачами умов договорів.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку частини 1 ст.224 ЦПК України постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.06.2004 р. між АКБ «Правекс-Банк та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 666-022/04Р, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті на загальну суму 15 000 доларів США на споживчі цілі, а відповідач у свою чергу зобов'язалась погасити кредит 15.06.2014 року та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 14 % річних (а.с. 12-14).

Також, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки №666-022/04Р від 09.07.2004р. відповідно до якого відповідачка передала в іпотеку належне їй майно на праві власності , а саме квартиру № АДРЕСА_1./а.с.15-17/

Крім цього, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 666-022/04Р від 15.06.2004 року./а.с.18/

Відповідно до п.1.1. Договору поруки, поручитель, у порядку та на умовах, передбачених даним Договором, зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 15.06.2014 у розмірі 15 000,00 доларів США та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості.

Згідно п. 1.2 статуту ПАТ КБ «Правекс-Банк» від 22.09.2009 року, ПАТ КБ «Правекс-Банк» створено шляхом перейменування АКБ «Правекс-Банк» і є правонаступником його прав та обов'язків /а.с.27-28/.

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору, у кожному випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобов'язань за цим Договором (відносно строків сплати відсотків і повернення кредиту та/або сплати відсотків та/або повернення кредиту не в повному обсязі), розмір процентної ставки збільшується на 1 (один) відсоток річних, починаючи з розміру, встановленого п. 1.2. даного Договору. У випадку наступного невиконання позичальником своїх зобов'язань за цим Договором розмір процентної ставки збільшується з рахуванням збільшення процентних ставок, зроблених раніше, відповідно до умов даного пункту Договору. Новий розмір процентної ставки встановлюється від дня, наступного за днем, в який позичальник повинен був виконати свої зобов'язання, однак не виконав їх або виконав не в повному обсязі.

Крім того, п.п. 9.1 договору встановлено, що за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування кредитом ОСОБА_2 сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки, зазначеної в п. 1.2 договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Також судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим заборгувала позивачу станом на 17.07.2015 року кошти у сумі 5 987,86 доларів США, яка складається із: кредиту, в тому числі простроченого - 3 060, 01 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 2 545, 45 доларів США; відсотки за користування кредитом, в тому числі прострочені - 218доларів США; пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 163, 42 доларів США./а.с.6-9/

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Частиною 2 ст.615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Приписами статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом, що встановлено ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позика частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. та сплати процентів, належних йому відповідно до кредитного договору.

На вимоги позивача від 25.06.2015 р. року про погашення суми заборгованості за вказаним договором у досудовому порядку відповідачі не вчинили жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість./а.с.10/

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку в рівних частинах понесені судові витрати в розмірі 1974 грн.80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 192, 525, 526, 530, 543, 549, 550, 553, 554, 631, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, ч.4 ст.169, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ід.н.НОМЕР_2, ОСОБА_3, ід.н. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» код ЕРДПОУ 14360920 заборгованість за кредитним договором в розмірі 5987 (п»ять тисяч дев»ятсот вісімдесят сім доларів США 86центів).

Стягнути з ОСОБА_2,ід.н.НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» код ЕРДПОУ 14360920 судові витрати по справі в розмірі 987грн.40коп. (дев»ятсот вісімдесят сім грн..40коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ід.н. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» код ЕРДПОУ 14360920 судові витрати по справі в розмірі 987грн.40коп. (дев»ятсот вісімдесят сім грн..40коп.).

За письмовою заявою відповідачів, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя