Справа №504/3392/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"13" червня 2016 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та судових витрат,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року заявник ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2006 року по 01.06.2015 року в розмірі 2 796,84 гривень.

В порядку ст. 11-1 ЦПК справа надійшла для розгляду судді Рудніцькому В.А.

27.11.2015 року проведено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями, у звязку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді, за результатами якого справа розподілена для розгляду судді Рідник І.Ю.

Вивчивши надані матеріали про видачу судового наказу, оцінивши у сукупності надані суду докази, на які посилається заявник як на обґрунтування своїх вимог, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

В обґрунтування своїх вимог заявник послався на те, що ОСОБА_1 є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» та йому було надано послуги з водопостачання житлового будинку, розташованого по вул. Кірова буд. 44 в с. Візирка Комінтернівського району Одеської області, що підтверджується оформленим на нього особовим рахунком за № 56683.

У звязку з тим, що боржник ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобовязання щодо своєчасного розрахунку за надані йому послуги, в нього утворилась заборгованість, що на думку заявника ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» є підставою для видачі судового наказу.

Проте, такий висновок заявника є помилковим і таким, що не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно п.1 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Частиною 1 статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Отже, відповідно до положень чинного законодавства України між підприємством, що надає житлово-комунальні послуги та споживачами цих послуг відповідно до вимог закону в обовязковому порядку повинен укладатися договір про надання відповідних послуг у письмовій формі.

Таким чином, враховуючи те, що між сторонами такого договору не було укладено, тому у правовідносинах сторін вбачається спір про право, вирішення якого можливе лише у порядку позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 15, п. 2 ч. 3 ст.100, 208-210 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» суддя,-

у х в а л и л а:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та судових витрат - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, однак заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: