Справа № 306/590/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої Боднар О.В.,

суддів Мацунича М.В., Ігнатюка Б.Ю.,

за участю секретаря Терпай С.М.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Свалявського районного суду від 01 квітня 2016 року справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

у с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Свалявського районного суду від 01 квітня 2016 року (а.с. 16) було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В апеляційній скарзі та додаткових поясненнях (а.с. 24-25, 54-55) ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про повернення позивачу його позовної заяви для подання до належного суду.

Зазначає, що вона разом із малолітніми дітьми проживає у своїх батьків у м.Іршаві, що підтверджується довідкою Іршавської міської ради № 2985 від 25 вересня 2015 року, яка була підставою для її звернення саме до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення з нього аліментів на утримання дітей.

Крім того, у рішенні Свалявського районного суду від 26 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до неї про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, встановлено, що сторони проживають окремо, так як фактично відповідач проживає по місцю проживання своїх батьків.

Про вказані обставини позивачу було відомо, тому з урахуванням ч.1 ст.109 ЦПК України позов повинен бути пред'явленим ним до Іршавського районного суду. Посилання позивача на ч.1 ст.110 ЦПК є безпідставним, оскільки вказана норма передбачає альтернативну територіальну підсудність виключно до позовів про стягнення аліментів, а в даному випадку позивач звернувся з позовом про зменшення їх розміру.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись з позовом до фізичної особи ОСОБА_3, позивач зазначив як її зареєстроване місце проживання, так і фактичне місце її проживання.

Суд в порядку, передбаченому ст.112 ЦПК України, звернувся до Свалявського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 (а.с. 11).

Згідно отриманою судом інформацією ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 з 09 жовтня 2007 року (а.с. 15).

За таких обставин справа підсудна Свалявському районному суду, а підстави для скасування ухвали судді Свалявського районного суду від 01 квітня 2016 року у зв'язку із недотриманням правил підсудності відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 122, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Свалявського районного суду від 01 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і :

Мацунич М.В. Боднар О.В. Ігнатюк Б.Ю.