Справа №: 653/148/15-ц
Провадження № 2/653/64/16
У Х В А Л А

іменем України

28.04.2016 Генічеський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

секретаря Мустафаєва Ф.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Генічеськ

справу за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства „Альфа-Фарм компанії „АГ ОСОБА_4 ЛЛС про визнання недійсною додаткової угоди від 18.05.2009 року до договору оренди землі від 30 грудня 2004 року та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 30.12.2004 року, яка зареєстрована у Генічеському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК 18.05.2009 року за №4АА72000184, що укладена між ним та ДП „Альфа-Фарм компанії „АГ ОСОБА_4 ЛЛС та скасувати державну реєстрацію.Заявлений позов обгрунтовує тим, що дану додаткову угоду не укладав і не підписував. В ході розгляду справи позивач ОСОБА_3 та його представник повністю підтримали заявлені позовні вимоги та заявили клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи для отримання висновку, який є доказом в підтвердження заявлених позовних вимог.19.06.2015 року судом була призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено Миколаївському відділенню Одеського НДІСЕ. Згідно повідомлення №864 від 04.02.2016 року експертиза не була проведена, матеріали цивільної справи повернуті експертною установою без надання висновку експерта, з мотивів ненадання вільних зразків підписів ОСОБА_3 за період 2004-2009 роки у кількості 15-20 зразків.За відсутності вільних зразків неможливо простежити варіаційність підписів ОСОБА_3, а тому експерт не має змоги провести експертизу. В судове засідання позивач і його представник позивача після повернення справи надав до суду додатково копії документів та оригінали, в яких мається підпис ОСОБА_3, а саме: відомость на виплату грошей №41 ФГ „Время за січень 2010 року, відмомість на виплату грошей №117 за лютий місяць 2010 року, відомість на виплату грошей №175 за березень місяць 2010 року , відомість на виплату грошей №372 за травень місяць,відомість на виплату грошей №420 за червень місяць 2010 року, відомість на виплату грошей №461 за липень місяць 2010 року, відомість на виплату грошей №503 за серпень місяць 2010 року, відомість на виплату грошей №580 за жовтень місяць 2010 року, заяву голові ФГ „Время ОСОБА_3 від 18.12.2010 року про надання відпустки з 20.12.2010 року по 14.01.2011 року, заяву голові ФГ „ Время ОСОБА_3 про надання відпустки з 22.11. по 15.12.2011 року та оригінали доручення виданного ОСОБА_3 31.05.2006 року, кредитного договору №138-04/К-06 від 30.05.2006 року укладеного ОСОБА_3 з ТОВ „ Український промисловий банк. Копії документів просив долучити до матеріалів справи , з подальшим наданням їх експерту для дослідження, а оригінали документів оглянути в судовому засіданні.

Відповідно до ст.64 ч.2 ЦПК України письмові докази, як правило подаються в оригіналі.Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.Оскільки в судове засідання представником позивача надано копії документів, які не завірені особою, яка їх надала, тому виникла потреба зясування питання чи надавалися суду ФГ „Время дані документи та витребувати їх оригінали для подальшого долучення до матеріалів справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справаі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити доказ.Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суд вислухавши думку сторін по справі, які не заперечували проти витребування оригіналів документів та зважаючи на те, що в наданих письмових документах позивачем і його представником містяться підписи ОСОБА_3, які є вільними зразками підпису ОСОБА_3, на необхідгність яких вказував експерт, вважає, що необхідно витребувати оригінали письмових документів у ФГ „Время.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.137,168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Фермерського господарства „Время оригінали наступних документів: відомость на виплату грошей №41 ФГ „Время за січень 2010 року, відомість на виплату грошей №117 за лютий місяць 2010 року, відомість на виплату грошей №175 за березень місяць 2010 року , відомість на виплату грошей №372 за травень місяць,відомість на виплату грошей №420 за червень місяць 2010 року, відомість на виплату грошей №461 за липень місяць 2010 року, відомість на виплату грошей №503 за серпень місяць 2010 року, відомість на виплату грошей №580 за жовтень місяць 2010 року, заяву голові ФГ „Время ОСОБА_3 від 18.12.2010 року про надання відпустки з 20.12.2010 року по 14.01.2011 року, заяву голові ФГ „ Время ОСОБА_3 про надання відпустки з 22.11. по 15.12.2011 року.

Надання оригіналів документів підтвердити листом за підписом голови ФГ „Время.

Копію ухвали для виконання направити голові ФГ „Время, яке розташоване в с.Петрівка, Генічеського району Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5