ухвала

іменем україни

18 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Кафідової О.В., Черненко В.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Виробничо-господарської асоціації «Черкасиагром'ясопром» про поновлення на посаді, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 05 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи його тим, що 11 серпня 1995 року була створена Виробничо-господарська асоціація «Черкасиагром'ясопром» (далі - ВГА «Черкасиагром'ясопром»), засновниками якого є: Публічне акціонерне товариство «Ватутінський м'ясокомбінат», Відкрите акціонерне товариство «Золотоношам'ясо», орендне підприємство Уманський птахокомбінат, Катеринопільський птахокомбінат, орендне підприємство «Смілам'ясопром», радгосп «Смілянський», Городищенський відгодівельний пункт, Золотоніський відгодівельний пункт, Корсунь-Шевченківський відгодівельний пункт.

Згідно з протоколом № 1 конференції уповноважених представників ВГА «Черкасиагром'ясопром» від 12 грудня 2007 року ОСОБА_4 був обраний головою Ради асоціації - генеральним директором асоціації «Черкасиагром'ясопром».

Позивач вказує, що протоколом конференції уповноважених представників засновників ВГА «Черкасиагром'ясопром» від 23 квітня 2014 року були припинені його повноваження як Голови ради - генерального директора асоціації та призначено на цю посаду ОСОБА_5

При цьому, на зборах учасників конференції позивач не був присутній, так як його не повідомляли про їх проведення, а саме рішення прийнято із порушенням Статуту та Установчої Угоди ВГА «Черкасиагром'ясопром».

Вважаючи, що протокол учасників конференції асоціації від 23 квітня 2014 року є таким, що суперечить законодавству, порушує його безпосередні права та інтереси, ОСОБА_4 звернувся за їх захистом до Соснівського районного суду м. Черкаси та просив ухвалити рішення, яким визнати рішення, викладене в протоколі учасників конференції виробничо-господарської асоціації «Черкасиагром'ясопром» від 23 квітня 2014 року недійсним, поновити його на посаді голови ради - генерального директора асоціації «Черкасиагром'ясопром», зобов'язати усунути перешкоди у виконанні ним обов'язків голови ради - генерального директора асоціації «Черкасиагром'ясопром». Стягнути із відповідача на його користь понесені судові витрати.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05 квітня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з відсутності доказів укладення між сторонами трудового договору в контексті вимог статті 21 КЗПП України.

Будь-які відомості про досягнення між сторонами згоди щодо істотних умов трудового договору, як і обов'язкових його ознак, як-то наказу про прийняття ОСОБА_4 на посаду саме як найманого працівника, оформлення трудової книжки, визначення розміру та складових заробітної плати, відсутні. У справі також відсутні буд-які відомості про нарахування та сплату ВГА «Черкасиагром'ясопром» податків, страхових внесків, оплата яких пов'язана із нарахуванням та виплатою позивачу, як найманому працівнику заробітної плати, що також вказує на відсутність укладеного між сторонами трудового договору.

Доводи касаційної скарги щодо оформлення трудового договору наказом про прийняття на роботу, є необґрунтованими.

Так, виходячи із вимог закону, особливою формою трудового договору є контракт, в якому передбачаються обов'язкові його складові: строк дії, права, обов'язки і відповідальність сторін, умови матеріального забезпеченням і організації праці працівника, умови розірвання договору.

Згідно із ч.4 статті 65 ГК України в разі найму керівника підприємства з ним укладається договір/контракт/, у якому визначаються строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін. Керівника підприємства може бути звільнено з посади достроково на підставах, передбачених договором /контрактом/, відповідно до закону. При укладенні контракту дотримання письмової форми трудового договору є обов'язковою передумовою.

Посилання позивача на проведення засідання конференції особами, які не є засновниками ВГА «Черкасиагром'ясопром» також не знайшли свого підтвердження, оскільки як убачається з протоколу конференції уповноважених представників засновників ВГА «Черкасиагромясопром» від 23 квітня 2014 року, на конференції уповноважених представників засновників були присутні представники 5 засновників, а саме: Публічного акціонерного товариства «Ватутінський мясокомбінат», Відкритого акціонерного товариства «Золотоношамясо», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасимясоагропромсервіс», Відкритого акціонерного товариства «Уманський мясокомбінат», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-ТХК» (правонаступник Колективного сільськогосподарського підприємства «Золотоніський відгодівельний пункт»).

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 05 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко О.В. Кафідова В.А. Черненко