Справа №766/1410/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

з участю заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29.07.2013 року у справі за позовом Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 29 липня 2013 року позовні вимоги Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задоволені в повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь МКП "Херсонтеплоенерго" борг в сумі 16722, 80 грн. та 229,40 грн. судового збору.

Указом Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав роботу з 04 квітня 2016 року.

18 квітня 2016 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29.07.2013 року у справі № 668/6557/13-ц.

В судовому засіданні заявник вимоги, викладені в заяві підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача вважав заяву необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, вказав, що відповідач повідомлявся про розгляд справи та доказів, викладених у заяві не додано.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно матеріалів справи відповідач в судове засідання 29.07.2013 року не зявився про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, поштова кореспонденція повернута до суду з відміткою на конверті "за закінченням терміну зберігання, адресат не зявився за кореспонденцію (арк. справи 21-22). Відповідачем надано при розгляді заяви акти про відключення його квартири від мережі централізованого опалення, що було здійснено не у встановленому законом порядку та заяви про перерахунок нарахувань за спожиті послуги. Крім того відповідач посилається на відсутність письмового договору.

Згідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що заочне рішення підлягає скасуванню лише при одночасній наявності двох підстав визначених у ст. 232 ЦПК України, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення, з розясненням того, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29.07.2013 року у справі за позовом Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - залишити без задоволення.

Розяснити, що рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29 липня 2013 року у справі № 668/6557/13-ц по цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3