Справа № 750/7564/16-ц
Провадження № 4-с/750/48/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, субєкта оскарження ОСОБА_3, представників боржника ОСОБА_4, ОСОБА_5;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів ОСОБА_3,

заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» (боржник),

в с т а н о в и в:

10.08.2016 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів ОСОБА_3 (далі субєкт оскарження) від 04.08.2016 року про відкладення провадження виконавчих дій по виконанню виконавчого листа Деснянського районного суду міста Чернігова № 2/750/1082/15, яку просить визнати неправомірною. В обґрунтування скарги зазначив, що в субєкта оскарження не було правових підстав для винесення оскаржуваної постанови.

Одночасно, заявник подав заяву про поновлення процесуального строку на оскарження постанови з тих підстав, що в період з 05 по 09 серпня 2016 року він був у відрядженні, а тому не мав можливості своєчасно звернутися до суду зі скаргою.

У судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали і наполягали на її задоволенні. Вони також повідомили, що про існування оскаржуваної постанови дізналися випадково і на момент звернення до суду зі скаргою її копію не отримали.

Субєкт оскарження і представники боржника зі скаргою не погодилися.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова зобовязано публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» відновити електропостачання до будинку ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів, вул. Пухова, 114-А. На підставі цього рішення судом видано виконавчий лист № 750/1082/15, який знаходиться на примусовому виконанні у субєкта оскарження (виконавче провадження № 48423100).

04.08.2016 року субєкт оскарження виніс постанову про відкладення провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду міста Чернігова № 2/750/1082/15 до 17.08.2016 року з підстав, передбачених статтею 35 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам. Постанова державного виконавця про відкладення провадження виконавчих дій може бути оскаржена у триденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

З аналізу змісту положень цієї статті вбачається висновок, що підставою для відкладення провадження виконавчих дій є наявність конкретних обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій. Про такі обставини державний виконавець повинен обовязково зазначити в мотивувальній частині постанови, з подальшим обґрунтуванням неможливості провадження виконавчих дій через їх існування.

Як випливає з мотивувальної частини оскаржуваної постанови, підставою для відкладення провадження виконавчих дій є «...ряд обставин, що потребують додаткового дослідження та які мають суттєве значення для повного й фактичного виконання рішення».

Таким чином, субєктом оскарження не вказано у постанові конкретні обставини, які перешкоджали провадженню виконавчих дій, а тому винесена ним постанова є такою, що не відповідає принципу юридичної визначеності, у звязку з чим є неправомірною.

По справі доведено, що на момент звернення до суду із скаргою на постанову субєкта оскарження, заявник не мав достовірної інформації про зміст цієї постанови, оскільки постанову було винесено за відсутності заявника, а її копію передано для розсилки лише 05.08.2016 року (пятниця).

За таких обставин, заявник вважається таким, що не пропустив триденний строк на оскарження постанови, а тому його права підлягають захистові судом, а подана скарга підлягає задоволенню шляхом визнання постанови неправомірною, тобто у той спосіб, який обрано самим заявником.

Суд констатує, що через закінчення строку відкладення провадження виконавчих дій 17.08.2016 року, на даний час відсутні підстави для зобов"язання суб"єкта оскарження вчинення дій, спрямованих на відновлення прав заявника порушених постановою, яку визнано судом недійсною.

Керуючись статтями 10, 208 210, 293, 383 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів ОСОБА_3 від 04.08.2016 року про відкладення провадження виконавчих дій по виконанню виконавчого листа Деснянського районного суду міста Чернігова № 2/750/1082/15 (виконавче провадження № 48423100).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев