overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/6893/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2016 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 68 ЖК України, -
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя Ус О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст.105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________2016 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу "_______"________________________2016 року.
СуддяО. В. Ус
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/773/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Миколаївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до органу місцевого самоврядування в особі Миколаївської сільської ради про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини мотивуючи тим, що 29 травня 2014 року померла його мати ОСОБА_2Я, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, однак оформити відповідні документи в нотаріальній конторі в передбачений чинним законодавством шестимісячний термін він не зміг у звязку з тим, що є моряком далекого плавання і на час смерті матері перебував за межами України, похованням матері займалася його дружина, тому просить визначити додатковий строк терміном у 3 місяці, який буде достатнім для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не зявився, в своїй заяві просить розглянути справу у його відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити.

Представник Миколаївської сільської ради в судове засідання також не зявився, справу просять розглянути у їхню відсутність і не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно п.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки зміни в законодавстві, які вимагають прийняття спадщини на протязі 6 місяців відбулися недавно, а позивач у зв'язку з перебуванням на час смерті матері за межами України не встиг вчасно оформити документи у нотаріальній конторі, тому суд вважає причину пропуску даного строку поважною і вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном у 3 місяці.

Керуючись ст.ст.10,11,58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном у 3 (три) місяці, який буде достатнім для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_2, яка померла 17 лютого 2014 року, який починається з дня набрання даним рішенням чинності.

Апеляційна скарга на винесене рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_3.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2016 року 465/4847/16-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О..
розглянувши заяву Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 6534,00 грн.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП України, -
повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження боржника
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
6534(шість тисяч п'ятсот тридцять чотири) грн. 00 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом _____________________________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________________________________ Мартинишин М.О._______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа 594/362/16-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2007 року, в якому у них народилося двоє дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Марія, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Поряд з тим, зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося починаючи з 2013 року стосунки між ними поступово погіршувалися, в сім»ї часто виникали сварки. Крім того, через різні погляди на життя, на могли дійти спільної думки щодо вирішення різного роду питань. В зв»язку з чим, спільне проживання припинили з вересня 2014 року проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.

А тому, оскільки шлюб набрав формальних рис, що суперечить його інтересам, просив суд шлюб між сторонами розірвати, оскільки крім іншого, має намір одружитися.

Ухвалою суду, за клопотанням відповідача, сторонам надано строк для примирення терміном 1 місяць, в зв»язку з чим провадження у справі було зупинено. За спливом строку на примирення судовий розгляд у справі було відновлено.

Після чого, ухвалою суду від 16 червня 2016 року сторонам, за заявою відповідача, вдруге надано строк для примирення терміном п»ять місяців і провадження з цих підстав у справі зупинено.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 19 липня 2016 року вищезазначену ухвалу Борщівського районного суду від 16.06.2016р. скасовано, а питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, в мотивувальній частині свого рішення апеляційний суд зазначив, що саме питання про зупинення провадження у справі підлягає передачі на новий розгляд до суду першої інстанції, що ним у резолютивній частині було упущено та не зазначено.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, виходячи з висновків та мотивів рішення суду апеляційної інстанції, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає відновленню щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 23 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 серпня 2016 рокуСправа №: 671/1040/16-ц
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області_Чорний С. Б.
повне найменування суду, прізвище , ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Волочиського району електричних мереж
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу_________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.ст.509, 526, 625 ЦК України , ст.ст. 95-98, 103 - 105 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки с.Богданівка Волочиського району, ідентифікаційний НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника, його місце проживання, ідентифікаційний номер
на користь ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Волочиського РЕМ м.Волочиськ, вул.Копачівська,2 "а"
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місцезнаходження стягувача
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності ( для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
боргу за використану електроенергію в сумі - 2007,01 грн.(дві тисячі сім грн. 01 коп.)
вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Судовий збір в сумі 689,00 грн. стягнути з боржника на користь стягувача.
3.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача і доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня його видачі направити боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ Чорний С.Б.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _______________________ 201 року.
Суддя _________________________ Чорний С.Б.
підпис прізвище, ініціали,підпис судді , який видав судовий наказ
Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6309/16 Справа № 183/1217/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 відділу м. Дніпропетровська на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_2 відділу м. Дніпропетровська, треті особи: Міністерство Оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України, Черкаська селищна ради , про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року позов ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинення дій задоволено.

Не погодившись зі вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 відділ м. Дніпропетровська, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, для зазначення в апеляційній скарзі всіх осіб які беруть участь у справі та оплати судового збору (а.с.156).

15 липня 2016 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу ОСОБА_2 відділу м. Дніпропетровська (а.с.157).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 відділ м. Дніпропетровська копію ухвали отримав 22 липня 2016 року, (а.с.158), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відділу м. Дніпропетровська на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_2 відділу м. Дніпропетровська про те, що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення її апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
Номер справи 623/1246/16-ц
Номер провадження 2-во/623/10/16
У Х В А Л А

іменем України

23 серпня 2016 року м.Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бутенка В.М.

секретаря судового засідання Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2016 року позов ОСОБА_2 до Капитолівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задоволено.

Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на:

- житловий будинок під літера «А-1», загальною площею 54,1 кв.м, в тому числі житлова 28,1 кв.м, до якого примикають господарські будівлі та споруди: гараж під літ. «Б», літня кухня під літ. «В», навіс під літ. «Г», погріб під літ. «Д», навіс під літ. «Е», убиральня під літ. «Ж», баня під літ. «З», сарай під літ. «И», огорожа: паркан під № 1, ворота під № 2, колодязь під № 3, які розташовані: Харківська область, Ізюмський район, с. Капитолівка, вул. Левада, будинок 34, вартістю 123 тис. 986 грн, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 16 жовтня 2015 року.

Правовстановлюючі документи на право приватної власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташованими: Харківська область, Ізюмський район, с. Капитолівка, вул. Левада, буд. 34, на імя гр. ОСОБА_3, визнати втративши силу.

Судові витрати по справі залишино за ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2016 року зазначивши що в резолютивній частині рішення помилково вказано дату народження ОСОБА_2 "ІНФОРМАЦІЯ_1"

Сторони або їх представники у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду вказаного питання по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Проте, у резолютивній частині цього рішення помилково вказано дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2».

При таких обставинах, суд може виправити допущені у судовому рішенні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Вказати, що правильним в резолютивній частині рішення замість дати народження «ІНФОРМАЦІЯ_1», дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя
Номер справи 623/953/16-ц
Номер провадження 2/623/571/2016
25 серпня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого-судді Зелінського В.Г.
з участю секретаря Телешевської В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
У квітні 2016 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 4391 грн. 27 коп., зазначаючи, що позивачем надаються послуги з теплопостачання АДРЕСА_1 та відповідач не виконує своїх обов'язків і систематично не здійснює оплату послуг. Внаслідок дій відповідача має місце заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 4391 грн. 27 коп. станом на 01.12.2015 року.
Представник позивача у судове засідання надав заяву, в якій просить справу розглянути в заочному порядку у його відсутності, позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість і витрати по справі.
Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач надавав відповідачу послуги з теплопостачання. Відповідач надані послуги оплачував не регулярно. Відповідач зобов'язаний був щомісячно проводити оплату послуг, що йому надавалися.
Заборгованість підлягає стягненню з відповідача в сумі 4391 грн. 27 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Ізюмського комунального підприємства теплових мереж задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. Г. Зелінський