Справа № 204/2163/16-ц
Провадження № 2/204/1235/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Горб Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

прокурора Козакевич Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_5 та стягнення з неї аліментів на утримання дітей. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_5 є матір'ю малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_5 у шлюбі не перебувала. Відомості про батька дітей записано на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Діти перебувають на обліку в управлінні-службі у справах дітей з 2013 року як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах. Мати разом з дітьми мешкають у будинку загальною площею 32,4 кв. м. Каналізація у житлі відсутня, холодильника немає, запас їжі завжди мінімальний. У кімнатах завжди безлад, не прибрано, неприємний запах. У будинку багато тарганів. Меблі дуже старі та неохайні, стільців раніше взагалі не було. ОСОБА_5 не працює та не намагається влаштуватися на роботу, сім'я існує тільки за рахунок державної допомоги. Однак, мати її використовує не на утримання дітей, а на придбання спиртних напоїв. Діти за віком неорганізовані, дошкільні заклади не відвідують. Під час інспектування сім'ї діти завжди брудні у неохайному одязі. Одяг дітям мати не купує, всі дитячі речі та іграшки подарували сусіди. у 2015 році ОСОБА_5 за місцем мешкання зібрала у ce6e сумнівну компанію сторонніх осіб з якою зловживала спиртними напоями. У зв'язку з цим, сусіди викликали правоохоронні органи та швидку допомогу бо у цей час діти були вдома голодні та брудні. Матір було доставлено до лікарні з гострим отруєнням алкоголем. На підставі актів органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту дитину та її доставку від 13.07.2015 дітей було доставлено до КЗ «ДДМКЛ № 2», у зв'язку з тим, що вони залишилися без батьківської опіки. Після даного випадку на підставі постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2015 ОСОБА_5 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Однак, матері було надано можливість виправитися та повернуто дітей. У 2016 році сусідам знову довелося викликати правоохоронні органи, у зв'язку з тим, що мати при дітях у компанії сумнівних осіб зловживала спиртними напоями. На підставі актів органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту дитину та її доставку від 13.02.2016 дітей знову було доставлено до КЗ «ДДМКЛ № 2», а звідти переведено до КЗ «ДПТС № 5»ДОР», де вони перебувають до теперішнього часу. За час перебування дітей у санаторії мати жодного разу їх не відвідала, не телефонувала, не цікавилася їх долею. Відповідача повторно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП. З ОСОБА_5 неодноразово проводилися бесіди щодо необхідності привести житло у належні санітарні умови та виконувати батьківські обов'язки належним чином, але вона ігнорувала усі попередження та не вчиняла жодних дій задля збереження сім'ї. Перебуваючи три роки на обліку в управлінні-службі у справах дітей мати жодного дня не працювала, державну допомогу на утримання дітей витрачає на алкоголь, за дітьми належний догляд не здійснює. Аморальний та безвідповідальний спосіб життя свідчить про те, що ОСОБА_5 діти не потрібні. Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про охорону дитинства» суд, у разі позбавлення батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріальну контору за місцем знаходження майна та житла. Відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 04.12.2013 року належить домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Тому, виходячи з інтересів дітей та враховуючи, що ОСОБА_5 злісно ухиляється від виховання дітей та виконання своїх батьківських обов'язків, веде асоціальний спосіб життя, на підставі ст. 164, 180, 183, 193 СК України, позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частки доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь закладу чи особи куди їх буде влаштовано, а також накласти заборону на відчуження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідач, ОСОБА_5, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду через засоби масової інформації, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, зазначивши про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, стягнення з неї аліментів на утримання дітей та накладення заборони на відчуження майна.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, є матір'ю малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого повторно 23 липня 2015 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 803 (а.с.6), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 17 серпня 2011 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 848 (а.с.7), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого 21 листопада 2012 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 1214 (а.с.8).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 СК України № 1 від 24.07.2015 року відомості про батька ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, внесені на підставі ч.1 ст.135 СК України (а.с. 9).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 СК України № 6 від 24.07.2015 року відомості про батька ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, внесені на підставі ч.1 ст.135 СК України (а.с. 10).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 СК України № 0 від 24.07.2015 року відомості про батька ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, внесені на підставі ч.1 ст.135 СК України (а.с. 11).

Відповідно до вимог ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язанні виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя.

Згідно довідки про склад сім'ї № 3962 від 01.09.2015 року, за адресою: АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані: ОСОБА_5 та її діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.26).

Згідно листа Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді №188 від 11.03.2013 року зазначено, що сім'я ОСОБА_5 знаходиться на обліку сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах та виховує трьох неповнолітніх дітей матір'ю одиначкою, з метою попередження ухилення від виконання батьківських обов'язків взято на соціальний супровід (протокол №3 від 28 лютого 2013 року) (а.с.12).

Судом встановлено, що згідно актів органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту дитину та її доставку від 13 липня 2015 року, малолітні діти: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були доставлені до КЗ «ДДМКЛ № 2» ДОР у зв'язку з тим, що залишилися без догляду батьків (а.с.13,14,15).

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2015 року ОСОБА_5 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня (а.с.21).

Притягнення до адміністративної відповідальності не сприяло покращенню поведінки відповідача щодо виконання своїх батьківських обов'язків відносно своїх малолітніх дітей.

Згідно актів органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту дитину та її доставку від 13 лютого 2016 року, малолітні діти: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повторно були доставлені до КЗ «ДДМКЛ № 2» ДОР у зв'язку з тим, що залишилися без догляду батьків (а.с.16,17,18).

У зв'язку з чим, Красногвардійський відділ поліції ДВИ ГУНП у Дніпропетровській області листом № 37.6/513 від 23.02.2016 року повідомив начальника управління-службу у справах дітей виконкому Красногвардійської районної у місті ради про вказаний інцидент, та те, що на відповідача було повторно складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, та направлено матеріали справи до суду (А.с. 20).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов малолітніх дітей, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 від 17.01.2015 року встановлено, що умови, в яких проживають малолітні діти разом з Відповідачем потребують поліпшення, а родина - системного контролю з боку суб'єктів соціальної роботи (а.с. 22).

Управлінням-службою у справах дітей Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську Ради ОСОБА_5 неодноразово була письмово попереджена, що у разі порушення нею прав дитини та невиконання батьківських обов'язків відносно неї будуть використані міри адміністративного впливу або до суду буде направлено позов про позбавлення її батьківських прав, про що свідчить її підпис у попередженнях від 25.08.2011 року, від 01.07.2013 року, від 14.12.2015 року (а.с.27,28,29).

На підставі актів органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту дитину та її доставку від 13 лютого 2016 року, у зв'язку з тим, що діти залишилися без батьківського догляду, їх знову було доставлено до КЗ «ДДМКЛ № 2», а звідти переведено до КЗ «ДПТС № 5»ДОР», де вони перебувають до теперішнього часу (а.с.16,17,18). Мати ОСОБА_5 жодного разу їх не відвідала, не телефонувала, не цікавилася їх долею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

У п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків.

Відповідно до положень ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно висновку № 368 від 18.03.2016 року органу опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, відносно дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, виходячи з інтересів дітей та враховуючи те, що поведінка ОСОБА_5 є винною, вона злісно ухиляється від виховання дітей, матеріально їх не забезпечує, тому орган опіки та піклування виконкому Красногвардійської районної у місті ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, відносно дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження (а.с. 3).

У зв'язку з тим, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини, не приймає належної участі у вихованні своїх малолітніх дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не піклується про фізичний, духовний стан та розвиток дітей, не створює належних умов для їх навчання та отримання освіти, матеріально належним чином не утримує, керуючись інтересами дітей, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, відповідно до вимог ст. 164 СК України.

Згідно ч. 2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Оскільки судом приймається рішення про позбавлення відповідача батьківських прав, з неї на користь закладу або особи, куди буде влаштовано дітей, необхідно стягнути аліменти на утримання дітей.

При вирішення питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує положення ч. 1 ст. 183 СК України, згідно з якими частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, та ч. 2 ст. 182 СК України, згідно яким мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

За приписами статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Згідно ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що з відповідача ОСОБА_5 на утримання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, слід стягнути аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менш як 30% від розміру прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку на користь закладу або особи, куди буде влаштовано дітей, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Крім того судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 04 грудня 2013 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, та зареєстрованого у реєстрі за № 4-2042, ОСОБА_5 придбала житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 27).

Після чого, ОСОБА_5 зареєструвала право власності на вказаний будинок. Що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № НОМЕР_5 від 04.12.2013 року (а.с. 28).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина, в тому числі й усиновлена, має право на одержання в установленому законом порядку в спадщину майна і грошових коштів батьків чи одного з них у разі їх смерті або визнання їх за рішенням суду померлими незалежно від місця проживання. Дитина, батьки якої позбавлені батьківських прав, не втрачає права на успадкування їх майна.

У разі визнання батьків або одного з них рішенням суду безвісно відсутніми дитина має право на утримання за рахунок їх коштів і майна.

Батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.

Суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

Враховуючи наведене, виходячи перш за все з інтересів дітей, суд вважає за необхідне накласти заборону на відчуження житла дітей в якому вони проживають, а саме, домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, про що повідомити нотаріуса за місцем знаходження нерухомого майна для вжиття заходів щодо охорони майна.

Крім того, у відповідності до приписів ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави у розмір 551,20 грн.

На підставі ст.ст. 19, 150, 155, 164, 165, 166, 182, 183 СК України, ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав у відношенні її дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на утримання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, аліменти у розмірі 1/2 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, на користь закладу або особи, куди буде влаштовано дітей, починаючи стягнення з 28 березня 2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Накласти заборону відчуження домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, про що повідомити нотаріуса за місцем знаходження нерухомого майна для вжиття заходів щодо охорони майна.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню, 20 копійок).

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори для вжиття заходів щодо охорони нерухомого майна.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез