У Х В А Л А

Справа № 126/3117/16-ц

Провадження № 4-с/126/7/2016

"09" грудня 2016 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_1 до заступника начальника Бершадського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про примусове виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою до заступника начальника Бершадського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про примусове виконання з тих підстав, що як стверджує 02.11.2016 року заступником начальника Бершадського районного відділення державної виконавчої служби ОСОБА_2 було видано постанову ВП № 52783522, якою відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 126/3317/14-ц, виданим 11.12.2014 року Бершадським районним судом про стягнення з неї - ОСОБА_1 61791,77 грн. боргу та 617,92 грн. судового збору на користь Київського національного лінгвістичного університету. Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року з офіційним тлумаченням Конституційного Суду України від 26.06.2013 року, який діяв на момент прийняття виконавчого документа, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року. Однак ОСОБА_2 02.11.2016 року на підставі Закону України "Про виконавче провадження" в теперішній редакції була видана постанова про відкриття виконавчого провадження. З дною постановою вона не згода, так як Закон України "Про виконавче провадження" у нинішній редакції зворотньої сили немає. Вважає дії державного виконавця Оперчук О.Ф. безпідставними і протиправними. Просить скасувати постанову заступника начальника Бершадського районного відділення державної виконавчої служби ОСОБА_2 ВП № 52783522 від 01.11.2016 року про примусове виконання виконавчого листа № 126/3317/16-ц, виданого 11.12.2014 року Бершадським районним судом; зобов'язати заступника начальника Бершадського районного відділення державної виконавчої служби ОСОБА_2 відшкодувати їй вартість судового збору в сумі 551,20 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути скаргу в її відсутність, визнати рішення заступника начальника Бершадського районного відділення державної виконавчої служби ОСОБА_2 неправомірним та скасувати постанову ВП № 52783522 від 01.11.2016 року про примусове виконання виконавчого листа № 126/3317/14-ц, виданого 11.12.2014 року Бершадським районним судом; зобов'язати заступника начальника Бершадського районного відділення державної виконавчої служби ОСОБА_2 усунути порушення; покласти судові витрати у сумі 551,20 грн., пов'язані з розглядом скарги на відділ ЛВС Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області.

Заступник начальника Бершадського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути скаргу в її відсутність, у письмових запереченнях просить в задоволенні скарги відмовити, виходячи з наступного. У відділі на виконанні перебуває виконавче провадження № 52783522 з виконання виконавчого листа № 126/3317/14-ц від 11.12.2014 року, виданого Бершадським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського національного лінгвістичного університету розміру отриманої стипендії за період навчання в аспірантурі університету з 11.10.2010 року по 01.07.2013 року на загальну суму 61791,77 грн. та судовий збір у розмірі 617,92 грн. 17.03.2015 року вже було відкрито виконавче провадження № 46920222 по виконанню виконавчого листа № 126/3317/14-ц від 11.12.2014 року і боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, але згідно всіх проведених виконавчих дій державний виконавець 13.08.2016 року виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та повернув виконавчий лист разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві до Київського національного лінгвістичного університету. Згідно ч.5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" на адресу Бершадського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області надійшла заява про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист № 126/3317/14-ц від Київського національного лінгвістичного університету та згідно ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" 02.11.2016 року заступником начальника Бершадського РВ ДВС ГТУЮ розпочато примусове виконання та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Крім того, з 05.10.2016 року вступив у законну силу новий Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року, де згідно ч.1 ст. 12 вказано, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред'явлення до виконання виконавчого документа не порушено,оскільки строк пред'явлення даного виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 31.10.2014 року Бершадським районним судом винесено рішення, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Київського національного лінгвістичного університету розмір отриманої стипендії за період навчання в аспірантурі Київського національного лінгвістичного університету з 11.10.2010 року по 01.07.2013 року на суму 61791,77 грн. та судового збору в розмірі 617,92 грн.

На підставі вищезазначеного рішення Бершадським районним судом було видано виконавчий лист № 126/3317/14-ц від 11.12.2014 року.

20.03.2016 року за заявою стягувача Київського національного лінгвістичного університету головним державним виконавцем Запорощуком В.Б. було відкрито виконавче провадження ВП № 46920222 з виконання виконавчого листа № 126/3317/14 від 11.12.2014 року.

13.08.2016 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві Київському національному лінгвістичному університету.

02.11.2016 року заступником начальника Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 винесено постанову ВП № 52783522 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 126/3317/14-ц, виданого 11.12.2014 року Бершадським районним судом, про що повідомлено боржника та стягувала.

Згідно ч.3 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року, у разі повернення виконавчого документа стягувачу строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» від 21,04.1999 року, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Вищевикладене дає правові підстави для висновку, що доводи скарги про пропуск строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, є безпідставними.

Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили, що при проведенні виконавчих дій, були порушені норми права, або були порушені права, свободи чи інтереси заявниці, вона суду не надали і судом таких доказів не здобуто.

У процесі розгляду скарги заявницею суду не надано і судом не здобуто конкретних правових доказів, які б свідчили про наявність неправомірних дій чи бездіяльності, як з боку державного виконавця, так і з боку виконавчої служби по відношенню до заявниці, які б перешкоджали останній належним чином виконати судове рішення про стягнення грошових коштів.

З урахуванням викладеного, правові підстави для задоволення скарги, відсутні.

За таких обставин, скарга задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 388 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Оскільки скарга задоволенню не підлягає, то відповідно до ст. 388 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються на заявницю.

Керуючись ст. 387 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 до заступника начальника Бершадського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови ВП №52783522 від 01.11.2016 року про примусове виконання виконавчого листа № 126/3317/14-ц, виданого 11.12.2014 року Бершадським районним судом Вінницької області - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання

апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,

набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Вінницької області в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол