overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1194/16-ц
Провадження № 2/375/514/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Телешівської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, 1964 року забудови, цегляний 70,4 кв.м. загальної площі, 35,9 кв.м. житлової площі, розміщеного в с. Телешівка Рокитнянського району Київської області, вул. Набережна, 76. В обгрунтування свого позову посилається на те, що 17.01.2016 року помер ОСОБА_2. За життя ОСОБА_2 склав заповіт, в якому спадкоємцем зазначив його. Спадщину після померлого він прийняв та частину оформив. Однак не може в нотаріальному порядку оформити права спадщини на вказаний будинок через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності спадкодавця на це майно.

Сторони, будучи викликаними в судове засідання не зявилися, але подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримав, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 17.01.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

З копії технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що в с. Телешівка Рокитнянського району Київської області, вул. Набережна, 76 знаходиться житловий будинок загальною площею 70,4 кв.м. 1964 року побудови з господарськими спорудами.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення вимог позивача.

На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218, 1233 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 174, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, 1964 року забудови, цегляний 70,4 кв.м. загальної площі, 35,9 кв.м. житлової площі, розміщеного в с. Телешівка Рокитнянського району Київської області, вул. Набережна, 76.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
06.10.2016 Справа № 756/3463/14-ц
Унікальний № 756/3463/14-ц
Справа № 2/756/236/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Промінвестбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3 особа - ТОВ «МПТ» про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

На початку судового засідання призначеного на 06.10.2016 р. від представника позивача надійшло повторне клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки за час від першого клопотання про зупинення провадження по даній справі від 30.03.2016 р., постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 р. запис про припинення ТОВ «МПТ» - 3 особи по даній справі скасовано. При цьому, 16.06.2016 р. постановою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради та ТОВ «Українські склади будматеріалів» було задоволено, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 р. було скасовано.

Як вказує заявник - позивач по справі, ухвалою ВАС України від 11.07.2016 р. було відкрито касаційне провадження за скаргою ПАТ „Промінвестбанк" та зупинено виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 р., але на даний час головуючий суддя касаційної інстанції ОСОБА_3 звільнена, і тому справа не була перепризначена до нового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідачів проти даного клопотання заперечив та вказав, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 р. вже вступила у законну силу, але доказів не зміг надати, так як його довірителі не є стороною по даній справі.

Як вбачається з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно ст. 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає".

У зв'язку з вищевикладеним, суд вивчивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, вважає, що є усі підстави щодо зупинення провадження по даній цивільній справі для з`ясування усіх обставин справи у касаційній інстанції.

На підставі викладеного, та керуючись, ст. 201, 209-210, ст. 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3 особа - ТОВ «МПТ» про стягнення заборгованості за договором, до прийняття рішення по касаційні скарзі ПАТ „Промінвестбанк" до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про скасування запису про припинення ТОВ «МПТ».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський р/с м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ К. А. ВАСАЛАТІЙ
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 04.10.2016 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 19.10.2016 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 272/1024/16-ц
Провадження № 2/272/673/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), суд, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 11.12.1995 року померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, зокрема на земельну частку (пай) розміром 4,76 га. в умовних кадастрових гектарах розташовану на території Лебединецької сільської ради. Позивач є спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину, та частково реалізувала свої спадкові права, однак вона не може реалізувати своє право на вказану земельну частку (пай), оскільки на неї було видано Сертифікат серії ЖТ № 0114310 вже після смерті спадкодавця. ОСОБА_1 просить визнати за нею право на вказану земельну частку (пай).

В судове засідання позивач не з"явилася, направила заяву в якій позов підтримала, проосить його задовольнити, розгляд справи провести в її відсутність.

Від представника відповідача до суду надійшла заява в якій просить справу провести в його відсутність.

Судом встановлено, що 11.12.1995 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). Позивач є спадкоємцем за заповітом від 25.03.1993 року, що підтверджується, яким ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1 (а.с.24). Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивач успадкувала жилий будинок після смерті ОСОБА_2, також прийняття спадщини підтверджується довідкою держнотконтори (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на майно, до якого належить земельна частка (пай) розміром 4,76 га. в умовних кадастрових гектарах розташована на території Лебединецької сільської ради на підставі Сертифіката серії ЖТ № 0114310, який було видано 24.03.1997 року тобто вже після смерті ОСОБА_2 (а.с.6).

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивач має право на спадкування майна спадкодавця, однак в позасудовому порядку позбавлена можливості його оформити в звязку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 529, 549 ЦК України 1963 року, ст. ст. 78, 79, 80, 81 ЗК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (іден. код НОМЕР_1) право на земельну частку (пай) розміром 4,76 га. в умовних кадастрових гектарах розташовану на території Лебединецької сільської ради згідно Сертифіката на право на земельну частку ( пай) серії ЖТ № 0114310, як на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 11.12.1995 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 21 144,04 грн. за період з 01.06.2014 року по 01.08.2016 року по особовому рахунку № 701703, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК Укрїни, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №672/905/16-ц
Провадження №2/672/381/16
06.10.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого Сакенова Ю.К.
за участю секретаря Ратушняк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 13.03.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
В зв`язку з наведеним, позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.
Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 13.03.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судові витрати стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст. 258, 526, 546, 549, 550, 625, 1048-1050 ЦК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 493/1561/16-ц
У х в а л а

"26" жовтня 2016 р.

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ Ощадбанк України №2822 про визнання права власності на заощадження,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справа за позовом ОСОБА_1 до АТ Ощадбанк України №2822 про визнання права власності на заощадження призначена головуючому судді Бодашко Л.І.

Статтею 119 ЦПК України чітко визначені форма і зміст позовної заяви, яка повинна містити імя позивача і відповідача у справі, їх місце проживання, поштовий індекс, зміст заявлених вимог, ціну позову, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину, перелік документів, що додаються, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, до заяви згідно вимог ст.120 ЦПК України надаються її копії та копії доданих до заяви документів, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачем не вказано точну назву відповідача, його юридичної адреси, ціни позову, не вказано яке право позивача порушено і ким, які саме виплати не одержані, які грошові вклади, не надано письмових доказів того, що нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (чи заповітом) у вигляді вище вказаних грошових виплат, того, що відповідачем відмовлено у видачі довідки про належні спадкодавцю грошові виплати, до справи не залучені інші особи, які мають право на частку у спадщині.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачам строку для виправлення вказаних в ухвалі судді недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до АТ Ощадбанк України №2822 про визнання права власності на заощадження.

Надати ОСОБА_2 строк у пять днів з дня отримання нею копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків (необхідності надання письмових доказів про відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (за заповітом), про відмову відповідача видати довідку про наявність на рахунках спадкодавця грошових коштів, зазначити яке право відповідача порушено і ким, точну назву відповідача, його юридичну адресу, ціну позову, які саме виплати не одержані, залучити до справи осіб, які мають право на частку у спадщині), інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 360/1848/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01 листопада 2016 року на 12:15.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 01 листопада 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Х М Е Л Ь Н И Ц Ь К О Ї О Б Л АС Т І
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 676/4772/16-ц
Номер провадження 2-н/676/217/16
07 жовтня 2016 року м.Кам'янець-Подільський
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 Цивільного кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
2.Стягнути з боржників на користь стягувача по 344грн.50к. з кожного судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_______"____________________ 2016 року
Суддя
Строк пред'явлення до виконання " _____ " _________________________ 2017 року