Справа № 592/5232/16-ц
Провадження №2/592/3187/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який ухвалою суду 18.08.2016 р. було відмовлено у відкритті провадження, з урахуванням того, що з даних підстав і між тими самими сторонами є рішення суду, яке набрало законної сили.

16.12.2016 р. ухвалою Апеляційного суду Сумської області скасовано ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.08.2016 р.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,- розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, які подаються до суду юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто, 1378 грн.

Разом з тим, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем у позовній заяві об'єднано пов'язані між собою дві самостійні вимоги немайнового характеру, а саме: про вилучення та передачу в заклад автомобіля CHEVROLET, модель: АVEO 1.5і, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан - В, № кузова/шасі: КLISF69YE6В580517, реєстраційний номер: ВМ6375АВ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (40000, Сумська обл., м. Суми, вул. Короленко, буд. 28, ІПН НОМЕР_1, а також комплект ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля CHEVROLET, модель: АVEO 1.5і, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан - В, № кузова/шасі: КLISF69YE6В580517, реєстраційний номер: ВМ6375АВ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (40000, Сумська обл., м. Суми, вул. Короленко, буд. 28, ІПН НОМЕР_1.

Згідно положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»,- у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, згідно роз'яснень, які містяться в п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» та роз'яснення, які містяться в п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, позивачеві слід було надати до суду підтвердження щодо сплати судового збору за подання до суду двох самостійних вимог немайнового характеру, тобто, по 1378 грн. за кожну, а разом 2756 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачеві потрібно заплатити судовий збір, а також надати копію позовної заяви та додатки до неї відповідно до кількості учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома та виконання.

Суддя В.Б. Князєв