Справа № 466/2254/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Семків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про зобовязання до вчинення дій та усунення перешкод у вчиненні дій,

у с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (далі ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки») про зобовязання до вчинення дій та усунення перешкод у вчиненні дій.

Як на підставу своїх вимог зазначала про те, що 28 лютого 1987 року вона одружилась з відповідачем ОСОБА_3 та після одруження вони стали проживати в будинку №4 на вул. Загули у м. Львові. Оскільки після народження синів їх сімя збільшувалась, вони з чоловіком вирішили збудувати будинок поруч на земельній ділянці, на якій розташований житловий будинок на вул. Бічній Тунельній, 4.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів від 24.10.1991року №446 ОСОБА_3 було надано у довічне успадковане володіння земельну ділянку площею 600 кв.м. для спорудження індивідуального житлового будинку за рахунок території міськземфонду на вул. Бічній Тунельній (тепер Загули), 4. Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №387 від 20.06.1996 року було затверджено наказ департаменту землеустрою та планування забудови міста Львівської міської ради №79 від 26.09.1996 року про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 600 кв.м. по вул.Загули, 4 та на підставі цього рішення йому був виданий Державний акт на право приватної власності на землю ЛВ №40702027 від 03.03.1998 року.

Вищезгадані рішення органів місцевого самоврядування та Державний акт на право власності на земельну ділянку були скасовані з формальних підстав рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27.06.2007 року у справі 2-71/2007, однак до їх скасування судом вони були чинними, в тому числі під час спорудження спірного будинку.

Всі документи щодо спорудження вищезгаданого будинку знаходяться у відповідача ОСОБА_3 та останній відмовляється надавати копії цих документів їй, позивачу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 09.04.2014 року шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_3 було розірвано.

Оскільки між нею, позивачем, та ОСОБА_3 не врегульовано відносин, повязаних з правом власності на споруджений ними будинок, вона звернулась до ОСОБА_3 щодо вирішення цього питання, однак останній відмовився від врегулювання спору в добровільному порядку, вказуючи, що усе майно, яке було спільно нажите ними, в тому числі спірний будинок, є його власністю.

У звязку із цим вона, позивач, звернулась з відповідним позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання незавершеного будівництвом житлового будинку на вул. Загули, 4 в м. Львові обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Так як ОСОБА_3 була викрадена інвентаризаційна справа і до обстеження спірного будинку він не допускає відповідних фахівців, в ході цієї вищевказаної цивільної справи №466/6705/14-ц, з метою доведення суду факту наявності обєкту спору, вона, позивач, подала суду клопотання про витребування доказів, у якому просила суд доручити ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» провести технічну інвентаризацію обєкту спору - незавершеного будівництвом житлового будинку на вул. Загули, 4 у м. Львові та скласти технічний паспорт на цей обєкт нерухомого майна.

Однак ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.01.2015 року у справі №466/6705/14-ц у задоволенні цього клопотання було відмовлено. В цій ухвалі зазначено, що заявлені в клопотанні вимоги є фактично окремим судовим спором, який не належить розглядати в даному провадженні.

У звязку з цим, вона, ОСОБА_1, змушена звернутись до суду з даним позовом, щоб представити суду доказ про існування обєкту спору у справі №466/6705/14-ц.

З огляду на такі факти просить постановити рішення, яким зобовязати ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» поновити інвентаризаційну справу будинковолодіння за адресою: м.Львів, вул. Загули, 4 в частині незавершеного будівництвом житлового будинку з північної сторони будинковолодіння за цією адресою шляхом проведення технічної інвентаризації незавершеного будівництвом житлового будинку на вул. Загули, 4 у м. Львові та складення технічного паспорту на цей обєкт нерухомого майна, а також зобовязати відповідача ОСОБА_3 не чинити перешкод працівникам ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» в проведенні технічної інвентаризації незавершеного будівництвом житлового будинку на вул.Загули, 4 у м. Львові з північної сторони будинковолодіння за цією ж адресою, надавши працівникам вищевказаного підприємства, якими буде проводиться обстеження обєкту інвентаризації, доступ до обєкту інвентаризації.

В судовому засіданні 19 травня 2015 року представники позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві. Просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні 27 листопада 2015 року проти позову заперечили, пояснивши, що позивачкою ОСОБА_1 неправильно викладені в позовній заяві фактичні обставини справи. ОСОБА_1 ніколи не проживала ІНФОРМАЦІЯ_1 та протягом подружнього життя вони проживали ІНФОРМАЦІЯ_2. Коли захворіла його мати, то позивачка також не приходила. А догляд матері він здійснював зі своєю сестрою. Позивачка ОСОБА_1 також не займалась вихованням дітей, не цікавилась їх навчанням тощо. Приблизно з 2005 року він жив окремо від дружини, так як вони втратили інтерес один до одного, та будинок будувався виключно за його кошти після 2006 року, але він не зміг його добудувати. Інвентаризаційну справу не викрадав, але до проведення повторної інвентаризації будинковолодіння працівників ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» не допустить.

В судове засідання, яке було призначено 25 березня 2016 року о 15.00 год., позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2Ф і ОСОБА_4 не зявились та представниками позивача до суду подана заява з проханням розглядати справу за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_5 та представник ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» в судові засідання, які призначались на 28 грудня 2015 року о 09.30 год, на 01 лютого 2016 року о 16.30 год та на 25 березня 15.00 год. не зявились, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку.

У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання 25 березня 2016 року всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення учасників процесу, зясувавши дійсні обставини, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 є колишнім подружжям та перебували між собою в зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 1987 року, який був розірваний рішенням Шевченківського районного суду м. Львова 09 квітня 2014 року.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів від 24.10.1991 року №446 ОСОБА_3 було надано у довічне успадковане володіння земельну ділянку площею 600 кв.м. для спорудження індивідуального житлового будинку за рахунок території міськземфонду на вул.Бічній Тунельній (тепер Загули), 4.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №387 від 20.06.1996 року було затверджено наказ Департаменту землеустрою та планування забудови міста Львівської міської ради №79 від 26.09.1996 р. про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 600 кв.м. по вул.Загули, 4 в м. Львові та на підставі цього рішення ОСОБА_3 був виданий Державний акт на право приватної власності на землю ЛВ №40702027 від 03.03.1998 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27.06.2007 року у справі 2-71/2007 вищезгадані рішення органів місцевого самоврядування та Державний акт на право власності на земельну ділянку були скасовані.

Цим судовим рішенням встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів від 24.10.1991 р. №446 головним управлінням архітектури і містобудування Львівського міськвиконкому у листопаді 1991 року було виготовлено план відводу земельної ділянки, з якого вбачається, що фактично ОСОБА_3 було відведено земельну ділянку, яка прилегла до будинку №4 на вул.Загули в м. Львові і розташована з північної сторони від цього будинку, а також що в період 1991-1996 років відповідач ОСОБА_3 на виділеній йому земельній ділянці спорудив житловий будинок, який на час розгляду справи в суді будівництвом не закінчений та в установленому порядку в експлуатацію не зданий.

Судом також встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/6705/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання незавершеного будівництвом житлового будинку на вул. Загули, 4 у м. Львові обєктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

У цій справі позивач подала суду клопотання про витребування доказів, у якому вона просила доручити ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» провести технічну інвентаризацію обєкту спору - незавершеного будівництвом житлового будинку на вул. Загули, 4 у м. Львові та скласти технічний паспорт на цей обєкт нерухомого майна.

Ухвалою суду від 15.01.2015 року у справі №466/6705/14-ц було відмовлено у задоволенні цього клопотання позивача, оскільки, зважаючи на зміст позовної заяви, ст.137 ЦПК України, яка регламентує процедуру отримання наявних доказів, заявлені в клопотанні вимоги є фактично окремим судовим спором, який не належить розглядати в даному провадженні.

Листами ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» №3/3023 від 03.03.2014 р. та №1540 від 25.04.2014 р. стверджено, що ОСОБА_3 була викрадена інвентаризаційна справа і до обстеження спірного будинку ОСОБА_3 не допускає відповідних фахівців.

Відповідачем ОСОБА_3 не спростовано факту крадіжки інвентаризаційної справи та недопущення фахівців ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» до обстеження об'єкта спору у справі №466/6705/14-ц.

На пропозицію суду надати можливість фахівцям ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» в добровільному порядку обстежити обєкт спору у справі №466/6705/14-ц, відповідач ОСОБА_3 категорично відмовився це зробити.

«Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», затвердженою наказом Держбуду України 24 травня 2001 року №127 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за №582/5773 (далі Інструкція), врегульовано порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна

Згідно з п.1.4 цієї Інструкції технічна інвентаризація обєктів нерухомого майна проводиться субєктами господарювання, у складі яких працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), повязаних із створенням обєктів архітектури, які пройшли професійну атестацію у Мінрегіоні України та отримали кваліфікаційний сертифікат відповідно до статті 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» та постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №554 «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), повязаних із створенням обєктів архітектури». На підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти.

Відповідач ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» має у своєму складі відповідних фахівців, які проводять технічну інвентаризацію обєктів нерухомого майна, та в минулому мав інвентаризаційну справу будинковолодіння на вул.Загули, 4 у м. Львові, однак ця інвентаризаційна справа була вилучена ОСОБА_3 без волі працівника ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

У звязку з вищенаведеним суд вважає підставною вимогу позивача щодо зобовязання ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» поновити інвентаризаційну справу будинковолодіння за адресою: м. Львів, вул. Загули, 4 в частині незавершеного будівництвом житлового будинку, який, як встановлено рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27.06.2007 року у справі 2-71/2007, знаходиться з північної сторони будинковолодіння за цією адресою, а з метою здійснення такого обстеження будинковолодіння слід зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод працівникам ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» у проведенні технічної інвентаризації будинковолодіння.

Оскільки, вина у створенні самого спору у цій справі, непроведенні технічної інвентаризації будинковолодіння в позасудовому порядку лежить виключно на ОСОБА_6, суд вважає, що на нього слід покласти всі судові витрати у цій справі.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 209, 210, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.15, 16, 386, 391 ЦК України, «Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна», затвердженою наказом Держбуду України 24 травня 2001 року №127 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за №582/5773, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» поновити інвентаризаційну справу будинковолодіння за адресою: м. Львів, вул. Загули, 4 в частині незавершеного будівництвом житлового будинку з північної сторони будинковолодіння за цією адресою шляхом проведення технічної інвентаризації незавершеного будівництвом житлового будинку на вул. Загули, 4 в м. Львові та складення технічного паспорту на цей обєкт нерухомого майна.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод працівникам обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» у проведенні технічної інвентаризації незавершеного будівництвом житлового будинку на вул. Загули, 4 в м. Львові з північної сторони будинковолодіння за цією ж адресою, надавши працівникам цього підприємства, якими буде проводиться обстеження обєкту інвентаризації, доступ до обєкту інвентаризації.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_7