Справа № 146/566/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою у справі 5 листопада 1995 року у виконавчому комітеті Стінянської сільської ради Томашпільського району вінницької області, актовий запис № 10.

13 травня 2016 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до слухання на 24 травня 2016 року.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, згідно поштового повідомленням про вручення повістки-за вказаною адресою не проживає.

В судове засідання позивач не зявився, однак зазначив у позовній заяві, що просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, в разі неявки відповідачки не заперечує проти заочного розгляду справи.

Слухання справи було відкладено на 30 травня, 6 червня 2016 року.

Відповідачка ОСОБА_2 неодноразово у судове засідання не зявлялася по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, згідно поштового повідомленням про вручення повістки-за вказаною адресою не проживає.

Згідно довідки сільського голови Стінянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області № 120 від 23 травня 2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована у с.Стіна, однак на території Стінянської сільської радим не проживає.

6 червня 2016 року Томашпільським районним судом було направлено для оголошення в газеті «Урядовий курєр» виклик до суду ОСОБА_2

В газеті «Урядовий курєр» № 112 від 15 червня 2016 року опубліковано оголошення з викликом до суду ОСОБА_2 на 23 червня 2016 року на 09-00 годину у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи

Відповідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідачка, яка належним чином повідомлена про слухання справи, до судового засідання не зявилася, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3