АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/176/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/12986/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства "Альпи" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ПАТ "УкрСиббанк", звертаючись до суду з позовом, вказувало, що 7 квітня 2008 року між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0 на суму 200000 доларів США, строком повернення до 6 квітня 2018 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 7 квітня 2008 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2, ПП "Альпи" були укладені договора поруки, відповідно до яких останні зобов'язались виконати зобов'язання ОСОБА_1 по вказаному кредитному договору. Позивач зазначав, що свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Однак, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконувала: здійснювала погашення заборгованості за кредитом з порушенням порядку і строків, визначених договором, у зв'язку з чим станом на 28 травня 2015 року утворилась заборгованість. Тому позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП "Альпи", на його користь заборгованість в сумі 9027272 грн. 46 коп., а також судовий збір

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2015 року вказаний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП "Альпи" на користь ПАТ«УкрСиббанк» заборгованість по кредиту в розмірі - 9027272,46 грн. та рівними частками судовий збір у розмірі - 3654 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить скасувати вказане рішення, ухвалити нове, яким відмовити в позові, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права. Вказує, що вирішуючи суд безпідставно не взяв до уваги пояснення щодо обставин та цілі отримання кредитних коштів. Зокрема, що кредит був взятий не для особистих потреб, а на прохання ОСОБА_2, яка _____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3 провадження № 22-ц/792/176/16

Доповідач Костенко А.М. Категорія № 19, 27

потребувала коштів для будівництва готелю. Кошти після їх отримання в банку були передані ОСОБА_2 за розпискою. Вказані обставини не заперечувала і сама ОСОБА_2 Також, апелянт вказує, що суд не взяв до уваги, що з таких самих підстав був взятий кредит також у ПАТ«УкрСиббанк» , також на прохання ОСОБА_2 її чоловіком ОСОБА_4 і що ці обставини встановлені рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 липня 2014 року. Це рішення набрало законної сили та має преюдиційне значення. Крім того, в порушення норм процесуального права, апелянт зазначає, що справа в суді першої інстанції була розгляну та участі співвідповідача ПП "Альпи", без пояснень керівника, тобто не були належним чином з'ясовані всі обставини справи.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так судом встановлено, що 7 квітня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (перейменовано в публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0, за яким банк надав відповідачу кредит з цільовим призначенням для особистих потреб на споживчі цілі в сумі 200000 доларів США, строком на 10 років. За цим договором ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання повернути кредит до 6 квітня 2018 року згідно графіка погашення кредиту шляхом здійснення щомісячних платежів, також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 14 % відсотків річних. В разі порушення позичальником кредитної дисципліни, погіршення його фінансового стану, банк згідно умов договору може змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення.

7 квітня 2008 року, 23 січня 2009 року, 30 січня 2009 року, 20 березня 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено пять додаткових угод до кредитного договору № 0, за якими було змінено строк сплати процентів з 1 по 25 число кожного місяця, порядок погашення кредиту шляхом внесення щомісячного ануїтентного платежу в сумі 2530 доларів США, термін дії кредитного договору до 3 квітня 2023 року.

7 квітня 2008 року з метою забезпечення повернення кредитних коштів по цьому кредитному договору між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (перейменовано в публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк») та ОСОБА_2, приватним підприємством «Альпи», з кожним окремо було укладено окремі договіра поруки відповідно №№ 195304, 195305, за якими поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед банком відповідати за невиконання позичальником своїх зобовязань по кредитному договору, з умовами якого поручителі ознайомлені. Відповідальність поручителів і боржника є солідарною. Ці договора поруки діють до повного припинення всіх зобовязань боржника за кредитним договором.

3 березня 2009 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (перейменовано в публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк») та ОСОБА_2, приватним підприємством «Альпи» з кожним окремо було укладено окремі додаткові угоди до договорів поруки, в яких поручителі погодились на зміни до кредитного договору щодо порядку погашення кредиту шляхом внесення щомісячного ануїтентного платежу в сумі 2530 доларів США і терміну дії кредитного договору до 3 квітня 2023 року.

Банком свої зобовязання по кредитному договору були виконані та ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 200 000 доларів США.

З лютого 2009 року ОСОБА_1 не повертає кредит і не сплачує кошти за користування ним, таким чином не виконує умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 28 травня 2015 року виникла заборгованість по кредиту в розмірі 9 027 272 грн. 46 коп., з яких 186 309, 95 доларів США, що еквівалентно 3 920 200,76 грн. заборгованість по тілу кредиту, 174 294,65 доларів США, що еквівалентно 3 667 383,40 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 271 364,61 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 1 168 323,69 грн. пеня за несвоєчасне заборгованості про відсоткам.

Вказані обставини підтверджуються кредитним договором, договорами поруки, розрахунком суми заборгованості та іншими м матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 1049 вказаного Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору, відшкодування збитків, сплата неустойки.

У відповідності до ст. 549 ЦК України, штраф, пеня - це є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторі у разі порушення боржником зобов'язання, тобто ця сума є неустойкою. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором божника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу. Процентів, неустойки, пені, відшкодування збитків.

Врахувавши наведені обставини справи та оцінивши в сукупності надані докази, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність заборгованості по кредитному договору, яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів.

Доводи апеляційної скарги, що апелянт за проханням ОСОБА_2 під час роботи головним бухгалтером отримала кредитні кошти і це встановлено іншим судовим рішенням не заслуговують на увагу.

Стороною в кредитному договорі виступає відповідач ОСОБА_1, саме вона укладала кредитний договір, погодилась з умовами договору, взяла на себе зобовязання по виконанню умов даного кредитного договору та саме вона отримала кредитні кошти в сумі 200000 доларів США.

Вказаними грошовими коштами ОСОБА_1 розпорядилась на власний розсуд.

При цьому, як вбачається з наданих самою ж відповідачкою висновків органів внутрішніх справ за зверненням ОСОБА_1 щодо вчинення неправомірних дій з боку ОСОБА_2, в ході опитування працівникам міліції ОСОБА_1 пояснила, що отримані кредитні кошти в сумі 200000 доларів США передала ОСОБА_2 як позику, про що остання написала боргову розписку з зобовязанням повернути ці кошти. Щодо заяви ОСОБА_5 в даному висновку зазначено, що між сторонами виникли відносини суто цивільно-правового характеру.

Також ОСОБА_1 надала суду копію розписки, з якого вбачається, що вона позичила ОСОБА_2 200000 доларів США, які отримала як кредитні кошти, та ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення цього боргу за договором позики.

Отже з врахуванням вимог чинного законодавства та умов кредитного договору саме ОСОБА_1 є стороною кредитного договору, підписала кредитний договір, отримала грошові кошти по даному договору, розпорядилась ними на власний розсуд та є належним відповідачем по даній цивільній справі.

Не можуть бути взяті до уваги і доводи апелянта про розгляд справи у відсутності представника відповідача приватного підприємства «Альпи».

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридична особа - приватне підприємство «Альпи» місцезнаходження даного підприємства та його поштова адреса зареєстровані : ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом або через курєра за адресою зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь в справі. У разі ненадання особами, які беруть участь в справі, інформації щодо поштової адреси, судова повістка надсилається юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В позовній заяві адреса приватного підприємства «Альпи» зазначена м. Хмельницький, вул. Подільська, 73а, як і в реєстрі.

Згідно неодноразових поштових повідомлень організація з вказаної адреси вибула. Факт вибуття організації з даного місцезнаходження підтверджується і актом працівників суду, які доставляли повістку як курєри відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Місцезнаходження приватного підприємства «Альпи» на даний час сторонам по справі невідоме, як невідоме воно і суду.

Ч. 3 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь в справі за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що судовий виклик вручений належним чином.

Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) Судді : (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко