Справа № 569/3727/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в натурі, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні сторони звернулися до суду із заявою про укладення мирової угоди, укладеної 26 квітня 2016 року, підписаною позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3, в якій просять суд постановити ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. Згідно даної мирової угоди: сторони погодили, що на час розгляду справи судом цілий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Наливайка, 11 в м. Рівне, жилою площею 157,9 кв.м, загальною площею 232,1 кв.м, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав відповідно до витягу за № 15042231 від 20.12.2013 року (бланк серії ЕАТ № 212205) на імя ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно за № 15041545 від 20.12.2013 року (бланк серії САК № 709660); дійсна вартість будинку на час розгляду справи судом становить 987 870,00 грн., що еквівалентно 39 000,00 доларів США, що за офіційним курсом гривні до долара США станом на 26.04.2016 року, визначеним Національним банком України; будинок належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в якому частки сторін є рівними. 1/2 частка кожного становить 493 935,00 грн., що еквівалентно 19 500,00 доларів США; ОСОБА_3 відмовляється від 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Наливайка, 11 в м. Рівне, і погоджується на грошову компенсацію своєї частки в сумі 493 935,00 грн., що еквівалентно 19 500,00 доларів США. Вказана сума підлягає передачі ОСОБА_3 позивачем ОСОБА_1 в день визнання судом мирової угоди. Отримання суми компенсації підтверджується розпискою відповідача ОСОБА_3, один примірник якої знаходиться у позивача ОСОБА_1, другий - в матеріалах цивільної справи № 569/3727/16-ц. Право власності ОСОБА_3 на ? частку будинку з надвірними будівлями та спорудами припинено; після вступу ухвали суду про визнання мирової угоди в законну силу право спільної сумісної власності сторін на будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Наливайка, 11 в м. Рівне припиняється; житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Наливайка, 11 в м. Рівне, загальною площею 232,1 кв. м, житловою площею 157,9 кв.м, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на імя ОСОБА_1 згідно витягу за № 15042231 від 20.12.2013 року є особистою приватною власністю ОСОБА_1; підстанція трансформаторна комплектна, призначена для приймання електричної енергії трифазного змінного струму, тип КТП-2-160/10-0, 4-У-І, заводський номер 1618, дата виготовлення березень 2011 року, виробник ВП «Електосервіс» (м. Луцьк, вул. Ершова, 11а), яка знаходиться на території торгово-офісного центру «Максіма» по вул. Курчатова, 18 а в м. Рівне, оформлена на імя ОСОБА_3; трансформаторна підстанція належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1, де частки кожного є рівними; володіння, користування, розпорядження підстанцією буде відбуватися за взаємно. Згодою ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Правовстановлюючі документи на підстанцію залишаються без змін на імя ОСОБА_3; жодних майнових, фінансових та інших претензій щодо спільного майна подружжя сторони один до одного не мають. Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі їм зрозумілі.

Суд, розглянувши мирову угоду сторін, приходить до висновку, що умови мирової угоди сторін не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, з чого слідує, що мирова угода підлягає визнанню, а провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України закриттю.

Позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_3 розясненні наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3, за якою:

1. Сторони погодили, що на час розгляду справи судом цілий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Наливайка, 11 в м. Рівне, жилою площею 157,9 кв.м, загальною площею 232,1 кв.м, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав відповідно до витягу за № 15042231 від 20.12.2013 року (бланк серії ЕАТ № 212205) на імя ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно за № 15041545 від 20.12.2013 року (бланк серії САК № 709660).

2. Сторони прийшли до угоди, що дійсна вартість будинку на час розгляду справи судом становить 987 870,00 грн., що еквівалентно 39 000,00 доларів США, що за офіційним курсом гривні до долара США станом на 26.04.2016 року, визначеним Національним банком України.

3. Будинок належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в якому частки сторін є рівними. 1/2 частка кожного становить 493 935,00 грн., що еквівалентно 19 500,00 доларів США.

4. Сторони по справі прийшли до угоди, що ОСОБА_3 відмовляється від 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Наливайка, 11 в м. Рівне, і погоджується на грошову компенсацію своєї частки в сумі 493 935,00 грн., що еквівалентно 19 500,00 доларів США. Вказана сума підлягає передачі ОСОБА_3 позивачем ОСОБА_1 в день визнання судом мирової угоди. Отримання суми компенсації підтверджується розпискою відповідача ОСОБА_3, один примірник якої знаходиться у позивача ОСОБА_1, другий - в матеріалах цивільної справи № 569/3727/16-ц. Право власності ОСОБА_3 на 1/2 частку будинку з надвірними будівлями та спорудами припинено.

5. Після вступу ухвали суду про визнання мирової угоди в законну силу право спільної сумісної власності сторін на будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Наливайка, 11 в м. Рівне припиняється.

6. Житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Наливайка, 11 в м. Рівне, загальною площею 232,1 кв. м, житловою площею 157,9 кв.м, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на імя ОСОБА_1 згідно витягу за № 15042231 від 20.12.2013 року є особистою приватною власністю ОСОБА_1.

7. Підстанція трансформаторна комплектна, призначена для приймання електричної енергії трифазного змінного струму, тип КТП-2-160/10-0, 4-У-І, заводський номер 1618, дата виготовлення березень 2011 року, виробник ВП «Електосервіс» (м. Луцьк, вул. Ершова, 11а), яка знаходиться на території торгово-офісного центру «Максіма» по вул. Курчатова, 18 а в м. Рівне, оформлена на імя ОСОБА_3;

8. Сторони по справі погоджуються, що трансформаторна підстанція належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1, де частки кожного є рівними.

9. Володіння, користування, розпорядження підстанцією буде відбуватися за взаємно. Згодою ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Правовстановлюючі документи на підстанцію залишаються без змін на імя ОСОБА_3; жодних майнових, фінансових та інших претензій щодо спільного майна подружжя сторони один до одного не мають.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4