Справа № 127/2-3464/11
Провадження № 6/127/929/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.11.2016 року надійшло подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про зобовязання боржника вчинити дії по реєстрації права власності на майно, згідно прохальної частини якого державний виконавець просив надати дозвіл на звернення стягнення на ? частину квартири № 71 в будинку № 126, що по вул. Келецькій в м. Вінниці за ОСОБА_2, шляхом надання дозволу на продаж вищевказаної ? частини квартири з прилюдних торгів.

Ухвалою суду від 02.12.2016 року вказане подання залишено без руху та надано заявнику пять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення подання без руху суд звернув увагу заявника на те, що: відповідно до Методичних рекомендацій щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв, викладених в листі Департаменту державної виконавчої служби від 18 грудня 2006 року № 25-1/899/7 «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв», визначено чіткий перелік питань, з якими державний виконавець має право звернутись до суду при здійсненні виконавчого провадження, а саме: видача дубліката виконавчого листа або судового наказу; відстрочка і розстрочка виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання; заміна сторони виконавчого провадження; вирішення питання про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу; вирішення питання про оголошення розшуку боржника або дитини; вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб); вирішення питання про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках; визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; роз'яснення рішення. Питання, яке ставиться державним виконавцем перед судом в даному випадку не міститься у зазначеному переліку.

Крім того, згідно зазначених методичних рекомендацій, при вирішенні питання стосовно того, яких осіб необхідно зазначати як сторони у справі при зверненні державним виконавцем до суду з заявою (поданням), слід виходити з наступного. Відповідно до положень глави 4 ЦПК України, пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою (поданням) бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи. У переважній більшості випадків як заінтересовані особи мають бути зазначені сторони виконавчого провадження - стягувач та боржник.

На підставі викладеного, судом у наведеній ухвалі було констатовано, що в порушення зазначеного державним виконавцем в поданні не визначено процесуальний статус всіх учасників та осіб, інтересів яких може стосуватись вирішення питання, яке просить розглянути суд державний виконавець.

Також суд звернув увагу і на те, що згідно розділу «Подання заяви (подання)» методичних рекомендацій, при зверненні до суду загальної юрисдикції чи адміністративного суду заява (подання) надсилається до суду разом з копіями заяви (подання) та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Судом констатовано, що в порушення зазначеного державний виконавець не долучив до подання копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі.

Також суд зазначив, що звертаючись зі вказаною заявою, державний виконавець не зазначив правових підстав для вирішення вказаного питання судом, а також те, що державний виконавець не визначився з яким із визначених вказаним Розділом поданням слід звернутися до суду.

Вказану ухвалу суду державним виконавцем Микитюком М.О. отримано 13.12.2016 року, а 19.12.2016 року держаний виконавець вніс на розгляд суду заяву, згідно якої виклав свої вимоги в новій редакції та просив зобовязати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2014 року у справі № 127/2 3464/2011 право власності ОСОБА_3 на ? квартири АДРЕСА_1. Також просив зобовязати Державну судову адміністрацію України у день набрання законної сили ухвалою суду забезпечити передачу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно примірника відповідної ухвали.

Повністю змінивши свої вимоги, які були наведені у первинному поданні та зазначивши у заяві окрім боржника та стягувача, в якості «інших осіб, яких стосується рішення суду»: Департамент адміністративних послуг ВК ВМР та Державну судову адміністрацію України, заявник не усунув недоліки які були наведені в ухвалі суду про залишення подання без руху від 02.02.2016 року, зокрема в заяві не визначено процесуальний статус всіх учасників та осіб, інтересів яких може стосуватись вирішення ініційованого питання а саме Департаменту адміністративних послуг ВК ВМР та Державної судової адміністрації України.

Аналогічно державний виконавець не усунув недоліки в частині долучення до подання (заяви) його (її) копії та копії всіх документів, що додаються до нього (неї), відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі.

Окрім наведеного, суд звертає увагу державного виконавця на те, що п. 2 ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в новій редакції) дійсно передбачено можливість звернення державного виконавця до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке за боржником не зареєстровано в установленому законом порядку.

Разом з тим, нова редакція заяви та формулювання державним виконавцем нових вимог у цій заяві, що внесена на виконання вимог ухвали суду від 02.12.2016 року, а саме зобовязання державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2014 року у справі № 127/2 3464/2011 право власності ОСОБА_2 на ? квартири АДРЕСА_1 та зобовязання Державну судову адміністрацію України у день набрання законної сили ухвалою суду забезпечити передачу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно примірника відповідної ухвали, не ґрунтується на вказаній нормі закону, а тому суд приходить до висновку, що державним виконавцем також не виконано вимог ухвали суду від 02.12.2016 року і в частині не зазначення правових підстав для зобовязання (за новою редакцією заяви) Департаменту адміністративних послуг ВК ВМР та ДСА України, які не є учасниками виконавчого провадження, на вчинення будь яких юридично значимих дій.

Таким чином суд приходить до висновку, що заявником не виконано вимог ухвали суду від 02.12.2016 року та не усунуто недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для повернення заяви заявнику.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви/заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зобовязання державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2014 року у справі № 127/2 3464/2011 право власності ОСОБА_3 на ? квартири АДРЕСА_1 та зобовязання Державну судову адміністрацію України у день набрання законної сили ухвалою суду забезпечити передачу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно примірника відповідної ухвали - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ: