Справа №295/8123/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року м. Житомир

Богунский районний суд м. Житомира в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю представника заявника ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданнi Богунского районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_2 на постанову Богунского ВДВС Житомирського МУЮ від 15.09.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунского районного суду м. Житомира надійшла скаргу ОСОБА_2 на постанову Богунського ВДВС Житомирського МУЮ від 15.09.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження. В обґрунтування заявлених вимог скаржниця вказала, що 27.09.2016 р. вона, як представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 Рамдана поштою отримала копію Постанови Богунского ВДВС Житомирського міського управління юстиції від 15.09.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за ВП № 52210103, винесену старшим державним виконавцем Крученюк А.С. Згідно змісту Постанови стягувачу ОСОБА_5 ОСОБА_6 Рамдану відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа з примусового виконання виконавчого листа № 295/8123/15-ц виданого 16.02.2016 р. Богунським районним судом м. Житомира про встановлення ОСОБА_7 способу участі у вихованні доньки ОСОБА_5 ОСОБА_8 Рамдан, 18.09.2014 р. н. Підставою для відмови в прийнятті виконавчого листа в Постанові вказана та обставина, що пред'явленим для виконання виконавчим листом суд встановив юридичний факт - cпociб участі стягувача у вихованні доньки шляхом встановлення побачень. На думку державного виконавця Крученюк А.С. зазначені обставини виключають здійснення виконавчих дій спрямованих на примусове виконання рішення. На підставі цього державний виконавець Крученюк А.С. вважає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_2 наполягала на задоволені заявлених у скарзі вимог.

Представник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_3 наполягала на тому, що постанова Богунського ВДВС Житомирського МУЮ від 15.09.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена обґрунтовано.

Представник Служби у справах дітей Житомирської міської ради вважав, що постанова Богунського ВДВС Житомирського МУЮ від 15.09.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена не обґрунтовано та підлягає скасуванню.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вислухавши позицію учасників процесу вважає, що скарга підлягаю задоволенню а постанова Богунського ВДВС Житомирського МУЮ від 15.09.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено.

Згідно рушення Богунского районного суду м. Житомира від 05.11.2015 р. ОСОБА_5 ОСОБА_8 Рамдану визначено спосіб участі у вихованні доньки ОСОБА_10 ОСОБА_11 Рамдан, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення побачень за місцем проживання ОСОБА_10 ОСОБА_11 Рамдан, 18.09.2014 р. н., де б це мешкання не знаходилось на території України, у тому числі за адресою: м. Житомир , 1-ий провулок Кірова буд. 1«а», за місцем перебування дитини або на нейтральній території а саме: кожну 2 (другу) та 4 (четверту) суботи місяця з 10.00 години до 20.00 години; кожну 1 (першу) та 3 (третю) неділі місяця з 10.00 години до 20.00 години.

Всі побачення батька ОСОБА_7 ОСОБА_8 Рамдан та доньки ОСОБА_10 ОСОБА_11 Рамдан, 18.09.2014 р. н., проводити у присутності матері дитини ОСОБА_9.

За згодою матері дитини ОСОБА_9 побачення із батьком можуть відбуватися за участі інших дорослих членів сім'ї дитини.

Зобов'язати ОСОБА_9 не чинити ОСОБА_10 ОСОБА_8 Рамдан перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_10 ОСОБА_11 Рамдан, 18.09.2014 р. н. у визначений рішенням суду час та спосіб.

ОСОБА_9 не погодилася з рішення суду та звернулася до Апеляційного суду Житомирської області.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 16.02.2016 р. апеляційна скарга ОСОБА_9 задоволена частково а саме ОСОБА_7 визначений cпociб yчacтi у вихованні доньки ОСОБА_5 A.M.Р., ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення побачень за місцем проживания дитини, де б воно не знаходилось на території України, у тому числі за адресою: м. Житомир, 1-ий провулок Kipoвa буд. 1«а», протягом трьох днів на місяць, кожну першу п'ятницю, суботу i неділю поспіль, з 13.00 години до 17.00 години у кожен із визначених днів, у присутностi матері ОСОБА_9

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримнальних справ від 20.07.2016 р. рішення Апеляційного суду Житомирської області від 16.02.2016 р. залишено без змін.

Віповідно до положень ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою ociб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді видається один виконавчий лист.

Відповідно до положень ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для вcix органів державної влади i органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових ocіб та громадян i підлягають виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Віповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами.

Віповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших opгaнiв (посадових ociб) - це сукупність дій органів i посадових ociб, визначених у цьому Законі, то спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових ociб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у cпociб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів а також рішеннями. що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, единим способом виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 16.02.2016 р. по cпpaвi №295/8123/15ц, діючим в Україні та передбаченим законодавством - є звернення рішення до виконання шляхом отримання виконавчого листа та подання його на виконання до виконавчої служби.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 16.02.2016 р. по cпpaвi №295/8123/15ц чітко передбачено, що потрібно виконувати: визначений cпociб yчacтi ОСОБА_12 у вихованні його доньки ОСОБА_5 ОСОБА_13М.Р., ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення надання йому побачень за місцем проживания дитини, де б воно не знаходилось на території України, у тому числі за адресою: м. Житомир, 1-ий провулок Кірова буд. 1«а», протягом трьох днів на місяць, кожну першу п'ятницю, суботу i неділю поспіль, з 13.00 години до 17.00 години у кожен із визначених днів, у присутностi матері ОСОБА_9

Боржницею за цим рішенням суду та виконавчим листом є відповідачка по справі - ОСОБА_9, яка повинна за допомогою процедури виконання судового рішення забезпечити надання ОСОБА_14 побачень з їх донькою.

Це рішення Апеляційного суду Житомирської області від 16.02.2016 р. по cпpaвi № 295/8123/15ц та сама справа не є справою про встановлення юридичного факту, як про це зазначено в Постанові.

Перелік cпopiв щодо встановления юридичних фактів приведений в ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи про встановления факту:

У данному випадку по cпpaвi вирішувалося питання про порядок та cпociб участі батька у вихованні його доньки, та Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 16.02.2016 р. по cпpaвi № 295/8123/15ц встановлений графік, коли батько має право бачитися зi своєю дитиною. Ця категорія спору не є справою окремого провадження про встановлення юридичного факту.

Відповідачка ОСОБА_9 не виконує в добровольному порядку Рішення Апеляційного суду Житомирської області від 16.02.2016 р. по справі № 295/8123/15ц що підтверджується наступним.

05.08.2016 р. ОСОБА_7 разом з працівником Служби у справах дітей Житомирської міської ради та свідками ОСОБА_15 (телефон 093-951-71-51), ОСОБА_16 (093-184-29-98) та перекладачем ОСОБА_17 (093-873-56-49) з метою побачення з донькою за графіком, встановленим вищевказаним судовим рішенням, прибув за місцем мешкання його доньки за адресою визначеною рішенням суду від 16.02.2016 р. м. Житомир, 1-ий провулок Кірова буд. 1 «а», але йому нixто двері не відчинив.

Так саме, але без присутності представника Служби у справах дітей, сталося 06.08.2016 р. та 07.08.2016 р., 02.09.2016 р. та 04.09.2016 р. коли у визначений судом час ОСОБА_7 прибував для побачемня зi своєю донькою.

Іншого способу, ніж звернення відповідача до виконавчої служби з заявою про виконання рішення, у paзi, якщо відповідачка добровільно не виконує рішення, не icнyє.

З урахуванням викладеного суд, керуючись принципами законності та справедливості вважає за необхідне визнати незаконною та скасувати Постанову Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції від 15.09.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження винесену старшим державним виконавцем Крученюк А.С. Зобов'язати Богунський ВДВС Житомирського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №295/8123/15-ц від 16.02.2016 р., виданим Богунським районним судом м. Житомира 09.09.2016 р.

На підставі ст.ст. 383-385 ЦПК України, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_18 Олександрівни на постанову Богунского ВДВС Житомирського МУЮ від 15.09.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати Постанову Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції від 15.09.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження винесену старшим державним виконавцем Крученюк А.С.

Зобов'язати Богунський ВДВС Житомирського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №295/8123/15-ц від 16.02.2016 р., виданим Богунським районним судом м. Житомира 09.09.2016 р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунский районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка