Справа №681/1412/16-ц
Рішення

іменем України

27 грудня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича про розірвання шлюбу,

встановив :

30 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що шлюб між ними був укладений в 2001 році, мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка живе з позивачкою. Подружнє життя не склалось внаслідок того, що не змогли знайти спільного порозуміння. Це призвело до того, що вони припинили шлюбні стосунки. Просить шлюб розірвати, залишити їй шлюбне прізвище.

Позивачка в суд не прибула, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує, просить строк для примирення не надавати, згідна на ухвалення заочного рішення.

Відповідач, повідомлений судом за місцем реєстрації його проживання, що підтверджується поштовим повідомленням, від отримання позовної заяви та виклику в судове засідання ухилився. Відповідно до ст..74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином про розгляд справи. Суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з ст..112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що через непорозуміння сторони припинили спільне проживання з вересня 2016 року, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства.

Ці обставини встановлені з доводів позовної заяви та письмових доказів свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дочки.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, відповідають чинному законодавству - подальше сумісне проживання сторін у шлюбі буде суперечити їх інтересам. Тому суд вважає, що цей шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст..ст.10,11, 212- 215, 224-228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, що уклали 02 вересня 2001 року ОСОБА_2 В»ячеслав Миколайович, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований у Плосківській сільській раді Мурованокуриловецького району Вінницької області, актовий запис № 1, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Жілова».

Стягнути судові витрати по оплаті судового збору із ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича на користь ОСОБА_1 в сумі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою ОСОБА_2, яку він має право подати до Полонського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б. Бобяк