Справа № 587/593/16-ц
Провадження № 2/587/407/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1

До ОСОБА_2

3-я особа: Служба у справах дітей Сумської РДА

Про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що між ним та відповідачем 3 листопада 2010 року укладений шлюб. До укладання шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось і 23 березня 2016 року він звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. З грудня 2015 року він бачив сина лише один раз. На його прохання вирішити питання участі у вихованні сина відповідач не реагує, перешкоджає йому виконувати зобов'язання щодо утримання дитини. Разом з тим з дитиною постійно спілкується інший чоловік. Просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні йому з дитиною, встановити спосіб участі у вихованні сина шляхом побачень щосуботи на щонеділі наодинці, проведення оздоровчих відпусток до 21 календарного дня.

Під час розгляду справи уточнив свої позовні вимоги та просив встановити час побачень з сином кожної суботи без урахування відвідування дошкільного (або шкільного) закладу з 9.00 до 21.00 год., кожної неділі без урахування відвідування дошкільного (або шкільного) закладу з 9.00 до 19.00 год. В іншій частині позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач позовні вимоги у зміненій редакції визнала повністю, про що подала суду письмову заяву.

Представник 3-ї особи для розгляду справи до суду не з'явився, вважає за доцільне спір вирішити за участі Служби у справах дітей Сумської міської ради.

Враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 3 листопада 2010 року. Мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якого зазначений позивач, матір'ю - відповідач (а.с.6).

Позивач за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.27), на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.28-29). Приймає участь у витратах за харчування дитини у дитячому закладі (а.с.30-32).

Як встановлено судом у судовому засіданні раніше, між сторонами існує не сам спір щодо участі у вихованні дитини, проти чого відповідач не заперечує, а фактично - спір щодо форми цієї участі.

Позивач визначився у своїх позовних вимогах щодо побачень з дитиною, відмовившись від умови зустрічей наодинці. Відповідач з цими позовними вимогами погодилась.

Відповідно до ст.ст. 141, 157 СК України, батьки мають рівні права та обов'язки по відношенню до дитини, той з батьків, який проживає окремо від дитини, зобов'язаний приймати участь у її вихованні та має право на спілкування з нею, той з батьків, з ким проживає дитина - не має права чинити в цьому перешкоди.

Відповідно до ст. 159 СК України, у випадку перешкод у спілкуванні з дитиною тому з батьків, який проживає окремо, він має право на звернення до суду з відповідним позовом.

Дослідивши позовні вимоги щодо способу участі у вихованні дитини, суд вважає, що вони відповідають інтересам хлопчика і саме у такому вигляді вони підлягають закріпленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 19, 141, 157 СК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 наступні дні та час побачень з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2: кожну суботу без урахування відвідування дошкільного (або шкільного) закладу з 9.00 до 21.00 год.; кожної неділі без урахування відвідування дошкільного (або шкільного) закладу з 9.00 до 19.00 год.; проведення щорічних оздоровчих відпусток терміном до 21 календарного дня як за місцем проживання батька, так і з виїздом до курортно-оздоровчих баз міст України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко