Номер провадження: 22-ц/785/1089/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.,

Суддів Артеменка І.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря Книгиницького О.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2015р.,-

в с т а н о в и л а :

26.01.2015р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх вимог посилався на те,що відповідно до укладеного договору №б/н від 04.12.2009 р. ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 7000.00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Оскільки свої забов*язання за кредитним договором ОСОБА_2 не виконав,кредитні кошти не повернув, у нього виникла заборгованість в сумі 33147,56 грн,яку позивач просив стягнути з відповідача.

Справа слухалась у відсутність ОСОБА_2

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2015р. позов задоволений.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2015р. відмовлено ОСОБА_2 в перегляді заочного рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить про скасування рішення,мотивуючи тим,що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення на апеляційну скаргу,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

При розгляді справи судом встановлено,що 04.12.2009 р. ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 7000.00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Кредитний договір складався із заяви позичальника, Умов і Правил надання банківських послуг та Тарифів банку.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов*язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором,про що свідчить виписка по особовому рахунку ОСОБА_2 ( а.с.94).

Строк дії картки до 31.10.2013 р.( а.с.93).

Відповідно до п.6.5 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник забов*язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов*язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов*язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Станом на 07.01.2015 року відповідач має заборгованість - 33147,57 грн., яка складається з:

- 6176,37 грн. - заборгованість за кредитом;

- 23004,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1911,76 грн. - заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 1554,65 грн. - штраф (процентна складова).

Задовольняючи вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» ,суд обгрунтовано виходив з того, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України забов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України,інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення забов*язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом.

Не може бути підставою для скасування рішення суду довод ОСОБА_2 про те,що він ніколи не укладав кредитний договір,за яким суд стягнув заборгованість,виходячи з наступного

Відповідно до ч. 3 ст. 10 і ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суду першої інстанції надана належним чином засвідчена копія зави ОСОБА_2 про надання кредиту від 04.12.2009р.,в якій є підпис від імені ОСОБА_2 і в якій ОСОБА_2 вказує,що він ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг,Тарифами банку,та просить та відкрити рахунок та отримати кредитну карту «Універсальна» ( а.с.10).

В судове засідання суду першої інстанції,а також в судове заідання судової колегії ОСОБА_2 не з*явився,справжність свого підпису не оспорював,оскільки не заявляв клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Будь-яких доказів в підтвердження факту неукладення кредитного договору від 04.12.2009р. ОСОБА_2 не надав.

Судова колегія вважає,що суд повно дослідив обставини справи,правильно застосував норми матеріального права,не допустив порушень процесуального законодавства,тому підстав для скасування рішення немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду,тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.1,308 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: І.А.Артеменко

ОСОБА_3