печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"22" червня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Краснюк Т.В. про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для його пред'явлення, -

В С Т А Н О В И В:

представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Краснюк Т.В. звернувся до суду із вищезазначеною заявою, мотивуючи її тим, що судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL 1942 від 11.10.2007 р та судові витрати у розмірі 21241,75 грн., при поштовій пересилці втрачено.

Будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд заяви особи, які беруть участь у розгляді справі в судове засідання не з'явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що 13.01.2010 р. Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 2-Н-28/10, яким з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL 1942 від 11.10.2007 р. та судові витрати у розмірі 21241,75 грн.

20.08.2010 р. стягувачем отримано судовий наказ.

Згідно Листа Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 17.02.2016 р., 20.10.2010 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 21999473 з примусового виконання вищезазначеного судового наказу.

20.12.2010 державним виконавцем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження № 21999473 завершено. Постанову про повернення виконавчого документа та оригінал виконавчого листа направлено на адресу стягувача.

Як вбачається з довідки стягувача від 29.03.2016 р. № 29/03/2016-39 згідно журналу вхідної кореспонденції за період з 07.10.2010 р. по 01.02.2016 р. постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві та виконавчий документ по боржнику ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» не надходили.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд має право видати дублікат виконавчого листа за заявою стягувача або поданням державного виконавця, замість втраченого оригіналу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає наявними підстави для видачі дубліката вказаного судового наказу, оскільки виданий раніше оригінал такого наказу втрачений.

Крім того, відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Отже, суд дійшов висновку, що заява в частині поновлення строку пред'явлення судового наказу № 2-Н-28/10 до виконання підлягає задоволенню, так як причини пропуску строку визнані судом поважними.

Керуючись ст.ст. 293, 370, 371, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Краснюк Т.В. про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для його пред'явлення - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Печерського районного суду м. Києва № 2-Н-28/10 від 13.01.2010 р.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк пред'явлення судового наказу Печерського районного суду м. Києва № 2-Н-28/10 від 13.01.2010 р. до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун