ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/208/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"21" квітня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Запари А.І., розглянувши у відсутності осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірми Славутич» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірми Славутич» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

У позові зазначено, що 21.11.2013 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі. Однак, в порушення вимог вказаного договору відповідач не провів, в повному обсязі, розрахунку по виплаті орендної плати, в зазначений договором термін, також, не виконав своїх зобовязань щодо оранки присадибної ділянки. Тож, на думку позивача, ці умови є достатньою підставою для дострокового розірвання договору оренди.

На основі викладеного ОСОБА_1 просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки, що укладений між ним та ТОВ «Агрофірма Славутич» та стягнути з відповідача заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 3 600,00 грн., пеню у розмірі 257,00 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 117,00 грн.

Позивач написав заявку, про отримання судової повістки в електронній формі, за допомогою СМС-повідомлень, із зазначенням його номеру мобільного телефону.

14.03.2016 було відкрите провадження по справі.

У судові засідання, 22.03.2016, 08.04.2016 та 21.04.2016, позивач, повторно, не зявився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про що долучено довідки про СМС доставку. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірми Славутич» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Караул