Справа № 278/2765/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Житомирі справу за поданням Житомирського районного відділу державної виконавчої служби про примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Житомирського районного ВДВС ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника за адресою6 с.Озерянка, вул.Озерна, 5, Житомирського району Житомирської області, вказуючи, що на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження №52186364 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованостей на користь держави та юридичних осіб, до складу якого входить вимога по сплаті боргу №ф-204-17 виданий 04.02.2014 року Житомирською ОДПІ ГУ ДЕФ в Житомирській області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Житомирської ОДПІ ГУ ДЕФ в Житомирській області заборгованості в розмірі 8826,37 грн; наказ №906/1705/14 від 17.02.2015 року виданий Господарським судом Житомирської області; про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 37841,55 грн., виконавчий лист №278/2765/15-ц від 13.04.2016 року виданого Житомирським районнии судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 323806,29 грн.

Боржник ухиляється від виконання зобовязань, а тому державний виконавець Житомирського районного ВДВС звернулася з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3

Представник Житомирського районного ВДВС подання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб; при виконанні судових рішень безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Судом встановлено, що на виконанні в Житомирського районного відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області перебувають матеріали виконавчого провадження №50849027 від 18 квітня 2016 року щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 323806,29 грн. за виконавчим листом, виданим 13 квітня 2016 року Житомирським районним судом Житомирської області (а.с.6, 10).

У відповідності до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи,у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти,належні боржникові від інших осіб або дитина,щодо якої є виконавчий документ про її відібрання при виконанні судових рішень та рішень інших органів(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно зі ст.8 Конституції України,норми якої є нормами прямої дії,в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

У відповідності до ст.ст.41, 55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 1 Першого Протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Звертаючись до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, державний виконавець не надав достатніх доказів на підтвердження отримання ним відомостей про відсутність у боржника коштів та інших цінностей, на які згідно ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено можливість першочергового звернення стягнення, доказів, які б підтверджували направлення боржнику і отримання ним копії постанови про відкриття виконавчого провадження для можливості боржником добровільного виконання судового рішення, а також доказів про наявність у державного виконавця перешкод у доступі до приміщення будинку №5, що знаходяться за адресою с.Озерянка, вул.Озерна, Житомирського району, Житомирської області, його належності тій чи іншій особі, так як боржник тільки зареєстрований за зазначеною адресою.

За таких обставин підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст.ст. 210, 376 ЦПК України, ст.ст. 5, 50 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні подання Житомирського районного відділу державної виконавчої служби про примусове проникнення до житла боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук