Справа № 2-1965/10
провадження № 6/0285/65/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі - Музика Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новоград-Волинського подання державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року державний виконавець Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

З подання вбачається, що на виконанні у Новоград-Волинському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ в Житомирській області знаходиться виконавчий лист № 2-1965/10 від 15.11.2010 року виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною донькою Наталією, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття. Заборгованість за даним виконавчим листом до повноліття становить 27 188,67 грн..

10.01.2014 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по вищевказаному виконавчому листу.

Також на виконанні у Новоград-Волинському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ в Житомирській області знаходиться виконавчий лист № 285/4306/15-ц від 25.04.2016 року, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно до закінчення дитиною донькою Наталією, 07.09.1997 р.нар., навчання 30.06.2016 року. Заборгованість за даним виконавчим листом до закінчення навчання становить 3 633,33 грн..

27.04.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по вказаному виконавчому листу.

Крім того, на виконанні у Новоград-Волинському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ в Житомирській області знаходиться виконавчий лист № 285/4306/15-ц від 25.04.2016 року, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 8 246,84 грн. неустойки за прострочення сплати аліментів.

27.04.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по вказаному виконавчому листу.

Також на виконанні у Новоград-Волинському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ в Житомирській області знаходиться виконавчий лист № 285/4306/15-ц від 31.03.2016 року, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

12.04.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по вказаному виконавчому листу.

Зроблено відповідні запити про наявність у боржника рухомого та нерухомого майна, рахунків в банках та доходу - згідно отриманих відповідей за боржником зареєстровано право власності на причіп ПФ-1 Фермер, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

04.08.2016 року державним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також про розшук майна боржника, а саме причіп ПФ-1 Фермер, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно відповіді сектору адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Житомирській області боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

20.07.2016 року державним виконавцем складено акт про відсутність боржника по місцю проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

11.05.2016 року на адресу Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області надійшла заява стягувача про оголошення боржника в розшук та його обмеження в праві виїзду за межі України.

Державний виконавець Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області в судове засідання не прибула, подала письмову заяву, в якій просить подання задовольнити, розгляд проводити без її участі.

Відповідно до п. 18 ч. 3. ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів

(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999рр. № 606-XIV, згідно його преамбули, визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Виконавче провадження відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені заходи примусового виконання рішень, якими є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно.

Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012р. за № 489/20802 затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень (далі - Інструкція).

Відповідно до норми п. 12.1 розділу ХІІ Інструкції у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Подання повинно містити, зокрема, підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань (п.п. 12.1.1). У поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» визначено, що підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань. Частиною 2 цієї статті передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Разом з тим, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений обов'язок державного виконавця вживати передбачених цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом.

Правилами оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року №231 передбачено, що обмеження у праві виїзду за межі України пов'язується з ухиленням громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням (п.22.5).

З аналізу вказаних норм вбачається, що невиконання рішення суду не є безумовною підставою для обмеження керівника підприємства у праві виїзду за межі України. Обов'язковою умовою є свідоме ухилення від виконання зобов'язань і ця обставина повинна бути доведена.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Саме лише невиконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У поданні державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України перераховані вжиті ним заходи, здійснені після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, однак, не наведено обставин на підтвердження дій або бездіяльності ОСОБА_2, що виразилися в ухиленні від погашення боргових зобов'язань. Також, у поданні відсутнє посилання на будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Враховуючи вищевикладене, державним виконавцем не надано суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання зобовязань згідно виконавчого документу.

До того ж, як вбачається із тексту подання, ОСОБА_2 не видавався паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Зі змісту подання вбачається, що державним виконавцем виявлено майно боржника, а саме причіп ПФ-1 Фермер, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

За таких обставин, існує реальна можливість примусового виконання рішення суду без участі боржника. Разом з тим, відсутні відомості про вжиті заходи для звернення стягнення на зазначене майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», статтями 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а у випадку подання апеляційної скарги за результатами апеляційного розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Помогаєв