БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2741/15-ц
Провадження № 2/497/47/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

"22" лютого 2016 р. м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (надалі ПАТ «Ідея Банк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 910.18168 від 19.09.2012 року в сумі 335 197.49 гривен звернути стягнення на предмет застави: автомобіль TOYOTA Camry, 2010 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) 4T1BF3EKXAU024251, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, за ціною не нижче ринкової, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження цього транспортного засобу.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № 910.18168 від 19.09.2012 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, банк надав останньому кредит у розмірі 195 216.9 гривен на купівлю транспортного засобу, зі змінною процентною ставкою, з кінцевим терміном повернення до 19.09.2017 року.

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконує, в звязку з чим у нього перед позивачем станом на 17.11.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 335 197.49 гривен, в тому числі:

- 102 530.63 грн. основний борг;

- 92 686.27 грн. прострочений борг;

- 137 754.5 грн. прострочені проценти;

- 2226.09 грн. строкові проценти.

Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач 02.12.2015 року звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Протоколом автоматизованого розподілу вищезазначений позов був розподілений для розгляду судді Семанівій Ю.В. та ухвалою від 15.12.2015 року був залишений без руху (а.с.28).

13 січня 2016 року, на підставі розпорядження № 8 від 13.01.2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, дана справа передана на розгляд судді Кодінцевій С.В. (а.с.38, 39).

Ухвалою від 14 січня 2016 року прийнято до провадження та призначено до судового розгляду (а.с.40).

Уся поштова кореспонденція на імя ОСОБА_1 повернулася до суду з відміткою, що адресат помер (а.с.45).

Відповідно до актового запису про смерть № 95 від 11.06.2013 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 помер 09 червня 2013 року (а.с.60-61).

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду, а також з метою виконання клопотання позивача про витребування доказів, суд витребував з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_1, померлого в червні 2013 року (а.с.42), а також витребувану іншу інформацію необхідну для розгляду справи (а.с.51-54).

Згідно повідомлення Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області від 15.01.2016 року № 72/01-16 спадкова справа до майна померлого в червні 2013 року ОСОБА_1 спадкоємці із заявою про прийняття спадщини в Болградську РДНК не зявлялися, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 42681220 від 15.01.2016 року (а.с.43).

За даними КП «Болградське бюро технічної інвентаризації» від 04.02.2016 року №25 за ОСОБА_1 станом на 31.12.2012 року право власності не зареєстровано (а.с.58).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно … від 16.02.2016 року № 53342655 відомості щодо рухомого майна зареєстрованого за ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні (а.с.59).

Згідно бази даних територіального сервісного центру № 5144 Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України № 61 від 19.02.2016 року з 21.02.2013 року до теперішнього часу автомобіль TOYOTA Camry, 2010 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) 4T1BF3EKXAU024251 зареєстровано на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Святошинський, № 2, кв.117, з державним номерним знаком АА 5383 КК. Транспортні засоби на імя ОСОБА_1 не зареєстровані (а.с.63).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідач помер, і після його смерті відсутні правонаступники, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» підлягає закриттю.

Керуючись ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В.Кодінцева