РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про захист житлових прав дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із указаним позовом, в якому зазначив, що у 2007 році ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, в якому 14 травня 2008 року народився ОСОБА_4. У червня 2008 року ОСОБА_3 помер. На підставі договору дарування від 15.10.2009, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 прийняли у власність кожний по 21/100 ід. частин житлового будинку № 8 по пров. Четвертому Вишневому у м. Житомирі. Згідно змісту позову, 14 жовтня 2014 року відповідач звернулась до Центру надання адміністративних послуг Житомирської міської ради із заявою при надання дозволу від імені малолітнього ОСОБА_4 на здійснення продажу належної йому частки житлового будинку за умови купівлі житлового будинку та земельної ділянки за адресою: Бердичівський район, с Скраглівка, вул. Кам'янка 2, буд. 16. За підсумками аналізу ситуації, рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради рішення щодо надання дозволу ОСОБА_2 на продаж частки будинку було скасовано. Виконком зазначає у позовній заяві, що 16 жовтня 2015 року будинок № 8 по пров. 4-му Вишневому було обстежено та в ході обстеження встановлено, що в будинку ніхто не проживає, будинок непридатний для проживання, вхідні ворота та калітка відсутні, у будинку відключені комунікації тощо. З огляду на положення ст. 177 Сімейного кодексу України позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_2 забезпечити збереження у належному стані 21/200 ід. частки будинку № 8 по пров. 4-му Вишневому в м. Житомирі, що належить сину ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити. Окрім цього послався на наявність рішення суду про визнання недійним договору дарування 21/200 ід. часток будинку № 8 по пров. 4-му Вишневому в м. Житомирі, що належить ОСОБА_2, та про існування позову про позбавлення батьківських прав відповідача. Також представник додав, що на час розгляду справи відсутній дозвіл відповідачу на продаж частки будинку, належної її сину, та з подібним прохання ОСОБА_2 більше не зверталась.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пославшись на необхідність продажу 21/200 ід. часток будинку № 8 по пров. 4-му Вишневому в м. Житомирі, належних її сину, так як будинок не придатний для проживання, у ньому немає вікон, є одні лише стіни. Відповідач зазначила, що мала намір поставити в будинку вікна та двері, але коштів на це не вистачає. На даний час працює на підробітках, має намір забрати сина із інтернату, проживає на час розгляду справи по вул. Старочуднівській. Додала, що подарувала, а фактично продала належні їй 21/200 ід. часток будинку.

Прокурор, який вступив у справу згідно з положенням ст. 45 ЦПК України, в судовому засіданні підтримав вимоги Виконавчого комітету Житомирської міської ради та не заперечував проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, думку прокурора, вивчивши й дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 14 травня 2008 року народився ОСОБА_4, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6).

23 червня 2008 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 07.0.2013 (а.с. 7).

Судом також встановлено, що на підставі договору дарування від 15.10.2009, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, відповідач та її син ОСОБА_4 прийняли у власність (прийняли в дар) в 1/2 частці кожний: 21/100 ід. часток житлового будинку № 8 по пров. Четвертому Вишневому у м. Житомирі (а.с. 8-9).

Право власності на вказані частки житлового будинку зареєстроване у КП «Житомирське обласне МБТІ», що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 24.04.2011 (а.с. 18).

14 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернулась із заявою на імя міського голови про надання дозволу від імені малолітнього сина ОСОБА_4 на здійснення продажу належної йому 21/200 частки житлового будинку, розташованого за адресою: провулок 4-й Вишневий, 8, у м. Житомирі за умови купівлі житлового будинку та земельної ділянки за адресою: Бердичівський район, с. Скраглівка, вул. Кам'янка 2, буд. 16 (з обовязковим оформленням відповідної частки на імя дитини). Рішенням виконкому Житомирської міськради від 31.10.2014 №484 такий дозвіл був наданий (а.с. 19, 21).

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 19.11.2014 року № 562 скасовано пункт 1.2 рішення щодо надання дозволу ОСОБА_2 на продаж частки будинку по пров. 4-му Вишневому, 8 від імені малолітньої дитини.

Судом також встановлено, що будинок № 8 по пров. 4-му Вишневому було обстежено комісією у складі спеціалістів служби у справах дітей Житомирської міської ради та представника Громадської організації "Всеукраїнське об'єднання "Майдан" у Житомирській області та як вбачається з акту обстеження житлового приміщення від 16.10.2015: в будинку ніхто не проживає, будинок непридатний для проживання, вхідні ворота та калітка відсутні, у будинку відключені комунікації, відсутні вхідні двері та відбита плитка, відрізані труби опалення, відсутні батареї, в наявності є металопластикові вікна по всьому будинку.

Відповідно до положень ст. 13 Конституції України, ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобовязує.

Статтею 322 ЦК України закріплений обовязок власника утримувати майно, що йому належить.

Згідно з ч. 1 ст. 177 СК України батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов'язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах.

У відповідності із положеннями частин 7 та 8 вказаної статті Сімейного кодексу України батьки вирішують питання про управління майном дитини спільно, якщо інше не передбачено договором між ними. Після припинення управління батьки зобов'язані повернути дитині майно, яким вони управляли, а також доходи від нього.

Згідно з пунктом 68 постанови Кабінету Міністрів України "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини" №866 від 24.09.2008, якщо батьки, опікуни, піклувальники не виконують рішення районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної в місті ради щодо збереження майна дитини, служба у справах дітей подає голові районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної в місті ради клопотання про необхідність звернення до суду з метою захисту майнових та житлових прав дитини.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, у тому числі неналежного виконання відповідачем свого обовязку дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Виконавчого комітету Житомирської міської ради та задовольняє їх в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 забезпечити збереження в належному стані 21/200 ід.часток будинку № 8 по пров. 4-му Вишневому в м. Житомирі, що належать ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Виконавчого комітету Житомирської міської ради судовий збір в сумі 1 218 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Кузнєцов