У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

за участю секретаря Лісовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції Маковей Елізи Анатоліївни,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції Маковей Елізи Анатоліївни, в якій скаржник просить скасувати постанову Деснянського районного ВДВС м. Києва від 03.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження та скасувати постанову Деснянського районного ВДВС м. Києва від 03.10.2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на все майно боржника, в межах виконавчого провадження № 52409098.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В судові засідання призначені на 16.11.2016 року, 30.11.2016 року та 14.12.2016 року скаржник не з'являвся, про день, час та місце судового розгляду останній був повідомлений належним чином, про що свідчать витяги з реєстру відправки рекомендованої пошти, про причини неявки суд не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності у матеріалах справи відсутні та такі до суду не надходили.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вищевикладених обставин, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка скаржника у судове засідання є підставою залишити подану скаргу без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції Маковей Елізи Анатоліївни - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: