Справа № 544/679/16-ц
№ пров. 2-о/544/55/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 липня 2016 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря - Ралець О.С.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Пирятинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в обґрунтування якої вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина, до якої увійшла квартира за адресою: АДРЕСА_2. За життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким усе своє майно заповів їй - ОСОБА_1. До Пирятинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вона своєчасно не звернулася, бо вважала, що прийняла спадщину, оскільки останні шість місяців перед смертю спадкодавець проживав разом із нею за місцем її реєстрації, а вона здійснювала за ним догляд. Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що вона пропустила строк прийняття спадщини. Однак вона вважає, що фактично прийняла спадщину, тому що постійно проживала разом зі спадкодавцем, від прийняття спадщини не відмовлялась, але документально підтвердити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вона не може з тих причин, що ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2., а вона була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 Встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини їй необхідно для того, щоб оформити спадщину. Іншим шляхом, ніж у судовому порядку, встановити вказаний факт, що має юридичне значення, вона не може. Посилаючись на вищевказане заявник просить суд встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 з кінця квітня 2015 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року за адресою: АДРЕСА_1

Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі, суд надала пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Представник заінтересованої особи - Пирятинської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти ухвалення рішення про задоволення вимог та просив розглянути справу без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог, на спадкове майно не претендує та просить розглянути справу без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі заінтересованих осіб на підставі доказів, що знаходяться в справі.

Судом в порядку ст.ст.63, 180 ЦПК України для встановлення фактичних даних були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в судовому засіданні підтвердили, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 у зв'язку з погіршенням здоров'я переїхав у квітні 2015 року до заявника - ОСОБА_1, яка його доглядала до самої смерті.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 мав у спільній сумісній власності частку квартири за АДРЕСА_2., на підставі договору міни жилих квартир НОМЕР_1 від 04 травня 2000 року (а.с.9).

За життя ОСОБА_3 18 грудня 2013 року склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Пирятинського нотаріального округу Запорожець І.П., яким заповів все своє майно ОСОБА_1 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с.5).

17.05.2016 року ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою до Пирятинської державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини (а.с.6).

Інших спадкоємців, в тому числі тих, що мають право на обов'язкову частку у спадщині, немає.

Згідно даних про місце проживання, зазначеного в довідці Виконавчого комітету Пирятинської міської ради №1817, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2., а спадкоємиць за заповітом ОСОБА_1 була зареєстрована по АДРЕСА_1. (а.с.3, 7).

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п.23 Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Отже, без встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини померлого ОСОБА_3 позивач не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину.

Окрім доказів, що містяться в матеріалах справи, факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 підтверджується показаннями свідків, допитаних у судовому засіданні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов'язаний з вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 з кінця квітня 2015 року до дня смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст.11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259, 292 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Пирятинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 з кінця квітня 2015 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна