Справа № 362/924/16-ц
Провадження 2/362/1038/16
У х в а л а

"29" лютого 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Дельта банк» про повернення коштів набутих без достатньої підстави та відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме.

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Так, позовна заява не містить зазначення адреси та номерів засобів звязку позивача, натомість, містить, замість цього, зазначення адреси та телефону представника позивача, що суперечить вимогам п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, та позбавить суд в подальшому інформувати позивача про рух справи.

Також незрозуміло викладено обставини справи, якими позивач (представник позивача) обґрунтовує свої вимоги .

Так, позивач обґрунтовує неправомірність дії ПАТ «Дельта Банк» щодо невиконання рішення суду від 10.02.2014 р. і в описовій частині позову (аркуш 2) називає його відповідачем, однак до участі у справі він залучений в якості третьої особи, до нього не предявлено жодної вимоги. Також не зазначено, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ПАТ «ДельтаБанк».

За таких обставин позивачу необхідно уточнити субєктний склад осіб у даній справі.

Позивачем не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини справи.

Так, сам позивач зазначає, що ПАТ «Дельта Банк» відмовив позивачу у переведенні на її імя рахунків на підставі вищезазначеного рішення суду, розяснивши необхідність подання належного виконавчого документу. При цьому позивач не вказує, чи був для реалізації виконання рішення суду предявлений до виконання виконавчий лист у даній справі, в тому числі і для отримання неповернутих позивачу 27000 доларів США.

Також, не зрозуміло, чи зазначена сума була знята з рахунку відповідачем, у звязку з чим вказані кошти безпідставно ним набуті, чи й досі перебуває на банківському рахунку, на який за позивачем визнано право власності. Тобто не зазначено доказів, що вказані кошти безпідставно набуті відповідачем.

Зазначені обставини мають суттєве значення у вказаній справі, оскільки впливають на спосіб захисту порушеного права позивача, та можуть вплинути на результати розгляду вказаної справи.

Також важливо зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 623 ЦК України, при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Однак, позивачем не зазначено доказів, що він вжив достатніх заходів направлених на запобігання виникнення таких збитків чи їх зменшення.

В обґрунтування вимог про стягнення 3% річних позивачем проведено розрахунок, у якому він обраховує втрати з 152000 доларів США за період з 21.02.2014 р. по 01.12.2014 р., однак незрозумілою є та обставина, чому еквівалентний вираз в гривневій одиниці позивач обирає станом на 15.02.2016 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Дельта банк» про повернення коштів набутих без достатньої підстави та відшкодування збитків,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Кравченко Л.М.