про відмову у відкритті провадження у справі
27 грудня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим,
5 грудня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим.
Ухвалою судді від 6 грудня 2016 р. позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оформленої належним чином позовної заяви із визначенням кола належних відповідачів, надання відомостей про те, чи виключене на даний час ТОВ «АДМ» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надання оформленого належним чином клопотання про витребування доказів відповідно до вимог статті 137 ЦПК України, а також обґрунтування підсудності даної справи Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Копію вказаної ухвали позивач отримав 22 грудня 2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
26 грудня 2016 р. через канцелярію позивачем усунуто виявлені судом недоліки позовної заяви шляхом подання відповідної уточненої позовної заяви, заяви про витребування доказів тощо.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
З уточненої позовної заяви випливає, що позивач предявляє позовні вимоги до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».
Пунктом 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
ЦПК України не передбачено можливості розгляду в порядку цивільного судочинства справи за участю структурного підрозділу юридичної особи, який не має цивільної процесуальної правоздатності і дієздатності, у звязку з чим не може бути стороною у справі.
Зі змісту статті 1 ЦПК України випливає, що в порядку цивільного судочинства підлягають захисту права, свободи чи інтереси фізичних та юридичних осіб. Згідно ст. ст. 29, 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Згідно з ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі особи). Позивачем є особа, на захист суб'єктивних прав і охоронюваних інтересів якої розпочинається цивільний процес, а відповідачем особа, яка на заяву позивача притягається до відповідальності.
Зазначене у позовній заяві в якості відповідача акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» не є юридичною особою, не наділене ні цивільною дієздатністю, ні цивільною правоздатністю, у звязку з чим не може бути учасником цивільних відносин у суді.
Враховуючи наведені обставини, оскільки позов заявлений до особи, яка не може бути стороною у справі, через відсутність у неї цивільної право- та дієздатності (ст. ст. 26, 30 ЦК України), а отже не може нести права та обов'язки відповідача в суді (ст. ст. 1, 29 ЦПК України), вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.
Позивачу розяснюється його право звернутися до суду з позовом про захист порушених прав до юридичної особи, яка має цивільну право- та дієздатність. (ст. ст. 26, 30 ЦК України) із залученням відділення або філії, яка не має статусу юридичної особи, в якості третьої особи.
Відповідно до п. 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, доходжу висновку про повернення позивачу суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 551,20 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 209, 210 ЦПК України,
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.П. Соболєва