Справа № 146/1087/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Семко Г.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Томашпіль заяву ОСОБА_3 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання ,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із даною заявою, в якій просить поновити йому строк для предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 боргу, відповідно рішення Томашпільського районного суду від 26.11.2007 року. Заяву ОСОБА_3 обґрунтував наступним. Рішенням Томашпільського районного суду від 26.11.2007 року позов ОСОБА_3 задоволено. Вирішено: стягнути з ОСОБА_5 на його користь 141724 грн боргу за договором позики, 2692 грн суми боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення, 2388 грн -3% річних від прострочення суми, 1498 грн судових витрат. В лютому 2008 року заявником була подана заява до ВДВС Томашпільського району про відкриття виконавчого провадження з приводу примусового стягнення боргу з ОСОБА_5 30.09.2009 року виконавчий лист було повернуто ОСОБА_3 без виконання в звязку із відсутністю коштів та майна, на яке може бути звернено стягнення у боржника ОСОБА_5 Заявник зазначає, що в даний час ним пропущено строк для предявлення виконавчого листа для виконання з поважних причин та просить строк предявлення виконавчого листа поновити, оскільки на протязі 2012-2014 років ОСОБА_5 неодноразово через свого представника повідомляла, що вона знаходиться на заробітках і поверне борг у вересні 2014 року та просила не предявляти виконавчий лист до виконання, оскільки в добровільному порядку погасить борг. Окрім того, як вказує ОСОБА_3, він є інвалідом 2 групи, в період 2009-2012 років хворів, внаслідок чого не міг в повному обсязі скористатися своїм правом на примусове повернення боргу з боку ОСОБА_5 В судове засідання заявник ОСОБА_3В не зявився, однак його представник за дорученням ОСОБА_1 заяву підтримала просить її задоволити. ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, однак її представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просить в задоволенні заяви відмовити. Разом з тим зазначив, що позивач ОСОБА_3 в поданій до суду заяві не надає жодного належного та допустимого доказу та не наводить жодної причини, яка б унеможливлювала або ускладнювала можливість останнього предявити до виконання виконавчий документ, виданий на підставі рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 26.11.2007 р.

Представник відділу ДВС Томашпільського РУЮ в судове засідання не зявився, однак начальник відділу ДВС ОСОБА_6 направив на адресу суду заяву згідно якої справу просить розглядати без їхньої участі. Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2007 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу задоволено. Вирішено: стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, 141724 грн боргу за договором позики, згідно розписки відповідачки від 29 березня 2006 року, 2692 грн суми боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення згідно з розрахунком позивача, а також три проценти річних від простроченої суми за час прострочення згідно розрахунку позивача в сумі 2388 грн. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі в сумі 149 грн, що складаються з оплати державного мита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. З відповіді начальника ВДВС Томашпільського РУЮ вбачається, що постановою головного державного виконавця відділу ДВС Томашпільського РУЮ про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2008 р., було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-554 виданого 17.01.2008 р. Томашпільським районним судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі148302 грн. Боржник не виконав вимоги виконавчого документа у наданий для самостійного виконання строк, тому державний виконавець приступив до примусового виконання, під час якого останнім було описано майно боржника. 05.08.2009 р. ВДВС Томашпільського району на адресу стягувача направлено лист про залишення за собою в рахунок часткового погашення боргу майно, яке не раелізувалося на аукціоні. Станом на 30.09.2009 р. від стягувача відповіді не надійшло. 30.09.2009 р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка разом із виконавчим документом направлена стягувачу. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті. У відповідності із ст. 21 ЗУ "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року (у редакції, діючої на час постановлення судового рішення) виконавчий лист міг бути пред'явлений до виконання протягом трьох років. Відповідно до ч. 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Відповідно до ч. 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними пропущений строк може бути поновлено. Виходячи зі змісту заяви, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд вважає, що заявником не надано належних доказів на підтвердження та обгрунтування своїх доводів щодо поважності пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання. Крім того, у разі пропущення строку предявлення до виконання виконавчого документа, не надано постанову державного виконавця про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа, в порядку ч. 1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, лише за таких обставин може мати місце факт пропущення строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Заявник не надав доказів поважності вказаної ним причини пропуску строку подачі виконавчого листа до виконавчої служби та причин з яких заявник протягом 2012-2014 .р.р не звертався до суду за видачею виконавчого листа. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, необхідно відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 293, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Семко