АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/3185/16 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/702/16 Доповідач Зазулинська Т.П.
Категорія договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду міста Харкова від 12 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних і неустойки,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Харкова від 12 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та невідповідності її вимогам ст. 295 ЦПК України.

У встановлений судом строк ОСОБА_2 подано до апеляційного суду апеляційну скаргу, оформлену належним чином та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі і подано клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Позивач в клопотанні посилається на те, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір в установленому судом розмірі, оскільки протягом ув"язнення з 04 квітня 2011 року заробітної плати та інших доходів він не отримував, належне йому майно знаходиться під арештами та забороною відчуження та додав до клопотання копії постанови суду про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою від 04.04.2011 року, довідки Харківської установи виконання покарань № 27, постанов державної виконавчої служби та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про ре6єстрацію обтяження.

Вказані обставини не є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору за апеляційну скаргу, проте є достатніми для відстрочення цієї сплати до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 82, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

. Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за апеляційну скаргу на ухвалу судді Ленінського районного суду міста Харкова від 12 березня 2016 року у розмірі 275,60 грн. до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду міста Харкова від 12 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних і неустойки.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Зазулинська