Справа № 523/4180/15-ц
Провадження №2/523/3619/16
У Х В А Л А

"19" липня 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання адвоката відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк», треті особи Державна реєстраційна служба та ОСОБА_4 про визнання договору про надання споживчого кредиту та іпотеки недійсними та виключення запису з реєстру.

Сторони в засідання не зявилися, про причини неявки не повідомляли, в матеріалах справи є заява представника позивача про проведення розгляду справи в його відсутності..

Від представника відповідачки надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи для перевірки достовірності розрахунку заборгованості та встановлення правомірності заявленого зустрічного позову.

Третя особа ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, згідно з якою не заперечував проти призначення експертизи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1-3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з нормами ч.2 ст.58 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.66 ЦПК України висновок експерта докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

Нормами ч.1 ст.137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з вимогами ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги те, що призначення економічної експертизи повязане зі зясуванням правильності проведених позивачем розрахунків та обґрунтованості заявлених вимог в зустрічному позові, для чого потрібні спеціальні знання в області економіки та бухгалтерії, суд приходить до висновку про необхідність призначення такої експертизи.

Проведення дослідження доручити експерту Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (м.Одеса, вул.Базарна, 71,оф.3).

Оскільки на теперішній час суду невідомо обсяг необхідних документів потрібних для проведення експертизи та з метою забезпечення безперешкодного проведення дослідження, суд вважає за потрібне зобовязати позивача представити експерту усі матеріали кредитної справи разом з бухгалтерськими документами по прийняттю та розподілу коштів, які надходили від відповідача.

Приймаючи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Розяснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 143,144, 146,п.5 ст.202,209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу на обговорення якої поставити наступне питання:

1)Чи відповідають розрахунки заборгованості за кредитом ОСОБА_1, станом на 26.06.2014 року, надані позивачем ПАТ «Дельта Банк», умовам Договору про надання споживчого кредиту №0, укладеного між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 і чи підтверджуються вони первинними документами наявними в матеріалах справи?

2)Чи відповідає відсоткова ставка вказана в п.1.3.1. Договору про надання споживчого кредиту №0, укладеного між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 19.11.2007 року, в розмірі 12,4% річних, щомісячному ануїтетному платежу, зазначеному у п.1.2.2, у розмірі 930 доларів США? Якщо ні, то якій відсотковій ставці платіж відповідає?

3) Яка сукупна вартість даного кредиту?

Проведення експертизи доручити експерту Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (м.Одеса, вул.Базарна, 71,оф.3), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №523/4180/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Зобовязати ПАТ «Дельта Банк» представити експерту усі необхідні для проведення дослідження матеріали кредитної справи разом з бухгалтерськими документами по прийняттю та розподілу коштів, які надходили від відповідача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: