Справа № 752/1220/15-ц
Провадження № 2/752/489/16
У Х В А Л А

15.07.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Родовід Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 77.1/АК-01655.08.02 від 12.09.2008 р.

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва із зустрічним позовом до ПАТ «Родовід Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору № 777.1/АК-01655.08.02 від 12.09.2008 р. недійсним.

В ході судового розгляду відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник заявили клопотання про призначення у даній справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої просили поставити наступні питання: якою є сума щомісячного платежу (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), виходячи з базових умов, викладених на момент укладення кредитного договору №77.1/АК-01655.08.2 від 12.09.2008р. та додаткового договору №1 від 27.02.2009р.? Чи обгрунтовано нормативно та документально виконано Банком оформлення з надання та погашення кредиту за кредитним договором №77.1/АК-01655.08.2 від 12.09.2008р.? чи відповідає Розрахунок заборгованості за кредитним договором №77.1/АК-01655.08.2 від 12.09.2008р. станом на 30.07.2015р. умовам кредитного договору №77.1/АК-01655.08.2 від 12.09.2008р., розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту та вимогам нормативно-правових актів? Чи підтверджується документами бухгалтерського обліку ПАТ «Родовід Банк» заборгованість зазначена у Розрахунку заборгованості за кредитним договором №77.1/АК-01655.08.2 від 12.09.2008р. станом на 30.07.2015р.? Яка загальна сума коштів, сплачена Позичальником за кредитним договором №77.1/АК-01655.08.2 від 12.09.2008р. станом на момент проведення експертизи? Яка сума сплачених коштів зарахована в погашення пені та плати за обслуговування кредиту? Яку суму коштів, сплачених Позичальником за кредитним договором №77.1/АК-01655.08.2 від 12.09.2008р. станом на момент проведення експертизи зараховано в погашення заборгованості з пені та плати за обслуговування кредиту (окремо по кожній)? Чи враховано ставки (процентну ставку 7,7% та плату за користування кредитом 0,3%), передбачені умовами кредитного договору №77.1/АК-01655.08.2 від 12.09.2008р. при розрахунку сукупної вартості кредиту у Додатку №2 до кредитного договору?

Необхідність призначення експертизи відповідач ОСОБА_1 та її представник обґрунтовували тим, що Банком не надано належного детального розрахунку заборгованості та порядку зарахування внесених на її погашення коштів. Проведення експертизи необхідне для з»ясування дотримання позивачем за первісним позовом умов кредитного договору, порядку зарахування отриманих від ОСОБА_1 коштів та необхідності встановлення відповідності розрахунку заборгованості за кредитним договором № 77.1/АК-01655.08.02 від 12.09.2008 р. розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту та вимогам нормативних актів.

Зазначені обставини мають доказове значення у даній справі і для їх встановлення необхідні спеціальні знання.

Представник позивача за первісним позовом проти задоволення заявленого клопотання заперечила частково, зазначивши, що проведення даного виду експертизи може бути здійснено лише експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, однак призначення експертизи призведе до затягування судового процесу.

Вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судово-економічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання, поставлені відповідачем та її представником на вирішення судово-економічної експертизи, мають доказове значення у даній справі про стягнення заборгованості за кредитним договором і щодо порушення прав споживача кредитних послуг і визнання правочину недійсним і для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, з метою повного і об»єктивного розгляду справи по суті суд вважає за доцільне призначити у справі судову економічну експертизу.

Для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, в зв»язку з чим, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суд вважає за необхідне доручити проведення судової економічної експертизи експертам ТОВ "ЕКСПЕРТНО-ПРАВОВА КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ЮРЕКС».

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання правочину недійсним судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Якою є сума щомісячного платежу (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), виходячи з базових умов, викладених на момент укладення кредитного договору №77.1/АК-01655.08.2 від 12.09.2008р. та додаткового договору №1 від 27.02.2009р.? Чи обгрунтовано нормативно та документально виконано Банком оформлення з надання та погашення кредиту за кредитним договором №77.1/АК-01655.08.2 від 12.09.2008р.?

-Чи відповідає Розрахунок заборгованості за кредитним договором №77.1/АК-01655.08.2 від 12.09.2008р. станом на 30.07.2015р. умовам кредитного договору №77.1/АК-01655.08.2 від 12.09.2008р., розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту та вимогам нормативно-правових актів?

-Чи підтверджується документами бухгалтерського обліку ПАТ «Родовід Банк» заборгованість зазначена у Розрахунку заборгованості за кредитним договором №77.1/АК-01655.08.2 від 12.09.2008р. станом на 30.07.2015р.?

-Яка загальна сума коштів, сплачена Позичальником за кредитним договором №77.1/АК-01655.08.2 від 12.09.2008р. станом на момент проведення експертизи? Яка сума сплачених коштів зарахована в погашення пені та плати за обслуговування кредиту?

-Яку суму коштів, сплачених Позичальником за кредитним договором №77.1/АК-01655.08.2 від 12.09.2008р. станом на момент проведення експертизи зараховано в погашення заборгованості з пені та плати за обслуговування кредиту (окремо по кожній) ?

-Чи враховано ставки (процентну ставку 7,7% та плату за користування кредитом 0,3%), передбачені умовами кредитного договору №77.1/АК-01655.08.2 від 12.09.2008р. при розрахунку сукупної вартості кредиту у Додатку №2 до кредитного договору?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ "ЕКСПЕРТНО-ПРАВОВА КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ЮРЕКС", провулок Киянівський, 3/7, оф. 213, Київ, 04053.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити цивільну справу.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Роз'яснити сторони положення ст.146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: