Справа № 344/1407/16-ц
Провадження № 2/344/2662/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Домбровської Г.В.

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення.

17 березня 2016 року представником відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 подано клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду цивільної справи № 344/1868/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ДП «СЕТАМ», Міністерства юстиції України, ВЛВС Івано-Франківського МУЮ, ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Унікредитбанк», ОСОБА_6 про визнання проведених електронних торгів такими, що не відбулися, визнання протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсними та цивільної справи № 344/1582/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ДП «СЕТАМ», Міністерства юстиції України, ВЛВС Івано-Франківського МУЮ, ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Унікредитбанк», ОСОБА_6 про визнання проведених електронних торгів такими, що не відбулися, визнання протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсними.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив його задовольнити.

Представник Позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, явку уповноваженого представника до суду не забезпечила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в пункті 33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», «визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду».

Так, як встановлено Судом, в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Бабій О.М.) знаходиться цивільна справа № 344/1868/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ДП «СЕТАМ», Міністерства юстиції України, ВЛВС Івано-Франківського МУЮ, ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Унікредитбанк», ОСОБА_6 про визнання проведених електронних торгів такими, що не відбулися, визнання протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсними.

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Ковалюк І.П.) знаходиться цивільна справа № 344/1582/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ДП «СЕТАМ», Міністерства юстиції України, ВЛВС Івано-Франківського МУЮ, ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Унікредитбанк», ОСОБА_6 про визнання проведених електронних торгів такими, що не відбулися, визнання протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсними.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі позовні вимоги заявлено про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, а підставою заявлених позовних вимог Позивач посилається на зареєстроване за нею право власності на квартиру, придбану з електронних торгів, дійсність яких є предметом позовних вимог у цивільних справах № 344/1868/16-ц та № 344/1582/16-ц, які перебувають у провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, Суд дійшов висновку про те, що розгляд справи № 344/1407/16-ц є неможливим до розгляду та набрання законної сили рішеннями у справі № 344/1868/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ДП «СЕТАМ», Міністерства юстиції України, ВЛВС Івано-Франківського МУЮ, ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Унікредитбанк», ОСОБА_6 про визнання проведених електронних торгів такими, що не відбулися, визнання протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсними та у справі № 344/1582/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ДП «СЕТАМ», Міністерства юстиції України, ВЛВС Івано-Франківського МУЮ, ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Унікредитбанк», ОСОБА_6 про визнання проведених електронних торгів такими, що не відбулися, визнання протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсними.

З огляду на вищевикладене, Суд дійшов висновку про те, що провадження у справі № 344/1407/16-ц слід зупинити до набрання законної сили рішеннями у справі № 344/1868/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ДП «СЕТАМ», Міністерства юстиції України, ВЛВС Івано-Франківського МУЮ, ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Унікредитбанк», ОСОБА_6 про визнання проведених електронних торгів такими, що не відбулися, визнання протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсними та у справі № 344/1582/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ДП «СЕТАМ», Міністерства юстиції України, ВЛВС Івано-Франківського МУЮ, ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Унікредитбанк», ОСОБА_6 про визнання проведених електронних торгів такими, що не відбулися, визнання протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсними.

Враховуючи вищезазначене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі № 344/1407/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, до набрання законної сили рішеннями у справі № 344/1868/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ДП «СЕТАМ», Міністерства юстиції України, ВЛВС Івано-Франківського МУЮ, ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Унікредитбанк», ОСОБА_6 про визнання проведених електронних торгів такими, що не відбулися, визнання протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсними та у справі № 344/1582/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ДП «СЕТАМ», Міністерства юстиції України, ВЛВС Івано-Франківського МУЮ, ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Унікредитбанк», ОСОБА_6 про визнання проведених електронних торгів такими, що не відбулися, визнання протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсними.

Зобовязати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.