Справа № 523/9869/14-ц
Провадження №2/523/1910/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Булгаковій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2009 року належить ? частина домоволодіння № 64 по вул.. Пісочна в м. Одесі. Іншими співвласником є відповідач. Вказане домоволодіння складається з житлового будинку літ. «Б» та надвірними спорудами літ. «Г», «В», «Д», «Е», «Ж». Позивач просить суд здійснити поділ вказаного домоволодіння.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав, не заперечував проти варіанту поділу домоволодіння запропонованому будівельно-технічною експертизою.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд відповідно до ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2009 року належить ? частина домоволодіння № 64 по вул.. Пісочна в м. Одесі. Іншими співвласником є відповідач.

Вказане домоволодіння складається з житлового будинку літ. «Б» та надвірними спорудами літ. «Г», «В», «Д», «Е», «Ж».

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про можливість виділу 1/2 частини домоволодіння яка належить позивачу.

При цьому суд опирається на висновок будівельно-технічної експертизи № 5547 від 05.02.2016 року, згідно якого:

Одному співвласнику пропонується виділити:

Частку житлового будинку літ. «Б»:

1-4 житлова пл.. 10,2 кв.м., вартістю 12114 грн.;

Літ. «б» - прибудова:

1-1Кухня пл.. 9,1 кв.м., вартістю 7783 грн.;

1-2Житлова пл.. 11,3 кв.м., вартістю 9665 грн.

Надвірні будівлі та споруди:

Літ «Д» - сарай, вартістю 595 грн.;

І Цистерна, вартістю 318 грн.;

? Огородження, вартістю 1213 грн.;

? Мостіння, вартістю 919 грн.

Всього інвентаризаційною вартістю 32607 грн.

Вхід в виділену частину будинку пропонується зберегти через кухню 1-1

Реальна частка становить 42/100, що на 8/100 менше ідеальної частки.

Другому співвласнику пропонується видилити:

Частку житлового будинку літ. «Б»:

1-3житлова пл.. 16,3 кв.м., вартістю 19358 грн.;

Літ. «б» - прибудова:

2-1 Житлова пл.. 12,8 кв.м., вартістю 9478 грн.;

2-2 Санвузол пл.. 8,7 кв.м., вартістю 6442 грн.;

Надвірні будівлі та споруди:

Літ. «В» - Літня кухня, вартістю 4773 грн.;

Літ «Г» - Сарай, вартістю 1029 грн.;

? Огородження, вартістю 1212 грн.;

? Мостіння, вартістю 918 грн.

Всього інвентаризаційною вартістю 43210 грн.

Вхід в виділену частину будинку пропонується організувати через прибудову літ. «б».

Реальна частка становить 58/100, що на 8/100 більше ідеальної частки.

Сума грошової компенсації належної першому співвласнику від другого співвласника становить 9700 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2264 грн. 90 коп. судових витрат по сплаті судового збору та на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 209,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 364, 367 ЦК України, суд,

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння № 64 по вул. Пісочна в м. Одесі.

Виділити в натурі у право власності ОСОБА_2:

Частку житлового будинку літ. «Б»:

1-4 житлова пл.. 10,2 кв.м., вартістю 12114 грн.;

Літ. «б» - прибудова:

1-4Кухня пл.. 9,1 кв.м., вартістю 7783 грн.;

1-5Житлова пл.. 11,3 кв.м., вартістю 9665 грн.

Надвірні будівлі та споруди:

Літ «Д» - сарай, вартістю 595 грн.;

І Цистерна, вартістю 318 грн.;

? Огородження, вартістю 1213 грн.;

? Мостіння, вартістю 919 грн.

Всього інвентаризаційною вартістю 32607 грн.

Вхід в виділену частину будинку пропонується зберегти через кухню 1-1

Реальна частка становить 42/100, що на 8/100 менше ідеальної частки.

Виділити в натурі у право власності ОСОБА_1:

Частку житлового будинку літ. «Б»:

1-6житлова пл.. 16,3 кв.м., вартістю 19358 грн.;

Літ. «б» - прибудова:

2-1 Житлова пл.. 12,8 кв.м., вартістю 9478 грн.;

2-2 Санвузол пл.. 8,7 кв.м., вартістю 6442 грн.;

Надвірні будівлі та споруди:

Літ. «В» - Літня кухня, вартістю 4773 грн.;

Літ «Г» - Сарай, вартістю 1029 грн.;

? Огородження, вартістю 1212 грн.;

? Мостіння, вартістю 918 грн.

Всього інвентаризаційною вартістю 43210 грн.

Вхід в виділену частину будинку пропонується організувати через прибудову літ. «б».

Реальна частка становить 58/100, що на 8/100 більше ідеальної частки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю у вартості часток майна в сумі 9700 грн.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконати розподіл інженерних комунікацій (каналізації, водовідведення та електроспоживання).

Зобовязати ОСОБА_1 виконати роботи в розбиранні дверних блоків (1-3) та (1-2), закладку дверних отворів, обробку закладених дверних отворів , пробивання отвору для двері в капітальній стіні (2-1), влаштування перемички, установку нової двері, всього вартістю 4770 грн.

Зобовязати ОСОБА_2 виконати роботи в пробиванні отвору для двері в перегородці (1-1) (1-2), влаштування перемички, установку двері, розбирання дверних блоків (1-3) і (1-4), закладку дверних отворів,обробку закладених отворів, всього вартістю 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2264 грн. 90 коп. судових витрат по сплаті судового збору та на проведення експертизи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя