Справа № 185/334/16-ц
Провадження № 2-н/185/17/16
У Х В А Л А

16 січня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «шахта ім.. ОСОБА_2» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ДП «шахта ім.. ОСОБА_2».

На підставі ст.. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та документів доданих до неї, адреса реєстрації заявника АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, Куйбишевському районним судам м. Донецька.

Таким чином, заявник зареєстрований на території не підсудній Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, дана заява територіально підсудна Торезькому міському суду Донецької області.

З метою збереження життя і здоровя суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, роботу Торезького міського суду Донецької області припинено у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Торезькому міському суду Донецької області, здійснюється Бердянським міськрайонним судом Донецької області.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи зазначене, вважаю, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику для звернення до відповідного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 97, 100 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «шахта ім.. ОСОБА_2» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - повернути заявнику, розяснивши право на звернення до відповідного суду у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні при його оголошенні, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Cуддя: В. О. Головін