Провадження №2/263/170/2016р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання наказу про звільнення від 21.10.2015 року незаконним, поновлення на роботі у ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» на посаді слюсаря-ремонтника 5 розряду у цеху підготовки виробництва відділення механічних випробувань групи з ремонту механічних обладнань, стягнення середнього заробітку за вісь час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

У судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, суду пояснив, що він був прийнятий на роботу в ТОВ «» ЕЙЧ АР ГАРАНТ« в 2011 році, 01.09.2014 року був переведений на посаду слюсаря-ремонтника 5 розряду. З 10.10.2012 року йому встановлена третя група інвалідності по загальному захворюванню /захворювання сердечної діяльності/ строком до 01.11.2016 року, заборонена робота з важким фізичним навантаженням, з нічними змінами, на висоті і в умовах професійно шкідливих умов праці. Незважаючи на це протягом 2015 року він працював на вказаній посаді, йому були створені умови роботи без нічних змін. 10.08.2015 року, згідно з довідкою МСЕК від 13.10.2014 року, він був переведений на посаду прибиральника службових приміщень по 23.08.2015 року. 02.10.2015 роки згідно з виводами ЛКК №78 була встановлена його непридатність внаслідок стану здоров'я умовам роботи на займаній їм посаді, а саме заборонена робота на висоті, підняття тяжкості, робота в умовах шуму, в нічний час, це рішення їм не оспорювалося. Йому були представлені списки вакансій посад станом на 10.08.2015 року, на 02.10.2015 року, на 08.10.2015 року з якими він був ознайомлений, проте заяви про прийом на роботу або перевід на яку-небудь посаду не писав, хоча одна з вакансій за станом здоров'я йому підходила, з серпня 2015 року знаходився на лікарняному. Вважає, що при його звільненні, згідно наказу від 21.10.2015 року по ст. 40 п.2 КЗпП України - у зв'язку з невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану здоров'я, що перешкоджає продовженню роботи був порушений порядок звільнення, передбачений законом, а саме йому не була надана робота, яку він може виконувати, пояснив, що дійсно не може за станом здоров'я виконувати роботу на посади слюсаря-ремонтника 5 розряду, яку займав до звільнення. Просить суд визнати наказ про звільнення від 21.10.2015 року незаконним, поновити його на роботі у ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» на посаді слюсаря-ремонтника 5 розряду у цеху підготовки виробництва відділення механічних випробувань групи з ремонту механічних обладнань, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що дійсно ОСОБА_1 працював згідно переводу на посаді слюсаря-ремонтника 5 розряду у цеху підготовки виробництва відділення механічних випробувань групи з ремонту механічних обладнань з 01.09.2014 року, з 2012 року є інвалідом третьої групи. Незабаром після переводу, було проведено медичне обстеження ОСОБА_1, відповідно до довідки МСЕК № 430725 від 13.10.2014 року, ОСОБА_1 протипоказана важка фізична праця, робота в нічні зміни, на висоті, в умовах профшкідливих умов праці. У зв'язку з цими виводами МСЕК розпорядженням №486 від 06.08.2015 року він був переведений на посаду прибиральника службових приміщень по 23.08.2015 року. ОСОБА_1 були представлені списки вакансій посад станом на 10.08.2015 року, на 02.10.2015 року, на 08.10.2015 року з якими він був ознайомлений, проте ОСОБА_1 не виразив згоди про роботу на якій-небудь посаді, про що були складені акти. Вважає, що при звільненні ОСОБА_1 були дотримані усі вимоги закону, за станом здоров'я ОСОБА_1 не може виконувати роботу на займаній їм посаді, вакансії посад на підприємстві йому були надані, просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним в задоволенні заявлених вимог відмовити з наступних підстав:

Згідно вимогам ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках - п.2 - виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я, які перешкоджають продовженню даної роботи. Звільнення з підстав, зазначених у п.2 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Згідно Наказу від 21.10.2015 року ОСОБА_1 звільнений з посади слюсаря-ремонтника 5 розряду у цеху підготовки виробництва відділення механічних випробувань групи з ремонту механічних обладнань ТОВ « ЕЙЧ АР ГАРАНТ», підставою звільнення є виводи щорічного обов'язкового медичного профілактичного огляду за 2015 рік і висновки ЛКК №78 від 02.10.2015 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом №883 від 01.09.2014 року був переведений на посаду слюсаря-ремонтника 5 розряду в цеху підготовки виробництва відділення механічних випробувань групи з ремонту механічного устаткування ТОВ « ЕЙЧ АР ГАРАНТ».

Згідно з довідкою МСЕК №1 м. Маріуполя №430725 від 13.10.2014 року ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи загального захворювання, спостерігається у кардіолога, рекомендовано лікування в терапевтичному відділенні, дата наступного огляду 13.10.2016 року, рекомендована робота без важкої фізичної праці, нічних змін, протипоказана робота на висоті і в профшкідливих умовах.

Відповідно до висновку ЛКК №78 від 02.10.2015 року, ОСОБА_1 протипоказана робота на висоті, в умовах шуму, з важкими умовами праці, в нічні зміни, строк встановлений постійно.

Суду надано розпорядження №486 від 06.08.2015 року, згідно якого на підставі довідки МСЕК від 13.10.2014 року, для забезпечення умов праці відповідно до медичного висновку, ОСОБА_1 був направлений на роботу в якості прибиральника службових приміщень терміном з 10.08.2015 року по 23.08.2015 року.

Згідно з довідкою ТОВ « ЕЙЧ АР ГАРАНТ», ОСОБА_1 знаходився на лікарняному з 12.08.2015 року по 14.09.2015 року, з 15.09.2015 року по 28.09.2015 року.

Суду представлені списки вакансій на підприємстві за станом на 10.08.2015 року, на 02.10.2015 року, на 08.10.2015 року, на яких є відмітка про те, що з цими списками вакансій ОСОБА_1 ознайомлений. Є відповідні акти підприємства про ознайомлення з вакансіями ОСОБА_1, з яких убачається, що ОСОБА_1 з вакансіями ознайомлений, від запропонованих вакансій відмовився.

Зважаючи на викладене, пояснення позивача в судовому засіданні про те, що він не може виконувати за станом здоров'я роботу на займаній посаді, той факт, що він був ознайомлений в наявними вакансіями на підприємстві, заяви про надання йому вакантних посад їм не подавалися, суд вважає, що підстав для задоволення заявлених вимог немає.

Керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, ст. 40 КЗпП України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя Васильченко О.Г.