Справа № 303/4718/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 лютого 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої Боднар О.В.

суддів Кеміня М.П., Джуги С.Д.

за участю секретаря - Маринець Д.М.

представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Дурдинець Р.Ю., представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє від імені ОСОБА_3, на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 серпня 2015 року справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому, посилаючись на те, що внаслідок невиконання останньою умов кредитного договору № MKAWGA00000391 від 21 грудня 2005 року, станом на 10 липня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 84 238,43 дол.США, що за курсом НБУ станом на цю дату 1 дол.США - 21,84 грн., становить 1 839 767,31 грн., з яких:

-9 441,78 дол.США - заборгованість за кредитом,

-24 679,97 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом,

-576,00 дол.США - заборгованість по комісії за користування кредитом,

-49 540,68 дол.США - пеня,

просило стягнути з відповідача на свою користь вказаний розмір заборгованості та судові витрати.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 27 серпня 2015 року (а.с. 25-27) позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № MKAWGA00000391 від 21 грудня 2005 року у розмірі 84 238,43 дол.США, що за курсом НБУ станом на 10 липня 2015 року становить 1 839 767,31 грн., з яких: 9 441,78 дол.США - заборгованість за кредитом, 24 679,97 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 576,00 дол.США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 49 540,68 дол.США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором та судові витрати у розмірі 3 654,00 грн.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року (а.с. 13-14) заяву ОСОБА_2, що діє від імені ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі (а.с. 76-78) представник відповідача просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, позивач вже звертався до суду з вимогою про звернення стягнення за вказаним кредитним договором, у задоволенні якої було відмовлено у зв'язку із пропуском строку позовної давності.

Розглявувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 грудня 2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № MKAWGA00000391, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 15 000,00 дол.США на ремонт будинку та 600,00 дол.США - на сплату страхових платежів на строк до 18 грудня 2009 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом 1,33% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8-9).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 25 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалами апеляційного суду Закарпатської області від 08 травня 2014 року та ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2014 року (а.с. 30-39) у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, відмовлено.

Вказаним рішенням було, зокрема, встановлено, що право вимоги за кредитним договором № MKAWGA00000391 від 21 грудня 2005 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» виникло 18 грудня 2009 року (кінцевий термін повернення кредиту).

Оскільки, вказана обставина була встановлена судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, в якій брали участь ті самі особи, які є сторонами у даній справі, а саме: ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, то згідно з ч.3 ст.61 ЦПК встановлена обставина не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлена ця обставина.

Таким чином, право вимоги за кредитним договором № MKAWGA00000391 від 21 грудня 2005 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» виникло 18 грудня 2009 року (кінцевий термін повернення кредиту). Позовна давність, тобто строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, спливла 19 грудня 2012 року, і ці факти встановлені судовим рішенням мають преюдиційне значення, а з позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося у липні 2015 року, і з цих підстав у позові слід відмовити.

Відповідно до ст.309 ЦПК України неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права є підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про відмову у позові.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 січня 2016 року (а.с. 98-99) ОСОБА_3 було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4 019,40 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, вказана сума судового збору підлягає стягненню з позивача на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.61, 307, 309, 316 ЦПК України, ст.ст.256, 257, 267 ЦК України колегія суддів, -

р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє від імені ОСОБА_3, задовольнити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 серпня 2015 року скасувати.

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50) на користь держави 4 019,40грн. (чотири тисячі дев'ятнадцять грн. 40 грн.) судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

с у д д і :

Кемінь М.П. Боднар О.В. Джуга С.Д.