У Х В А Л А

2 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 3 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

30 червня 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з пропуском строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень.

У заяві, доданій до касаційної скарги, заявлено клопотання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію судового рішення суду апеляційної інстанції ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримало лише 25 лютого 2016 року а потім за його заявою здійснювався розгляд справи про виправлення описки в указаному рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Разом з тим наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки на їх підтвердження не надано належних та достатніх доказів, оскільки судове рішення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримано 25 лютого 2016 року, а з касаційною скаргою звернулося лише 23 червня 2016 року. Посилання заявника на те, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не мало змоги своєчасно подати касаційну скаргу оскільки ним було подано заяву про виправлення описки, є безпідставними, оскільки ст. 325 ЦПК України не пов'язує строк на касаційне оскарження судових рішень з поданням заяви про виправлення описки.

При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати підстави, наведені товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, неповажними.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» залишити без руху для виконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник