Єдиний унікальний номер № 616/160/15-ц Провадження № 2/616/10/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі.

„26 квітня 2016 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, 3% річних, інфляційних витрат та витрат на правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути на його користь борг за договором позики від 03 квітня 2012 року в сумі 200 000 грн. 00 коп., 3% річних, інфляційних витрат та витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2015 року провадження у справі було зупинено за заявою представника відповідача до набрання чинності рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по цивільній справі № 638/15292/15-ц (провадження № 2/638/6306/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

12 квітня 2016 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відновлення провадження по справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що обставини, які зумовили зупинення справи на даний час усунуті. До клопотання додано копію ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року по цивільній справі № 638/15292/15-ц (провадження № 2/638/484/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним. Згідно даної ухвали, позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду. Ухвала про залишення заяви без розгляду набрала законної сили 29.03.2016 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Для вирішення питання про відновлення провадження у справі сторони в судове засідання не викликались, тому у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, 3% річних, інфляційних витрат та витрат на правову допомогу повинно бути відновлено провадженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі № 616/160/15-ц (провадження № 2/616/10/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, 3% річних, інфляційних витрат та витрат на правову допомогу.

Призначити судове засідання на «10» травня 2016 року о «09» год. «00» хв. у приміщенні Великобурлуцького районного суду Харківської області, за адресою: смт. Великий Бурлук, вул. Паркова, 9, зал № 01. В судове засідання викликати учасників процесу.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_4