Справа № 395/609/16-ц
Провадження № 2/395/238/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ЛИСЕНКО В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1В.) до Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області (далі відповідач, Капітанівська селищна рада), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області (далі третя особа, Новомиргородська районна державна адміністрація), про визнання права забудовника житлового будинку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Капітанівської селищної ради, третя особа: Новомиргородська районна державна адміністрація про визнання права забудовника житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Заявник вказав, що 10 лютого 2013 року у віці 73 роки померла ОСОБА_2.

За життя ОСОБА_2 згідно рішенню виконавчого комітету Капітанівської селищної ради народних депутатів № 62 від 27 квітня 1995 року було надано земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими спорудами у смт. Капітанівка по вулиці Лесі Українки, 10 площею 1.500 квадратних метрів.

Також ОСОБА_2 інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Новомиргородської районної державної адміністрації дозволено виконання будівельних робіт по будівництву житлового будинку та господарських споруд на присадибній ділянці по вул. Л. Українки, № 10 селища Капітанівка на основі генплану, Державного акту на право довічного успадкованого володіння земельною ділянкою для будівництва житлового будинку та рішення виконавчого комітету Капітанівської селищної ради народних депутатів № 62 від 27 квітня 1995 року, що підтверджується Дозволом № 80/95 на проведення будівельних робіт, виданим 02 грудня 1995 року Головним державним інспектором Державного архітектурно-будівельного контролю Новомиргородської районної державної адміністрації ОСОБА_3.

Також ОСОБА_2 було виготовлено та отримано проект забудови земельної ділянки площею 1.500 кв. м., будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику відповідно до акту, складеного 16 жовтня 1995 року інженером техбюро архітектури про встановлення в натурі межі земельної ділянки з виносом меж земельної ділянки, проведено винос осів житлового будинку за проектом, межі земельної ділянки і розбивка будівель закріплені на місцевості знаками (деревяними кілками).

Згідно з висновком Новомиргородської дільниці бюро технічної інвентаризації від 24.09.2013 р. було проведено обстеження незавершеного будівництва з господарськими будівлями по вул. Л. Українки, № 10 в смт. Капітанівка, Новомиргородського району. В результаті обстеження виявлено, що за рішенням виконавчого комітету Капітанівської селищної ради народних депутатів № 62 від 27 квітня 1995 року ОСОБА_2 було надано земельну ділянку для будівництва житлового будинку у смт. Капітанівка по вулиці Лесі Українки, № 10. Відсоток готовності незавершеного будівництва становить 10 відсотків.

Таким чином, мати позивача ОСОБА_2 померла у 2013 році, не встигнувши завершити будівництво житлового будинку і здати його в експлуатацію та отримати правовстановлюючий документ на будинок.

Після смерті ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 у встановлений законом строк (до закінчення шестимісячного строку після відкриття спадщини) подав до приватного нотаріуса ОСОБА_4 заяву про прийняття спадщини за законом, за результатами якої приватним нотаріусом ОСОБА_4 заведена спадкова справа за номером у спадковому реєстрі № 54855472, номер у нотаріуса 40-2013.

Інші спадкоємці не подавали заяву про прийняття спадщини за законом, заповіт від імені померлої не складався.

26 квітня 2016 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезгаданий житловий будинок, подавши всі необхідні документи.

Постановою приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 № /02-31 від 26.04.2016 р. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючого документа.

Враховуючи викладене, заявник просить суд визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_2, яка померла 10 лютого 2013 р., право забудовника житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою вул. Лесі Українки, № 10 селища міського типу Капітанівка, Новомиргородського району Кіровоградської області, на земельній ділянці площею 1.500 квадратних метрів, наданої ОСОБА_2 згідно рішенню виконавчого комітету Капітанівської селищної ради народних депутатів № 62 від 27 квітня 1995 року, з правом здачі та введення об'єкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації права власності на збудований обєкт.

У судовому засіданні ОСОБА_1 власні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи представники відповідача (Капітанівської селищної ради) і третьої особи у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслав.

Як вбачається з письмових заяв представника відповідача, вона просить суд розглянути справу в її відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вищезгаданих учасників судового розгляду на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши вказані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких міркувань.

За правилами ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що визнання представником відповідача (Капітанівської селищної ради) позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У судовому засіданні безспірно зясовано, що 10 лютого 2013 року у віці 73 роки померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ОЛ № 166737, виданим 12.02.2013 р. виконкомом Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 2.

За життя ОСОБА_2 згідно рішенню виконавчого комітету Капітанівської селищної ради народних депутатів № 62 від 27 квітня 1995 року було надано земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими спорудами у смт. Капітанівка по вулиці Лесі Українки, 10 площею 1.500 квадратних метрів.

Також ОСОБА_2 інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Новомиргородської районної державної адміністрації дозволено виконання будівельних робіт по будівництву житлового будинку та господарських споруд на присадибній ділянці по вул. Л. Українки, № 10 селища Капітанівка на основі генплану, Державного акту на право довічного успадкованого володіння земельною ділянкою для будівництва житлового будинку та рішення виконавчого комітету Капітанівської селищної ради народних депутатів № 62 від 27 квітня 1995 року, що підтверджується Дозволом № 80/95 на проведення будівельних робіт, виданим 02 грудня 1995 року Головним державним інспектором Державного архітектурно-будівельного контролю Новомиргородської районної державної адміністрації ОСОБА_3.

Також ОСОБА_2 було виготовлено та отримано проект забудови земельної ділянки площею 1.500 кв. м., будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику відповідно до акту, складеного 16 жовтня 1995 року інженером техбюро архітектури про встановлення в натурі межі земельної ділянки з виносом меж земельної ділянки, проведено винос осів житлового будинку за проектом, межі земельної ділянки і розбивка будівель закріплені на місцевості знаками (деревяними кілками).

Згідно з висновком Новомиргородської дільниці бюро технічної інвентаризації від 24.09.2013 р. було проведено обстеження незавершеного будівництва з господарськими будівлями по вул. Л. Українки, № 10 в смт. Капітанівка, Новомиргородського району. В результаті обстеження виявлено, що за рішенням виконавчого комітету Капітанівської селищної ради народних депутатів № 62 від 27 квітня 1995 року ОСОБА_2 було надано земельну ділянку для будівництва житлового будинку у смт. Капітанівка по вулиці Лесі Українки, № 10. Відсоток готовності незавершеного будівництва становить 10 відсотків.

Таким чином, мати позивача ОСОБА_2 померла у 2013 році, не встигнувши завершити будівництво житлового будинку і здати його в експлуатацію та отримати правовстановлюючий документ на будинок.

Після смерті ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 у встановлений законом строк (до закінчення шестимісячного строку після відкриття спадщини) подав до приватного нотаріуса ОСОБА_4 заяву про прийняття спадщини за законом, за результатами якої приватним нотаріусом ОСОБА_4 заведена спадкова справа за номером у спадковому реєстрі № 54855472, номер у нотаріуса 40-2013, тобто ОСОБА_1 є таким, що прийняв спадщину за законом.

Інші спадкоємці не подавали заяву про прийняття спадщини за законом, заповіт від імені померлої не складався, отже позивач є єдиним спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2.

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1: мати-син підтверджується свідоцтвом про народження серії I-ОЛ № 287495, виданим 19.07.1973 р., актовий запис № 42.

26 квітня 2016 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезгаданий житловий будинок, подавши всі необхідні документи.

Постановою приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 № /02-31 від 26.04.2016 р. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючого документа.

Згідно з висновком оцінювача ФОП ОСОБА_5Д. станом на 28 квітня 2016 р. ринкова вартість незавершеного будівництва житлового будинку за адресою по вул. Л.Українки, № 10 у смт. Капітанівка, Новомиргородського району Кіровоградської області становить 18.493,00 гривень.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки, як забудовника, входять до складу спадщини.

Згідно розяснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 24-753/04-13 від 16 травня 2013 року Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування, за умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватись самочинним, а є незавершеним. Визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України є неможливим. А тому, у такому випадку необхідно визнати правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини.

Відповідно до п. 24. Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

А тому, за відсутності інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, Капітанівська селищна рада є належним відповідачем у даній справі.

Таким чином, вичерпавши всі наявні правові можливості для захисту своїх цивільних прав, позивач змушений звернутися до суду.

Як вбачається з вимог ЦК України:

ст. 392 власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

ст. 1218 До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

ст. 1261 У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Окрім вже наведених доказів, ці ж обставини підтверджуються: особистими документами заявника, свідоцтвами про народження, одруження та смерть спадкодавця, листами та постановою нотаріуса, технічними документами на незавершене будівництво померлої, висновком експерта-оцінювача, іншими матеріалами справи.

Таким чином, у судовому засіданні безспірно встановлено, що у даному випадку в наявності є усі передбачені законом підстави для визнання за позивачем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини.

Ураховуючи наведене, на підставі ст. 41 Конституції України, ст. ст. 331, 1216-1218, 1220-1223, 1226, 1233-1234, 1258-1261, 1266-1270, 1273, 1275, 1278, 1296 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання права забудовника житлового будинку в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_2, яка померла 10 лютого 2013 р. у віці 73 роки у с. Тишківка, Новомиргородського району Кіровоградської області, майнові права забудовника житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: вул. Лесі Українки, № 10 селища міського типу Капітанівка, Новомиргородського району Кіровоградської області, що розташовані на земельній ділянці площею 1.500 квадратних метрів, наданої ОСОБА_2 згідно рішенню виконавчого комітету Капітанівської селищної ради народних депутатів № 62 від 27 квітня 1995 року, з правом здачі та введення об'єкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації права власності на збудований обєкт.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО