ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
"06" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Рудь Н.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Київ питання про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (, МФО 321712, К/р 1 в ГУ НБУ по м.Києву і Київській області, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3) заборгованість за кредитним договором № 33.1/АА-00006.08.2 від 04 березня 2008 року станом на 18 червня 2015 року в розмірі 23733,08 доларів США та 495 573, 21 грн., що складає із суми простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 21 308,84 доларів США; суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 2 424,24 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості у розмірі 461336,39 грн.; трьох відсотків річних від суми простроченої кредитної заборгованості у розмірі 34 236,82 грн. Стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (, МФО 321712, К/р 1 в ГУ НБУ по м.Києву і Київській області, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3) витрати по оплаті судового збору в сумі 401 (чотириста одна) гривень. 94 коп. В іншій частині позовних вимог відмовити. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою задоволено повністю. Визнано поруку за договором поруки від 10 листопада 2009 року на забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором від 04 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» та ОСОБА_3 припиненою. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, розірвання договору поруки відмовлено.

При ухваленні рішення по справі суд не вирішив питання про судові витрати.

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою з вимогами про визнання поруки припиненою.

При подачі зустрічного позову позивачем ОСОБА_5 сплачено судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. (т. 2 а.с. 181).

При винесенні рішення не вирішено питання про стягнення з відповідача Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на користь ОСОБА_3 судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов'язковою.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі вище викладеного суд вважає, що питання про ухвалення додаткового рішення суду підлягає задоволенню в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Керуючись, п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Доповнити рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» за участю третіх осіб ОСОБА_3,ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, розірвання договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на користь ОСОБА_3 судовий збірв розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Є. Арапіна