Дата документу 07.06.2016 Справа № 554/1800/16-ц
Справа № 554/1800/16-ц
Номер провадження 2/554/1516/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2016 м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі :
головуючого судді - Січиокно Т.О.
за участю: секретаря - Ромахової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр універсальних юридичних рішень «Феміда», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним ,-
у березні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.10.2014 року між ТОВ «Центр універсальних юридичних рішень «Феміда» (орендар) та ОСОБА_1 (орендодавець) укладено договір оренди (майнового найму) нежитлового приміщення, за умовами якого орендодавець зобовязався передати в строкове платне користування орендаря приміщення загальною площею 54,8 кв.м. по вул. Степового Фронту,18-28 у м.Полтава для розміщення офісу. Даний договір вважають недійсним, оскільки ОСОБА_1 не набула права власності на обєкт оренди у встановленому законом порядку, а відтак не мала права укладати договір оренди.
Окрім того, на момент укладення оспорюваного договору оренди зазначене приміщення як обєкт цивільного обороту не існувало, речове право на нього не зареєстроване до цього часу. Також вказаний Договір містить ознаки фіктивності, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр універсальних юридичних рішень «Феміда», основним видом якого згідно КВЕД є діяльність у сфері права, укладаючи вказаний Договір та беручи на себе зобовязання щодо сплати такої суми коштів в короткий термін, не міг не пересвідчитись у відсутності зареєстрованого права власності ОСОБА_1 на обєкт нерухомого майна та інших документів, а відтак не міг не знати, що ОСОБА_1 не виконає свого зобовязання щодо передачі нежитлового приміщення в користування під офіс, що свідчить про штучне створення заборгованості за оспорюваним Договором оренди.
У звязку з вищевикладеним, позивач просить суд визнати недійсним Договір оренди (майнового найму) нежитлового приміщення від 01.10.2014 року, укладений між ТОВ «Центр універсальних юридичних рішень «Феміда» та ОСОБА_1.
У судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_3, який просив позов задовольнити, з підстав викладених у ньому. Не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідачі ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр універсальних юридичних рішень «Феміда» в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи
Частиною 1 ст.224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідач належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне:
01.10.2014 року між ОСОБА_1 ( орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр універсальних юридичних рішень «Феміда» (орендар) укладено договір оренди (майнового найму) нежитлового приміщення, згідно якого орендодавець зобовязується надати Орендарю приміщення загальною площею 54,8 кв.м., розташоване за адресою: вулиця Степового Фронту,18-28, м.Полтава, для розміщення ділового офісу, а також забезпечити орендарю вільний доступ в зазначене приміщення. ( Пункт 1.1 договору).
В матеріалах справи маються копії видаткових касових ордерів від 09.10.2014 року,10.10.2014 року, 13.10.2014 року, 15.10.2014 року,17.10.2014 року,20.10.2014 року,21.10.2014 року, 24.10.2014 року про видачу ТОВ «Центр універсальних юридичних рішень «Феміда» ОСОБА_1 оплати за оренду приміщення за адресою:м.Полтава, вулиця С.Фронту,18-28 по Договору від 01.10.2014 року.
Загальна сума сплачених коштів згідно наданих видаткових касових ордерів складає 185 000 грн.
01.11.2014 року між ТОВ Центр універсальних юридичних рішень «Феміда» (первісний кредитор) та ОСОБА_2 (новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор передає / уступає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові і стає кредитором перед ОСОБА_1 коштів у розмірі 180000 грн. за договором оренди (майнового найму) нежитлового приміщення від 01.10.2014 року. (п.1.1 договору).
До нового кредитора переходять права на стягнення 180000 грн. та штрафних санкцій відповідно до умов договору та норм чинного законодавства України. (п. 1.2 договору).
За цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобовязань в уступленому за цим договором розмірі. ( пункт 1.2 договору).
Всі права та обовязки первісного кредитора зі стягнення заборгованості з боржника переходять до нового кредитора з моменту укладання договору і передачі документів, що підтверджують наявність заборгованості боржника. (П.3.1 договору).
До матеріалів справи додано претензію ОСОБА_2 від 10.11.2014 року, згідно якої останній у звязку із невиконанням умов договору оренди від 01.10.2014 року, на основі договору про відступлення права вимоги від 01.11.2014 року, вимагає від ОСОБА_1 негайно відшкодувати 185 000 грн., сплачених ТОВ «Центр універсальних юридичних рішень «Феміда» за договором оренди (майнового найму) нежитлового приміщення від 01.10.2014 року.
17.09.2013 року між ПАТ АКБ «Аркада» (управитель) та ОСОБА_1 (довіритель) укладено договір про участь у Фонді фінансування будівництва, згідно якого довіритель на підставі повного визнання ним Правил фінансування будівництва за програмою ТОВ «Полтавстрой», що затверджені рішенням Правління ПАТ АКБ «Аркада» надає свою згоду на участь у фонді фінансування будівництва виду А за програмою ТОВ «Полтавстрой». (П.1 договору).
За цим договором довіритель приймає на себе зобовязання виконувати Правила фонду та передати управителю в обсягах та на умовах цього договору кошти в управління з метою отримання у власність обєкта інвестування, визначеного в п.6 цього договору. (П.2 договору).
Управитель приймає від довірителя кошти в управління та відповідно до Правил фонду і цього Договору перераховує частину таких коштів для фінансування будівництва, решта коштів (оперативний резерв) залишається в управлінні Управителя. Після закінчення будівництва, введення обєкта будівництва в експлуатацію, підключення його до інженерних мереж, передачі його обєднанню співвласників, або власнику, або експлуатуючій організації разом з необхідною технічною документацією та, відповідно, під заселення довірителям кошти оперативного резерву Управитель перераховує Забудовнику. (П. 3 договору).
Обєктом будівництва за цим договором є нежитлові приміщення (9-10 поверховий; цегляний), що буде споруджений за адресою 104 квартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення, комплексна житлова забудова по вул.. Степового Фронту, 18-28 у м.Полтаві, Перша черга будівництва, будівництво, яке організовує забудовник ТОВ «Полтавстрой» та фінансує Управитель за рахунок отриманих в управління від Довірителя коштів. (П. 5 договору).
Як вбачається з листа ДПІ у м.Полтава ГУДФС у Полтавській області від 01.04.2016 року ТОВ «Центр універсальних юридичних рішень «Феміда» перебуває на обліку в ДПІ у м.Полтава з 21.06.2010 року. Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) ТОВ «Центр універсальних юридичних рішень «Феміда» за період з 01.10.2013 року по теперішній час до ДПІ у м.Полтава не надавались.
ОСОБА_4 Анатоліївною податкові декларації про майновий стан та доходи за 2014 рік до ДПІ у м.Полтава не надавались та сплата податку на доходи фізичних осіб відсутня.
Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст.761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.
Відповідно до ч.4 ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
Відповідно до ст. 215 ЦК України та п.8 постанови Пленуму Верховного суду №9 від 06.11.2009 року, підставою недійсності правочину є недодержання сторонами саме на момент вчинення такого правочину вимог встановлених ст. 203 ЦК України .
Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", для визнання правочину фіктивним необхідно встановити наявність умислу всіх сторін правочину. Судам необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків. У разі якщо на виконання правочину було передано майно, такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення .
За правилами ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 1378 грн.
Керуючись ст. ст.3,10, 11, 60, 88, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд, -
позов Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_1,Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр універсальних юридичних рішень «Феміда», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним задовольнити.
Визнати недійсним Договір оренди (майнового найму) нежитлового приміщення від 01.10.2014 року, укладений між ТОВ «Центр універсальних юридичних рішень «Феміда» та ОСОБА_1.
Стягнути з ТОВ «Центр універсальних юридичних рішень «Феміда» та ОСОБА_1 сплачений судовий збір по 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м. Полтави, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.
Суддя Т. О. Січиокно