УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Мукачево Справа № 303/3309/15-ц 2п/303/132/16

Номер рядка стат. звіту - 26

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2016 року по цивільній справі

за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»

до відповідача (1) ОСОБА_4

до відповідача (2) ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у сумі 99006,17 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2222849,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2016 року, ухваленим за результатами судового розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задоволено позовні вимоги.

10.11.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного заочного рішення посилаючись на поважність причини неявки відповідача (2) в судове засідання, яка повязана з переоформленням кредитного договору. Крім того ствердив, що в нього в наявності є відомості та докази, які мають істотне значення для справи, та спростовують висновки суду про задоволення позовних вимог позивача.

Представник заявника (відповідача 2) та відповідачі (1), (2) у судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили.

Уповноважений представник позивача у судове засідання також не зявився, натомість подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому не заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до вимог частини першої ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Правовими положеннями частини першої ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, як свідчить фактичний аналіз змісту вищенаведених положень частини першої ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, вказана норма закону містить імперативне правило, згідно з яким, заочне рішення може бути скасовано судом лише при одночасній наявності двох взаємоповязаних підстав, а саме неявка в судове засідання відповідача та неповідомлення ним про поважність такої причини, а також посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 100, 101), з наявними у них підписами працівника поштового звязку не дають суду достатніх підстав вважати, що вони безпосередньо були вручені відповідачу (2) та її представнику, тому суд визнає обґрунтованими доводи представника заявниці щодо необізнаності ОСОБА_5 із судовим засіданням по справі.

Слід також констатувати, що посилання представника відповідача (2) на докази у заяві про скасування заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 209, 210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1.Заяву задоволити.

2. Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості скасувати.

3. Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 27 грудня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Л. Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, зал №3.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость