провадження 2/201/2925/16
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до держави в особі прокуратури Дніпропетровської області, Криворізької міської ради, державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 вересня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідачів держави в особі прокуратури Дніпропетровської області, Криворізької міської ради, державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п. п. 1, 2, 3, 5, 6 ч. 2, ч. 3 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:

●позивачу у позовній заяві слід у повному обсязі вказати найменування суду, до якого подається вказана заява, а саме: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська;

●позивачу у позовній заяві слід уточнити сторони по справі, оскільки у якості відповідачів слід вказати саме відповідний орган державної влади чи місцевого самоврядування без зазначення в особі держави, крім того як вбачається з позовної заяви та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, вбачається, що останній вважає, що діями та рішеннями органу прокуратури (Криворізька прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері) та Криворізькою міською радою завдано моральну шкоду, однак у позові відповідачами зазначено прокуратуру Дніпропетровської області, Криворізьку міську раду та державну казначейську службу, а тому слід уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

●позивачу слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки згідно п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування немайнової (моральної) шкоди» слід зазначити, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, в чому полягає така шкода, якими доказами підтверджується її наявність;

●позивачу у позовній заяві слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовую свої позовні вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги та додати їх до позовної заяви, оскільки слід звернути увагу, що позивач у позовній заяві не вказує чи звертався він до відповідачів з приводу зазначених у позові обставин та яку було отримано відповідь, прийнято рішення чи інше;

●позивачем при підписанні позовної заяви не вірно було вказано дату її подання до суду;

●позивачу слід у позовній заяві уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги та додати їх до позовної заяви;

●позивачу слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки останньому необхідно уточнити (предмет та підстави позову), якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та самі позовні вимоги, оскільки при предявленні позову має бути викладено, яке саме право порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити, також у позовних вимогах слід вказати з кого саме (найменування) слід стягнути на користь позивача моральну шкоду, також повивачу у позовній заяві при можливості слід уточнити норми матеріального права на підставі яких він просить захистити його порушені законні права та інтереси;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави в особі прокуратури Дніпропетровської області, Криворізької міської ради, державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 27 вересня 2016 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 1, 2, 3, 5, 6 ч. 2, ч. 3 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Суддя -