УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ПП «Хмельницькліфтбуд» про стягнення заборгованості у сумі 70000,00 грн.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про повернення суми позики. Така поведінка відповідача (ігнорування ухвал суду, законних вимог позивача, затягування вирішення справи) дає підстави вважати, що відповідач не бажає повертати кошти та виконувати рішення суду в подальшому. Відповідач самостійно розпоряджається коштами, тому має можливість спрямовувати їх до інших осіб або взагалі припинити будь-яку діяльність. За час розгляду цієї справи відповідач може продати належне йому майно та витратити грошові кошти, що може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду по стягненню заборгованих сум поворотної фінансової допомоги. Тому необхідні заходи щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання ухваленого в майбутньому рішення.

В зв'язку з цим, для охорони інтересів позивача та гарантування виконання в подальшому рішення суду щодо стягнення сум фінансової допомоги вважає за необхідне з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти відповідача у банківських установах у відповідному розмірі.

З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на:

- рахунок №3729 ПАТ Філія AT "Укрексімбанк"МФО 315609, адреса місцезнаходження: буд. 14/1, вул. Прибузька, м. Хмельницький, 29001 та буд. 85, вул. Подільська, м. Хмельницький, 29000 в межах суми позову 70 000,00 грн.;

- рахунок №3729 ПАТ Філія AT "Укрексімбанк"МФО 315609, адреса місцезнаходження: буд. 14/1, вул. Прибузька, м. Хмельницький, 29001 та буд. 85, вул. Подільська, м. Хмельницький, 29000 в межах суми позову 70 000,00 грн.;

- рахунок №3729 ПАТ Філія AT "Укрексімбанк"МФО 315609, адреса місцезнаходження: буд. 14/1, вул. Прибузька, м. Хмельницький, 29001 та буд. 85, вул. Подільська, м. Хмельницький, 29000 в межах суми позову 70 000,00 грн.;

- рахунок 4423 в ПАТ «ДІАМАНТБАНК». МФО 320854, адреса місцезнаходження: м.Хмельницький, вул. Подільська, 91/2, в межах суми позову 70 000,00 грн.;

- рахунок 1003 в ПАТ «ДІАМАНТБАНК». МФО 320854, адреса місцезнаходження: м.Хмельницький, вул. Подільська, 91/2, в межах суми позову 70 000,00 грн.;

- рахунок 0526 в ПАТ «ДІАМАНТБАНК», МФО 320854, адреса місцезнаходження: м.Хмельницький, вул. Подільська, 91/2, в межах суми позову 70 000,00 грн.;

- рахунок 2611 в Хмельницькій філії ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Хмельницький, МФО 315405, адреса місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3 в межах суми позову 70 000,00 грн.

- на рухоме майно ПП «ХМЕЛЬНИЦЬКЛІФТБУД»: автомобіль ЗАЗ 110557 «Таврія», 2004 року випуску, пікап В, кольору білого, шасі W6D3649.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року, вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Враховуючи викладене та те, що накладення арешту на рахунки відповідача може перешкоджати господарській діяльності ПП «Хмельницькліфтбуд», а також з урахуванням того, що обраний позивачем вид забезпечення позову не є співмірними із заявленими ним вимогами та тих обставин, що подана заява не містить доказів того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.