У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Коробенка С.В.

при секретарі - Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Будинкоуправління № 12 Київського КЕУ МО України про видачу дубліката судового наказу № 760/10708/15-ц 2-н/760/433/15 від 05.06.2015 року про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Будинкоуправління № 12 Київського КЕУ МО України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Будинкоуправління № 12 Київського КЕУ МО України звернулась до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу № 760/10708/15-ц 2-н/760/433/15 від 05.06.2015 року посилаючись на те, що дублікат судового наказу необхідний для звернення до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, для відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що 05 червня 2015 року судом видано наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Будинкоуправління № 12 Київського КЕУ МО України заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 7792 грн. 8808 коп., та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 20.11.2015 року було виправлено опису в судовому наказі від 05.06.2016 року за заявою Будинкоуправління № 12 Київського КЕУ МО України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: виправлено суму боргу, яка підлягає солідарному стягненню з «7 792 гривні 8808 копійок» на «7 792 гривні 80 копійок».

Окрім цього, ухвалою суду від 25.12.2015 року виправлено помилку у виконавчому листі 760/10708/15-ц (2-н/760/433/15) за заявою Будинкоуправління № 12 Київського КЕУ МО України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а саме: зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податку ОСОБА_1 - «НОМЕР_1», реєстраційний номер облікової картки платника податку ОСОБА_2 - «НОМЕР_2».

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа (судового наказу) суд, який видав виконавчий лист (судовий наказ), має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, але їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

З положень ст. 370 ЦПК України вбачається, що законодавцем чітко передбачено обставини за яких суд має право видати дублікат виконавчого листа.

Проте, Заявником не зазначено доказів, що судовий наказ 760/10708/15-ц (2-н/760/433/15) виданий 05 червня 2015 року Солом'янським районним судом м. Києва, був втрачений.

Таким чином, суд не має правових підстав для видачі дубліката судового наказу 760/10708/15-ц (2-н/760/433/15) від 05.06.2016 року, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику Будинкоуправління № 12 Київського КЕУ МО України у задоволенні заяви про видачу дубліката судового наказу № 760/10708/15-ц 2-н/760/433/15 від 05.06.2015 року про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Будинкоуправління № 12 Київського КЕУ МО України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: