Справа № 364/283/16-ц
Провадження № 2/364/135/16
06.06.2016 року, Володарський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Моргун Г. Л.,
за участю секретаря Сіваченко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу
про розірвання шлюбу,
Позивач у березні 2016 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 24 листопада 2006 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них не склалося, через погіршення сімейних стосунків їх шлюбні відносини фактичного припинилися. Позивач вважає, що примирення і подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.
Позивач просить суд розірвати шлюб між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.11.2006 року виконкомом Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис №3. Стягнути з відповідача судові витрати.
В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, посилаючи на обставини викладені у позовній заяві.
Відповідач двічі в судове засідання не зявлявся. Про час та місце розгляду справи повідомлений. В матеріалах справи містяться повідомлення з відміткою, що особа за зазначеною адресою не проживає. Відповідач викликався на розгляд справи через оголошення в газеті «Час київщини» про що є відповідні докази.
Суд визнав наявних у справі матеріалів достатніми для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Позивач дав згоду на проведення заочного розгляду справи . Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позицію позивача, заслухавши її пояснення та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню .
По справі встановлено, що 24 листопада 2006 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано виконкомом Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис №3 ( а.с.5). Від шлюбу подружжя має спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.6), яка проживає разом з позивачем.
Позивач вказала суду, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, між ними постійно виникали конфлікти через протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, тому збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки та інтересам дитини. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили півтора року тому і відповідно проживають окремо. Наміру жити далі разом позивач не має, примирення вважає неможливим.
Встановлені судом обставини вказують, що спільне життя у сторін не склалося, на життя вони дивляться по різному, не мають спільних інтересів. Між сторонами постійно виникають напружені відносини та конфлікти, які негативно впливають на виховання дитини. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сімї. Фактично сім'я розпалася, тому суд вважає, що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сімї та в першу чергу інтересам дитини .
Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 88, 209, 213, 214 - 215, 218, 226 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований виконкомом Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 3 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на «Харіна».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати в сумі 551 гривня 21 копійка.
Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте Володарським районним судом Київської області, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть надати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Моргун