Справа № 496/3877/14-ц
Провадження № 6/496/17/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області у складі:

Головуючого судді Мельничук Н.І.

при секретарі Рядновій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року Біляївський районний суд Одеської області ухвалив заочне рішення по справі № 496/3877/14-ц, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» у розмірі 13353,68 грн., яка складається з : прострочена заборгованість за кредитом 10000 гривень; прострочена заборгованість за процентами - 2560,54 гривень; пеня за прострочення сплати кредиту - 301,91 гривень; пеня за прострочення сплати процентів - 67,66 гривень; неустойка за несвоєчасне повернення кредиту 400 гривень; несплачена комісія Банку за користування послугою GSM-banking - 23,57 гривень та судові витрати по справі в розмірі 243, 60 грн.

Публічному акціонерному товариству «Перший інвестиційний банк» було надіслано рішення суду та видано виконавчий лист по справі від 02.04.2015р., згідно якого рішення набрало чинності 15.12.2014р., а строк предявлення виконавчого листа до виконавчої служби-15.12.2015р. позивачем направлено вказаний виконавчий лист до ВДВС Біляївського МРУЮ та заяву про відкриття виконавчого провадження.

20.01.2016 року заявник отримав постанову відмову у відкритті виконавчого провадження від Державного виконавця ВДВС Біляївського МРУЮ в Одеській області, з тих підстав, що у виконавчому листі допущено помилку в реквізитах стягувача.

Крім того, посилаючись на викладені у заяві обставини, заявник вказує, що ними з поважних причин було пропущено строк для предявлення виконавчого до виконання, який він просить поновити.

Відповідно до ч.3ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони до судового засідання не зявились.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Біляївський районним судом Одеської області дійсно видано виконавчий лист по справі № 496/3877/14-ц від 02.04.2015 року з строком предявлення в 1 рік на підставі рішення суду від 18.04.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказане рішення суду набрало законної сили 15.12.2014 року. У виконавчому листі вказано стягувачем АКБ «УкрСиббанк» (АТ УкрСиббанк), адреса: пр. Московський, 60, м. Харків, 61050, замість вірного стягувача ПАТ «Перший інвестиційний банк», адреса: Московський проспект, 6, м. Київ, 04073. Отже, й реквізити стягувача вказані не вірно.

Відповідно до ч.2ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно до ч.4ст.369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Таким чином, допущена помилка у виконавчому листі Біляївського районного суду Одеської області від 02.04.2015 року, по справі №496/3877/14-ц на виконання рішення від 03.12.2014 року, підлягає виправленню.

Стосовно вимог щодо поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, то суд виходив з наступного.

Заявником було отримано постанову від 20.01.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження від Державного виконавця ВДВС Біляївського МРУЮ в Одеській області, з тих підстав, що у виконавчому листі допущено помилку в реквізитах стягувача

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З вищевказаних підстав, суд вважає, що строк для предявлення виконавчого документа до виконання Публічним акціонерним товариством «Перший інвестиційний банк» пропущений з поважних причин, рішення суду до теперішнього часу не виконано, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 209, 210, 293, 369, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Біляївського районного суду Одеської області від 02.04.2015 року, виданого на виконання рішення Біляївського районного суду від 03.12.2014 року по справі 496/3877/14-ц, та вказати вірного стягувача: Публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк», адреса: Московський проспект, 6, м. Київ, 04073, .

Поновити Публічному акціонерному товариству «Перший інвестиційний банк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 02.04.2015 року, виданого на виконання рішення Біляївського районного суду від 03.12.2014 року по справі 496/3877/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 13353,68 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за кредитом 10 000 гривень; прострочена заборгованість за процентами - 2560,54 гривень; пеня за прострочення сплати кредиту - 301,91 гривень; пеня за прострочення сплати процентів - 67,66 гривень; неустойка за несвоєчасне повернення кредиту 400 гривень; несплачена комісія Банку за користування послугою GSM-banking - 23,57 гривень та судові витрати по справі в розмірі 243, 60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2