Справа № 361/131/16-ц Головуючий у І інстанції Білик Г. О.
Провадження № 22-ц/780/2993/16 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
Категорія 30 09.08.2016
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Верланова С.М., Гуля В.В.,

За участі секретаря: Тимошевської С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Броварської міжрайонної прокуратури Київської області, Головного Управління державної казначейської служби про визнання фактів порушення конституційних прав незаконними діями, порушення прав державними правоохоронними органами при провадженні кримінальної справи та про відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про визнання фактів порушення конституційних прав незаконними діями, порушення прав державними правоохоронними органами при провадженні кримінальної справи та про відшкодування моральної шкоди.

Просив визнати факти порушення його конституційних прав Державою Україна в особі Броварської міжрайонної прокуратури Київської області при провадженні кримінальної справи № 57-720 та стягнути з відповідача Головного Управління Державної Казначейської служби моральну шкоду.

Ухвалою Броварського міського суду Київської області від 28 березня 2016 року провадження у справі було закрито.

Не погодившись з висновками наведеними в ухвалі суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити позов.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Аналіз змісту даної процесуальної норми свідчить про те, що підставою закриття провадження у справі є тотожність трьох елементів, як у справі, що розглядається, так і у справі, яка вже розглянута і де рішення набрало законної сили, зокрема мають бути ті ж сторони, спір про той же предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 21 травня 2015 року скасовано рішення Броварського міськрайонного суду від 31 січня 2015 року і ухвалене нове, яким відмовлено в задоволенні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Апеляційного суду Київської області від 21 травня 2015 року ухвалено з приводу спору між іншими сторонами, що також свідчить про не правомірність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання фактів порушення конституційних прав незаконними діями, порушення прав державними правоохоронними органами при провадженні кримінальної справи та про відшкодування моральної шкоди,- заявлені до інших відповідачів.

У рішенні Апеляційного суду Київської області від 21 травня 2015 року позов подано до Броварської міжрайонної прокуратури Київської області, слідчого відділу Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області, третя особа: Державна скарбниця України в Київській області.

У січні 2016 року ОСОБА_2 подав позов до Держави України в особі Броварської міжрайонної прокуратури Київської області, Головного Управління державної казначейської служби де остання виступає в якості відповідача у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

За таких обставин, ухвала про закриття провадження не ґрунтується на вимогах закону, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що у відповідності до вимог ст.312 ЦПК України є підставою направлення справи до суду І інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Броварського міського суду Київської області від 28 березня 2016 року скасувати, справу направити до суду І інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: