Справа №709/2953/15-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 18 березня 2016 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувалою давністю залишено без руху в зв"язку з тим, що подана заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: судовий збір не сплачено у відповідності до Закону України "Про судовий збір".

Позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ним ухвали та роз"яснено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї.

Ухвала суду від 18 березня 2016 року була отримана позивачем 24 березня 2016 року, про що в матеріалах справи мається підтвердження.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України,- якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали від 18 березня 2016 року позивачем не виконано, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду та повернути її з додатками позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Щодо вимоги про стягнення понесених відповідачами витрат на правову допомогу, то суд вважає, що дані витрати не підлягають стягненню з відповідача, оскільки, виходячи із змісту ч.3 ст.89 ЦПК України, тільки наявність необґрунтованих дій позивача дає право суду стягнути понесені витрати, повязані з розглядом справи. Однак судом не встановлено необґрунтованість дій позивача, а саме по собі подання позовної заяви до суду не є такими діями у розумінні ст.89 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.89, 121, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувалою давністю - вважати неподаною та повернути позивачу разом з додатками.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

В стягненні з позивача понесених відповідачами витрат на правову допомогу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4