Справа № 583/3645/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участю секретаря Шаміладзе В.В., представника заявниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

встановив:

07.12.2016 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючих документів, а саме: диплому серії НОМЕР_1 про навчання в Рижському кооперативному технікумі в період з 1977 по 05 липня 1979 року, виданий на ім'я «ОСОБА_2» та трудової книжки, виданої 24 серпня 1979 року серії НОМЕР_2 на ім'я «ОСОБА_2»

Свої вимоги мотивує тим, що у серпні 2017 заявниця має право для виходу на пенсію за віком. У зв'язку з цим у листопаді 2016 вона звернулася до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області. Під час прийому працівниками УПФУ виявлено розбіжності у написанні імені заявниці, а саме у паспорті вказано « ОСОБА_2», а у дипломі « ОСОБА_2». Крім того у трудові книжці , заміст «ОСОБА_2», вказано « ОСОБА_2». Встановлення даного факту має юридичне значення для оформлення права на пенсію за віком, тому вона вимушена звернутися до суду з вищевказаною заявою.

Представник заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні просила задовольнити заяву з підстав, викладених в ній.

Від заінтересована особа Охтирського ОУ ПФУ Сумської області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, в якій також зазначили, що проти вимог заяви не заперечують.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, надавши оцінку доказам пор справі, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в паспорті громадянина України прізвище, ім'я, по батькові заявниці зазначено українською мовою: ОСОБА_2, російською мовою: ОСОБА_2, що підтверджується копією паспорту.(а.с.5-6)

Встановлено, що 29.11.1980 «ОСОБА_2» зареєструвала шлюб з «ОСОБА_3», у зв'язку з чим змінила прізвище на «ОСОБА_2», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.(а.с.11)

Судом встановлено, що диплом серії НОМЕР_3 від 05 липня 1979року, виданий Рижським кооперативним технікумом, заповнено російською мовою на ім'я - «ОСОБА_2».(а.с.10)

Встановлено, що заявниці трудова книжка видана 24 серпня 1979року та заповнена російською мовою на ім'я - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією трудової книжки.(а.с.7-9)

Таким чином, судом встановлено, що написання імені заявниці у дипломі про освіту та трудовій книжці не збігається з іменем зазначеним у паспорті.

Згідно із ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню, оскільки суперечностей судом не встановлено, а заявлений факт необхідно встановити для оформлення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів, а саме: диплому серії НОМЕР_3 від 05 липня 1979року, виданого Рижським кооперативним технікумом російською мовою на ім'я - ОСОБА_2, та трудової книжки серії НОМЕР_2, заповненої 24 серпня 1979року російською мовою на ім'я - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 19 грудня 2016року.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.В.Мовчан