справа №176/2608/15-ц
провадження №2/176/657/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Жовті Води в особі Жовтоводської міської ради з третьою особою Жовтоводською державною нотаріальною конторою про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, у якій просить ухвалити судове рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_2, яка померла 16.01.2014 року. Визнати за нею право власності на спадкове майно 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 05-06 вересня 2003 року.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що відповідно до виданого свідоцтва про право власності на житло, квартира АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності належить їй, її матері - ОСОБА_3 та бабусі ОСОБА_2. Її мати ОСОБА_3 померла 05-06 вересня 2003 року. Після її смерті відкрилася спадщина за законом на нерухоме майно, а саме 1/3 частинку вказаної квартири, що відповідає її частці у спільній сумісній власності. Заповіту матір не залишила. На час відкриття спадщини після смерті матері, з нею постійно проживала її матір та бабуся позивача ОСОБА_2, тому вважала що вона фактично прийняла спадщину належну померлій ОСОБА_3 частину квартири, однак свої права на спадок належним чином не оформила. 16.01.2014 року померла ОСОБА_2 Відповідно до складеного нею заповіту належну їй 1/3 частину квартири вона заповіла ОСОБА_1

Будучи спадкоємицею першої черги за законом, ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводської Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначену квартиру їй було відмовлено, оскільки ні нею самою ні іншими власниками квартири за життя не було проведено державну реєстрацію права на нерухомість у відповідності зі ст.182 ЦК України, у звязку з чим позивач змушена звернутися до суду.

Сторони у судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач на задоволенні позову наполягає, відповідач проти позову не заперечує.

Від третьої особи Жовтоводської державної нотаріальної контори також надійшла заява про розгляд справи у відсутність державного нотаріуса.

З урахуванням поданих сторонами по справі заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі. Кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Фактичні обставини справи, викладені у позовній заяві підтверджуються й письмовими доказами, зокрема, копіями документів: свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 (а.с.11); свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а.с.17); свідоцтвом про право власності на житло (а.с.19); технічним паспортом на квартиру (а.с.18); заповітом від 02.03.2004 року (а.с.51).

Таким чином, на підставі зазначених вище доказів судом встановлено такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Мати позивачки ОСОБА_3, померла 05-06 вересня 2003 року (а.с. 11), бабуся позивачки - ОСОБА_2 померла 16 січня 2014 року (а.с. 17). При житті померла ОСОБА_3 заповіт не залишила, а ОСОБА_2 заповіла належну їй на праві приватної власності 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 (а.с.51).

Інших спадкоємців, окрім позивача ОСОБА_1, на визначене майно не має.

Будучи спадкоємцем першої черги за законом та за заповітом, ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус не видав їй свідоцтво про право на спадщину, посилаючись на те, що не подано відповідних правовстановлюючих документів на нерухоме майно, які необхідні для вчинення нотаріальної дії, що не дає можливості видати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, яке підлягає реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується письмовою відмовою нотаріуса (а.с.21).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 04.05.1994 року виданого міським комітетом приватизації м. Жовті Води (а.с. 19), квартира АДРЕСА_4 води належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка уклавши шлюб 14.03.2013 року з ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_5, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, (а.с.10) .

Факт належності по 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 окрім свідоцтва про право власності на житло (а.с.19), підтверджується технічним паспортом на вказану квартиру (а.с. 18). Однак в КП «Жовтоводське МБТІ» її зареєстровано не було (а.с20).

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Стаття 392 ЦК передбачає, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Передбачені ст. 1224 ЦК України підстави щодо усунення позивача від права на спадкування відсутні.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що позивач від спадщини не відмовилась, фактично спадщину вже прийняла, доглядає за її належним станом, та оскільки факт належності спадкового майна спадкодавцю доведений в судовому засіданні, а позивач позбавлена можливості в іншому порядку, крім судового, підтвердити своє право власності на спадщину, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини житлової квартири АДРЕСА_5.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 392, 1217, 1218, 1261 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Жовті Води в особі Жовтоводської міської ради з третьою особою Жовтоводською державною нотаріальною конторою про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_6 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 05-06 вересня 2003 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_6 в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_2, померлої 16 січня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек