справа № 370/1565/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ заочне

30.08.2016 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, зазначивши третьою особою Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації, посилаючись на те, що вже тривалий час, близько 15 років, відповідачка веде не нормальний спосіб життя, фактично ніколи не працює, дуже часто перебуває у стані алкогольного сп'яніння, хоча фактично на обліку у нарколога та психіатра з даного приводу не перебуває; грошові кошти, які виплачуються державою на утримання дітей, витрачає на своє власне дозвілля, компанії друзів.

Батьківських обов'язків щодо своїх малолітніх дітей відповідачка фактично не виконує. Після того як старшій дочці, ОСОБА_3 виповнилося приблизно 3 роки, відповідачка взагалі перестала на неї звертати увагу, зникала з дому на декілька днів, залишаючи дитину саму в кімнаті, не переймаючись чи дитина нагодована чи ні. Протягом останніх декількох років дитина відповідачки хворіла, внаслідок перенесеного захворювання фактично стала інвалідом, однак, незважаючи на це, відповідачка весь цей період станом здоров'я дитини не цікавилася, ніякої участі в лікуванні не брала.

Від народження і по даний час відповідачка життям дитини не цікавиться, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, з дитиною не спілкується та не приймає участі у її вихованні, не забезпечує належного харчування та відповідного медичного догляду, необхідного лікування, таким чином відповідачка усвідомлено не надає своїй дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню донькою загальновизнаних норм моралі, не створює умов для отримання освіти.

Потреби малолітньої ОСОБА_3 повністю забезпечуються ним, позивачем та його дружиною. Дитина має все необхідне, створені і забезпечуються гідні умови проживання, гармонійна атмосфера оточення, з дитиною склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню і повноцінному світосприйманню життя до оточуючих людей.

Соціальна поведінка відповідачки неодноразово розглядалася на засіданнях виконкому сільської ради та з нею проводилися профілактичні бесіди, однак вона їх постійно ігнорує.

Позивач просить:

-позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав

стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2;

-встановити опіку над дитиною ОСОБА_3, призначивши його

дитини;

-стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на його користь

аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 40% від всіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до повноліття дитини, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з посланням на обставини викладені в позові, просив їх задовольнити, пояснив, що відповідачка знайомиться з чоловіками, які перебувають у місцях позбавлення волі, періодично їх навідує, кидаючи дитину. В 2013 році відповідачка забравши доньку виїхала до раніш судимого чоловіка за межі Київської області, звідки дитину забрали в незадовільному стані: на шиї дитини були сінці від пальців рук, з приводу чого він звертався до лікарні. За станом здоров'я ще з народження дитина потребує планового лікування, чим відповідачка не займається, не приймає мір для отримання коштів на лікування.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечила та покинула зал судових засідань.

Представник Служби у справах дітей та сім'ї Макарівської районної державної адміністрації ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.5 ст.169 ЦПК України, наслідки, визначені частинами другою-четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо сторона залишить залу судового засідання. Тобто суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

30.08.2016 року суд прийняв ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд заслухавши сторони, свідка, дослідивши надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що дійсно мав місце випадок, коли відповідачка у 2013 році, забравши доньку ОСОБА_3 виїхала за межі Київської області до раніш судимого чоловіка. Дитину ОСОБА_3 забрали звідти в пригніченому стані, хворою, з сінцями на від пальців рук на шиї. Відповідачка постійно співмешкає з особами чоловічої статі, які притягувались до кримінальної відповідальності; зловживає спиртними напоями. Відповідачку не цікавиться станом здоров'я доньки-інваліда, навчанням. Вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідачки батьківських прав обґрунтовані.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно довідки №208 від 27.05.2016 року, виданої Маковищанською сільською радою Макарівського району про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровані та проживають ОСОБА_2 разом з малолітніми доньками ОСОБА_7 2013 року народження, ОСОБА_3 2007 року народження, (а.с.6).

Відповідно характеристики №209, виданої Маковищанською сільською радою Макарівського району 27.05.2016 року, ОСОБА_2, за час проживання в селі зарекомендувала себе з негативної сторони. Веде аморальний спосіб життя. Після народження другої доньки, систематично залишає свою доньку ОСОБА_3 2007 року народження, без догляду, не займається її вихованням, лікуванням. Вихованням ОСОБА_3 займаються батьки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 та ОСОБА_6. Неодноразово поведінка ОСОБА_2 розглядалася на засіданнях виконавчого комітету Маковищанської сільської ради. (а.с.8).

Відповідно характеристики №210, виданої Маковищанською сільською радою Макарівського району 27.05.2016 року, ОСОБА_1 за час проживання в селі зарекомендував себе з позитивної сторони. Стосунки з односельцями, сусідами доброзичливі, у спілкуванні з людьми щирий, відвертий, тактовний, доброзичливий, чуйний. Алкогольні напої та наркотичні засоби не вживає, не палить. Займається вихованням своєї малолітньої внучки ОСОБА_3, 2007 року народження, у зв'язку з тим, що її мати ОСОБА_2 не приділяє достатнього часу для її виховання (а.с.10).

Відповідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_3 виданого 24.04.2007 року виконкомом Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, її батьками вказані - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.12).

Відповідно довідки Відділу реєстрації виконавчого комітету Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області, у книзі реєстрації актів про народження відділом реєстрації актів виконавчого комітету Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області 24.04.2007 року зроблено запис №3 про народження дитини ОСОБА_3, відомості про батька записані згідно з ч.1 ст.135 СК України (а.с.13).

З довідки №258 виданої 21.06.2016 року Маковищанською сільською радою Макарівського району Київської області вбачається, що ОСОБА_3, 2007 року народження, проживає разом з бабусею ОСОБА_6 та дідусем ОСОБА_1 та перебуває на їх утриманні (а.с.14).

Відповідно посвідченню серії НОМЕР_4 виданого Макарівським управлінням праці та соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації 14.08.2009 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, є дитиною-інвалідом. ОСОБА_2 є членом сімї, якій призначено державну соціальну допомогу (а.с.15).

Відповідно посвідченню серії НОМЕР_5, виданого Київською облдержадміністрацією, ОСОБА_3 є дитиною, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи (а.с.16).

З довідки №22 виданої Макарівською центральною районною лікарнею, ОСОБА_3, 2007 року народження, перебуває на «Д» обліку в Макарівській ЦРЛ. Діагноз: стан після перенесеного ГПМК. Рекомендоване індивідуальне навчання на 2015-2016 навчальний рік (а.с.17).

Згідно консультативного висновку виданого Київською обласною дитячою лікарнею 21.08.2015 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлений діагноз: церебральний спастичний геміпарез, внаслідок перенесеного ГПМК по змішаному типу. Согнитивна недостатність (а.с.18). Цей же діагноз підтверджується витягом з медичної картки стаціонарного хворого, виданого КЗ КОР «Київська обласна дитяча лікарня» (а.с.18).

З витягу з медичної картки КЗ КОР «Київська обласна дитяча лікарня» стаціонарного хворого на імя ОСОБА_3 2007 року народження, вбачається, що остання перебувала на стаціонарному лікуванні з 05.01.2016 року по 15.01.2016 року з діагнозом: церебральний спастичний геміпарез, внаслідок перенесеного ГПМК по змішаному типу (а.с.19, 20).

Відповідно характеристики №49, виданої Маковищанським НВО «ЗОШ І ступеня-дитячий садок» ОСОБА_3 школу відвідує постійно, заняття не пропускає, зовнішній вигляд - охайний, доглянутий. Фактично з червня 2015 року мама не займається вихованням дитини. Тетяною опікуються бабуся та дідусь. Саме в цей період дитина знаходиться під постійним доглядом, добре одягнута, забезпечена всім необхідним. Бабуся та дідусь беруть активну участь в життя дитини, класного колективу та школи. Чого не можна сказати про маму. З березня 2016 року мама разом з молодшою донькою проживає окремо від батьків та практично не спілкується з дочкою (а.с.21).

Відповідно довідки №50, виданої Маковищанським НВО «ЗОШ І ступеня - дитячий садок», ОСОБА_3 2007 року народження, дійсно навчається в Маковищанському НВО «ЗОШ І ступеня - дитячий садок» в 3 класі (а.с.22).

З висновку органу опіки та піклування Макарівської райдержадміністрації, орган опіки та піклування Макарівської райдержадміністрації вбачається за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (а.с.26-27).

Відповідно довідки, виданого старшим інспектором з ювенальної превенції сектора превенції Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, ОСОБА_2 в березні поточного року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - за невиконання батьківських обов'язків щодо виховання дітей (а.с.32).

Згідно довідки серії ЇИК №0277251, виданої Управлінням інформаційної підтримки та координації поліції 102 головного Управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, станом на 28.07.2016 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.34).

Відповідно висновку про стан здоров'я заявника, виданого Макарівською центральною районною лікарнею, ОСОБА_1 є придатним до виконання опікунських обов'язків (а.с.36).

Виниклі правовідносини регулюються вимогами п.2 ч.1 ст.164 СК України, яким передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.4 ст.167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Відповідно до вимог п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до вимог п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до вимог ч.3 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно вимогам ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути призначена лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітньої дитини ОСОБА_3. З метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітньої ОСОБА_3 слід призначити опікуном дитини позивача ОСОБА_1, який є особою з повною цивільною дієздатністю.

Керуючись вимогами ст.164, 167 СК України, ч.3 ст.60, ч.2 ст.63 ЦК України, п.15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ст.226 ЦПК, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначивши її опікуном дідуся ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Чорнобиль Київської області, яка має ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, який має ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 40% від всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років, починаючи з 11.07.2016 року та до повноліття дитини, звернувши до негайного виконання в розмірі суми платежів на один місяць.

Повний текст рішення буде складений 05.09.2016 року.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом десять днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя