Справа № 397/381/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі Румянцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел..Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом з подальшими змінами про визнання за ним права власності за набувальною давністю на ? частину житлового будинку з господарськими надвірними спорудами , розташованого по вул.Івана Франка,17 , в с.Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області , що належав його покійній дружині ОСОБА_3, яка померла 28.08.1994 року, після смерті якої продовжує володіти будинком до цього часу. Просить визнати за ним право власності за набувальною давністю саме на ? частину, так як рішенням Олександрівського районного суду від 25.03.2016 року право власності на вказану частку визнане за відповідачем.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов не визнали та пояснили , що спірний будинок належав покійній матері відповідача ОСОБА_3, яка померла 28.08.1994 року. Після її смерті у будинку продовжили проживати позивач , що є батьком відповідача , та останній, який на момент смерті матері був неповнолітній, таким чином прийнявши спірний будинок як спадщину. Позивач безперервно не проживав у вказаному будинку , оскільки працював далекобійником ,знімав квартиру у м.Кіровограді. Відповідач не проживає у вказаному будинку з 2007 року , після того як одружився та переїхав жити до м.Кіровограда , тобто строк набувальної давності, передбачений ст.344 ЦК України, закінчується лише у 2017 році. А , якщо враховувати ,що позивач просить визнати за ним за набувальною давністю право власності на ? частку вказаного домоволодіння , право власності за відповідачем було встановлено за рішенням Олександрівського районного суду від 25.03.2016 року, то строк набувальної давності необхідно обраховувати з вказаної дати. На даний час відповідач має намір отримати вказане рішення , що набрало чинності , та з необхідним пакетом документів звернутися до реєстраційної служби для проведення за ним державної реєстрації на вказану частку домоволодіння. Крім того , на момент звернення позивача до суду з позовом він був власником спірного майна на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.01.2014 року , що потім було визнано судом не дійсним. А тому , звернення з позовом було передчасним.

Заслухавши відповідача та його представника , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Згідно запису акта про народження №4 від 15.02.1986 року, паспорта позивача , свідоцтва про укладення шлюбу та смерть (а.с.9,31) відповідач ОСОБА_2 є сином позивача ОСОБА_1, його дружина та матір відповідача - ОСОБА_3 померла 28.08.1994 року.

Згідно свідоцтва про право власності на забудову від 17.12.1987 року (а.с.22) власником домоволодіння колгоспного двору , розташованого в с.Підлісне по вул.Івана Франка,5, є ОСОБА_3 Нумерація домоволодіння була змінена на №17 у зв»язку з забудовою нових будинків (а.с.95).

Згідно витягів з погосподарських книг Підлісненської сільської ради за період часу з 1985 року по даний час домоволодіння в с.Підлісне по вул.Івана Франка,17, (а.с.103-104) після смерті ОСОБА_3 , що померла 28.08.1994 року ,за вказаною адресою проживали її чоловік ОСОБА_1І.(позивач) по даний час та син ОСОБА_2С.(відповідач) до 04.11.2004 року(вибуття останнього на військову службу), після чого він знову рахується за вказаним домоволодінням та вибув без зняття з реєстрації у 2007 році , а 12.09.2014 року був знятий з реєстрації .

Згідну акта про відсутність особи за місцем реєстрації від 14.11.2014 року (а.с.8) ОСОБА_4 у домоволодінні в с.Підлісне по вул.Івана Франка,17, Олександрівського району Кіровоградської області , не проживає з 2007 року , не з»являється та не приймає участі в утриманні житлового будинку.

Згідно витягів зі Спадкового реєстру ,спадкової справи №14/2014 року та свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.01.2014 року(а.с.72-98) від імені ОСОБА_3, яка померла 28.08.1994 року, заповіт не посвідчувався ; з заявою про прийняття спадщини від 24.01.2014 року звернувся її чоловік ОСОБА_1 ,який повідомив про відсутність інших спадкоємців; за свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.01.2014 року спадкоємцем житлового будинку з надвірними будівлями в с.Підлісне по вул.Івана Франка,17, після смерті ОСОБА_3 , що померла 28.08.1994 року ,є позивач ОСОБА_1

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 64-65) власником житлового будинку в с.Підлісне по вул.Івана Франка,17, зареєстрований 24.01.2014 року позивач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про спадщину від 24.01.2014 року .

Згідно рішення Олександрівського районного суду від 25.03.2016 року (а.с.117-120) було визнано недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 24.01.2014 року в спадковій справі № 14/2014 та зареєстрованого в реєстрі за №65, та визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом, а саме на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою с. Підлісне вулиця Івана Франка №17 Олександрівського району Кіровоградської області.

Згідно довідки Підлісненської сільської ради та квитанцій (а.с.6,11-13) ОСОБА_1 має у користуванні земельну ділянку , площею 0,6 га, надану за рішенням Підлісненської сільської ради №58 від 12.12.1997 року , за яку він щорічно сплачував земельний податок за її використання.

Згідно договорів від 15.09.2014 року , 25.09.2014 року (а.с.14-15) ОСОБА_5 замовила придбання робіт та виробів , що вказані у додатках, які не були надані позивачем до матеріалів справи.

Згідно повідомлення ПП Довгань №211 від 12.07.2011 року (а.с.16) ОСОБА_6 повідомили про прийняття позитивного рішення про видачу їй кредиту та укладання договору на встановлення металопластикових вікон.

Згідно довідки ПАТ «Кіровоградобленерго» Олександрівський РЕМ (а.с.17) за адресою с.Підлісне , вул.Івана Франка,17, договір №0805264 про користування електричною енергією від 29.01.2001 року укладено з ОСОБА_1

Згідно договорів страхування майна (а.с.19-21) ОСОБА_7 за 2007-2009, 2013-2014 роки страхував домоволодіння в с.Підлісне по вул.Івана Франка,17,Олександрівського району.

Позовну заяву було подано на підставі правовідносин по визнанню права власності за набувальною давністю, які регулюються главою 24 ЦК України «Набуття права власності» .

Згідно ч.1 ст.344 ЦК України - особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У судовому засіданні було встановлено , що після смерті власника будинку ОСОБА_3, яка померла 28.08.1994 року, у будинку продовжили проживати позивач і відповідач , який вибув до м.Кіровограда у 2007 році.

Рішенням Олександрівського районного суду від 25.03.2016 року було визнано за відповідачем право власності на спадкове майно за законом, а саме на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою с. Підлісне вулиця Івана Франка №17 Олександрівського району Кіровоградської області.

Оскільки позивач претендує саме на вказану частку , то суд погоджується з доводами представника відповідача , що у цьому випадку строк набувальної давності необхідно обраховувати з часу винесення вказаного рішення , що на даний час ще не минув.

Крім того , суд приходить до висновку , що позов про визнання права власності за набувальною давністю фактично приховує інші правовідносини між сторонами. Зазначені фактичні обставини свідчать про наявність між сторонами спору про право власності на будинок у порядку спадкування.

Так , після смерті власника спірного будинку ОСОБА_3, яка померла 28.08.1994 року, у ньому продовжили проживати її чоловік ОСОБА_1І.(позивач) та на той час неповнолітній син ОСОБА_2С.(відповідач) , таким чином прийнявши спадщину у розумінні положень ст.549 ЦК України (редакція 1963 року).

Рішенням Олександрівського районного суду від 25.03.2016 року було визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.01.2014 року за яким позивач був власником спірного домоволодіння та визнано за відповідачем право власності на спадкове майно за законом, а саме на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою с. Підлісне вулиця Івана Франка №17 Олександрівського району Кіровоградської області.

У змінах до позовної заяви (а.с.99-101) позивач зазначає, що після визнання недійсним свідоцтва на спадщину він є власником ? частини спірного домоволодіння, а тому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю ще на ? частину, що належить відповідачу за вказаним рішенням суду.

Однак , оскільки рішенням Олександрівського районного суду від 25.03.2016 року вже було визнано право власності на ? частку за відповідачем , яке є чинним та позивачем не оспорювалося ,тобто він погодився , що власником ? частини домоволодіння у порядку спадкування є відповідач , то на даний час відсутня жодна правова підстава вирішувати повторно право власності на ту ж частку вже за позивачем за набувальною давністю , а не в порядку спадкування.

А тому , у задоволенні позовних вимог про визнання за позивачем права власності за набувальною давністю на ? частку спірного житлового будинку з погосподарськими будівлями необхідно відмовити.

Згідно ст.88 ЦПК України - понесені позивачем судові витрати необхідно покласти за його рахунок .

Керуючись ст.ст.10,11,60, 209,212 , 214-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання за ним права власності за набувальною давністю на ? частину житлового будинку з господарськими надвірними спорудами , розташованого по вул.Івана Франка,17 , в с.Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області.

На рішення суду , протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга через Олександрівський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення набуло законної сили "____" _____________2016 року .

Оригінал рішення зберігається у справі №397/381/16-ц.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8