Провадження № 2/761/7531/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про звільнення з-під арешту заставного майна,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

За правилом ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами Цивільного процесуального законодавства, позовна заява, по формі та за змістом повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 с.30 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

За змістом ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень декларується розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи мають право звернутися до суду із скаргою.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить зняти арешти з майна, накладений в межах виконавчого провадження ВП № 49336399 та у яких ОСОБА_1 виступає боржником.

Тобто у разі незгоди позивача із діями чи бездіяльністю державного виконавця на стадії виконавчого провадження він не позбавлений права звернутися до суду із відповідною скаргою в порядку, визначеному розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність обґрунтування в позовній заяві необхідності вирішення спірного питання саме в порядку позовного провадження, а не шляхом оскарження відповідної постанови державного виконавця про накладення арешту в порядку визначеному процесуальним законом є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі.

Оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про звільнення з-під арешту заставного майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Притула Н.Г.