Справа № 551/895/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Сиволапа Д.С.,
секретаря - Кулинченко О.А.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
22 серпня 2016 року позивач АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
В обґрунтування позивних вимог позивач повідомив, що 15 січня 2014 року між ним та відповідачем було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів посвідчений полісом АС/9300125 на підставі якого товариство взяло на себе обов'язок відшкодування нанесеної третім особам шкоди під час експлуатації транспортного засобу «ЗАЗ DAEWOO T1 100» д.н.з. НОМЕР_1 на умовах, визначених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
На підставі умов Договору № 213/14 про врегулювання страхового випадку між позивачем та власником автомобіля «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_5 вересня 2014 року позивач перерахував страхове відшкодування у розмірі 5989,43 грн. на вказані власником пошкодженого автомобіля реквізити.
Посилаючись на те, що в супереч визначеного ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язку відповідач не повідомив позивача у передбачений законом спосіб про факт ДТП, а також перебування відповідача під час ДТП у стані алкогольного сп'яніння, позивач, користуючись наданим його вимогами вищевказаного закону правом, звернувся до суду з регресний позовом до відповідача про стягнення понесених ним витрат.
Представник позивача в судове засідання не з'явився надав клопотання про розгляд справи без його участі, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якого суду не відомо, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в порядку ч.ч. 4,9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі, в судове засідання двічі не з'явився, в супереч вимогам ч. 3 ст. 27 та ст. 77 ЦПК України про причини своєї неявки суд жодним чином не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього про неможливість прийняття участі в судових засіданнях не надходило.
В зв'язку з цим, суд відповідно до норм ст.ст. 169, 224 ЦПК України розглядає справу у заочному порядку та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні факти та супроводжуючі їх правовідносини.
Як встановлено судом із змісту постанови Шишацького районного суду Полтавської області від 18 вересня 2014 року у справі № 551/923/14-п, яка 06 жовтня 2014 року набрала законної сили, а отже відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України встановлені у ній факти не потребують доказування, 11 серпня 2014 року о 22-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем «ЗАЗ DAEWOO T1 100» д.н.з. НОМЕР_1 у міжбудинковому проїзді по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_5, внаслідок чого вказаний автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Після цього ОСОБА_1 залишив місце ДТП, зупинившись по вул. Гребінки у м. Полтаві.
В наслідок цього ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3740 грн. (а.с.15).
Цивільно правова відповідальність ОСОБА_1, як водія транспортного засобу «ЗАЗ DAEWOO T1 100» д.н.з. НОМЕР_1 на час скоєння ДТП застрахована АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ», що підтверджується копією полісу № АС/9300125 обов'язкової цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.01.2014 року (а.с.10).
На підставі звіту з оцінки транспортного засобу № 364 від 14.08.2014 року (а.с. 19-25), договору про врегулювання страхового випадку № 213/14 від 04.09.2014 укладеного між власником автомобіля «Mazda 3» ОСОБА_3 та АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» (а.с.8), інших матеріалів страхової справи (а.с. 9-14) позивач перерахував власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в сумі 5989,43 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 5629 від 16 вересня 2014 року (а.с.7)
Згідно пп..33.1.4. п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
В супереч даного обов'язку водій забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_1 свого обов'язку повідомлення страховика не виконав. З матеріалів страхової справи вбачається, що про настання страхового випадку страховик був повідомлений лише власником пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_3
Крім того під час вчинення ДТП ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, а після зіткнення з іншим транспортним засобом самовільно залишив місце ДТП, що підтверджується постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 18 вересня 2014 року, яка набрала законної сили (а.с.15).
Згідно правил, закріплених у ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до положень п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:
а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди;
б) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Таким чином на підставі вищевказаних правових норм у позивача після проведення ним 16 вересня 2014 року страхового відшкодування у сумі 5989,43 грн. виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як водія забезпеченого транспортного засобу, що спричинив ДТП.
Виходячи з вищевикладеного, суд визнає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Документально підтверджені судові витрати понесені позивачем становлять 1798 грн., з яких 1378 грн. сплаченого судового збору (а.с.6) та 420 грн. сплачених за розміщення в газеті «Урядовий кур'єр» оголошення про виклик відповідача до суду.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати суд повністю покладає на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 3-5, 6, 22, 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст. 11, 14, 1166, 1191 ЦК України, 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України суд,
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити в повному обсязі.
Копію заочного рішення направити за останнім відомим місцем проживання відповідача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуто Шишацьким районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою в десятиденний строк з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено відповідачем до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області в 10 денний строк з дня постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд в 10 денний строк з дня отримання його копії.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап