Справа № 465/6428/15 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/4706/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_2 про зміну договору житлового найму і укладення окремого договору найму, -

ВСТАНОВИЛА:

21 вересня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом у якому на підставі ст.ст. 63, 104 ЖК України просив:

змінити договір найму житлового приміщення щодо квартири АДРЕСА_1;

зобов'язати Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради укласти з ним окремий договір найму на кімнату площею 12 кв.м. у квартирі АДРЕСА_2 (а.с.2-4).

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03 червня 2016 року позов задоволено.

Змінено договір житлового найму квартири АДРЕСА_3.

Зобовязано Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради укласти з ОСОБА_4 окремий договір житлового найму, а саме на кімнату площею 12 кв. м у квартирі АДРЕСА_4, допоміжні приміщення залишити у спільному користуванні.

Стягнуто з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 487,20 грн.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_2 ОСОБА_6.

В апеляційній скарзі посилається на те, що ОСОБА_4 створив іншу сім'ю в іншому місці та перевіз свої особисті речі в інше житлове приміщення, і з того часу у квартирі АДРЕСА_4 не проживає та спільного господарства з ОСОБА_2 не веде. Вважає, ОСОБА_4 таким, що не має право на звернення з вимогою про укладення окремого договору найму, так як він більше не є членом сім'ї наймача, а тому рішення про укладення з ОСОБА_4 окремого договору найму є безпідставним.

Крім того, ОСОБА_4, перебуваючи у шлюбі, буде проживати в кімнаті 12 кв.м. разом з новою дружиною, що призведе до зменшення житлової площі на необхідний мінімум житлової площі,передбачений чинним законодавством для двох осіб. Оскільки для однієї особи це 8,2 кв.м, то для двох 16,4 кв.м, що є значно більшим за розмір кімнати.

Просить рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 підлягає до задоволення, рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 червня 2016 року скасуванню на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2013 року визначено порядок користування квартирою №155 у будинку №48 по вул. Лазаренка у м. Львові між сторонами, а тому вимоги ОСОБА_4 про зміну договору найму та укладення з ним окремого договору найму на кімнату площею 12 кв.м. не порушує житлових прав ОСОБА_2

З таким висновком суду повністю погодитись не можна виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.50 ЖК України жиле приміщення, що надається громадянами для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам.

При наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статті, старшими за дев'ять років, крім подружжя.

Не допускається також заселення квартири, збудованої для однієї сім'ї, двома і більше сім'ями або двома і більше одинокими особами, за винятком випадку, передбаченого частиною п'ятою статті 54 цього Кодексу.

Як зазначено у ст.63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання іншій особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня коридор, комора тощо).

Відповідно до ст.104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ними окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Судом та матеріалами справи установлено, що 02 лютого 2001 року на підставі ордеру №002199, відповідачкою ОСОБА_7 було отримано квартиру на сім'ю з трьох чоловік за адресою: м. Львів, вул. Лазаренка,48/155. Дана квартира складається з двох кімнат, лоджії, коридору, кухні, ванної кімнати та туалету, загальною площею 72,10 кв.м.

В ордері на отримання квартири значилася ОСОБА_2, її батько ОСОБА_8, а також позивач ОСОБА_4

У 2002 році ОСОБА_8 помер.

04 грудня 2008 року на підставі рішення Франківського районного суду м. Львова шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірвано.

На підставі рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2013 року, залишеного без змін ухвалю Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 березня 2014 року, задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, встановлено між ними наступний порядок користування квартирою №155 у будинку №48 по вул. Лазаренка у м. Львові:

кімнату площею 12 кв.м., що на поверховому плані позначена цифрою «5» залишено у користуванні ОСОБА_4;

кімнату площею 15,7 кв.м., що на поверховому плані позначена цифрою «4» залишено у користуванні ОСОБА_2;

коридор, що на поверховому плані позначений цифрою «1», кухню, що на поверховому плані позначена цифрою «3», лоджію, що на поверховому плані позначена цифрою «7»; санвузол, що на поверховім плані позначений цифрами «2, 6» залишено у спільному користуванні (а.с.4;5-6).

У той же час, як убачається з довідки ЛКП «Вулецьке» №1298 від 19 листопада 2015 року ОСОБА_4, на даний час, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, як колишній чоловік основного квартиронаймача ОСОБА_2 (а.с.85).

Також із листа - відповіді Залізничного районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області встановлено, що 27 лютого 2009 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_9, про що складено актовий запис про шлюб №31 від 27 лютого 2009 року.

Відмітка про розірвання шлюбу в актовому записі відсутня (а.с.142).

Згідно повідомлення Жовківського ВП Кам'янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області від 16 серпня 2016 року, ОСОБА_4, 09 вересня 1959 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_9, однак проживає у будинку нової дружини вкрай рідко (лише один день в тиждень), тому бажає укласти окремий договір найму на кімнату, яка залишилась у його користуванні згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2013 року.

ОСОБА_2 категорично заперечує проти укладення позивачем договору найму окремої кімнати площею 12 кв.м. у квартирі за адресою: м. Львів, вул. Лазаренка,48/155, оскільки останній, на її думку, не проживає там, вибув на постійне місце проживання до своєї дружини ОСОБА_9 за адресою: м. Дубляни, вул. Шептицького,52, Жовківського району Львівської області і звернулася з відповідним позовом про визнання останнього таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

З цього приводу спір між сторонами не вирішений.

Оскільки беззаперечно установлено, що на даний час ОСОБА_4 утворив нову сім'ю, проживає у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9, відтак, укладення окремого договору найму на кімнату площею 12 кв.м., яка залишається у його користуванні, призведе до заселення у квартиру двох сімей (ОСОБА_4 та ОСОБА_9 а також ОСОБА_2Й.), що недопустимо в силу вимог ч.3 ст.50 ЖК України та ст.63 ЖК України.

Даних обставин, не врахував суд першої інстанції та дійшов передчасного висновку, що залишення за ОСОБА_4 у користуванні окремої кімнати площею 12 кв.м. у квартирі за адресою: м. Львів, вул. Лазаренка, 48/155, є безумовною підставою для укладення з ним окремого договору найму даного житлового приміщення.

З урахуванням зазначених обставин апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 підлягає до задоволення, рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 червня 2016 року скасуванню на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про зміну договору найму та зобов'язання укладення окремого договору найму жилого приміщення відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_10