АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 760/4605/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7778/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

16 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

при секретарі - П'ятничук В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права, провадження у справі відкрите з порушенням правил підсудності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що у березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії та просив суд зобов'язати голову правління ОСББ «БАШТА» ОСОБА_3 надати йому належним чином завірені копії протоколів загальних зборів співвласників ОСББ «БАШТА» за період 2010-2015 рік включно, а у разі не проведення загальних зборів за вказаний період - надати завірену довідку про відсутність протоколів та завірену копію Статуту ОСББ «БАШТА».

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з положень ст. 109 ЦПК України.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що судом першої інстанції у порушення вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України не направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3, оскільки ці доводи спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 березня 2016 року судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС м. Києва для встановлення місця реєстрації відповідача.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС м. Києва, ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням правил підсудності.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, висновки суду обґрунтовані, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді