РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/38/16-ц
Провадження № 2/327/27/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

14.06.2016 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Вьюкіній Г.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Вектор» (далі ТОВ «Агро-Вектор») про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агро-Вектор», в якому вказав, що у 2009 році він передав належну йому земельну ділянку площею 6,83 гектара, яка розташована на території Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області, в оренду відповідачу ТОВ «Агро-Вектор» на підставі відповідного договору від 03 квітня 2009 року строком на 10 років. Посилаючись на те, що відповідач, як орендар за договором, на протязі 2013-2015 років не виплачував орендну плату, позивач прохає достроково розірвати договір оренди належної йому земельної ділянки у звязку із невиконанням відповідачем обовязків, передбачених договором. Крім того, позивач прохає стягнути з ТОВ «Агро-Вектор» заборгованість по виплаті орендної плати за період 2013-2015 років в розмірі 9132 грн. 09 коп., пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 3080 грн. 04 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 273 грн. 99 коп., інфляційні втрати в розмірі 3394 грн. 39 коп.. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму понесених ним судових витрат.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 17 березня 2016 року була залишена без руху.

Ухвалою суду від 01 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

14 червня 2016 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про закриття провадження у справі у звязку з його відмовою від позовних вимог, предявлених до ТОВ «Агро-Вектор».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав подану до канцелярії суду письмову заяву, повідомивши про відмову від позову, прохав провадження у справі закрити.

Представники відповідача ТОВ «Агро-Вектор» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви позивача ОСОБА_1.

Суд, прийнявши та оцінивши подану заяву, розяснивши позивачу ОСОБА_1 наслідки закриття провадження, які йому зрозумілі, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з вимогами ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, наслідки закриття провадження йому зрозумілі, то існують підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись чч.1,3 ст.174, ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Вектор» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Вектор» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційноїскарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.М. Кущ