Справа № 336/265/13-ц
Провадження № 6/336/81/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.,

при секретарі Ведмедьовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В заяві зазначається, що 01.03.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відповідно 09.04.2013 р. було видано виконавчий лист.

24.11.2015 року ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ з заявою про повторне прийняття виконавчого документа до виконання, а саме виконавчого листа №336/265/13-ц від 09.04.2013.

01.12.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. На підставу відмови державний виконавець посилався на п.п. 5.26,5.27 ДСТУ 4163-2003 (вимог до оформлення документів Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації), а саме, що засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Але заявник зазначає, що державним виконавцем неправильно застосовано положення ДСТУ 4163-2003, а саме, що відповідно до п. 5.26 ДСТУ відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції з діловодства організації. Відповідно до п. 5.7 ДСТУ відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Заявник вважає, що в заяві про прийняття виконавчого документу до виконання від 24.11.2015 р. дотримався всіх вимог положення ДСТУ 4163-2003, а відповідно провадження підлягало відкриттю. Таким чином, неправильне застосування державним виконавцем положення ДСТУ призвело до пропущення строку для повторного предявлення документу до виконання, оскільки повернення виконавчого документа стягувачу з підстав ст. 26 позбавляє заявника права повторно предявити вказаний виконавчий документ до виконання протягом строків встановлених ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження». На підставі викладеного заявник просить суд визнати вищевказану причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання поважною та поновити пропущений строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2013 р. позовні вимоги ПАТ ОСОБА_1 Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені та з останнього стягнуто на користь банку заборгованість за Договором №9901 від 18.10.2006 р. про обслуговування міжнародної дебетової пластикової картки та Договором про надання та використання картки з пільговим періодом кредитування №3601 від 27.10.2007 р. в розмірі 14 623, 85 грн. та оплачений судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

З метою виконання вищевказаного судового рішення Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 09.04.2013 р., за заявою позивача, був виданий виконавчий лист № 336/265/13-ц, пр.. 2/336/811/2013, в якому встановлено строк його предявлення до виконання до 13.03.2014 року.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ від 01.12.2015 р. заявнику було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.п. 5.26,5.27 ДСТУ 4163-2003 (вимог до оформлення документів Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації), у звязку з неналежним оформленням документів, що подаються.

Як зазначає заявник, вкзана підстава про відмову у відкриття провадження є помилковою, оскільки державний виконавцем не правильно тлумачив п.п. 5.26,5.27 ДСТУ 4163-2003.

За таких обставин строк предявлення виконавчого документу до виконання заявником було пропущено.

Частиною 2 статті 371 ЦПК України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У звязку з тим, що позивачем, з обєктивних причин, пропущений річний термін предявлення виконавчого листа до виконання, у суду є всі підстави вважати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа для виконання та його поновлення, а тому заява підлягає задоволенню.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме: виконавчого листа № 336/265/13-ц пр.. 2/336/811/2013 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 09.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» заборгованості за Договором №9901 від 18.10.2006 р. про обслуговування міжнародної дебетової пластикової картки та Договором про надання та використання картки з пільговим періодом кредитування №3601 від 27.10.2007 р. в розмірі 14 623, 85 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.С.Кляшторний