Провадження № 6/431/80/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Хорольської І.Ю.,

за участю державного виконавця Григоренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Старобільську подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до будинку боржника,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції (далі - ВДВС Старобільського РУЮ) ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до будинку боржника.

В обґрунтування подання державний виконавець ВДВС Старобільського РУЮ ОСОБА_1 посилається на те, що на виконанні знаходиться виконавче провадження про стягнення з іпотекодержателя (боржника) ОСОБА_2 предмета іпотеки житлового будинку, розташованого за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Кірова, буд. 30 на користь іпотекодержателя ВАТ «Ощадбанк № 589».

16 лютого 2016 р. державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою: вул. Кірова, 30, м. Старобільськ, з метою складання акту опису й арешта майна, але боржник за адресою, вказаною у виконавчому листі був відсутній, боржнику був залишений виклик до відділу ДВС Старобільського РУЮ, про що був складений акт державного виконавця у присутності представника стягувача. 17.03.2016 року державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою: вул. Кірова, 30, м. Старобільськ, з метою складаняя акту опису й арешту майна, двері відчинила дружина боржника та повідомила, що її чоловік (боржник) ОСОБА_2 дома відсутній, до будинку впускати відмовилась. Боржнику був залишений виклик до відділу ДВС Старобільського РУЮ, про що був складений акт державного виконавця у присутності представника стягувача. У звязку з чим, державний виконавець просить суд надати дозвіл на примусове входження до будинку боржника ОСОБА_2, за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Кірова, буд.30.

Державний виконавець Григоренко С.В. підтримав подання та просив суд його задовольнити.

Згідно ч.2 ст.376 ЦПК України подання розглянуто без виклику та повідомлення сторін.

Розглянувши подання та додані до нього документи, вислухавши державного виконавця, суд приходить до наступного:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження №41863642 від 05.02.2014 року, про стягнення з іпотекодержателя ОСОБА_2 предмета іпотеки житлового будинку, розташованого за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Кірова, буд. 30 на користь іпотекодержателя ВАТ «Ощадбанк №589»

Із актів державного виконавця відділу ДВС Старобільського РУЮ Луганської області від 16.02.2016 року та 17.03.2016 року вбачається, що боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно актів 16.02.2016 року двері ніхто не відчинив, 17.03.2016 року двері відчинила држина ОСОБА_2, але впускати до будинку відмовилась.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, в якої перебуває майно боржника.

Згідно з вимогами ч.1 ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ч. 2 ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Оскільки подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції про дачу дозволу на примусове проникнення до будинку боржника узгоджується з вимогами Конституції України та ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", вказане подання підлягає задоволенню, а тому слід надати дозвіл на примусове проникнення до будинку боржника ОСОБА_2.

На підставі викладеного і керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про дачу дозволу на примусове проникнення до будинку боржника задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції ОСОБА_1 на примусове проникнення до будинку боржника ОСОБА_2, за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Кірова, буд. 30, для проведення виконавчих дій.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колядов В.Ю.