Справа № 692/933/16-ц
Провадження № 2/692/432/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., секретаря Бубир В.М., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Степ» про забезпечення їх позову до ОСОБА_1 та Приватне підприємство «Воронинці» по справі про визнання недійсним договору та поновлення договору оренди землі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідачів про визнання недійсним договору та поновлення договору оренди землі.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони відповідачам ОСОБА_1 та ПП «Воронинці» використовувати земельну ділянку площею 2,6484 га, кадастровий номер :02:001:0877, яка знаходиться в межах Золотоношківської сільської ради Драбівського району Черкаської області та утриматись від вчинення будь-яких дій щодо зазначеної ділянки посилаючись на те, що невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і в разі використання ділянки відповідачем чи іншим орендарем будуть знищені результати проведених робіт. Заявник послався на заяву позивача про вчинення злочину ОСОБА_2 від 29.09.2016 року та навів приклад рішення суду апеляційної інстанції по аналогічній справі.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення заяви, пояснили, що ПП «Вороненці» мають законні права щодо спірної земельної ділянки, і підприємство має право планувати свою роботу з урахуванням укладених договорів, наміру обробляти спірні землі ПП «Вороненці» не мають, на даний час, враховуючи пору року проведення робіт на полі є неможливим через погодні умови, а у разі завдання шкоди позивачу останній матиме змогу її відшкодувати у судовому порядку.

Відповідно ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд вважає, що надані докази до заяви про забезпечення позову не свідчать про реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Надана копія повідомлення позивач а до відділку поліції про вчинення злочину не є доказом, який би свідчив про реальні дії відповідача щодо спричинення шкоди позивачу та неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позову. Доказів про результати розгляду даного повідомлення з встановленням всіх обставин, викладених в повідомленні суду не надано, хоча з часу подання заяви пройшов тривалий термін, більше двох місяців, в межах якого розслідується кримінальне правопорушення. Крім того, практика апеляційної інстанції не є обовязковою для суду першої інстанції, тому посилатися на неї суд не має права. Використання земельної ділянки по договору оренди землі за своєю суттю не носить разової дії на весь термін укладеного договору, і може бути призупинено для забезпечення виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-154, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову представнику ТОВ «АПК «Степ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий