Справа № 405/5331/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позивач, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 03 серпня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0, відповідно до якого кредитор надав позичальнику 102787 дол. США зі сплатою 13 відсотків річних зі строком кредитування до 02.08.2018 року. З метою зменшення фінансового навантаження 08 липня 2010 року було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 0 від 03 серпня 2007 року було змінено графік погашення кредиту. 29 серпня 2011 року було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 0 від 03 серпня 2007 року було збільшено суму кредиту за кредитним договором та видачу нових траншів у гривні. Сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме № 0, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку № 0, також № 0. Також, сторони домовились, що банк зобовязується надавати позичальнику, а позичальник зобовязується платити, належним чином використовувати і повернути банку кредит у валютах, вказаних в цій додатковій угоді, у формі кредитної лінії з лімітом кредитної лінії, встановленим в базовій валюті, що дорівнює 1 117 331,00 грн. Крім того, в дату укладення вищевказаної додаткової угоди позичальнику надано транш у національній валюті в розмірі 558 665,90 грн. Кредит та проценти за користування кредитом погашались без дотримання вимог, визначених договором, що призвело до появи значної заборгованості. Відповідач неодноразово попереджалась про необхідність погашення заборгованості, однак на сьогоднішній день заборгованість не погашена, тому вимушені звернутись з даним позовом в суд.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подавали.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого по всіх правах і обов»язках виступає Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 03.08.2007 року був укладений кредитний договір № 0, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 102 787,00 долар США, а позичальник зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (додаток № 1 договору), але у будь-якому випадку не пізніше 02.08.2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений відповідно до умов договору.

З метою зменшення фінансового навантаження 08 липня 2010 року було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 0 від 03 серпня 2007 року було змінено графік погашення кредиту.

29 серпня 2011 року було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 0 від 03 серпня 2007 року було збільшено суму кредиту за кредитним договором та видачу нових траншів у гривні. Сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме № 0, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку № 0, також № 0. Також, сторони домовились, що банк зобовязується надавати позичальнику, а позичальник зобовязується платити, належним чином використовувати і повернути банку кредит у валютах, вказаних в цій додатковій угоді, у формі кредитної лінії з лімітом кредитної лінії, встановленим в базовій валюті, що дорівнює 1 117 331,00 грн.

Крім того, в дату укладення вищевказаної додаткової угоди позичальнику надано транш у національній валюті в розмірі 558 665,90 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивачем повністю виконані взяті на себе зобов»язання відповідно до умов договору.

За статтями 526, 612 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № 0 від 03.08.2007 року станом на 22.05.2015 року борг відповідача ОСОБА_1 перед банком складає 345629,30 грн. заборгованість по кредиту та процентам та 18103,86 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, а саме: заборгованість за кредитом строкова - 266031,58 грн.; заборгованість по кредиту прострочені 79597,72 грн.; заборгованість по процентам строкова 5240,52 грн.; заборгованість по процентам прострочена 24080,97 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 16067,93 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 2035,93 грн.

Пунктом 4.1 даного договору за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, відповідач сплачує відповідачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офісним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити борг, а також відсотки.

Судом встановлено, що відповідач прострочила виконання грошового зобовязання, а тому позивач має право вимагати від боржника дострокового погашення боргу, що передбачено і п. 3.1.3 кредитного договору, яким визначено, що у разі порушення позичальником умов договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та плати за кредит у встановленому Розділом 6 порядку.

Пункт 3.4.3 договору передбачає, що позичальник зобов»язується достроково повернути банку в повному обсязі всю суму кредиту та сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному Розділом 6.

Відповідач листом-вимогами за вих. № 30-11/20547 від 17.12.2014 року була попереджена про необхідність погашення даної заборгованості.

За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та ц порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок.

Таким чином, суд встановив, що позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» доведений в судовому засіданні, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Стягненню з відповідача підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи та підтверджені в судовому засіданні наданими квитанціями про сплату судового збору в сумі 3654,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 554, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212, 213 - 215 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (р/р 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005 ЄДРПО 09807750) заборгованість по кредитному договору № 0 від 03.08.2007 року та процентам в сумі 363733,16 грн. та 18 103, 86 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (р/р 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005 ЄДРПО 09807750) судові витрати по справі в сумі 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І.М. Шевченко