АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2619/16
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Сащенко І.С
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Бездітко В.М., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами Комунального підприємства «Жилкомсервіс», ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до КП 'Жилкомсервіс", в якому просила стягнути з відповідача на її користь 3326,10 грн. матеріальної шкоди, понесеної нею внаслідок самостійного ремонту даху над квартирою № АДРЕСА_1, та 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що вона мешкає у квартирі АДРЕСА_1. З 2011 року її квартира постійно затоплюється від потрапляння води з дахової покрівлі до квартири, в результаті чого відбулось часткове псування та руйнація квартири, замикання електричної мережі та інші пошкодження. Оскільки відповідачем протягом багатьох років не виконувались роботи з ремонту дахової покрівлі, позивачем за власний кошт у 2015 році було виконано роботи з ремонту дахової покрівлі, в результаті чого ОСОБА_3 було завдано майнову шкоду у розмірі 3326,10 грн. У зв'язку із тим, що тривалий час ОСОБА_3 зазнавала моральних страждань через постійне псування власної квартири, позивачу завдано моральну шкоду, яку вона оцінює у 1500 грн.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Третя особа ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась.

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_3 на відшкодування майнової шкоди 816,10 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі КП «Жилкомсервіс» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. При цьому посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції змінити та задовольнити її позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди. При цьому посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що для стягнення з відповідача коштів на відшкодування моральної шкоди є всі підстави.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга КП «Жилкомсервіс» підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_3 - відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 частково, суд першої інстанції виходив із того, що існують всі підстави для стягнення з відповідача на користь позивача документально підтверджених нею витрат на ремонт даху. При цьому зазначив, що саме на КП «Жилкомсервіс» покладено обов'язок забезпечувати здійснення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів будинку.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Встановлено, що квартира № АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності.

Вказана квартира знаходиться на 9 поверсі 9-поверхового будинку. З 2011 року через незадовільний стан покрівлі будинку квартира, в якій мешкає позивачка, постійно затоплюється талими та дощовими водами.

З цього приводу ОСОБА_3, починаючи з 2011 року неодноразово зверталась як до відповідача, так і до Харківського міського голови, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, народного депутата ОСОБА_6

На свої звернення вона отримувала відповіді, відповідно до яких необхідність проведення ремонту покрівлі не заперечувалась, проте позивачці було повідомлено, що ремонт покрівлі вказаного будинку планом на поточний рік не передбачено.

На необхідність виконання ремонту покрівлі в під'їзді № 4 житлового будинку № 20 по проспекту 50-річчя СРСР було вказано і в акті від 26.02.2015 року, складеному комісією у складі начальника дільниці № 23 КП "Жилкомсервіс" ОСОБА_7, інженера дільниці № 23 ОСОБА_8, майстра дільниці № 23 ОСОБА_9 про обстеження квартири № АДРЕСА_1. Відповідно до акту в квартирі було встановлено ознаки залиття покрівлі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 24 цього Закону балансоутримувач має право здійснювати функції утримання на балансі переданого йому майна за договором з власником майна та управляти їм, визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту майна та зобов'язаний укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна, забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил.

Пунктом 2 частини 1 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відноситься прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо.

Відповідно до рішення Харківської міської ради від 26.07.2006 року № 69/06 управління житловим господарством здійснює КП «Жилкомсервіс».

Статутом КП "Жилкомсервіс" від 10.08.2006 року визначено, що засновником підприємства є Харківська міська рада, власником майна підприємства являється територіальна громада міста Харкова в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Підприємство створено з метою здійснення функцій утримання на балансі, переданих йому за договором з власником житлових будинків, споруд та іншого майна, забезпечення підготовки житлового фонду до експлуатації в весняно-літній та осінньо-зимовий періоди; предметом діяльності підприємства є управління, методичне керівництво і контроль за своєчасним відбором житлових будинків, які потребують поточного і капітального ремонту, оформлення замовлень або виготовлення проектно-кошторисної документації на проведення капітального і планово-попереджувального поточного ремонтів житлових будинків. Підприємство має право здійснювати функції утримання на балансі житлових будинків, споруд та іншого майна, переданих йому за договором з власником та управляти цим майном; здійснювати функції замовника на послуги по утриманню житлового фонду, який знаходиться на балансі підприємства. Підприємство безпосередньо підпорядковано управлінню житлового господарства Департаменту житлово-комунального господарства та енергетики Харківської міської ради. У своїй діяльності підприємство керується Конституцією України, Законами України, постановами Верховної Ради України, указами та розпорядженнями Президента України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, рішеннями Харківської міської ради та виконавчого комітету Харківської міської ради, розпорядженнями Харківського міського голови, іншими нормативними актами та цим Статутом.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 20.12.2006 року № 1186 визначено виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова з управління будинком, спорудою або групою будинків - КП "Жилкомсервіс", з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - житлово-експлуатаційні підприємства комунальної власності територіальної громади міста Харкова відповідно до рішення від 07.09.2005 року.

Згідно рішення Харківської міської ради Харківської області від 20.02.2009 року № 72 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади міста Харкова" визначено, що КП "Жилкомсервіс" здійснює нарахування сум оплати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у залежності від їх фактичного надання та перерахунок розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі та наведено перелік послуг, які надаються КП "Жилкомсервіс", а саме, прибирання прибудинкової території, вивезення та утилізація твердих побутових і негабаритних відходів, технічне обслуговування ліфтів, обслуговування систем диспетчеризації, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання, гарячого водопостачання, обслуговування димовентиляційних каналів, очищення дворових туалетів та приямків, освітлення місць загального користування і енергопостачання ліфтів.

Таким чином, КП "Жилкомсервіс" є і управителем майна, і балансоутримувачем тільки щодо управління, методичного керівництва і контролю за своєчасним відбором житлових будинків, які потребують поточного і капітального ремонту, оформлення замовлень або виготовлення проектно-кошторисної документації на проведення капітального і планово-попереджувального поточного ремонтів житлових будинків, тому в перелік послуг, який затверджено рішенням Харківської міської ради Харківської області від 20.02.2009 року № 72 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади міста Харкова " не входить здійснення ним ремонту дахів та покрівель.

До того ж, відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 20.12.2006 року № 1186 КП "Жилкомсервіс" не є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку, що ремонт даху будинку, в якому знаходиться квартира позивачки, безпосередньо до обов'язків КП "Жилкомсервіс" не входить. До його обов'язків, як виконавця послуг з управління будинком, спорудою, або групою будинків, входить лише виявлення будинків, які потребують ремонту і внесення їх до Титульного списку планового поточного ремонту житлових будинків КП «Жилкомсервіс» на відповідний рік за наявності бюджетного фінансування.

Враховуючи, що у 2011-2015 роках ремонт покрівлі будинку позивачки до Титульного списку поточного ремонту житлових будинків КП «Жилкомсервіс» включено не було, відповідач не мав повноважень здійснювати такий ремонт.

Таким чином, обставини, які б свідчили про наявність вини відповідача та могли бути підставою для покладення на нього обов'язку з відшкодування майнової та моральної шкоди, відсутні.

На зазначені обставини суд першої інстанції уваги не звернув та безпідставно стягнув з КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_3 витрати, понесені нею у зв'язку з ремонтом покрівлі будинку.

Згідно ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

За таких обставин, судова колегія скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове про відмову ОСОБА_3 у позові у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, ст. 309, ст. 313, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2016 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді