Справа № 266/21/16-ц
Провадженя№ 2/266/211/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участі секретарі Циганкової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що згідно договору купівлі продажу від 26.12.2003 року нею придбано квартиру АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя. В 2016 році їй стало відомо, що на належне їй нерухоме майно нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 накладено арешти №41951 та №41967 за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Арешти було накладено після укладення договору купівлі продажу на належне їй майно, що позбавляє її права користування та розпорядження своїм майном. Просила суд зняти накладені на нерухоме майно арешти.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надіславши на адресу суду лист, в якому просила розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні заяви з зазначених в ній обставин.

Третя особа, ОСОБА_6 в судовому засіданні участь не приймала, надіславши на адресу суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала, просила справу розглянути за її відсутності.

Заінтересована особа, ОСОБА_2, у судове засідання не зявилась, хоча про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи приходить до наступного:

26.12.2003 року ОСОБА_1, згідно договору купівлі продажу, придбала в ОСОБА_4 та ОСОБА_7 нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_2 в Приморському районі м. Маріуполя (а. с. 5)

Згідно до ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

23.06.2004 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було накладено арешт на належну заявнику квартиру АДРЕСА_1 №41951 та №41967, в яких власниками квартири вказано ОСОБА_4 та ОСОБА_5, якими майно було відчужено 26.12.2003 року (а. с. 3).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30.05.2014 року визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та правонаступником ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, провадження в справі закрито, таким чином арешт, накладений на квартиру, втратив актуальність.

Пунктом 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» N 6 від 27.08.1976 року розяснено, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. У тих випадках, коли опис проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач притягується відповідна державна податкова інспекція.

Аналізуючи докази у справі, суд вважає, що арешт приватним нотаріусом був накладений на майно, яке не належало вказаним в заявах особам на момент його накладення, тому вимоги заявника про зняття арешту з нерухомого майна є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 3, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. 321, 391 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати накладений 23.06.2004 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, арешт на квартиру АДРЕСА_3 в Приморському районі м. Маріуполя, реєстраційні номери обтяжень № 41951, № 41967.

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.