АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3809/16 Справа № 199/1647/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Єлізаренко І.А., Ремеза В.А.

При секретарі - Гулієву М.І.о

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2016 року по справі за поданням заступника начальника Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Принової С.Г. про вирішення питання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, який має невиконані боргові зобов'язання, покладені на нього виконавчим написом нотаріуса, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2016 року обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника - ОСОБА_2 до виконання зобов'язання за виконавчим написом приватного нотаріуса ДМНО Верби В.М. №780 від 02.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 361 896 гривень 02 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження №44656878 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса ДМНО Верби В.М. №780 від 02.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 361 896,02 грн.

Задовольняючи подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, суд виходив з того, що боржник здійснив відчуження належних йому часток у ТОВ «Акваторія Дніпро», ТОВ «ЮК «Візард» та ТОВ «Акваторія Д», також під час виконавчого провадження боржник виїжджав за межі України, що підтверджує наявність у нього грошових коштів, за місцем свого проживання періодично з'являється, але двері державному виконавцю не відчиняє, що свідчить про його ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим написом приватного нотаріуса ДМНО Верби В.М. №780 від 02.04.2014 року.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна.

Як видно з матеріалів справи, заступник начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Принова С.Г. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України 26 лютого 2016 року.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 09 березня 2016 року, однак, як видно з доданої до апеляційної скарги постанови від 29 лютого 2016 року, державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачу, тобто до постановлення судом ухвали про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Розглянувши подання державного виконавця, на порушення вимог ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, без виклику та участі його в судовому засіданні, суд не перевірив чи виносилась державним виконавцем постанова про повернення виконавчого документа стягувачу чи інші документи.

Крім того, питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за кордон вирішено не судом, а суддею одноособово.

Враховуючи, що судом порушено порядок, встановлений для вирішення питання, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2016 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий:

Суддi: