УХВАЛА

про виправлення описки

25 серпня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Моцного О.С.

при секретарі: Нарижній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 242/635/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 04 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищено небезпеки, позовні вимоги задоволено частково.

Позивач у справі звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в якій зазначив, що в ньому невірно вказаний рік народження відповідача та не вказаний ідентифікаційний номер боржника. Просить виправити описку у виконавчому листі.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішенні.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Аналізуючи норми наведеної статті, суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Так, у виконавчому листі № 242/635/14-ц невірно вказана дата народження відповідача, а тому подана заява про виправлення описки підлягає задоволенню з виправлення описки у році народження боржника.

Вирішуючи вимогу щодо зазначення у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника суд виходить з наступного.

Верховний Суд України постанові від 25.06.2014 року у справі № 6-62цс14, предметом якої була скарга публічного акціонерного товариства на дії державного виконавця зробив правовий висновок про те, що частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Водночас, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, зокрема, й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

На підставі викладеного, виправлення описки, яка стосується у не зазначенні у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника є таким, що не ґрунтується на вимогах закону, а тому в цій частині поданої заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 242/635/14-ц задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 242/635/14-ц від 01.07.2016 року, виданому Селидівським міським судом Донецької області

в розділі «прізвище, імя та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження» вважати вірним рік народження «1984», замість невірного «2016»,

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя