Справа № 182/1463/16-ц
Провадження № 2/0182/2054/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.03.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.

Вона з 10.01.1990 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, повнолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітню дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з нею. У 2008 році відповідач придбав однокімнатну квартиру, а через 2 роки (у 2010 році) він пішов із сімї. ЇЇ спроби зберегти сімю не принесли позитивного результату. У звязку з чим, шлюбні відносини та ведення спільного господарства були припинені. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Цирельникова.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.12). Вказала, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені взимку 2010 року. Майнового спору немає. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Цирельникова.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.11). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припинені взимку 2007 року. Між ним та позивачем наявний майновий спір, який буде вирішуватись окремо. Малолітня дочка ОСОБА_7 після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 10.01.1990 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей та малолітню дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4,5).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені за посиланнями позивача - взимку 2010 року; за посиланнями відповідача - взимку 2007 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе

За посиланнями позивача майновий спір між нею та відповідачем відсутній. Однак, як вбачається з заяви відповідача (а.с.11), між сторонами наявний майновий спір, який буде вирішуватись окремо. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи між сторонами наявний майновий спір, який буде вирішуватись в іншому судовому процесі.

Малолітня дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем.

За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 10.01.1990 року відділом ЗАГС м. Солікамськ Пермської області за актовим записом № 6, від якого є одна малолітня дитина розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_3 залишити прізвище „Цирельникова, громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище „Цирельников.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1