справа №2-1522/07
провадження №2/619/1274/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Малоданилівської селищної ради, ОСОБА_3, третя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання рішення виконкому про право власності недійсним, визнання свідоцтв про право власності на спадщину недійсними, визнання права власності на частину жилого будинку,

установив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення виконкому Малоданилівської селищної ради №65 від 14.04.1999 року, визнати недійсним свідоцтво про право власності за законом, видане 14.05.1999 року Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області на імя ОСОБА_3, визнати недійсним реєстраційне посвідчення про право власності на будинок №22 по вул. 1 Травня в смт Мала Данилівка на імя ОСОБА_3, визнати за нею право власності в ? частині на зазначений вище житловий будинок.

У судове засідання сторони не зявилися, від відповідача надійшла заява про витребування доказів, в якій просить витребувати дані з Дергачівської районної державної нотаріальної контори щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого в 1998 році.

Перевіривши заяву та матеріали справи, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки, для повного, всебічного, обєктивного розгляду та вирішення справи по суті, суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, зясувати відомості про наявність (відсутність) заповіту, інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4, померлого 16 квітня 1998 року, враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів, у сторони є складнощі, так як указані відомості знаходяться у нотаріальній конторі у суду маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у Дергачівській державній нотаріальній конторі Харківської області відомості:

-хто звертався з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини

після смерті ОСОБА_4, померлого 16 квітня 1998 року, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-чи був складений ОСОБА_4, померлим 16 квітня 1998

року, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіт та на чию користь.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко