АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3691/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 615/892/15-ц Товстолужський О.В.
Категорія: земельні Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Кругової С.С.

Зазулинської Т.П.

за участю секретарів: Прологаєвої А., Михайлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроном" про визнання договору оренди земельної ділянки №193 від 30 січня 2006 року - неукладеним, відновлення права власності та зобов'язати повернути земельну ділянку позивачу,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до СТОВ «Агроном» про відновлення порушеного права та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В позові зазначено, що ОСОБА_3 є власником земельних ділянок, що належать їй на підставі державних актів на право приватної власності на землю площею 4,3488 га та 4,3488 га. 30 січня 2006 року підписавши договір на кабальних умовах, які запропонував відповідач, ОСОБА_3 зрозуміла, що орендар не є таким, що з часом переглядатиме розмір орендної плати в сторону збільшення, а тому акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 20.03.2007 року вона не укладала, відповідач взагалі його не надавав. ОСОБА_3 неодноразово в усній формі зверталась до керівництва СТОВ «Агроном» з питанням про повернення земельних ділянок, але їй повідомили, що договори знаходяться у Валківському відділі реєстрації. Після отримання договору згідно змісту позову ОСОБА_3 звернула увагу, на те що до договору додано акт приймання-передачі земельної ділянки, який вона не підписувала. В період виплати орендної плати за 2012 рік бухгалтером було видано на руки доповнення до договору оренди землі №194 від 30.01.2007 року про збільшення розміру орендної плати від вартості нормативної грошової оцінки до 3%. Даний документ не має підпису ні орендаря ні орендодавця та не завірений печаткою СТОВ «Агроном». В грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до СТОВ «Агроном» із заявою про звільнення належних їй земельних ділянок. 19.01.2015 року СТОВ «Агроном» надав відповідь, що користується земельними ділянками на підставі укладених договорів та зазначив, що один примірник договору та акт приймання-передачі земельної ділянки зберігається у позивача, але при цьому не повідомляє звідки з'явився акт приймання-передачі земельної ділянки, та чий підпис на ньому стоїть.

ОСОБА_3 вимагає відновити її право користування земельними ділянками площею 4,3488 га, кадастровий НОМЕР_1 та земельна ділянка площею 4,3488 га, кадастровий НОМЕР_2, що належать їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю.

08.07.2015 року до суду було подано уточнений позов, відповідно до якого, ОСОБА_3 зазначила, що земельну ділянку кадастровий НОМЕР_1 відповідачу не передавала, а тому вважає, що договір оренди землі №193 від 30.01.2006 року між нею та СТОВ «Агроном» є неукладеним.

ОСОБА_3 в уточненому позові вимагає визнати договір оренди земельної ділянки №193 від 30 січня 2006 року - неукладеним, відновити право власності та зобов'язати повернути їй земельну ділянку.

РішеннямВалківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом порушено норми процесуального та матеріального права. Рішення не відповідає обставинам справи. Суд не в повному обсязі з'ясував обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та СТОВ «Агроном» 30.01.2006 року було укладено договір оренди землі №193, щодо надання в оренду земельної ділянки площею 4,3488 га, яка знаходиться на території Гонтовоярської сільської ради за межами населених пунктів, кадастровий номер НОМЕР_1. (а.с. 7-8).

Відповідно до платіжних відомостей та відомостей на виплату грошей ОСОБА_3 отримувала орендну плату за землю за 2007, 2008, 2009, 2011 року, 2012, 2013, 2014 роки, про що свідчить її особистий підпис у відомостях. (а.с. 50-58).

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти того, що вона отримувала орендну плату згідно зазначених відомостей.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на висновок судово-почеркознавчої експертизи № 9435 від 16.12.2015 року відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_3 в акті прийомі - передачі земельної ділянки згідно договору оренди земельної ділянки №193 від 30.01.2006 року в (примірниках №1, №2, №3), розташованій в графі «Земельну ділянку передав» - виконані не ОСОБА_3, а іншою особою.

Проте суд першої інстанції вважав, що такий висновок не є підставою для повернення земельної ділянки позивачу у користування, оскільки діючий договір оренди землі №193 від 30.01.2006 року виконується, як орендарем, так і орендодавцем на протязі тривалого часу.

З моменту укладення договору позивач, як орендодавець не порушувала питання повноти виконання умов договору, що свідчить про те, що не дивлячись на відсутність належного оформлення акту приймання-передачі земельної ділянки, договір про її оренду вважається укладеним та має виконуватись.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 зверталася в суд з вимогами про визнання недійсними договорів оренди і рішенням Валківського районного суду Харківської області від 15.04.2015 року позов ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроном" про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації - залишений без задоволення. Зазначене рішення набрало законної сили.

Судовим рішенням було встановлено, що договір оренди земельної ділянки було підписано позивачкою після того як сторони досягли згоди з усіх суттєвих умов договору. Протягом 10 років договір виконувався сторонами. Без якихось зауважень. Була проведена державна реєстрація договору компетентним органом, який перевірив вимоги ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

Звертаючись повторно у суд вже з вимогами про визнання договору оренди щодо однієї земельної ділянки неукладеним, позивачка посилалась на висновок експертного дослідження про відсутності її особистого підпису в акті - передачі земельної ділянки при цьому обравши спосіб захисту прав, який не відповідає ст.16 ЦК України.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції постановив законне і обґрунтоване рішення яке відповідає вимогам статей 213,214 ЦПК України і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,313,317,319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та можу бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - Т.П. Зазулинська

С.С. Кругова