Справа № 676/1874/16-ц
Номер провадження 2/676/1189/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 05.06.2011 р. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем проживали у шлюбі майже 5 років. Останні роки не можуть як сім'я проживати разом, спокійно вирішувати нескладні поточні проблеми, постійно виникають сварки та скандали які неодноразово відбувалися в присутності дитини. Неодноразово звертала увагу відповідача не припустимість його поведінки однак на зауваження він не реагував. Прийшла до висновку, що розлучення є єдиним виходом для побудови нового щасливого життя. З березня 2016 р. припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо. Позивачка вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливе та суперечить їх інтересам. На примирення не згідна оскільки кожен з них має намір створити повноцінну сім'ю. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді позивачка позов підтримала, просить позов задоволити. Суду позивачка пояснила, що під час спільного життя відповідач не приділяв ні їй, ні дитині належної уваги, в сім'ї часто виникали конфлікти на ґрунті побутових проблем що остаточно погіршило їх відносини, миритися з відповідачем не бажає, наполягає на розірванні шлюбу оскільки збереження шлюбу з відповідачем не відповідає як її інтересам так і інтересам їх дитини.

Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що дійсно в сім'ї виникали сварки, миритися з позивачкою як і збереження з нею шлюбу не бажає.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 05.06.2011 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 304. Від сімейного життя в сторін народився донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з березня 2016 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Сторони миритися не бажають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу.

Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Керуючись ст.ст. 11, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.06.2011 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 304, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В