УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"15" липня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених вимог просить стягнути: з ОСОБА_2 58406 грн. 12 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди спричиненої їй джерелом підвищеної небезпеки, франшизу у розмірі 510 грн. 00 коп., 10 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, витрати на правову допомогу у розмірі 3300 грн. 00 коп.; стягнути солідарно з відповідачів СТЗДВ «ГАРАНТІЯ» та МТСБУ матеріальну шкоду 49490 грн. 00 коп.; стягнути солідарно з відповідачів СТЗДВ «ГАРАНТІЯ» та ОСОБА_2 судовий збір 765,63 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, у якому просив витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України: висновок експертного авто-товарознавчого дослідження (або належним чином завірену його копію) з визначення розміру матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 (до шлюбу Солодухіна) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.12.2013 року, близько 12.00 год. в районі розташування будинку № 2 по Бєлгородському шосе в м Харкові; також розрахунок суми страхового відшкодування, що підлягає виплаті Страховим товариством з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» в користь власника автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 Посилається на те, що вказані докази необхідні для підтвердження правової позиції позивача. Ухвалою суд намагався витребувати ці докази у СТДВ «Гарантія», однак ухвалу виконано не було.

Представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник страхової компанії не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник МТСБУ не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши клопотання представника заявника, думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Витребувані докази необхідні для підтвердження вимог щодо стягнення страхового відшкодування зі страхової компанії, а різниці між шкодою та страховим відшкодуванням з ОСОБА_2

Ухвалою Київського районного суду м. Харкові від 10.12.2015 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у СТДВ «Гарантія», однак вказана ухвала виконана не було, у звязку з неотриманням страховою компанії ухвали (неодноразово поверталося у звязку з «закінченням терміну зберігання»).

Відповідно до п. 51.7 ст. 51 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі ліквідації страховика або визнання його неплатоспроможним (банкрутом) відповідно до закону страховик зобов'язаний передати до МТСБУ всі матеріали щодо укладених ним договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. При цьому такий страховик зобов'язаний перерахувати до відповідних централізованих страхових резервних фондів кошти в обсягах сум незароблених страхових премій з цього виду страхування.

Враховуючи, що СТДВ «Гарантія» перебуває в процесі банкрутства, то на підставі вимог вказаного закону, є обґрунтовані підстави вважати, що у МТСБУ перебувають матеріали страхування відносно страхового договору укладеного з ОСОБА_2

Враховуючи, що вказані відомості необхідні для повного зясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати докази у страхової компанії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України: висновок експертного авто-товарознавчого дослідження (або належним чином завірену його копію) з визначення розміру матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 (до шлюбу Солодухіна) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.12.2013 року, близько 12.00 год. в районі розташування будинку № 2 по Бєлгородському шосе в м Харкові за участі водія ОСОБА_2; також розрахунок суми страхового відшкодування, що підлягає виплаті Страховим товариством з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» в користь власника автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1

Витребувані відомості необхідно надати до суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий -