У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.
суддів:Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О.,Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - Державна реєстрація служба Покровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2013 року позов ОСОБА_6 задоволено.

Визнано за ОСОБА_6 право власності за набувальною давністю на Ѕ частину житлового будинку з усіма господарчими спорудами відповідно до технічного паспорта на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_8 звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 повернуто апелянту у зв'язку із невиконанням вимог ухвали апеляційного суду від 09 жовтня 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_8 без руху, зазначав про те, що оскільки ОСОБА_8 не брала участі у справі, їй необхідно надати докази порушення її прав та інтересів оскаржуваним рішенням, а також зазначити про те, коли саме вона дізналася про порушення її прав оскаржуваним рішенням та надати доказі про дані обставини.

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_8, у встановлений судом строк, не усунула недоліки апеляційної скарги.

Проте, повністю погодитися з таким висновком суду не можна.

Статтею 295 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі.

В апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;

3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 дійсно не брала участі у справі під час ухвалення рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2013 року, однак вважала, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про її права та обов'язки, а тому відповідно до ст. 13 ЦПК України скористалась своїм право на апеляційне оскарження вказаного рішення місцевого суду.

Суд апеляційної інстанції у порушення зазначених вимог закону, залишив апеляційну скаргу ОСОБА_8 без руху для усунення недоліків, а саме, для надання доказів порушення її прав та інтересів оскаржуваним рішенням, оскільки ОСОБА_8 не брала участі у справі, а також для надання доказів про те, коли саме вона дізналася про порушення її прав оскаржуваним рішенням, чим порушив вимоги ст. 295 ЦПК України, оскільки виконання зазначених вимог не передбачено законом.

Крім того, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Вищезазначену ухвалу ОСОБА_8 було отримано 23 жовтня 2015 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання поштового відправлення, тобто останнім днем для усунення недоліків було 27 жовтня 2015 року.

ОСОБА_8 мешкає у с. Циково Покровського району Дніпропетровської області, а апеляційний суд знаходиться у м. Дніпропетровськ, тобто для пересилки поштової кореспонденції потрібен пройти певний час.

Апеляційний суд вказаного не врахував та ухвалу про повернення апеляційної скарги, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року, постановив 02 листопада 2015 року, тобто через шість днів, з яких 31 жовтня 2015 року та 01 листопада 2015 року були вихідними днями.

За таких обставин ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року скасувати, питання про відкриття апеляційного провадження передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова С.О. Карпенко Г.І. Мостова