Справа № 529/746/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді будинковолодіння, що складається з житлового будинку позначеного літ. "А-1", літньої кухні літ. "Б,б", сараїв "В", "Г", "Е", "З", "Л", погреба вхідного літ. "Д", навісу літ. "Ж", гаража літ. "К", воріт огорожі №1, колодязя питного №2, яке розташоване по АДРЕСА_1, яке померлій перейшло після смерті ОСОБА_3

Вказуючи на те, що при оформленні спадкових прав на вищевказане спадкове майно було виявлено втрату правовстановлюючих документів, що перешкоджає йому, як спадкоємцю за заповітом першої черги розпоряджатися спадковим майном вцілому на власний розсуд, позивач звернувся до суду та просить визнати за ним право власності на вказане спадкове нерухоме майно після смерті ОСОБА_2

В судове засідання позивач не з'явився, але на адресу суду надіслав заяву про підтримання своїх позовних вимог та розгляд справи проведення у його відсутність.

Представник відповідача - Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, до суду він надіслав лист про визнання позову та відсутність заперечень проти задоволення позову, а також просив розгляд справи провести у відсутність їхнього представника.

Третя особа - Приватний нотаріус Диканського нотаріального округу Шимка О. І. в судове засідання також не з'явився, а до суду надіслав лист про відсутність заперечень проти задоволення позову та просив розгляд справи провести у його відсутність.

Враховуючи те, що позивач свій позов підтримав, відповідач його визнав, а третя особа проти його задоволення не заперечував, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 залишилося спадкове нерухоме майно, розташоване на території Великорудківської сільської ради, яке складається з будинковолодіння, що в свою чергу складається з житлового будинку позначеного літ. "А-1", літньої кухні літ. "Б,б", сараїв "В", "Г", "Е", "З", "Л", погреба вхідного літ. "Д", навісу літ. "Ж", гаража літ. "К", воріт огорожі №1, колодязя питного №2, яке розташоване по АДРЕСА_1, яке померлій перейшло після смерті ОСОБА_3

Згідно статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Крім цього, відповідно до заповіту від 08. 04. 2010 року померла ОСОБА_2 Заповіла своє майно позивачу по справі ОСОБА_1

Так, під час оформлення права власності на спадкове майно у вигляді будинковолодіння було виявлено втрату правовстановлюючих документів.

Оскільки, було виявлено втрату ряду правовстановлюючих документів, однак, вказане вище майно є спадковим. Тому, відповідно до положень ст. ст. 392, 1296, 1299 ЦК України, за позивачем слід визнати в порядку спадкування право власності на вказане вище спадкове майно з реєстрацією цього права на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 392, 1296, 1299 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч. 4, 174 ч. 4, 208, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове нерухоме майно у вигляді будинковолодіння, що складається з житлового будинку позначеного літ. "А-1", літньої кухні літ. "Б,б", сараїв "В", "Г", "Е", "З", "Л", погреба вхідного літ. "Д", навісу літ. "Ж", гаража літ. "К", воріт огорожі №1, колодязя питного №2, яке розташоване по АДРЕСА_1, як за спадкоємцем такого майна після померлої ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: