Справа № 755/9623/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

04 листопада 2016 року представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення щодо вставлення графіку побачень та висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав, яка перебуває в провадженні Дарницького районного суду міста Києва, з підстав, викладених у письмовому клопотанні, яке приєднано до справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, в судове засідання не з'явилась, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності їх уповноваженого представника.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши думку сторін спору, оцінивши наведені представником позивача підстави для зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз'яснено у п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

В межах даного спору, ОСОБА_1 пред'явлено позов до ОСОБА_2 з вимогою винести рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення останньою повноліття у розмірі 25% від всіх видів доходу, але не менше ніж тридцять відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Разом з тим, 22 вересня 2016 року Дарницьким районним судом міста Києва постановлена ухвала про відкриття провадження у цивільній справі №753/13707/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення щодо вставлення графіку побачень та висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав.

Виходячи з предмету позовних вимог, ОСОБА_1 пред'явлено позов до Служби у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації з вимогами: «рішення органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (як органу опіки та піклування) від 14 липня 2016 року про встановлення режиму побачень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, із донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також висновок органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (як органу опіки та піклування) від 14 липня 2016 року про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати незаконними та скасувати»

Відповідно до ч.4 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав тощо обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який згідно з ч.5 ст. 19 подає суду письмовий висновок щодо розв'язування спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

При цьому суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України).

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що ухвалення в майбутньому судового рішення в межах розгляду цивільної справи №753/13707/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення щодо вставлення графіку побачень та висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав, яка перебуває в провадженні Дарницького районного суду міста Києва, має преюдиційне значення для розгляду даного спору по суті в частині правомірності прийняття Службою у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації рішення щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке долучено в межах даної цивільної справи як доказ, а в силу положень ч.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - до набрання законної сили судовим рішення по цивільній справі №753/13707/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення щодо вставлення графіку побачень та висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав, яка перебуває в провадженні Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я