Справа № 265/2982/16-ц
Провадження № 2-во/265/111/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

за участю секретаря Сагайдак Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 травня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 травня 2016 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу відмовлено; заявнику повернуто судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 61 копійка, які було внесено ним на рахунок № 0054 в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код отримувача 37989721 (квитанція ТВБВ 10004/0476 від 16 травня 2016 року).

21 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що при сплаті судового збору за подання заяви був зазначений РНОКПП його представника ОСОБА_2 (НОМЕР_1), який за його дорученням і від його імені і здійснював оплату. У резолютивній частині ухвали суду від 26 травня 2016 року щодо повернення сплаченого судового збору заявнику був зазначений саме цей РНОКПП. Проте його РНОКПП - НОМЕР_2. Просить внести виправлення в ухвалу та зазначити його РНОКПП НОМЕР_2.

До судового засідання сторони не прибули, що за положеннями ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може за своєю ініціативою або за заявою осіб, які приймають участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 265/2982/16-ц, провадження № 2-о/265/247/16, суд вбачає, що у квитанції про сплату судового збору ТВБВ 10004/0476 від 16 травня 2016 року платником платежу зазначений ОСОБА_1, Ідентифікаційний номер клієнта НОМЕР_1. Саме вказаний РНОКПП був зазначений в ухвалі суду від 26 травня 2016 року при вирішенні питання про повернення вказаного судового збору заявнику. Проте за даними наданої заявником картки фізичної особи-платника податків, ОСОБА_1 має ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

За наведених обставин, враховуючи, що заявник позбавлений можливості отримати грошові кошти, сплачені ним при зверненні до суду із заявою, та повернуті йому ухвалою суду від 26 травня 2016 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним внести виправлення в дану ухвалу та задовольнити заяву ОСОБА_1

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 травня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 травня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу (справа № 265/2982/16-ц, провадження № 2-о/265/247/16), замінивши у другому абзаці резолютивної частини ухвали слова та цифри «РНОКПП НОМЕР_1» словами та цифрами «РНОКПП НОМЕР_3».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя