У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Сумської області від 3 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (далі - ТОВ «Сумитеплоенерго») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що відповідач є власником та проживає у квартирі АДРЕСА_1. ОСОБА_4 тривалий час не сплачує кошти за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надавалися позивачем, у зв'язку з чим станом на 5 травня 2015 року виникла заборгованість в сумі 3 747 грн 71 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь. Просив позов задовольнити.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2015 року позов ТОВ «Сумитеплоенерго» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з 1 грудня 2007 року по 5 травня 2015 року в сумі 1 308 грн 47 коп. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 3 вересня 2015 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2015 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з 1 грудня 2007 року по 30 квітня 2015 року в сумі 3 026 грн 56 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку, з урахуванням норм Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, про задоволення позову. ТОВ «Сумитеплоенерго» надавав відповідачу послуги з централізованого опалення належної якості, а відповідач, відповідно, користувався вказаними послугами і зобов'язаний був своєчасно та у повній мірі сплачувати гроші за надані послуги.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Сумської області від 3 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик