Номер провадження: 22-ц/785/7057/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2016 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «ОТП Банк» на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.04.2012 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про виключення майна з опису та звільнення майна з-під арешту, за участю третіх осіб ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОТП Банк» подало апеляційну скаргу заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.04.2012 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про виключення майна з опису та звільнення майна з-під арешту, за участю третіх осіб ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ПАТ «ОТП Банк» в строк апеляційного оскарження апеляційну скаргу не подало. В своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка міститься в апеляційній скарзі, ПАТ «ОТП Банк» просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.04.2012 року та вказує причини пропуску строку, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення ПАТ «ОТП Банк» відомо не було, жодних повісток на адресу банку не надходило, копію рішення отримало від боржника поштою 03.08.2016 року, про що свідчить штамп ПАТ «ОТП Банк».

Однак, прихожу до висновку, що вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не є поважними. Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення була нідіслана начальнику ПАТ «ОТП Банк» 24.10.2012 року ( а. с. 73). Будь-які інші відомості в матеріалах справи, щодо направлення копії оскаржуваного рішення ПАТ «ОТП Банк» судом в 2016 році чи звернення ПАТ «ОТП Банк» до Комінтернівського районного суду Одеської області з заявами про отримання копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні та до апеляційної скарги не додані. Печатка з вхідним номером від 03.08.2016 року на копії оскаржуваного рішення (а. с. 88) не підтверджує те, що саме в 2016 році Комінтернівським районним судом Одеської області була направлена апелянту зазначена копія оскаржуваного рішення та апелянтом саме в 2016 році була отримана.

Тому доводи апелянта, якими воно обгрунтовує поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, спростовуються та не підтвержуються матеріалами справи.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПАТ «ОТП Банк» на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.04.2012 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про виключення майна з опису та звільнення майна з-під арешту, за участю третіх осіб ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без руху, , надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків, роз`яснивши, що в разі якщо не буде подано в зазначений строк заяву про поновлення строку апеляційного оскарження буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.Д. Варикаша

Одеської області