Провадження № 2/742/1645/16
Єдиний унікальний № 742/3789/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., за участю сторін, представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість по аліментах в розмірі 9974,62 грн. та 45683,76 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення такого за період з серпня 2008 року по липень 2015 року. Свій позов мотивує тим, що вона є стягувачем аліментів на спільного з відповідачем сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в медичному університеті. Незважаючи на досягнення сином повноліття, боржник має заборгованість по аліментах, визначену державним виконавцем за весь час протягом якого ОСОБА_3 такі не сплачував. Також вона (позивач) має право на стягнення з відповідача неустойки в розмірі 1% несплачених аліментів за кожен день прострочення, оскільки заборгованість по аліментах виникла саме з вини платника аліментів згідно рішення суду.

У судовому засіданні сторона позивачка повністю підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач у суді частково визнаючи позов вказує, що злісно не ухилявся від сплати аліментів, отримуючи мінімальну заробітну не мав фінансової можливості сплачувати аліменти, оскільки на його утриманні ще чотири неповнолітні дитини (Сергій, ІНФОРМАЦІЯ_2, Ігор, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_5 Дружина не працює, бо доглядає за бабою. Тому просить зменшити розмір пені.

Вислухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши та проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що сторони по справі є батьками дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Шлюб між сторонами розірвано 29 червня 1999 року, що вбачається з відповідного свідоцтва серії І-ЕЛ № 032962 (а.с. 4).

З матеріалів справи вбачається, що згідно виконавчого листа № 2-868 від 01.09.1998, виданого Прилуцьким міським судом із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку і до повноліття дитини (а.с. 5).

Відповідно до вимог ст.196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов»язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Про заборгованість відповідача по сплаті аліментів свідчить розрахунок державного виконавця. Так, заборгованість платника аліментів ОСОБА_3 по виконавчому листу № 2-868 від 01.09.1998 за період з 01.08.2008 по 01.08.2015 становить 9974,62 грн. (а.с. 6). Проти якого відповідач не заперечує (а.с. 6).

Про необхідність сплати аліментів та заборгованості по таких платежах відповідач був обізнаний і погашення заборгованості по аліментах проводив майже регулярно, але не в повному обсязі, та протягом останнього року аліменти не сплачував (а.с. 6).

Згідно приписів ст.196 СК України відповідачем не було доведено наявність обєктивних та незалежних від боржника обставин, через які він не мав можливості в повній мірі сплачувати аліменти, відсутність же у нього матеріальної спроможності здійснювати означені виплати положеннями ч.1 ст.196 СК України не віднесена до переліку кваліфікуючих чинників, які мають враховуватись судом при вирішенні питання про право одержувача аліментів на стягнення неустойки, тому заперечення відповідача в цій частині є безпідставними.

За таких обставин, розглядаючи наявність заборгованості по сплаті аліментів, вину платника (відповідача) в її виникненні, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів обґрунтовані матеріальним законом, а тому суд погоджується із проведеним позивачем розрахунком неустойки, який за період із 01.08.2015 по 01.11 2016 становить 45683,76 грн. і такий не спростовано відповідачем (а.с. 7-8).

У той же час, положеннями ч.2 ст.196 СК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшено судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Враховуючи наявність у відповідача 4-х неповнолітніх дітей, непрацюючу дружину, яка здійснює догляд бабою, часткову сплату аліментів, незначний розмір заробітної плати відповідача (2000,00 грн.), значне перевищення розміру неустойки від основної суми заборгованості, виходячи із загальних засад справедливості та розумності регулювання сімейних відносин, прописаних у ст.7 СК України, суд вважає, що на підставі ч.2 ст.196 СК України розмір заявленої позивачем до стягнення неустойки підлягає зменшенню до 17000,00 грн., а в іншій частині позову належить відмовити.

Вимоги ж позивача з приводу стягнення заборгованості по аліментах не підлягають до задоволення у звязку з тим, що така заборгованість визначається (за відсутності спору) та підлягає стягненню державним виконавцем на підставі виконавчого листа у відповідності до Закону України „Про виконавче провадження. Тобто така вимога суперечить матеріальному закону.

Таким чином, частково задовольняючи позовні вимоги, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 551,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. 196 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 81, 88, 212 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 17000,00 грн.пені за прострочення сплати аліментів за період із 01.08.2015 по 01.11.2016 та 551,20 грн. судового збору, а всього 17551 (сімнадцять тисяч п?ятсот п?ятдесят одну) грн. 20 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: