АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9035/16 Справа № 183/204/15 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглянуто по суті дану справу і 22 вересня 2016 року ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк»/а.с.78-80/.

З таким рішенням не погодився позивач, 18 листопада 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, поставив питання про поновлення процесуального строку на її подання /а.с. 85-87/.

Як на підставу поновлення строку заявник посилається на те, що не був присутній у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, а його копію отримав поштою 09 листопада 2016 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 06 жовтня 2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Тесленко О.Є. (довіреність № 5620-О від 26.11.2013 року) отримав копію оскаржуваного рішення /а.с.82/ та з апеляційною скаргою у встановлений ст. 294 ЦПК України строк банк не звертався.

Відтак, наведені заявником підстави не можна вважати поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно ч.3 ст. 297 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги із вказанням інших підстав для його поновлення .

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року- залишити без руху та надати строк - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги із вказанням інших підстав для його поновлення.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя /підпис/ Н.Г.Глущенко

Згідно з оригіналом

Суддя Н.Г.Глущенко