04.08.2016 227/501/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 серпня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору у розмірі 294 409,37 грн., яка складається з: 272 651,23 грн. загальна сума боргу зі сплати Кредиту та Додаткового кредиту за договором; 6 000,00 грн. збитки; 15 758,14 грн. інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що ТОВ «Порше Мобіліті» уклало з ОСОБА_1 кредитний договір № 50002613 від 20.12.2011 року, відповідно до якого позивач зобовязався надати відповідачеві кредит у сумі 165 546,48 грн., що еквівалентно на дату укладання кредитного договору 20 616,00 дол. США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою з цільовим призначенням: для придбання автомобіля марки VW, модель Jetta NF, кузов № WVWZZZ16ZCМ027493, обєм двигуна 1 390 куб. см., рік випуску 2011, а відповідач зобовязався прийняти кредитні кошти, належним чином використовувати та повернути позивачеві кредит у повному обсязі шляхом здійснення щомісячних платежів відповідно до договору та згідно із графіком погашення кредиту, що становить невідємну частину договору. Крім того, відповідно до договору про внесення змін/Додаткової угоди №1 від 20.12.2012 року до Кредитного договору № 50002613 від 20.12.2011 року позивачем було надано Відповідачеві ОСОБА_1 додатковий кредит у сумі еквівалентний 5 566,32 дол. США в українських гривнях, що на дату укладення додаткового кредиту становило 45 142,86 грн. Цільове призначення додаткового кредиту: сплата страхових платежів за договором страхування, укладеним на виконання умов Кредитного договору. У звязку із загостренням політичної та економічної ситуації на території Донецької та Луганської областей України 31.10.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 50002613 від 20.12.2011 року. Сторони домовились змінити строк кредиту, викладений в розділі «Основні умови Кредиту» Кредитного договору, встановивши його тривалістю 63 місяці. Відповідно до п. 1.6 договору між позивачем та відповідачем був укладений договір застави транспортного засобу № 50002613 від 21 грудня 2011 року, за яким для забезпечення виконання зобовязань за договором відповідачем ОСОБА_1 було передано у заставу майно, а саме: автомобіль марки VW, модель Jetta NF, кузов WVWZZZ16ZCМ027493, обєм двигуна 1 390 куб. см., рік випуску 2011, реєстраційний номер НОМЕР_1 заставною вартістю 206 933,10 грн.Сторони також домовились про надання відповідачем ОСОБА_1 додаткових способів забезпечення виконання зобовязань за договором у вигляді поруки третіх осіб. Поручителем відповідача ОСОБА_1 за договором виступила ОСОБА_2, яка підтвердила ознайомлення з умовами договору шляхом його підписання. Починаючи з листопада 2014 року відповідач ОСОБА_1 припинив виконувати свої зобовязання за Договором щодо сплати щомісячних платежів, у звязку з чим станом на 26 січня 2016 року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за несплаченими щомісячними платежами становить 135 462,39 грн. Згідно п. 3.3 умов кредитування відповідач ОСОБА_1 зобовязаний повернути позивачеві у повному обсязі суму кредиту, плату за кредит та штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу відповідачем. Якщо з будь-яких причин повідомлення не буде отримано, перебіг вказаного строку починається з дати відправлення цього повідомлення. Однак, така вимога не була направлена відповідачу ОСОБА_1 поштовим звязком, оскільки відповідно до листа Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 08.04.2015 року, останнє не здійснює пересилання пошти на територію окремих населених пунктів Донецької області відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р (зі змінами, внесеними згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 128-р від 18.02.2015) «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження». Таким чином, Позивач був позбавлений змоги направити Відповідачу ОСОБА_1 Вимогу щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором поштою. У звязку з цим, така Вимога була опублікована у Газеті «Урядовий курєр» 25.12.2015 року № 242. Позивач зазначає, що терміном повернення кредиту є 24 січня 2016 року. Станом на 25 грудня 2015 року сума кредиту за Договором, за виключенням заборгованості за щомісячними платежами за період з листопада 2014 року до грудня 2015 року, яка підлягала поверненню, становить еквівалент в гривні 5 909,54 доларів США, що відповідно до обмінного курсу валют 23,050 грн./дол. США ПАТ «Креді ОСОБА_3» чинного станом на 25.12.2015 року складає 136 214,90 грн. Виходячи з того, що сума кредиту, яка підлягає поверненню становить 136 214,90 грн., кількість днів прострочення сплати суми Кредиту становить 26 днів, що за період 01.01.2016 року по 26.01.2016 року складає 973,94 грн. Позивач просить стягнути з відповідача загальну суму невиконаних грошових зобовязань відповідача ОСОБА_1 щодо повернення суми Кредиту та процентів за користування кредитом за Договором у сумі 137 188,84 грн. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача збитки, завдані у звязку з неналежним виконанням договору у сумі 6 000,00 грн., що становить вартість послуг ТОВ «Юридична фірма ОСОБА_4» з підготовки позовної заяви, представництва інтересів позивача в суді, а також 15 758,14 грн. загальна сума втрат від інфляційних процесів.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Позивачем зазначено місце реєстрації відповідача ОСОБА_1: Донецька обл. м. Харцизьк, вул. Патона, 26А/28 та відповідача ОСОБА_2: Донецька обл., м. Харцизьк, вул. Патона, 26А/28. В звязку з проведенням АТО в Донецькій області, в т.ч. в м. Харцизьк, суд позбавлений можливості звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.Відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області від 24.03.2016 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 знятими з реєстрації за адресою: Донецька обл., м. Харцизьк, вул. Патона, 26А/28 не значаться.При цьому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є адреса: Донецька обл., м. Харцизьк, вул. Патона, буд. 26А/28, оскільки позивачем до позовної заяви було долучено копію паспорта відповідача - громадянина України серії ВК № 749023 виданого Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 28.10.2010 року (а.с. 133-134), а відповідача ОСОБА_2 адреса: Донецька обл., м. Харцизьк, вул. Патона, буд. 26А/28, оскільки позивачем до позовної заяви було долучено копію паспорта відповідача - громадянина України серії ВС № 489831 виданого Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 19.10.2000 року (а.с. 135-136). Вищезазначена адреса, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області.Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідачів було викликано оголошенням у пресі - в газетах «Урядовий Курєр» № 103 від 02.06.2016 року (а.с. 158-160) та «Донеччина» № 21 від 17.06.2016 року (а.с. 164-165). Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було.З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідачів.

Судом встановлено, що 20.12.2011 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 50002613, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачеві ОСОБА_1 кредит у сумі 165 546,48 грн., що еквівалентно на дату укладання договору 20 616,00 дол. США, строком на 60 місяців,тобто до 15.12.2016 року, зі змінною процентною ставкою 9,90 % з цільовим призначенням: для придбання автомобіля марки VW, модель Jetta NF, кузов WVWZZZ16ZCM027493, обєм двигуна 1 390 куб. см., рік випуску 2011 (а.с. 10, 80), а відповідач зобовязався прийняти кредитні кошти, належним чином використовувати та повернути позивачеві кредит у повному обсязі шляхом здійснення щомісячних платежів відповідно до договору та згідно із графіком погашення кредиту, що становить невідємну частину договору (а.с. 22-24, 85-87).

Відповідно до п. 1.3.1 загальних умов кредитування розмір платежів, що підлягають сплаті позичальником у повернення кредиту, визначено у гривні на день укладення кредитного договору у графіку погашення кредиту, який є невідємною частиною кредитного договору. В подальшому позичальник сплачує платежі у повернення кредиту відповідно до виставлених компанією рахунків у гривні; при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеного у кредитному договорі.

Відповідно до п.1.4.2 Загальних умов кредитування (а.с. 81), повернення кредиту здійснюється позичальником у повному обсязі в терміни, встановлені Графіком погашення кредиту, за винятком випадків, у яких цими Загальними умовами кредитування передбачено інші строки повернення кредиту (стаття 3).

Відповідно до п.1.4.3 Загальних умов кредитування, до 10 числа кожного місяця компанія надсилає позичальнику відповідні рахунки для сплати чергового платежу відповідно до Графіка погашення кредиту. Черговий платіж підлягає сплаті у строк відповідно до Графіка погашення кредиту. У разі, якщо позичальник не отримав рахунок для сплати чергового платежу, позичальник не пізніше ніж за 3 робочих дні до настання відповідного строку сплати платежу у повернення кредиту звертається до компанії за рахунком, в якому визначається розмір платежів у повернення кредиту. Компанія має право надсилати рахунки за поштовою адресою позичальника, а також електронною поштою, а позичальник зобов»язується забезпечити отримання рахунків та їх вчасну сплату.

Як вбачається з доданої до позовної заяви копії додаткової угоди від 31.10.2014 року до кредитного договору № 50002613 від 20.12.2011р. в звязку із загостренням політичної та економічної ситуації на території Донецької та Луганської областей України сторони домовились змінити строк кредиту, викладений в розділі «Основні умови Кредиту» Кредитного договору, встановивши його тривалістю 63 місяці, на період з 01.11.2014 року до 31.01.2015 року надати позичальнику відстрочку по сплаті основного боргу за кредитом та процентів, протягом цього періоду штрафні санкції(штраф, пеня та неустойка) за невиконання умов кредитного договору не застосовуються. Сторони погодили, що в разі невиконання позичальником визначених в додатковій угоді умов компанія має право визнати термін повернення кредиту, додаткового кредиту та додаткового кредиту-2 таким, що настав,в порядку аналогічному зазначеному в розіділі 3 кредитного договору.

Відповідно до п. 3.2.1 загальних умов кредитування у випадку порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення кредиту відповідно до графіку погашення кредиту та/або сплати плати за користування кредитом на строк щонайменше 1 календарний місяць компанія має право визнати термін повернення кредиту таким, настав та/або вимагати дострокового розірвання кредитного договору, у наступних випадках.

В зв"язку із припиненням роботи Укрпошти в зоні проведення АТО, що підтверджується листом Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 08.04.2015 року(а.с. 46-48) позивач був позбавлений змоги направити відповідачу ОСОБА_1 вимогу щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором поштою, в звязку з чим, така вимога була опублікована у Газеті «Урядовий курєр» 25.12.2015 року № 242. (а.с.49-50).

Відповідно до п. 3.3 загальних умов кредитування позичальник зобовязаний повернути компанії у повному обсязі суму кредиту, плату за кредит та штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу позичальником. Якщо з будь-яких причин повідомлення не буде отримано, перебіг вказаного строку починається з дати відправлення цього повідомлення.

Таким чином, оскільки вимога була надрукована в газеті «Урядовий курєр» № 242 від 25.12.2016 року, терміном сплати кредиту є 24.01.2015 року.

Судом також встановлено, що позивачем з листопада 2014 по грудень 2015 року виставлялися рахунки-фактура (а.с. 32-45) про сплату відповідачем ОСОБА_1 чергових платежів згідно графіку погашення кредиту (а.с. 15-17), по яким в зв"язку із частковою несплатою щомісячного платежу за листопад 2014 року, а також несплатою щомісячних платежів за січень, лютий, березень, квітень, травень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року на суму 135 462,39 грн., виникла заборгованість, а саме:

часткова несплата щомісячного платежу за листопад 2014 року на суму 1 513,80 грн. відповідно до рахунку-фактури № 00225712 від 03.11.2014 року (а.с. 32), належного до сплати відповідно до графіку погашення не пізніше 15.11.2014 р.;

несплата щомісячного платежу за грудень 2014 року на суму 1 784,20 грн. відповідно до рахунку-фактури № 00230615 від 03.12.2014 року (а.с. 33), належного до сплати відповідно до графіку погашення не пізніше 15.12.2014 р.;

несплата щомісячного платежу за січень 2015 року на суму 2 126,77 відповідно до рахунку-фактури № 00235408 від 12.01.2015 року (а.с. 34), належного до сплати відповідно до графіку погашення не пізніше 15.01.2015 року;

несплата щомісячного платежу за лютий 2015 року на суму 10 855,27 відповідно до рахунку-фактури № 00242269 від 02.02.2015 року (а.с. 35), належного до сплати відповідно до графіку погашення не пізніше 15.02.2015 року;

несплата щомісячного платежу за березень 2015 року на суму 13 434,75 відповідно до рахунку-фактури № 00248599 від 06.03.2015 року (а.с. 36), належного до сплати відповідно до графіку погашення не пізніше 15.03.2015 року;

несплата щомісячного платежу за квітень 2015 року на суму 12 628,66 відповідно до рахунку-фактури № 00255247 від 06.04.2015 року (а.с. 37), належного до сплати відповідно до графіку погашення не пізніше 15.04.2015 року;

несплата щомісячного платежу за травень 2015 року на суму 11 331,41 відповідно до рахунку-фактури № 00260080 від 06.05.2015 року (а.с. 38), належного до сплати відповідно до графіку погашення не пізніше 15.05.2015 року;

несплата щомісячного платежу за червень 2015 року на суму 11 297,55 відповідно до рахунку-фактури № 00265991 від 04.06.2015 року (а.с. 39), належного до сплати відповідно до графіку погашення не пізніше 15.06.2015 року;

несплата щомісячного платежу за липень 2015 року на суму 11 298,62 відповідно до рахунку-фактури № 00271086 від 03.07.2015 року (а.с. 40), належного до сплати відповідно до графіку погашення не пізніше 15.07.2015 року;

несплата щомісячного платежу за серпень 2015 року на суму 11 337,32 відповідно до рахунку-фактури № 00276515 від 03.08.2015 року (а.с. 41), належного до сплати відповідно до графіку погашення не пізніше 15.07.2015 року;

несплата щомісячного платежу за вересень 2015 року на суму 11 744,66 відповідно до рахунку-фактури № 00281551 від 02.09.2015 року (а.с. 42), належного до сплати відповідно до графіку погашення не пізніше 15.08.2015 року;

несплата щомісячного платежу за жовтень 2015 року на суму 11 357,20 відповідно до рахунку-фактури № 00286609 від 05.10.2015 року (а.с. 43), належного до сплати відповідно до графіку погашення не пізніше 15.10.2015 року;

несплата щомісячного платежу за листопад 2015 року на суму 12 365,34 відповідно до рахунку-фактури № 00292057 від 02.11.2015 року (а.с. 44), належного до сплати відповідно до графіку погашення не пізніше 15.11.2015 року;

несплата щомісячного платежу за грудень 2015 року на суму 12 386,84 відповідно до рахунку-фактури № 00296894 від 04.12.2015 року (а.с. 45), належного до сплати відповідно до графіку погашення не пізніше 15.12.2015 року;

Таким чином, з наданих позивачем рахунків-фактур (а.с.32-45) за період листопад 2014 року грудень 2015 року судом встановлено, що відповідач повинен був сплатити позивачу 135 462,39 грн.

Судом також встановлено, що 20.12.2012 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 було укладено Договір про внесення змін/Додаткова угода №1 до Кредитного договору № 50002613 від 20.12.2011 року, відповідно до якої, позивач зобовязався надати Позичальнику додаткову суму кредиту у сумі еквівалентній 5 566,32 дол. США, в українських гривнях, а Позичальник зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути Компанії суму Додаткового кредиту у повному обсязі, а також сплатити проценти за його використання та інші платежі відповідно до умов Кредитного договору, всіх додатків, що є його невідємними частинами, та цієї Додаткової угоди. Сторони встановили, що на дату укладання Додаткової угоди еквівалент Суми Додаткового кредиту у іноземній валюті, прийнятній для Сторін, дорівнює 45 142,86 грн. (п. 1.1 Додаткової угоди)(а.с.18)

Відповідно до п. 1.2 додаткової угоди цільове призначення Додаткового кредиту: сплата страхових платежів відповідно до Договору страхування № 245002/4098/0000110 від 22.12.2011 року, укладеного Позичальником з Уніка Страхова компанія, ПрАТ на виконання умов Кредитного договору(а.с.18)

Відповідно до п. 1.3 додаткової угоди сума додаткового кредиту дорівнює сумі страхових платежів, які має сплатити Позичальник відповідно до Договору страхування за весь час, що залишається до припинення Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.6 Додаткової угоди № 1 проценти за Додатковим кредитом нараховуються на суму фактичної заборгованості Позичальника за процентною ставкою, що вказана у Кредитному договорі та відповідно до Графіку погашення Кредиту. На будь-який день фактична заборгованість Позичальника за Додатковим кредитом складає суму, перераховану страховику Компанією відповідно до цієї Додаткової угоди і не погашену Позичальником.

Відповідно до п. 8.5 загальних умов кредитування збитки, заподіяні у звязку з неналежним виконанням кредитного договору, повинні бути відшкодовані винною стороною у повному обсязі, понад передбачені штрафні санкції.

Відповідно до п. 1.6 загальних умов кредитування виконання зобовязання позичальника за кредитним договором забезпечується заставою майна відповідно до укладеного сторонами договору застави, а також усім майном позичальника, на яке може бути звернено стягнення за законодавством України. Сторони можуть домовитися про надання позичальником додаткових засобів забезпечення зобовязання за кредитним договором, в тому числі застави іншого майна та поруки третіх осіб.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 50002613 від 20.12.2011 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 було укладенно договір застави транспортного засобу № 50002613 від 21.12.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 21.12.2011 року та зареєстровано в реєстрі за № 5551.

Відповідно до п. 1.1 договору застави заставодавець з метою забезпечення виконання викладених нижче зобовязань заставляє майно, а саме автомобіль з наступними характеристиками: модель: Volswagen Jetta, обєм двигуна: 1390, рік виробництва: 2011, номер кузова: WVWZZZ16ZCМ027493, державний номер: АН 4671 МН, колір: червоний. За домовленістю сторін заставна вартість предмета застави становить 206 933,10 гривень. Предмет застави є власністю заставодавця на підставі договору купівлі-продажу № 415к від 10 листопада 2011 року, укладеного заставодавцем з Тріол-Авто, ТОВ та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САК № 309937, виданого 21.12.2011 року ВРЕР № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області. Право власності на заставлене майно, яке є предметом застави за цим договором, залишається у заставодавця.

Відповідно до договору застави заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена протягом 10 робочих днів з дня направлення заставодержателем відповідного повідомлення, звернути стягнення на предмет застави у випадках, зазначених в п. 4.1 договору застави.

Відповідно до п. 5.3.3 договору застави у випадку невиконання (або часткового невиконання) заставодавцем своїх зобовязань перед заставодержателем за кредитним договором та за цим договором, нотаріус на вимогу заставодержателя здійснює виконавчий напис на цьому договорі. Заставодержатель направляє повідомлення про перехід власності та застосування застереження про добровільну передачу предмету застави заставодержателю.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором 50002613 від 20 грудня 2011 року, укладеного між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1, станом на 25.12.2015 року відповідач має заборгованість у сумі 294 409,37 грн., яка складається з: 272 651,23 грн. загальна сума боргу зі сплати Кредиту та Додаткового кредиту за договором; 6 000,00 грн. збитки; 15 758,14 грн. інфляційні втрати

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів, а й отже з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом, а також, з урахуванням положень ст. 1048 ЦК України, заборгованість по процентам за користування кредитом.

Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Також позивач просить стягнути з відповідача за невиконання грошових зобовязань відповідно до договору згідно із ст. 625 ЦК України 15 758,14 грн. загальна сума втрат від інфляційних процесів.При вирішенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача втрат від інфляційних процесів, суд враховує наступне:

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 2.1 загальних умов кредитування за використання кредиту у межах встановленого терміну кредитування позичальник сплачує компанії проценти за процентною ставкою, визначеною у кредитному договорі.

Відповідно до п. 2.3 загальних умов кредитування графік погашення кредиту розраховуватиметься на основі змінної процентної ставки у розмірі трьохмісячної ставки EURIBOR, що публікується міжнародним інформаційним агентством Рейтерс та в інших засобах масової інформації, або оприлюднюється через інші загальнодоступні регулярні джерела якщо еквівалент суми кредиту у кредитному договорі виражено у євро, та трьохмісячної ставки LIBOR., що публікується міжнародним інформаційним агентством Рейтерс та в інших засобах масової інформації, або оприлюднюється через інші загальнодоступні регулярні джерела у всіх інших випадках. Тому якщо трьохмісячна ставка EURIBOR/LIBOR збільшиться у порівнянні з останнім коригуванням процентної ставки або, відповідно, датою надання кредиту більше, ніж на 0,25 процентних пунктів, робиться аналогічне абсолютне коригування проценту (з додаванням абсолютної вартості такого збільшення до абсолютного розміру проценту) на дату виставлення рахунку. При цьому максимальний розмір збільшення процентної ставки EURIBOR/LIBOR та залежить від коливань вказаних ставок. У цьому випадку компанія готує новий графік погашення кредиту та направляє його позичальнику та поручителю. Новий розмір платежів вступає в силу на 16-й календарний день з дня надіслання повідомлення та нового графіку погашення кредиту на адресу позичальника та поручителя і не потребують підписання або іншого узгодження позичальником і поручителем. З моменту набрання чинності, умови щодо розміру платежів, визначені у новому графіку погашення кредиту, застосовуватимуться на заміну відповідних умов, визначених сторонами при укладенні кредитного договору.

За змістом статті 1 Закону України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти.Таким чином, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України гривня, а іноземна валюта, яка була предметом договору, індексації не підлягає.

Враховуючи, що відповідно до умов кредитного договору усі платежі хоча і повинні бути сплачені в гривні, але підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквіваленту суми кредиту в доларах США відповідно до ст.1.3. Загальних умов кредитування, суд, із дотриманням принципів розумності та справедливості, вважає, що не має підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення втрат від інфляційних процесів у розмірі 15 758,14 грн., оскільки всі платежі по кредитному договору самостійно коригувалися позивачем під час висталення рахунків ОСОБА_1 відповідно до курсу долару США, що в свою чергу унеможливило виникнення втрат у позивача в зв"язку із знеціненням національної грошової одиниці -гривні.

При вирішенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача збитків у розмірі 6 000,00 грн., суд зазначає наступне:

Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині стягнення збитків позивач посилався на те, що він поніс витрати у звязку з представництвом інтересів в суді та підготовкою процесуальних документів, які були необхідні для захисту інтересів Позивача у звязку з порушенням умов Договору.

Статтею 22 ЦК України передбачено відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Так, ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Виходячи з аналізу ст. 22 ЦК України, суд дійшов висновку, що віднесення позивачем збитків повязаних із представництвом інтересів в суді та підготовкою процесуальних документів у розмірі 6 000,00 грн., не є збитками в розумінні статті 22 Цивільного кодексу України, і не можуть стягуватися як збитки.

Згідно із главою 8 розділу I ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з:судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, зокрема належать витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Визначені ЦПК України види судових витрат є вичерпними, тому на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, не може покладатися обов'язок нести інші витрати, не передбачені законодавством. Склад судових витрат по окремим його видам не є вичерпним.

Право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013).

Згідно ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що між ТОВ «Юридича фірма ОСОБА_4 і Партери» та ТОВ «Порше Мобіліті» укладено договір про надання юридичних послуг №24/2010 від 15.10.2010 року.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначено за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.Разом із тим, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року"Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".

Відповідно до п. 48 Постанови від 17.10.2014 №10 Вищого спеціалізованого суду «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).Зазначені витрати документально підтверджені.

Згідно ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що витрати повязані із представництвом інтересів в суді та підготовкою процесуальних документів у розмірі 6 000,00 грн., відносяться до витрат, пов'язаних з розглядом справи, які підлягають частковому задоволенню виходячи пропорційно розміру задоволених позовних вимог та граничного розміру визначеному Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» у розмірі 5 556,57 грн. за дії повязані із підготовкою позовної заяви про стягнення заборгованості.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які в свою чергу підлягають задоволенню частково.Суд приходить до висновку, що на користь позивача з відповідачів належить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 272 651,23 грн., яка складається з: 136 214,90 грн. сума заборгованості за Кредитом; 135 462,39 грн. заборгованість за несплаченими щомісячними платежами за Договором; 973,94 гр. розмір процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 089,78 грн. та витрати повязані з розглядом справи у розмірі 5 556,57 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 79, 88, 158,169, 197, 224-226 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК № 749023, ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВС № 489831, ІПН НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором № 50002613 від 20 грудня 2011 року, на загальну суму 272 651,23 грн., яка складається з: 135 462,39 грн. заборгованість за несплаченими щомісячними платежами за Договором; 136 214,90 грн. сума заборгованості за Кредитом; 973,94 гр. розмір процентів за користування кредитними коштами).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК № 749023, ІПН НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» судовий збір у розмірі 2 044,89 грн. (дві тисячі сорок чотири гривні 89 копійок), витрати повязані з розглядом справи (щодо надання правової допомоги) у розмірі 2 778,29 грн. (дві тисячі сімсот сімдесят вісім гривень 29 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВС № 489831, ІПН НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» судовий збір у розмірі 2 044,89 грн. (дві тисячі сорок чотири гривні 89 копійок), витрати повязані з розглядом справи (щодо надання правової допомоги) у розмірі 2 778,29 грн. (дві тисячі сімсот сімдесят вісім гривень 29 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Корнєєва