АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 9723 /2016 р. Головуючий у 1 інстанції - Луценко О.М.
Доповідач - Мараєва Н.Є
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

Обслуговуючого гаражного кооперативу «Росток-2015» та його представника

на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 р.

в справі за позовом Обслуговуючого гаражного кооперативу «Росток-2015» до ТОВ

«Молодіжний житловий комплекс «Оболонь», Київська міська державна адміністрація

Департаменту будівництва та житлового забезпечення, ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-особа: Київське міське бюро

технічної інвентаризації

про визнання свідоцтва на право власності та договорів купівлі-продажу недійсними,

скасування записів державної реєстрації права власності

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 р. відмовлено в задоволенні позову Обслуговуючого гаражного кооперативу «Росток-2015» до ТОВ «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь», Київська міська державна адміністрація Департаменту будівництва та житлового забезпечення, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації про визнання свідоцтва на право власності та договорів купівлі-продажу недійсними, скасування записів державної реєстрації права власності.

В апеляційній скарзі Обслуговуючий гаражний кооператив «Росток-2015» та його представник просять це рішення скасувати і постановити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, протягом 1996-1997 років ЗАТ «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь», правонаступником якого є ТОВ «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь» здійснювалося будівництво підземної автостоянки по АДРЕСА_1 на 86 машино місць.

Зазначене будівництво здійснювалося на земельній ділянці 3-Б мікрорайоні «Оболонь», згідно рішення № 117 від 09.03.1991р. на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1400 від 05.09.1996р.

Будівництво здійснювалося за рахунок власних та залучених від юридичних осіб коштів.

Так, між ЗАТ «МЖК «Оболонь» та ЗАТ «Продукти України» був укладений Договір № 01/96 від 01.11.1996 р. про фінансування будівництва підземної автостоянки на підставі якого ЗАТ «Продукти України» профінансувало частину гаражних боксів (82 гаражні бокси), шляхом залучення коштів фізичних осіб. Згодом, фізичні особи, які здійснювали фінансування будівництва машино місць отримали їх у власність згідно Додатку № 2 до розпорядження Мінської районної державної адміністрації м. Києва № 896 від 05.08.1998р. «Перелік інвесторів будівництва підземної автостоянки на 86 машино місць по АДРЕСА_1, а саме на 46 машино місць.

У 1997 р. частину профінансованих гаражних боксів ЗАТ «Продукти України» продало за Договорами уступки права вимоги ВАТ «Оболонь-Комплекс», а саме права на 36 гаражних боксів.

У Додатку № 3 до розпорядження Мінської районної державної адміністрації м. Києва № 896 від 05.08.1998 р. «Перелік інвесторів будівництва підземної автостоянки на 85 машино місць по АДРЕСА_1 (Додаток №3) право власності на 36 гаражних боксів оформлюється на ВАТ «Оболонь-Комплекс», а 4 гаражні бокси оформлені на три різні юридичні особи : Фірма «NTT», Фірма «Профіт», Фірма «Сантехнік», що підтверджується Договорами обміну, в яких в п.5 зазначено, що права на відповідний гаражний бокс налеіжить ВАТ «Оболонь - Комплекс» на підставі свідоцтв про право власності.

Вподальшому зазначені гаражні бокси були відчужені ВАТ «Оболонь-Комплекс» фізичним особам, власникам акцій товариства шляхом обміну на акції, а саме : згідно : Акту № 02-43-19 прийому - передачі від 29.08.1998р. по гаражному боксу НОМЕР_1 в якому містяться реквізити договору про фінансування з генеральним інвестором ЗАТ «Продукти України», є посилання на договір про відступлення права вимоги;

Додатком № 3 до розпорядження Мінської районної державної адміністрації м. Києва № 896 від 05.08.1998р. «Перелік інвесторів будівництва підземної автостоянки на 86 машино місць по АДРЕСА_1, де зазначені номери машино місць та організації, яким здійснювалося оформлення права власності;

Договором № 19/96 про фінансування будівництва від 04.12.1996р., який був укладений між ЗАТ «Продукти України» та ОСОБА_4, за яким останньому було оформлено у власність одне машино місце НОМЕР_2, про що свідчить Свідоцтво про право власності від 05.04.2000р. № 447-С/ГІ, серія ГБ № 41765 (копії додаються).

Зазначений гаражний бокс включений до переліку інвесторів, який подався для оформлення права власності на гаражний бокс - Додаток № 2 до розпорядження Мінської районної державної адміністрації м. Києва № 896 від 05.08.1998р.

Розрахунки за гаражний бокс здійснювалися ОСОБА_4 безпосередньо із ЗАТ «Продукти України», що підтверджується довідкою від 03.01.1997р., а згідно довідки від 25.08.1998р. вбачається факт передачі Генеральним інвестором до ЗАТ «МЖК «Оболонь» переліку інвесторів, яким необхідно зареєструвати право власності.

ЗАТ «МЖК «Оболонь» за цим гаражним боксом здійснювало розрахунок ЗАТ «Продукти України», що підтверджується довідкою від 08.01.1997р.

Крім того в п.1.1. Договору № 19/96 про фінансування будівництва від 04.12.1996 р., встановлено, що предметом договору є часткове фінансування Інвестором проектування і будівництво підземної автостоянки на 86 машино місць на житловому масиві «Оболонь» по АДРЕСА_1, в рахунок передачі Генеральним інвестором у власність Інвестору після закінчення будівництва одного машино місця.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що між власниками гаражних боксів - фізичними особами та ЗАТ «МЖК «Оболонь» договори на фінансування будівництва та/або купівлі- продажу гаражних боксів (машиномісць) не укладалися.

05 грудня 1997 р. підземна автостоянка по АДРЕСА_1 була введена в експлуатацію на підставі Акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, зареєстрованого Управлінням Держархбудконтролю м. Києва за № 316.

Розпорядженням № 896 від 05.08.1998 р. Мінської районної державної адміністрації м. Києва було затверджено акт приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, затверджено списки інвесторів.

Згідно Додатку №1 до Розпорядження № 896 встановлено, що підземна автостоянка прийнята на баланс та в експлуатацію ЗАТ «МЖК «Оболонь».

Згідно ст.20 ЗУ «Про власність» № 697-ІХІІ від 07.02.1991 р. в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин, суб'єктами права колективної власності є трудові колективи державних підприємств, колективи орендарів, колективні підприємства, кооперативи, акціонерні товариства, господарські товариства, господарські об'єднання, професійні спілки, політичні партії та інші громадські об'єднання, релігійні та інші організації, що є юридичними особами.

Згідно ч.2 ст.25 Закону про власність об'єктом права власності акціонерного товариства є майно, придбане за рахунок продажу акцій, одержане в результаті його господарської діяльності, а також інше майно, набуте на підставах, неї заборонених законом.

Згідно до ст.30 Закону про власність колективний власник самостійно володіє, користується і розпоряджається об'єктами власності, які йому належать. Право колективної власності здійснюють вищі органи управління власника (загальні збрри, конференції, з'їзди тощо). Окремі функції по господарському управлінню колективним майном може бути покладено вищими органами управління власника на створювані ними органи.

Згідно п.3.2. Статуту ЗАТ «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь», затвердженим установчими зборами протокол № 2 від 11.12.1996 р., що діяв на момент виникнення права на майно, - майно Товариства створюється за рахунок продукції та послуг, виробленої Товариством в результаті його діяльності, іншого майна, отриманого на підставах, не заборонених законом.

ЗАТ «МЖК «Оболонь» як власник самостійно профінансованого майна підземної автостоянки, відповідно до «Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна в м.Києві», затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2001 р. №1820, звернулося до Головного управління житлового забезпечення для оформлення права власності та видачі свідоцтва про право власності; на об'єкти нерухомого майна.

Згідно Наказу № 1285-С/НП від 09.09.2012 р. ГУЖЗ КМДА вбачається, що підставою для видачі свідоцтва про право власності на допоміжні приміщення ЗАТ «МЖК «Оболонь» була довідка про джерела фінансування, тобто на підтвердження того, що ЗАТ «МЖК «Оболонь» збудувало підземну автостоянку частково за рахунок власних коштів, а отже, і має право на отримання інвестиційного прибутку у вигляді допоміжних приміщень цієї автостоянки.

Всі необхідні, передбачені законодавством документи щодо виникнення права власності у юридичної особи були подані в повному обсязі і на їх підставі було оформлено право власності, на окремий об'єкт, а саме, допоміжні приміщення підземної автостоянки по проспекту Героїв Сталинграда, 14-Б.

Відповідно до п. 8.5. Статуту ЗАТ Генеральний директор Товариства розпоряджається майном Товариства в межах, встановлених загальними зборами акціонерів. Відповідно до п.п. д) п. 7.6. до виключної компетенції загальних зборів Товариства належить питання щодо затвердження угод на суму більш як 500 000 грн.

Допоміжні приміщення підземної автостоянки були продані 3АТ «МЖК «Оболонь» ОСОБА_1 за 52 262 грн. згідно договору купівлі - продажу від 15.11.2002 р., отже, ніякого додаткового погодження з боку акціонерів було не потрібно.

Генеральним інвестором здійснювалося фінансування конкретних машино місць (гаражних боксів), на які в подальшому були оформлені свідоцтва про право власності згідно переліку інвесторів будівництва.

15 листопада 2002 р. між ЗАТ «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь» та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі - продажу допоміжних приміщень підземної автостоянки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 6990.

Таким чином, на момент вчинення спірного правочину від 15.11.2002 р. діяв не Цивільний кодекс України, а Цивільний кодекс УРСР від 18.07.1963 р., тому, відповідність чи невідповідність спірного правочину від 15.11.2002 р. вимогам законодавства повинна бути доведена саме з урахуванням правових норм вказаного акту.

22 грудня 2012 р. між між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу допоміжних приміщень підземної автостоянки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за№ 6990.

22 грудня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі - продажу допоміжних приміщень підземної автостоянки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 1957.

Таким чином оскільки, відповідача укладаючи оспорювані позивачем договори діяв у межах своїх повноважень, а жодних належних і допустимих доказів у розумінні ст.ст.57-60 ЦПК України щодо недійсності цих договорів суду надано не було, то суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку щодо відсутності підстав для визнання їх недійсними, а отже, і відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Згідно ст.60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом повно з»ясовано обставини справи, дана належна оцінка доказам.

Висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Обслуговуючого гаражного кооперативу «Росток-2015» та його представника - відхилити, а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2016 р. - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :