Справа № 457/1085/16-ц
провадження №2/457/413/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Словіцька О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Воля» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСББ «Воля» про визнання права власності, мотивуючи тим, що їй, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.09.2006 року належить квартира АДРЕСА_1 загальною площею 53,0 кв.м..

У даному багатоквартирному будинку створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воля».

Дана квартира розміщена на першому поверсі п'яти поверхового будинку. Під час проживання в даній квартирі, з метою покращення житлових умов, нею за власні кошти здійснено реконструкцію даної квартири шляхом розширення двох балконів. Після реконструкції площа квартири збільшилась на 10,6 кв. м.. Розширення балконів виконано без використання земельної ділянки, тобто вони знаходяться в повітрі.

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого ФОП ОСОБА_2 від 19.10.2016 року самочинно побудовані або переобладнані приміщення позначені на поверховому плані №№ 5 та 9 загальною площею 10,6 м.кв..

Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження об'єкту квартири АДРЕСА_1 виданого 24.10.2016 року та затвердженого директором ПП «Коралус» - встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації.

Позивачка ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача ОСББ «Воля» в судове засідання не з'явилася і не повідомив причини своєї неявки, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не поступало клопотання про слухання справи у його відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без його участі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.09.2006 року належить квартира АДРЕСА_1 загальною площею 53,0 кв.м..

У даному багатоквартирному будинку створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воля».

Дана квартира розміщена на першому поверсі п'яти поверхового будинку. Під час проживання в даній квартирі, з метою покращення житлових умов, нею за власні кошти здійснено реконструкцію даної квартири шляхом розширення двох балконів. Після реконструкції площа квартири збільшилась на 10,6 кв. м.. Розширення балконів виконано без використання земельної ділянки, тобто вони знаходяться в повітрі.

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого ФОП ОСОБА_2 від 19.10.2016 року самочинно побудовані або переобладнані приміщення позначені на поверховому плані №№ 5 та 9 загальною площею 10,6 м.кв..

Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження об'єкту квартири АДРЕСА_1 виданого 24.10.2016 року та затвердженого директором ПП «Коралус» - встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації.

Згідно ст. 383 ЦК України - власник квартири на свій розсуд може здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані, зокрема, без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, ч.2 цієї статті передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається за підставами, що незаборонені законом, зокрема із правочинів, ч. 2 цієї статті, передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Беручи до уваги вищенаведене, зокрема те, що самочинне будівництво (реконструкція) спірного нерухомого майна здійснено без порушення будівельних і технічних норм, а також те, що судом не здобуто доказів того, що таке будівництво суперечить суспільним інтересам чи порушує права інших осіб та що таким будівництвом порушені санітарно-технічні вимоги чи правила експлуатації, суд не вбачає перешкод для задоволення позову, а вважає, що є достатньо підстав для задоволення такого і визнання за позивачем права власності.

Керуючись ст.ст. 10,60,179,212-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. 328, 383 ЦК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру (з врахуванням самочинно побудованих або переобладнаних приміщень), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та загальна площа якої становить 66,0 м. кв., житлова 32,6 м. кв. та допоміжна 22,8 м. кв..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. І. Марчук