Справа № 678/204/16-ц
Провадження №2-678-260/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ ПриватБанк) за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої 10 грудня 2010 року ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ ПриватБанк, ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ ПриватБанк, отримав кредитну картку "Універсальна картка".

15 січня 2014 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку "Універсальна Gold 55 днів" відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 10600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором і станом на 03 травня 2016 року має заборгованість в сумі 19111,51 грн., з них: 9520,76 грн. - заборгованість за кредитом, 7354,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 850 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 886,26 грн. - штраф (процентна складова).

Вказану суму боргу, а також сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. позивач просить стягнути з відповідача.

Місце проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в позові зазначено вул. Ревуцького, буд. 2 смт. Летичів Хмельницької області.

07 червня 2016 року судом, у відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, направлено запит до органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

15 червня 2016 року до суду надійшло повідомлення Летичівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер, актовий запис №95 від 22 липня 2015 року.

Ухвалою суду від 16 червня 2016 року відкрите провадження у справі і справа призначена до розгляду на 04 липня 2016 року з викликом сторін.

27 червня 2016 року на адресу суду повернулася вся поштова кореспонденція, направлена на адресу ОСОБА_1 по вул. Ревуцького, буд. 2 смт. Летичів з відміткою відділу поштового звязку, що адресат помер.

04 липня 2016 року судове засідання відкладено на 18 липня 2016 року у звязку з неявкою відповідача.

04 липня 2016 року судом направлено запит в державну нотаріальну контору щодо надання інформації про наявність спадкової справи після померлого 22 липня 2015 року ОСОБА_1, наявність спадкоємців, чи відмовлялись вони від прийняття спадщини, в разі видачі свідоцтва про необхідність вказати обсяг спадкового майна за кожним спадкоємцем.

11 липня 2016 року до суду надійшла відповідь завідувача Летичівською державною нотаріальною конторою разом із Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру згідно яких після смерті ОСОБА_1, який помер 22 липня 2015 року, спадкова справа не відкривалась.

Ухвалою суду від 18 липня 2016 року відкладено розгляд справи на 05 серпня 2016 року і визнано участь представника позивача в судовому засіданні обовязковою для надання особистих пояснень.

05 серпня 2016 року судове засідання не відбулося, так як головуючий перебував в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню (ст. 366 КК України).

11 серпня 2016 року представником ПАТ КБ "ПриватБанк", з метою встановлення правонаступників (спадкоємців) та виявлення спадкового майна, подано клопотання про витребування доказів, а саме:

направити запит до органів місцевого самоврядування з метою отримання довідки про склад сім'ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців);

направити запит до Летичівського бюро технічної інвентаризації з приводу надання інформації про те, чи було зареєстроване на праві власності нерухоме майно, яке належало померлому ОСОБА_1 та входить до спадкової маси;

отримати витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб'єкта, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна з метою отримання довідки;

направити запит в Регіональний сервісний центр МВС України в Хмельницькій області з метою виявлення рухомого майна, яке належало померлому ОСОБА_1 та входить до спадкової маси;

направити запит до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру.

11 серпня 2016 року судове засідання у визначений час не відбулося, так як головуючий на той момент перебував в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню (ч. 2 ст. 187 КК України).

11 серпня 2016 року судом направлено запит в Хмельницьке БТІ, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Відділ Держгеокадастру у Летичівському районі Хмельницької області, Регіональний сервісний центр МВС України в Хмельницькій області, Летичівську селищну раду Хмельницької області про надання суду в строк до 20 серпня 2016 року інформації про наявність (відсутність) будь-якого нерухомого (рухомого) майна, зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 22 липня 2015 року. Летичівську селищну раду Летичівського району Хмельницької області, окрім вказаного, зобовязано надати довідку про склад сім'ї ОСОБА_1 за місцем його реєстрації по вул. Ревуцького, 2 смт. Летичів Хмельницької області, або іншим відомим місцем його проживання.

16 серпня 2016 року судом отримано відповідь Летичівської селищної ради про те, що довідка про склад сімї ОСОБА_1 за місцем його реєстрації по вул. Ревуцького, 2 смт. Летичів видається на підставі домової книги.

17 серпня 2016 року судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

18 серпня 2016 року до суду надійшла відповідь Відділу Держгеокадастру у Летичівському районі Хмельницької області згідно якої до 01 січня 2013 року за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на 2 земельні ділянки.

23 серпня 2016 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача.

25 серпня 2016 року до суду надійшла відповідь Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області про те, що за ОСОБА_1 зареєстровані 2 транспортні засоби.

25 серпня 2016 року до суду надійшла відповідь Хмельницького бюро технічної інвентаризації згідно якої за даними архіву за ОСОБА_1 зареєстровано 1 обєкт нерухомого майна.

29 серпня 2016 року до суду надійшла відповідь Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у якій наявна та ж інформація, що у відповіді Відділу Держгеокадастру у Летичівському районі Хмельницької області від 18 серпня 2016 року.

12 вересня 2016 року розгляд справи відкладено у звязку з неявкою сторін на 09 листопада 2016 року.

В період з 19 вересня 2016 року по 21 жовтня 2016 року головуючий по справі суддя Ходоровський І.Б. перебував в щорічній основній відпустці.

09 листопада 2016 року розгляд справи відкладено у звязку з неявкою сторін на 21 листопада 2016 року.

В назване судове засідання сторони не зявились.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст. 28, ч. 1 ст. 29 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Отже, виходячи зі змісту вказаних норм Закону стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Враховуючи те, що відповідач помер до пред'явлення позову до суду, то він не набув здатності мати процесуальні права та обов'язки відповідача у названій справі, відповідно такі права не могли перейти до інших осіб.

У зв'язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов'язки останніх.

Зокрема, відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Зі змісту ст.ст. 1218, 1219, 1282 ЦК України випливає, що спадкоємці боржника несуть відповідальність за зобов'язанням спадкодавця перед кредитором лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, сукупність встановлених судом обставин свідчить про те, що ОСОБА_1 помер, спадкова справа після його смерті не відкрита, спадкоємці, що прийняли спадщину після його смерті, відсутні.

Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому ЦПК України, але процесуальним законом не передбачено право особи пред'являти позов до померлої особи, тому провадження по справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, ПАТ КБ ПриватБанк не позбавлений можливості пред'явити вимоги до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

В п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження по справі підлягає закриттю, тому для ПАТ КБ ПриватБанк необхідно повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 26, ст. 28, ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 30, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 208, ст. 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк повернути сплачений 26 травня 2016 року згідно платіжного доручення № PROM6BAYZ0 судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Б.Ходоровський