ЧУДНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/294/118/16
справа № 294/1496/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Марчук В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові клопотання представника відповідача - Чуднівської міської ради - ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до газети «Чуднівська фортеця», Чуднівської міської ради та ОСОБА_6 за участю третьої особи на стороні позивача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка хмелярів та пивоварів» про спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача - Чуднівської міської ради - ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів та просив суд витребувати в управління агропромислового розвитку Чуднівської районної державної адміністрації документи, на підставі яких протягом 2008 - 2012 років СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів» отримувало кошти з Державного бюджету України на відшкодування понесених витрат на розвиток хмелярства.

В обгрунтування заявленого клопотання представником відповідача повідомлено, що у Чуднівської міської ради, як сторони у справі, є складнощі в отриманні таких документів, оскільки листом № 81 від 13.04.2016 року управління агропромислового розвитку Чуднівської районної державної адміністрації відмовило відповідачу в наданні цих документів. Разом з тим, представник відповідача зазначає, що документи, які він просить витребувати, мають значення для правильного і всебічного вирішення даної справи та підтверджують правдивість та достовірність інформації, опублікованої в оспорюваній позивачем статті в газеті.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання. Представник відповідача - редактор газети «Чуднівська фортеця» ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_5 при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Керуючись статтею 137 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - Чуднівської міської ради - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в управління агропромислового розвитку Чуднівської районної державної адміністрації оригінали (для їх огляду в судовому засіданні з наступним поверненням) та належним чином посвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких протягом 2008 - 2012 років Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Спілка хмелярів та пивоварів» отримувало кошти з Державного бюджету України на відшкодування понесених витрат на розвиток хмелярства.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько