Єдиний унікальний номер 2-103/11
Номер провадження 2-во/775/1/16
Головуючий в 1 інстанції Кононихіна Н.Ю.
Доповідач Азевич В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні апеляційного суду Донецької області від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 20 липня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 липня 2013 року.

Скасовано рішення апеляційного суду Донецької області від 23 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09 вересня 2010 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання за період з 09 вересня 2010 року по 18 грудня 2011 року (до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку) в розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходів). Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Позивач ОСОБА_2 подала заяву про виправлення описок у тексті рішення апеляційного суду, а саме просила виправити наступне:

В абзаці другому на першій сторінці описової частини рішення виправити перше речення - «вказане рішення суду першої скасоване рішенням апеляційного суду Донецької області від 06 листопада 2012 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що суду розглянув справу не відповідно до дати, що була визначена компетентним судом Російської Федерації» на «вказане рішення суду першої інстанції скасоване рішенням апеляційного суду Донецької області від 06 листопада 2012 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що суд розглянув справу не відповідно до дати, що була визначена компетентним судом Російської Федерації».

В абзаці четвертому на першій сторінці описової частини рішення та в абзаці сьомому на третій сторінці мотивувальної частини рішення виправити ініціали відповідача з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

В абзаці десятому на третій сторінці мотивувальної частини рішення виправити речення «Зазначені обставини вбачаються з рішення області від 23 липня 2013 року, яке позивач просить скасувати за нововиявленими обставинами та із заяви відповідача про перегляд заочного рішення від 10 червня 2010 року. (а. с. 12 - 13, 79)» на «Зазначені обставини вбачаються з рішення апеляційного суду Донецької області від 23 липня 2013 року, яке позивач просить скасувати за нововиявленими обставинами та із заяви відповідача про перегляд заочного рішення від 10 червня 2010 року. (а. с. 12 - 13, 79)».

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви позивача.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що слід постановити ухвалу про виправлення описок в рішенні апеляційного суду від 20 липня 2016 року.

Згідно з частиною 1 та частиною 4 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, апеляційний суд, розглянувши заяву ОСОБА_2, виявив в тексті судового рішення від 20 липня 2016 року вищезазначені описки, які мають суттєве значення для справи та підлягають виправленню.

Окрім того, апеляційним судом допущено описку в вступній та резолютивній частинах рішення (а. с. 19 т, 2), а саме в абзаці п'ятому резолютивної частини невірно вказано період, за який підлягають стягненню з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_2, - замість правильного «з 09 вересня 2010 року по 18 грудня 2011 року» зазначено «з 09 вересня 2010 року по 18 грудня 2013 року», що також підлягає виправленню.

Тобто, слід постановити ухвалу про виправлення описок в тексті рішення апеляційного суду Донецької області від 20 липня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 219, 313, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні апеляційного суду Донецької області від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.

Виправити описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 20 липня 2016 року, зазначивши:

перше речення в абзаці другому на першій сторінці описової частини рішення викласти в такій редакції: «вказане рішення суду першої інстанції скасоване рішенням апеляційного суду Донецької області від 06 листопада 2012 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що суд розглянув справу не відповідно до дати, що була визначена компетентним судом Російської Федерації»;

в абзаці четвертому на першій сторінці описової частини рішення та в абзаці сьомому на третій сторінці мотивувальної частини рішення виправити ініціали відповідача з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2»;

в абзаці десятому на третій сторінці мотивувальної частини рішення речення викласти в такій редакції: «Зазначені обставини вбачаються з рішення апеляційного суду Донецької області від 23 липня 2013 року, яке позивач просить скасувати за нововиявленими обставинами та із заяви відповідача про перегляд заочного рішення від 10 червня 2010 року. (а. с. 12 - 13, 79)»;

у вступній та резолютивній частині рішення апеляційного суду від 20 липня 2016 року - в абзаці п'ятому резолютивної частини виправити період, за який підлягають стягненню аліменти на користь ОСОБА_2, а саме: замість «з 09 вересня 2010 року по 18 грудня 2013 року» зазначити «з 09 вересня 2010 року по 18 грудня 2011 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Судді: