У х в а л а

13 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня

2016 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень, з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, яка не відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України.

Так, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 358 ЦПК України до заяви слід додати копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву. Однак до заяви ОСОБА_1 не долучила копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2016 року, про перегляд якої подано заяву.

Також ОСОБА_1 до заяви слід додати копії ухвалених у зазначеній справі судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки їхня відсутність ускладнюватиме вирішення питання про допуск або відмову в допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України у заяві зазначається обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених

ст. 355 ЦПК України.

У зв'язку з цим, заявниці згідно з п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України у заяві потрібно обґрунтувати її, вказавши які саме норми процесуального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції.

Також, зазначені у заяві вимоги особи, яка її подає, не в повному обсязі відповідають повноваженням Верховного Суду України, визначеним підпунктом "а" п. 1 ч. 2 ст. 360-4 ЦПК України, у зв'язку з чим у вимогах заяви, крім вимог про направлення справи на новий розгляд до суду касаційної інстанції, слід вказати і вимоги про необхідність скасування ухвали касаційного суду від 17 травня 2016 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень, посилаючись на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Однак, із зазначених підстав клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки першорядним нормативно-правовим актом національного законодавства, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_09_03/pravo1/T113674.html?pravo=1> , то саме правові приписи, закріплені в наведеному законі, застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у статті 5 цього Закону <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_733/ed_2015_09_03/pravo1/T113674.html?pravo=1> .

За змістом змін до статті 5 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_733/ed_2015_09_03/pravo1/T113674.html?pravo=1>, які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2016_01_01/pravo1/T102300.html?pravo=1>, убачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях.

До того ж, відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_605479/ed_2016_01_01/pravo1/T102300.html?pravo=1> споживачі звільняються від сплати судового збору саме за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Таким чином, навіть і в Законі України «Про захист прав споживачів» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2016_01_01/pravo1/T102300.html?pravo=1> не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за подання заяв про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Разом із тим, оскільки ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд судового рішення, з підстави передбаченої

п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, то відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 358 ЦПК України судовий збір за подання та розгляд зазначеної заяви не підлягає сплаті.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 354, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень залишити без руху та надати заявнику строк до 4 жовтня 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема