Справа № 589/4129/16-ц
Провадження № 2/589/1286/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. Позовні вимоги обґрунтовані таким. У березні 2001 року рідний брат позивача ОСОБА_2 отримав Свідоцтво про право власності на квартиру № 23 по вул. Знаменська (колишня вул. Комуністична), буд. 7 в м. Шостка Сумської області. В цій квартирі ОСОБА_2 постійно проживав та був зареєстрований до самої своєї смерті (грудень 2013 року), про що 08.01.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області складено відповідний актовий запис за №20.

За життя ОСОБА_2 заповіт не складав, спадковий договір не укладав. Спадкоємцями другої черги є сестра померлого позивач ОСОБА_1, яка протягом шестимісячного строку 16.01.2014 подала до Шосткинської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті брата.

Однак, оформити свідоцтво про право на спадщину за законом позивачка не може. У звязку з цим, постановою державного нотаріуса Шосткинської міської державної нотаріальної від 24.01.2014 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки правовстановлюючий документ на квартиру не зареєстрований у відповідному реєстраційному органі, відсутня реєстрація в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

ПозивачкЗ урахуванням вищевикладеного позивач просить встановити факт належності на праві власності квартири № 23 по вул. Знаменська (колишня вул. Комуністична), буд. 7 в м. Шостка Сумської області за померлим в грудні 2013 року ОСОБА_2,а також визнати за нею право власності на вищевказану квартиру в порядку спадкування за законом.

Позивач в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України).

Згідно рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття охоронюваний законом інтерес, що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року № 7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів.

Суд вважає, що встановлення фактів належності нерухомого майна померлому з подальшим визнанням за позивачем права власності в порядку спадкування за законом, не суперечить Конституції та законам України, не суперечить суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

З урахуванням вищевикладених нормативних приписів суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб.

Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Керуючись ст. 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт належності на праві власності квартири № 23 по вул. Знаменській (колишня вул. Комуністична), буд. 7 в м. Шостка Сумської області за померлим в грудні 2013 року ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру № 23 по вул. Знаменська (колишня вул. Комуністична), буд. 7 в м. Шосгка Сумської області, загальною площею 47,6 кв.м, жилою площею 29,6 кв.м в порядку спадкування за законом після померлого в грудні 2013 року її рідного брага ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук