ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» звернувся до суду з зазначеною заявою посилаючись на те, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «КБ «Експобанк» борг в сумі 204069,06 грн. та 1820 грн. судових витрат. 05.04.2016 року державним виконавцем ВДВС Фастівського МРУЮ винесено постанову №50688950 про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі ст.22,24, п.1 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження». Однак строк предявлення виконавчих листів до виконання пропущено з поважних причин, оскільки працівниками суду невчасно були видані виконавчі листи, що призвело до пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлялись судом належним чином, але їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області №2/381/6/13 2-1451/11 задоволено позов ПАТ «КБ «Експобанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ПАТ КБ Експобанк, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18 /24, рахунок № 3619105 у АТ КБ Експобанк, МФО 322294, код за , заборгованість за договором кредиту і забезпечення № 260/АК-2007 від 12.12.2007 р. на загальну суму 204069, 06 грн. (двісті чотири тисячі шістдесят девять) грн. 06 коп. та витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати ІТЗ з розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Згідно Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження виконавчий лист виданий Стягувачу 18 лютого 2016 року, в якому зазначено, що строк предявлення виконавчого листа до виконання до 13.04.2014 року.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12.01.2016 року рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2013 року залишено без змін.

На даний час, 29 березня 2016 року, цивільна справа №2/381/6/13 2-1451/11 за позовом ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу витребувана Вищим спеціалізованим судом України.

Посилання заявника на поважність пропущення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, оскільки не надано жодного письмового доказу на дану причину, а також, відсутній сам виконавчий лист.

При таких обставинах, суд не знаходить поважних причин пропуску строку предявлення виконавчого листа для виконання, тому вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Ковалевська