Справа №705/4670/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

18.07.2016 м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали заяви Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

14.07.16 УКП «Уманьтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію зі ОСОБА_1 в сумі 7 385,56 грн. за період з травня 2013 по травень 2016 року за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, про що постановляє ухвалу.

Зі змісту заяви і наявного в ній розрахунку суми боргу щодо заборгованості споживача ОСОБА_1 вбачається, що сума боргу, який просить стягнути заявник, в розмірі 7 385,56 грн. складається із сум, нарахованих у період з 21.06.2013 по 21.06.2016 за період надання послуг з травня 2013 по травень 2016 року. При цьому на дату 21.06.2013 зазначена сума, яка підлягає оплаті, 524,39 грн., а в наступні місяці максимальна сума нарахувань становила 680,24 грн. у лютому 2016 року. Заява про видачу судового наказу була подана суду 14.07.2016, а сума боргу в розмірі 524,39 грн. була нарахована станом на 21.06.2013, тобто більше ніж за три роки до дня подання заяви.

Отже, з наведеного вище суд вбачає наявність пропуску заявником встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Враховуючи, що відповідно до вимог частин 3-5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, та її сплив є підставою для відмови у позові, якщо суд не визнає поважними причини пропущення позовної давності, що можливо лише під час судового розгляду спору в порядку позовного провадження, а також що до заяви не додані документи, що підтверджують наявність договірних правовідносин між заявником і боржниками, підстави для розрахунку сум заборгованості, суд на підставі поданої заяви про видачу судового наказу та доданих до нього документів вбачає наявність між заявником і боржником спору про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 15, 96, 100, 101, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі 7 385,56 гривень за період з травня 2013 року по травень 2016 року.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює його повторне звернення з такою самою заявою і внесена сума судового збору 689,00 грн. йому не повертається. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку, і у такому разі сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Копію ухвали направити заявнику.

Заяву та усі додані до неї документи, після набрання ухвалою законної сили, повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.С. Кімстачов