Справа № 740/466/16-ц Провадження № 22-ц/795/748/2016Головуючий у I інстанції Олійник В. П.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання вчинення дій по розблокуванню карткового рахунку та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобовязання вчинення дій по розблокуванню карткового рахунку та стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року була залишена без руху у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України та несплатою судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1378 грн. 00 коп.

Запропоновано заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року із зазначенням причин пропуску строку та протягом пяти днів надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копія зазначеної ухвали судді була направлена на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» та отримана представником заявника 21 березня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

01 квітня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про приєднання до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги.

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку, відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, у встановлений ухвалою судді строк від ПАТ КБ «ПриватБанк» не надійшла.

Відповідно до ч. 3 статті 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року по даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання вчинення дій по розблокуванню карткового рахунку та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2