Справа № 194/318/16-ц
Провадження№2/194/278/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівского міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради звернувся до суду в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав. Свою позовну вимогу позивач мотивує тим, що ОСОБА_4 є матірю дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Батька малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_6 рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2014 року позбавлено батьківських прав. У неповнолітнього ОСОБА_1 батька немає, його відомості записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України. Відповідач разом із дітьми та своєю матірю ОСОБА_5 зареєстрована та мешкає в неприватизованій квартирі АДРЕСА_1. Завдяки лише бабусі дітей умови проживання в квартирі задовільні, вона забезпечила дітей спальними місцями, місцями для навчання, підтримує порядок у приміщенні, здійснює оплату комунальних послуг. Зі слів ОСОБА_5 її донька ніде не працює, самостійного доходу не має, живе з дітьми за її рахунок, часто залишає домівку, зустрічається з колишнім чоловіком, який веде асоціальний спосіб життя та раніше був позбавлений батьківських прав. З наданих адміністраціями навчальних закладів характеристик на дітей вбачається, що мати безвідповідально ставиться до виконання своїх обовязків, не цікавиться їх навчанням, не відвідує батьківські збори, своєю поведінкою подає їм негативний приклад. Працівниками служби у справах дітей проводились бесіди з ОСОБА_4 з приводу неналежного виховання дітей, а представниками Тернівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області неодноразово складалися адміністративні протоколи за неналежне виконання нею батьківських обовязків. Крім того, в 2014 році в судовому порядку вже ставилося питання про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно дітей, але вона в той час спромоглася змінити свій спосіб життя в кращій бік, повернулась додому до дітей, почала займатися їх вихованням, влаштувалась на роботу. Тоді органом опіки та піклування, який виступав позивачем по справі, було вирішено надати жінці ще одну спробу налагодити своє життя, тож відмовився від позовних вимог про позбавлення її батьківських прав. Але вже через рік ОСОБА_4 повернулася до попереднього ведення способу життя. У звязку з чим просить позовні вимоги задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомила. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Третя особа в судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу за її відсутності.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до п.2, 4 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є матірю малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.9-11).

Згідно копії рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2014 року ОСОБА_6 позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.23-25).

Згідно акту обстеження умов проживаннядітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, від 10 лютого 2016 року, діти мешкають за адресою АДРЕСА_2 разом з мамою та бабусею ОСОБА_5, в квартирі створено всі умови для нормального розвитку, навчання та відпочинку дітей (а.с.14).

Відповідно до довідки Комунального закладу «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Тернівської міської ради Дніпропетровської області» від 18 січня 2016 року за № 9, ОСОБА_1 є учнем 11 класу Комунального закладу «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Тернівської міської ради Дніпропетровської області» (а.с.15).

Згідно довідки Комунального закладу «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ з класами вечірньої форми навчання №4 Тернівської міської ради Дніпропетровської області» від 21 січня 2016 року за № 85, ОСОБА_2 є учнем 7-Б класу Комунального закладу «Тернівіська загальноосвітня школа І-ІІІ з класами вечірньої форми навчання №4 Тернівської міської ради Дніпропетровської області» (а.с.16).

Відповідно до довідки Комунального закладу «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ з класами вечірньої форми навчання №4 Тернівської міської ради Дніпропетровської області» від 21 січня 2016 року за № 86, ОСОБА_2 є учнем 6-А класу Комунального закладу «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ з класами вечірньої форми навчання №4 Тернівської міської ради Дніпропетровської області» (а.с.17).

Згідно характеристик з місця навчання відносно малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, бабуся ОСОБА_5 приділяє належну увагу вихованню дітей, мати вихованням дітей не займається взагалі, не надає жодної допомоги щодо їх навчання та виховання (а.с.18-20).

Відповіднодо повідомлення начальника Тернівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29 січня 2016 року ОСОБА_4 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обовязків (а.с.21).

Згідно письмової заяви ОСОБА_4 від 14 січня 2015 року на імя начальника служби у справах дітей, ОСОБА_4 не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.22).

Відповідно до висновку виконавчого комітету Тернівської міської Ради № 483/01-21 від 22 лютого 2016 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно її дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як вона повністю усунулася від виконання батьківських обовязків щодо виховання та утримання дітей, не цікавиться дітьми, свідомо нехтує своїми обовязками щодо виховання та утримання дітей (а.с.8).

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, зокрема, не піклується про здоровя, фізичний і духовний розвиток дітей.

З боку відповідача дійсно має місце факт ухилення від виконання батьківських обовязків, а саме - відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, підготовку до самостійного життя, не забезпечує нормального харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дітей.

При цьому суд вважає, що в даному випадку має місце винна поведінка відповідача щодо ухилення від виконання своїх батьківських обовязків.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено достатньо підстав для позбавлення батьківських прав відповідача, а відмова в позовних вимогах та обмеження попередженням відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання малолітніх дітей, може суттєво порушити права малолітніх дітей, негативно вплинути як на фізичний так і на психічний їх стан.

Тому, з метою захисту інтересів малолітніх дітей, суд приходить до висновку про необхідність позбавленнябатьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що буде повністю відповідати інтересам малолітніх дітей.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилася в м. Тернівка Дніпропетровської області, (ІПН НОМЕР_1), відносномалолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко