Справа № 266/3905/16-ц
Провадженя№ 2/266/1189/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

20 грудня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Циганковій М.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 р. позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що відповідач ОСОБА_2 є її рідною донькою, яка 10.04.2010 р. уклала шлюб із ОСОБА_3 Від шлюбу в них 19.07.2010 р.народилась донька ОСОБА_4, яка є її рідною онукою. В квітні 2011 р. шлюб між відповідачами було розірвано та з того моменту ОСОБА_3 не цікавиться долею дитини, її розвитком, навчанням, вихованням та не спілкується з дитиною. Відповідач ОСОБА_5 мешкала за адресою мешкання позивача: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 68, кв. 18. З моменту розірвання шлюбу ОСОБА_5 стала вести аморальний спосіб життя, зловживати спиртними напоями. Часто залишала місце мешкання разом з дитиною, яка почала хворіти, оскільки ОСОБА_5 не приділяла їй увагу, не цікавилась станом здоровя дитини, розвитком та не займалась її вихованням. Дитина мешкає разом із позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Просить суд позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявились, направивши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримують, наполягають на їх задоволенні, просять позов розглянути за їх відсутності.

Відповідач не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в результаті чого, згідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримав, надавши на адресу суду клопотання, в якому наполягає на задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Згідно ч.ч. 2, 5 ст. 150, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обовязку батьківського піклування щодо неї. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що дитина ОСОБА_4 народилась 19 травня 2010 р. в м. Маріуполі. Батьками дитини є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 4)

Відповідач ОСОБА_2 є рідною донькою позивача, після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3 (а. с. 4)

ОСОБА_6 є рідною онукою позивача, з якою мешкає постійно, знаходиться на її повному утриманні. ОСОБА_7 забезпечує дитину матеріально, займається її розвитком, вихованням, піклується про стан здоровя, сприяє навчанню дитини (а. с. 12-14, 16-19, 22).

З висновку Органу опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Маріупольської міської ради від 20.12.2016 р. вбачається, що відповідачі з донькою не спілкуються, звязків не підтримують, не приймають участі в її вихованні, навчанні та матеріально дитину не забезпечують.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі не піклуються про здоровя, фізичний та духовний розвиток своєї неповнолітньої дитини, про її навчання, підготовку до самостійного життя. Від цього в суду є підстави для задоволення позову.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на думку суду не можуть позитивно впливати на виховання та становлення дитини, оскільки не спілкуються з дитиною, звязків не підтримують, не цікавляться його вихованням та навчанням. Суд вважає, що зазначені факти свідчать про байдуже ставлення відповідачів як до судового розгляду, так і долі дитини.

Враховуючи викладене та неявку відповідачів до судового засідання, суд вважає це додатковою обставиною, що враховується при ухваленні рішення про позбавлення їх батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 157, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) батьківських прав відносно доньки, ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4).

Копію цього рішення, після набрання ним законної сили, направити до Приморського відділу ДРАЦС РС Маріупольського МУЮ в Донецькій області.

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.