УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого - судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про розяснення рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24.09.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

З Суворовського районного суду м. Херсона у зв'язку із ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про розяснення рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 24.09.2010 року.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 24.09.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ухвалено рішення, яким вимоги позивача задоволені. Ухвалою суду від 24.10.2012 року заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 04.01.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення кредитної заборгованості ухвалено рішення, яким вимоги позивача задоволені та розірвано договір кредиту №49-840зн/49/08 від 23.09.2008 року між ПАТ "СЕБ Банк" та ОСОБА_1; розірвано договір кредиту №55-840зн/49/08 від 22.10.2008 року укладений між ПАТ "СЕБ Банк" та ОСОБА_1; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ФІДОБАНК" достроково заборгованість за кредитним договором №49-840зн/49/08 від 23.09.2008 року в сумі 724050,32 грн., з яких: 673013,48 грн. - заборгованість за кредитом; 51036,84 грн. - заборгованість по відсотках, заборгованість за кредитним договором №55-840зн/49/08 від 22.10.2008 року в сумі 603809,10 грн., з яких: 544512,80 грн. - заборгованість за кредитом; 59296,30 грн. - заборгованість по відсотках, а також судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн. та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1329679 (один мільйон триста двадцять дев'ять тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн. 42 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 19.04.2013 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04.01.2013 року залишено без змін.

При ознайомленні зі змістом позовної заяви від 26.08.2010 року та рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 24.09.2010 року та 04.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 достроково заборгованості, представником заявника встановлено, що в резулятивних частинах зазначених документів не вказано загальну суму заборгованості за договором кредиту №49-840зн/49/08 від 23.09.2008 року, №55-840зн/49/08 від 22.10.2008 року в іноземній валюті, а вказано лише еквівалент в гривні, що призвело до матеріального збитку. Тому просять роз'яснити рішення Суворовського районного суду м. Херсона, та чітко й недвозначно вказати єдину суму і єдину валюту, яку повинен сплатити боржник для припинення зобов'язання виконанням.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не пережкоджає родгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Частиною 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення», відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 15.01.2016 року ПАТ "Фідобанк" звернулось до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 24.09.2010 року та 04.01.2013 року, в якій просило зазначити заборгованість в іноземній валюті по курсу гривні України до іноземної валюти.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 27.01.2016 року в задоволенні заяви відмовлено, ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22.03.2016 року зазначену ухвалу залишено без змін.

Оскільки, заявник у заяві про роз'яснення рішення суду просить чітко й недвозначно вказати єдину суму і єдину валюту, яку повинен сплатити боржник для припинення зобов'язання виконанням, що є фактично внесенням змін до рішення, суд вважає, що підстав для роз'яснення рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04.01.2013 року немає.

Враховуючи, що заява про роз'яснення рішення суду не ґрунтується на вимогах ст. 221 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви ПАТ "ФІДОБАНК" про роз'яснення рішення суду.

Керуючисьст. 221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про розяснення рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24.09.2010 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2