Справа №242/3704/14-ц
Провадження № 6/242/72/16
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Селидівського міського суду Донецької області заяву Голови правління Публічного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 11.04.2016 року звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Український банк реконструкції та розвитку» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект» про стягнення заборгованості. У своїй заяві зазначив, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 25.12.2014 року по справі № 242/3704/14-ц задоволено позов ПАТ «Український банк реконструкції та розвитку» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект» про стягнення заборгованості з поручителя за кредитним договором. Позивач отримав виконавчий лист 12.04.2016 року після строку предявлення виконавчого документа до виконання. Просив визнати поважними причини пропуску виконавчого листа по справі та поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 25.12.2014 року по справі № 242/3704/14-ц задоволено позов ПАТ «Український банк реконструкції та розвитку» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект» про стягнення заборгованості з поручителя за кредитним договором.

Селидівським міським судом Донецької області 12.04.2015 року видано виконавчий лист у цивільній справі № 242/3704/14-ц за позовом ПАТ «Український банк реконструкції та розвитку» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект» про стягнення заборгованості з поручителя за кредитним договором.

У звязку із втратою виконавчого листа, виданого Селидівським міським судом Донецької області від 12.04.2015 року, на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 23.12.2015 року позивачуПАТ «Український банк реконструкції та розвитку» видано дублікат виконавчого листа по справі № 242/3704/14-ц.

Представник ПАТ «Український банк реконструкції та розвитку» під час розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа не брав участь у судовому засіданні.

23.03.2016 року на адресу ПАТ «Український банк реконструкції та розвитку» надійшла ухвалу суду від 23.12.2015 року та дублікат виконавчого листа по справі № 242/3704/14-ц, який підлягає предявленню до виконання до 06.01.2016 року, тобто після строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того, згідно ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З урахуванням вищенаведеного, суд враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе поновити ПАТ «Український банк реконструкції та розвитку» строк пред'явлення виконавчого листа по справі № 242/3704/14-ц до виконання, оскільки наведені заявником причини є поважними.

На підставі викладеного, ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Голови правління Публічного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект» про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект» про стягнення заборгованості - до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Пирогова