АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №642/8166/14-ц Головуючий суддя І інстанції Пашнєв В. Г.
Провадження № 22-ц/790/5259/16 Суддя доповідач Трішкова І.Ю.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішкової І.Ю.,

суддів колегії - Гуцал Л.В., Котелевець А.В.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и л а:

Представник ХМУ ГУМВС України Сафронова К.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить в порядку повороту виконання стягнути з відповідача (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ХМУ ГУМВС України в Харківській області () суму у розмірі 18 669,52 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20.11.2014р. відмолено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ХМУ ГУМВС України в Харківській області про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 18 669,52 грн., індексу інфляції у розмірі 7 654,58 грн. та 3% річних у розмірі З 173,83 грн. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 18.12.2014р. апеляційну скаргу позивача задоволено частково: скасовано рішення Ленінського районного суду м. Харкова, позов задоволено частково - стягнуто з Харківського міського управління у відшкодування майнової шкоди 18 669, 52 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 27.05.2015 касаційну скаргу ХМУ задоволено частково; рішення апеляційного суду Харківської області від 18.12.2014р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 23.07.2015р. змінено рішення Ленінського районного суду від 20.11.2014р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкодив розмірі 18 669,52 грн. та відмовлено в цій частині з інших підстав.

17.02.2015р. на підставі виконавчого листа Ленінського районного суду від 20.11.2014р. по справі № 642/8166/14-ц з рахунку Харківського міського управління, що знаходиться у Головному управління державної казначейської служби в Харківській області, здійснено безспірне списання коштів.

Вказане підтверджується меморіальним ордером № 1 від 17.02.2015 та повідомленням про безспірне списання коштів.

ХМУ ГУМВС України в Харківській області 19.08.2015р. звернулося до апеляційного суду Харківської області з заявою про поворот виконання рішення суду, яку ухвалою апеляційного суду від 28.01.2016 повернуто з вказівкою на необхідність звернення з такою заявою до суду першої інстанції.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11 липня 2016 року заяву представника Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області Сафронової Катерини Валеріївни про поворот виконання рішення задоволено.

Допущений поворот виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області суму у розмірі 18 669 грн.52 коп.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та у задоволенні заяви ХМУ ГУМВС України про поворот виконання рішення суду відмовити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення проти них, колегія суддів у відповідності до п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України вирішила апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Ст. 381 ЦПК України встановлено, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягнутого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Як вбачається з матеріалів справи 20.11.2014 року рішенням Ленінського районного суду м. Харкова відмолено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ХМУ ГУМВС України в Харківській області про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 18 669,52 грн., індексу інфляції у розмірі 7 654,58 грн. та 3% річних у розмірі З 173,83 грн.

18.12.2014 року рішенням апеляційного суду Харківської області від 18.12.2014р. апеляційну скаргу позивача задоволено частково: скасовано рішення Ленінського районного суду м. Харкова, позов задоволено частково - стягнуто з Харківського міського управління у відшкодування майнової шкоди 18 669, 52 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

27.05.2015р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу ХМУ задоволено частково; рішення апеляційного суду Харківської області від 18.12.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

23.07.2015р. рішенням апеляційного суду Харківської області змінено рішення Ленінського районного суду від 20.11.2014р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 18 669,52 грн. та відмовлено в цій частині з інших підстав.

04.11.2015 р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення апеляційного суду Харківської області від 23.07.2015р. залишено без змін.

Відповідно до меморіального ордеру №1 (#165434661) від 17.02.2015р. з рахунку ГУДСКУ у Харківській області № 8810 на рахунок № НОМЕР_3, призначення платежу «Стягнення матеріальної шкоди на користь ОСОБА_3, особовий рахунок НОМЕР_2, згідно виконавчого листа Ленінського районого суду м.Харкова від 20.11.2014р. по справі 642/8166/14-ц.

Згідно повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області від 18.02.2015р. щодо здійснення безспірного списання коштів - кошти перераховані з рахунку № 8810 меморіальним ордером №1 від 17.02.2015р. по КПКВК 1001050 КЕКВ 2800.

Таким чином, апеляційним судом питання про поворот виконання не вирішений.

За таких підстав суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що відповідно до положень ст. 380 ЦПК України в даному випадку поворот виконання рішення суду першої інстанції прямо передбачений, а обставини, які унеможливлюють такий поворот, відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦПК України, відсутні.

Позов поданий ОСОБА_3 не є справою про стягнення інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, щодо якої поворот не допускається, в розумінні ч.2 ст.382 ЦПК України, виходячи з характеру спірних правовідносин та норми матеріального права, яка підлягає застосуванню.

Таким чином, є підстави для повороту виконання рішення суду. Доводи апеляційної скарги висновків судді не спростовують, підстав для скасування або зміни ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312-314 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Головуючий І.Ю. Трішкова

Судді Л.В. Гуцал

А.В. Котелевець