У Х В А Л А

Справа № 184/1065/16-ц

Номер провадження 2/184/401/16

04.08.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Гаєвого О.В.,

за участю секретаря Поліщук О.А.

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів у звязку із новими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення доказів по справі, шляхом витребування від: 1) Адміністрації державної прикордонної служби України відомостей стосовно того, коли ОСОБА_2 з України перетинав державний кордон для поїздок до місця роботи в Ірландію в період з лютого 2014 року по теперішній час, та коли повертався до України; 2) Державної податкової інспекції в Макарівському районі Київської області відомостей про декларування прибутку ОСОБА_2 за період з березня 2014 року по теперішній час; 3) Посольства України в Ірландії інформації про те, чи перебуває ОСОБА_2 на тимчасовому консульському обліку з 30.06.2015 року та по теперішній час; 4) компанія Майкрософт Ірландія інформації стосовно чи продовжує працювати на фірмі ОСОБА_2 та який він має дохід починаючи з квітня 2014 року і по теперішній час. Відповідач вважала, що вказана інформація має важливе значення для правильного вирішення справи по суті.

Представники позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 і ОСОБА_4, заперечували проти задоволення клопотання, оскільки до нього не надано доказів того, що у відповідача виникали складнощі у отриманні вище вказаних доказів.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, суд приходить до висновку про часткове задоволення вище вказаного клопотання, з огляду на те, що до клопотання надана лише одна відповідь, з якої вбачається існування складнощів у сторони в отриманні необхідних доказів.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи вище викладене клопотання відповідача необхідно задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208-210 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Забезпечити докази по справі шляхом витребування від Адміністрації державної прикордонної служби України інформації стосовно того, коли ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з України перетинав державний кордон для поїздок до місця роботи в Ірландію в період з лютого 2014 року по теперішній час, та коли повертався до України.

Встановити строк виконання вимог ухвали по 01 вересня 2016 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5