Дата документу 01.06.2016
Провадження № 2/334/776/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого - судді Ісакова Д.О.

при секретарі Воронцовій І.В.

за участю:

представника позивача Король О.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил

встановив:

У грудні 2015 року позивач в особі ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення електричних мереж звернувся до Ленінського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил в сумі 1743,70 гривень, вказавши, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особовою рахунку НОМЕР_2 постачає електричну енергію ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач споживає електричну енергію та здійснює оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених Позивачем рахунків.

31.03.2015 р. при здійсненні рейдовою бригадою Правобережного районного відділення електричних мереж ВЛТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, було виявлено порушення Відповідачем ПКЕЕН. а саме: самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00137542 від 31.03.2015 р.

Відповідно до пункту 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656 ця Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування - електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з пунктом 3.1 Методики, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН.

На підставі пункту 3.3 в) Методики комісією з розгляду актів було здійснено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення Відповідачем ПКЕЕН у кількості 3326 кВт. год. на суму 1743 гри. 70 кон.

Відповідачем до теперішнього часу не виконано обов'язок щодо оплати вартості не облікованої електричної енергії по акту про порушення в сумі 1743 гри. 70 коп., тому позивач змушений був звернутися до суду з відповідним позовом.

У судовому засіданні представник позивача, наполягаючи на фактах, викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити вимоги позивача у повному обсязі, стягнувши з відповідача 1743,70 гривень вартості не облікованої електричної енергії та судовий збір.

Відповідач у судове засідання з'явився, проти позову заперечував.

Суд, з'ясувавши позицію представника позивача, відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особовою рахунку НОМЕР_2 постачає електричну енергію ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач споживає електричну енергію та здійснює оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених Позивачем рахунків. Отже, відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов'язків, тобто, вчинили двосторонній правочин (договір) щодо купівлі-продажу електричної енергії.

Відповідно до частини 1 статті 218 Цивільного кодексу України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Чинне законодавство, що регулює правовідносини у сфері енергопостачання не передбачає правового наслідку недійсності правочину щодо купівлі-продажу електричної енергії у разі не додержання письмової форми договору.

Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1.357, із наступними змінами та доповненнями (далі за текстом - ПКЕЕИ). Згідно з абзацом 2 пункту 1 ПКЕЕН, ці Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопосгачальниками незалежно від форм власності.

Пунктом 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання електричної енергії. Споживач _несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України (ч. 4 ст. 26 Закону).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці с: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування електричною енергією.

31.03.2015 р. при здійсненні рейдовою бригадою Правобережного районного відділення електричних мереж ВЛТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, було виявлено порушення Відповідачем ПКЕЕН. а саме: самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00137542 від 31.03.2015 р.

Відповідно до пункту 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656 (далі за текстом - Методика), ця Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування - електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з пунктом 3.1 Методики, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН.

На підставі пункту 3.3 в) Методики комісією з розгляду актів було здійснено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення Відповідачем ПКЕЕН у кількості 3326 кВт. год. на суму 1743 гри. 70 коп.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не виконує зобов'язання і не сплачує вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, суд оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає що мають місце всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1; іпн: НОМЕР_1 користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (поточний рахунок 19 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКГЮ 00130926, код оплати 7) 1743 гри. 70 коп. вартість необлікованої електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1; іпн: НОМЕР_1 Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (на розрахунковий рахунок № 1102 в філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 1218 гри. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ісаков Д. О.