г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4566/13-ц
Номер провадження 6/213/56/16
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2016 року Інгулецький районний районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі судового засідання Шадорська С.О., за відсутності державного виконавця, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшло подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 В обґрунтування своїх вимог державний виконавець послався на те, що в його провадженні знаходиться зведене виконавче провадження № 50199255 щодо боржника ОСОБА_2, до складу якого входять: виконавче провадження № 45991641 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/213/164 від 15.10.2014 року, виданого Апеляційним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 560000 грн; виконавче провадження № 49428489 по примусовому виконанню наказу № 904/6197/15 від 09.10.2015 року, виданого Господарським судоми Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 49231,60 грн; виконавче провадження № 49767851 по примусовому виконанню виконавчого листа № 213/346/15-ц від 07.10.2015 року, виданого Інгулецький районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судового збору у розмірі 3654 грн. Боржник добровільно борг не сплачує. Державний виконавець просив суд обмежити у праві виїзду за межі України вказаного боржника.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог статті 377-1 ЦПК України.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Підставами для обмеження у праві виїзду є наявність невиконаного зобов'язання та факту ухилення боржника від його виконання.

Судом встановлено, що подання не містить аргументацію ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. Державним виконавцем не вжито достатніх заходів щодо виявлення у боржника рухомого та нерухомого майна, місць отримання доходу боржника, не надсилалися запити до відповідних установ. Крім того, з доданих до подання документів вбачається, що боржник є фізичною особою-підприємцем, проте державним виконавцем не робилися запити на підтвердження даного факту на даний момент, не надсилався запит до податкової інспекції з метою отримання інформації про дохід боржника.

Суд вважає недоведеним факт ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Таким чином, подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 33 Конституції України ст.ст. 197, 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мазуренко