Справа № 309/489/16-ц
Провадження № 2-о/309/57/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

народних засідателів Вака А.М., Рішко В. В.

при секретарі Попадинець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Крайниківська сільська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Крайниково, вул. Садова, 20 Хустського району Закарпатської області, яка є її рідною сестрою.

В заяві посилається на те, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства першої «Б» групи внаслідок психічного розладу та перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері Хустської районної поліклініки. Стан її психічного здоровя такий, що вона ніколи не працювала, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не памятає, що з нею сталося в минулому і суть свого власного життя. Неодноразово перебувала на лікуванні у психіатричних закладах. Проте стан її психічного здоровя не поліпшувався.

Внаслідок психічного розладу її сестра не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. За висновком МСЕК внаслідок хвороби вона потребує частково стороннього догляду та встановлення опіки.

Заявниця ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, а також просить суд, встановити над сестрою опіку і призначити її опікуном.

Представник заінтересованої особи - Крайниківської сільської ради у судове засідання не зявився. До суду надійшла заява від Крайниківського сільського голови про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка та мешканка с. Крайниково, вул. Садова, 20 Хустського району Закарпатської області, згідно довідки до акту огляду МСЕК № 536809 є інвалідом з дитинства першої «Б» групи внаслідок психічного розладу та перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері Хустської районної поліклініки.

Заявниця є сестрою ОСОБА_2., що стверджується їх свідоцтвами про народження.

Заявниця стверджує, що її сестра внаслідок психічної хвороби не може самостійно здійснювати догляд за собою, правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. За таких обставин ОСОБА_2 потребує опіки.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 87 від 26.05.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною.

Враховуючи вищенаведене та виходячи із змісту ст. 60 ЦК України, суд вважає, що заявницю слід призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 237, 238, 241 ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканку с. Крайниково, вул. Садова № 20 Хустського району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

Народні засідателі: підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3