_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7587/15-ц
Провадження № 2/520/1243/16
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Перший Київський ВДВС Одеського муського управління юстиції про визнання права власності на землю припиненим, визнання недійсним Державного акту про право власності на землю,

встановив:

Позивач звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом про визнання права власності на землю припиненим, визнання недійсним Державного акту про право власності на землю.

В судове засідання 10.11.2015 р., 18.12.2015р., 04.02.2016р., позивач та його представник не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не сповістили.

16 березня 2016 року позивач та його представник повторно не з'явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання (поштові відправлення повертаються до суду за закінченням терміну зберігання), причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Частина 3 ст. 169 ЦПК передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Від позивача не надходило заяв про розгляд справи у її відсутність, тому суд має правові підстави для застосування положень ч.3 ст.169, ст. 207 ЦПК України.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що при повторній неявці позивача у судове засідання причини такої неявки перевірці не підлягають.

Водночас, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що за обставинами справи позивач повторно не з'явився до суду саме без повноважних причин, чим зловживає процесуальними правами та затягує розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3, ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без повноважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3, ст. 169, п.3, ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Перший Київський ВДВС Одеського муського управління юстиції про визнання права власності на землю припиненим, визнання недійсним Державного акту про право власності на землю, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача права повторно звертатися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Прохоров П. А.