Справа №339/106/15-ц
У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

26 квітня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

прокурора Чекан Н.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 "Про реальний розподіл спільного майна",

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 вересня 2014 року неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить 59/100 часток будинковолодіння по вул. Черешньовського,8 , що в м. Болехові, яке вона успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_4 Інша частина будинковолодіння належить відповідачу ОСОБА_1 Користуватися належною їй частиною будинковолодіння неповнолітня не має можливості оскільки відповідач чинить перешкоди. Просить провести реальний розподіл будинковолодіння, яке розташоване по вул. Черешньовського,8 м. Болехів, Івано-Франківської області, в якому 59/100 часток належить неповнолітній ОСОБА_2, а 41/100 частка належить ОСОБА_1

Представник неповнолітньої ОСОБА_3 25 квітня 2016 року подав заяву в якій просить розгляд справи провести у його відсутності та залишити позов без розгляду.

В судовому засіданні прокурор Чекан Н.М., зазначила, що подання заяви про залишення позову без розгляду представником неповнолітньої є його правом передбаченим процесуальним законом.

Відповідач не заперечив проти залишення позову без розгляду.

Суд вислухавши думку прокурора, відповідача приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 і відповідно до ст.39 ЦПК України має право захищати права та інтереси неповнолітньої у суду, як законний представник.

У відповідності до ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи у суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Таким чином, законний представник неповнолітньої після предявлення позову, використав своє диспозитивне право на розпорядження наданими йому матеріальними і процесуальними правами, а тому його заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов Долинського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 "Про реальний розподіл спільного майна", слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного ст.31,39,44 ЦПК України п.5 ч.1 ст.207, керуючись ст.209, 210 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Позов Долинського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 "Про реальний розподіл спільного майна", залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, законному представнику їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.М. Поляниця