г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1331/16-ц
Номер провадження 2/213/794/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Васильєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.02.2011 року, мають спільну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею, та знаходиться на її утриманні, оскільки з січня 2016 року відповідач припинив надавати допомогу дитині. Їй відомо, шо інших утриманців він не має, тому може сплачувати аліменти на утримання спільної донки.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому порядку, але в судове засідання не зявилися.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити /а.с. 20/.

Відповідач надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності /а.с.21/.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі /а.с.4/, мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 5/, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Встановлено, що позивач працює, отримує заробітну плату у середньому розмірі 6907,27 грн, коштів на утримання дитини у позивача не вистачає, дитина потребує матеріальної допомоги.

Відомостей про свої доходи відповідач не надав, про перешкоди у стягненні аліментів не зазначив, втім не заперечує проти сплати аліментів у визначеному позивачем розмірі, тому суд до аналізу матеріального стану сторін та визначення суми аліментів вдається.

При цьому суд враховує, що позовні вимоги відповідач визнав.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з аліментних обовязків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК України, 88, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 червня 2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 551,20 гривень.

Це рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежів за один місяць.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Т.Ю. Макарова