27.06.2016 2-2120/11
У Х В А Л А

27 червня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Слід зазначити, що жодна зі статей розділу VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України, не містить певних вимог до форми та змісту заяв про видачу дубліката виконавчого листа.

Але при цьому, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" в своєму узагальненні практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах вказав, що до заяви повинні застосовуватись положення статей 119, 121 ЦПК у контексті відповідної норми глави VI ЦПК України.

Тобто заява про видачу дубліката виконавчого листа має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, подана ОСОБА_1 заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити певні відомості, в тому числі ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1В в заяві не зазначила сторону виконавчого провадження - боржника, ні його місця проживання (перебування) або місцезнаходження, ні поштового індексу, ні номерів засобів зв'язку.

Крім цього, суд зазначає, що заявник повинен дотриматись вимог ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

ОСОБА_1 в поданій заяві зазначає, що виконавчий лист з місця роботи ОСОБА_2 був направлений для закриття в державну виконавчу службу в Дніпровському районі м.Києва, в квітні 2016 року державний виконавець знайшов виконавчий лист, закрив справу та передав його в канцелярію для відправки, 19.04.2016 року лист був відправлений, через місяць ОСОБА_1 звернулась до відділу ДВС Добропільського РУЮ, де їй повідомили, що виконавчий лист не надходив.

В той же час, описуючи вищевказані обставини, заявник взагалі не зазначає доказів, які підтверджують вказані обставини в її заяві; заявником не зазначено ким, коли і який виконавчий лист їй було видано; не зазначає підстави для видачі дубліката виконавчого листа; не зазначає посилання на докази, якими підтверджувались би причина для видачі дубліката виконавчого листа; заявником не вказано докази з яких би вбачалось, ким і де саме був втрачений оригінал виконавчого листа.

Відповідно до ст..121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Здоровиця

27.06.2016