АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5340/16 Справа № 422/3552/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2016 року про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2016 року заяву ТОВ « ОТП Факторинг Україна» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задоволено.

Поновлено строк для предявлення виконавчих документів до виконання, а саме, виконавчих листів, виданих Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 17 серпня 2015 року про солідарне стягнення із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № СМ-SME 309/262/2008 від 21.07.2008 року у розмірі 442.513 грн. 62 коп., стягнення в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судових витрат у розмірі 3. 219 грн.

З такою ухвалою не погодився відповідач ОСОБА_3, 26 травня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог ст.79 ЦПК України та Закону України Про судовий збір, а саме для оплати судового збору,з наданням терміну для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали (а.с.221).

06 червня 2016 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу ОСОБА_3 (а.с.222).

12 липня 2016 року повторно направлено на адресу ОСОБА_3 копію ухвали апеляційного суду для виконання (224), у звязку з тим, що до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою на конверті за закінченням терміну зберігання (а.с.223).

До апеляційного суду 03 серпня 2016 року повторно повернулось поштове повідомлення з відміткою на конверті за зазначеною адресою не проживає (а.с.225).

Будь-яких даних щодо місця знаходження апелянта матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Беручи до уваги вказану норму статті та відповідно до положень ст.ст. 121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2016 року про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання повернути, як неподану.

Розяснити ОСОБА_3 про те, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко