Справа № 740/88/16-ц
Провадження № 2/740/167/16
УХВАЛА

18 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинській міськрайсуд Чернігівської області: в складі:

головуючого-судді Бережняк В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить виділити йому в натурі 1/4 частку житлового будинку №2 з відповідною частиною господарських будівель і споруд по вул.Воздвиженській в м.Ніжині Чернігівської області; 3/4 частки житлового будинку №2в з відповідною частиною господарських будівель і споруд по вул.Воздвиженській в м.Ніжині Чернігівської області; 3/4 частки земельної ділянки площею 0,0333 га за кадастровим номером :01:014:0006, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.Воздвиженській, 2в в м.Ніжині; 3/4 частки земельної ділянки площею 0,0302 га з кадастровим номером :01:014:0007, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.Воздвиженській, 2б в м.Ніжині; визнати за ним право власності на 3/4 частини матеріалів і обладнання, що були використані у незавершеному будівництві житлового будинку на земельній ділянці площею 0,0302 га з кадастровим номером :01:014:0007 по вул.Воздвиженській, 2б в м.Ніжині.

Судом по справі була призначена 24 лютого 2016 року комплексна будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза.

13 липня 2016 року судом відновлено провадження по справі в звязку з тим, що сторони непроплатили витрати повязані з проведенням експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 суду пояснив, що позивачу була проведена складна операція, була потрачена значна сума грошей, він став інвалідом 1 групи, тому була затримка з оплатою. В даний час вони просять направити матеріали на експертизу оплату гарантують.

Представник відповідача ОСОБА_4 в суді заперечував проти направлення ухвали для проведення експертизи, так як у позивача був значний період для сплати за експертизу. Поважних причин несплати він не бачить. Їх же сплата за експертизу похідна від позивача. А так як позивач не платив, то проплату за експертизу не проводили і вони.

Ураховуючи, що підстави несплати позивачем коштів на експертизу на думку суду є поважні його хвороба і бажання його проплптити в подальшому за її проведення, тому суд вважає за можливим направити повторно на виконання ухвалу суду від 24 лютого 2016 року для проведення по справі судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, яка доручена експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати.

Керуючись ст.ст.143, 144, 147 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Направити повторно по справі ухвалу від 24 лютого 2016 року про проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати, та матеріали справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом пяти днів з дня винесення.

Суддя В.Д.Бережняк