Справа № 219/8863/16-ц
Провадження № 2/219/4202/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

07.09.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказала, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 01 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що в книзі реєстрації актів є запис під № 144. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також позивач вказує, що в неї є дитина від попереднього шлюбу син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач зазначає, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Як вказано у позовній заяві, сумісне господарство між сторонами не ведеться, вони проживають окремо, діти залишилися проживати з позивачкою. Як вказано у позові сумісно придбане у шлюбі майно сторони поділять самі. Позивач просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «Євтушенко».

У судовому засіданні позивачка на позовних вимогах про розірвання шлюбу наполягала та просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «Євтушенко», також вказала, що згодна сплати половину суми судового збору.

Відповідач у судовому засіданні вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, а також не заперечує проти стягнення з нього половини суми судового збору, про що подав письмову заяву.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши доводи та пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони вже припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливе, шлюб між подружжям має бути розірвано.

Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 01 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 144 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище позивачки «Євтушенко».

Стягнути з ОСОБА_1 Сергіївни ІН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Харченко