Справа № 199/551/16-ц
18 квітня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г..
секретарі Свіріній Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, -
Позивач ТОВ «Ключове рішення» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, зазначивши, що 23.12.2015 року він отримав у власність квартиру, загальною площею 60,60 кв.м., житловою площею 35,30 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3.
Після реєстрації права власності на вказану квартиру, на письмову вимогу нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, відповідачі не реагують, жиле приміщення квартири добровільно не звільняють, виселятися не бажають.
Зважаючи на викладене вище, позивач просить суд виселити відповідачів, та інших осіб, які зареєстровані або проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 без надання їм іншого жилого приміщення, та стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщені шляхом оголошенням в газеті «Вісті Придніпровя», про причини неявки суд не повідомили, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не скористалися правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ «Ключове рішення» 23.12.2015 року отримало у власність квартиру загальною площею 60,60 кв.м., житловою площею 35,30 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідачі проживають у вказаній квартирі, добровільно виселятися з квартири не бажають, на вимогу позивача про виселення, не реагують.
Відповідно до ст.. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що вказує на те, що цьому праву власника відповідає зобов'язання інших осіб утримуватися від порушення його правочинності.
Згідно ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.
Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Так, як відповідачі не є членами сім»ї позивача, добровільно виселятися з квартири не бажають, суд вважає, що позовні вимоги щодо виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1378,00 грн та витрати, понесені позивачем, на оголошення в газеті «Вісті Прідніпровя» в розмірі 500,00 грн., а всього 1878,00 грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 169, 214, 215, 222, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення задовольнити.
Виселити відповідачів ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 з квартири АДРЕСА_2.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1378,00 грн. та витрати на оголошення в газеті «Вісті Прідніпровя» в розмірі 500,00 грн., а всього 1878,00 грн., з кожного відповідача по 939,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя О.Г. Скрипник