Справа № 204/5264/13-ц
Провадження № 6/204/97/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Горб Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську подання начальника Красногвардійського відділу ДВС у м. Дніпропетровську головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 204/5264 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року до суду надійшло подання начальника Красногвардійського відділу ДВС у м. Дніпропетровську головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 204/5264 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначив, що на виконанні Красногвардійського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпропетровську головного територіального управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 204/5264 виданого 27.01.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «ІндустріалБанк» кредитної заборгованості у розмірі 711 568,03 грн. При проведенні виконавчих дії оригінал виконавчого листа був втрачений у зв`язку з чим, повторно проводити виконавчі дії не має можливості. У звязку із цим заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 204/5264.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи, поважності причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності незявившихся сторін.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2013 позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 в рахунок заборгованості за кредитним договором № KRIZ/0900/85/07 від 06.06.2007 року на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ІндустріалБанк» заборгованість у розмірі 89 023,90 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 711 568,03 грн. (а. с. 56-59).

На підставі зазначеного рішення Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 27.01.2014 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 в рахунок заборгованості за кредитним договором № KRIZ/0900/85/07 від 06.06.2007 року на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ІндустріалБанк» заборгованість у розмірі 89 023,90 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 711 568,03 грн.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суб'єктами права на звернення із заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можуть бути: стягувач - у разі якщо ним втрачено оригінал виконавчого документа, а також державний виконавець, якщо оригінал виконавчого документа втрачено ним після відкриття виконавчого провадження.

Аналіз правил частини 1 статті 370 ЦПК дозволяє також дійти висновку про те, що дублікат виконавчого листа або судового наказу суд може видати не тільки у випадку власне його втрати, а й при його гибелі, зокрема в результаті стихійного лиха, пожежі, а також у разі якщо він став непридатним через часткове пошкодження тексту тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що виконавчий лист по цивільній справі № 204/5264/13-ц виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 27.01.2014 року при проведені виконавчих дій був втрачений, а тому заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Красногвардійського відділу ДВС у м. Дніпропетровську головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 204/5264 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 204/5264/13-ц, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 27.01.2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Д.Л. Черкез