У Х В А Л А

18 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року у справі за поданням виконуючого обов'язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцова О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12 травня 2015 року задоволено подання виконувача обов'язків начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцова О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_4 Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання своїх зобов'язань в рамках виконавчого провадження ВП № 46864751 відкритого на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-923/11, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Дочірний банк Сбербанк Росії» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 886 570 грн 59 коп.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 12 травня 2015 року скасовано та постановлено нову ухвалу про відмову у задоволенні подання.

У касаційній скарзі відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду й постановити нову ухвалу про задоволення подання.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Такий же висновок викладено у постанові Верховного суду України у справі 6-716цс15.

На підставі наведеного та керуючись статтею 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова