Справа №2-455/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 січня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь додаткові витрати на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 10900,00 грн., що становить половину понесених нею додаткових витрат на дитину та стягнути додаткові витрати, що пов'язані з лікуванням дитини в сумі 500,00 грн. щомісяця.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

11.10.2012 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина ОСОБА_4 до досягнення ним повноліття в твердій грошовій сумі 1000,00 грн.

Зазначила, що відповідно до виписок з історій хвороб, довідок та консультативних висновків, дитина хвороблива, хворіє хронічними захворюваннями, лікується тривалий час, у тому числі і стаціонарно.

Отже, син сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує постійного лікування та догляду, значних затрат на придбання ліків та відповідного харчування.

Крім додаткових витрат пов'язаних з лікуванням дитини, позивачем були витрачені кошти на культурний та духовний розвиток дитини.

У зв'язку з понесеними додатковими витратами, позивач просила позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала позивач.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони з 06.02.2010 року перебували у шлюбі та 12.06.2012 року шлюб між ними було розірвано, що підтверджується рішенням Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського РУЮ у м. Києві від 23.07.2010 року, сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

11.10.2012 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів до досягнення ним повноліття в твердій грошовій сумі 1000,00 грн. щомісяця.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Позивач просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь додаткові витрати на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 10900,00 грн., що становить половину понесених нею додаткових витрат на дитину та додаткові витрати пов'язані з лікуванням дитини в сумі 500,00 грн. щомісячно, на що слід зазначити наступне.

Встановлено, що 21.10.2013 року малолітній син сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, захворів та знаходився на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою медичної установи.

18.11.2013 року малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 захворів та знаходився на стаціонарному лікуванні в Дитячій клінічній лікарні №1 м. Києва з діагнозом гострий риносинусит, гострий обструктивний бронхіт, що підтверджується довідкою медичної установи та випискою з історії хвороби.

28.11.2013 року малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із погіршенням самопочуття повторно перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою медичної установи.

04.12.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було госпіталізовано до Дитячої клінічної лікарні №1 м. Києва, де він перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом ГРВІ, гострий бронхіт, хронічний аденотонзиліт, що підтверджується довідкою медичної установи та випискою з історії хвороби.

В подальшому 23.12.2013 року, 13.01.2014 року, 15.04.2014 року, 20.04.2015 року малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 хворів та перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується медичною документацією.

Згідно довідки Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ» МОЗ України від 05.10.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний тонзиліт та загострення хронічного аденоїдіту.

Відповідно до довідки Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ» МОЗ України від 11.04.2014 року малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє на хронічний аденоїдіт та фарингіт і потребує постійного тривалого догляду та лікування.

Згідно консультативного висновку Національного інституту фтизіатрії та пульмонології ім. Ф.Г. Яновського НАМН України від 29.04.2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє на хронічний аденоїдіт, аденоїдіт ІІ ст., лімфатико-гіпопластичний діатез, персистуюча ВЕБ інфекція.

Згідно консультативного висновку Національного інституту фтизіатрії та пульмонології ім. Ф.Г. Яновського НАМН України від 29.06.2014 року дитині був поставлений діагноз - загроза по розвитку бронхіальної астми.

Згідно консультативного висновку Національного інституту фтизіатрії та пульмонології ім. Ф.Г. Яновського НАМН України від 22.05.2014 року дитині був поставлений діагноз - загроза по розвитку бронхіальної астми, алергічний риніт, аденоїдіт.

Згідно з поставленим діагнозом 23.05.2014 року у малолітнього сина сторін виявлено дисфункцію міліарної системи підшлункової залози.

Відповідно до виписок з історій хвороб, довідок та консультативних висновків, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіє хронічними захворюваннями, лікується тривалий час, у тому числі і стаціонарно.

Отже, враховуючи викладене, вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує постійного піклування та догляду, значних затрат на придбання ліків та відповідного харчування.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на лікування малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 були витрачені кошти в сумі 20170,00 грн., а саме: придбано інгалятор вартістю 550,00 грн.; проведено 20 сеансів оздоровлюючого масажу на загальну суму 1000,00 грн.; зроблено дві рентгенограми гайморових пазух та рентгенограми органів грудної клітки на загальну суму 200,00 грн.; фізпроцедури на суму 50,00 грн.; ультразвукова діагностика органів брючної порожнини на суму 50,00 грн.; проведено загальний аналіз крові та сечі на загальну суму 200,00 грн.; консультації в Національній дитячій спеціалізованій лікарні «ОХМАТДИТ» МОЗ України та Національному інституті фтизіатрії та пульмонології ім. Ф.Г. Яновського НАМН України загальною вартістю 700,00 грн.; витрати пов'язані з оплатою транспортних послуг з метою доставки хворої дитини до медичних закладів в сумі 800,00 грн.

Крім того, відповідно до платіжних документів, що містяться в матеріалах справи та чеків, на придбання ліків позивачем було витрачено 14964,00 грн. на аналізи було витрачено 1652,00 грн.

Крім додаткових витрат пов'язаних з лікуванням малолітнього сина сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачем було придбано квитки на новорічну ялинку 2014 року, загальною вартістю 580,00 грн.; квитки на новорічну ялинку 2015 року, загальною вартістю 400,00 грн.; квиток на новорічну циркову виставу вартістю 180,00 грн. та квиток на циркову виставу вартістю 400,00 грн., всього на загальну суму 1560,00 грн.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 10900,00 грн.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (ст. 185 СК України).

Пунктом 18 Постанови пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року №3 постановлено, до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Додаткові витрати на утримання дитини мають бути викликані особливими обставинами. У даному випадку мова йде про додаткові витрати, а не про додаткове стягнення коштів на утримання дитини. Проте, в окремих випадках, через особливі обставини (розвиток здібностей дитини, тяжка хвороба, каліцтво дитини тощо) потрібні значні додаткові витрати. Тому розмір додаткових витрат, що стягуються повинен визначатися залежно від дійсно понесених або передбачуваних витрат.

Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов'язком батьків незалежно від сплати ним аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

З матеріалів справи вбачається, що стягнення додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зумовлено необхідністю лікування дитини, придбання лікарських засобів, забезпечення харчування та іншим, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача на утримання дитини додаткових витрат в сумі 500,00 грн. щомісячно.

Відповідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до приписів вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тобто, вказані принципи щодо обов'язковості доведення тих чи інших обставин є обов'язковими при з'ясуванні обставин справи по суті.

Таким чином, суд вважає, що позивач довела наявність особливих обставин в розумінні ст.185 СК України, які зумовлюють необхідність участі батька у додаткових витратах на дитину, що складає половину понесених нею витрат на дитину в сумі 10900,00 грн. та витрат пов'язаних з лікуванням в сумі 500,00 грн. щомісяця, тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 487,20 грн.

Керуючись Постановою пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року №3, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.180, 185 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 27-30, 57-58, 60, 88, 169, 208-209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (гуртожиток), інша відома адреса: АДРЕСА_3. додаткові витрати на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 10900,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (гуртожиток), інша відома адреса: АДРЕСА_3. додаткові витрати на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пов'язані з лікуванням в сумі 500,00 грн. щомісяця і до досягнення ним повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (гуртожиток), інша відома адреса: АДРЕСА_3. судовий збір в сумі 487,20 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя