Справа № 161/7635/16-ц Провадження №22-ц/773/1503/16 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія:81 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2016 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про задоволення скарги повністю.

Однак, при подачі апеляційної скарги останнім не дотримано вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, зокрема, не зазначено, в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, натомість в тексті скарги особа, що подає апеляційну скаргу, вдається до характеристики особи, чиї дії оскаржуються, та судді - головуючого у справі, а також не сплачено судовий збір у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 03 жовтня 2016 року апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишено без руху і надано п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

03 жовтня 2016 року копія зазначеної ухвали була направлена заявнику для відому за вказаною в апеляційній скарзі адресою, 06 жовтня 2016 року копія ухвали отримана, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у вказаний строк зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На день постановлення даної ухвали особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліків апеляційної скарги та не сплатила судовий збір, а тому відповідно до вимог ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: