Справа № 655/100/14-ц
Провадження № 2/655/123/2016
Р і ш е н н я

іменем України

22 грудня 2016 року смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі : судді Шумило О.М.

при секретарі судового засідання Стешенко О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 селищної ради Херсонської області та ОСОБА_8 Держгеокадастру у ОСОБА_7 районі Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на право власності на землю та про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, уточненим у процесі розгляду справи, зазначаючи, що він є власником житлового будинку з надвірними будівлями № 81 по вул. Першотравневій у смт. Горностаївка Херсонської області на земельній ділянці площею 0, 15 га, яка рішенням ОСОБА_7 селищної ради від 09 грудня 1997 року № 78 була передана йому у приватну власність, проте в технічному паспорті на будинок, розробленому працівниками Каховського БТІ, вказано, що площа належної йому земельної ділянки складає 0,1287га.

Власниками суміжних будинків № 79 та 81-а по вул. Першотравневій є ОСОБА_9М і ОСОБА_3

ОСОБА_3 згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим на підставі рішень ОСОБА_7 селищної ради від 16 серпня 1996 року № 40 та від 17 листопада 2009 року № 694, належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,15 га.

Посилаючись на те, що фактична площа земельної ділянки ОСОБА_3 є більшою від площі переданої йому у власність, що є наслідком того, що встановлення меж земельної ділянки в натурі відбулося без участі позивача як суміжного землевласника, в результаті чого фактична площа земельної ділянки по вул. Першотравневій, 81-а складає 0,162 га, а також вказуючи на те, що надвірні будівлі ОСОБА_9 (сараї та туалет) фактично побудовані на його ділянці по вул. Першотравневій, 81, оскільки заходять в глибину його ділянки на ширину 1 м. по межі та вздовж 64 м., позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_7 селищної ради Херсонської області від 16 серпня 1996 року № 40 та від 17 листопада 2009 року № 694 в частині п. 1, п. 1.1; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,15 га, серії ЯИ № 739536, виданий 16 грудня 2009 року ОСОБА_7 селищною радою Херсонської області на імя ОСОБА_3, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договору оренди землі за № 09; зобовязати відділ Держземагентства у ОСОБА_7 районі Херсонської області скасувати у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,15 га, серії ЯИ № 739536, виданий 16 грудня 2009 року ОСОБА_7 селищною радою Херсонської області на імя ОСОБА_3 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 09; усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, розташованою по вул. Першотравневій, 81, у смт. Горностаївка, Херсонської області, зобовязавши ОСОБА_3 зменшити ширину земельної ділянки, розташованої по вул. Першотравневій, 81-а, з 20 м. до 16,7 м. передавши позивачеві у користування лишки земельної ділянки площею 0,012 га., а також зобовязати ОСОБА_9 - власника житлового будинку садибного типу по вул. Першотравневій, 79 перенести надвірні будівлі (сараї та туалет), збудовані на межі із земельною ділянкою позивача, на відстань 2 м. та перенести паркан вздовж 64 м. на ширину 1 м. по межі.

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 17 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12 серпня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2015 року рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 17 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 серпня 2015 року було скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи судові рішення, суд касаційної інстанції виходив з того, що не перевірено межі земельних ділянок сторін відповідно до даних земельного кадастру, не визначено розташування самих межових знаків і не надано оцінки усім доказам.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов та просили розглянути справу на підставі матеріалів які містяться у справі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечив та пояснив, що він є власником житлового будинку та земельної ділянки площею 0,15 га. для обслуговування житлового будинку та господарських будівель яку він приватизував за спрощеною процедурою яка діяла на той момент за адресою: вул. Першотравнева, 81-а у смт. Горностаївка Херсонської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 739536, виданим на підставі рішення виконкому ОСОБА_7 селищної ради Херсонської області від 16 серпня 1996 року № 40 та рішення сесії ОСОБА_7 селищної ради від 17 листопада 2009 року № 694. Вказані рішення селищної ради та державний акт на землю повністю відповідають вимогам чинного законодавства України, підстав для їх скасування немає. Крім того, просить звернути увагу на те, що якщо суд задовольнить позовні вимоги про зменшення ширини його земельної ділянки до 16,7 м. та передачу позивачеві земельної ділянки площею 0,012 га., то розмір земельної ділянки позивача становитиме 0,17 га., що є порушенням чинного законодавства. На підставі викладеного просить суд відмовити в задоволенні позову та розглянути справу на підставі матеріалів які містяться у справі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_9 проти позову заперечив та пояснив, що відповідач ОСОБА_9 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, 79 у смт. Горностаївка, Херсонської області, який належить згідно зі свідоцтва про право на спадщину від 29 червня 2001 року. Протягом багатьох років позивач постійно предявляє до ОСОБА_9 та сусіда ОСОБА_3, різного роду претензії з приводу їхніх земельних ділянок. У звязку з цим комісіями ОСОБА_7 селищної ради Херсонської області неодноразово проводились обміри їхніх земельних ділянок, в ході яких жодного разу не було виявлено порушень. На підставі викладеного просить суд відмовити в задоволенні позову та розглянути справу на підставі матеріалів які містяться у справі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 селищної ради Херсонської області ОСОБА_5 проти позову заперечив та пояснив, що оскаржувані рішення ОСОБА_7 селищної ради Херсонської області від 16 серпня 1996 року № 40 та від 17 листопада 2009 року № 694 були прийнятті відповідно до вимог чинного законодавства України. Оскаржуваний державний акт на право власності на земельну ділянку був виданий ОСОБА_3 на підставі рішень селищної ради. Крім того, наголосив про відсутність у позивача ОСОБА_1 майнових прав на земельну ділянку. На підставі викладеного просить суд відмовити в задоволенні позову та розглянути справу на підставі матеріалів які містяться у справі.

Експерт ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що ним було визначено за результатами інженерних вишукувань обмір фактичних розмірів спірних земельних ділянок на виконання ухвали Горностаївського районного суду Херсонської області про призначення судової будівельно технічної експертизи від 07 травня 2014 року. За результатами виконаних робіт складено виконавчий план землекористувань в графічному та електронному вигляді.

Судовий експерт ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що судова експертиза проведена шляхом зіставлення матеріалів інвентарних справ спірних земельних ділянок та накладання топографічної зйомки виготовленої експертом ОСОБА_10

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_8 Держземагенства у ОСОБА_7 районі Херсонської області не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду надав письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши витребувані у сторін їх оригінали та заслухавши сторін, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до договіру купівлі-продажу від 14 червня 1988 року зареєстрованого в реєстрі за № 634 державним нотаріусом та реєстраційним посвідченням Каховським бюро технічної інвентаризації від 29 квітня 1993 року записаного в реєстрову книгу № 1869/5 житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: № 81 по вул. Першотравнева у смт. Горностаївка, Херсонської області.

Згідно витягів із рішень виконкому ОСОБА_7 селищної ради «Про заяви громадян, підприємств, організацій» № 78 від 09 грудня 1997 року та № 7 від 08 лютого 2000 року надано у приватну власність земельну ділянку ОСОБА_1М за адресою: вул. Першотравнева № 81, смт. Горностаївка, Херсонської області.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 106-1 ЗК Української РСР (станом на 24.12.1987 по 01.01.1992 р.) перехід права власності на жилий будинок, розташований у сільському населеному пункті, не тягне за собою переходу права користування присадибною земельною ділянкою. Надання присадибної земельної ділянки особі, до якої перейшло право власності на жилий будинок, провадиться на загальних підставах відповідно до вимог цього Кодексу.

Статтею 23 ЗК України (станом на 18.12.1990 по 01.01.2002 р.) право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними ОСОБА_5 народних депутатів.

Згідно ст. 126 ЗК України (чинною на момент розгляду справи) право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

У відповідності з ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_9 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, 79 у смт. Горностаївка, Херсонської області який належить згідно зі свідоцтвом про право на спадщину від 29 червня 2001 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯИ- № 739535 від 14 грудня 2009 року, належить земельна ділянка за адресою: вул. Першотравнева, 81, смт. Горностаївка, Херсонської області, площею 0,15 га.

Відповідно до ст. 66 ЦПК України висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» при дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Виконуючи обовязкові вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суд неодноразово ставив на обговорення питання про проведення судової експертизи для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань яка призначається за заявою осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст. 143 ЦПК України). Проте, сторони відмовилися від проведення судової експертизи та наполягали на розгляді справи на підставі судової будівельно-технічної експертизи виготовленої 06 серпня 2014 року яка міститься у матеріалах справи.

Як вбачається зі змісту вказаного вище висновку експертизи, експерт надав висновок без врахування меж земельних ділянок сторін відповідно до даних земельного кадастру та не визначено розташування самих межових знаків.

Таким чином, судом не береться до уваги вище вказаний висновок як належний та допустимий доказ у справі.

В порушення вимог ст.ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України позивач не надав суду жодних належних та допустимих доказів які б підтверджували право власності або право постійного користування земельною ділянкою.

Разом з тим, згідно п. б ч. 2 ст. 198 ЗК України кадастрова зйомка включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни набувають права власності на земельні ділянки із земель комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених законом.

Державний акт на право власності на земельну ділянку є правовстановлюючим документом, який видається на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування, тому вимога про скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку залежить від доведеності незаконності рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого виданий державний акт.

Судом встановлено, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає через необґрунтованість.

У звязку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати позивача ОСОБА_1 відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», ст.ст. 15, 16, 391 ЦК України, ст. 106-1 ЗК Української РСР, ст.ст. 23, 116, 126, 152, 198 ЗК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 селищної ради Херсонської області та ОСОБА_8 Держгеокадастру у ОСОБА_7 районі Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на право власності на землю та про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Шумило