Справа № 450/3656/12 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/6219/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 листопада 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3, про звернення стягнення на заставне майно,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2015 року заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про зміну способу виконання рішення - задоволено.

Ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2015 року, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2Є, 12.09.2016 року подала апеляційну скаргу на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2015 рокуз пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 14.05.2016 року вона отримала копію ухвали суду від 03.04.2015 року про зміну способу виконання(а.с. 194).

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 26.09.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої, а саме подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, розяснено наслідки невиконання такої.

Копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26.09.2016 року надіслана апелянту ОСОБА_2 за адресою, зазначеною нею в апеляційній скарзі, рекомендованою кореспонденцією, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення отримана останньою 11.10.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи те, що станом на 24.11.2016 року апелянт ОСОБА_2 вимоги ухвали апеляційного суду не виконала, підстав для поновлення строку апеляційного оскарження не навела, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від 12.09.2016 р. необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3, про звернення стягнення на заставне майно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич