Категорія 39Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого: Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Медяного В.М., секретар Агеєва Г.В., за участі: представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_8 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановила:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2016 року було зупинено провадження у вказаній вище справі для залучення до участі у справі правонаступника після смерті позивача ОСОБА_6

Не погодившись із ухвалою суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою закрити провадження у справі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, з неправильним дослідженням доказів та зясуванням обставин, що мають значення для справи, зокрема судом не встановлено факту родинних відносин між позивачем та померлою ОСОБА_9 і чи є він її спадкоємцем; суд прийняв до розгляду позовну заяву без дати на ній; договір про надання правової допомоги містить невірно написане повне імя позивача, а від так він укладений з іншою особою; суд повинен був закрити провадження у справі через смерть позивача.

Колегія суддів дослідивши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження у справі суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі в справі правонаступника позивача, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду з огляду на таке.

Судом встановлено, що 19.11.2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_8 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_6 помер 24.02.2016 року (а.с.118), отже ОСОБА_6 не встиг прийняти спадщину після смерті ОСОБА_9, яка померла 25.01.2015 року (а.с.6).

31 березня 2016 року представник заінтересованої особи ОСОБА_10 подала клопотання про зупинення провадження та залучення до участі у справі його як правонаступника ОСОБА_6. Заява мотивована тим, що позивач у справі ОСОБА_6 помер 24.02.2016 року, а ОСОБА_10 є його рідним сином і спадкоємцем першої черги. Враховуючи, що спір стосується майнових прав, які переходять на спадкоємців на підставі матеріального правонаступництва, тому до участі у справі слід залучити ОСОБА_10

Суд задовольнив клопотання в частині зупинення провадження, проте відмовив у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_10 до участі у справі, оскільки воно є передчасним.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни боржника чи кредитора у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу (ст. 37 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Перелік прав та обовязків, які не входять до складу спадщини міститься у ст. 1219 ЦК України.

Частиною 1 статті 1276 ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

На підставі даної норми ґрунтується процесуальне правонаступництво у спорах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана позиція колегії суддів узгоджується з позицією Вищого спеціалізованого суду Украни, яка викладена у листі №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування».

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво (п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України).

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зупинення провадження для залучення до участі у справі правонаступника позивача.

На думку колегії суддів оцінка інших мотивів скарги може мати місце при розгляді спору по суті.

Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2016 року про зупинення провадження у справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом: