Справа № 304/167/16-ц
Провадження № 2/304/134/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ганька І. І.,
при секретарі - Соханич Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26 листопада 1983 року він з ОСОБА_2 (дошлюбне - Штуллер) ОСОБА_3 зареєстрував шлюб у Ворочівській сільській Раді народних депутатів, актовий запис № 9, від якого у них народилося троє дітей, які на даний час є повнолітніми. Однак, подружнє життя у них не склалося через відсутність порозуміння та втрату почуття кохання один до одного. Оскільки протягом останніх 6 років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спору між ними щодо спільного майна немає, а подальше збереження шлюбних відносин та примирення є неможливим, тому просить шлюб з відповідачем розірвати.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути у його відсутності та не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 26 листопада 1983 року у Ворочівській сільській Раді народних депутатів було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне - Штуллер) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 9 (а. с. 3).
Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, і, як наслідок, протягом останніх шести років позивач проживає окремо від відповідача, на даний час спільне господарство не ведуть, а отже шлюб між ними існує лише формально.
Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне - Штуллер) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у Ворочівській сільській Раді народних депутатів 26 листопада 1983 року, актовий запис № 9 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят один) грн. 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: ОСОБА_4