Справа №263/6350/16-ц
Провадження № 2/263/1697/2016
20.07.2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Ікорської Є.С. при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» (далі ПАТ Банк «ТРАСТ») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09.04.2014 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від ОСОБА_1 пропозицію про укладення договору №R101.0043870, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчій кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 16 260,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 6,99% річних та 1,81 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту строком на 21 місяць з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 09.04.2014 року. У порушення ст.ст.526,527,530 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 27.04.2016р. має заборгованість в загальній сумі 17 919,79 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 12 582,32 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 628,51 грн., комісії за обслуговування кредиту в сумі 4 708,96 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредиту в загальному розмірі 17 919,79 грн., а також судовий збір.
У судовому засіданні представник позивача ПАТ Банк «ТРАСТ» присутній не був, надав заяву, у котрій просив справу розглянути у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні також присутній не був з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений в порядку передбаченому ч.5 ст.74 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у відсутності відповідача чи про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.
За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідачки за наявними в справі доказами.
Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов ПАТ Банк «ТРАСТ» підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що 09.04.2014 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від ОСОБА_1 пропозицію про укладення договору №R101.0043870, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчій кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 16 260,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 6,99% річних та 1,81 % щомісячної комісії строком повернення до 08.01.2016р.
Позичальником - відповідачем ОСОБА_1 були порушені умови кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків по ньому, тобто порушені вимоги ст.1049 ч.1 ЦК України та умови кредитного договору.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому
Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості за кредитним договором.
Також суд погоджується із правильністю розрахунку позивачем сум заборгованості, які містяться в позовній заяві (а.с.20).
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ПАТ Банк «ТРАСТ» при розгляді даної справи судові витрати, а саме - судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.
Керуючись ст. 549-552, 625, 1049-1053 ЦК України, ст.ст.10, 11, 59, 60, 79, 88, 212-215, 224,233 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість станом на 27.04.2016р. по кредитному договору в загальній сумі 17 919,79 грн. та судовий збір в сумі 1 378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем по справі заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Є.С. Ікорська