Провадження № 6/234/169/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа у справі 234/11959/13-ц (провадження № 2/234/4304/13),

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа у справі 234/11959/13-ц (провадження № 2/234/4304/13).

З заяви вбачається, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 20.12.2013 року було ухвалено рішення за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, яким були задоволені позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк», а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість по кредитному договору № ML-103/285/2007 від 26.03.2007 року у розмірі 57965,67 доларів США, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 грн. У задоволені зустрічного позову відмовлено. Рішення Краматорського міського суду Донецької області набуло законної сили 31.12.2013 року. Виконавчі листи були отримані ПАТ «ОТП Банк» в період з лютого по березень 2014 року. Кінцевий термін до якого ПАТ «ОТП Банк» повинен був предявити виконавчий лист до виконання сплив 31.12.2014 року. У звязку з антитерористичною операцією вся процесуальна документація відносно судової справи № 234/11959/13-ц була залишена у приміщенні Донецької регіональної дирекції ПАТ «ОТП Банк» в м. Донецьку. Станом і на теперішній час у співробітників ПАТ «ОТП Банк» відсутній доступ до приміщень банка.

29.02.2016 року представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду про повторну видачу копії рішення суду та дублікату виконавчого листа. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18.04.2016 року було відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа, так як представник ПАТ «ОТП Банк» 17.12.2014 року вже звертався в суд з подібною заявою , та ухвалою від 14.01.2015 року вимоги були задоволені, виконавчі листи виготовлені та знаходяться в матеріалах справи. Але жодної повістки про призначення судового розгляду про видачу дублікату виконавчого листа протягом грудня 2014 року січня 2015 року на адресу заявника не надходило, та про результат розгляду даної заяви заявнику нічого не було відомо, у звязку з чим була подана аналогічна зава. Таким чином, про наявність ухвали суду від 14.01.2015 року та дублікату виконавчого листа, який був виготовлений на підставі даної ухвали, представник ПАТ «ОТП Банк» дізнався тільки 24.05.2016 року при отриманні вказаних документів. Тому ПАТ «ОТП Банк» просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник стягувача ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_1 заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа підтримала та просила її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Проаналізувавши матеріали, наявні в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що виконавчий лист стосовно стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором 23.01.2014 року був надісланий стягувачу ПАТ «ОТП Банк» на адресу м. Донецьк, вул. Р. Люксембург, 12а. Однак, у звязку з проведенням АТО у Донецькій області, зокрема в м. Донецьку з квітня 2014 року по теперішній час, оригінали виконавчих листів по вказаній справі були втрачені, дублікат виконавчого листа був отриманий представником позивача 24.05.2016 року, а тому суд вважає, що стягувач пропустив строк для предявлення виконавчого листа до виконання з поважної причини.

Таким чином, суд дійшов висновку, що необхідно поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа у справі 234/11959/13-ц (провадження № 2/234/4304/13), задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» пропущений строк на предявлення до виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 грудня 2013 року у цивільній справі 234/11959/13-ц (провадження № 2/234/4304/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-103/285/2007 від 26.03.2007 року у розмірі 57965,67 доларів США, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 3441 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3