Справа №173/1196/16-ц
Провадження №2/173/667/2016
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.
При секретарі Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа, що не заявляє самостійних вимог: Головне управління Державної міграційної служби України Дніпропетровській області про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням ,-
До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про визнання особи, втратившою право користування жилим приміщенням до відповідача ОСОБА_2В, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, згідно якого просить визнати відповідача втратившим право користування житловим приміщенням квартирою № 82 в будинку № 12 по вул. 36 Гвардійської Стрілецької Дивізії в сел. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області посилаючись на наступне: вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 04.01.1998 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 червня 2016 року. Право власності на квартиру зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
У зазначеній квартирі з 01.06.2006 року і по цей час зареєстрований відповідач ОСОБА_2В, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2, мешкав в квартирі до початку 2007 року, а потім виїхав та став мешкати в іншому місті. На сьогоднішній день точне місце проживання відповідача їй не відоме, але вона часто бачить його в сел. Дніпровському. Вона запропонувала йому добровільно знятись з реєстраційного обліку з квартири , але відповідач надав позивачці номер свого мобільного телефону та пообіцяв зустрітись з позивачкою для вирішення цього питання. Однак по теперішній час відповідач з нею не зв'язувався та на її телефонні дзвінки не відповідає.
Так як відповідач зареєстрований у належній їй квартирі, вона не має можливості як власник квартири, в повній мірі розпоряджатись та володіти своїм майном. На даний час вона має намір продати належну їй квартиру , але реєстрація відповідача в даній квартирі, створює їй в цьому перешкоди.
Самостійно зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною вище адресою вона не має можливості так як при цьому потрібна особиста присутність відповідача, що й стало підвою звернення до суду.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному об'ємі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. При цьому пояснила, що відповідача в квартирі зареєстрував її покійний чоловік. Відповідач не є членом їхньої сім'ї.
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився. подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Будь-яких заперечень з приводу заявлених позовних вимог суду не подав.
Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.
Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1, є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копіями свідоцтва про право власності від 04.01.1998 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.06.2016 року та витягу про реєстрацію у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
У зазначеному вище квартирі з 01.06.2006 року за реєстрований відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується записом в домовій книзі.
З пояснень позивача судом встановлено, що відповідач був зареєстрвоаний її покійним чоловіком з яким перебував у дружніх відносинах, та членом сімї ні позивачки, ні її покійного чоловіка не є.
Факт не проживання відповідача в квартирі АДРЕСА_2 в сел.. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, підтверджується актом депутата Дніпровської селищної ради та показаннями свідка ОСОБА_3
Так, згідно акта депутата Дніпровської сели щної ради від 11.07.2016 року встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 ніхто не проживає
Свідок ОСОБА_3В в судовому засіданні пояснив, що проживає по сусідству з позивачкою. Йому відомо, що квартирі АДРЕСА_1 до смерті жив чоловік позивачки. Інших осіб, які б проживали в даній квартирі він не бачив. Також спорів між позивачкою та відповідачем з приводу вселення в квартиру та користування нею не було.
Оцінюючи досліджені вище докази, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, за місцем своєї реєстрації не проживає приблизно 2007 року.
Відповідач не є членом сім'ї та родичем позивачки.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи, такою що втратила право на користування жилим приміщенням в наслідок відсутності цієї особи більше встановлених строків здійснюється в судовому порядку.
Так як з наданих суду доказів встановлено, що відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно з 2007 року, тобто понад один рік. Доказів, що у відповідача є право власності на дану квартиру або на користування даною квартирою понад строк, визначений в ст. 71, 72 ЖК України суду не надано. Відповідно відповідач втрачає право на користування даним житловим приміщенням, як відсутній в ньому без поважних причин понад шість місяців.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги щодо визнання відповідача ОСОБА_2, таким, що втратив право користування квартирою № 82 в будинку № 12 по вул. 36 Гвардійської Стрілецької Дивізії в сел.. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області так як його реєстрації за вищевказаною адресою порушує права позивача як власника даної квартири .
Відповідно до ст. 7 ЗУ « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином рішення суду про визнання ОСОБА_2, таким, що втратив право користування квартирою № 82 в будинку № 12 по вул. 36 Гвардійської Стрілецької Дивізії в сел.. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за даною адресою і не потребує додаткового покладення відповідних обов'язків на державну міграційну службу України в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягнення понесені нею судові витрати, а саме 551 грн., 20 коп., за сплачений судовий збір, так як позовні вимоги позивача задоволені в повному об»ємі.
Керуючись ст. 10,60, 88, 212,213 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2, тертя особа, що не заявляє самостійних вимог: Головне управління Державної міграційної служби України Дніпропетровській області про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 82 в будинку № 12 по вул. 36 Гвардійської Стрілкової Дивізії в сел. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь січової ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 551.20 грн., за сплачений судовий збір.
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання шляхом подачі заяви про його скасування до Верхньодніпровського районного суду.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги та/або заяви про скасування заочного рішення, якщо така скарга та/або заява не подавались. У випадку подання апеляційної скарги або заяви про скасування заочного рішення, рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, або після перегляду заочного рішення судом, який його постановив, якщо рішення не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.