Справа № 573/510/16-ц
Номер провадження 2/573/227/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Кліщ О.В.

за участю секретаря: Свердличенко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білопільський районний сектор УДМС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 25 березня 2016 року було відкрито провадження та справу призначено до розгляду на 10-00 год. 11 квітня 2016 року.

11 квітня 201 року розгляд справи було відкладено на 10-00 год. 05 травня 2016 року у зв»язку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_2 та публікацією в пресі, а саме в газеті «Сумщина» оголошення про виклик відповідача до суду.

Зазначене оголошення було розміщене в номері 16 газети «Сумщина», випуск від 20 квітня 2016 року.

28 квітня 2016 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло заперечення на позовну заяву, в якому ОСОБА_2 просить провадження у справі закрити, тому що вона знялася з реєстраційного обліку в буд.46 по вул.Загребля (Свердлова) с.Вири Білопільського району Сумської області 28 квітня 2016 року, на підтвердження чого відповідач надала копію відповідної сторінки паспорта.

05 травня 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, якою вона відмовляється від позову та просить подану позовну заяву залишити без розгляду, оскільки відповідач добровільно знялася з реєстраційного обліку в будинку після пред»явлення позову у справі. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати: 551,20 грн. судового збору та 196 грн. витрат за публікацію оголошення в газеті «Сумщина»

В судове засідання сторони не з»явились, подали зазначені вище заяви.

За таких обставин суд розглядає справу у відсутність сторін, за наявними в справі доказами, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» закінчення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 207 ЦПК України, без ухвалення рішення має бути належно вмотивовано в ухвалах, постановлених з цього приводу.

Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду ґрунтується на законі та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білопільський районний сектор УДМС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивачем на підтвердження понесених нею судових витрат надано квитанції.

На підставі викладеного, керуючись п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст. ст.88, 89, 197, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білопільський районний сектор УДМС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) грн. 20 коп. сплаченого позивачем судового збору при поданні позову до суду, а також 196 (сто дев»яносто шість) грн. витрат на публікацію оголошення про виклик до суду відповідача в газеті «Сумщина», а всього разом 747 (сімсот сорок сім) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: