overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/502/16-ц
Провадження № 2/175/213/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі - Пренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони з 15 квітня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 видане 15 квітня 2003 року відділом РАГС Амур-Нижньодніпровського РУЮ м.Дніпропетровська). Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зокрема, на даний час, сторони припинили шлюбні відносини та з 2011 року не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 551,20 грн., сплачені нею при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10,57,60,79,88,224 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 15 квітня 2003 року відділом РАГС Амур-Нижньодніпровського РУЮ м. Дніпропетровська, актовий запис №187, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачки змінити на дошлюбне - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) суму судового збору у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 309/6149/15-ц
Провадження № 6/309/237/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Лукянової О.В.

при секретарі: Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДВС Хустського районного управління юстиції, про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить зняти з нього тимчасове обмеження у праві виїзду з України та дозволити йому перетнути державний кордон України. Посилається на те, що 24.12.2015 р. Хустським районним судом винесено ухвалу, якою його тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон до виконання зобовязань по сплаті аліментних платежів. На даний час всі зобовязання по аліментних платежах ним виконані, що підтверджується довідкою відділу ДВС Хустського РУЮ, а тому немає підстав для обмеження його у праві виїзду за кордон України.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, надавши до суду заяву, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність.

В судове засідання представник відділу ДВС Хустського районного управління юстиції не з'явилася, надавши до суду заяву, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України»: громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до їх повного виконання.

Оскільки на даний час заявником ОСОБА_1 повністю погашена заборгованість, що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості, виданою головним державним виконавцем відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_2, де зазначено, що заборгованість по аліментам у ОСОБА_1 станом на 14.04.2016 року відсутня, а тому суд не вбачає підстав для збереження обмеження, встановленого ухвалою суду від 24 грудня 2015 року.

На підставі ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Скасувати встановлене ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 24грудня 2015 року тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за кордон України.

Копію ухвали направити у ВДВС Хустського районного управління юстиції для подальшого скерування з Адміністрацію державної прикордонної служби України.

На ухвалу протягом пяти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 211/1748/16-ц
Провадження № 2-н/211/56/16
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ з індексом інфляції та 3 % річних у сумі 2743 грн., 92 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 372/693/16-ц
№2-598/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не складається через протилежність поглядів на життя, несумісністю характерів, відсутністю взаєморозуміння, втрати поваги один до одного, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, що фактично свідчить про припинення між ними шлюбних відносин.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо розірвання шлюбу не заперечив.

Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.11.2004 року, від спільного проживання мають неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, спільного господарства, та сімейного бюджету не ведуть, втратили повагу, фізичні та духовні зв'язки не підтримують, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 59, 60, 212- 215, 292,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.11.2004 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 318, розірвати.

Позивачу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені нею судові витрати в сумі 275 грн. 60 коп..

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4475/16 Справа № 208/9085/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дячков С. В. Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання спадкового домоволодіння спільною власністю подружжя,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 березня 2016 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом було відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги апелянтом сплачений судовий збір згідно квитанції від 12 квітня 2016 року у сумі 268,40 грн., тобто не в повному розмірі, ніж передбачено пп.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 03.08.2011 року №142 зі змінами, тобто судовий збір підлягав сплаті в сумі 909,34 грн. (826,68*110%).

З урахуванням сплаченої суми, апелянту необхідно доплатити 640,94 грн. (909,34 грн. - 268,40 грн.) на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, для усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 березня 2016 року - залишити без руху, роз'яснивши, що вказані недоліки мають бути усунені не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали апелянтом.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя В.Ю.Міхеєва
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
20 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Справа № 211/1486/16-ц
Провадження № 2-н/211/52/16
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 7037,41 грн., суми індексу інфляції у розмірі 2614,48 грн., 3% річних у розмірі 241,01 грн. відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
н/п 2/490/1491/2016
Справа № 490/1933/16-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

03 березня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської рад про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, зареєстрований на Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» 25.08.1998 року за №651; визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 по ? частці за кожним; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 24.02.2014 року.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 3,4,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно вказати коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 та визначити їх правове положення.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у справах за позовними заявами даної категорії є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши належного відповідача по справі.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в частині визнання договору купівлі-продажу дійсним з урахуванням постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.02.2016 року, вказавши належних відповідачів.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської рад про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз′яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз′яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 512/189/16-ц
05.04.2016 Провадження №2/512/127/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 квітня 2016 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

04.04.2016р. до суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 14 квітня 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 520/406/16-ц
Провадження № 2/520/1830/16
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевій О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, стверджуючи, що сімя між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо. У судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу.
Відповідач до суду не зявляється, про час і місце слухання справи неодноразово сповіщався судом відповідно до вимог закону, причини неявки суду не повідомляє. За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Суд вислухав позивачку, вивчив матеріали справи і встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 1991 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №2289), від цього шлюбу сторони мають повнолітнього сина.
Сімя між сторонами розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сімї, небажання відповідача лікуватися від алкогольної залежності а працевлаштуватися. Постійні сварки з різних питань привели до втрати почуттів любові та поваги. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, хоча в силу обставин проживають в одній квартирі.
Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо, тому як відсутня вільна згода чоловіка та жінки на шлюб.
На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають.
Керуючись ст.ст. 104,105,110 СК України, ст.ст.213,214,215 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований 17 листопада 1991 року у Будинку урочистий подій м.Одеси актовий запис №2289 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу йому залишити прізвище ОСОБА_1, їй - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.