Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 323/2941/16 Головуючий у 1 інстанції Мінаєв М.М.
Провадження № 22-ц/778/5073/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Дзярука М.П.,

Суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року ОСОБА_3В, звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів,зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Залишаючи без руху позовну заяву ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів районний суд виходив із того, що позивачем не сплачено судовий збір.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 року, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

До 01.09.2015 року була чинною редакція Закону України «Про судовий збір», у п. 7 ч. 1 ст. 5 якого дублювалась норма, передбачена ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

З 01.09.2015 року набула чинності нова редакція Закону України «Про судовий збір», в якій відсутня норма про звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно зробив висновок щодо застосування вимог Закону України «Про судовий збір» у чинній редакції, оскільки він є спеціальним нормативно-правовим актом з питань обчислення, сплати, звільнення від сплати, повернення судового збору, а також з огляду на те, що він набув чинності пізніше у часі, ніж Закон України «Про захист прав споживачів».

На цій правовій позиції ґрунтується відповідна практика Верховного Суду України (наприклад, в ухвалі ВСУ від 21.04.2016 року у справі № 6-756ц16).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду, а фактично зводяться до тлумачення закону. Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог процесуального закону та відсутні правові підстави для її зміни чи скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 307, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: