Ухвала

іменем україни

14 січня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Херсонській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Херсонської філії № 22 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального кругу Маковецька Олена Анатоліївна, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», про визнання прилюдних торгів, протоколу та акту проведення прилюдних торгів недійсними, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсним, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Головного управління юстиції у Херсонській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Херсонської філії № 22 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (далі - ПП «Нива-В.Ш.»), ОСОБА_4, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального кругу Маковецька О.А., Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (далі - ПАТ «Фідобанк»), про визнання прилюдних торгів, протоколу та акту проведення прилюдних торгів недійсними, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсним, зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 11 грудня 2006 року між нею та АБ «Факторіал-Банк» (після реорганізації - ПАТ «СЕБ Банк»), правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», було укладено договір № 258-840кв/06 про надання кредитної лінії з правом відновлення, за умовами якого банк надав їй у тимчасове користування грошові кошти у сумі 15 тис. доларів США зі сплатою 11 % річних та кінцевим терміном повернення цих коштів до 10 грудня 2012 року. Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 29 листопада 2012 року, ухваленим у справі № 2120/7090/12, стягнуто з неї на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за цим кредитним договором у загальному розмірі 125 644 грн 96 коп. На виконання цього судового рішення було видано виконавчий лист № 2120/7090/12, за яким 15 лютого 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні було відкрито виконавче провадження № 36548424. Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 26 квітня 2013 року вищевказане заочне рішення скасовано, справа призначена до нового розгляду. Повторним заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 20 травня 2013 року позов ПАТ «Фідобанк» задоволено, стягнуто на користь банку з неї заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 125 644 грн 96 коп. До набрання законної сили заочного рішення, вона у добровільному порядку почала виконувати свої зобов'язання перед банком з погашення кредитної заборгованості, здійснюючи сплату заборгованості за графіком, попередньо погодженим з ПАТ «Фідобанк».

Проте, 26 травня 2014 року їй стало відомо, що квартира АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності, на виконання грошового зобов'язання перед ПАТ «Фідобанк» за кредитним договором від 11 грудня 2006 року № 258-840кв/06, була реалізована на прилюдних торгах в межах примусового виконання за виконавчим листом, виданим вперше.

Посилаючись на те, що її не було повідомлено про відкриття та існування даного виконавчого провадження і про проведення будь-яких виконавчих дій, виконавчі дії проводилися в рамках виконавчого провадження за скасованим судовим рішенням, реалізація її нерухомого майна була проведена з порушенням Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів, позивач з урахуванням уточнень позовної заяви під час розгляду справи, просила визнати недійсними результати прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1, проведених 6 лютого 2014 року Херсонською філією № 22 ПП «Нива &#8722;В.Ш.», на замовлення відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області 16 грудня 2013 року, які оформлені протоколом № 2213398 від 06 лютого 2014 року, визнати недійсними протокол № 2213398 від 06 лютого 2014 року з проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 та акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 07 лютого 2014 року, визнати недійсним та скасувати свідоцтво, видане приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою О.А. 11 лютого 2014 року, зареєстрованим в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, про придбання ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1, зобов'язати реєстраційну службу Головного управління юстиції у Херсонській області скасувати реєстраційний запис у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_4

Справа судами розглядалась неодноразово.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 21 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано недійсними прилюдні торги, що проведені 06 лютого 2014 року Херсонською філією № 22 ПП «Нива- В.Ш.» з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3

Визнано недійсним протокол № 2213398 проведення прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3

Визнано недійсним акт державного виконавця про реалізацію майна, що є предметом іпотеки - квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, що складений 07 лютого 2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_7 та затверджений начальником ВПВР управління ДВС ГУЮ у Херсонській області ОСОБА_8

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу Маковецькою О.А. 11 лютого 2014 року, зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, про придбання ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1.

Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, реєстраційний запис № 4634944, внесений 11 лютого 2014 року.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У касаційній скарзі Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, встановивши те, що реалізація належного боржнику нерухомого майна була проведена із порушенням Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3 щодо визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу, акта державного виконавця про реалізацію майна і застосував наслідки у вигляді визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на ім'я переможця торгів ОСОБА_4, скасувавши відповідний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

М.В.Дем'яносов

А.В.Маляренко