Cправа № 644/6453/16-ц
Провадження № 4-с/644/60/16
У Х В А Л А

про повернення скарги у зв'язку з невиконанням ухвали суду

про залишення скарги без руху

23 серпня 2016 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В. Г.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порядку ст. 383 ЦПК України звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2.

Ухвалою від 09 серпня 2016 року зазначена скарга залишена без руху, надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали заявником отримано 16 серпня 2016 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

22 серпня 2016 року до суду надійшов лист адвоката ОСОБА_3, в якому зазначено, що ЗУ «Про судовий збір» не передбачає сплату судового збору за подачу скарги на дії державного виконавця також зазначено, що адвокат не повинен подавати засвідчені копії договорів.

Щодо доводів адвоката ОСОБА_3, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 208ЦПК України, судові рішення викладаються у таких формах ухвали, рішення, постанови.

Згідно положень ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частино 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачені випадки коли суд збір не справляється, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору, дані переліки є вичерпними та не містять посилання на звільнення від сплати судового збору за подання скарги на дії державного виконавця.

Згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 42 ЦПК України, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Щодо посилань адвоката на те, що судом не зазначено яким саме чином повинна бути засвідчена копія договору, додатково суд розяснює, що професійні права адвоката передбачені ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зокрема п. 9 даної статті передбачено право адвоката посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обовязковий спосіб посвідчення копій документів.

Отже, недоліки вказані в ухвалі суду від 09.08.2016 року у наданий судом термін усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що заявником недоліки згідно ухвали суду про залишення скарги без руху усунуто не було, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 383 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Розяснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Черняк В. Г.