Справа № 2108/2-274/2011
Провадження № 6/654/4/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016 року м. Гола ОСОБА_1

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2,
секретаряОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з вищевказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 березня 2012 року ухвалено рішення у цивільній справі №2108/2-274/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Банку задоволено повністю та вирішено: Стягнено з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором в розмірі 27384 (двадцять сім тисяч триста вісімдесят чотири) гривень 75 копійок. Стягнено з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» компенсацію судових витрати в розмір 501 (пятсот одна) гривень 85 копійок. Заявник посилається на те, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» порушено строки предявлення виконавчого документу до виконання з наступних причин: значна зміна кадрів, скорочення штату працівників, пересилання оригіналу документу з регіональної дирекції до головного офісу Банку, у звязку з чим просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання та привести його у відповідність.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 березня 2012 року ухвалено рішення у цивільній справі №2108/2-274/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Банку задоволено повністю та вирішено: Стягнено з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором в розмірі 27384 (двадцять сім тисяч триста вісімдесят чотири) гривень 75 копійок. Стягнено з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» компенсацію судових витрати в розмір 501 (пятсот одна) гривень 85 копійок.

Від представника позивача за довіреністю на адресу суду надійшла заява про видачу копії рішення суду та виконавчого листа по вищевказаній справі. Відповідні документи були видані заявнику, а саме: копія рішення та виписані виконавчі листи за вихідним №366 та №367 від 29.03.12 направлено поштою на адресу представника банку за довіреністю, яка була зазначена в заяві про видачу виконавчих листів (73026, м. Херсон, вул. Карла Маркса, 123/15).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи за загальним правилом можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Звертаючись до суду, заявник посилався на те, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ряду причин, а саме: значна зміна кадрів, скорочення штату працівників, пересилання оригіналу документу з регіональної дирекції до головного офісу Банку, було порушено строки предявлення виконавчого документу до виконання.

Судом встановлено, що за заявою представника банку за довіреністю були видані виконавчі листи та копія рішення суду, які рекомендованим листом направлено на поштову адресу представника позивача (73026, м. Херсон, вул. Карла Маркса, 123/15) та як вбачається з матеріалів справи, були отримані представником позивача.

За цих обставин, суд не вбачає поважних причин пропущення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та вважає, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» мало достатньо часу для здійснення цієї дії з моменту винесення рішення до закінчення строку на предявлення виконавчих документів до виконання, однак своїм правом не скористалося, будь-яких доказів поважності пропуску строку Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» не було надано, а тому вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2