overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/640/16-ц
№ 2/680/286/16
УХВАЛА

12.08.2016смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., вивчивши питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої приниженням честі, гідності особи,-

ВСТАНОВИЛА :

11 серпня 2016 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої приниженням честі, гідності особи.

Згідно автоматичного розподілу цивільну справу передано на розгляд судді Шуригіній О.В.

12 серпня 2016 року суддя Шуригіна О.В. заявила самовідвід, який мотивований тим, що будучи незадоволеною вироком суду та відхиленням її відводу у справі №1-2/2011, яка перебувала в її провадженні, ОСОБА_1 з 2011 року не припиняє писати на неї скарги у різні інстанції, по яких проводяться перевірки.

Остання перевірка проводилась черговою скаргою ОСОБА_1 від 06.04.2016 року, яка адресована Президенту України ОСОБА_3, ГУНП в Хмельницькій області.

Окрім зазначеного, в заяві про самовідвід суддя зазначила, що відвідуючи Новоушицький районний суд, ОСОБА_1 при зустрічі з нею починає вигукувати в її адресу, в присутності працівників апарату суду, образи, які принижують її честь та гідність, різного роду погрози; при подачі позову в канцелярію суду заявила, що не допустить її участі у даній справі.

Вважає, що зазначені обставини слугують для виникнення сумнівів в її неупередженості.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 20, 21, 22 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Вважаю, що заявлений самовідвід є мотивованим, оскільки викладені в заяві обставини можуть викликати сумнів у сторін в обєктивності та неупередженості судді у результатах розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст.25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому судді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.11-1 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 23, 25, 116, 208,210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Передати цивільну справу № 680/640/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої приниженням честі, гідності особи до канцелярії Новоушицького районного суду Хмельницької області для проведення повторного авторозподілу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_4
Справа№751/2905/16-ц
Провадження №2/751/541/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування будинком № 17 по вул. Енергетиків, в м. Чернігові та господарськими спорудами між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Мотивуючи вимоги тим, що згідно із рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.12.2013 року ОСОБА_1 визнана власником 1/2 частини будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку та господарських споруд за адресою в м. Чернігові по вул.. Енергетиків, буд. 17 в порядку спадкування за заповітом після померлої 18.04.2007 року ОСОБА_4. Співвласником інших 1/2 частини будівельних матеріалів та обладнання визнана також згідно із рішенням Новозаводського районного суду ОСОБА_3. З моменту набуття статусу співвласників між сторонами постійно виникають непорозуміння з приводу спільного володіння та використання даним будинком та господарськими спорудами. Згідно із технічним паспортом на даний житловий будинок позивачем використовуються приміщення 1-4, 1-3, 1-5, ІІІ та І, а ОСОБА_3 приміщення 2-1, 2-2, 2-3. Окрім цього, ОСОБА_3 самостійно використовує господарські споруди Г-1 гараж 28,6 кв.м. та Д-1 теплиця 27,4 кв.м., позбавляючи позивача права користування цими спорудами. Більше того, на момент пред'явлення даного позову, відповідач самовільно, не реагуючи на заперечення позивача розібрала теплицю Д-1. Оскільки відповідач позбавляє позивача права користування даними господарськими спорудами, позивач вважає, необхідним встановити порядок користування житловим будинком та цими господарськими спорудами згідно із рішенням суду.

Представник позивача в порядку доповнення подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Позивач заяву представника підтримала.

Відповідач не заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 44, п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«26» серпня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Судове засідання призначити на «16» вересня 2016 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 372/2200/16-ц
Провадження 2-1271/16
ухвала

Іменем України

19 серпня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в м.Обухів та Обухівському районі Київської області про визнання права на пенсію, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовної заявою до відповідача із вказаним позовом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З поданої суду позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник з приводу перерахунку пенсійних виплат, відповідач є субєктом владних повноважень, позовні вимоги стосуються його дій в сфері виконання владних повноважень, тому вирішення спору відноситься до компетенції адміністративних судів згідно ст.17 КАС України.

Звертаючись до суду із цим позовом в порядку цивільного судочинства позивач обґрунтовувала свої вимогами нормами цивільного права.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Оскільки даний спір повинен розглядатись на правилами іншого (адміністративного) судочинства, він не підлягає вирішенню в межах цивільної справи.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене вище, вважаю можливим відмовити у відкритті провадження за поданою заявою.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в м.Обухів та Обухівському районі Київської області про визнання права на пенсію, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Розяснити позивачеві його право на звернення до суду із відповідним позовом в загальному порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 512/331/16-ц
Провадження 2/512/177/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 червня 2016 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Разом з тим, ч. 3 ст. 160 СК України встанволено, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Отже вимога щодо визначення місця провадження неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не підлягає вирішенню в судовому порядку, тому у відкритті провадження в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відкритті провадження щодо визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Призначити попереднє судове засідання на 22 червня 2016 року 08 год. 30 хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 22 червня 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті провадження у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Справа №303/3250/16-ц
ряд. стат. звіту №26
22 серпня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позов мотивований тим, що 23.03.2009 року між позивачем і відповідачем був укладений договір б/н, відповідно до якого останній отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків у розмірі 30% на рік. Однак, відповідач ОСОБА_2 всупереч Закону та умовам договору своїх зобовязань перед позивачем не виконав, внаслідок чого станом на 30.04.2016 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 19 460,79 гривень.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився в поданій заяві просив суд розглянути справи у його відсутності, позов задоволити з мотивів викладених в ньому і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.
Відповідно до заяви та умов і правил надання банківських послуг від 23.03.2009 року, відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача кредит (а.с. 6-32).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме не здійснив виплату належних до сплати сум кредиту та не сплатив відсотки за користування кредитом.
Таким чином, станом на 30.04.2016 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 19 460,79 гривень (а.с. 4-5).
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа №592/7647/16-ц
Провадження № 2-н/592/412/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2016року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу по стягненню з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради (м.Суми, вул. Горького, 21) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І.Чернобай
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.І. Чернобай
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 683/1558/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з 13 липня 1996 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою і від спільного проживання мають неповнолітню дитину. Із-за різних характерів між ними часто виникали суперечки та скандали. Це призвело до того, що вони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх він не має наміру, а тому просить задовольнити його вимоги.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримує, відповідачка позов визнала.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 липня 2008 року і від спільного проживання мають неповнолітню дитину. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що сторони мають різні характери. На цьому грунті між ними часто виникали сварки та скандали. Це призвело до того, що сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст.110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 13 липня 1996 року у Великомедведівській сільській раді Красилівського району Хмельницької області, актовий запис № 1, між ОСОБА_1, 1976 року народження, та ОСОБА_2, 1979 року народження, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 грн.20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 731/131/16-ц
Провадження №2-р/731/2/16
У Х В А Л А

про залишення заяви про розяснення рішення суду без руху

12 серпня 2016 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 05 серпня 2016 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана заява.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про розяснення судового рішення, яка подана фізичною особою, встановлюється на рівні 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з поданих до суду документів, до заяви про розяснення рішення суду не додано квитанції про сплату судового збору або доказів, які свідчать про наявність у ОСОБА_1 пільг щодо сплати судового збору, що перешкоджає суду прийняти заяву до розгляду.

Вважаю, що доцільно встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок 0085, код отримувача за , МФО банку отримувача 853592, отримувач УК у Варвинському районі, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за заявою про розяснення рішення суду в цивільній справі №731/131/16-ц (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Варвинський районний суд Чернігівської області.

З урахуванням викладеного та керуючись п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 221 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 05 серпня 2016 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій залишити без руху.

Зазначений в ухвалі недолік має бути усунено заявником протягом 5-ти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання нею вимог ухвали заява на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Моцьор О.В.