АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-7289 Головуючий у1-й інстанції - Леонтюк Л.К.
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Борисової О.В.

НевідомоїТ.О.

секретар Кучер Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Житлово-будівельного кооперативу "Локомотив-8", треті особи: Державна виконавча служба Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року за недоведеністю відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ЖБК "Локомотив-8", треті особи: ДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 через свого представника, ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.147-151).

Під час апеляційного розгляду справи позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме: з Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів, на підставі яких 21 листопада 2006 року було зареєстроване обтяження (арешт) на квартиру АДРЕСА_1.

Обговоривши доводи клопотання про витребування доказів, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити з наступних підстав.

За правилом ч.2 ст.133 ЦПК витребування доказів є одним із способів забезпечення доказів.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.130 ЦПК України, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд, зокрема, вирішує питання про витребування доказів.

Положення ч.1 ст.137 ЦПК України встановлює, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до встановленого в цивільному судочинстві принципу змагальності сторін, закріпленого в ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.303 ЦПК України, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

В даному випадку, оскільки розглядаючи справу районний суд не вчинив передбачених процесуальним законодавством дій, необхідних для перевірки доводів позовної заяви ОСОБА_3: не попередив позивача про наслідки вчинення або невчинення ним процесуальних дій; не вирішив питання про те, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; не встановив правову природу походження обтяження, накладеного на спірну квартиру, зареєстрованого Шістнадцятою державною нотаріальною конторою; у зв'язку з чим не витребував та не дослідив доказ - інформацію щодо накладення обтяження (арешту) на спірну квартиру, а позивач не має реальної можливості отримати його та подати для огляду у судове засідання в апеляційному суді, для повної і всебічної перевірки доводів апеляційної скарги та об'єктивного розгляду справи зазначена інформація повинна бути витребувана у відповідних органів. З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

З наявних у матеріалах справи письмових доказів вбачається, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 накладений Шістнадцятою київською державною нотаріальною конторою (02091, м. Київ, Харківське шосе, 172).

За правилом ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 130, 137, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори (02091, м. Київ, Харківське шосе, 172) належним чином завірені копії документів, на підставі яких 21 листопада 2006 року Шістнадцятою київською державною нотаріальною конторою було зареєстроване обтяження (арешт) на квартиру АДРЕСА_1.

Копію цієї ухвали направити до Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: О.В. Борисова

Т.О.Невідома