Провадження № 2/127/6576/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Бородіч О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про припинення іпотечного договору та зняття заборони відчуження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Український промисловий банк» та просив суд, визнати припиненим іпотечний договір від 06.07.2006 року № 416/КФО/О-06 укладений між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Припинити обтяження нерухомого майна квартири № 57, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, буд. 106, які були накладені на підставі іпотечного договору від 06.07.2006 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та вилучити записи про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження № 3427904) з Державного реєстру іпотек (реєстраційний номер обтяження № 3428186) .

Представником позивача, до початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду подано клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та ПАТ «Дельта Банк», оскільки Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2010 № 19 з 21.01.2010 відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації ТОВ «Укрпромбанк». У зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури ТОВ «Укрпромбанк» його непродані активи та перелік незадоволених вимог кредиторів ОСОБА_5, відповідно до статті 96 Закону «Про банки» та Договору про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013 № 31-Л передані в управління визначеній Національним банком юридичній особі - ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал». Згідно з вимогами пунктів 13.10 та 13.11 глави 13 розділу VI Положення № 369, управитель приймає від ліквідатора активи, а також документи щодо подальшого задоволення вимог кредиторів за рахунок цих активів на умовах, визначених у договорі (у тому числі перелік вимог кредиторів, які були включені до реєстру вимог кредиторів та залишилися незадоволеними на час закінчення ліквідаційної процедури банку) та відповідно до укладеного тристороннього договору управляє непроданими активами банку та задовольняє вимоги кредиторів банку. Також, Національним ОСОБА_5 України було повідомлено позивача, що згідно із договором від 30.06.2010 № 1620 про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», до АТ «Дельта Банк» не переходили права вимоги за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Укрпромбанк». Тому, представник позивача вважає, що для винесення законного та обгрунтованого рішення необхідно залучити до участі у справі як співвідповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та ПАТ «Дельта Банк», так як цим двом компаніям передавались активи ТОВ «Укрпромбанк», у випадку наявності невиконаних зобов'язань позивача перед вказаними особами та передачею права вимоги за кредитним договором № 416/КФО-06 від 06.07.2006 року, рішення суду у даній справі може вплинути на їх права.

Крім того, для встановлення всіх обставин у справі необхідно витребувати інформацію у ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та ПАТ «Дельта Банк» про те, чи передавались вказаним особам права вимоги за кредитним договором № 416/КФО-06 від 06.07.2006 року, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 та чи існують невиконані зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 416/КФО-06 від 06.07.2006 року перед вказаними особами. Зазначена інформація має значення для вирішення даної справи, так як непередання ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним договором № 416/КФО-06 від 06.07.2006 року, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 підтвердить той факт, що позивачем зобов'язання за кредитним договором були виконані та зобов'язання за договором іпотеки є припиненими. Під час звернення позивача до вказаних осіб позивачу було наголошено, що така інформація може бути надана тільки на вимогу ухвали суду.

Учасники судового розгляду до судового засідання не зявились про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи в суді повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що клопотання слід задовольнити та залучити у якості співвідповідачів ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 72, оф. 48, та ПАТ «Дельта Банк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, а також, витребувати від ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та ПАТ «Дельта Банк» інформацію про те, чи передавались вказаним особам права вимоги за кредитним договором № 416/КФО-06 від 06.07.2006 року, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 та чи існують невиконані зобов'язання за кредитним договором № 416/КФО-06 від 06.07.2006 року, оскільки вказана інформація може мати суттєве значення для правильного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про залучення співвідповідача та витребування доказів - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про припинення іпотечного договору та зняття заборони відчуження Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 72, оф. 48, та Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б. Направити вказній особі копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позову.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» інформацію про те, чи передавались Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» права вимоги за кредитним договором № 416/КФО-06 від 06.07.2006 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1, та чи існують невиконанні зобовязання за кредитним договором № 416/КФО-06 від 06.07.2006 року.

Строк надання доказів визначити до 19.01.2017 року.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо з відміткою про номер справи, по якій вимагається доказ. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: