overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/7470/13-ц
Провадження № 6/500/257/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасову заборону виїзду за кордон України,

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №500/7470/13-ц, виданого 31.03.2014року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 26464грн. 94коп., а також про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 2646грн.49коп. на користь держави.

Після відкриття виконавчого провадження копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника.

У постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику було запропоновано добровільно виконати вимоги встановлені виконавчим документом. Однак боржник законні вимоги державного виконавця не виконав, борг не сплачено. Представник ДВС просить тимчасово заборонити боржнику виїзд за кордон України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобовязання.

Відповідно до ст.377-1ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статі, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п.2 Указу Президента України» Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» та спільним Наказом МЮУ та адміністрації ДПСУ від 27.05.2008р., ст.377-1ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заборонити ОСОБА_1, 05.03.1968року народження, громадянці України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 - виїзд за кордон України до повного погашення боргового зобовязання.

Копію ухвали направити до Державної прикордоної служби України для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
01.11.2016 Справа №: 518/209/13-ц
Провадження № 2-о/518/14/2016
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року суддя Ширяївського районного суду Николайчук В.О., розглянувши матеріали провадження за заявою ПСП "Альбіна", в особі директора ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява від представника заявника з клопотанням заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ПСП "Альбіна", в особі директора ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя _____________________
Справа №493/612/16-ц
Провадження № 2/493/360/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Ільніцької О.М.
при секретарі Антосюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 18.01.2008 року між ним та відповідачкою в держадміністрації с. Броштяни Рибницького району ПМР був зареєстрований шлюб. Вони мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В зв'язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам.
Спору щодо проживання дитини та майна між сторонами не виникає.
Позивач до судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», оскільки її зареєстроване місце проживання (перебування) невідоме. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, в зв'язку з чим відповідно до ст. 224 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212-213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 18.01.2008 року в держадміністрації с. Броштяни Рибницького району ПМР, актовий запис № 01, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_2».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

Відповідач має право подати до Балтського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Справа № 204/1414/16-ц
Провадження № 2-н/204/167/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У відповідності до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві ___________________________р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя І.В. Тітова
Справа № 454/2487/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

20.10.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Кабінет Міністрів України, Служба безпеки України, Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитериростичної операції , Збройні сили України , ГО «Правий сектор Захід» про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла заява ОСОБА_1 заінтересовані особи Кабінет Міністрів України, Служба безпеки України, Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитериростичної операції , Збройні сили України , ГО «Правий сектор Захід» про встановлення фактів , що мають юридичне значення .

Суддею встановлено, що заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема заявником не оплачено судового збору та не подано документів , що підтверджують наявність пільг при сплаті судового збору, також не подано копій заяви та документів для всіх заінтересованих осіб.

В зв»язку із вищенаведеним ухвалою судді від 21.09.2016 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Крім того суддею зазначено в даній ухвалі , що дану заяву ОСОБА_1 подав в порядку окремого провадження, однак з матеріалів заяви вбачається, що фактично наявний спір між сторонами по справі щодо встановлення фактів , що мають юридичне значення , зокрема факту участі в бойових діях під час проведення АТО та факту отримання поранення у бойових діях під час проведення АТО в м.Донецьк Донецької області (Донецький аеропорт), а така категорія справ розглядається в порядку позовного провадження. Також суддею в ухвалі було зазначено, що заявнику ОСОБА_1 слід визначитись чи дана категорія справ підлягає розгляду в порядку цивільного чи адміністративного судочинства враховуючи предмет та підстави заяви та склад учасників процесу.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 поданої в суд вбачається, що він просить суд повернути йому матеріали його заяви про встановлення фактів , що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.. 121 ч.3 п.1 ЦПК України вбачається, що заява повертається у випадку коли заявник мдо відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 про повернення йому матеріалів підлягає до задоволення. Повернення даної заяви судом не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із даною заявою.

Керуючись ст.121ч.3 п.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Кабінет Міністрів України, Служба безпеки України, Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитериростичної операції , Збройні сили України , ГО «Правий сектор Захід» про встановлення фактів , що мають юридичне значення, повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання .

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 466/4376/16 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/6382/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 жовтня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Встановлено порядок користування квартирою № 28 на вул. Липинського, 5 в м. Львові.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір відповідно до ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», чинному на день подання апеляційної скарги.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

А відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 14 вересня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 404/5968/16-ц
Номер провадження 2/404/3159/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/5968/16-ц (номер провадження 2/404/3159/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 18 листопада 2016 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 18 листопада 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 226/1239/16-ц
Провадження № 6/226/205/2016
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2016 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники цивільного процесу:

заявник ОСОБА_1 (не зявилася),

боржник ОСОБА_2 (не зявився),

зацікавлені особи Мирноградський ВДВС

(представник не з*явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мирнограді Донецької області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. На обґрунтування подання зазначила, що рішенням суду від 28.09.2016 року з ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі ? частини усіх доходів боржника. Зазначений виконавчий лист був предявлений до відділу ДВС м. Димитров для виконання, для стягнення аліментів з пенсії боржника. Заявнику стало відомо, що ОСОБА_3 працює на ПАТ ШУ «Покровське» та відповідно отримує зарплату. Тому просить суд, у звязку із додатковим заробітком боржника, видати дублікат виконавчого листа №2/226/530/2016 від 28.09.2016 року про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання з ОСОБА_3 на користь заявника у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до судового засідання не зявилися, що згідно ч.2 ст.370 ЦПК України не перешкоджає його розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 28.09.2016 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, були стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини і за даним рішенням стягувачеві виданий виконавчий лист № 2/226/530/2016 від 12.10.2016 року.

Згідно частини першої статті 370 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Отже, субєктом звернення про видачу дублікату виконавчого листа у разі кількох місць отримання доходів боржника є виключно державний виконавець.

Оскільки державний виконавець з відповідним поданням не звернувся до суду, а стягував за діючим законодавством позбавлений такого права, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 293, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 603/596/16-ц
Провадження № 6/603/12/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Бучацького міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до Монастириського районного суду Тернопільської області із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-494 від 16.01.2006 року, виданого Монастириським районним судом Тернопільської області, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі по 100 грн. щомісяця, у звязку з тим, що вказаний виконавчий лист втрачений при передачі матеріалів виконавчого провадження з відділу ДВС Монастириського районного управління юстиції до Бучацького міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду подання.

Представник Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області подав до суду письмову заяву, в якій просить суд його подання залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без розгляду, виходячи із наступного:

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що позивач розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що залишення подання без розгляду не суперечить чинному законодавству, оскільки не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що вказану заяву слід задоволити, а подання - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4