Справа №613/433/16-ц Провадження № 2-п/613/2/16
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», про перегляд заочного рішення,-
Заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 13 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано договір № 002507 від 20 листопада 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» недійсним; присуджено до стягнення з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_1 сплачені за договором 36 000 грн.; присуджено до стягнення з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь держави судовий збір у сумі 1 378 грн.
До суду надійшла заява від представника ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 613/433/16-ц, яку він мотивує тим, що Богодухівським районним судом Харківської області 13 червня 2016 року за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача за договором фінансового лізингу, ухвалив заочне рішення, який заявлені позовні вимоги задовольнив у повному обсязі. Вважає заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 13 червня 2016 року незаконним та таким, що підлягає перегляду, у звязку з тим, що воно ухвалене без представника відповідача, оскільки на адресу Товариства судової повістки, у порядку ст. 79 ЦК України, про призначення судового засідання на 13 червня 2016 року не отримало. Зазначене рішення було отримане Товариством 21 червня 2016 року. Однак, вчасно у строк подати заяву про перегляд рішення не було можливості, так як представник відповідача перебував у щорічній відпустці, тому просить поновити строк на оскарження заочного рішення.
Представник заявника в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду заяви повідомлений належним чином.
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» за його відсутності, просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення за її необґрунтованістю і незаконністю,оскільки відсутні підстави,передбачені нормами процесуального і матеріального права для перегляду заочного рішення у даній справі,його скасування,оскільки воно постановлено у відповідності із вимогами Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного:
Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так при розгляді справи судом було встановлено, що ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про день, місце та час розгляду справи, призначеної на 13 червня 2016 року повідомлене належним чином, про що свідчить підпис представника в повідомленні про вручення поштового відправлення. Крім того матеріали справи не містять будь-яких доказів поважності неприбуття представника ТОВ «Лізингова кампанія «Ваш Авто» в судове засідання.
Відповідно до ст.ст. 10, 11, 27 ЦПК України, кожна сторона повинна добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.
Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає, що заявником не надано суду належних доказів на підтвердження поважної причини неявки у судові засідання представника ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто», а тому суд вважає, що представник відповідача не з'явився у судове засідання з неповажних причин.
Суд вважає, що заявником не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що у справі може бути ухвалено інше рішення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 13 червня 2016 року немає, а тому заяву представника ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,-
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», про перегляд заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто», про захист прав споживача за договором фінансового лізингу - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя