САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-204/11
Провадження №6/726/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи» звернулися до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В заяві посилаються на те, що Садгірським районним судом міста Чернівці 08.07.2011 року було видано виконавчий лист № 2-204/2011, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» заборгованості у розмірі 324 524, 47 грн., судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120, 00 грн.

В заяві вказує на те, що 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та TOB «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги. Відповідно до п.2.1, 2.2. ОСОБА_3 відступає новому кредитору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком новому кредитору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для нового кредитора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до нового кредитора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Вказує на те, що внаслідок укладення вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме TOB «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 2-204/2011, виданим Садгірським районним судом міста Чернівці 08.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» заборгованості у розмірі 324 524, 47 грн., судовий збір в сумі 1 700 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

Просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-204/2011 за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Представник заявника та відповідач за вищевказаним позовом у судове засідання не з'явились без поважних причин, заяву про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 2 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дослідивши додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення вказаної статті чітко встановлюють хто саме має процесуальне право звернутись до суду із заявою (поданням) про заміну сторони виконавчого провадження - це може бути виключно державний виконавець, або сторона по справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи» не є стороною у цивільній справі № 2-204/11, тобто не є належним заявником, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4