21.07.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
права №533/646/16-ц
провадження №2/533/229/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Лизенка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 22.08.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області, а також стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дочки в розмірі 1/4 частини всіх доходів (заробітку), починаючи з дня подання заяви до суду.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано 22 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 15.

Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з позивачем.

Подружні стосунки з відповідачем припинені з червня 2014 року з причин втрати інтересу один до одного.

Позивач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає визнає у повному обсязі, проти задовлення позову та заочного рішення суду не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22.08.2011 року відділом державної реєстрації цивільного стану Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №15 (а.с.4).

Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якої у свідоцтві про народження серії І-КЕ №144774 вказано відповідача (а.с.5).

Сторони припинили шлюбні відносини.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Малолітня дитина проживає разом із позивачкою (а.с.15). Сторони не досягли домовленості щодо утримання спільної дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дитини.

Враховуючи вимоги ст.182 СК України, суд вважає розмір аліментів, заявлений позивачкою обґрунтованим, тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно.

Враховуючи те, що позивачка відповідно до вимог п.3 ч.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною вимогою про стягнення аліментів, суд відповідно до ст.88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, є підстави для розірвання шлюбу.

Позивач не скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст.113 Сімейного Кодексу України, тому суд не вирішує це питання.

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Віталіївни до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 22 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №15, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (дошлюбне прізвище Кіптіла), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менш ніж 30% (тридцять відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 липня 2016 року і до повноліття дитини.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Копію рішення після набрання законної сили направити до Козельщинського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Лизенко