Справа № 309/2123/16-ц
Провадження № 2/309/1253/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 01.05.2016 року помер її дід ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини житлового будинку, який

розташований в с. Олександрівка по вул. Гагаріна 11, що належав померлому на підставі свідоцтва про право власності. Інша половина будинку належить позивачці на підставі договору дарування від 30.05.2016 року.

Крім того, до складу спадкового майна також входить земельна ділянка, розміром 0, 2500 га., призначена для обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, яка розташована в с. Олександрівка по вул. Гагаріна 11.

За життя ОСОБА_4 не залишив заповіту, а так як спадкоємець першої черги - ОСОБА_5 та спадкоємець за заповітом та за законом - ОСОБА_2 відмовилися від своїх часток у спадковому майні в користь позивачки, про що свідчать їх заяви, єдиним спадкоємцем всього майна, що належало померлому ОСОБА_4 є позивачка.

У встановлений шестимісячний строк позивачка звернулася до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу ОСОБА_6 з заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріусом було роз'яснено, що видати свідоцтво на спадщину на земельну ділянку позивачці неможливо у звязку з тим, що в неї відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку. Тому вона була змушена звернутися до суду. Просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку, розміром 0,2500 га, призначену для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташовану в с. Олександрівка по вул. Гагаріна, 11, що належала ОСОБА_4, який помер 11.05.2016 року.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася. До суду надійшла заява від ОСОБА_7, яка діє по дорученню в інтересах позивачки, про розгляд справи без її участі. Позов підтримує та просить задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. До суду подали заяви, в яких просять розглянути справу у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

В порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 392, 1225 ЦК України, ст.ст. 120, 125, 152 ЗК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Олександрівка, вул. Гагаріна, 12 Хустського району Закарпатської області, право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, призначену для обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, розташовану в с. Олександрівка по вул. Гагаріна, 11 Хустського району Закарпатської області, що належала ОСОБА_4, який помер 11.05.2016 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8