Дата документу 26.10.2016
Справа № 320/6071/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ніколової І.С.,
при секретарі - Колесніковій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
У позовній заяві позивач вказує, що вона за договором дарування, посвідченим державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 22.01.1987 №1-324 є власницею буд. 65 по вул. Залізнична у м. Мелітополь, Запорізької області. На даний час за вказаною адресою прописаний і відповідач, як колишній чоловік позивача, але з 2012 року фактично там не проживає, його речей у будинку не має, місце його перебування на даний час невідоме.
Позивач зазначає, що вона несе додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, в добровільному та досудовому порядку врегулювання спору не виявляється можливим, тому вона просить суд визнати відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України відповідача таким, що втратив право користування буд. 65 по вул. Залізнична у м. Мелітополь, Запорізької області.
Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився. Поштове повідомлення повернулось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».
Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.
Позивач та відповідач уклали шлюб 28.10.1983, зареєстрований Палацем одруження м. Надим./а.с.12/
Позивач є власницею буд. 65 по вул. Залізнична у м. Мелітополь, Запорізької області за договором дарування від 22.01.1987 №1-324./а.с.9-10/ Дана обставина підтверджується довідкою ММБТІ від 10.02.1989 №245./а.с.11/
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 09.08.2005 №І-БО №581047 шлюб між сторонами розірвано рішенням Мелітопольського міського суду від 30.04.1989./а.с.13/
Згідно довідки з виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 28.09.2016 №2579 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. 23/
Відповідно до довідки голови квартального комітету №25 ОСОБА_4 від 15.09.2016 ОСОБА_1 проживає з 2012 сама за адресою: буд. 65 по вул. Залізнична у м. Мелітополь, Запорізької області. /а.с. 6/
Судом встановлено, що відповідач за вказаною адресою не проживає з 2012 року.
Згідно з ч. 1 ст. 57 Сімейного кодексу України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка, є майно, набуте нею, ним до шлюбу; набуте нею, ним під час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування, а також майно, набуте нею, ним під час шлюбу, але на кошти, що належать їй, йому особисто.
Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), що вона здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним в власником житла або законом.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю та визнати відповідача таким, що втратив право користування буд. 65 по вул. Залізнична у м. Мелітополь, Запорізької області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, 72 ЖК Української РСР, ст. ст. 179, 197, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування буд. 65 по вул. Залізнична у м. Мелітополь, Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя: Ніколова І.С.