Справа № 459/23/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Крез-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів, посилаючись на те, що 19.09.2014 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір за № 803072. Відповідно до даного договору кредитна спілка надала відповідачу грошові кошти в сумі 6 569,91 грн., із сплатою 25 % річних за користування кредитом, на строк 9 місяців. Окрім цього у випадку настання відкладальної обставини, обумовленої цим договором, відповідач зобовязався сплатити 0,1 % щоденних від суми кредиту, але не менше 10 грн. в день, починаючи з наступного дня від 19 числа місяця, в якому позичальник допустив невиконання взятих на себе зобовязань.

Так як, відповідач в належним чином своїх зобовязань по договору не виконав, станом на 15.11.2015 року утворилася заборгованість, яка становить 12 046,41 грн. З огляду на наведене просить стягнути з відповідача вказану суму, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 19.09.2014 року між сторонами було укладено кредитний договір за № 803072, відповідно до якого позивач зобовязався надати відповідачу грошові кошти у кредит в сумі 6 569,91 грн. на умовах визначених цим договором, а відповідач, в свою чергу, зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 25 % річних.

Пунктом 2.1 цього договору сторони обумовили, що кредит надається на строк 09 місяців, що діє з 19.09.2014 року до 19.06.2015 року.

У пункті 3.1 вказаного договору сторони також передбачили, що за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю плату: в розмірі 25% річних від суми кредиту з дня отримання кредиту до дати його повернення, вказаної у п. 2.1. цього договору; в розмірі 0,1% щоденних від суми кредиту, але не менше 10 грн. в день, починаючи з наступного дня від 19 числа місяця, в якому позичальником допущено невиконання п.5.1.3. цього Договору та діє до повного виконання позичальником несплачених платежів та/або суми кредиту кредитодавцю.

Згідно п.5.1.3. договору позичальник зобовязаний щомісячно, але не пізніше 19 числа поточного місяця, рівними частинами повертати суму кредиту та проценти за ним, згідно графіку. При цьому розмір щомісячного платежу становить 866,49 грн.

У п.5.1.4. договору зафіксовано, що у випадку несплати позичальником обумовлених п.5.1.3. цього Договору щомісячних платежів по поверненню кредиту та процентів за ним, сторони домовились, що проценти за кредитом встановлюються у розмірі, визначеному в п.3.1.2. цього Договору, у звязку з чим щомісячні платежі за кредитом збільшується відповідно до цих змін.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи зі ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як регламентовано ст.212 ЦК України, особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обовязків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладна обставина).

Як вбачається із представленого розрахунку заборгованості по кредитному договору № 803072 від 19.09.2014 р., загальна сума заборгованості становить 12 046,41 грн., з них: по кредиту 6 569,91 грн.; відсотки за користування кредитом 1 786,5 грн.; збільшена плата 3 690,00 грн.

Так як відповідач належним чином не виконав своїх договірних зобовязань, то на думку суду, позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 88, 212, 215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Крез-Капітал заборгованість по кредитному договору № 803072 від 19.09.2014 року в сумі 12 046 (дванадцять тисяч сорок шість) гривень 41 копійка, яка складається із: 6 569, 91 грн. - тіла кредиту; 1 786,5 грн. - відсотків за користування кредитними коштами; 3 690,00 грн. - збільшена плата.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Крез-Капітал 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень понесених судових витрат.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги, якщо такі не було подано.

Суддя: М. Д. Новосад