Справа № 676/3794/16-ц
Номер провадження 2-п/676/24/16
УХВАЛА

15 вересня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про перегляд заочного рішення, -

Встановив :

Рішенням Кам'янець Подільського міськрайонного суду від 05 липня 2016 року визнано договір Фінансового лізингу № 002459 від 02.09.2015 р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» та ОСОБА_1 недійсним, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна»(, м.Київ, вул.В.Васильківська, 143/2) на користь ОСОБА_1 98400,00 грн., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна»(, м.Київ, вул.В.Васильківська, 143/2) на користь держави 1102,40 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» звернулося до суду з заявою про скасування рішення суду в звязку з тим, що суд дав невірну оцінку умовам спірного договору , судом невірно було зроблено висновок про введення позивача відповідачем в оману , судом не було встановлено в чому несправедливість умов оспорюваного договору. судом не було досліджено жодного належного доказу по справі.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились. про день слухання справи повідомленні своєчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи в повному обємі суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При відмові в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суд враховує, що посилання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на підстави скасування рішення суду вказують на неправильну оцінку доказів судом в ухваленому судовому рішенні та неправильному обґрунтуванні судом підстав задоволення позову. Цим обставинам була дана оцінка при вирішенні спору по суті.

Представник відповідача своєчасно був повідомлений про день слухання справи, судову повістку на 05 липня 2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» отримав 22 червня 20016 року (т. 1 а.с. 66).

Враховуючи, що відповідач своєчасно був повідомлений про день слухання справи , відповідачем не було надано суду нових доказів , які б мали значення для правильного вирішення спору, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Всі обґрунтування необхідності скасування судового рішення обґрунтовуються невідповідністю рішення вимогам ст.. 213 ЦППК України щодо законності судового рішення та його обґрунтованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 210, 232 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про перегляд рішення Кам'янець Подільського міськрайонного суду від 05 липня 2016 року в справі № 676/1740/16-ц відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О