Справа № 449/722/16-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

18.07.2016 м.Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про припинення скасування обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ Приватбанк про припинення скасування обтяжень.

Ухвалою суду від 18 липня 2016 року відкрито провадження у справі.

Позивач просить в порядку забезпечення позову заборонити ПАТ КБ Приватбанк вчиняти будь-які дії по відчуженню будинковолодіння цегляний будинок, площею 146,2 кв.м. та земельна ділянка, площею 0,25 га, що розташовані за адресою: Львівська область Перемишлянський район, с. Міжгіря (Унів), вул. Центральна,68.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1, 2,3 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб, заборони вчиняти певні дії. Разом з тим, у заяві про забезпечення позову, повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В поданій до суду заяві позивач покликається на, що обтяження житлового будинку є безпідставним та неправомірним у звязку із смертю основного боржника ОСОБА_3 в силу приписів ч.1 ст. 608 ЦК України та вважає, що основне зобовязання за кредитним договором № LVBGA НОМЕР_1 від 16.07.2008 р. припинилося, оскільки відсутні спадкоємці.

Так, до матеріалів справи додана копія рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 01.04.2014р. у справі №449/884/13р., на яку як на підставу задоволення заяви покликається позивач, однак таке не може слугувати підтвердження припинення зобовязання за кредитними договором.

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» передбачено підстави припинення іпотеки, однак такої підстави, як смерть іпотекодавця, положення зазначеної норми не містять.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обовязків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до частини першої статті 608 ЦК України зобовязання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязане з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

Перелік зобовязань, які не входять до складу спадщини визначені статтею 1219 ЦК України, отже зобовязання за кредитним договором та за договором іпотеки входять до складу спадщини.

Крім цього, метою забезпечення позову є недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а не вирішення цивільної справи по суті.

Відсутність зазначених відомостей у поданій заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2Д про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Направити копію ухвали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Суддя ОСОБА_4