печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2016 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати незаконним та скасувати наказ ПАТ «Укрмедпром» від 03.09.2015 року № 10-ДП «Про звільнення ОСОБА_2 з посади директора ДП «Ладижинський завод «Екстра» ПАТ «Укрмедпром» та поновити її на посаді директора зазначеного підприємства з 03.09.2015 року.

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позов, в якій вона просить заборонити вносити будь-які зміні до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо керівника ДП «Ладижинський завод «Екстра» ПАТ «Укрмедпром» (, 24321, України, Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Леніна, 118).

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі..

Як передбачає ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

З урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, встановлено, що позивача звільнено з посади директора ДП «Ладижинський завод «Екстра» ПАТ «Укрмедпром», тому у разі можливого рішення суду про задоволення позову, можлива загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, тому вбачається об'єктивні та обґрунтовані підстави щодо задоволення заяви та заборони вчиняти певні дії

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» про поновлення на роботі - задовольнити.

Заборонити вносити будь-які зміни до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо керівника ДП «Ладижинський завод «Екстра» ПАТ «Укрмедпром» (, 24321, України, Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Леніна, 118).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: В.В. Бортницька