АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ун. номер справи 753/165/15-ц Головуючий у І-й інстанції - Куренков Є.С.
Справа № 22-ц/796/7591/2016 Доповідач - Качан В.Я.
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою, 20.04.2016 представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 294 та ст. 297 ЦПК України, а саме: пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали та не сплачено судовий збір, який, враховуючи вимоги п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 275,60 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду посилається на те, що оскаржувана ухвала відповідачу не вручалася, тому строк підлягає поновленню.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач та його представник неодноразово були присутні на судових засіданнях при розгляді даної справи в судах першої та апеляційної інстанції, у справі ухвалено рішення, яке оскаржувалося до судів апеляційної та касаційної інстанцій, тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі із зазначених представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підстав, не вважаються поважними.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статею 295 ЦПК цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема: надання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та надання відповідних доказів причин пропуску строку; надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 275,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок:

Код за ; банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги в частині оплати судового збору.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: В.Я. Качан