Справа № 630/84/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Садове товариство «Южанє» про зобовязання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Люботинської міської ради Харківської області, третя особа СТ «Южанє» про зобовязання відповідача знести за власний рахунок самочинно збудований ним паркан з бетону,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перебудову капітальних та інших будівель і споруд, розташованих на межі земельної ділянки № 34 в Садівничому товаристві «Южанє» в м. Люботин, Харківської області, належної позивачу, вздовж всієї довжини земельної ділянки; у випадку відмови відповідача здійснити відповідну перебудову - зобовязати її за власний рахунок здійснити знесення самовільних забудов; у випадку відмови позивача здійснити відповідне знесення самовільної забудови - надати позивачу право за рахунок відповідача здійснити знесення забудов капітальних та інших будівель і споруд, розташованих на межі земельної ділянки № 34 Садівничому товаристві «Южанє» в м. Люботин, Харківської області, належної позивачу з одночасним відшкодуванням підтверджених витрат на його знесення.

Відповідач, ОСОБА_2, звернулась до суду з зустрічним позовом, в якому просить зобовязати позивача знести за власний рахунок самочинно збудований ним паркан з бетону, який ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 19.04.2016 р. був прийнятий до розгляду та обєднаний з первісним позовом ОСОБА_1

Позивач в судове засідання не зявився, 29.04.2016 р. подав до суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду, а також просив розглядати вказану заяву за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась, 29.04.2016 р. подала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду зустрічний позов, розглядати вказану заяву за її відсутності з прийняттям відповідної ухвали.

Представник третьої особи, Садового товариства «ЮЖАНЄ», в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 вважає обґрунтованими та законними і підтримує його позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи викладену норму, суд вважає, що залишення позову без розгляду є безумовним наслідком подання позивачем відповідної заяви, оскільки вищевказана норма не передбачає права суду перевіряти або встановлювати будь-які обставини, повязані із можливістю прийняття такого рішення.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Садове товариство «Южанє» про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 Вікторівнидо ОСОБА_1, Люботинської міської ради Харківської області, третя особа СТ «Южанє» про зобовязання відповідача знести за власний рахунок самочинно збудований ним паркан з бетону залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3