Справа № 347/114/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді : Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., за участю представника: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косові справу за позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Прикарпаттяобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.03.2015 р. представниками філії ПАТ Прикарпаттяобленерго Косівський РЕМ при проведенні обстеження схеми живлення та обліку електроенергії у житловому будинку ОСОБА_2, що в м. Косів, вул. Дружби, буд. № 111 А, у присутності члена її сімї ОСОБА_3, було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення", а саме: Внаслідок встановлення магніту з метою зміни показів розрахункового засобу обліку пошкоджено прилад обліку (механічне пошкодження розрахункового механізму), про що складено Акт про порушення від 17.03.2015р. № 080105.

20.10.2015 року комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією філією Косівський РЕМ ПАТ Прикарпаттяобленерго було прийнято рішення про проведення нарахування розміру збитків відповідачу, про що було складено протокол № 108. Нарахування збитків проведено згідно формули № 3.1 " ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією , затвердженої Постановою НКРН України від 04.05.2006 року за № 562 і нараховано остаточну суму необлікованої електроенергії у розмірі 25 493,97 грн.

В звязку з тим, що відповідач добровільно відшкодувати завдані збитки відмовляється, позивач просить задовольнити позов.

Представник позивача ОСОБА_4, підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь філії Косівський РЕМ ПАТ Прикарпаттяобленерго 25 493,97 грн. заборгованості за необліковану електроенергію та 1 378 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 14.03.2016 р. зареєстрованої в реєстрі за № 356 позов не визнав та суду пояснив, що дійсно 17.03.2015 р. представник філії ПАТ Прикарпаттяобленерго Косівський РЕМ проводили обстеження схеми живлення та обліку електроенергії у житловому будинку, який знаходиться у м. Косів, вул. Дружби, буд. № 111 А, власником якого є його дружина ОСОБА_2. За результатами перевірки посадовими особами Косівський РЕМ було складено Акт про порушення. У Акті власноручно вказав про незаконність дій працівників, які здійснювали перевірку. Вивчивши уважно позов дійшов висновку, що лічильник обліку електричної енергії було встановлено 07.11.2013 року. Про заміну лічильника відповідача ніхто не повідомив, на відповідальне зберігання лічильник та пломби не передавалися. Також зазначив, що висновок експертного дослідження № 084 від 18.08.2015 р. складено з порушенням діючого законодавства, що регулює правовідносини порядку проведення експертизи приладів обліку. Зауважив, що позивачем пропущено строк складання протоколу про нарахування не облікованої енергії. Просить в позові відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1, який діє на підставі Договору № 2016-07 від 25.02.2016 р. та ордеру ІФ № 021781 на надання правової допомоги від 25.02.2016 р. позов не визнав та суду пояснив, що дії посадових осіб філії Косівський РЕМ ПАТ Прикарпаттяобленерго щодо перевірки приладу обліку та складання акту про порушення № 080105 від 17.03.2015 р. є неправомірними та не відповідають вимогам діючого законодавства України. Висновок експертного дослідження № 084 від 18.08.2015 р. не може слугувати доказом протиправних дій ОСОБА_2 з огляду на те, що експертне дослідження проведено з порушенням вимог законодавства. В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача посилається на те, що позовні вимоги не відповідають дійсності, необґрунтовані та не підтверджуються належними доказами. Просить в позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, свідків та вивчивши матеріали справи суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав:

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ЦК України, Законом України Про електроенергетику, Правилами користування електричної енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562. Проведення експертизи приладу обліку електричної енергії регулюється Законом України Про метрологію та метрологічну діяльність, Правилами користування електричної енергією для населення та ОСОБА_5 про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.06.2003 N 322 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 липня 2003 р. за N 565/7886.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

В судовому засіданні встановлено, що 07.11.2013р. працівниками філії ПАТ Прикарпаттяобленерго Косівський РЕМ було проведено заміну приладу обліку у буд. № 111 А, що по вул. Дружби, в м. Косів, Івано - Франківської області та встановлено прилад обліку № 13062531 тип ЛТЕ-1.03 ТУ, держповірка 2013рік II квартал.

Згідно з положеннями пунктів 10 та 11 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357 у разі встановлення приладу обліку в квартирі (будинку) або іншому об'єкті споживача енергопостачальник складає акт про збереження пломб. Відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач. Працівниками філії ПАТ Прикарпаттяобленерго Косівський РЕМ прилад обліку № 13062531 було встановлено у відсутності споживача ОСОБА_2. про факт заміни лічильника їй стало відомо із змісту позовної заяви. Працівники Косівський РЕМ в порушення вимого п.11 Правил користування електричною енергією для населення не надіслали примірник Акту поштою.

Про те що відповідач ОСОБА_2 на момент заміни лічильника знаходилася на відпочинку в курортному готелі ОСОБА_6 з 01.11.2013 р. по 21.11.2013 р. стверджується довідками, які знаходяться у матеріалах справи. (а.с. 40, 41). Також свідок ОСОБА_7, який безпосередньо здійснював заміну приладу обліку суду пояснив, що заміна проводилася у відсутності відповідача ОСОБА_2. Підпис на Акті про збереження пломб від 07.11.2013 р. виконано від імені ОСОБА_2 іншою особою. Позивачем не надано доказів про те, що Акт про збереження пломб від 07.11.2013 р. направлявся споживачу ОСОБА_2 поштою або був вручений у інший спосіб.

17.03.2015 р. представниками філії ПАТ Прикарпаттяобленерго Косівський РЕМ було складено Акт про порушення № 080105. (а.с. 6). У Акті зазначено, що внаслідок встановлення магніту з метою зміни показів розрахункового засобу обліку пошкоджено прилад обліку (механічне пошкодження розрахункового механізму). ОСОБА_8 Розвадовський та ОСОБА_9, які складали Акт про порушення № 080105 суду пояснили, що внаслідок встановлення магніту відбулося механічне пошкодження приладу обліку. На момент складання Акт про порушення на приладі обліку № 13062531 були відсутні індикатори, які фіксують вплив на прилад обліку електричної енергії полів. Після демонтажу такі індикатори були встановлені на прилад обліку.

18 серпня 2015 року НДЕКЦ при МВС України в Івано-Франківській області складено висновок експертного дослідження за №084, яким встановлено що лічильник № 13062531 тип ЛТЕ-1.03 ТУ не має ознак зовнішнього втручання у конструкцію та порушень цілісності зовнішніх пломбувальних пристроїв. Відсутність слідів втручання у цілісність конструкції лічильника вказують на те, що пошкодження відбулись під дією зовнішньої незворотної сили, котра, судячи з конструкції барабанно-лічильного механізму (наявність металевого корпусу крокового двигуна), могла бути прикладена до металевої його частини на відстані із зовні та мати природу магнітного поля. Вплив сторонніх джерел магнітного впливу на метрологічні характеристики лічильника експертом не досліджувалось. Допитані у судовому засіданні експерт ОСОБА_10 та спеціаліст ОСОБА_11 ствердили, що механічних пошкоджень приладу обліку № 13062531 тип ЛТЕ-1.03 ТУ не було виявлено, внутрішнього втручання у сам прилад обліку не було та фізичного впливу порушення схем приладу обліку не виявлено.

Також спеціаліст ОСОБА_11 зазначив, що на даний момент відсутня спеціальна література та не розроблено технічних умов щодо визначення залишкової намагніченості на конструктивних елементах лічильного механізму приладу обліку.

В подальшому, Акт про порушення №080105 від 17.03.2015 р. був розглянутий на засіданні комісії постачальника електричної енергії по розгляду Акту про порушення ПКЕЕН, за результатами розгляду якого, комісією філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" "Косівського РЕМ" прийнято рішення, оформлене протоколом № 108 від 20.10.2015 р., яким визначено обсяг недорахованої електричної енергії 26713 кВт/год та суму завданих збитків 25493 грн.97 коп.

Відповідно до пункту 1.3, 1.4 ОСОБА_8 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 передбачено, що з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори). Індикатори встановлюються споживачу безоплатно відповідно до затверджених графіків. На вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками енергопостачальника індикаторів на прилад обліку на такі індикатори або прилади обліку (у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або приладів обліку.

Згідно п.3.1 ОСОБА_8 факт установлення індикаторів має бути зафіксований в акті про пломбування, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на прилади обліку та передачу таких приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними. Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому законодавством порядку та мають фіксувати вплив на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ.

Відповідно до п.2.1. Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: 1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, тавр електропередавальної організації, тавр інших заінтересованих сторін, відбитки яких нанесені на пломби (далі - пошкодження пломб), або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ; 2) пошкодження або відсутності пломб, встановлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ; 3) пошкодження розрахункових засобів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку; 4) пошкодження або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному ПКЕЕ), пошкодження зазначених розрахункових засобів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку; 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача; 6) підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку; 7) підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи ОСОБА_8 не застосовується.

Порядок проведення експертизи регламентована п. 15 Правил користування електричної енергією для населення. У п. 15 зазанчено, що пошкоджені засоби обліку, а також засоби обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту або спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту. Експертиза засобу обліку, який належить побутовому споживачу або за збереження якого він відповідає, здійснюється у присутності побутового споживача. За результатами експертизи складається акт. ОСОБА_5 про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.06.2003 N 322. У п. 1.1. зазначено, що ОСОБА_5, розроблене відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357 , визначає порядок проведення експертизи розрахункових одно- та трифазних індукційних і електронних лічильників електричної енергії (далі - лічильники), які встановлені у побутових споживачів (громадян). У п. 1.2. вказано, що застосування положення є обов'язковим для енергопостачальних організацій усіх форм власності та громадян, у п. 1.5.зазнчено, що проведення експертизи лічильників електричної енергії здійснюється комісією у складі представників енергопостачальника та територіального органу Держспоживстандарту.

Окрім представників енергопостачальника та територіального органу Держспоживстандарту, присутність яких є обовязковою при проведені експертизи. В матеріалах справи відсутні докази про повідомлення споживача про проведення експертизи, що є також порушенням приписів ПКЕЕ.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Крім того, враховуючи вищезазначені вимоги ст. 60 ЦПК України та виходячи з принципу змагальності незалежно від того, доводить відповідач відсутність фактів підстави позову чи ні, загальне правило розподілу доказових обовязків залишається незміненим і тягар доказування не переходить від однієї сторони до іншої і підставу позову повинен довести саме позивач. За приписами ст.59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Таким чином, недоведеність у Висновку експертного дослідження № 084 від 18.08.2015 р. втручання відповідача ОСОБА_2 в роботу приладу обліку № 13062531 тип ЛТЕ-1.03 ТУ та відсутність висновку про вплив сторонніх джерел магнітного впливу на метрологічні характеристики лічильника, свідчить про те, що доводи позивача щодо застосування відповідачем магніту, з метою зміни показів лічильника базуються на припущеннях, що і спростовує доводи позивача про порушення позивачем правил користування електричною енергією.

Також суд приходить до переконання що Висновок експертного дослідження № 084 від 18.08.2015 р. є неналежним доказом у звязку з тим, що експертне дослідження проведено в супереч вимогам п. 15 Правил користування електричної енергією для населення та ОСОБА_5 про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.06.2003 N 322, що є порушенням порядку проведення експертизи встановленого законом.

Також суд зазначає, що спеціалістом ОСОБА_11 при проведені дослідження використовувався магнітометр дефектоскопічний МФ-23ИМ № 328, свідоцтво про державну повірку № 06/2005 від 10.09.2014 р., що є власністю ПАТ "Прикарпаттяобленерго", що є порушеннм вимог ст.11 України Про метрологію та метрологічну діяльність (чинної на момент виникнення правовідносин) не надано доказів, що предмет прокату магнітометр дефектоскопічний МФ-23ИМ зареєстрований у територіальному органі Державної метрологічної системи.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності та за наведених обставин, суд приходить до висновку про необгрунтованість та недоведеність позовних вимог у відповідності до чинного законодавства та таких, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене на підставі ст. 15, 16, 714 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 3, 15, 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення затвердженої «Постановою КМ України, від 26.07.1999, № 1357» та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

В позові ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: В.І. Гордій