Справа № 214/7577/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину автомобіля, суд

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 надійшла мирова угода, згідно якої, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, з метою урегулювання спору про розподіл спільного майна між сторонами, діючи по своїй волі без примусу та усвідомлюючи наслідки, уклали дану мирову угоду, на наступних умовах:

ОСОБА_4, безоплатно передає (за договором дарування), своїй доньці, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину квартири, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Сонячний, 50/90, та ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Сонячний, 50/90, а ОСОБА_1, безоплатно відступає свою частку у спільній сумісній власності на рухоме майно (колісний транспортний засіб - автомобіль марки "НІСАН", модель "Кашкай", реєстраційний номер НОМЕР_1), який було придбано сторонами у період шлюбу.

Вартість нотаріальних витрат, за посвідчення договору дарування квартири, за даною мировою угодою, бере на себе ОСОБА_4.

Судовий збір у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна бере на себе ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач, представники позивача та відповідача, кожен окремо, просять затвердити мирову угоду.

Приймаючи до уваги, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, керуючись ст. 175 ЦПК України, вважає можливим визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України, розяснені, суд, керуючись ст.ст.175, 205, 206, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Затвердити та визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3, згідно якої:

ОСОБА_4, безоплатно передає (за договором дарування), своїй доньці, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину квартири, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Сонячний, 50/90, та ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Сонячний, 50/90, а ОСОБА_1, безоплатно відступає свою частку у спільній сумісній власності на рухоме майно (колісний транспортний засіб - автомобіль марки "НІСАН", модель "Кашкай", реєстраційний номер НОМЕР_1), який було придбано сторонами у період шлюбу.

Вартість нотаріальних витрат, за посвідчення договору дарування квартири, за даною мировою угодою, бере на себе ОСОБА_4.

Судовий збір у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна бере на себе ОСОБА_4

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину автомобіля.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов