н/п 2-во/490/144/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м.Миколаєва від 06.06.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року заявник звернулась до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 06.06.2016 року. 05 серпня 2016 року матеріали заяви передані на розгляд судді. В обґрунтування соєї заяви ОСОБА_1 вказала, що у тексті вищевказаного рішення, частково відсутний текст, який істотно впливає на зміст рішення, взв'язку з чим заявник просилв заяву задовольнити. Дослідивши матеріали заяви суд встановив, що в 02.09.2015 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою. Рішенням суду від 06.06.2016 року позов задоволено. Однак, судом при винесенні рішення в його тексті допущена описка, а саме: не в повному обсязі вказано, з чого складається земельна ділянка, яка підлягає виділеню на користь відповідача ОСОБА_3. До суду сторони не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення. Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, за можливе виправити описку допущену у рішенні суду від 06 червня 2016 року. Керуючись ст.ст.208-210, 219, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м.Миколаєва від 06.06.2016 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2016 року справа № 490/8901/15-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою.

Вказати у мотивувальній та резолютивній частині вищевказаного рішення межі земельної ділянки, яка підлягає виділенню ОСОБА_2 в наступній редакції: " Виділити у користування ОСОБА_2, земельну ділянку площею 234,5 кв.м. - 1/2 площі загального користування співвласників - 16,5 кв.м., площу під житловим будинком та спорудами - 109,7 кв.м., площу під двором та городом - 108,3 кв.м. із границями між земельними ділянками співвласників : на відстані 1,0 м від тильної стіни гаражу літ. "О" від лівого його кута відрізок довжиною 2,5 м., поворот на ліво - відрізок довжиною 2,5 м., поворот на ліво - відрізок довжиною 2,5 м., поворот на право -відрізок довжиною 2,45 м., поворот на право відрізок довжиною 1,01 м., поворот на ліво відрізок довжиною 2,45 м., поворот наліво - відрізок довжиною 0,35 м, поворот направо відрізок довжиною 10,21 м., поворот наліво - відрізок довжиною 3,72 м до перетину з лівою бічною межею, з відступом від тильної межі 4,71 м. "

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особами що не були присутні при проголошені ухвали впродовж пяти днів з моменту її отримання.

Суддя О.В. Мамаєва