Справа № 450/2206/15-ц Провадження № 2/450/286/16
УХВАЛА

судового засідання

"17" травня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «УПСК» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «УПСК» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у процесі судового розгляду заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої просить суд поставити наступні питання: визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_1, станом на день проведення судової автотоварознавчої експертизи; визначити вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобілю марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_1, станом на день проведення судової автотоварознавчої експертизи. Проведення експертизи просить суд доручити спеціалістам Львівського науково -дослідного інституту судових експертиз. Вказане клопотання просить суд розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема: вартості відновлювального ремонту пошкодженого майна з урахуванням коефіцієнту його фізичного зносу необхідні спеціальні знання. Крім того, в матеріалах цивільної справи наявні два висновки експертиз, які суперечать один одному.

Тому, суд вважає за необхідне призначити у цій справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання запропоновані представником позивача, а також запропонувати експерту визначити вартість ремонту т/з. станом на 01.07. 2015 року (дата на яку здійснювалася оцінка вартості ремонту майна в суперечливих експертизах)

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на строк визначений п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, - задоволити.

Призначити у цивільній справі № 450/2206/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «УПСК» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, судову атотоварознавчу експертизу на вирішення, якої поставити наступні питання:

яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_1, станом на день проведення судової автотоварознавчої експертизи?

Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_1, станом на день проведення судової автотоварознавчої експертизи

Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_1, станом на 01.07. 2015 року?

Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_1, станом на 01.07. 2015 року?

Виконання експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надіслати до Львівського НДІСЕ ухвалу судового засідання від 17.05. 2016 року про призначення судової експертизи, цивільну справу № 450/2206/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «УПСК» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Судові витрати за проведення судової будівельно - технічної експертизи покласти на позивача:

ОСОБА_1 /пр. Вольського, 6/ 35, с. Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області, тел. /.

Розяснити сторонам у справі зміст ст. 146 ЦПК України, згідно вимог якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Провадження у цивільній справі № 450/2206/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «УПСК» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,- зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області в частині зупинення провадження у справі, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3