Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9233/16-ц
Провадження № 6/711/326/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із поданням про примусове проникнення до квартири №64, що знаходиться в будинку № 53 по вул. Г.Дніпра в м. Черкаси з метою доступу працівникам КП СУБ Митниця до стояків каналізаційного трубопроводу та місця приєднання розводки до стояка квартирної каналізації шляхом демонтажу будівельних матеріалів, якими закрита ніша, де проходять стояки загального користування, та частину кухонних меблів на кухні в місці розташування з'єднання в квартирі №64 житлового будинку № 53 по вул. Г.Дніпра в м. Черкаси для детального обстеження та ліквідації причин, що створюють аварійну ситуацію.

В обґрунтування подання вказує, що на виконанні в Центральному відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебувають виконавчі листи Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/9233/15-ц від 17.03.2016 року про зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати доступ працівникам КП СУБ Митниця до стояків каналізаційного трубопроводу та місця приєднання розводки до стояка квартирної каналізації шляхом демонтажу будівельних матеріалів, якими закрита ніша, де проходять стояки загального користування, та частину кухонних меблів на кухні в місці розташування з'єднання, розташованих в квартирі №64 житлового будинку № 53 по вул. Г.Дніпра в м. Черкаси для детального обстеження та ліквідації причин, що створюють аварійну ситуацію.

В процесі виконання виконавчих проваджень, державним виконавцем на адресу боржників ОСОБА_3, ОСОБА_2 направлено вимоги від 18.08.2016 року та 25.08.2016 року, якими їх зобов'язано виконати рішення суду, однак останніми рішення суду та вимоги державного виконавця не виконано та не надано доступ до стояків каналізаційного трубопроводу та місця приєднання розводки до стояка квартирної каналізації працівникам КП СУБ Митниця.

Державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за адресою, що зазначена у виконавчому документі, проте рішення суду боржниками самостійно не виконано, що підтверджують акти державного виконавця від 23.08.2016 року та 02.09.2016 року.

08.09.2016 року на адресу відділу надійшов лист КП СУБ Митниця про те, що рішення суду від 17.03.2016 року не виконано та доступ стягувачу не надано.

Відповідно до 30 Конституції України не допускається проникнення в житло або інше володіння особи, проведення в них огляду не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про проникнення в житло або інше приміщення боржника при виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, узгодженим з начальником державної виконавчої служби.

А тому, просить вирішити в порядку ст. 376 ЦУПК України питання про примусове проникнення до квартири №64, що знаходиться в будинку № 53 по вул. Г.Дніпра в м. Черкаси з метою доступу працівникам КП СУБ Митниця до стояків каналізаційного трубопроводу та місця приєднання розводки до стояка квартирної каналізації шляхом демонтажу будівельних матеріалів, якими закрита ніша, де проходять стояки загального користування, та частину кухонних меблів на кухні в місці розташування з'єднання в квартирі №64 житлового будинку № 53 по вул. Г.Дніпра в м. Черкаси для детального обстеження та ліквідації причин, що створюють аварійну ситуацію.

В судове засідання представник Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не з'явився, направивши до суду клопотання про розгляд подання у відсутність представника, в якому одночасно просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просив задовольнити подання Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про примусове проникнення до квартири №64, що знаходиться в будинку № 53 по вул. Г.Дніпра в м. Черкаси.

Суд, заслухавши пояснення представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5, дослідивши матеріали подання та матеріали цивільної справи № 711/9233/15-ц, приходить до висновку про відмову в задоволенні подання, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходяться виконавчі провадження з виконання виконавчих листів Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/9233/15-ц про зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати доступ працівникам КП СУБ Митниця до стояків каналізаційного трубопроводу та місця приєднання розводки до стояка квартирної каналізації шляхом демонтажу будівельних матеріалів, якими закрита ніша, де проходять стояки загального користування, та частину кухонних меблів на кухні в місці розташування з'єднання, розташованих в квартирі №64 житлового будинку № 53 по вул. Г.Дніпра в м. Черкаси для детального обстеження та ліквідації причин, що створюють аварійну ситуацію.

Суд при розгляді подання державного виконавця з'ясовує які виконавчі дії проводилися державним виконавцем з часу відкриття виконавчого провадження і яким саме чином боржник чинить перешкоди у примусовому виконанні рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в процесі виконання вказаного виконавчого провадження державним виконавцем 18.08.2016 року на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 була направлена письмова вимога в якій державний виконавець зобов'язував останніх надати 23.08.2016 року доступ працівникам КП СУБ Митниця до стояків каналізаційного трубопроводу та місця приєднання розводки до стояка квартирної каналізації шляхом демонтажу будівельних матеріалів, якими закрита ніша, де проходять стояки загального користування, та частину кухонних меблів на кухні в місці розташування з'єднання, розташованих в квартирі №64 житлового будинку № 53 по вул. Г.Дніпра в м. Черкаси для детального обстеження та ліквідації причин, що створюють аварійну ситуацію.

25.08.2016 року державним виконавцем на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 була направлена письмова вимога в якій він зобов'язував останніх надати такий же доступ працівникам КП СУБ Митниця до 02.09.2016 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що 23.08.2016 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області складено акт про те, що при виході за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки виконання вимоги державного виконавця від 18.08.2016 року вимогу державного виконавця не виконано та проігноровано.

02.09.2016 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області складено акт про те, що при виході за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки виконання рішення суду та вимоги державного виконавця від 25.08.2016 року № 29894 було встановлено, що двері квартири зачинені, боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не повідомили державного виконавця про виконання рішення суду від 17.03.2016 року та вимог державного виконавця від 25.08.2016 року № 29894, якою їх зобов'язано повідомити державного виконавця про факт виконання або причини його невиконання та надати письмові пояснення, чого не було надано.

Однак матеріали подання не містять відомостей про те, що сторона виконавчого провадження, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2 достовірно знають про наявність виконавчого провадження, отримали вимоги державного виконавця від 18.08.2016 року та від 25.08.2016 року про необхідність надання доступу працівникам КП СУБ Митниця до квартири АДРЕСА_2, але чинили в цьому перешкоди, не надавали доступу до житла у відведений для цього час.

Крім того, державним виконавцем не доведено що ним вжито достатніх заходів для безперешкодного входження до житла ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а зокрема не доведено, що ним було вжито всіх заходів для виклику останніх до відділу ДВС та повідомлення їх про необхідність виконати рішення суду від 17.03.2016 року в добровільному порядку. До того ж такі виклики могли бути направлені і за місцем роботи останніх або шляхом направлення їм відповідних телефонограм.

Відповідно до 30 Конституції України не допускається проникнення в житло або інше володіння особи, проведення в них огляду не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до квартири №64, що знаходиться в будинку № 53 по вул. Г.Дніпра в м. Черкаси, оскільки обставини, викладені в поданні, не знайшли свого підтвердження через відсутність належних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд ,-

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палити у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко