МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" вересня 2016 р. Справа №370/1582/16-ц

року Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гавронщинська сільська рада Макарівського району Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до Макарівського районного суду з вказаною заявою посилаючись на те, що 26.11.2013 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 та при реєстрації шлюбу вирішила прізвище чоловіка приєднати до свого попереднього і взяти прізвище «Румянцева-Юхименко», однак тривалий час документи на обмін паспорта не подавала. 16.12.2015 року після переоформлення вона отримала новий паспорт де її прізвище зазначено як «Румянцева-Юхименко» ОСОБА_3. 20.10.2015 року чоловік помер, після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається із домоволодіння по вулиці Жовтнева-46 села Гавронщина Макарівського району та земельної ділянки на які розташоване. 20.09.2015 року, тобто за життя чоловік склав заповіт, яким все своє майно заповідав своїй дружині ОСОБА_4. На момент складання вказаного заповіту її паспорт був не поміняний, а тому і прізвище її вказано у заповіті як «Румянцева». У травні 2016 року вона звернулась до Макарівської державної нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини, проте їй було відмовлено, оскільки є розбіжності між паспортними даними та прізвищем у заповіті, а тому просила суд встановити факт належності документу. Крім того, просила суд встановити родинні відносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, оскільки первинним забудовником та володільцем житлового будинку по вулиці Жовтнева-46 села Гавронщина була матір чоловіка ОСОБА_5, яка в подальшому у свідоцтві про народження чоловіка була зазначена як «Юхименко Олександра Опанасівна».

Під час досудової підготовки до справи , судом було витребувано спадкову справу за №70 за 2016 рік до майна померлого ОСОБА_2 . Як слідує з матеріалів справи, громадянка ОСОБА_6 звернулась до Макарівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а також подала письмову заяву про зупинення оформлення спадщини на дружину померлого ОСОБА_4 ОСОБА_7 у звязку з наміром оскарження до суду заповіту складеного ОСОБА_2 на заявницю по даній справі.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Так, під час розгляду справи виявлено, що між спадкоємцем за заповітом ОСОБА_8 та спадкоємцем за законом ОСОБА_6 існує спір про право, а тому суд залишає заяву про становлення факту що має юридичне значення без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 Закону України « Про судовий збір» підлягає поверненню заявнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Гавронщинська сільська рада Макарівського району Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_9 судовий збір у сумі 275,61 гривень , сплачений через ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до квитанції 0.0.582452454.1 від 13.07.2016 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя М.Ю. Устимчук