Справа №2/638/1033/16,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: Руднєвої О.О.

при секретарі: Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Дзержинського району міста Харкова про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, у вересні 2015 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Дзержинський відділ ДВС Дзержинського району м.Харкова про звільнення майна з-під арешту.

25.04.2016 року позивачем уточнено позовну заяву.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.03.2012р. між ним та відповідачами укладено договір позики грошей, який посвідчено 03.03.2012р. приватним нотаріусом ХМНО Полікашиним Ю.В. Строк виконання зобов'язання встановлено згідно договору до 03.03.2015р. Згідно вказаного договору відповідачка ОСОБА_2 повинна повернути позивачу отримані від позивача кошти у повному обсязі. У якості забезпечення виконання зобов'язання 03.03.2015р. було укладено договір іпотеки на АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 03.09.1999р. ОПЖФ ДНДІ «Дніпросталь». Проте після настання зазначеної дати 03.03.2015р. відповідачка ОСОБА_2 грошові кошти не повернула. Після чого позивач з метою реєстрації за собою права власності на вищевказаний об'єкт нерухомості позивач звернувся з відповідною заявою до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за результатами розгляду якої державним реєстратором прав на нерухоме майно було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Однією з причин відмови у реєстрації за ним права власності на квартиру було зазначено: «наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень.

Отже, вжиті державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ обтяження у вигляді арешту, накладеного ним на майно боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безпосередньо порушує та завдає істотної шкоди правам та охоронюваним законом інтересам позивача, який не може в повній мірі реалізувати свої права.

В зв'язку з чим позивач просить суд позов задовольнити: звільнити з-під арешту АДРЕСА_1 шляхом скасування запису № 1 та реєстрацію обтяження в Державному реєстру обтяжень рухомого майна, а саме запис - № 13729611, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника 35973643 від 03.06.2013р., державний виконавець Дзержинського ВДВС ХМУЮ Мирна Т.В., запис 2 за №14508154 підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 42107944 від 27.08.2014р., видана Дзержинський ВДВС ХМУЮ державний виконавець Мирна Т.В., запис 3 за № 14584428 підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника 42107637 від 14.10.2014р., державний виконавець Дзержинського ВДВС ХМУЮ Мирна Т.В., запис про обтяження № 7345849 (спеціальний розділ), підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, серія та номер 42107637, виданий 14.10.2014р., видавник: Дзержинський ВДВС ХМУЮ, запис №5 обтяження №6806613 (спеціальний розділ), підстава обтяження: постанова, про арешт майна боржника та заборона на його відчуження, серія та номер 42107944, виданий 27.08.2014р., видавник: Дзержинський ВДВС ХМУЮ, запис про обтяження № 1162060 (спеціальний розділ) підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та заборона на його відчуження, видавник: Дзержинський ВДВС ХМУЮ.

Представник позивача ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, надали заяви з проханням слухати справу без їх участі проти задоволення позову не заперечують.

Відповідач Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчать поштові документи та матеріали справи, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

03.03.2012р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладеного договір позики грошових коштів, договір посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Полікашиним Ю.В., згідно п.3 договору позики строком позичальник зобов'язується повернути Позикодавцю позику у строк до 03.03.2015р.

У якості забезпечення виконання вказаного договору позики між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки згідно умов якого в забезпечення виконання зобов'язань за Основним договором іпотеко давці передають в іпотеку квартиру, розташовану за адресою: м.Харків, проспект Правди, б.№5 що є їхньою спільною власністю.

Як вбачається з матеріалів справи боргові обов'язки відповідачка ОСОБА_2 не виконана. 24.06.2015р. позивач звернувся з відповідною заявою до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області.

Проте 01.07.2015р. позивачу було відмовлено в державній реєстрації прав в тому числі в зв'язку з тим, що на майно іпотекодавця накладено арешти.

На запит суду до Дзержинський відділ ДВС Дзержинського району м.Харкова надійшла відповідь згідно якої встановлено, що на майно відповідачів накладені наступні арешти та обтяження на підставі постанови державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Дзержинського району м.Харкова, а саме постанов № 35973643 від 03.06.2013р., № 42107944 від 27.08.2014р. та № 42107637 від 14.10.2014р.

На підставі вказаних постанов державного виконавця. До Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна зареєстровані відповідні обтяження за № 13729611, №14508154, № 14584428, № 7345849 (спеціальний розділ), № 6806613 (спеціальний розділ) та №1162060 (спеціальний розділ)

Які згідно відповіді Реєстраційної служби стали підставою для відмови в державній реєстрації прав за позивачем.

Згідно Інструкції «Про проведення виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999р., на майно, щодо якого встановлено іпотеку чи накладено заборону на відчуження, не може бути звернено стягнення для задоволення вимог стягувачів, які не є іпотекодержателями згідно із Законом України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати".

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

В даному випадку право застави у позивача виникло, як зазначено вище, 03.03.2012р., а постанови державного виконавця Дзержинського ВДВС Дзержинського району м.Харкова про накладення арештів були винесені 03.06.2013р., 27.08.2014р., 14.10.2014р. тобто пізніше ніж було укладено договір іпотеки.

Крім того, згідно ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вищий пріоритет на заставлене майно має позивач ОСОБА_1

Статтею 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з - під арешту.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.76 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з - під арешту.

Згідно до вимог Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень ", встановлений пріоритет на переважне право на звернення стягнень на предмет обтяження залежно від черговості.

Оскільки договір іпотеки боржником ОСОБА_2 з ОСОБА_1 укладений 03.03.2012р. та того ж дня до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна нотаріусом внесено заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: АДРЕСА_1, то позивач має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження (у даному випадку- спірну квартиру).

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.76 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 3 ЗУ «Про іпотеку», ст. 54, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,-

СУД ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Дзержинського району міста Харкова про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з під арешту АДРЕСА_1. Скасувати запис та реєстрацію обтяження в Державному реєстру обтяжень рухомого майна, а саме запис 1 - вид обтяження: публічне обтяження, тип реєстрації: поточна, тип обтяження: арешт рухомого майна, зареєстровано: 07.06.2013р., 12:34:32, за № 13729611 реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 61001 Харківська область, м.Харків, проспект Гагаріна, 20-А, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника № 35973643 від 03.06.2013р., державний виконавець Дзержинського ВДВС ХМУЮ Мирна Т.В., об'єкт обтяження все рухоме майно в межах суми заборгованості 63552 гривень., відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати, обтяжував: Дзержинський ВДВС ХМУЮ код 34952393, боржник ОСОБА_2, термін дії 07.06.2018р. згідно витягу № 49333780 від 05.04.2016р. 11:03:19.

Скасувати запис та реєстрацію обтяження в Державному реєстру обтяжень рухомого майна, а саме запис 2 - вид обтяження: публічне обтяження, тип реєстрації: поточна, тип обтяження: арешт рухомого майна, зареєстровано: 27.08.2014р., 13:48:48, за № 14508154 реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 61001 Харківська область, м.Харків, проспект Гагаріна, 20-А, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 42107944 від 27.08.2014р., Дзержинський ВДВС ХМУЮ державний виконавець Мирна Т.В., об'єкт обтяження все рухоме майно в межах суми заборгованості 63552 гривень., відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати, обтяжував: Дзержинський ВДВС ХМУЮ код 34952393, боржник ОСОБА_2, термін дії 27.08.2019р. згідно витягу № 49333780 від 05.04.2016р. 11:03:19.

Скасувати запис та реєстрацію обтяження в Державному реєстру обтяжень рухомого майна, а саме запис 3 - вид обтяження: публічне обтяження, тип реєстрації: поточна, тип обтяження: арешт рухомого майна, зареєстровано: 15.10.2014р., 14:37:00, за № 14584428 реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 61001 Харківська область, м.Харків, проспект Гагаріна, 20-А, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника 42107637 від 14.10.2014р., державний виконавець Дзержинського ВДВС ХМУЮ Мирна Т.В., об'єкт обтяження все рухоме майно в межах суми заборгованості 120 гривень., відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати, обтяжував: Дзержинський ВДВС ХМУЮ код 34952393, боржник ОСОБА_2 код НОМЕР_1, термін дії 15.10.2019р. згідно витягу № 49333780 від 05.04.2016р. 11:03:19.

Скасувати запис про обтяження № 7345849 (спеціальний розділ) дата, час державної реєстрації: 15.10.2014р. 17:26:06, державний реєстратор: Плугатирьов Павло Вікторович, Харківське міське управління юстиції, Харківська область, підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, серія та номер 42107637, виданий 14.10.2014р., видавник: Дзержинський ВДВС ХМУЮ, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16505661 від 15.10.2014р. 17:28:53, Плугатирьов Павло Вікторович, Харківське міське управління юстиції, Харківська область, вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб'єктів обтяження: Обтяжувач: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 61022, Харківська область, м.Харків, м.Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 3 поверх, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, опис предмета обтяження: на все майно в межа суми боргу в розмірі 120 гривень, згідно інформаційної довідки № 56662811 від 05.04.2016р. 10:46:19.

Скасувати запис про обтяження № 6806613 (спеціальний розділ) дата та час державної реєстрації: 27.08.2014р. 16:37:40, державний реєстратор: Кононенко Роман Вікторович, Харківське міське управління юстиції, Харківська область, підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника та заборона на його відчуження, серія та номер 42107944, виданий 27.08.2014р., видавник: Дзержинський ВДВС ХМУЮ, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15405804 від 27.08.2014р. 16:45:25, Кононенко Роман Вікторович, Харківське міське управління юстиції, Харківська область, вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб'єктів обтяження: Обтяжувач: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 61022, Харківська область, м.Харків, м.Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 3 поверх, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, опис предмета обтяження: на все майно в межа суми боргу в розмірі 63552 гривень, згідно інформаційної довідки № 56662811 від 05.04.2016р. 10:46:19.

Скасувати запис про обтяження № 1162060 (спеціальний розділ) дата та час державної реєстрації: 03.06.2013р. 16:59:12, державний реєстратор: Шевцова Лариса Вікторівна, Харківське міське управління юстиції, Харківська область, підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника та заборона на його відчуження, серія та номер ВП 35973643, виданий 03.06.2013р., видавник: Дзержинський ВДВС ХМУЮ, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 2822460 від 03.06.2013р. 17:00:23, Шевцова Лариса Вікторівна, Харківське міське управління юстиції, Харківська область, вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб'єктів обтяження: Обтяжувач: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, опис предмета обтяження: на все майно в межа суми боргу в розмірі 63552 гривень, згідно інформаційної довідки № 56662811 від 05.04.2016р. 10:46:19.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий, суддя О.О.Руднєва