Провадження № 2-2927/16
у справі №760/3765/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Кучерини Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських справ,
15.02.2016 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно їхньої малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
В обґрунтування вимог посилається на те, що з 06.03.2013 перебувала в шлюбі з відповідачем, від якого має малолітню доньку ОСОБА_3. В квітні 2015 року шлюб між нею та відповідачем розірвано за рішенням суду. Починаючи з червня 2014 року відповідач самоусунувся від участі у вихованні дитини, покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної та будь-якої іншої участі у вихованні доньки. ОСОБА_3 проживає з нею, всі питання щодо виховання дитини вона вирішує самостійно. Відповідач не піклується про здоров'я доньки, її фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не створює належних умов для розвитку її природних здібностей, не поважає гідність дитини, не готує її до самостійного життя та праці. ОСОБА_3 виповнилося два роки, вона не знає свого біологічного батька, немає до нього ніяких почуттів і не вважає своїм батьком. Фактично після одруження в жовтні 2015 роль батька у житті дитини займає її чоловік ОСОБА_4. з яким у дитини склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей.
Позивач вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки сприятиме найбільш повному та всебічному забезпеченню прав та законних інтересів дитини.
Позивач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, згідно якої на позовних вимогах наполягає та просить розглядати справу за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає на тимчасово окупованій території України - в Автономній Республіці Крим, у зв'язку з чим доказами про отримання ним повісток про судовий виклик суд не володіє, проте враховуючи вжиття судом усіх передбачених законом заходів з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, суд вважає його належним чином повідомленим і за згоди позивача ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача в заочному порядку на підставі наявних матеріалів.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, крім того надав акт обстеження умов проживання та висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
При таких даних, суд знаходить можливим провести розгляд справи у відсутності представника третьої особи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1. та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21.04.2015.
Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 13.08.2013, виданим ВДРАЦС Голосіївського РУЮ у м. Києві.
Як зазначено позивачем, фактично сімейно-шлюбні стосунки було припинено з червня 2014 року. З цього часу позивач з відповідачем проживає окремо, дитина проживає з нею. Спорів стосовно місця проживання дитини не було. З червня 2014 року відповідач самоусунувся від виконання усіх своїх батьківських обов'язків і свідомо ними нехтує до цього часу. Відповідач весь цей час життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні. Відповідач не надає кошти на утримання дитини.
З матеріалів справи вбачається, що 31.10.2015 позивач вдруге зареєструвала шлюб з ОСОБА_4
Як зазначено позивачем, на даний час вона з донькою проживає з ОСОБА_4 в двокімнатній квартирі за адресою АДРЕСА_1. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між нею, дитиною та ОСОБА_4 усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей.
Зазначене підтверджується письмовими доказами у справі.
Так, відповідно до обстеження житлово-побутових умов проживання, проведеного представником Служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживає з матір'ю, вітчимом та новонародженим братом. Для малолітньої створені належні умови для проживання та розвитку. З дитиною була проведена бесіда відповідно до її віку, в ході якої з'ясовано, що батьком дитина називає чоловіка матері.
Відповідно до інформації Управління охорони здоров'я Голосіївського району питанням охорони здоров'я та лікування малолітньої ОСОБА_3 займається матір, ОСОБА_1.
Відповідно до заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21.04.2015 з відповідача стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 повністю ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, участі у вихованні та навчанні дитини не приймає, її фізичним та психічним розвитком не займається та не цікавиться.
З висновку органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 27.05.2016 за №100-7892 слідує, що органом опіки та піклування розглянуто звернення гр. ОСОБА_1. про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3.
Орган опіки та піклування на підставі рішення Комісії з питань захисту прав дитини від 18.05.2016 (протокол № 9) вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані, виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Верховний Суд України в частині 2 пункту 16 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 03.03.2007 наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Як встановлено судом, відповідач своїх батьківських обов'язків, зокрема обов'язку виховувати дитину не виконує протягом тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання, при чому робить це свідомо, без поважних причин, оскільки позивач не чинила перешкод для виконання ним своїх обов'язків та спілкування з дитиною.
Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини знайшли своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами, є обґрунтованими, у зв'язку з чим приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Виходячи з цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати понесені нею на оплату судового збору в сумі 551,20 гривень.
Керуючись ст.ст. 164-166 СК України, ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Сімферополь АР Крим, батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Києва.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в сумі 551 гривня 20 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: