Справа № 362/5049/16-ц
Провадження № 2/362/2792/16
У х в а л а

13 жовтня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної організації Український державний фонд підтримки фермерських господарств про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити також:

-зміст позовних вимог;

-ціну позову щодо вимог майнового характеру;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачу необхідно уточнити пункт перший прохальної частини заяви та вказати конкретну дату з якої він просить поновити його на посаді.

Також, позивачем не дотримано вимог пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить ціну позову.

Пункт 1 частини першої статті 80 ЦПК України передбачає, що у позовах про стягнення грошових коштів, ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Отже, позивачу слід зазначити ціну позову.

Одночасно, позивачу слід зазначити та належним чином обґрунтувати, з яких міркувань він виходив, визначаючи саме такий, а не інший розмір моральної шкоди.

Крім того, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у заяві вказано, що позивач втратив душевний спокій, постійно перебуває у роздратованому стані та не має засобів для забезпечення належного рівня життя своїй родині, проте, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин.

Тобто, згідно із вимогами пункту 6 частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а тому позивачу необхідно у новій редакції позовної заяви лише зазначити докази, що підтверджують зазначені ним у заяві обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Серед іншого, позивачем порушено вимоги частини першої статті 120 ЦПК України, оскільки не додано до позовної заяви її копію для відповідача, що підтверджується ОСОБА_2 міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної організації Український державний фонд підтримки фермерських господарств про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя