Справа № 585/2844/16-ц
Номер провадження 2/585/852/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Дем'яненко С.А,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісяця на весь час навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. Вимоги мотивує тим, що з 12 вересня 1992 року по 26 вересня 2013 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого 19 грудня 1994 року народився син ОСОБА_4, який знаходиться на її утриманні. У даний час син навчається на кафедрі військової підготовки СумДУ на контрактній основі. Крім того потребує витрат на організацію життя: проїзд до місця навчання, одяг, підручники, тощо.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та пояснила, що вона працює медсестрою та отримує заробітну плату у розмірі близько 2200 грн. Крім сина ОСОБА_4 у неї є ще неповнолітній син, якому 17 років і на якого відповідач сплачує аліменти за рішенням суду. ОСОБА_4 навчається на контрактній основі, сплачує за проживання у гуртожитку. На даний час він навчається лише на військовій кафедрі, яку відвідує по вівторках, але зараз на канікулах. При цьому пояснила, що ОСОБА_3 складає іспити на продовження навчання, впевнена, що він поступить і буде навчатись, щоб отримати ступінь бакалавра, у зв'язку з цим потрібні будуть гроші, які відповідач має можливість сплачувати.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що він добровільно надавав сину кошти у розмірі 200-250 грн. кожного тижня, також сплачував на підставі рішення суду аліменти на ОСОБА_3 на період навчання - до 1 липня 2016 року, але зараз син не навчається на стаціонарі, тому стягнення аліментів з нього припинено. На військовій кафедрі навчання відбувається раз на тиждень, тому це не вважається навчанням на стаціонарі. ОСОБА_5 успішно здасть вступні іспити і буде навчатись на стаціонарі, то буде сплачувати аліменти на нього.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує і просить задовольнити (а.с. 17).

Згідно ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітній син, дочка продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 цього Кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі й (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду від 26 вересня 2013 року між ними розірвано (а.с. 3).

У свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка вказана матірю, відповідач батьком (а.с. 7).

З довідки виконкому Роменської міської ради встановлено, що ОСОБА_3 проживає з матір'ю, а також братом ОСОБА_6 (а.с. 8)

З довідок Кафедри військової підготовки Сумського Державного Університету від 11 липня 2016 року № 36 та від 08 серпня 2016 року № 109 вбачається, що ОСОБА_3 проходить підготовку на кафедрі на платній основі. Заплановане закінчення навчання 26 серпня 2017 року (а.с. 6, 23). З вказаних довідок не вбачається за якою формою навчається ОСОБА_3. При цьому сторони визнали, що відвідування кафедри відбувається лише по вівторках.

Згідно ч.3 ст.10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак позивачка не надала доказів на підтвердження своїх вимог, а саме стосовно того, що її повнолітній син ОСОБА_4 навчається стаціонарно, що не дає йому можливості працевлаштуватись, а також доказів щодо оплати проживання у гуртожитку та будь-яких інших доказів щодо необхідності надання матеріальної допомоги сину ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене, вимоги, які приймаються до уваги при призначенні аліментів, матеріальне становище сторін та третьої особи у задоволенні позовних вимог слід відмовити, що не позбавляє ОСОБА_1 звернутись до суду з відповідним позовом у разі вступу сина ОСОБА_4 до навчального закладу на стаціонарну форму навчання.

На підставі ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору слід віднести на рахунок держави, оскільки позивачка звільнена від його сплати.

Керуючись ст.ст. 182, 191, 199, 200, 201 СК України, ст. ст.10, 60, 212, 88 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня виготовлення 15 серпня 2016 року повного тексту рішення, третьою особою - з дня отримання копії повного тексту рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7