Номер провадження: 22-ц/785/4220/16
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ступаков О.А., розглянувши цивільну справу, за позовомзаяву Приватного підприємства «Сібас» до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто - Франко», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто - Франко» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06.04.2016 року в частині вжиття заходів забезпечення позову та за заявою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто - Франко» про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, -

встановив:

05.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним іпотечний договір від 22.03.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., реєстровий номер 1815, укладений між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ПП «Сібаріс». Стягнути з відповідачів на користь ПП «Сібаріс» сплачену суму судових витрат у розмірі 1378 гривень.

Одочасно з подачею позову представник позивача надав до суду заяву, в якій просить суд: в порядку забезпечення позову накласти арешт на нежилу будівлю, загальною площею 372,3 кв.м., що в АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого знаходиться майна № НОМЕР_1, та яка належить ПП «Сібаріс» на праві власності на підставі рішення Господарського суду Одеської області (справа № 319-9/334-07-8899) від 10.10.2010 року

заборонити Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області вчиняти будь-які дії щодо перереєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: нежилу будівлю, загальною площею 372,3 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № НОМЕР_1.

заборонити Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області внести запис до реєстру заборон про заборону зміни власника нерухомого майна, а саме: нежилої будівлі, загальною площею 372,3 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта ннерухомого майна № НОМЕР_1 по іпотечному договору від 22.03.2013 року, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., реєстровий № 1815

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.04.2016 року вікрито провадження по цивільній справі за позовом ПП «Сібас» до ПАТ АБ «Порто - Франко», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним.

Клопотання представника позивача ПП «Сібаріс» про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду представник ПАТ АБ «Порто - Франко» подав апеляційну скаргу.

Розглянувши заяву апелянта, вважаю, що законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції повинна бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Тому вважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто - Франко» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвал Київського районного суду м. Одеси від 06.04.2016 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто - Франко» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06.04.2016 року, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков