Справа № 142/1229/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" квітня 2016 р. смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист особистих немайнових прав: честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 12.01.2016 року в задоволенні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист особистих немайнових прав: честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

Рішення залишено без зміни ухвалою апеляційного суду Вінницької області 18.03.2016 року і цього дня набуло законної сили.

Зі змісту рішення суду, воно не містить приписів, які підлягають виконанню.

На думку заявника, при постановленні рішення, судом не було вирішено клопотання відповідача про відшкодування витрат на оплату юридичної допомоги.

Своєю заявою ОСОБА_1 просить про постановлення додаткового рішення і стягнути з ОСОБА_2 1500 гривнів.

Позивач в судове засідання не з»явився, однак це не перешкоджає розглядові даного питання.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не було вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Їх присутність не є обов»язковою.

Заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України після закінчення розгляду справи стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права.

Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Кабінетом Міністрів України, а саме - Постановою Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» від 27 квітня 2006 р. № 590.

У п. 1 Додатка до цієї Постанови встановлено такі граничні розміри компенсації витрат, повязаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення:

якщо компенсація сплачується іншою стороною - вони не можуть перевищувати суму, яка обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи;

якщо компенсація відповідно до закону сплачується за рахунок держави - вони не можуть перевищувати суму, яка обчислюється виходячи з того, що особі, яка надає правову допомогу, виплачується 5% розміру мінімальної заробітної плати за повний робочий день.

Зазначених нормативним актом розрахунків відповідач чи його представник суду не надали, а тому питання про компенсування таких витрат не вирішено.

Не надав їх суду відповідач і в даний час.

Дослідивши матеріали справи суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист особистих немайнових прав: честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, через Піщанський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний термін від дня проголошення ухвали, а відсутні при його проголошенні особи, які брали участь у справі, в той же термін з дня отримання її копії.

СУДДЯ: