Справа № 541/2861/14-ц
Провадження № 6/541/1/2016
У Х В А Л А

20 січня 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанії з управління активами „Інвестиційні проекти» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

В січні 2016 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КУА „Інвестиційні проекти» звернувся в суд з цією заявою, посилаючись на те, що сторона виконавчого провадження, на користь якої судом присуджено до стягнення з боржника ОСОБА_2 грошового боргу, на основі укладеного договору про відступлення права вимоги передала таке право ТОВ «Фінансова компанія «Старк Фінанс», а та в свою чергу передала право вимоги заявнику, з огляду на що слід замінити, сторону виконавчого провадження, яка вибула.

В судове засідання представник заявника, так само, які і решта сторін та заінтересованих осіб не прибули.

Дослідивши матеріали, надані до заяви, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань.

На підставі рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року, яке набрало законної сили, до стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банку „Меркурій підлягає 867295 гривень 36 копійок, з приводу чого судом року видано виконавчий лист / а.с. 106, 113, 115, 131 /.

10.07.2015 року постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача згаданої грошової суми / а.с. 132 /.

В подальшому на основі відповідних договорів про відступлення права вимоги, право стягувача у цьому виконавчому проваджені набув заявник / а.с. 124 127 /, внаслідок чого попередній стягувач втратив права стягувача у виконавчому провадженні та фактично вибув, як сторона виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При викладених обставинах заява правонаступника стягувача ґрунтується на Законі.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КУА „Інвестиційні проекти» від 28.12.2015 року задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство Банк „Меркурій, його правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами „Інвестиційні проекти», яке діє від свого імені в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Слобожанець».

Копію цієї ухвали для відому направити до Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції, сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3