Провадження № 2-п/159/16
Справа № 760/4749/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11.06.2014 року позовні вимоги позивача були задоволені.

Згідно вимог ЦПК України копія рішення була направлена на адресу відповідача для ознайомлення.

18.05.2016 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що він з поважних причин не з'явився до суду, оскільки жодного виклику до суду не отримував, а тому не міг подати свої заперечення проти позову.

В обґрунтування заперечень проти позову, відповідач зазначає, що він не погоджується з розміром заборгованості, вважаючи її не повною, необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсності.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить заяву задовольнити.

Відповідач та його представник подану заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності позивача, оскільки його неявка згідно ч.1 ст.231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу двічі направлялися рекомендованим листом повідомлення про слухання справи за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не заявились в судове засідання без поважних причин.

З огляду на викладене, посилання відповідача щодо поважності неявки в судове засідання, суд вважає безпідставним .

Разом з цим, суд вважає, що відповідачем доказів в підтвердження заявленого клопотання про перегляд заочного рішення, тобто доказів, які слугують на користь відповідача та мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не було подано на час розгляду справи по суті, зокрема на спростування висновків суду щодо наявної заборгованості, не надав.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 11.06.2014року.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: