АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Невідомої Т.О., Ратнікової В.М.

при секретарі - Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Органу опіки і піклування виконавчого комітету Сорокотягської сільської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сорокотягської сільської ради Жашківського району Черкаської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

На обґрунтування своїх вимог зазначав, що 25.07.2009 р. між ним та ОСОБА_1 укладено шлюб, від якого вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2015 р. шлюб розірвано. після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з відповідачкою за адресою: АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що відповідачка постійно перешкоджає йому бачитися та спілкуватися з дітьми, приймати активну участь у їх вихованні, розвитку та житті, просив, з урахуванням уточнень, зобов'язати ОСОБА_1 не чинити йому перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми, та визначити наступний порядок зустрічі та участі у вихованні дітей - у вихідні дні: перша та третя суботи з 15 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.10.2016 р. позов задоволено частково.

Справа №759/2829/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15162/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Борденюк В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дітьми, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначено наступні способи участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дітьми, зокрема у вихідні дні: перша та третя суботи кожного місяця з 14:30 год. до 19:30 год.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2, а саме: визначити наступні способи участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми - у вихідні дні: перша та третя субота з 16 год. 00 хв. до 18 год.00 хв. з обов'язковою присутністю ОСОБА_1

Зазначав, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 чинила йому перешкоди у спілкуванні з дітьми.

Крім того суд не урахував, що син ОСОБА_3 має вроджені вади зі здоров'я, які полягають в затримці розвитку дитини, порушенні мовлення, а також проблеми із зором, а дочці ОСОБА_8 зважаючи на її малий вік, буде дуже важко проводити тривалий проміжок часу з батьком у незвичній для неї обстановці.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

ОСОБА_2 та його представник просили апеляційну скаргу відхилити, посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів.

Представники Служби у справах дітей Святошинської РДА у м. Києві, Служби у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Органу опіки і піклування виконавчого комітету Сорокотягської сільської ради Жашківського району Черкаської області в судове засідання не зЧявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь в судовому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 157 цього Кодексу питання виховання дитини вирішуються батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Частиною 1 статті 159 СК України передбачено, що якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

За змістом ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 15 цього Закону батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.07.2009 р. по 04.12.2015 року. Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до висновку про встановлення участі батька ОСОБА_9 у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, складеного на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області від 29.06.2016 р., Орган опіки та піклування вважає за доцільне встановити дні та години участі батька ОСОБА_9 у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми у вихідні дні: перша, третя субота з 15 години до 20 години.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 частково, суд першої інстанції правильно виходив як з інтересів дітей, так і з урахуванням прав та обов'язків кожного із батьків у вихованні дітей, їх участі у фізичному та духовному розвитку дитини, та висновку Органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 29.06.2016 р.

Доводи апеляційної скарги про те, що визначаючи спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми - у вихідні дні: перша та третя субота з 14 год. 30 хв. до 19 год. 30 хв., суд не урахував вік дітей та стан здоров'я сина ОСОБА_3, є безпідставними.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовЧязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

ОСОБА_1 та її представник не надали допустимих та переконливих доказів, які б спростовували правильність висновку суду щодо визначеного способу участі батька у вихованні дітей, що такий спосіб суперечить їх інтересам, духовному розвитку дітей, чи негативно впливатиме на їх стан здоровЧя.

У разі зміни обставин, що мають істотне значення для вирішення питання щодо участі батьків у вихованні дитини, сторони не позбавлені можливості з урахуванням таких обставин звернутися до суду з позовом про визначення іншого способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Аналізуючи наведене, колегія суддів не убачає підстав для задоволення апеляційної скарги представника ОСОБА_1

Ураховуючи, що ухвалою судді від 21.11.2016 р. ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору при поданні апеляційної скарги до ухвалення у справі судового рішення, з неї на користь держави належить стягнути 606, 32 грн. за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 р. залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 606,32 грн. за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: