Справа № 200/761/16-ц
Провадження №2/200/1877/16
У Х В А Л А

«22» листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ПАТ «Банк Восток», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

03 березня 2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі, призначено до розгляду на 18 квітня 2016 року на 15:30 год.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати у ПАТ «Банк Восток» оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії наступних документів:

-Кредитний договір №20.840.06.21 від 25.09.2006 року, що був укладений між ОСОБА_2 і Закритим акціонерним товариством «Агробанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», а в разі його відсутності акт прийому передачі за умовами договору відступлення права вимоги №7 від 26.09.2011 року який підтверджує факт передачі ПАТ «Банк Восток» у володіння ТОВ «ОСОБА_3 Фінанс» оригіналу кредитного договору №20.840.06.21 від 25.09.2006 року;

-Додаткову угоду №1 від 07.08.2008 року до кредитного договору №20.840.06.21 від 25.09.2006 року, що була укладена між красніковим ОСОБА_4 і ЗАТ «Хоум ОСОБА_3» правонаступником якого є ПАТ «Банк Восток», а в разі її відсутності акт прийому передачі за умовами договору відступлення права вимоги №7 від 26.09.2011 року який підтверджує факт передачі ПАТ «Банк Восток» у володіння ТОВ «ОСОБА_3 Фінанс» оригіналу додаткової угоди №1 від 07.08.2008 року до кредитного договору №20.840.06.21 від 25.09.2006 року.

Суд оглянувши клопотання, матеріали цивільної справи, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, в тому числі за місцем їх знаходження, необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 131 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

При розгляді і вирішенні справи в рамках цивільного судочинства суд має забезпечити рівну можливість кожному учаснику процесу подавати докази, досліджувати їх та доводити перед судом їх переконливість.

Враховуючи те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та саме від процесуальної позиції сторін та їх активності, змагальності щодо доведення підстав чи заперечень позову залежить результат вирішення справи, а суд лише сприяє сторонам за їх клопотанням у здійсненні відповідних процесуальних дій, залишаючись неупередженим щодо учасників процесу.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, яка закріплює важливий процесуальний обовязок, який є одночасно одним з основних процесуальних прав повязано із змагальністю цивільного судочинства. Це саме процесуальне правило продубльовано в ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Способами виконання обовязку довести обставини, на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень можуть бути: безпосередньо подання доказів учасниками судового процесу до суду, витребування доказів судом за клопотанням учасників процесу та забезпечення доказів. Суд залежно від предмету позову може застосувати і інші способи.

Зазначені процесуальні дії мають проводитися з дотриманням всіх процесуальних правил передбачених відповідними положеннями ЦПК України.

За таких обставин, а також з огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів стосується предмету та підстав позову, а тому вважає за можливе клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 60, 57, 131-137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії наступних документів:

-Кредитний договір №20.840.06.21 від 25.09.2006 року, що був укладений між ОСОБА_2 і Закритим акціонерним товариством «Агробанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», а в разі його відсутності акт прийому передачі за умовами договору відступлення права вимоги №7 від 26.09.2011 року який підтверджує факт передачі ПАТ «Банк Восток» у володіння ТОВ «ОСОБА_3 Фінанс» оригіналу кредитного договору №20.840.06.21 від 25.09.2006 року

-Додаткову угоду №1 від 07.08.2008 року до кредитного договору №20.840.06.21 від 25.09.2006 року, що була укладена між красніковим ОСОБА_4 і ЗАТ «Хоум ОСОБА_3» правонаступником якого є ПАТ «Банк Восток», а в разі її відсутності акт прийому передачі за умовами договору відступлення права вимоги №7 від 26.09.2011 року який підтверджує факт передачі ПАТ «Банк Восток» у володіння ТОВ «ОСОБА_3 Фінанс» оригіналу додаткової угоди №1 від 07.08.2008 року до кредитного договору №20.840.06.21 від 25.09.2006 року

Копію ухвали надіслати для виконання до ПАТ «Банк Восток» (49051 м. Дніпро, вул.. Курсантська, 24)

Витребувані документи надати протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску