Справа № 689/746/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про визнання недійсним договору застави транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" (далі - ПАТ "Ідея Банк") про визнання недійсними пп. 1.4.14 п. 1.4. та пп. 4.2. п. 4 договору застави транспортного засобу, укладеного між ним і ПАТ "Ідея Банк" 15.09.2008; витребування автомобіля Samand LX CNG, 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) NAACA1CB18F202168, реєстраційний номер НОМЕР_1 з чужого незаконного володіння відповідача та стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої недобросовісним зберіганням автомобіля в сумі 36000 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 15.09.2008 він уклав з ВАТ "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк", кредитний договір №853.70019, згідно якого отримав кредит у сумі 73629,00 грн. терміном до 15.09.2015 для придбання транспортного засобу Samand LX CNG. З метою забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором 15.09.2008 між ВАТ "Плюс Банк" і позивачем було укладено договір застави транспортного засобу, згідно якого позивач передав в заставу Банку автомобіль Samand LX CNG.

У зв"язку з несвоєчасним погашенням кредиту 27.06.2009 на підставі п.1.4.14, 2.4.13 договору застави представники ВАТ "Плюс Банк" вилучили у позивача заставлений автомобіль на зберігання до повного погашення ним кредиторської заборгованості. Під час вилучення автомобіля був складений опис транспортного засобу та акт виїмки свідоцтва на автомобіль. В березні 2016 року під час розгляду в суді справи за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави виявилося, що на сьогодні оцінка автомобіля складає 20000 грн., оскільки внаслідок недобросовісного зберігання автомобіля відповідачем залізні фрагменти дверей, крил, криші, капоту автомобіля покрилися корозією, автомобіль був розукомплектований, в ньому відсуні рульова колонка, газова установка, в двигуні знятий блок головок, внаслідок чого позивачу завдана майнова шкода в сумі 36000 грн.

Крім того, позивач зазначив, що п.1.4.14 договору застави щодо права заставодержателя вилучити предмет застави, управляти ним та зберігати його і, в той же час, погодження позивача з усіма несприятливими наслідками, які він може зазнати внаслідок вилучення предмета застави, а також п.4.2 щодо порядку реалізації предмета застави суперечать ст. 41 Конституції України, п. 5 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", ч. 3 ст. 203, ст. 321, 627 Цивільного кодексу України, порушують його права як споживача, посягають на свободу волевиявлення при укладанні цивільних угод та на його власність без погодження оцінки майна і права на її оскарження.

В судове засідання позивач і його представник, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не з"явилися. Від представника позивача поступила заява про залишення позову без розгляду та про розгляд справи у відсутності позивача і його представника.

Представник відповідача, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.207, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про визнання недійсним договору застави транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.Баськов