Справа № 667/406/16-ц
22 серпня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі
головуючого судді Рядчої Т.І.
за участю секретаря Кліментовської О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 05.03.2011 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, з липня 2015 року разом не мешкають, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу вважає неможливим. У звязку з наведеним просив шлюб розірвати.
У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву у якій просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.03.2011р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, про що зроблено відповідний запис за №48, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №103945. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору з приводу розподілу майна не має; шлюб фактично розпався, з липня 2015 року сторони разом не мешкають, спільне господарство не ведеться, збереження сімї неможливе.
Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215,224-226, 294 ЦПК України, ст.105,109-112 СК України, ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 05.03.2011р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис №48, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Херсонського міського суду Херсонської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.І. Рядча