Провадження №2/760/4850/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Казакова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу у м. Києві Державної міграційної служби України, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2016 року позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

30.08.2016 року ухвалою суду по справі було відкрито провадження, а справу призначено до судового розгляду на 28.09.2016 року.

23.12.2016 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу у м. Києві Державної міграційної служби України, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та зобов'язання вчинити певні дії, без розгляду .

Разом з тим, до поданої заяви представником позивача не надано документи, що підтверджують повноваження на ведення справи в суді від імені позивача.

За таких обставин, заява представника позивача ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України не підлягає задоволенню за відсутністю відповідних повноважень у представника позивача на її подання в інтересах позивача.

Разом з цим, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду в порядку п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не заявились в судове засідання без поважних причин.

Встановлено, що в судове засідання призначене на 27.10.2016 року та повторно 23.12.2016 року позивач чи її представник не з'явилися, про час та місце слухання справи представник позивача ОСОБА_4 був повідомлений (а.с.45,77).

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що позивач повторно не з'явилася в судове засідання та участі у справі свого представника не забезпечила, заяви про слухання справи у відсутності позивача суду не надано, а тому суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 207 ЦПК України повторно звернутися до суду з такою заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу у м. Києві Державної міграційної служби України, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 від 23.12.2016 року, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Букіна О.М.