Справа № 709/2424/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 грудня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченко В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Чорнобаївського РЕМ до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Чорнобаївського РЕМ звернулося до суду з даним позовом посилаючись на те, що 21 жовтня 2016 року до диспетчерської служби РЕМ надійшло повідомлення про те, що в с.Богодухівка по вул.Гоголя особами виконувалися роботи по спилянню дерева, яке впало на опору повітряної лінії електропередач та пошкодило її. З метою зясування вище викладених обставин повідомлення, черговим диспетчером ОСОБА_6, було направлено на місце оперативно-виїздну бригаду РЕМ.

Під час проведення обстеження працівниками РЕМ було встановлено, що дійсно під час виконання робіт по спилянню дерева поза межами охоронної зони повітряної лінії електропередач, останнє впало на опору ПЛ-0,4 кВ №8 Лінії (Л)-3 від трансформаторної підстанції №260. Внаслідок чого опора повітряної лінії електропередач №8 була повністю пошкоджена та відповідно були обірвані дроти ПЛ-0,4 кВ між опорами №№7-8, 8-9.

В зв'язку з пошкодженням ПЛ-0,4 кВ було знеструмлено 40 електроустановок побутових споживачів електричної енергії с.Богодухівка, помешкання, яких заживлені від Л-3 ТП №260.

Про факт скоєного правопорушення було повідомлено в чергову частину Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

З метою забезпечення електропостачання побутовим споживачам електричної енергії, 21 жовтня 2016 року, працівниками РЕМ було виконано ремонтні роботи по відновленню ПЛ-0,4 кВ Л-3 від ТП №260 шляхом заміни одностоякової деревяної опори ПЛ на одностоякову залізобетонну опору.

Згідно висновку старшого інспектора Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про розгляд матеріалів реєстраційний номер 3523 від 21.10.2016 року, по зверненню чергового диспетчера РЕМ ОСОБА_6, щодо факту скоєного правопорушення встановлено, що роботи по спилянню дерева в с.Богодухівка виконували відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Про виконання даного виду робіт з відповідачами домовився третя особа ОСОБА_2, а саме, що вони придбають у нього дерева акації, які знаходяться на території домоволодіння його покійної баби, самі їх спиляють та реалізують. Тобто саме внаслідок неправомірних дій відповідачів було пошкоджено майно ПАТ «Черкасиобленерго» та завдані матеріальні збитки ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Чорнобаївського РЕМ, що полягає в пошкодженні майна, яке є власністю ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Чорнобаївського РЕМ, зокрема - опори ПЛ № 8.

Сума завданих збитків становить 3183,03 грн. В дану суму, згідно кошторисів №226, №254, опису витрачених матеріалів до кошторису №226 та акта здачі-прийняття наданих послуг №199 від 24 жовтня 2016 року, входить вартість одностоякової залізобетонної опори ПЛ, проводу, траверси та вартість відновлювальних робіт по заміні одностоякової деревяної опори ПЛ на одностоякову залізобетонну опору з урахуванням транспортних витрат та інших витрат повязаних з виконанням згаданого виду робіт.

Посилаючись на те, що відповідачі завдану шкоду не відшкодували позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно завдану матеріальну шкоду та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити на підставах викладених у позовній заяві.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Відповідачі в судове засідання двічі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи маються розписки. Причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.224 ЦПК України за згодою представника позивача в звязку з неявкою відповідачів в судове засідання і неповідомлення ними про причини неявки, при відсутності заяви відповідачів про розгляд справи в їх відсутність, суд ухвалив заочне рішення.

Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

21 жовтня 2016 року до диспетчерської служби РЕМ надійшло повідомлення про те, що в с.Богодухівка по вул.Гоголя особами виконувалися роботи по спилянню дерева, яке впало на опору повітряної лінії електропередач та пошкодило її. З метою зясування вище викладених обставин повідомлення, черговим диспетчером ОСОБА_6, було направлено на місце оперативно-виїздну бригаду РЕМ.

Під час проведення обстеження працівниками РЕМ було встановлено, що дійсно під час виконання робіт по спилянню дерева поза межами охоронної зони повітряної лінії електропередач, останнє впало на опору ПЛ-0,4 кВ №8 Лінії (Л)-3 від трансформаторної підстанції №260. Внаслідок чого опора повітряної лінії електропередач №8 була повністю пошкоджена та відповідно були обірвані дроти ПЛ-0,4 кВ між опорами №№7-8, 8-9.

В зв'язку з пошкодженням ПЛ-0,4 кВ було знеструмлено 40 електроустановок побутових споживачів електричної енергії с.Богодухівка, помешкання, яких заживлені від Л-3 ТП №260.

Про факт скоєного правопорушення було повідомлено в чергову частину Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

З метою забезпечення електропостачання побутовим споживачам електричної енергії, 21 жовтня 2016 року, працівниками РЕМ було виконано ремонтні роботи по відновленню ПЛ-0,4 кВ Л-3 від ТП №260 шляхом заміни одностоякової деревяної опори ПЛ на одностоякову залізобетонну опору.

Згідно висновку старшого інспектора Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про розгляд матеріалів реєстраційний номер 3523 від 21.10.2016 року, по зверненню чергового диспетчера РЕМ ОСОБА_6, щодо факту скоєного правопорушення встановлено, що роботи по спилянню дерева в с.Богодухівка виконували відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Про виконання даного виду робіт з відповідачами домовився третя особа ОСОБА_2, а саме, що вони придбають у нього дерева акації, які знаходяться на території домоволодіння його покійної баби, самі їх спиляють та реалізують. Тобто саме внаслідок неправомірних дій відповідачів було пошкоджено майно ПАТ «Черкасиобленерго» та завдані матеріальні збитки ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Чорнобаївського РЕМ, що полягає в пошкодженні майна, яке є власністю ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Чорнобаївського РЕМ, зокрема - опори ПЛ №8.

Сума завданих збитків становить 3183,03 грн. В дану суму, згідно кошторисів №226, №254, опису витрачених матеріалів до кошторису №226 та акта здачі-прийняття наданих послуг №199 від 24 жовтня 2016 року, входить вартість одностоякової залізобетонної опори ПЛ, проводу, траверси та вартість відновлювальних робіт по заміні одностоякової деревяної опори ПЛ на одностоякову залізобетонну опору з урахуванням транспортних витрат та інших витрат повязаних з виконанням згаданого виду робіт.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України,- майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, окрім іншого, розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів

Враховуючи те, неправомірними діями відповідачів завдана майнова шкода позивачу, а саме пошкодженням опори, а тому, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в межах заявлених позовних вимог, та з відповідачів підлягає до стягнення майнова шкода у сумі 3183 грн. 03 коп.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Чорнобаївського РЕМ до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Чорнобаївського РЕМ (, р/р 9139, МФО 354507 у філії Черкаського ОУ АТ "Ощадбанк") матеріальну шкоду у сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Чорнобаївського РЕМ судові витрати по оплаті судового збору по 689 гривень з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом трьох днів після проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_8