Справа № 185/8776/16-ц
Провадження 2-зз/185/39/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі цивільної справи № 2-436/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків від ДТП,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2016 р. заявник звернувся до суду із заявою про зняття арешту з її майна, який був накладений у звязку із відкриттям цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків від ДТП. Вказував, що ухвала про закриття справи винесена судом 07.11.2007 року, але арешт з майна заявника не знято до теперішнього часу. Заявою від 08.11.2016 р. уточнив, що просить зняти арешт з житлового будинку за адресою Дніпропетровська обл., Петропавлівський район, с. Дмитрівка, вул. Академіка Сайгака, буд. 74; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 238.

До судового засідання сторони не зявилися.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2005 р. у цивільній справі № 2-436/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків від ДТП та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 03.11.2016 р., ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.04.2002 р. було накладено арешт на домоволодіння за адресою Дніпропетровська обл., Петропавлівський район, с. Дмитрівка, вул. Академіка Сайгака, буд. 74.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.11.2007 р. було закрито провадження у цивільній справі № 2-436/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків від ДТП.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо провадження у справі закрито, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 154, 208 210, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 25.04.2002 р. у цивільній справі № 2-436/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків від ДТП, зняти арешт тазняти заборону на відчуження домоволодіння за адресою Дніпропетровська обл., Петропавлівський район, с. Дмитрівка, вул. Академіка Сайгака, буд. 74, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 238.

Копії ухвали для відома надіслати сторонам по справі.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій