АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/438/16 Доповідач - Хома М.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Козак І. О., Демкович Ю. Й.,

секретар - Танцюра О.В.

з участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, за участю третьої особи Тернопільської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулась в суд із вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина на 2/3 частин житлового будинку по АДРЕСА_1. Позивачка вказала, що вона є єдиним спадкоємцем, однак не може оформити спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на будинок.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2014 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини житлового будинку, загальною площею 134,0 кв.м., житловою площею, 55,3 кв.м з надвірними побудовами та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5.

В апеляційній скарзі особа, яка не брала участь у справі - ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити. Вказує, що рішенням ухвалено з неповним з'ясуванням обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що вона є рідною сестрою позивачки ОСОБА_3 та дочкою померлої у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, після смерті матері вступила у фактичне володіння спадковим майном. Таким чином, ОСОБА_3 не є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_5 Однак, ці обставини ОСОБА_3 не повідомила суду та зазначила відповідачем Острівську сільську раду, яка не має жодного відношення до спадкового майна. Рішенням суду порушено її права як спадкоємця першої черги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1та її представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції взяв до уваги визнання позову відповідачем - Острівською сільською радою, та прийшов до висновку про порушення прав позивачки ОСОБА_3, які підлягають захисту шляхом визнання за нею права власності на все спадкове майно.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 89 років померла ОСОБА_5. Заповіту нею не було складено.

Відповідно до ст. 529 ЦК Української РСР (який був чинним станом на 2002 рік і застосовується до спірних правовідносин), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є діти, дружина і батьки померлого.

На момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 живими були двоє її дітей : ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які є спадкоємцями першої черги за законом.

Згідно ст. 549 ЦК Української РСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

ОСОБА_3 постійно проживала з матір"ю у АДРЕСА_1 і прийняла спадщину, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном.

ОСОБА_1 проживала за іншою адресою, однак до смерті матері ОСОБА_5 здійснювала за нею догляд, а в 6-місячний строк після її смерті також прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, що стверджується показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

Отже, ОСОБА_3 не є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5, однак, звертаючись в суд з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно, не повідомила суд про іншого спадкоємця - ОСОБА_1 та визначила відповідачем Острівську сільську раду Тернопільського району Тернопільської області.

Проте, за наявності інших спадкоємців Острівська сільська рада не є належним відповідачем у справі.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, у разі пред'явлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовити у задоволенні позову.

Оскільки суду першої інстанції не було відомо про іншого спадкоємця, а в силу ст.303 ЦПК України апеляційний суд не наділений повноваженнями щодо залучення ОСОБА_1 до участі в справі як відповідача, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, порушує права особи, яка не була залучена до участі у справі - ОСОБА_1, а тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, за участю третьої особи Тернопільської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2014 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, за участю третьої особи Тернопільської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Хома