Справа №235/5903/16-ц
Провадження № 2/235/2661/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

26 грудня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря Соловйової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ТОВ «Порше Мобіліті» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 06 травня 2011 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №50001140, відповідно до умов якого ТОВ «Порше Мобіліті» зобовязався надати відповідачеві кредит в розмірі 164548,18 гривень, що еквівалентно 20633,00 доларів США, строком на 48 місяців, зі сплатою 12,50% річних (відповідно до п.2.3 загальних умов кредитування ставка є змінною), з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Passat CC, кузов №WVWZZZ3CZBE751204, обєм двигуна 1798 куб.см, 2011 року випуску, а відповідач зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути кредит в повному обсязі, також сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі відповідно до умов договору. Згідно укладеної 16 травня 2014 року додаткової угоди до кредитного договору, відповідачу було надано додатковий кредит у сумі еквівалент 2298,52 доларів США в українським гривнях, що на дату укладення додаткового договору становило 27789,11 грн.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу №50001140 від 16 травня 2011 року, відповідно до умов якого відповідачем було передано у заставу автомобіль Passat CC, номер кузова №WVWZZZ3CZBE751204, обєм двигуна 1798 куб.см, державний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, заставна вартість якого за домовленістю сторін склала 329096,35 гривень.

Загальними умовами кредитування, які є невідємною частиною кредитного договору, передбачено, що відповідач сплачує платежі в рахунок повернення кредиту відповідно до виставлених компанією рахунків у гривні, при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів в іноземній валюті, вказаних у графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеного в кредитному договорі, яким є Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_2».

З жовтня 2014 року відповідач припинив виконувати свої зобовязання за договором щодо сплати щомісячних платежів.

В звязку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, порушенням термінів сплати щомісячних та інших платежів, передбачених договором, ТОВ «Порше Мобіліті» на адресу відповідача направило вимогу щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором №50001140 від 05 жовтня 2015 року.

За умовами кредитного договору, у випадку неповернення суми кредиту та несплати заборгованості протягом 30 календарних днів з дня одержання вимоги щодо дострокового повернення кредиту компанія має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, та (або) вимагати дострокового розірвання кредитного договору.

Станом на 18 серпня 2016 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 110630,48 гривень основна сума заборгованості за договором.

У звязку з неналежним виконанням кредитного договору, позивач вважає, що йому за загальними умовами кредитування в повному обсязі повинні бути відшкодовані винною стороною, якою є відповідач, заподіяні збитки в загальному розмірі 8400,00 гривень.

Посилаючись на вимоги частини 2 статті 625 ЦК України, позивач вважає, що відповідач в звязку з порушенням ним терміну сплати щомісячних платежів за період з 16 жовтня 2014 року по 16 травня 2015 року повинна сплатити на користь ТОВ «Порше Мобіліті» суму втрат від інфляційних процесів в розмірі 35832,81 гривень (сукупний індекс інфляції х суму заборгованості).

Виходячи з викладеного, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 154863,29 гривень та понесені позивачем судові витрати, а саме, сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 2322,95 гривень, а також витрати на правову допомогу з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 6000 гривень, надану Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Вернер», до якої позивач звернувся з метою отримання юридичної консультації, підготовки процесуальних документів та задля участі представника фірми в судових засіданнях.

Відповідно до ч.9 статті 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 значиться АДРЕСА_1.

Згідно ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних ОСОБА_3 та Будьоннівському районним судам міста Донецька, визначена підсудність Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

За таких обставин цивільна справа відносно відповідача ОСОБА_1 підлягає розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом опублікування оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур'єр» від 11 жовтня 2016 року №191, крім того, судові повістки повідомлення було розміщено на веб-сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада України». Відповідач в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, заперечень проти вимог позивача не висунула.

Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, яка вказує на підстави звільнення від доказування, зокрема частиною 1 даної статті визначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 06 травня 2011 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №50001140, відповідно до умов якого ТОВ «Порше Мобіліті» зобовязався надати відповідачеві кредит в розмірі 164548,18 гривень, що еквівалентно 20633,00 доларів США, строком на 48 місяців, зі сплатою 12,50% річних (відповідно до п.2.3 загальних умов кредитування ставка є змінною), з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Passat CC, кузов №WVWZZZ3CZBE751204, обєм двигуна 1798 куб.см, 2011 року випуску, а відповідач зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути кредит в повному обсязі, також сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі відповідно до умов договору. Згідно укладеної 16 травня 2014 року додаткової угоди до кредитного договору, відповідачу було надано додатковий кредит у сумі еквівалент 2298,52 доларів США в українським гривнях, що на дату укладення додаткового договору становило 27789,11 грн. (а.с.10-22).

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу №50001140 від 16 травня 2011 року, відповідно до умов якого відповідачем було передано у заставу автомобіль Passat CC, номер кузова №WVWZZZ3CZBE751204, обєм двигуна 1798 куб.см, державний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, заставна вартість якого за домовленістю сторін склала 329096,35 гривень (а.с.23-29).

Пунктом 1.3.1 Загальних умов кредитування, які є невідємною частиною кредитного договору, передбачено, що розмір платежів, що підлягають сплаті позивальником у повернення кредиту, визначено в гривні на день укладення кредитного договору в графіку погашення кредиту, що також є невідємною частиною кредитного договору. В подальшому позичальник сплачує платежі у повернення кредиту відповідно до виставлених компанією рахунків у гривні, при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів в іноземній валюті, вказаних у графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеного в кредитному договорі.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у встановленому договором порядку та розмірі.

Відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобовязання з погашення кредиту не виконав, з жовтня 2014 року припинив виконувати взяті на себе зобовязання за кредитним договором.

Згідно пункту 3.2.1 Загальних умов кредитування, які є невідємною частиною кредитного договору, у випадку порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення кредиту відповідно до графіка погашення кредиту та/або сплати плати за користування кредитом на строк щонайменше один календарний місяць, компанія має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, та/або вимагати дострокового розірвання кредитного договору.

Пунктом 3.3 вищезазначених Загальних умов кредитування визначено, що позичальник зобовязаний повернути компанії в повному обсязі суму кредиту, плату за кредит та штрафні санкції якщо такі підлягають застосуванню.

Позивачем в звязку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, порушенням термінів сплати щомісячних та інших платежів, передбачених договором, 05 жовтня 2015 року на адресу відповідача було направлено вимогу №50001140 щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором (а.с.38-40).

Станом на 18 серпня 2016 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 110630,48 гривень основна сума заборгованості за договором.

У звязку з неналежним виконанням кредитного договору, позивач вважає, що йому за загальними умовами кредитування в повному обсязі повинні бути відшкодовані винною стороною, якою є відповідач, заподіяні збитки в загальному розмірі 8400,00 гривень.

Посилаючись на вимоги частини 2 статті 625 ЦК України, позивач вважає, що відповідач в звязку з порушенням ним терміну сплати щомісячних платежів за період з 16 жовтня 2014 року по 16 травня 2015 року повинна сплатити на користь ТОВ «Порше Мобіліті» суму втрат від інфляційних процесів в розмірі 35832,81 гривень (сукупний індекс інфляції х суму заборгованості).

За змістом статті 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір.

Згідно статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України.

Не виконуючи належним чином зобовязання з погашення кредиту та процентів за його користування, відповідач порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору, отже, у банка виникло законне право вимагати від відповідача повернення виниклої суми боргу.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог.

Згідно із статтею 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ТОВ «Порше Мобіліті» при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2322,95 гривень, що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 26 серпня 2016 року (а.с.1). За цих обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 60, 79, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», ідентифікаційний код 36422974, заборгованість за кредитним договором №50001140 від 06 травня 2011 року в розмірі 154863 (сто пятдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят три) гривні 29 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», ідентифікаційний код 36422974, судовий збір в сумі 2322 (дві тисячі триста двадцять дві) гривні 95 копійок та суму витрат на правовому допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.М.Хмельова