Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Білоусові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про часткове відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про часткове відновлення втраченого судового провадження. Дана заява мотивована тим, що в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області перебувала справа № 2-1818/2001 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, по якій 20 лютого 2001 року судом було ухвалено рішення про стягнення аліментів на її користь. Відповідачем вказане рішення не оскаржувалося та до теперішнього часу не виконане відповідачем і державною виконавчою службою Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Внаслідок захоплення приміщення Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка матеріально-технічної бази та документації відділу, подальше виконання виконавчих документів українською державною виконавчою службою у м. Горлівка не уявляється можливим. При таких обставинах слід вважати втраченим провадження Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області у цивільній справі № 2-1818/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Просить суд частково відновити втрачене судове провадження в частині відновлення тексту рішення від 20.02.2001 року Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області в справі № 2-1818/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання заявниця не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та задовольнити заяву.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині рішення суду від 20 лютого 2001 року, підлягає відновленню з наступних підстав.

Загальновідомим є той факт, що будівля Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 2-1818/2001 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до статей 402 та 403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 405 ЦПК України.

Відповідно до статті 405 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Центрально-Міському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Словянським міськрайонним судом Донецької області, тому заява ОСОБА_1 підсудна даному суду.

Згідно з статтею 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Заявником надана копія Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 лютого 2001 року, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше 2/3 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 17 січня 2001 року, до досягнення його сином від першого шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття, потім в розмірі 2/4 частини всіх видів його заробітку до повноліття сина. Стягнуто з ОСОБА_2 в доход держави держмито в розмірі 51,00 гривні.

Також заявником надано копію виконавчого листа по справі № 2-1818/2001, виданого Центрально-Міським районним судом м. Горлівки 07.03.2001 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше 2/3 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 17 січня 2001 року, до досягнення його сином від першого шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття, потім в розмірі 2/4 частини всіх видів його заробітку до повноліття сина.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На думку суду, надані заявником документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-1818/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Отже, у звязку з тим, що ВДВС у м. Горлівка припинило свою роботу через проведенням АТО та рішення суду не виконується, поновити виконавчі дії на підконтрольній Україні територіях немає можливості без дублікату виконавчого документу, оскільки всі документи виконавчого провадження залишилися у м. Горлівка, суд вважає за необхідне заявлену вимогу про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, судовий збір за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Отже, з заявниці необхідно стягнути судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у сумі 41,34 грн. (1378 грн. (мінімальна заробітна плата на 01.01.2016 року) * 0,03 = 41,34 грн.).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 370, 402-409 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про часткове відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області задовольнити.

Відновити рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області по справі 2-1818/2001 від 20 лютого 2001 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину:

Дело № 2-1818/2001 г.

РЕШЕНИЕ

И м е н е м У к р а и н ы

20 февраля 2001 года Центрально-Городской города Горловки Донецкой области суд, в составе: судьи Степаненко В.И. при секретаре Тернюк О.Д. рассмотрев гражданское дело по иску ОСОБА_5 к ОСОБА_6 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Истица указала, что с 15 сентября 1998 года она находится в зарегистрированном браке с ответчиком. От него имеет сына ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, который находится у нее на воспитании.

С осени 2000 года ответчик отказался оказывать ей материальную помощь на содержание сына.

Она просит вынести решение о взыскании с ответчика алиментов на ребенка до его совершеннолетия.

Ответчик полностью признал иск.

Третье лицо ОСОБА_8 иск признала полностью. Она пояснила, что в 1989 году постановлением Никитовского райсуда Горловки с ответчика в ее пользу на сына ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 и сына ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов его заработка. Она считает, что взыскание алиментов в пользу истицы не ущемит прав ее детей.

Иск подлежит полному удовлетворению, поскольку он подтверждается имеющимися в деле копиями свидетельства о браке сторон, о рождении у них сына, справкой проживании ребенка с истицей, справ кой о раз мере взыскиваемых с истца алиментов на детей от первого брака.

На основании ст.ст. 80-82 КОБиС Украины, руководствуясь ст.ст. 202-203 ГПК Украины,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСОБА_6, родившегося в ІНФОРМАЦІЯ_6 в селе Матяшовое Добропольского района Донецкой области, инвалида ІІІ группы, не работающего, проживающего в Горловке по ул. Великан, 5/29, в пользу ОСОБА_11 алименты на сына ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, в размере 1/6 части всех видов его заработка, но не менее 2/3 части необлагаемого налогом минимума доходов граждан, начиная с 17 января 2001 года, до достижения его сыном от первого брака ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, совершеннолетия, затем в размере 2/4 части всех видов его заработка до совершеннолетия сына.

Взыскать с него в доход государства госпошлину в сумме 51 гривны.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в донецкий областной суд через данный суд.

Судья:

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення від 20 лютого 2001 року Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області у цивільній справі № 2-1818/2001 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Дублікат виконавчого листа видати після набрання чинності рішення про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Великан, б. 5, кв. 29, судовий збір на користь держави у розмірі 41,34 грн. на рахунок 0075, отримувач Словянське УК/Словянськ/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22030001.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_13