Справа №295/3648/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Зубрицької Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотарального округу ОСОБА_6, Головне управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_7, про визнання довіреностей, угоди та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року до суду було подано вказаний позов, в якому позивач просить: 1) визнати недійсною довіреність від 24.02.2014 року, зареєстровану в реєстрі за № 106; 2) визнати недійсною довіреність від 25.05.2014 року, підписану від імені ОСОБА_2, зареєстровану в реєстрі за № 509; 3) визнати угоду від 26.02.2014 року за № 312506, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, відповідно до якої автомобіль марки Scoda Octavia Tour, 2005 року випуску, шасі № TMBDL41U35B015413, д.н.з. AI7870АС (д.н.з. у володінні ОСОБА_4 - АМ7553ВМ, д.н.з. у останнього володільця ОСОБА_5 СВ3115ВЕ) перейшов у власність від позивача до ОСОБА_4, недійсною з моменту укладення; 4) визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію САТ № 592077, видане ОСОБА_4 на автомобіль марки Scoda Octavia Tour, 2005 року випуску, шасі № TMBDL41U35B015413, д.н.з. AI7870АС (д.н.з. у володінні ОСОБА_4 - АМ7553ВМ, д.н.з. у останнього володільця ОСОБА_5 СВ3115ВЕ); 5) витребувати автомобіль марки Scoda Octavia Tour, 2005 року випуску, шасі № TMBDL41U35B015413, д.н.з. AI7870АС (д.н.з. у володінні ОСОБА_4 - АМ7553ВМ, д.н.з. у останнього володільця ОСОБА_5 СВ3115ВЕ) з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи для вирішення питання щодо справжності підпису від імені позивача ОСОБА_1 на довіреності, посвідченій приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 24.02.2014 року, зареєстрованій у реєстрі за № 106. Проведення експертизи просить доручити експерту Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справи України.

Представники відповідача ОСОБА_4 не заперечували проти призначення експертизи.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, та, враховуючи, що питання про належність підпису позивачу в зазначеному документі має значення для вирішення справи по суті і для цього необхідні спеціальні знання, а також для обєктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 147, 202, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справи України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10).

На вирішення експерта поставити запитання:

- Чи виконаний підпис та рукописний текст «ОСОБА_1О.» в тексті довіреності, посвідченій приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 24.02.2014 року, зареєстрованій у реєстрі за № 106, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Надати експерту для дослідження оригінал довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 24.02.2014 року, зареєстрованій у реєстрі за № 106 (для чого зобовязати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000227, надати до суду оригінал вказаної довіреності), вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, відібраних в судовому засіданні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Витрати по проведеннню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова