Номер провадження: 22-ц/785/1045/16
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І, Сєвєрової Є.С.,

при секретарі Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про закриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_3 про визнання договору оренди майна недійсним, що розглядається за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2015 року Староцаричанська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору оренди майна недійсним.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2015 рокувідкрито провадження у цій справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу судді від 30 вересня 2015 року скасувати і закрити провадження по справі у зв'язку з тим, що справа підвідомча господарському суду Одеської області.

На початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження з тих підстав, що ухвала судді про відкриття провадження у справі не підлягає апеляційному оскарженню з підстав порушення виду юрисдикції.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. За ст. 293 п. 5 ЦПК України ухвали про відкриття провадження у справі можливо оскаржити в апеляційному порядку тільки з підстав недотримання правил підсудності, але не з підстав недотримання правил юрисдикції. Такої правової позиції дотримується і Верховний суд України в постанові від 23 грудня 2015 року по справі № 6-2190цс15.

Відповідач ОСОБА_3 на порушення правил підсудності в апеляційній скарзі не посилається, а відтак доводи представника позивача щодо неможливості перегляду ухвали в апеляційному порядку є слушними і апеляційний суд відкрив апеляційне провадження помилково.

Статтею 293 ч. 2 ЦПК України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду; у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, клопотання представника позивача слід задовольнити, а апеляційне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 293,210,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за позовом Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_3 про визнання договору оренди майна недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2015 року, закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2015 року разом зі справою повернути до суду першої інстанції для виконання вимог частини другої статті 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: А.І. Дрішлюк Є.С. Сєвєрова