Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька,-

встановив:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду від 17 лютого 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 200 грн., починаючи з 22.10.2014 року.

25 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, а докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надіслала до суджу заяву, в якій справу просила розглянути в її відсутності

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви по перегляд заочного рішення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, всі виклики в судове засіданні відповідача на направлялися за адресо вказану позивачем в позовній заяві м. Харків, вул. Достоєвського, буд, 22-В, кв. 13. Разом з тим, відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, буд, 22-В, кв. 83.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

При цьому суд враховує, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідача не була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи.

Водночас зясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Суд вважає, що докази на які посилається відповідач мають значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення Придніпровського районного суду 17 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька слід скасувати, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

ухвалив:

Заочне рішення Придніпровського районного суду від 17 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька скасувати, а справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 10 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3