УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що боржник не виконує зобовязання за кредитним договором та не сплачує кредитні платежі.

Згідно з позовною заявою Банк просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № HMIBGA00009017 від 25.04.2008 р. на загальну суму 40552,49 доларів США, в тому числі 35823,17 дол. США заборгованість за кредитом, 2250,67 дол. США заборгованість по процентам, 142,96 дол. США заборгованість по комісії, 386,23 дол. США - пеня, 1949,45 дол. США штрафи.

Представником ОСОБА_1, ОСОБА_2 було надано суду як письмовий доказ «Економічний аналіз розрахунку заборгованості та нарахування відсотків по даному кредитному договору», виконаний ПП «ПрофБухСервіс» (вих. № 19 від 12.11.2015 р.).

Згідно з даним документом, проведеним дослідженням, встановлено наявність розбіжностей між вказаним Банком та дійсним розміром заборгованості позичальника, зокрема в частині заборгованості за кредитом різниця склала 4011,04 дол. США, в частині заборгованості за відсотками 2428,67 дол. США.

14 грудня 2015 року ОСОБА_1 заявив зустрічний позов про визнання кредитного договору недійсним в звязку із недотриманням Банком при його укладенні вимог чинного законодавства, в тому числі Закону України «Про захист прав споживачів», Постанови НБУ від 10.05.2007 р. № 168 тощо тобто банком було навязано ОСОБА_1 такі умови кредитного договору, які є несправедливими, суперечать чинному законодавству, вводять споживача (позичальника) в оману щодо обставин, які мають істотне значення та штучно створюють дисбаланс договірних прав та обовязків на шкоду позичальника.

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року зазначений зустрічний позов обєднано з первісним позовом про стягнення заборгованості.

Представник відповідача заявив клопотання з переліком питань про призначення економічної експертизи. Гарантував проведення розрахунку за проведену експертизу.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання не зявився проте у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника.

Заслухавши думку учасників процесу щодо клопотання про призначення судової економічної експертизи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та в справі необхідно призначити зазначену експертизу, так як зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі, слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи задоволити.

Призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором № HMIBGA00009017 від 25.04.2008 року на момент укладення цього договору, враховуючи включення до основного боргу («тіла кредиту») одноразової винагороди за надання фінансового інструменту (комісії) у розмірі 3% від суми виданого кредиту та регулярних (щорічних) страхових платежів, та враховуючи інші надані під час укладення договору супутні послуги (оплата послуг нотаріуса, державного мита та інших платежів при укладенні договору іпотеки), при виконанні розрахунку в доларах США та в національній валюті України (згідно з постановою Правління НБУ № 168 від 10.05.2007 року), виходячи із встановленого НБУ офіційного курсу гривні до долара США, за період від укладення договору (25.04.2008 року) по 10.10.2014 року, із застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

2) Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі та в додатку № 1 до договору «Загальна вартість кредиту»?

3) Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж позичальника в перерахунку доларів США на гривні (в т. ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно з умовами, зазначеними на момент укладення кредитного договору № HMIBGA00009017 від 25.04.2008 року, та з урахуванням фактичного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 25.04.2008 року по 10.10.2014 року з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

4) чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ КБ ПриватБанк станом на 10.10.2014 р. умовам укладеного між сторонами кредитного договору № HMIBGA00009017 від 25.04.2008 р. та вимогам чинного законодавства України?

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи 04050 м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 та розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

З метою вирішення поставлених перед експертизою питань направи експерту матеріали цивільної справи №686/25972/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Зобовязати сторони надати додаткові документи (їх оригінали) за клопотанням експерта, що стосуються поставлених питань на експертизу.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин