Справа № 184/1964/16-ц
Номер провадження 2/184/725/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль А.М.,

секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.

22.12.2001 року між позивачем та відповідачем відділом реєстрації актів громадського стану Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб про що був зроблений відповідний актовий запис №303. Від якого у позивача з відповідачем народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб позивача із відповідачем виявився невдалим, оскільки позивач із відповідачем за своїми характерами виявилися абсолютно протилежними людьми на підставі чого з листопада 2016 року припинили шлюбні відносини, але вимушено проживають в одній квартирі в різних кімнатах. З того часу спільне господарство ними не ведеться. Відповідач надає допомогу позивачу на утримання дитини, але бажає сплачувати аліменти у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісяця, починаючи з моменту подачі позовної заяви і до досягнення донькою повноліття.

Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути цивільну справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути цивільну справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимоги не заперечує.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, 22.12.2001 року між позивачем та відповідачем відділом реєстрації актів громадського стану Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб про що був зроблений відповідний актовий запис №303. Від якого у позивача з відповідачем народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб позивача із відповідачем виявився невдалим, оскільки позивач із відповідачем за своїми характерами виявилися абсолютно протилежними людьми на підставі чого з листопада 2016 року припинили шлюбні відносини, але вимушено проживають в одній квартирі в різних кімнатах. З того часу спільне господарство ними не ведеться. Відповідач надає допомогу позивачу на утримання дитини, але бажає сплачувати аліменти у встановленому законом порядку.

Визначаючи розмір аліментів суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 СК України враховує матеріальне становище позивача, на утриманні якої знаходиться малолітня дитина, матеріальне становище відповідача, інших утриманців не має і стягнень з його заробітку по виконавчим документам не проводиться, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Також, суд зазначає, що у разі зміни, в подальшому, матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них, сторони не позбавлені можливості звернутися до суду із позовом про зменшення або збільшення розміру аліментів, визначеного за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 182, 191 СК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Іванівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, починаючи з 10.11.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6