Справа № 185/4597/16-ц
Провадження № 2/185/2706/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про відшкодування шкоди.

Відповідач, не погодившись з висновком автотоварознавчого дослідження, наданого позивачем, заявив клопотання про призначення судової експертизи для визначення розміру матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП автомобілю Богдан 2110 державний номер НОМЕР_1. Проведення експертизи просив доручити установі на розсуд суду, оплату експертизи гарантував.

Позивач заперечував проти призначення експертизи, оскільки в матеріалах справи вже є висновок експерта щодо розміру шкоди.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про то, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що відповідач не погоджується з розміром шкоди, визначеним позивачем та для зясування розміру матеріальної шкоди потрібні спеціальні знання, суд вважає, за можливе призначити судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення експертів поставити питання: Який розмір матеріальної шкоди завданої автомобілю Богдан 211010 державний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП?

Доводи позивача щодо відсутності необхідності призначення експертизи для визначення розміру шкоди, оскільки у справі вже є один висновок, суд вважає безпідставними, оскільки відповідач не погодився із зазначеним висновком та має право на заявлення відповідного клопотання для доведення своїх доводів.

Керуючись ст.143, 144, 209,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Який розмір матеріальної шкоди завданої автомобілю Богдан 211010 державний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України, надавши строк для проведення експертизи до 2-х місяців з моменту отримання справи експертною установою.

Надати для проведення експертизи цивільну справу№ 185/4597/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про відшкодування шкоди.

Зобовязати ОСОБА_1 надати для експертного дослідження автомобіль Богдан 211010 державний номер НОМЕР_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, розяснити сторонам ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3