27.04.2016 Справа № 756/5100/15-ц
Унікальний номер 756/5100/15-ц
Номер провадження 2-во/756/70/16
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.,

при секретарі - Чепис О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві про виправлення описки у виконавчому листі виданому на примусове виконання рішенні суду та заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2015 року позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди задоволений частково.

До суду звернулися державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві та стягувач ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому на примусове виконання зазначеного рішенні суду, та у самому рішенні суду, в яких невірно зазначено по-батькові боржника «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Представник ВДВС Святошинського РУЮ в м.Києві та боржник в судове засідання не з'явились, про розгляд заяв повідомлялись належним чином, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у їх відсутності по наявних в справі документів, відповідно до вимог ч.4 ст.219 ЦПК України.

Заявник в суді заяви підтримав просив її задовольнити.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що помилка у по-батькові боржника допущена як у виконавчому листі, так і у рішенні. Отже, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку заявника ОСОБА_1, вважаю за необхідне виправити вказану описку як у тексті рішення Оболонського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди так і у виконавчому листі Оболонського районного суду м.Києва № 2/756/3306/15 виданого 09.12.2015 року, де зазначити по-батькові відповідача та боржника - «ОСОБА_2».

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2015 року по цивільній справі позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди та у виконавчому листі № 2/756/3306/15 виданого 09.12.2015 року де зазначити по-батькові відповідача та боржника «ОСОБА_2».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя