У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 7 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про визнання договору фінансового лізингу недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Акцент Банк»на вищезазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Разом із тим у заяві доданій до касаційної скарги,заявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в ній доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 7 вересня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження, оскільки ухвалою апеляційного суду вказане рішення залишено без змін, тому вона не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Акцент Банк» строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 7 вересня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 7 вересня 2016 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/17947/15-ц

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 28 листопада 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник