Справа № 643/7920/16-ц
Провадження № 2/643/4846/16
10.08.2016 Московський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді Поліщук Т.В.,
при секретарі Литвиненко М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.03.1994, зареєстрований Харківською товарною біржею, реєстраційний номер договору №2-354 - дійсним.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до ч. 1ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України,кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Як вбачається зі ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності .
Згідно зі ст. 227 ЦК УРСР (1963), який діяв на момент укладення біржового договору купівлі-продажу, договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недотримання цієї вимоги тягне за собою недійсність договору ( стаття 47 даного Кодексу ).
Згідно з ч 2 ст. 47 ЦК УРСР (1963), якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В даному випадку наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
У відповідності до п. 4 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 року « Про судову практику в справах про визнання угод недійсними згідно з ЦК УРСР (1963), якщо угода потребує нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників вправі визнати угоду дійсною.
Згідно статті 15 Закону України «Про товарну біржу» в редакції, чинній на момент укладання біржового договору купівлі-продажу, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Угода вважалася укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, договір купівлі-продажу квартири за адресою: м.Харків, вул. Героїв Праці, буд.№66, кв.№53, укладений між мною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.03.1994, зареєстрований Харківською товарною біржею - дійсним.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,11, 60,88,209,212-215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (1963), ст. 328, 392 ЦК України, суд-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30 березня 1994р., зареєстрований Харківською товарною біржею, реєстраційний номер договору №2-354 - дійсним.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя - Т.В. Поліщук