Справа 206/4239/16-ц
Провадження 4-с/206/13/16
У Х В А Л А

"18" серпня 2016 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Гуртовий В.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 міської ради на дії та постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

25 липня 2016 року представник ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_3, звернувся до суду з зазначеною скаргою

Свої вимоги обґрунтував тим, що 04 липня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень правління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за номером 51550844 з виконання виконавчого листа № 206/2351/16-ц, що виданий 22 червня 2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Суттю виконавчого провадження № 51550844 є поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» ОСОБА_1 міської ради.

У даному виконавчому провадженні ОСОБА_1 міська рада є боржником.

Вважають вказану постанову про відкриття виконавчого провадження такою, що винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», та такою, що підлягає скасуванню, оскільки постанова отримана ОСОБА_1 міською радою супровідним листом 13.07.2016 та зареєстрована за вх. № 12/3490. про що свідчить відповідна відмітка на супровідному листі.

Також. 13.07.2016 ОСОБА_1 міською радою отримано постанову про відкладення провадження виконавчих дій по виконавчому провадженню № 51550844. Підставою про відкладення провадження виконавчих дій визначено відсутність у виконавчому провадженні повідомлення про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 при надсиланні зазначеної постанови про відкриття виконавчого провадження порушено норми законодавства про виконавче провадження, оскільки, відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Оскаржувана постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження не відповідає зазначеним нормам закону, а саме, вона не затверджена начальником, не скріплена печаткою та не відповідає вимогам встановленим до виконавчого документу, а саме, відповідно до п. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк визначений законом з моменту винесення постанови.

Таким чином постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження суперечить вищезазначеним законодавчим нормам, отже є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного просить суд зупинити виконавче провадження № 51550844, відкрите 04 липня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за виконавчим листом № 206/2351/16-ц, що виданий 22 червня 2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська. Визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 протиправними. Визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 51550844 з виконання виконавчого листа № 206/2351/16-ц, що виданий 22 червня 2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська про поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» ОСОБА_1 міської ради, що винесена 04 липня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 (а.с.1-3).

Представники скаржника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали вимоги скарги та просили задовольнити, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з порушенням законодавства.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та просила відмовити. Зазначила, що виконання виконавчого провадження зупиняти не потрібно. Нею було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 04 липня 2016 року та направлено сторонам. Після цього нею особисто 13 липня 2016 року було здано до канцелярії ДМР постанову. Також нею було відкладено виконання виконавчих дій на 5 робочих днів. Боржником не повідомлено нічого щодо виконання рішення. Печатка на постанові про відкриття виконавчого провадження не повинна бути, оскільки це не передбачено. Постанова винесена відповідно до вимог чинного законодавства. Вона особисто віднесла постанову боржнику, оскільки були відсутні відомості про її отримання. До окружного адміністративного суду можуть бути оскаржені дії державного виконавця.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд доходить висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

В судовому засіданні було встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 від 04 липня 2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 51550844 про примусове виконання виконавчого листа № 206/2351/16-ц виданого 22 червня 2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська про поновлення на займаній посаді начальника Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_4 (а.с.4).

04 липня 2016 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було направлено на адресу боржника ОСОБА_1 міській раді для виконання постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2016 року та для відома ОСОБА_4 (а.с.5).

З супровідного листа відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 02114/9933 від 04 липня 2016 року вбачається, що боржником було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження 13 липня 2016 року про що свідчить відмітка канцелярії ОСОБА_1 міської ради вх. № 12/3490 від 13.07.2016р. (а.с.5).

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 01 липня 2016 року ОСОБА_4 звернувся з заявою до відділу державної виконавчої служби про прийняття до виконання виконавчий лист № 206/2351/16-ц, виданий 22 червня 2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська про поновлення його на роботі, яке підлягає негайному виконанню (а.с.17).

04 липня 2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження (а.с.23).

У той же день, 04 липня 2016 року, державним виконавцем направлено сторонам постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.22)

13 липня 2016 року державним виконавцем особисто здано, через канцелярію, боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження від 04 липня 2016 року, оскільки було відсутнє повідомлення про отримання боржником постанови (а.с.24).

Цього ж дня, 13 липня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 винесено постанову про відкладення виконавчих дій у строк на 5 робочих днів, тобто до 20 липня 2016 року (а.с.25-26).

21 липня 2016 року державним виконавцем направлено боржнику - ОСОБА_1 міській раді вимогу про невідкладно вжити заходів щодо виконання виконавчого листа № 206/2351/16-ц виданого 22.06.2016 року. Голові ОСОБА_1 міської ради надати письмові пояснення щодо тривалого невиконання рішення суду. Повідомити про виконання рішення суду в строк до 28 липня 2016 року (а.с.27-29).

03 серпня 2016 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 накладено штраф за невиконання рішення суду про поновлення на роботі на боржника ОСОБА_1 міську раду у розмірі 680грн. (а.с.31-32).

У той же день, 03.08.2016 року, державним виконавцем направлено постанову про накладення штрафу на адресу боржника (а.с.30).

03 серпня 2016 року державним виконавцем направлено боржнику - ОСОБА_1 міській раді повторну вимогу про невідкладно вжити заходів щодо виконання виконавчого листа № 206/2351/16-ц виданого 22.06.2016 року. Голові ОСОБА_1 міської ради надати письмові пояснення щодо тривалого невиконання рішення суду. Повідомити про виконання рішення суду в строк до 10 серпня 2016 року, яка була отримана боржником 04 серпня 2016 року (а.с.33-35).

Вирішуючи питання законності вимог скарги суд виходить із наступного.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, - ч.2 ст.19 Конституції України.

У відповідності до п.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема на підставі виконавчих листів, що видаються судами.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Згідно до ст. 19 названого Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

За приписами ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція) під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов (пункт 1.5).

Постанова як окремий документ містить, зокрема такі обов'язкові реквізити:

а) вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу ДВС, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа);

б) мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на закон чи інший нормативно-правовий акт (статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт, на підставі якого видано постанову);

в) резолютивну частину із зазначенням: прийнятого рішення державного виконавця; прізвища, імені, по батькові фізичних осіб, повного найменування юридичних осіб, яким надсилається копія постанови; строку і порядку оскарження постанови;

ґ) постанова складається і підписується державним виконавцем у необхідній кількості примірників (копій), один з яких (оригінал) залишається у виконавчому провадженні, а інші (копії) направляються за належністю і у випадках, встановлених Законом або цією Інструкцією, затверджуються начальником відділу або його заступником та скріплюються печаткою.

У відповідності до ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Державний виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

Згідно ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як було встановлено судом, отримавши виконавчий лист Самарського районного суду м. Дніпропетровська, виданий на підставі рішення про поновлення на роботі ОСОБА_4, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 вчинила дії щодо відкриття виконавчого провадження, які відповідають вимогам ст.ст. 17, 18, 19, 21, 25, 31 Закону «Про виконавче провадження», тобто вчинила процесуальну дію, направлену на виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Даних, які б свідчили про вчинення державним виконавцем упереджених дій по відношенню до боржника судом не встановлено.

Судом не встановлено, що дії державного виконавця призвели до порушень та обмежень прав скаржника у рамкам згаданого виконавчого провадження.

Слід зазначити, що скаржник не просить визнати бездіяльність державного виконавця щодо направлення їм копії постанови.

Законних підстав для зупинення виконавчого провадження скаржником не наведено, а також не передбачено чинним законодавством.

За таких обставин, розглядаючи справу в межах наданих суду доказів, суд доходить висновку, що державним виконавцем головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 не були порушенні вимоги Закону України «Про виконавче провадження», що є підставою для відмови у задоволенні скарги у заявлений спосіб.

Керуючись ст.ст. 18, 25, 31, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 131, 212-215, 218, 383- 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков