overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 512/215/16-ц
18.04.2016 Провадження №2/512/134/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 квітня 2016 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

14.04.2016р. до суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 травня 2016 року на 10 год. 30 хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 04 травня 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
У Х В А Л А

про прийняття заяви і проведення підготовки до судового розгляду

29 лютого 2016 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, і рахуючи, що дана справа підвідомча і підсудна Маньківському районному суду, і рахуючи, що в цілях забезпечення своєчасного і правильного його розгляду необхідно провести досудову підготовку досудового розгляду, керуючись ст. ст. 118 - 120, 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду допитати відповідача в порядку окремого доручення.

Суддя В.Л.Маренюк
Справа № 680/1091/15-ц
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Шуригіної О.В.,

при секретарі - Фурман Г.П. ,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції в Хмельницькій області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про виправлення описки в виконавчому листі ,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, вказавши, що згідно рішення Новоушицького районного суду від 24 листопада 2015 року позов задоволено, - визнано недійсними прилюдні (електронні) торги від 26 серпня 2015 року з реалізації домоволодіння за адресою: смт.Нова Ушиця вулиця Ветеринарна, 4, Хмельницької області, які проведені Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за заявкою відділу Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області.

При оформленні виконавчого листа судом була допущена помилка, а саме: невірно зазначено дату набрання законної сили рішенням суду, замість «12 січня 2016 року» зазначено «12 січня 2015 року» та строк предявлення до виконання рішення суду замість «13 січня 2017 року» зазначено «13 січня 2016 року».

Сторони в судове засідання не з»явились, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим, на підставі ч.3 ст. 369 ЦПК України, розглянути питання про виправлення помилки у виконавчому листі у відсутності стягувача та боржника.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки факт допущення помилок у виконавчому листі встановлений у судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, або видачі.

Керуючись ст.369 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист у справі № 680/1091/15-ц, виданий Новоушицьким районним судом Хмельницької області 22 лютого 2016 року на підставі рішення Новоушицького районного суду від 24 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних (електронних) торгів, вказавши дату набрання законної сили рішенням суду «12 січня 2016 року» та строк предявлення до виконання рішення суду «13 січня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набрала законної сили 17 травня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановила:

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вивчивши позов та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишити позов без руху.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовна заява подається до суду у письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В позовній заяві відповідачами зазначено ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В той час як до позовної заяви додано копію паспорта ОСОБА_4.

Представнику позивача необхідно уточнити прізвище імя та по-батькові відповідача 2.

Крім того, представнику позивача необхідно уточнити адресу проживання відповідача 1 та відповідача 2, оскільки за вказаною в позові адресою відповідачі не зареєстровані.

Крім того, до позову додано неякісні копії документів, зокрема заяву на видачу готівки, договір кредиту № 175/3117-КР3116, детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту (поза межами зору), що в свою чергу перешкоджає вивченню вказаних документів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
Справа № 523/5855/16-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

"29" квітня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мишаєвича, про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мишаєвича, про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 72115,06 грн., а також витрат на сплату судового збору.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» та Законом №484-VIII від 22.05.2015 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мишаєвича, про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судовий розгляд справи призначити на 01 червня 2016 року на 11.50 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/8752/16-ц
Провадження № 2/127/3555/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Як вбачається з поданої позовної заяви вона не містить повної адреси місця проживання (перебування) або місцезнаходження сторін по справі та відповідний поштовий індекс адрес.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч.1 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Пред'являючи позовну вимогу про позбавлення батьківських прав відповідача з підстави, передбаченої ч. 1 ст. 164 СК України, позивачка не зазначає обставин та відповідних по ним доказів щодо умисного ухилення відповідача у виконанні своїх батьківських обов'язків, у тому числі починаючи з 15.12.2009 року, тобто якими фактичними діями чи бездіяльністю відповідача воно виражалось та мало місце у кожному окремому випадку та які докази такі обставини засвідчують. Не зазначає також позивач наявних правових підстав по звільненню від такого доказування.

Слід звернути увагу позивача на роз'яснення п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3 де зазначено, що фактори по ухиленню батьків від виконання своїх обов'язків як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/215/16-ц
Провадження № 2-о/342/19/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

з участю

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем (заінтересована особа Тишківська сільська рада)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою в якій просить встановити факт її постійного проживання разом із ОСОБА_2 однією сімєю з 01.05.2010 року по день його смерті, тобто по 15 січня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів. Просить витребувати із Тлумацького обєднаного управління Пенсійного фонду України дані про те, хто отримував допомогу на поховання ОСОБА_2, який помер 15.01.2016 року. В обґрунтування заявленого клопотання вказує на те, що самостійно не може забезпечити вищевказані докази.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Зважаючи на те, що у ОСОБА_1 є складнощі щодо надання вищезазначених доказів, суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника задовольнити.

- зобовязати Тлумацьке обєднане управління Пенсійного фонду України надати суду інформацію про те, хто отримував допомогу на поховання ОСОБА_2, який помер 15.01.2016 року.

Копію ухвали для виконання направити Тлумацькому обєднаному управлінню Пенсійного фонду України.

Витребувані докази надати або направити у судове засідання, призначене на 05.05.2016 року о 09:00 год.

У відповідності до ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом та притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л.М.
Справа № 337/1550/16-ц
Провадження № 2/337/972/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

При подачі позовної заяви позивачем не виконані вимоги ч.5 ст.119 ЦПК України: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_1 при подачі позову до суду, судовий збір не сплатив та послався на Закон України «Про захист прав споживачів», за яким, на його думку, він звільнений від сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України Про судовий збір встановлені пільги щодо сплати судового збору.

Так, пункт 7 частини 1 даної статті в редакції Закону від 12.08.2015 року (втратив чинність), передбачав, що від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору стаття 5 Закону України Про судовий збір була викладена в новій редакції, де серед категорій позивачів, які звільняються від сплати судового збору, відсутні споживачі, за подання позовів, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, ч.3 ст.22 Закону України Про захист прав споживачів передбачає, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Частина третя статті 22 діє в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Таким чином, положення ч.3 ст.22 Закону України Про захист прав споживачів, яка звільняє споживачів від сплати судового збору за подання позовів, що повязані із захистом їхніх прав суперечить положенням ст.5 Закону України Про судовий збір, яка від сплати судового збору споживачів не звільняє.

У звязку із колізією норм законодавства, які мають однакову юридичну силу, суд застосовує той закон, який був прийнятий пізніше, в даному випадку Закон України № 484-VIII від 22.05.2015 року, який не передбачає пільг по сплаті судового збору для споживачів за подання позовів, повязаних з порушенням їхніх прав.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик