overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2018/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дрогобицького районного округу ОСОБА_5, державного нотаріуса Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача та третьої особи, яким просять надати додатковий строк тривалістю три місяці для подання до Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 та Державного нотаріуса Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 заяв про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_7, який помер 24.12.2014 року та після смерті матері ОСОБА_8, яка померла 07.05.2015 року.

15 квітня 2016 року до суду надійшла заява від позивачів, якою просять залишити заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання не з»явились позивачі, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_9 в судовому засіданні при розгляді клопотання позивачів поклалась на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання в частині залишення позову без розгляду слід задоволити, в решті відмовити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити частково, оскільки така в частині залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін, а тому справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дрогобицького районного округу ОСОБА_5, державного нотаріуса Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

В решті вимог відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Нагірна О.Б.
Ñïðàâà 688/2680/16-ö
ïðî ïðèéíÿòòÿ çàÿâè äî ðîçãëÿäó
11 ëèïíÿ 2016 ðîêó ì. Øåïåò³âêà
Ñóääÿ Øåïåò³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ Ö³äèê À.Þ., îçíàéîìèâøèñü ³ç çàÿâîþ ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Áàíê Ôîðóì» â îñîá³ óïîâíîâàæåíî¿ îñîáè Ôîíäó ãàðàíòóâàííÿ âêëàä³â ô³çè÷íèõ îñ³á ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òà ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà äî âèêîíàííÿ,
ÏÀÒ «Áàíê Ôîðóì» â îñîá³ óïîâíîâàæåíî¿ îñîáè Ôîíäó ãàðàíòóâàííÿ âêëàä³â ô³çè÷íèõ îñ³á çâåðíóëîñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òà ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà äî âèêîíàííÿ.
Ïîäàíà çàÿâà çà çì³ñòîì ³ ôîðìîþ â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 370, 371 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñòàâè äëÿ çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, â³äìîâè ó ïðèéíÿòò³ çàÿâè äî ðîçãëÿäó, â³äñóòí³.
Ç îãëÿäó íà âèêëàäåíå, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 122, 371 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Ïðèéíÿòè äî ðîçãëÿäó çàÿâó ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Áàíê Ôîðóì» â îñîá³ óïîâíîâàæåíî¿ îñîáè Ôîíäó ãàðàíòóâàííÿ âêëàä³â ô³çè÷íèõ îñ³á ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òà ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà äî âèêîíàííÿ.
Ïðèçíà÷èòè çàÿâó äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ 26 ëèïíÿ 2016 ðîêó î 14 ãîä. 00 õâ. â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü Øåïåò³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ (ì. Øåïåò³âêà, âóë. Ãåðî¿â Íåáåñíî¿ Ñîòí³, 30).
Êîï³þ óõâàëè íåâ³äêëàäíî íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ òà â³äïîâ³äà÷ó íàä³ñëàòè òàêîæ êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Óõâàëó â ÷àñòèí³ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà íåäîòðèìàííÿì ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ìîæå áóòè îñêàðæåíî äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Øåïåò³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ îòðèìàííÿ.
Справа № 203/3287/16-ц
Провадження № 2/0203/1152/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

13 липня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України.

Позивач не сплатив судовий збір у необхідному розмірі, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, виходячи з того, що позивачем було заявлено вимогу про визнання двох осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви немайнового характеру позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати за позовну вимогу про позбавлення права користування житловим приміщенням за кожну особу. Проте позивачем при подачі позовної зави не було сплачено судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у сумі 551,20 гривень, за заявлену у позовній заяві немайнового характеру до другого відповідача (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на зазначений рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3183/16-ц
Провадження № 2/552/1342/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилалась на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі та він є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею і вона займається його вихованням і утриманням. Вона разом з відповідачем не проживає, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 900 грн. щомісячно .

У судовому засіданні позивач позовні вимоги змінила. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі ? частини всіх видів заробітку ( доходу) відповідача.

Відповідач змінені позовні вимоги визнав .

Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі суд дійшов до наступних висновків.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , який зареєстрвоаний 11.11.2011 року року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1232.

Сторони мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та вона займається його вихованням і утриманням.

Відповідно до статті 180 СК України відповідач зобов»язаний утримувати свого неповнолітнього сина.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову.

Відповідач визнав позовні вимоги та згоден виплачувати аліменти у розмірі ? частини його заробітку ( доходу) щомісячно.

Позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову, отже судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст., ст. 180- 183 СК України, ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку ( доходу) відповідача , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для відповідного віку дитини, щомісячно починаючи з 16 червня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів, в межах платежу за один місяць , підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва
справа № 156/437/16-ц
Номер провадження: 2/156/210/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А.А.

з участю: секретаря Салатюк Г.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

до суду звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що її шлюб з відповідачем було зареєстровано 28 листопада 2007 року у відділі РАЦС Нововолинського МУЮ Волинської області, актовий запис № 507. За час спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя між сторонами не склалося. Причиною того є те, що в них виявились несумісні характери для подальшого проживання, між ними постійно виникали непорозуміння та конфлікти. Сторони більше двох років разом не проживають та подружніх стосунків не підтримують, просить шлюб із відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та із розірванням шлюбу згідний.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 листопада 2007 року у відділі РАЦС Нововолинського МУЮ Волинської області, актовий запис № 507. За час спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у сторін не склалося, в них виявилися несумісні характери для спільного проживання на основі чого постійно виникали конфлікти. Сторони більше двох років разом не проживають та подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Малолітню дочку залишити проживати разом із матірю.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28 листопада 2007 року у відділі РАЦС Нововолинського МУЮ Волинської області, актовий запис № 507.

Малолітню дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_6

з оригіналом згідно

Суддя А. А. Шумський
Справа № 211/3005/16-ц
Провадження № 2-н/211/206/16
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"14" липня 2016 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за послуги з централізованого опалення у сумі 3 066 грн. 39 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 615, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з боржників в рівних частинах на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять ) гривень, а саме по 229 (двісті двадцять девять ) гривень 67 копійок з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу _____________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 211/3009/16-ц
Провадження № 2-н/211/210/16
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"14" липня 2016 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення у сумі 2 274 грн. 37 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 615, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять ) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу _____________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
19.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/6002/15-ц
УХВАЛА

19 липня 2016 року м. ДніпропетровськСправа № 205/6002/15-ц
2/205/209/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалах Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2015р., 17.11.2015р., 14.01.2016р. та 17.02.2016р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2016р. позовні вимоги ПАТ «Дніпрообленерго» задоволені повністю, у звязку з чим відповідач оскаржив його до апеляційного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.07.2016р. справу повернуто до суду першої інстанції для усунення розбіжностей у прізвищі відповідача.

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явилися, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлялись у встановленому порядку, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

За змістом ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з договору про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 04.12.2006р. споживачем електроенергії за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Новодзержинська, 30 є ОСОБА_1 (а.с. 50).

Водночас, внаслідок описки у позовній заяві в прізвищі відповідача, в ухвалах суду від 13.10.2015р., 17.11.2015р., 14.01.2016р. та 17.02.2016р. (а.с.16, 21, 25, 45, 69) допущено аналогічну описку, а саме замість прізвища відповідача «Волівач» помилково вказано «Воливач».

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для виправлення описок в ухвалах суду.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалах Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2015р., 17.11.2015р., 14.01.2016р. та 17.02.2016р.у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, а саме: замість прізвища відповідача «Воливач» слід читати «Волівач».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2