Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1524/15-ц
провадження № 2/632/17/16
19 січня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПП МПП «Вибір», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом. Під час розгляду справи у суді виникла необхідність з`ясування можливості залучення до участі у справі особи, у власності якого на даний час знаходиться автомобіль, на частку якого претендує позивач по справі.

13.01.2016 року судом було отримано відповідь від адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України у Харківській області про офіційно зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ОСОБА_5 (а.с. 103).

Після оголошення вказаної відповіді на запит суду представник позивача адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про долучення до участі у справі у якості співвідповідача громадянина ОСОБА_5, оскільки саме він на сьогоднішній день є володільцем спірного автомобіля. Позивач заявлене його представником клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 по суті вказаного клопотання посилався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_7 проти заявленого клопотання заперечував, оскільки вважав, що громадянин ОСОБА_5 є добросовісним набувачем спірного автомобіля, до позовних вимог по даній справі його залучення у якості співвідповідача відношення не має, а тому його слід перш за все допитати як свідка.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому скористатися своїми процесуальними правами не забажав.

Вислухавши сторони та їх представників, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, у тому числі, залучає до участі у справ іншу особу як співвідповідача.

В даному випадку, враховуючи заявлені позовні вимоги, які стосуються поновлення права власності на спірний автомобіль за ОСОБА_2, а також визнання права власності на 7/10 частин автомобіля за позивачем, що може прямо вплинути на права громадянина ОСОБА_5 як володільця спірного автомобіля на час розгляду вказаного клопотання, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як співвідповідача. Крім цього, участь ОСОБА_5 у справі у якості співвідповідача, буде сприяти обєктивному з`ясуванню всіх обставин по справі.

На підставі викладеного, ст. 33, ч.2 ст. 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5.

Направити ОСОБА_5 дану ухвалу суду, ухвалу суду про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 від 27.10.2015 року, а також копію позовної заяви та уточненої позовної заяви з відповідними додатками.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного судового рішення по справі відповідно до ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8