Справа № 750/418/16-ц Провадження № 22-ц/795/881/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Супрун О. П. Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:представників: позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6, відповідача ПАТ«Чернігівобленерго» - юрисконсульта Чернігівських міських електромереж ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про захист прав споживачів, визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 р. ОСОБА_5 предявила позов до ПАТ «Чернігівобленерго», у якому просила визнати неправомірним нерозгляд на засіданнях Комісії Інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Чернігівобленерго» її заяв від 12.11.2015 р. і від 23.12.2015 р. про приєднання до електромережі та зобовязати ПАТ «Чернігівобленерго» розглянути ці заяви відповідно до Положення про інформаційно-консультаційний центр по роботі із споживачами електричної енергії. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що:

- у заяві від 13.11.2015 р. ОСОБА_5 просила про приєднання до електромережі електроустановки за адресою: м. Чернігів, вул. Пухова, № 114 «б». До цієї заяви вона додала заяву про приєднання до електромережі за типовою формою і копії: витягу з рішення про присвоєння зазначеної поштової адреси, ситуаційного плану, викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабах 1:2000 та 1:500, державного акту на право власності на земельну ділянку, особистого паспорта й ідентифікаційного коду. 18.11.2015 р. відповідач неправомірно відмовив у задоволенні даної заяви, пославшись на необхідність надання копії документа про право власності чи користування обєктом,

- у заяві від 23.12.2015 р. ОСОБА_5 повторно просила про приєднання до електромережі електроустановки за адресою: м. Чернігів, вул. Пухова, № 114 «б». До цієї заяви вона додала додатки, передбачені п. 1.3 Правил приєднання електроустановок до електромереж. 25.12.2015 р. ПАТ «Чернігівобленерго» неправомірно відмовило у задоволенні цієї заяви, пославшись на те, що вона є повторною, у звязку з чим в силу ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» вона не підлягає розгляду. Внаслідок вищеописаних дій відповідача останнім з позивачем по цей час не укладено договір про приєднання до електромережі за формою, встановленою додатком № 4 до Правил приєднання електроустановок до електричних мереж. Всупереч Положенню про інформаційно-консультаційний центр по роботі із споживачами електричної енергії названі вище заяви ОСОБА_5 не розглядалися на засіданні Комісії Інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Чернігівобленерго».

Оскаржуваним рішенням позов частково задоволено: визнано неправомірним нерозгляд на засіданнях Комісії Інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Чернігівобленерго» заяв ОСОБА_5 від 12.11.2015 р. і від 23.12.2015 р., у задоволенні решти вимог відмовлено; з відповідача до бюджету стягнуто 551 грн. 20 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ПАТ «Чернігівобленерго» просить скасувати дане рішення і постановити рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_5 Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

- заяви позивача, про які йдеться, подано саме про приєднання до електромереж. Отже вони мають розглядатися у порядку, встановленому Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж. У пункті 1.3 цих Правил, зазначено, що до заяви про приєднання електроустановки певної потужності додається, серед іншого, копія документа, який підтверджує право власності чи користування обєктом, а за відсутності обєкта про право власності чи користування земельною ділянкою. Всупереч цьому припису ОСОБА_5 надала ПАТ «Чернігівобленерго» копію державного акта на право власності на земельну ділянку за адресою: м. Чернігів, вул. Пухова, № 114 «а», хоча вона просила про приєднання електроустановки не за цією адресою, а за адресою: м. Чернігів, вул. Пухова, № 114 «б». Тому на підставі п. 2.1.1 згаданих Правил відповідач відмовив у задоволенні заяв позивача,

- порушені у заявах ОСОБА_5 питання не належать до компетенції Комісії Інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Чернігівобленерго», т.я. у них не йшлося про отримання яких-небудь розяснень, інформації чи про спірну ситуацію між нею й енергопостачальником. Їх розгляд 29.01.2016 р. на засіданні Комісії Інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Чернігівобленерго» відбувся за відповідним дорученням сектору НКРЕКП у Чернігівській області від 22.01.2016 р. № 57-33/42.

У судовому засіданні представник ПАТ «Чернігівобленерго» підтримала апеляційну скаргу, а представник ОСОБА_5 її не визнав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Постановляючи рішення, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що після відкриття провадження у даній судовій справі звернення позивача, які є обєктом судового розгляду, 29.01.2016 р. розглянуто на засіданні Комісії Інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Чернігівобленерго», на якому ухвалено рішення про зобовязання ПАТ «Чернігівобленерго» звернутися із запитом до центрального апарату НКРЕКП за розясненням, які воно має вчинити дії для врегулювання спору між сторонами, що це рішення Комісії виконано, але розгляд заяв позивача відбувся з порушенням вимог пп. 1.5 та 4.5 Положення про Інформаційно-консультаційний центр по роботі із споживачами електричної енергії, що затверджене постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 12.03.2009 р. № 299 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 06.04.2009 р. за № 308/16324.

Апеляційний суд не встановив підстав для задоволення апеляційної скарги.

Так, по справі встановлено наступне.

13.11.2015 р. ОСОБА_5 подала до ПАТ «Чернігівобленерго» заяву, датовану 12.11.2015 р. (її копія на а.с. 18), в якій просила про приєднання до електромережі електроустановки за адресою: м. Чернігів, вул. Пухова, № 114 «б». У цій заяві зазначено, що до неї додано заяву про приєднання до електромережі за типовою формою і копії: витягу з рішення про присвоєння зазначеної поштової адреси, ситуаційного плану, викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабах 1:2000 та 1:500, державного акту на право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, особистого паспорта й ідентифікаційного коду. ПАТ «Чернігівобленерго» залишило цю заяву без розгляду у звязку з тим, що будівництво обєкту, електроустановки якого ОСОБА_5 планує приєднати до електромережі, закінчено, а тому їй необхідно надати копію документа про право власності або користування даним обєктом. Це підтверджено копією листа Чернігівських міських електромереж ПАТ «Чернігівобленерго» № 1231-Д від 18.11.2015 р. (а.с. 19).

23.12.2015 р. ОСОБА_5 повторно звернулася до ПАТ «Чернігівобленерго» із заявою (її копія на а.с. 20), в якій послалася на безпідставність повернення їй первинної заяви. У повторній заяві позивач зазначила, що у її приватній власності знаходиться лише земельна ділянка і що нею відповідачеві надано перелік документів, які необхідно додати до заяви про приєднання електроустановки до електромережі, передбачений п. 1.3 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, що затверджені постановою НКРЕ № 32 від 17.01.2013 р. У звязку з цим ОСОБА_5 повторно просила про приєднання електроустановки до електромережі за адресою: м. Чернігів, вул. Пухова, № 114 «б». ПАТ «Чернігівобленерго» залишило цю заяву без розгляду як повторно подану, що підтверджено копією листа даного товариства № 1447-Д від 25.12.2015 (а.с. 21).

29.01.2016 р. відбулося засідання Комісії Інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Чернігівобленерго», на якому за дорученням сектору НКРЕКП у Чернігівській області, викладеному у листі від 22.01.2016 р. № 57-33/42, розглядалися вказані вище заяви ОСОБА_5 від 12.11.2015 р. та 23.12.2015 р. За наслідками даного засідання Комісією ухвалено про зобовязання ПАТ «Чернігівобленерго» звернутися із запитом до центрального апарату НКРЕКП за розясненням, які воно має вчинити дії для врегулювання спору між сторонами. Це підтверджено копією протоколу засідання вказаної Комісії від 29.01.2016 р. № 10 (а.с. 33-35).

Названу вище ухвалу Комісії ПАТ «Чернігівобленерго» виконало, що підтверджено копіями відповідного запиту до НКРЕКП від 03.02.2016 р. № 04/522 та документів про здачу його на пошту (а.с. 36-37, 38).

Із встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Із заяв від 12.11.2015 р. та 23.12.2015 р. та відповідей на них вбачається, що між сторонами склалася спірна ситуація з приводу укладення договору на постачання електроенергії за адресою: м. Чернігів, вул. Пухова, № 114 «б».

Відповідно до пп. 4.1., 4.4. Положення про Інформаційно-консультаційний центр по роботі із споживачами електричної енергії, що затверджене постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 12.03.2009 р. № 299 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 06.04.2009 р. за № 308/16324, Комісія ІКЦ створюється як постійно діючий колегіальний орган з метою розгляду та розвязання суперечностей, спірних ситуацій між енергопостачальниками і споживачами та підготовки висновків з питань, які оскаржуються. Основним завданням Комісії ІКЦ є розгляд спірних ситуацій, а також прийом заявників, яких не задовольнили розяснення Компанії. Тож в силу цих норм права заяви позивача, що є обєктом судового розгляду, мали бути своєчасно розглянуті на засіданні Комісії Інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Чернігівобленерго».

Доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що суперечать пп. 4.1., 4.4. Положення про Інформаційно-консультаційний центр по роботі із споживачами електричної енергії. Так, із заяви ОСОБА_5 від 12.11.2015 р. дійсно не вбачалося наявності між нею й ПАТ «Черінгівобленерго» спору з приводу укладення договору на постачання електрики за адресою: м. Чернігів, вул. Пухова, № 114 «б». Проте і ця заява, як і заява від 23.12.2015 р., підлягала розглядові на засіданні Комісії Інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Чернігівобленерго», т.я. повторну заяву позивача від 23.12.2015 р. неможливо розглянути належним чином без розгляду по суті її первинної заяви від 12.11.2015 р.

Законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення перевірено в межах доводів апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 307, 308, 313 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» відхилити, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: