Справа № 686/8553/16-ц
Справа №2/686/3308/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_3 з вказаним позовом про стягнення заборгованості за договором позики. В позові зазначила, що 12 грудня 2013 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір позики, за яким останній отримав від нею у борг грошові кошти у сумі 100 000 гривень під зобовязання повернути кошти в строк до 12 грудня 2015 року. В обумовлений договором строк ОСОБА_2 борг не повернув, її прохання повернути кошти ігнорує. За таких обставин просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за договором позики у сумі 100 000 гривень, а також понесені нею витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позовом підтримав, просив його задовольнити. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі не заперечував проти його задоволення. Пояснив суду, що дійсно 12.12.2013 року між ним та ОСОБА_3 був укладений договір позики за яким він отримав від останньої у борг 100 000 гривень та зобовязався повернути вказані кошти до 12.12.2015 року. В цей же день він власноручно написав боргову розписку проте, що отримав від позивачки обумовлену в договорі суму грошей. Зазначив, що через фінансові складнощі він не має можливості повернути борг позивачу.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що 12 грудня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, за умовами якого ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 у борг грошові кошти у сумі 100 000 гривень та зобовязався повернути вказану суму в строк до 12 грудня 2015 року. В цей же день, 12.12.2013 року, ОСОБА_2 видав ОСОБА_3 боргову розписку, в якій зазначив про отримання від останньої у борг грошові кошти у сумі 100 000 гривень, які зобовязався повернути в строк до 12.12.2015 року.

Вказані обставини підтверджені представленими представником позивача оригіналами договору позики та боргової розписки від 12.12.2013 року. Факт укладення вказаного договору позики, написання боргової розписки та отримання обумовленої в договорі суми грошових коштів у повному обсязі, був визнаний відповідачем та ним не оспорювався.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики ) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до приписів ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

З огляду на викладене, суд виходить з того, що між сторонами була дотримана форма договору позики та представленими договором позики та розпискою посвідчено передання позивачем відповідачеві 12 грудня 2013 року грошової суми у розмірі 100 000 гривень.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору та виданої відповідачем боргової розписки ОСОБА_2 зобовязався перед ОСОБА_3 повернути останній борг до 12 грудня 2015 року.

Згідно положень ст.545 ЦК України, прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов'язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

Як встановлено в судовому засіданні у позивача ОСОБА_3 на теперішній час знаходиться оригінал виданої ОСОБА_2 боргової розписки, що свідчить про те, що останній не виконав свої зобовязання та не повернув позичальнику свій борг. Також той факт, що борг позивачу не був повернутий на час розгляду даної справи був визнаний та не заперечувався самим відповідачем.

За таких обставин, вимоги позивача з приводу стягнення з відповідача суми позики є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_2) заборгованість за договором позики від 12 грудня 2013 року у сумі 100 000 (сто тисяч) гривень, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1000 (одна тисяча) гривень, а всього 101 000 (сто одна тисяча) гривень.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при його проголошенні в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: