Справа №: 653/3559/13-ц
Провадження № 2/653/253/16
У Х В А Л А

15 червня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою від 30.01.2015 року, провадження по даній справі було зупинено на підставі ст.. 201 ЦПК України до розгляду іншої справи. Разом з тим, під час вирішення питання щодо зупинення провадження по справі відповідачем ОСОБА_2 було подано зустрічний позов в якому з урахуванням відсутності добровільної згоди позивача на поділ всього майна, просить суд здійснити поділ нежитлового приміщення по вул.. Махарадзе, 64 в м. Генічеськ Херсонської області та поділ транспортного засобу Форд Транзит.

Ухвалою від 03.02.2016 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя поновлено у звязку з тим, що відпали обставини, які були підставою для його зупинення.

В ході судового розгляду даного позову 14 червня 2016 року представником відповідача ОСОБА_3 також подано зустрічну позовну заяву в якій останній просить суд здійснити поділ нежитлового приміщення по вул.. Махарадзе, 64 в м. Генічеськ Херсонської області та поділ транспортного засобу Форд Транзит, посилаючись на обставини викладені у зустрічному позові ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, матеріали поданої ОСОБА_2 31.05.2015 року зустрічної позовної заяви, матеріали поданої представником ОСОБА_2 14.06.2016 року зустрічної позовної заяви, з урахуванням думки ОСОБА_3, щодо повернення поданої ним зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що первісний позов та зустрічний позов поданий ОСОБА_2 підлягають обєднанню, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до вимог статті 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з матеріалів цивільних справ, суд вважає що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Статтею 126 ЦПК України передбачено право судді під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або складу суду під час її розгляду постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, суд вважає, що причиною спірних цивільних відносин є один і той же предмет, а тому ці цивільні позови необхідно обєднати в одне провадження.

Крім того, враховуючи, що представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення поданої ним зустрічної позовної заяви, суд вважає можливим повернути вказаний позов відповідно до п.1 ч.3 ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 123, ст.126, ст.168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та вважати вказану справу однією цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Розгляд справи призначити на 11 липня 2016 року о 15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Зустрічну позовну заяву подану представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя повернути особі, яка його подала ОСОБА_3

Копію ухвали надіслати позивачеві та відповідачеві для відома.

Ухвала в частині повернення позовної заяви, може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення/отримання/.

Суддя: Н.Б. Венглєвська