АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
06.69/33/2016 Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 23 грудня 2015 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалено:

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати наказ Міністерства освіти та науки України № 138-к від 8 грудня 2014 року про звільнення ОСОБА_3.

Поновити ОСОБА_2 на посаді директора Державного підприємства «Інфоресурс» з 8 грудня 2014 року.

Стягнути з Державного підприємства «Інфоресурс» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в розмірі 216 321 грн. 84 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Інфоресурс» на користь держави судовий збір в розмірі 2 163 грн. 21 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Позивач звернувся до суду з заявою від 29.12.2015 року про виправлення описки, в якій просив виправити в резолютивній частині рішення від 23.12.2015 року номер наказу з №138-к від 8 грудня 2014 року на №632-к від 8 грудня 2014 року.

Також позивач подав уточнену заяву про виправлення описок від 03.02.2016 року, в якій просив виправити в резолютивній частині рішення від 23.12.2015 року, крім номеру наказу, 26 травня на 26 березня, ОСОБА_3 на ОСОБА_2 та 216 321 грн. 84 коп. на 146 868 грн. 12 коп.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні тексту рішення суду в резолютивній частині рішення були допущені описки, а саме було невірно вказано «рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року» замість правильного «рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року», «ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_2».

Також було невірно зазначено номер наказу про звільнення №138-к замість № 632-к від 8 грудня 2014 року.

В сумі, що підлягає стягненню, описок та арифметичних помилок допущено не було, в мотивувальній частині рішення було зазначено розрахунок середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, тому в цій частині заява про виправлення описок задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене описки , допущені в рішенні суду , підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити описки в рішенні колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року, зазначивши в резолютивній частині рішення «рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року» замість «рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року», «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_3», наказ № 632-к від 8 грудня 2014 року замість №138-к.

В решті в задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді