Справа № 752/7505/16-ц
Провадження по справі № 2/752/3773/16
РІШЕННЯ

Іменем України

13.10.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Мацієвському Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про зняття арешту з майна.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.06.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0, відповідно до умов якого відповідач кредит в сумі 11360 доларів США для придбання автомобіля та взяв на себе зобов`язання повернути кредит у повному обсязі в строк до 16.06.2014 року зі сплатою 12,50% річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором відповідач передав у заставу автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, тип ТЗ - легковий седан, який належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 07.06.2007 року.

18.06.2007 року АКІБ «УкрСиббанк» зареєстрував обтяження на автомобіль в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом №13056951.

Рішенням загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УкрСиббанк» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та позивачем було укладено договір факторингу №05/12, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило позивачу право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 15.06.2007 року.

Однак позивач не має можливості реалізувати своє право на задоволення вимог шляхом продажу переданого йому заставного майна у зв'язку з наявними арештами на автомобіль, накладеними постановою від 01.06.2011 року Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві в межах примусового виконання виконавчого листа №2-4751, виданого 09.02.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Станом на 26.04.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 150379 грн 02 коп, а ринкова вартість заставного автомобіля згідно звіту №58516 від 06.05.2016 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності, становить 72821 грн 72 коп, що не перевищує розміру кредитної заборгованості.

Відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» позивач набув вищий пріоритет та має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження та одержати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника шляхом звернення стягнення на предмет обтяження (предмет застави).

Просить зняти арешт та заборону відчуження з автомобіля марки DAEWOO, модель NEXIA, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, тип ТЗ - легковий седан, який належить на праві власності відповідачу, накладений постановою від 01.06.2011 року Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві в межах примусового виконання виконавчого листа №2-4751, виданого 09.02.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, припинивши чинність зазначеної постанови в чатсині накладення арешту (обтяження) заборони на відчуження автомобіля.

В судове засідання сторони не з`явились повторно, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач в позовній заяві просить розглянути справу за відсутності його представника. Причина неявки відповідача суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов

задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 15.06.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0, відповідно до умов якого відповідач кредит в сумі 11360 доларів США для придбання автомобіля та взяв на себе зобов`язання повернути кредит у повному обсязі в строк до 16.06.2014 року зі сплатою 12,50% річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором відповідач передав у заставу автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, тип ТЗ - легковий седан, який належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 07.06.2007 року.

18.06.2007 року АКІБ «УкрСиббанк» зареєстрував обтяження на автомобіль в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом №13056951.

Рішенням загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УкрСиббанк» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та позивачем було укладено договір факторингу №05/12, відповідно до п.2.1. якого ПАТ «УкрСиббанк» зобов'язується відступити позивачу право вимоги за кредитами, а позивач зобов'язується придбати права вимоги за кредитами, прийняти їх і сплатити ціну продажу , передбачену цим договором.

П.2.3 договору факторингу передбачено, що за умови, що фактор сплатив у повному обсязі ціну продажу клієнтові до або у дату передачі, передача набуває чинності у дату передачі з моменту підписання акту приймання-передачі, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості і отримує відповідні права вимоги за кредитами. Акт приймання-передачі, підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками, у формі, викладеній в додатку 2 до цього договору, є доказом передачі.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відсуплення права вимоги).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачем не надано доказів переходу до нього права вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 15.06.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем, в зв'язку з чим його вимоги про зняття арешту з заставного майна є безпідставними.

За таких обставин суд в задоволенні позовних вимог відмовляє.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.512 ЦК України, ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції про зняття арешту з майна відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: