Провадження № 2-о/761/350/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі Кріт М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні м. Києва цивільну справу окремого провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересована особа: ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_1 (а.с.2-6).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 28.04.2016р. у відкритті провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересована особа: ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовлено (а.с.29-30).

Не погоджуючись з ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 28.04.2016р., ПАТ «КБ «Надра» звернулось з апеляційною скаргою до Апеляційного суду м.Києва (а.с.33-34), який своєю ухвалою від 05.07.2016р. апеляційну скаргу Тарабаки Є.А. в інтересах ПАТ «КБ «Надра» задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 28.04.2016р. скасовано, питання передано на новий розгляду до суду першої інстанції (а.с.49-50).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Маліновської В.М. від 27.07.2016р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с.54).

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 01.02.2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (найменування змінено на ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 761976/ФЛ, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 701 120,48 доларів США в порядку та на умовах визначених Кредитним договором, строк до 12.01.2032р. 01.02.2008р. в якості забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_3 за кредитним договором між ним та заявником було укладено Договір іпотеки №761976, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Безталаною О.А. та зареєстрований в реєстрі за № 357, відповідно до умов якого в іпотеку ПАТ «КБ «Надра» було передано нерухоме майно, а саме садовий будинок з будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та земельна ділянка, площею 1170кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2. Разом з тим, ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.04.2015р, по справі №200/8327/15-к було встановлено, що номер будинку АДРЕСА_1, який є предметом іпотеки, було змінено на АДРЕСА_2, який 28.08.2012р. згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_5 було продано ОСОБА_6 за 500 000,00 грн. Окрім того, 31.07.2013р. за заявою ОСОБА_3 було підготовлено технічна документація щодо поділу земельної ділянки площею 0,1170 га (кадастровий номер НОМЕР_2) за адресою: АДРЕСА_2, на дві земельні ділянки: - земельну ділянку площею 0,0200га, розташованої за адресою АДРЕСА_3, якій присвоєно кадастровий номер № НОМЕР_3; - земельну ділянку площею 0,097га, розташовану за адресою АДРЕСА_2, якій присвоєно кадастровий № НОМЕР_4. За ОСОБА_6 згідно рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2012р. Реєстраційною службою Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано право власності на вищезазначене нерухоме майно: садовий будинок по АДРЕСА_3 та дві вищевказані земельні ділянки. ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу від 26.08.2014р. вищевказане майно продав ОСОБА_1 Таким чином, в зв'язку зі зміною номера будинку та поділом земельної ділянки, що є предметом іпотеки документально існує заборона відчуження садового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 1170 кв.м. за вказаною адресою, однак фактично існують садовий будинок АДРЕСА_2, та земельні ділянки загальною площею 0,117га, за кадастровими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_3, що знаходяться АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, а заборони відчуження цих об'єктів нерухомого майна не існує, оскільки були здійснені дії по зміні номеру будинку та поділу земельної ділянки, що порушують права ПАТ «КБ «Надра» як Іпотекодержателя та і як Позикодавця, у зв'язку з цим виникає потреба встановити факт тотожності вищевказаного нерухомого майна для збереження дійсності іпотеки.

Враховуючи вищевикладене, заявник просив: 1) встановити факт того, що садовий будинок за номером АДРЕСА_1 та за номером АДРЕСА_2, є одним і тим самим будинком, який є предметом іпотеки за Договором іпотеки № 761976 від 01.02.2008р., укладеним між ПАТ «КБ «Надра» () та ОСОБА_3 (номер платника податків НОМЕР_1); 2) встановити факт того, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 1170 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 0,097 га, що знаходиться в АДРЕСА_2, і земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 0,02 га, що знаходиться в АДРЕСА_3, є однією і тією ж самою земельною ділянкою, що є предметом іпотеки за Договором іпотеки № 761976 від 01.02.2008р. укладеним між ПАТ «КБ «Надра» () та ОСОБА_3 (номер платника податків НОМЕР_1).

Представник заявника в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити вимоги викладені в заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 01 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 761976/ФЛ (а.с.8-11), за умовами якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 701 120,48 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим Договором за програмою «Нове житло», строком до 12.01.2032р. зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 12,99%.

З метою забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_3, що витікає з Кредитного договору № 761976/ФЛ від 01.02.2008р., між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено Договір іпотеки № 761976 від 01.02.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Безталаною О.А. та зареєстрований в реєстрі за № 357 (а.с.12-14), згідно якого Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю предмет іпотеки: нерухоме майно, а саме садовий будинок з будівлями та спорудами АДРЕСА_1. На земельній ділянці площею 1170 кв.м., розташовано: А - садовий будинок цегла, загальною площею 424,90 кв.м., Б - вбиральня цегла, В - сарай цегла, Г - сарай цегла, Д - вбиральня залізо, з/я - зливна яма цегла, № 1-4 огорожа метал, цегла № 5 - підпірна стінка цегла. Предмет іпотеки стане власністю Іпотекодавця на підставі укладеного Договору купівлі-продажу садового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Безталанною О.А. 01.02.2008р. за реєстровим № 347, після державної реєстрації зазначеного договору купівлі-продажу та реєстрації права власності відповідно до ст. 210 та ст. 182 Цивільного кодексу. Земельна ділянка площею 1170 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, кадастровий номер - НОМЕР_2, цільове призначення: ведення садівництва, що стане власністю Іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Безталаною О.А. 01.02.2008р., внесеним у реєстр за № 352 з моменту отримання державного акту про право власності на земельну ділянку. Для цілей цього Договору термін «Предмет іпотеки» означає одночасно як все вище перелічене майно, так і окремо будь-яку його частину.

Частиною 3 ст.61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцової Т.В. від 22.04.2015р. у справі № 200/8327/15-к за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Ісланкіна С.М. по кримінальному провадженню № 0000028 від 14.01.2015р. про накладення арешту на майно (а.с.15), встановлено, що згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 35268873 від 23.08.2012 та витягу Про державну реєстрацію прав за № 35268758 від 23.08.2012 КП Новомосковське районне бюро технічної інвентаризації ДОР, 23.08.2012 за гр.ОСОБА_3 зареєстровано право власності на нерухоме майно (реєстраційний номер майна №21120893), а саме: садовий будинок з будівлями та спорудами (загальна площа 424,90 кв.м.) на земельній ділянці площею 1170 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та змінено номер будинку з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2.

28.08.2012 згідно договору купівлі-продажу, ОСОБА_3 за 500 000 грн. продав гр. ОСОБА_6 нерухоме майно, а саме: садовий будинок з будівлями та спорудам (загальна площа 424,90 кв.м.), а також земельну ділянку площею 1170 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

31.07.2013 за заявою ОСОБА_3 була підготовлена технічна документація щодо поділу вищевказаної земельної ділянки площею 0,1170 га. (кадастровий № НОМЕР_2), на якій знаходиться садовий будинок з будівлями та спорудам (загальна площа 424,90 кв.м.), за адресою: АДРЕСА_2; на дві земельні ділянки, а саме:

- земельну ділянку, площею 0,0200 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, якій присвоєний кадастровий номер № НОМЕР_3;

- земельну ділянку, площею 0,097 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, якій присвоєний кадастровий - № НОМЕР_4.

05.08.2013 та 07.08.2013, згідно рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2012 по справі № 403/14925/12, Реєстраційною службою Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за гр. ОСОБА_6 зареєстровано право власності на вищевказане нерухоме майно:

1) садовий будинок з будівлями та спорудами (загальна площа 424,90 кв.м.) на земельній ділянці площею 1170 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2;

2) земельну ділянку, площею 0,0200 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, якій присвоєний кадастровий номер № НОМЕР_3;

3) земельну ділянку, площею 0,097 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, якій присвоєний кадастровий - № НОМЕР_4;

який в свою чергу, згідно договору купівлі-продажу від 26.08.2014, продав ОСОБА_1 вищевказане майно.

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 26.01.2015, право власності на вищевказане нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_1.

Разом з тим, згідно ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2015р. у справі № 183/7082/15 по кримінальному провадженню № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України (а.с.16-18), встановлено, що в серпні 2012 року ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відчуження заставленого майна, яке йому було ввірене, отримав в Садівничому товаристві «Висотник-2» довідку № 12 від 08.08.2012 року на підставі якої в Піщанській сільській раді Новомосковського району Дніпропетровської області отримав довідку за вихідним № 1688 від 08.08.2012 року щодо зміни номеру будинку з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2, з метою його подальшого відчуження, на підставі яких в подальшому була змінена адреса вказаного нерухомого майна, яке знаходилось у заставі згідно договору іпотеки № 761976 від 01.02.2008 року.

Після чого, 28 серпня 2012 року ОСОБА_3 у денний час, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відчуження заставленого майна, яке йому було ввірено, знаходячись у садовому будинку за адресою: АДРЕСА_2, діючи з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, порушуючи умови кредитного договору № 761976/ФЛ від 01.02.2008 року та договору іпотеки № 761976 від 01.02.2008 року, уклав з ОСОБА_6, якому нічого не було відомо про існування вказаних договорів та про злочинні дії ОСОБА_3, у простій письмовій формі договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_6 за 500 000 гривень придбав у ОСОБА_3 наступне нерухоме майно: садовий будинок з будівлями та спорудам (загальною площею 424,90 кв. м), розташований на земельній ділянці площею 1170 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2, оскільки ОСОБА_3 незаконно було змінено номер будинку з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 і тим самим було змінено адресу вказаного нерухомого майна, яке згідно кредитного договору № 761976/ФЛ від 01.02.2008 року та договору іпотеки № 761976 від 01.02.2008 року знаходилось у заставі.

Згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку станом на 25.03.2016р. власником земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_3, цільове призначення для садівництва, площею 0,02 га, що знаходиться в АДРЕСА_3, та земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_4, цільове призначення для садівництва, площею 0,097 га, що знаходиться в АДРЕСА_2, - є ОСОБА_1 (а.с.19-20).

Водночас, відомості щодо земельної ділянки площею 1170 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, кадастровий номер - НОМЕР_5, що є предметом іпотеки згідно Договору іпотеки № 761976 від 01.02.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Безталаною О.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 357, в Державному земельному кадастрі відсутні (а.с.21).

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що номер будинку АДРЕСА_1, було змінено на АДРЕСА_2 за тією ж адресою. Водночас, внаслідок умисних дій Іпотекодавця земельна ділянка площею 0,1170 га. (кадастровий № НОМЕР_5), на якій знаходиться садовий будинок з будівлями та спорудам (загальна площа 424,90 кв.м.), за адресою: АДРЕСА_2; була поділена на дві земельні ділянки, а саме: - земельну ділянку, площею 0,0200 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, якій присвоєний кадастровий номер № НОМЕР_3; - земельну ділянку, площею 0,097 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, якій присвоєний кадастровий - № НОМЕР_4.

З матеріалів справи вбачається, що підтвердження факту того, що садовий будинок за номером 14 та за номером АДРЕСА_2, є одним і тим самим будинком, який є предметом іпотеки за Договором іпотеки № 761976 від 01.02.2008р. укладеним між ПАТ «КБ «Надра» () та ОСОБА_3 (номер платника податків НОМЕР_1); та того, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 1170 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 0,097 га, що знаходиться в АДРЕСА_2, і земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 0,02 га, що знаходиться в АДРЕСА_3, є однією і тією ж самою земельною ділянкою, що є предметом іпотеки за Договором іпотеки № 761976 від 01.02.2008р., укладеним між ПАТ «КБ «Надра» () та ОСОБА_3 (номер платника податків НОМЕР_1), необхідне заявнику для захисту своїх прав як Іпотекодержателя та Позикодавця.

Відповідно до ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За ч. 5 ст. 235 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З заяви ПАТ «КБ «Надра» про встановлення факту, що має юридичне значення не вбачається спір про право, оскільки встановлення даного факту не матиме наслідків у вигляді його примусового виконання, проте може бути доказом на підтвердження факту зміни номеру будинку та земельної ділянки. Дана позиція відображена і в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 05.07.2016р., якою було скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 28.04.2016р. про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ПАТ «КБ «Надра» (а.с. 49, 50).

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ПАТ «КБ «Надра», заінтересована особа: ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню шляхом встановлення факту зміни номеру будинку АДРЕСА_1 на - № АДРЕСА_2, та факту поділу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_5, площею 1170 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 на дві земельні ділянки: земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 0,097 га, що знаходиться в АДРЕСА_2, та земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 0,02 га, що знаходиться в АДРЕСА_3.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 57-60, 62, 64, 179, 208, 209, 212-215, 218, 256-259, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересована особа: ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт зміни номеру будинку АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2.

Встановити факт поділу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_5, площею 1170 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 на дві земельні ділянки: земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 0,097 га, що знаходиться в АДРЕСА_2, та земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 0,02 га, що знаходиться в АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: