overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2016 року Справа № 215/3062/16-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційні витрати та 3 % річних
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
3662,61 грн. заборгованості за спожитий природний газ
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2016 року
Дата видачі «___» __________2016 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2016 року Справа № 215/3063/16-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційні витрати та 3 % річних
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
2802,36 грн. заборгованості за спожитий природний газ
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2016 року
Дата видачі «___» __________2016 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/2625/16-ц
2-о/214/97/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

народних засідателів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

при секретареві - Євтушенко В.С.,

за участі представника заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа - Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, про визнання ОСОБА_6 померлим, -

В С Т А Н О В И В:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищезазначена заява.

Згідно письмових пояснень представника заінтересованої особи - Дніпропетровського обласного військового комісаріату - оскільки основною причиною звернення із заявою про визнання ОСОБА_6 померлим є визнання права на отримання одноразової грошової допомоги, представник заінтересованої особи вважає, що у даному випадку вбачається спір про право та справу належить розглядати у позовному провадженні і залишити дану заяву без розгляду.

Представник заявника ОСОБА_5 адвокат Верхуша Я.О. щодо вирішення питання про залишення заяви без розгляду покладається на розсуд суду.

Заявник ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, цивільні справи про оголошення фізичної особи померлою

Судом встановлено, що із вимог вбачається наявність спору про право, який вирішується в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити подану заяву про оголошення фізичної особи померлою без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа - Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, про визнання ОСОБА_6 померлим - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун

Народні засідателі Л.В. Кірносенко

І.Г. Навітня
Справа № 590/452/16-ц
Пров. № 2/590/152/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Воловик Г.М.

при секретарі Савченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що у неї з чоловіком відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, на ґрунті чого в сім'ї виникають сварки.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і просила суд прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком ОСОБА_2, оскільки у них з чоловіком не склалися сімейні стосунки, в період часу з 2014 року по 2015 рік вона проживала з іншим чоловіком.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 07.02.1998 року у виконкомі Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумської області, запис №1.

Від спільного шлюбу мають дітей: доньку, Світлану, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку, Наталію, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами і не розуміють один одного, у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, на ґрунті чого в сім'ї виникали сварки. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, в період часу з 2014 року по 2015 рік сторони проживали окремо. Позивач у справі в цей період проживала з іншим чоловіком. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Миритися сторони не бажають, сторони настоювали на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Губернаторова».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого 07.02.1998 року у виконкомі Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумської області, запис №1.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «Губернаторова».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г.М. Воловик
Справа № 657/760/16-ц
19.07.2016 Каланчацький районни суд Херсонської області
в складі головуючого судді Ковальчук О. В.
за участю секретаря Шахової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Каланчак Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, відповідач покинув її з сином майже два роки тому та створив нову сім»ю. Подружні відносини між ними припинилися з січня 2015 року.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи , судом встановлено.
Сторони перебувають в шлюбі з 19.02.2011 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Каланчацького РУЮ Херсонської області, за актовим записом № 6.
Від сумісного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер.
Керуючись ст.ст. 109, 112 СК України ст.ст. 10, 60, 212,130,174 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Кубрицька) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Каланчацького РУЮ Херсонської області, свідоцтво про шлюб серії I- КГ № 058083, актовий запис № 6.
При оформленні розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану прізвище позивача залишити «Філенко».
Дитину ОСОБА_3 залишити на утримання та проживання матері ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу державної реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюбу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/306/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду і просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, померлою 21 жовтня 2015 року, мотивуючи тим, що остання була її матірю, але вона не може довести свої родинні відносини, оскільки її документи мають розбіжності щодо написання прізвищ.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявились, але просять справу розглядати без їх участі, представник заінтересованої особи щодо задоволення заяви не заперечує.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до такого.

У свідоцтві про народження заявника серії ІV-УР №257565 від 31 травня 1961 року в матірю зазначена «Керест Єва Іванівна» (а.с.4).

14 березня 1977 року ОСОБА_3 й ОСОБА_4 уклали шлюб, після реєстрації кожному з подружжя присвоєно прізвище «Дмитренко», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №371110 від 14 березня 1977 року (а.с.5).

ОСОБА_2 померла 21 жовтня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №262396 від 23 жовтня 2015 року (а.с.24).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового про шлюб №6 від 15 липня 2016 року (а.с.26-27) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (заявник) уклали шлюб 05 листопада 1983 року, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Фомичева».

З довідки Народицької селищної ради Житомирської області №430/4409 від 14 червня 2016 року (а.с. 6) вбачається, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, яка померла 21 жовтня 2015 року.

У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам, в яких збігаються всі дані (імя, по батькові), окрім однієї літери у прізвищі заявника в свідоцтві про укладення шлюбу, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним.

Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини.

На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту його родинних відносин з ОСОБА_2, що передбачено пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України.

Заявник сплатила судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись статтями 10, 60, 212, 213, 214, 215, 209 та 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, померлою 21 жовтня 2015 року, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто, що остання є дочкою ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 185/3197/16-ц
Провадження № 2-з/185/14/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії,-

В С Т А Н О В И В :

До розгляду справи позивачем до суду подана заява про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 видавати свідоцтво про право на спадщину до майна померлого 16 червня 2014 року ОСОБА_5 до набрання чинності відповідного рішення та накладення арешту на домоволодіння № 249а по вулиці Куйбишева в місті Павлограді Дніпропетровської області . Мотивував тим, що предметом позову є наявність у нього права на обовязкову частку у спадщині, яка складається з житлового будинку № 249а по вулиці Куйбишева в місті Павлограді Дніпропетровської області. Вважає , що приватний нотаріус не може так довго не видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом і станом на 28.03.2016 року у нього відсутні відомості про те , чи видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на імя ОСОБА_3 , а також у звязку з тим, що його племінниця ОСОБА_3 дізнавшись про даний позов зазначила, що вона має намір відчужити спірний будинок .

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом яким просить визнати незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії. Предметом позову є наявність у позивача права на обовязкову частку у спадщині, яка складається з житлового будинку № 249а по вулиці Куйбишева в місті Павлограді Дніпропетровської області.

Статтею 151 ЦПК України передбачено,що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Викладене приводить суд до висновку про те, що заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.151 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заборонити приватному нотаріусу Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 видавати свідоцтво про право на спадщину до майна померлого 16 червня 2014 року ОСОБА_5.

Накласти арешт на домоволодіння № 249а по вулиці Куйбишева в місті Павлограді Дніпропетровської області.

Копію ухвали для виконання направити до ВДВС Павлоградського МРУЮ для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 589/2531/16-ц
Провадження № 2/589/755/16
20 липня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сінгур В.О. при секретарі Заєць Л.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечує проти постановлення заочного рішення
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи. Причину неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 107 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2