Справа № 203/836/16-ц
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Казака С.Ю.

при секретарі Місюра К.А.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідачки було заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю за місцем мешкання відповідачки.

Представник позивачки в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність офіційних даних щодо реєстрації відповідачки за зазначеною в клопотанні адресою.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заява була прийнята судом з порушенням правил підсудності.

Відповідно до абзацу 2 п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті ст.173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (п.2 ч.1 ст.116 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання.

Як вбачається з копії паспорту відповідачки серії АО 027395, а також довідки Відділу адресно-довідкової роботи Управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами від 23.03.2016 року, виданої на адвокатський запит, зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_4 є вул.Толстого,8 в м.Верходніпровськ Дніпропетровської області, за якою відповідачка зареєстрована з 27.01.2016 року, тобто до дня подачі позивачкою позовної заяви до суду.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень ст.ст.109,116 ЦПК України, справу слід передати на розгляд за підсудністю до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.109, ст.ст.116,173,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних передати на розгляд за підсудністю до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак