Справа № 569/5783/16-ц
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 13 липня 2016 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу було роз»яснено, що нею при подачі позову до суду не в повній мірі було сплачено судовий збір в розмірі, визначеному Законом. Сам позивач в своїй позовній заяві заявила три позовні вимоги, дві з яких немайнового характеру, а одна майнового характеру. Крім того, позивач визначила ціну позову в розмірі 51 644 грн., яка вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна та оплатила судовий збір в розмірі 551,21 грн.

Крім того, позивачу було роз»яснено, що їй необхідно надати висновок експерта щодо дійсної ринкової вартості спірного майна на момент пред»явлення до суду позову, визначити ціну позову згідно дійсної ринкової вартості спірного майна на момент пред»явлення позову до суду та сплатити судовий збір за майнову вимогу згідно з дійсною ринковою вартістю майна.

12 серпня 2016 року від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання з долученим до нього оригіналом квитанції про сплату судового збору № 0.0.598165963.1 від 11 серпня 2016 року в розмірі 551 грн. 21 коп., в якому він вказує, що на момент пред»явлення позову до суду встановити точну його ціну неможливо. Фактично позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 13 липня 2016 року.

Станом на 19 жовтня 2016 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення в повному обсязі недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме: не доплачено судовий збір за всі позовні вимоги в повному обсязі. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4