Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/334/16-ц
Провадження № 2/475/120/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.05.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 до ОСОБА_28 районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у ОСОБА_28 районі Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_28 архівний відділ у Миколаївській області, Сухобалківська сільська рада Доманівського району про визнання протиправними та незаконними дій та бездіяльності ОСОБА_28 РДА і відділу Держгеокадастру у ОСОБА_28 районі та зобов"язанні їх видати позивачам сертифікати на право на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и л а:

27 позивачів звернулися до суду із позовом до відповідачів про визнання протиправними та незаконними дій та бездіяльності відповідачів ОСОБА_28 РДА і відділу Держгеокадастру у ОСОБА_28 районі та зобов"язанні їх видати всім позивачам сертифікати на право на земельну частку (пай).

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без урахування вимог ст.119 ЦПК України.

Так, у позовній заяві не повністю зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження позивача, поштовий індекс, що суперечить вимогам п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Із заявлених позовних вимог вбачається, що позов містить також вимогу майнового характеру, однак не зазначено ціну позову щодо вимоги майнового характеру та не додано квитанцію про сплату судового збору.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява подана відправником ОСОБА_3, однак, не долучені довіреності з переліком повноважень, на право діяти від імені всіх позивачів.

До позовної заяви додано одну квитанцію про сплату судового збору на суму 551.20 грн. ОСОБА_3.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, -у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік», розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Відповідно до ст.6 ЗУ Про судовий збір, у разі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст.4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до п.2.1.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру заробітної плати, що складає 551грн. 20коп.

Відповідно до ст.4 ЗУ Про судовий збір, ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майного характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 5 ЗУ Про судовий збір визначено коло осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, з якого вбачається, що позивачі від сплати судового збору не звільнені.

Окрім того, відповідно до положень ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об*єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача, тобто прерогатива вирішення вказаних питань покладається на суддю чи суд, але ніяк не на позивачів. Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 до ОСОБА_28 районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у ОСОБА_28 районі Миколаївської області, треті особи ОСОБА_28 архівний відділ у Миколаївській області, Сухобалківська сільська рада Доманівського району про визнання протиправними та незаконними дій та бездіяльності ОСОБА_28 РДА і відділу Держгеокадастру у ОСОБА_28 районі та зобов"язанні їх видати позивачам сертифікати на право на земельну частку (пай), - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_3 про необхідність виправлення зазначених недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали і роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_29