Справа №278/2001/16-ц
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права забудовника та права завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме в порушення ст. 119 ЦПК України позивачем не вірно визначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, судовий збір сплачено в не належному розмірі та не надано звіт про оцінку земельної ділянки та садового будинку.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про: визнання права забудовника щодо недобудованого садового будинку, визнання права завершення приватизації земельної ділянки та отримання у приватну власність в порядку спадкування за законом на спадкове майно, а саме: на садовий будинок № 215 в Садовому товаристві «Літо» Соколовського масиву Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення садівництва під вказаним будинком в розмірі 0,045 га.

Згідно вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви: майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Та при цьому згідно п. «а» ч. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Крім того, в матеріалах позовної заяви відсутній документ, який підтверджує дійсну вартість (оцінку) спірного майна, що не уможливлює встановлення правильності ціни позову, що порушує вимоги норми ст. 119 ЦПК України.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 358 від 21.08.2014 року "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" оціночною вартістю для нерухомості є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.

Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки. В свою чергу, заявником не надано до суду документів щодо оцінки спірного майна відтак, в зв'язку з відсутністю вказаної оціночної документації, реальну вартість спадкового майна (садовий будинок та земельна ділянка) визначити неможливо, а отже неможливо дійти висновку про дійсну ціну позову.

Після встановлення належної ціни позову позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 1% відсотку від ціни позову за кожну вимогу окремо станом на день звернення з позовною заявою (з урахуванням раніше сплаченої суми).

У випадку внесення судового в більшому розмірі, ніж встановлено законом, надмірна сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, що його сплатила на підставі п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Суд також звертає увагу позивача на наступне.

Компетенція судів щодо розгляду цивільних прав визначена статтею 15 ЦПК України.

У той же час ст. 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів.

У позовній заяві позивач просить, зокрема, визнати за ним право на завершення приватизації та отримання у приватну власність земельної ділянки №215, яка знаходиться у Садовому товаристві "Літо" Соколовського масиву Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, після померлого батька ОСОБА_4

Отже, позивач повинен у позовній заяві чітко визначити зміст позовних вимог у цій частині, зазначивши про його порушене право.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права забудовника та права завершення приватизації земельної ділянки та отримання її у приватну власність в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік