Справа 688/2657/16-ц
№ 6/688/20/16
Ухвала

09 серпня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2016 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду від 19.10.2010 року по цивільній справі №2-2859/2010 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ПАТ АБ «Укргазбанк» було видано 2 виконавчих листи від 24.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №1252008/3і від 25.03.2008 року, а саме: 2701,11 дол. США простроченої заборгованості, 18958,43 дол. США строкової заборгованості, 1173,35 дол. США простроченої заборгованості по відсотках, 4180 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 983 грн. 63 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, а всього 22832,89 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.09.2010 року з розрахунку 791 грн. 92 коп. за 100 дол. США становить 180836 грн. 48 коп. та 5163 грн. 64 коп. та про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» державного мита в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Шепетівським міськрайонним судом, а всього 1820 грн. судових витрат.

Оригінали виконавчих листів щодо ОСОБА_3, видані по даній справі, предявлялись до примусового виконання та були втрачені при пересилці по пошті від ДВС Шепетівського міськрайонного управління до ПАТ АБ «Укргазбанк» та на виконанні у органах ДВС не перебувають, боржником добровільно кошти не сплачувались.

А тому, ПАТ АБ «Укргазбанк» просить суд видати дублікати 2 виконавчих листів на ОСОБА_3 на виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду від 19.10.2010 року по цивільній справі №2-2859/2010 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №1252008/3і від 25.03.2008 року, а саме: 2701,11 дол. США простроченої заборгованості, 18958,43 дол. США строкової заборгованості, 1173,35 дол. США простроченої заборгованості по відсотках, 4180 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 983 грн. 63 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, а всього 22832,89 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.09.2010 року з розрахунку 791 грн. 92 коп. за 100 дол. США становить 180836 грн. 48 коп. та 5163 грн. 64 коп. та про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» державного мита в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Шепетівським міськрайонним судом, а всього 1820 грн. судових витрат та поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не зявився, проте, представник за довіреністю ОСОБА_4 подала заяву, у якій просила розгляд справи провести у її відсутність, заяву підтримала в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник ДВС Шепетівського МРУЮ ГТУЮ в Хмельницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву, у якій просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши думки осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 19.10.2010 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №1252008/3і від 25.03.2008 року, а саме 2701,11 доларів США- простроченої заборгованості, 18958,43 доларів США строкової заборгованості, 1173,35 доларів США - простроченої заборгованості по відсоткам, 4180 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 983 грн. 63 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, а всього 22832 долара 89 центів США, що за курсом Національного Банку України станом на 17 вересня 2010 року з розрахунку 791 грн. 92 коп. за 100 дол. США становить 180 836 грн. 48 коп. та 5 163 грн. 64 коп. та стягнуто ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» державне мито в сумі 1700 грн. 00 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Шепетівським міськрайонним судом, а всього 1820 грн. 00 коп. судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13.01.2011 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення «Хмельницьке обласне управління» відхилено, рішення Шепетівського міськрайонного суду від 19.10.2010 року залишено без змін.

24.01.2011 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області ПАТ АБ «Укргазбанк» було видано 2 виконавчих листа по справі №2-2859/2010 зі строком предявлення до виконання 24.01.2014 року.

Виконавчі листи № 2-2859/2010 від 24.01.2011 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості були предявлені до примусового виконання до відділу ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції, що підтверджується листами ПАТ АБ «Укргазбанк» № 342/4129 від 10.03.2011 року та №342/4128 від 10.03.2011 року та постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2011 р.

18.05.2016 року ПАТ АБ «Укргазбанк» надіслав лист за № 50508/453/2016 до ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ в Хмельницькій області із запитом про надання інформації про хід виконавчого провадження, оскільки постанов, листів, інформації про хід примусового виконання виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 від ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ в Хмельницькій області АБ «Укргазбанк» не отримував.

Відповідно до листа відділу ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції №04-28/5800/14 від 30.05.2016 року дані виконавчі листи перебували на примусовому виконанні з 11.10.2011 року по 28.02.2012 року, виконавче провадження було завершене у звязку з відсутністю майна та коштів, належних боржнику і виконавчий документ було надіслано стягувачу, що підтверджується постановами ВП № 29189817 від 28.02.2012 року та ВП № 29185244 від 28.02.2012 року про повернення виконавчих документів стягувачеві. Станом на 30.05.2016 року повторно до відділу ДВС Шепетівського МРУЮ ГТУЮ в Хмельницькій області документ не надходив.

Як вбачається з журналу реєстрації вихідної кореспонденції відділу Шепетівського міськрайонного управління юстиції (04-28)-17 том ІІ на адресу ПАТ АБ «Укргазбанк» 09.04.2012 року було відправлено виконавчі листи №2-2859/10 від 19.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 186000,12 грн. заборгованості за кредитним договором. Однак, ПАТ АБ «Укргазбанк» не отримував вищевказані листи. Отже, вони були втрачені при пересилці по пошті від ДВС Шепетівського МРУЮ ГТУЮ в Хмельницькій області до ПАТ АБ «Укргазбанк», у звязку з чим було пропущено строк предявлення виконавчих листів до виконання.

Згідно із ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Вирішуючи питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, суд повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об'єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню, оскільки оригінали виконавчих листів на ОСОБА_3 було втрачено.

На час розгляду справи рішення Шепетівського міськрайонного суду від 19.10.2010 року не виконане, сума заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ АБ «Укргазбанк» є значною.

Вивчивши причини пропуску строку, які вказав заявник у заяві, для подання виконавчих листів до виконання, суд дійшов висновку про його поновлення, оскільки у звязку із втратою оригіналів виконавчих листів у ПАТ АБ «Укргазбанк» виникла необхідність у поновленні пропущеного строку предявлення виконавчих листів до виконання, а тому така причина є поважною.

В силу ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач після ухвалення рішення суду про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором не приймав жодних зусиль для його виконання, що свідчить про порушення з його боку прав позивача на виконання судового рішення, враховуючи, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Крім того, виконання судового рішення є обов'язком відповідача з часу набрання рішенням суду законної сили.

За таких обставин, суд дійшов висновку задовольнити заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

ОСОБА_2 акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» дублікати виконавчих листів, виданих 24.01.2011 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області у справі №2-2859/2010 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа орган опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме:

№2-2859/2010 від 24.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №1252008/3і від 25.03.2008 року, а саме 2701,11 доларів США- простроченої заборгованості, 18958,43 доларів США строкової заборгованості, 1 173,35 доларів США - простроченої заборгованості по відсоткам, 4180 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 983 грн. 63 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, а всього 22832 долара 89 центів США, що за курсом Національного Банку України станом на 17 вересня 2010 року з розрахунку 791 грн. 92 коп. за 100 дол. США становить 180 836 грн. 48 коп. та 5 163 грн. 64 коп.;

№2-2859/2010 від 24.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» державне мито в сумі 1700 грн. 00 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Шепетівським міськрайонним судом в сумі 120 грн., а всього 1820 грн. 00 коп. судових витрат.

Поновити ОСОБА_2 акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» пропущений строк для предявлення виконавчих листів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області до виконання у справі № 2-2859/2010 за ОСОБА_2 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення «Хмельницьке обласне управління» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа орган опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №1252008/3і від 25.03.2008 року, а саме 2701,11 доларів США-простроченої заборгованості, 18958,43 доларів США строкової заборгованості, 1 173,35 доларів США - простроченої заборгованості по відсоткам, 4180 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 983 грн. 63 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, а всього 22832 долара 89 центів США, що за курсом Національного Банку України станом на 17 вересня 2010 року з розрахунку 791 грн. 92 коп. за 100 дол. США становить 180 836 грн. 48 коп. та 5 163 грн. 64 коп. та стягнуто ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» державне мито в сумі 1700 грн. 00 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Шепетівським міськрайонним судом в сумі 120 грн., а всього 1820 грн. 00 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Козачук