АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5603/16 Справа № 209/581/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Єлізаренко І.А.

суддів Гайдук В.І., Калиновського А.Б.,

за участі секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю повнолітньою дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час продовжує навчання. Донька самостійного доходу не має, стипендію не отримує та знаходиться повністю на його утриманні. У період з 28 вересня 1996 року по 08 січня 2013 року він перебував у шлюбі з ОСОБА_3 Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 26 жовтня 2015 року в звязку з непорозуміннями між ОСОБА_3 та їх спільною дочкою ОСОБА_4, остання проживає з ним. На підставі рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року з нього стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку на користь ОСОБА_3 Зазначив, що як у нього, так і у відповідача ОСОБА_3 на утриманні знаходяться їх спільні діти, але допомогу на утримання їх спільної дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач не надає, що ставить їх дітей у нерівне становище, тому просив суд зменшити розмір аліментів, стягуваних з нього за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 частини до 1/8 частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька.

Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За вимогами статті 182 СК України, - при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей; непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України, - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В п.17 постанови Пленуму Верховного суду України N 3від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснено, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи з 28 вересня 1996 року позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.14, 15, 16).

Від шлюбу сторони мають двох дітей повнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9, 10).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 грудня 2012 року, яке набрало законної сили, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було розірвано (а.с.14).

З матеріалів справи вбачається, відповідач ОСОБА_3, після розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 та змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_3 (а.с.34, 36).

Від шлюбі із ОСОБА_7 відповідач ОСОБА_3 має дитину - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.36).

Згідно довідки про доходи відповідач ОСОБА_3 не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.33)

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року, яке набрало законної сили, стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 грудня 2015 року, на користь матері ОСОБА_3, до досягнення дитиною повноліття (а.с.15, 16).

Постановою державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 11 квітня 2016 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №209/5499/15-ц, починаючи з 30 грудня 2015 року та з ОСОБА_9 стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття (а.с.41).

Звернувшись до суду із вищевказаними позовними вимогами, позивач посилався на те, що його повнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом із ним, вона продовжує навчання, самостійного доходу не має, стипендію не отримує та знаходиться повністю на його утриманні, у звязку з чим просив зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 частини до 1/8 частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.3-5, 11, 12, 13).

Повнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є студенткою І курсу групи ТУЗ-15-1д Металургійного факультету Дніпродзержинського державного технічного університету, навчається на бюджетній основі, строк навчання з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2019 року, Стипендія з 01 лютого 2016 року не нараховується (а.с.11).

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за місцем проживання своєї матері ОСОБА_3 за адресою: м.Дніпродзержинськ просп. 50 років СРСР буд.1-Е кв.№38 (а.с.8).

Слід зазначити позивачем не було надано суду належних доказів на підтвердження зміни його матеріального або сімейного стану.

Інших неповнолітніх дітей, які б знаходилися на утриманні позивача, позивач не має. Також матеріали справи не містять доказів, що позивач має на утриманні непрацездатних членів сімї.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що у позивача, як платника аліментів, змінився матеріальних стан, є безпідставними, оскільки належних доказів на підтвердження зазначеного суду надано не було.

Приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду апелянтом не наведено, тому рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді