Справа №705/2450/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачі посилаються на те, що 28.11.2009 помер їх дід ОСОБА_4, про що видано свідоцтво про смерть та зроблено відповідний актовий запис за № 847 в Книзі реєстрації актів про смерть від 30.11.2009.Рішенням Уманського народного суду від 11.05.1977 було розділено майно їх діда ОСОБА_4 та бабусі ОСОБА_5: за ОСОБА_5 визнано право власності на 1/3 частину домоволодіння, розташованого в м. Умані по вул. Мирводи, 28, та виділено в натурі приміщення 1-4 площею 11,6 кв.м., 1-5 площею 19,0 кв.м., частину веранди 1-1 1/2 частина зі сторони провулку Мирводи; в цьому ж домоволодінні за ОСОБА_4 визнано право власності на 2/3 частини домоволодіння і виділено в натурі приміщення 1-6 площею 14,9 кв.м., 1-7 площею 22,3 кв.м., 1-3 площею 1,6 кв.м., 1-2 площею 3,5 кв.м., 1/2 частину веранди 1-1, сарай «Б», погріб під сараєм «Б», туалет «В». Бабуся позивачів ОСОБА_5 і дід позивачів ОСОБА_4 ще у 1978 році зареєстрували свої частки в бюро технічної інвентаризації. Вказаний факт підтверджується довідкою ОСОБА_3 виробничого відділку КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» від 17.06.2015, відповідно до якої станом на 01.01.2013 домоволодіння №28 по пров. Мирводи в м. Умані Черкаської області зареєстроване в ОСОБА_3 відділку Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації за: ОСОБА_5 1/3 частка, ОСОБА_4 2/3 частки, документи, що підтверджують право власності рішення народного суду м.Умані від 11.05.1977.

ОСОБА_4 за життя залишив заповіт від 03.06.2009, яким на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде йому належати на день його смерті та на що він по закону буде мати право, в т.ч. всю належну йому частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в місті Умані по вул. Мирводи, буд. 28, заповів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в рівних долях кожному.

У межах шестимісячного строку, передбаченого ст.1268 ЦК України, позивачі подали заяви про прийняття спадщини до ОСОБА_3 міської державної нотаріальної контори Черкаської області. Їм було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно: на 2/3 частки житлового будинку, що знаходиться по пров. Мирводи, 28, в м.Умані Черкаської області. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.04.2015 державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 28.11.2009, на частку житлового будинку № 28, що знаходиться в м. Умань, пров. Мирводи, Черкаської області, в звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на вказаний будинок. На інше майно: земельну ділянку, розміром 0,0566 га (кадастровий номер :03:003:0647), що знаходиться по пров. Мирводи, 28 в м. Умань Черкаської області, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, належної спадкодавцю на підставі Державного акта на земельну ділянку серії ЯЖ № 033462 від 15.05.2008, позивачам були видані Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.02.2016. За наведених вище обставин позивачі звернулись з позовом до суду та просять суд: визнати за ними право власності на 1/3 частину за кожним житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться в м. Умань, пров. Мирводи, 28, Черкаської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_4, який помер 28.11.2009.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити їх позов.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради за довіреністю ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, однак подав суду клопотання, в якому просить розглянути справу за відсутності відповідача, не заперечував проти його задоволення, якщо це не буде суперечити закону.

Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у справі, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 15, 16, 1216-1223, 1233-1236, 1268, 1297 ЦК України, статтями 3, 4, 10 ,11, 15, 31, 57-61, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/3 частку житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться в м. Умань, пров. Мирводи, 28, Черкаської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 28.11.2009 в м. Умані Черкаської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/3 частку житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться в м. Умань, пров. Мирводи, 28, Черкаської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 28.11.2009 в м. Умані Черкаської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особами, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Кімстачов