СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5371/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Святошинського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, звернувся до суду з вищевказаним позовом, та просить зняти арешт, накладений на підставі постанови АА №826244 від 13.11.2009 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, з ? частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви позивачем повинно бути, зокрема, долучено документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( з 01.01.2016 року - 1378 грн.), тобто 551, 20 грн.

Крім того, до позовної заяви повинно бути додано документ, на підставі якого накладено арешт на майно, а також правовстановлюючі документи на це майно.

В той час, звертаючись до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту позивач, такі документи до позовної заяви не додав.

В одночас, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог.

Позивач в прохальній частині позовної заяви виклав свої вимоги, а саме: зняти арешт, накладений на підставі постанови АА №826244 від 13.11.2009 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, з ? частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.

В порушення положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у справі не залучено особи, в інтересах якої накладено арешт.

Таким чином, встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст. 181 СК України, ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Святошинського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Семаніва