УХВАЛА

про забезпечення позову

копія
Справа № 401/3067/16-ц Провадження № 2-з/401/43/16

28 вересня 2016 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Мельничик Ю.С.,

за участю: секретаря Страшні О.Е.,

розглянувши в судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, про забезпечення його позову до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Зазначав, що 06 вересня 2013 року домовився про продаж власного автомобіля ОСОБА_3, передав свій автомобіль НОМЕР_1 ОСОБА_3, проте ОСОБА_3 за придбаний автомобіль не розрахувався а передав автомобіль у серпні 2016 року ОСОБА_4

28 вересня 2016 року позивач подав до суду заяву про забезпечення його позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль НОМЕР_2 з передачею автомобіля на відповідальне збереження власнику, тобто йому ОСОБА_1, до вирішення спору по суті.

Подана заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду в разі приховання спірного автомобіля відповідачами.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, тощо.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, 1986 року випуску, власником якого є ОСОБА_1.

Встановити обовязок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, 1986 року випуску, видане на імя власника ОСОБА_1, та вказаний транспортний засіб на відповідальне збереження - ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити до Світловодського відділу Державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Кіровоградській області, сторонам - для відома.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу за заявою однієї із сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5