ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/49/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Яковенко В.А. про видачу дубліката виконавчого листа № 753/5765/13 від 11.10.2013 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість сумі 35478,12 грн., -

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Яковенко В.А. про видачу дубліката виконавчого листа № 753/5765/13 від 11.10.2013 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість сумі 35478,12 грн.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві було пред'явлено виконавчий лист № 753/5765/13 від 11.10.2013 р., який видано Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість сумі 35478,12 грн., однак оригінал виконавчого листа був втрачений.

Враховуючи вищенаведене, державний виконавець просив заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа № 753/5765/13 від 11.10.2013 р., який видано Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість сумі 35478,12 грн.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату засідання, не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 п. 8 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Згідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Проте, вказана заява не містить обставин та доказів, які об'єктивно давали б можливість суду зробити висновок про те, що оригінал виконавчого листа втрачено. Жодних доказів про те, що ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві вчиняло дії, направлені на розшук втраченого виконавчого листа, до суду не надано. Крім того, для видачі дублікату виконавчого документу заявнику потрібно надати суду відомості про існування певних обставин, за якими виконавчий документ було втрачено.

Зважаючи на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про те, що заява Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 60, 61, 209, 210, 371, 293, 294, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Яковенко В.А. про видачу дубліката виконавчого листа № 753/5765/13 від 11.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість сумі 35478,12 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: