Справа № 747/1150/16-ц
Провадження № 2/747/668/16
РІШЕННЯ

іменем України

15.12.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначає, що 30 квітня 2001 року помер його батько ОСОБА_2, який за життя працював у сільському господарстві і отримав у власність земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Харківської сільської ради. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на спадкове майно, зокрема і на земельну ділянку. Позивач являється спадкоємцем за законом, бажає прийняти спадщину, але у встановлений строк не прийняв її, поскільки проживав з батьком в різних населених пунктах і йому ніколи не доводилось перевіряти документи батька, а тому не було відомо про те, що він був власником земельних ділянок, і лише нещодавно про це дізнався. Зважаючи на те, що позивач пропустив встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини, тому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька в два місяці.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, в позовній просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити.

Представник відповідача Харківської сільської ради - в судове засідання не зявився, до суду надано заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечують.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 116640 від 02.05.2001 року ОСОБА_2 помер 30 квітня 2001 року (а.с. 6). Згідно копії свідоцтва про народження серії ІІ-УР № 824910 від 29.01.1962 року ОСОБА_1 народився 29 січня 1962 року, в графі «Батько» зазначено ОСОБА_2 (а.с.5). Факт наявності у спадкодавця ОСОБА_1 спадкового майна підтверджується копіями державних актів на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 035725, згідно з яким ОСОБА_2 передається у приватну власність земельна ділянка площею 6,50 га на території Харківської сільської ради в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 7 7зв.), та серії ІV ЧН № 008589, згідно з яким ОСОБА_2 передається у приватну власність земельна ділянка площею 0, 3426 га на території с. Харкове для будівництва, обслуговування житлових будівель та споруд 0, 2500 га та для ведення підсобного господарства 0, 0926 га (а.с.8-8зв.).

Відповідно до ст. 1269 ЦК України право на спадщину виникає з моменту її відкриття і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, роз'яснень, які містяться в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у правах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. ОСОБА_2 наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

На виконання даних вимог законодавства з метою перевірки наявності чи відсутності спадкової справи після смерті ОСОБА_2 судом було зроблено відповідні запити до Прилуцької районної держаної нотаріальної контори та до державного нотаріального архіву Чернігівської області. Із відповіді даних державних органів судом було встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_2 була заведена спадкова справа № 58/2003 і спадкоємцем є син ОСОБА_3 (а.с.16, 20-30).

Тобто, із встановлених фактичних обставин справи випливає, що після смерті спадкодавця ОСОБА_2 заведена спадкова справа і спадкоємцем є ОСОБА_3 Таким чином орган місцевого самоврядування Харківська сільська рада не є належним відповідачем по даному позову, поскільки згідно положень чинного законодавства відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину.

ОСОБА_3 таких обставин в даній цивільній справі належним відповідачем є особа, яка прийняла спадщину, а саме ОСОБА_3, на права та інтереси яких щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_2 може вплинути рішення суду по даному позову ОСОБА_1 В той же час жодні права та інтереси Харківської сільської ради рішенням суду не порушуються, а відтак Харківська сільська рада, не повинна відповідати за заявленими вимогами, тобто, є неналежним відповідачем у справі.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України у разі пред'явлення позову до неналежного відповідача суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

При таких обставинах суд вважає, в звязку з тим, що позивачем ОСОБА_1 не було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача належним, поскільки йому не може бути невідомо про те, що у нього є брат, який також являється спадкоємцем, та враховуючи положення законодавства про те, що належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.10, 60, 158, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суду протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя Л.В.Тіщенко