overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4190/15-ц
Провадження №: 2-з/332/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра» та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог з приводу предмету спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебував вищезазначений позов про стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 50000 грн.

Ухвалою суду від 2.2.2016 року за заявою позивача від 2.2.2016 року вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони реєстраторам прав на нерухоме майно: нотаріусам, державним реєстраторам Міністерства юстиції України та його територіальних підрозділів, державним реєстраторам виконавчих органів влади вчиняти дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації прав власності на нежитлову будівлю, літ. А-3, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2 та зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «Багіра» (, місцезнаходження:21007, АДРЕСА_1).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.4.2016 року, ухвалу суду від 2.2.2016 року про забезпечення позову скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглядаючи заяву позивача про забезпечення позову суд вважає наступне.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 29.2.2016 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, тією ухвалою суду скасовані заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 2.2.2016 року.

Згідно ст.72 ЦПК Україні право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Приймаючи до уваги, що заява про забезпечення позову розглядається лише на стадії провадження по справі, а на теперішній час позовна заява залишена без розгляду, тобто провадження по справі не проводиться, таким чином, заява про забезпечення позову від 2.2.2016 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.72,151,208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 2.2.2016 року про забезпечення позову залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
№ 317/1412/16-ц
№/п 2/317/611/2016
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Галянчука М.І.
при секретарі Гармаш А.А.
розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Антонія про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Антонія про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 15.08.2015 року, зареєстрованому Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 919, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серія І-ЖС № 160453, виданого 15.08.2015р.
Від сумісного подружнього життя дітей не мають.
Шлюбні відносини між сторонами припинились з причин відсутності взаєморозуміння.
Спір про поділ майна відсутній.
Позивачка у судове засідання, призначене на 28.04.2016 р. не з'явилась, але надала суду заяву в якій просила суд позов задовольнити, розірвати шлюб та розглядати справу за її відсутності.
Відповідач у судові засідання, призначені на 13.04.2016р. та 28.04.2016р. не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується обявою в газеті «Урядовий Курєр».
Суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності належним чином повідомлених сторін на підставі наявних у справі доказів.
Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Так, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110,112 СК України, суд -
Розірвати шлюб, зареєстрований 15.08.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 919, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Антонієм.
Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: М.І. Галянчук
№ 336/2035/16-ц
пр. № 2-н/336/209/2016
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 4350,54 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 541, 543 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - В.П. Суркова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" __________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ "______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _________________20__р
Суддя В.П. Суркова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки __________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/1585/15-ц
номер провадження 22-ц/774/1243/К/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок, -

В С Т А Н О В И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: за подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги апелянти мали сплатити судовий збір в розмірі 1100 грн., проте судовий збір не сплачено.

З огляду на вище викладене, за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1100 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська

Банк одержувач: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), ).

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2016 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Митрофанова.
Справа №333/1345/14-ц
Провадження №6/333/37/16
Іменем України
27 квітня 2016 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючої -судді Варнавської Л.О.,
при секретарі - Кабанова К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, придбаного під час шлюбу,
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, довірив свої інтереси представляти ОСОБА_5, який заяву підтримав, додатково пояснив, що його довіритель працює на посаді заступника директора ТОВ «Дніпростпецторг-Україна», отримує мінімальну заробітну плату, сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, тому виконати рішення суду в повному обсязі не може.
ОСОБА_6 заперечувала проти розстрочки виконання рішення суду.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2014 р. в справі № 333/1345/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, придбаного під час шлюбу стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частини автомобіля в сумі 16 800 грн. та судовий збір в сумі 1 521,21 грн.

Частина боргу ОСОБА_1 сплачена в розмірі 1200 гривень, що підтверджено копіями квитанцій.

Згідно довідки Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ від 21.04.2016 року, ОСОБА_1 сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей, заборгованість відсутня. розмір переплати складає 5 298 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд прийшов до висновку, що підстави для відстрочки виконання рішення суду на які посилається заявник не відповідають вимогам статті 373 ЦПК України і не можуть бути підставами для відстрочки виконання рішення суду, тому заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, придбаного під час шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: Л. О. Варнавська
Номер провадження2-н/754/119/16
Справа № 754/4250/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Як вбачається із розрахунку Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва, заборгованість боржників по наданим послугам з утримання будинку та прибудинкової територій за період з 01.06.2015 року по 01.02.2016 року складає 2602,70 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановлено ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя: Н.Г. Таран
У Х В А Л А

05.05.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описок в рішенні суду, -

у с т а н о в и в :

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 23 лютого 2016 року задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" прострочену заборгованість за кредитом у сумі 1800,70 грн., заборгованість за процентами в сумі 8893,36 грн., заборгованість за пенею і комісією в сумі 2700 грн., заборгованість по штрафам в сумі 1169,70 грн., а всього 14563 (чотирнадцять тисяч п'ятсот шістдесят три) грн. 76 коп. заборгованості за кредитним договором та 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) грн. судових витрат.

Представник позивача в поданій заяві зазначив, що при у тексті резолютивної частини рішення суду допущена описка, а саме в першому абзаці невірно зазначено відповідача по справі - ОСОБА_1, замість ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутності сторін, оскільки у відповідності до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущена описка, що підтверджується доданою до заяви ксерокопією паспорта відповідача (а.с.33).

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Перший абзац резолютивної частини рішення Жмеринського міськрайонного суду від 23 лютого 2016 року по справі №130/3352/15-ц, провадження №2/130/132/2016 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості викласти в наступній редакції:

"Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю."

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий К.Шепель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит»» до ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Центрально-Міської районної у місті кривому Розі ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Як передбачено п. 21 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10 , законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року (в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення), який набрав чинності з 01.11.2011 року, за апеляційні скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4019,40 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКCУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ПАТ «Банк Фінанси і Кредит», Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) ,

Оригінал документу (квитанції або платіжного доручення) про сплату судових витрат за подачу апеляційної скарги підлягає обов'язковому поданню апелянтом до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2016 року залишити без руху, встановивши п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити осіб, що подали апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.О. Соколан
Дата документу 28.04.2016
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2016 року Справа № 320/2362/16-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В. розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 5077,54 грн. за надання послуг з газопостачання.
Керуючись ст. ст. 96, 104, 105 ЦПК Укріїни,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Зимогляд
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 201__ року.
Суддя _________________ В.В.Зимогляд
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" _______________ 201__ року
Суддя В.В. Зимогляд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________