Справа № 146/1252/15-ц Провадження № 22-ц/772/121/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 59 Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Марчук В.С., Шемети Т.М.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: позивача ОСОБА_2 і його представника адвоката ОСОБА_3; представника відповідача ОСОБА_4; представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Томашпільського комунального підприємства територіальної громади селища Томашпіль Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Томашпільської селищної ради, про визнання дій протиправними та припинення протиправних дій,

В с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Томашпільського комунального підприємства територіальної громади селища Томашпіль Вінницької області про визнання дій протиправними та припинення протиправних дій.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 25 вересня 2015 року до участі у справі залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Томашпільську селищну раду.

Позивач мотивував свої вимоги тим, що рішенням селищної ради від 22.05.2015 року відповідачу надано дозвіл на виготовлення проектно-кошторисної документації на реконструкцію приміщення гаража на площі Ленінського Комсомолу, 5 в смт. Томашполі в громадську вбиральню. Це приміщення розташоване перед фасадом його житлового будинку на відстані двох метрів від стіни його будинку, а тильна сторона гаража проходить по межі його земельної ділянки. На його заперечення в тому, що така реконструкція проводиться з порушенням будівельних, протипожежних і санітарних норм, відповідач не реагує і продовжує будівельні роботи. Тому він просив визнати протиправними дії відповідача по проведенню реконструкції приміщення гаража і зобовязати його припинити будівельні роботи по реконструкції гаража в громадську вбиральню.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Томашпільського комунального підприємства територіальної громади селища Томашпіль Вінницької області, за участю третьої особи Томашпільської селищної ради, про визнання дій протиправними та припинення протиправних дій, відмовлено.

Судові витрати віднесені на рахунок позивача.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Зазначив, що рішення суду вважає неправомірним у звязку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідністю висновків суду обставинам справи та у звязку із порушенням та неправильним застосування норм матеріального або процесуального права, оскільки суд не обґрунтував з яких підстав відмовив в задоволенні позову.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали апеляційну скаргу і просять її задовольнити.

Представник відповідача апеляційну скаргу не визнав, просить відхилити її.

Представник третьої особи апеляційну скаргу позивача не визнав, просить відмовити у її задоволенні.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає до часткового задоволення, виходячи із такого.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 являється власником житлового будинку по вул. Р. Люксембург, 5 в смт. Томашполі Вінницької області на підставі договору купівлі-продажу від 5 жовтня 1975 року за реєстром № 2303, який зареєстрований Тульчинським бюро технічної інвентаризації 19 січня 1976 року за № 291 (а. с. 13-14, 8-12).

Земельна ділянка площею 0,0991 га, на якій побудований цей будинок, належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ВН №000024, виданого Томашпільською селищною радою 29 березня 2000 року та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 7 (а. с. 7).

Із технічного паспорта на гараж на площі Л.Комсомолу, 5 (б) в селищі Томашпіль, виданого КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 29 липня 2013 року, вбачається, що даний гараж належить Томашпільському комунальному підприємству та має загальну площу 73,40 кв. м. (а. с. 46-48).

Рішенням 51 позачергової сесії 6 скликання Томашпільської селищної ради від 22 травня 2014 року надано дозвіл Томашпільському КП на виготовлення проектно-кошторисної документації на реконструкцію приміщення гаража на площі Ленінського Комсомолу, 5 в громадську вбиральню. Зобовязано Томашпільське КП укласти договір з проектною організацією на виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації і цю документацію представити на сесію селищної ради для затвердження (а. с. 16).

19 травня 2015 року за № 04-07-0418 заступником начальника начальником групи експертизи проектно-кошторисної документації ВОКУ «Служба технічного нагляду за обєктами житлово-комунального господарства» затверджено експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності, довговічності та кошторисної частини по робочому проекту «Реконструкція приміщення гаража по вул. Ленінського Комсомолу, 5 в громадську вбиральню в смт. Томашполі Вінницької області». Із цього звіту вбачається, що за результатами розгляду проектної документації і зняття зауважень встановлено, що зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог і може бути затверджена в установленому порядку із зазначеними у звіті техніко-економічними показниками (а. с. 18).

Наказом Томашпільського комунального підприємства № 4 від 20.05.2015 року проектно-кошторисну документацію на проведення «Реконструкції дворового туалету з приміщенням гаража на площі Ленінського Комсомолу, 5 б смт. Томашпіль» затверджено із такими техніко-економічними показниками: кошторисна вартість будівництва 357,151 тис. гр., в т. ч. будівельно-монтажні роботи 257,960 тис. гр. (а. с. 19).

Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області 05.06.2015 року за № 57-03.845 видав декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція приміщення гаража на площі Ленінського Комсомолу, 5 в громадську вбиральню в смт. Томашполі Вінницької області». Декларація зареєстрована департаментом 5.06.2015 року № ВН89 (а. с. 20-21).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка містить визначення термінів, які вживаються у цьому закону, замовником є фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Статтею 2 цього Закону визначено, що планування і забудова територій це діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, у тому числі, розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об'єктів і реконструкцію існуючої забудови та територій.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником (частина 1).

Експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. При цьому до проведення експертизи залучаються (в тому числі на підставі цивільно-правових договорів) експерти з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, які пройшли професійну атестацію, що проводилася із залученням представників відповідних центральних органів виконавчої влади, та отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат (частина 2).

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» усі об'єкти будівництва за складністю архітектурно-будівельного рішення та/або інженерного обладнання поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності.

Як вбачається із матеріалів справи декларацією про початок виконання будівельних робіт визначено вид будівництва, який являється реконструкцією, та відноситься до ІІ категорії складності.

Частиною 3 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що не підлягають обов'язковій експертизі проекти будівництва об'єктів I - III категорій складності.

Проте, проекти будівництва, які споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тисяч гривень, - щодо кошторисної частини проектної документації, підлягають обовязковій експертизі (пункт 3 частини 4).

По справі встановлено, що Томашпільська селищна рада надала дозвіл на виготовлення проектно-кошторисної документації, вона була виготовлена, затверджена і по ній проведена експертиза (а. с. 16, 18, 19).

Згідно вимог, що містяться у частині 6 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об'єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами.

Право на виконання будівельних робіт, як зазначено у пунктах 1-2 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» настає після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва (частина 2).

Згідно пункту 2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 (у редакції чинній на момент виникнення спору), будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документу, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та реєстрації відповідною інспекцією декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорії складності. Аналогічні положення щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт визначені статтею 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У декларації про початок виконання будівельних робіт в графі: «Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі» зазначено: не потребує згідно статті 34 п. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до частини 4 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Томашпільське комунальне підприємство являється замовником будівельних робіт по реконструкції приміщення гаража, яке здійснюватиметься на землях державної і комунальної власності.

За правилами частин 1 і 2 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Декларація про початок виконання будівельних робіт по реконструкції приміщення гаража видана 05.06.2015 року за № 57-03.845 та зареєстрована Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області 05.06.2015 року за № ВН89 (а. с. 20-21).

Виходячи із встановлених по справі обставин та з урахуванням вимог матеріального закону, колегія суддів прийшла до висновку, що дії Томашпільського комунального підприємства по проведенню реконструкції приміщення гаража вчинені з дотриманням вимог закону, а тому не являються протиправними, у звязку з чим заявлені позивачем вимоги до задоволення не підлягають.

Окрім цього, статтею 3 ЦПК України кожному громадянину гарантується право звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб здійснюється шляхом вирішення цивільних справ, що згідно вимог ст. 1 ЦПК України являється завданням цивільного судочинства

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи і фізичної і юридичної (згідно з ч. 1 ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні та юридичні особи), на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України кожній особі надано право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і зазначені способи захисту таких цивільних прав та інтересів.

Отже, позивач ОСОБА_2 повинен був довести наявність фактів порушення його прав діями відповідача по проведенню реконструкції приміщення гаража та підтвердити такі факти відповідними доказами.

За правилами частин 1 і 2 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Стаття 60 ЦПК України зобов'язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Доказами згідно статті 57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Докази мають відповідати вимогам, зазначеним у статтях 58-66 ЦПК України.

Позивач не надав суду належних та допустимих доказів і не довів, що відповідач такими своїми діями порушує його права, які права порушуються та в чому таке порушення виражається.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах закону, тому не підлягають до задоволення.

Мотивом відмови у задоволенні позову суд першої інстанції зазначив те, що вибраний позивачем у даному спорі спосіб захисту порушених прав є публічно-правовим спором фізичної особи із субєктом владних повноважень, так як ДАБІ, вчиняючи дії з реєстрації декларації, діяла як орган державної влади з приводу реалізації владних повноважень, а, отже, фактичним предметом спору є публічно-правовий спір фізичної особи із субєктом владних повноважень.

Колегія суддів вважає, що такий мотив відмови у задоволенні позову не відповідає вимогам матеріального і процесуального закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 та ч. 2 і ч. 3 ст. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 60, 61, 57-66, 88, 212, 303, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Томашпільського комунального підприємства територіальної громади селища Томашпіль Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Томашпільської селищної ради Вінницької області, про визнання дій протиправними та припинення протиправних дій, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_6

Судді: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська