Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/3279/16-ц

Номер провадження : 2/484/2392/16

Суддя Фортуна Т.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про повернення коштів на підставі положень, передбачених ст. 13 розірвання Угоди,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь чистих внесків в розмірі 41 185,76 грн., сплачених за Угодою № 346090 від 16.02.2011 р. на підставі положень, передбачених ст. 13 розірвання Угоди.

Позивач зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» позивачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав, у звязку чим просить судовий збір стягнути з відповідача на користь держави.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд встановив таке.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

У пункті 7 частини першої статті 5 Закону було передбачено, що споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору.

Проте, Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав не передбачено.

Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження у цивільних правах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача 41 185,76 грн., тобто на момент чинності статті 5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, то правових підстав для звільнення від сплати судового збору за подання вищезазначеної позовної заяви немає.

Разом з тим, позивач зазначає, що згідно з положеннями Закону України «Про захист прав споживачів» він, як споживач, звільняється від сплати судового збору.

Дійсно, частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Тому, виходячи з того, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, позивач не звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, зокрема: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судовогозбору.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви про стягнення з відповідача на його користь чистих внесків в розмірі 41 185,76 грн., сплачених за Угодою № 346090 від 16.02.2011 р. на підставі положень, передбачених ст. 13 розірвання Угоди, у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліку позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання вищезазначеної позовної заяви, суд повідомляє таке.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру стягнення з відповідача на його користь чистих внесків в розмірі 41 185,76 грн., сплачених за Угодою № 346090 від 16.02.2011 р. на підставі положень, передбачених ст. 13 розірвання Угоди.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору, який має сплатити позивач за подання до суду вищезазначеного позову становить: за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 551,20 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів - Первомай.УК/Первомайський р-н 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38011820; Банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області; Код банку отримувача (МФО) 826013; Рахунок отримувача 0294; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд

ухвалив:

- позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про повернення коштів на підставі положень, передбачених ст. 13 розірвання Угоди, - залишити без руху;

надати позивачу п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліку позовної заяви, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 551,20 грн.;

Розяснити позивачу, що, в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на зазначену ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна