Справа № 1311/1751/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Камянка-Бузька в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про надання розстрочки виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

16.03.2016 року від заявників надійшла заява, в якій вони просять розстрочити солідарне виконання рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.12.2012 року у справі № 2-1567/11р на 5 місяців з погашенням заборгованості в сумі 26000 доларів США, рівними частинами наступним чином: до 28.04.2016 року - 5 200 доларів США, до 28.05.2016 року - 5 200 доларів США, до 28.06.2016 року - 5 200 доларів США, до 28.07.2016 року - 5 200 доларів США, до 28.08.2016 року - 5 200 доларів США. Заяву мотивують тим, що свої зобов'язання щодо оплати платежів до 01.04.2016 року вони виконували сумлінно та сплачували вказані платежі у сумах та у строки визначені ухвалою суду про надання розстрочки, однак існують істотні перешкоди у повній і своєчасній сплаті останнього платежу у зв'язку із подальшим зростанням курсу долара США, а вказаним судовим рішенням з боржників стягнено суму заборгованості саме у доларах США, і ці обставини аж ніяк не залежать від боржників і їхньої волі, а відносяться до виключних обставин непереборної сили.

Заявники в судове засідання не з`явилися, однак своєю заявою від 14.04.2016 року просили суд проводити розгляд справи у їх відсутність, а також вирішити питання про надання їм розстрочки по сплаті боргу.

Представник філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність проти надання розстрочки солідарного виконання рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.11.2012 року по справі № 2-1567/11 на 5 місяців з погашенням заборгованості в сумі 5200 доларів США щомісячно, починаючи з квітня 2016 року і до вересня 202016 року, не заперечує.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дослідивши подані заяви, докази, які містяться у матеріалах справи, прийшов до висновку, що заява про надання розстрочки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утрудняють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може розстрочити або відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановлене законом порядку. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються.

Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Таким чином, враховуючи, те що боржниками добровільно та регулярно здійснюються платежі в рахунок погашення заборгованості, що також своєю заявою підтвердив представник філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», однак існують істотні перешкоди у повній і своєчасній сплаті боржниками останнього платежу у зв'язку із подальшим зростанням курсу долара США, а вказаним судовим рішенням з боржників стягнено суму заборгованості саме у доларах США, то ці обставини не залежать від боржників і їхньої волі, а відносяться до виключних обставин непереборної сили.

Крім того, як вбачається з п.45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року відстрочка чи розстрочка виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки може бути надана судом за заявою іпотекодавця безпосередньо при ухваленні самого рішення (стаття 217 ЦПК, стаття 39 Закону України «Про іпотеку») або після його ухвалення за правилами, встановленими статтею 373 ЦПК.

Також, Верховний суд України в п.10 постанови Пленуму «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 роз'яснив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе у випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Так, зокрема, на думку суду, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, необхідно також враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

При цьому, якщо підставами для відстрочки, розстрочки виконання рішення є обставини, які ускладнюють його виконання, а в даному випадку зростання курсу долара, то для зміни способу і порядку виконання є наявні обставини, які унеможливлюють виконання рішення, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 197, 373 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про надання розстрочки виконання рішення суду - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розстрочку у виконанні рішення рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.12.2012 року у справі № 2-1567/11р на 5 місяців з погашенням заборгованості в сумі 26000 доларів США, рівними частинами наступним чином: до 28.04.2016 року - 5 200 доларів США, до 28.05.2016 року - 5 200 доларів США, до 28.06.2016 року - 5 200 доларів США, до 28.07.2016 року - 5 200 доларів США, до 28.08.2016 року - 5 200 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :

Оригінал ухвали.