Справа № 234/9293/16-ц
Провадження № 2/234/4000/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., з участю секретаря судового засідання Харькової Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником будинку № 14 по вул. Кутузова у м. Краматорську Донецької області. Окрім неї у зазначеному будинку зареєстрований її син ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_3 та онуки ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Її син разом із своєю родиною з 2009 р. по теперішній час у зазначеному будинку не мешкають. Відповідачі не надають матеріальну допомогу на утримання будинку та комунальні послуги не сплачують. На теперішній час вона знаходиться у дуже скрутному матеріальному становищі, вимушена сплачувати комунальні послуги за відповідачів, які не мешкають у квартирі, але зареєстровані там, її пенсії на сплату комунальних послуг не вистачає, що позбавляє її можливості оформити субсидію для часткової сплати комунальних послуг. Крім того, вона неодноразово зверталась до відповідачів з вимогою добровільно знятися з реєстрації із зазначеного будинку, втім, відповідачі дають тільки обіцянки це зробити, а станом на теперішній час взагалі припинили спілкування. Просить позов задовольнити та визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі 24.06.2016 р., 04.07.2016 р., 19.07.2016 р. 02.08.2016 р. та 05.08.2016 р. у судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують щодо їх задоволення

Представник третьої особи органу опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області за довіреністю ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо їх задоволення.

Згідно із ч.2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до договору купівлі продажу від 18.02.1980 р., посвідченого державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, власником будинку № 14 по вул. Кутузова у м. Краматорську Донецької області є позивач ОСОБА_1 (а.с.7-8).

Згідно довідки Комітету мікрорайону № 6 за № 01-18/223 від 13.06.2016 р., відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, які вони мають право займати, визначаються його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», члени сімї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша статті 405 ЦК). Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК.

З урахуванням зазначеного суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сімї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК.

Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сімї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сімї права користування житлом. У цьому випадку положення статей 71, 72 ЖК УРСР застосуванню не підлягають.

Відповідно до вимог п. 7 ч.3 ст. 71 ЖК УРСР, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках: взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі - протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім'ї.

Відповідно до вимоги про судимість за № 112-12072016/14040 від 12.07.2016 р., №109-12072016/14040 від 12.07.2016 р. та № 116-12072016/14040 від 12.07.2016 р., відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у місцях позбавлення волі не знаходяться (а.с. 29-32).

Крім того, з відповіді АІПС «АРМОР» Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області від 14.07.2016 р. за №11551/301/02-2016 видно, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з питань вселення чи усунення перешкод у проживанні у ІНФОРМАЦІЯ_1 не звертались (а.с.28).

Як вбачається з акту про не проживання від 13.06.2016 р., складеного головою комітету мікрорайону № 6 Краматорської міської ради ОСОБА_8 в присутності свідків ОСОБА_9, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у будинку № 14 по вул. Кутузова у м. Краматорську Донецької області зареєстровані, але не мешкають з 2009 р. по день складання акту, що свідчить про відсутність відповідачів понад встановлені ч.2 ст. 405 ЦК України строки та підтверджує безперервність відсутності відповідачів (а.с.10).

З відповіді Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 20.07.2016 р. за № 2827/3-119 вбачається, що актові записи про смерть відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні (а.с. 35).

Крім того, відповідачі надіслали копії своїх паспортів громадян ОСОБА_10 Федерації, свідоцтва про народження ОСОБА_5, відповідно до яких, вони мають реєстрацію за місцем перебуванням у АО Чукотський м. Андирь (а.с.42-43;47; 50-51).

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі не проживають з 2009 р. у зазначеному будинку, мають інше місце проживання, поважні причини відсутності відповідачів у будинку понад один рік судом не встановлені, перешкод у користуванні цим будинком позивач відповідачам не чинить, відповідачі не надають коштів на його утримання та не сплачують комунальні послуги, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житлом.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 551,20 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. 10, 58, 60 209 212 213 214 215, 223, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування будинком № 14 по вул. Кутузова у м. Краматорську Донецької області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 551, (пятсот пятдесят одна) 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Юр`єва