ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5286/15-ц
Провадження № 2/362/169/16
У Х В А Л А

26.04.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1, ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Васильківської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення 34 сесії Васильківської міської ради Київської області шостого скликання від 21.12.2012 року,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення 34 сесії Васильківської міської ради Київської області шостого скликання від 21 грудня 2012 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, виконання якої доручити експертам Київської НДНІСЕ для визначення достовірності підпису ОСОБА_6 на акті встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки в технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, розташовані по вул. Володимирська, 35 в м. Василькові Київської області площею 0,0700 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № :04:019:0061, та площею 0,0497 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № :01:019:0062 на імя ОСОБА_4

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2016 року по справі призначено експертизу (а.с.151-152).

У березні 2016 року до суду надійшло клопотання судових експертів (а.с.160-161).

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник Васильківської міської ради в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думки представників сторін, вивчивши підстави порушеного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація конкретного виконавця рукописного тексту, цифрових записів і підпису; дані правовідносини виникли на підставі актів встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки в технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, розташовані по вул. Володимирська, 35 в м. Василькові Київської області площею 0,0700 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № :04:019:0061, та площею 0,0497 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № :01:019:0062 виданих на імя ОСОБА_4, що за вимогами цивільно-правових відносин повинні містити підписи власника земельної ділянки в особі ОСОБА_3, суд, приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 10, 137 ЦПК України, приходить до обґрунтованого висновку про задоволення клопотання експертів та направлення матеріалів справи для продовження проведення у справі почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2016 року (а.с.151-152).

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З урахуванням викладеного, а також того, що від висновку експерта з поставлених питань залежить вирішення справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі до його отримання.

Керуючись ст.ст. 10, 53, 137, 138, 143, 144, 202, 203 та 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати управління Держгеокадастру у Васильківському районі у визначений день та час судових експертів направити представника управління до експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1, ОСОБА_2 із оригіналом технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, розташовані по вул. Володимирській, 35 в м. Василькові, площею 0,0700 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер :04:019:0061), та площею 0,0497 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № :01:019:0062 на імя ОСОБА_4, яка буде досліджена в присутності уповноваженої особи управління Держгеокадастру у Васильківському районі і одразу повернута останньому.

Продовжити у справі судову почеркознавчу експертизу, призначену ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2016 року (а.с.151-152).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Розяснити управлінню Держгеокадастру у Васильківському районі, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко