Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Дербенцевої Т.П., Завгородньої І.М.,

ПоповичО.В., Ситнік О.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцевої Тетяни Пилипівни у справі за позовом ОСОБА_3 до державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України», завідувача лабораторії нових та маловивчених захворювань державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» Похила Сергія Івановича, заступника директора державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» Запорожченко Яніни Евальдівни, директора Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» Попова Миколи Миколайовича, провідного юрисконсульта Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» Бойчука Віктора Івановича, провідного юрисконсульта державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» Іванової Ольги Іванівни, начальника відділу кадрів державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» Бєлякової Ніни Анатоліївни, працівника державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» ОСОБА_11 про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати наказ про звільнення, зобов'язання здійснити повний розрахунок при звільненні, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, відшкодування моральної шкоди, здійснення індексації заробітної плати, поновлення членства у профспілковій організації, зобов'язання вчинити інші дії за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року.

За даними автоматизованої системи документообігу 31 березня 2016 року справу передано судді-доповідачу для підготовки до касаційного розгляду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2016 року справу призначено до судового розгляду на 27 квітня 2016 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справДербенцевої Т.П. з підстав, що визначення суддею в ухвалі про відкриття провадження у справі строку на подання заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання копії ухвали без обмеження вчинення цих дій конкретною датою викликає сумнів у об'єктивності та неупередженості судді. Іншою підставою відводу судді вказано порушення строку розгляду касаційної скарги.

Заява про відвід задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими.

Таким чином, постановлення суддею ухвал та вчинення інших дій, передбачених цивільним процесуальним законодавством, при розгляді справи не може свідчити про упередженість судді та не може бути підставою для його відводу.

Щодо посилань на пропуск строку розгляду касаційної скарги, необхідно зазначити таке.

За змістом положень ст. 331 ЦПК України, після отримання справи суддя-доповідач протягом десяти днів готує доповідь, у якій викладає обставини, необхідні для ухвалення рішення суду касаційної інстанції, з'ясовує питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 332 ЦПК України, попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у нарадчій кімнаті без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

У попередньому судовому засіданні суддя-доповідач доповідає колегії суддів про проведення підготовчої дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції.

Суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов'язкове скасування судового рішення.

Суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Справу передано судді-доповідачу для підготовки до касаційного розгляду 31 березня 2016 року, її розгляд у попередньому судовому засіданні відбувся 31 березня 2016 року із постановленням ухвали про призначення до судового розгляду, тобто із дотриманням строків ст. ст. 331, 332 ЦПК України.

Дотримання строку розгляду касаційної скарги за ст. 330-1 ЦПК України (місяць з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі) без фактичної передачі справи судді-доповідачу є неможливим.

З урахуванням викладеного, наведені заявником доводи не становлять підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України, що унеможливлюють участь судді Дербенцевої Т.П. у розгляді справи, а тому заява про відвід судді-доповідача Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справДербенцевої Т.П. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцевої Тетяни Пилипівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик

Судді: Т.П. Дербенцева

І.М. Завгородня

О.В. Попович

О.М. Ситнік