У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Березюк Л.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02.08.2016 р. по справі №707/591/16-ц та клопотання поновлення строку звернення з відповідною заявою до суду, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Черкаського районного суду від 02.08.2016 р. по справі №707/591/16-ц задоволено позов Черкаської місцевої прокуратури: визнано незаконним та скасовано розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 21 вересня 2009 року №323 «Про передачу у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства» в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1,9252 га, розташованої в адміністративних межах Будищанської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №528887 виданий 06 жовтня 2009 року ОСОБА_2. Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:1090, розташовану в адміністративних межах Будищанської сільської ради Черкаського району за межами населеного пункту, переданої у власність ОСОБА_2.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 26.09.2016 р. звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи заяву тим, що справа була розглянута без її участі, а вона як сторона по справі не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Крім того на думку відповідача ОСОБА_2, суд при винесені вищевказаного рішення не врахував усіх доказів, які містяться в матеріалах справи і правових висновків Верховного суду України та не застосував строків позовної давності, у звязку з чим ОСОБА_2 вважає, що оскаржуване Черкаської місцевою прокуратурою розпорядження було прийнято згідно діючого законодавства, а тому є необхідність у перегляді заочного рішення.

Крім того відповідачем ОСОБА_2 було подано клопотання про поновлення строку на перегляд судового рішення з тих підстав, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання по справі, у звязку з чим рішення було ухвалено без її участі. Оскільки відповідач з 05.09.2016 року по 21.09.2016 року перебувала на амбулаторному лікуванні, вона була позбавлена можливості вчасно звернутися з заявою про перегляд заочного рішення, а тому просила поновити їй строки звернення.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання повторно не прибула, щоразу подаючи суду клопотання про перенесення розгляду її заяви про перегляд судового рішення у зв"язку її перебуванням на амбулаторному лікуванні, з огляду на викладене суд не вбачає підстав відкладати судовий розгляд та продовжує розгляд за відсутності заявника відповідно до вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

У судовому засіданні представник Черкаської місцевої прокуратури заперечив щодо необхідності скасування заочного рішення Черкаського районного суду по даній справі у звязку з відсутністю для цього правових підстав, та просив залишити без задоволення заяву ОСОБА_2

Згідно ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та поданої заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно довідки від 21.09.2016 року з «Черкаського районного центру первинної медико-соціальної допомоги Черкаської райради» ОСОБА_2 знаходилась на амбулаторному лікуванні з 05.09.2016 року по 21.09.2016 року. А тому враховуючи, що через лікування, відповідач ОСОБА_2 не могла вчасно звернутися із заявою про перегляд заочного рішення, суд вважає причини пропуску такого строку поважними, а відповідачу ОСОБА_2 можливо поновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що згідно ухвали Черкаського районного суду у даній справі від 11.04.2016 р. було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 16.05.2016р. Але відповідач по справі - ОСОБА_2 до суду не зявилася, неповідомивши про причини неявки, хоча була належним чином і завчасно повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 46). У звязку з подальшою неявкою належно повідомлених відповідачів ОСОБА_2 та представника Черкаської РДА, судові засідання були знову відкладені, а тому після чергової неявки відповідачів: ОСОБА_2 та представника Черкаської РДА, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 88-89), судом 02.08.2016 року було ухвалено заочне рішення. Вказане рішення суду було у встановлений законом строк надіслане на адреси відповідачів.

Враховуючи вказане, суд вважає, що відповідача ОСОБА_2 суд належним чином та своєчасно інформував про час та місце розгляду справи, а тому доводи заявника, щодо не повідомлення його судом про судове засідання 02 серпня 2016 року є безпідставними та необгрунтованими і спростовуються даними повідомлення про вручення поштової кореспонденції ( а.с. 88).

Подавши до суду заяву про перегляд заочного рішення заявник не надає та не наводить у ній жодних доказів які б не були предметом судового розгляду, а доводи заяви зводяться лише до переоцінки доказів у справі, які судом досліджувалися і їм надавалася відповідна правова оцінка.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суд вважає, що заочне рішення було ухвалено без порушення процесуального та матеріального права, будь-яких інших підстав, які мають істотне значення для правильного вирішення справи судом. Заявником ОСОБА_2 до заяви не надано жодних доказів, які судом не досліджувалися та могли б вплинути на розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 231 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку звернення з заявою про перегляд судового рішення по справі № 707/591/16-ц задовольнити.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02.08.2016 р. по справі №707/591/16-ц залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя В. В. Морозов