Справа № 357/4057/16-ц
У Х В А Л А

04.04.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на спадкове майно та зміна черговості одержання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Зокрема, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за кожну вимогу за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік".

Слід зазначити, що позивачеві необхідно зазначити ціну позову, виходячи з дійсної /ринкової/ вартості спірного майна, що можливе за допомогою проведення відповідного експертного дослідження і необхідне для встановлення розміру судового збору.

Отже, позивачеві необхідно доплатити судовий збір у розмірах, визначених відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік", виходячи з дійсної /ринкової/ вартості спірного майна і надати до суду підтверджуючі документи.

Крім того, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

2) імя відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимого майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначенн доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої істанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Але подана позовна заява цим вимогам не відповідає.

Так, як вбачається з позовної заяви, позивач стверджує, що у її громадянського чоловіка є дві доньки, які і мають бути відповідачами у справі, але в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 19 ЦПК України вказує імя та місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку лише одного з відповідачів.

Крім того, позивачу необхідно вказати в чому саме полягає спір про право та порушення відповідачами його прав зазначити зміст позовних вимог, навести правові підстави позовних вимог, оскільки в позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог не посилається на норми закону, які б містили способи захисту порушених прав, які заявлялися позивачем в прохальній частині позову.

З позовної заяви вбачається, що позивачка просить суд визнати за нею право власності на рухоме та нерухоме майно, при цьому не надає суду будь-які документи, що підтверджують його існування та походження.

Також, п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 « Про судову практику у справах про спадкування» вказано, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Позивач не додав до позовної заяви відмову нотаріуса в оформленні його спадкових прав, що є обовязковою умовою при вирішенні питання про відкриття провадження у судовій справі про спадкування.

Також, позивачка просить суд надати їй право на спадкування майна разом із спадкоємцями першої черги, тобто зміни порядок спадкування, при цьому не зазначає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не вказує на докази, що підтверджують кожну обставину, або ж наявність підстав для звільнення від доказування.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, оскільки саме позивач має визначити і вказати у позові предмет позову/ що конкретно він вимагає/, підставу позову/ чим він обґрунтовує свої вимоги/ і зміст вимоги/ який спосіб захисту свого права він обрав/.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на спадкове майно та зміна черговості одержання права на спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки і направити їх до суду.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3