АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді: Дряниці Ю.В.,

суддів: Карнауха П.М., Чумак О.В.

при секретарі: Ткаченко Т.І.

з участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

З зазначеним рішенням місцевого суду не погодився позивач, оскарживши його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі. Вважає, що банківською установою відповідача, відносно нього і його матері ОСОБА_3, були спричинені шахрайські дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відхилення апеляційної скарги з підстав, визначених ст. 308 ЦПК, враховуючи наступне.

Судом першої інстанції було встановлено, 12 березня 1992 року на ім'я ОСОБА_3 було відкрито рахунок № 07200021 на суму 6000 крб. у філії № 8392/076 Державного Ощадного банку України Ленінського району м. Полтави /а.с. 12/.

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії IV-ЯР № 025351 від 26 серпня 1959 року /а.с. 11/.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 238583 від 24 березня 2003 року ОСОБА_3 померла 23 березня 2003 року /а.с. 8/.

Відмовляючи у задоволенні позову місцевий суд виходив з того, позивачем не надано жодного доказу набуття права власності на грошовий вклад на рахунку № 07200021, відкритий на імя ОСОБА_4

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду, виходячи з наступного.

Так, рішеннями Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2014 та від 27 січня 2015 року, залишеними без змін ухвалами Апеляційного суду Полтавської області від 05 червня 2014 року та від 03 березня 2015 року, встановлено правомірність списання 12 листопада 2013 року рахунку № 07200021, відкритого на ім'я ОСОБА_3, у звязку з тим, що протягом трьох років по зазначеному рахунку не здійснювались операції та сума грошових коштів, що зберігалася на ньому становила 1, 71 грн., тобто була меншою від мінімального розміру, передбаченого банківськими правилами.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на наведене, зазначені обставини, встановлені судовими рішеннями, які набули законної сили, повторному доказуванню не підлягають, а тому колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги, щодо вчинення відповідачем шахрайських дій відносно позивача і ОСОБА_3

Пунктом 1 частини 2 статті 1075 ЦК України, встановлено право банку розірвати договір банківського рахунку в односторонньому порядку, якщо сума грошових коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, залишилася меншою від мінімального розміру, передбаченого банківськими правилами або договором, якщо така сума не буде відновлена протягом місяця від дня попередження банком про це.

Так, 01 вересня ПАТ «Держаний ощадний банк України», відповідно до вимог закону, було попереджено клієнтів про необхідність протягом двох місяців з моменту попередження відновити суму на рахунку до розміру не меншого від початкового внеску, встановленого Порядком.

Однак, зазначені вимоги виконані не були, а тому, відповідачем в межах строку, встановленого законом, було списано рахунок № 07200021, відкритий на ім'я ОСОБА_3

Аналізувавши наведене, судова колегія приходить до висновку що, списання банківського рахунку було здійснено банком згідно до встановленого законом порядку, а тому посилання апелянта на наявність у діях відповідача ознак шахрайства не відповідають дійсності.

Крім того, колегія суддів, погоджується з висновком місцевого суду про відсутність в матеріалах справ доказів набуття позивачем права власності на грошовий рахунок № 07200021, відкритий на ім'я ОСОБА_3

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у праві. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За таких обставин, враховуючи порядок прийняття спадщини, визначений вище вказаними нормами закону, колегія суддів, приходить до висновку, що позивачем, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження прийняття ним спадщини померлої ОСОБА_3, на імя якої було відкрито рахунок № 07200021 у ПАТ «Держаний ощадний банк України», а тому підстави для набуття права власності на зазначене майно у позивача відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують, тому колегія суддів вважає, що висновки місцевого суду в повній мірі ґрунтуються на законі та місцевим судом було правильно встановлено характер правовідносин сторін у справі та застосовано норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

Доводи апеляційної скарги зводяться до власного вибіркового тлумачення норм процесуального права без повного і системного їх аналізу, не спростовують висновків місцевого суду, не ґрунтуються на законі, а тому не підлягають задоволенню.

За таких обставин, враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення місцевого суду, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1