Cправа № 201/783/16-ц
Провадження № 2/201/1060/2016р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4) про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування, витрат на ремонт транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ :

21.01.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4) про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування, витрат на ремонт транспортного засобу, яка в подальшому, 16.05.2016р. була уточнена (а.с. № 4 7, 128-131).

20.07.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_1 (діє на підставі довіреності від 11.07.2016р. а.с. № 156), в якій представник відповідача просила суд призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу з тих підстав, що в матеріалах справи міститься експертний звіт ТОВ «Експертум-АВЕ» від 06.11.2015р. та експертний висновок № 3334 по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 16.11.2015р., наданий експертом ОСОБА_5, які суттєво різняться сумами матеріальних збитків та сумами відновлювального ремонту. У звязку з чим ОСОБА_1 просила для визначення дійсної вартості відновлювального ремонту внаслідок ДТП призначити по справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: яка вартість матеріального збитку, спричиненого транспортному засобу «Рено», д/н НОМЕР_1, належного ОСОБА_2, внаслідок ДТП, яка мала місце 12.10.2015р.; яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Рено», д/н НОМЕР_1, з урахуванням фізичного зносу запчастин; проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ МЮУ (а.с. № 154 155).

20.07.2016р. представник відповідача ОСОБА_1 своєю заявою просила судове засідання проводити за її відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами. Підтримала подане нею клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи та просила його задовольнити (а.с № 160).

20.07.2016р. представник позивача - ОСОБА_6, яка одночасно представляє інтереси третьої особи (договір про надання правової допомоги № 1/16 від 20.01.2016р. та договір про надання правової допомоги № 17/16 від 06.07.2016р. а.с. № 39, 158) також надала заяву, в якій проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала В цій заяві представник позивачки та третьої особи просила клопотання про призначення експертизи розглянути за її відсутністю та без фіксування судового процесу технічними засобами, зазначивши про відсутність додаткових питань, на вирішення судового експерта (а.с. № 157).

Представник відповідача ОСОБА_7 «Європейський страховий союз» в судове засідання не з,явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не сповістив.

Розгляд справи відбувався за відсутності сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, експертом є особа, якій доручено провести дослідження матеріальних об'єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини справи, і дати висновок з питань, які виникають під час розгляду справи і стосуються сфери її спеціальних знань.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й обєктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 144 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Згідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для зясування обставин, на які посилається представник відповідача у клопотанні про призначення експертизи, необхідні спеціальні знання, вважає, що по справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання, на яких наполягає представник відповідача ОСОБА_1

В розпорядження експерта суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/783/16-ц, де містяться документи, які підтверджують реєстрацію ТЗ, матеріали які стосуються події, що призвела до матеріальної шкоди, експертний звіт ТОВ «Експертум-АВЕ» від 06.11.2015р. та експертний висновок № 3334 по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 16.11.2015р., наданий експертом ОСОБА_5, в яких зафіксовані інші вихідні дані, необхідні для вирішення поставлених питань, тощо.

Позивачці ОСОБА_2 надати у розпорядження експерта транспортний засіб «Рено», д/н НОМЕР_1 та забезпечити доступ до даного ТЗ.

На час проведення експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

Оплату експертизи покласти на сторону відповідача ОСОБА_3.

Експертизу проводити за участю (повідомленням) сторін (представників).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 144, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 205, 239, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_3 ( третя особа ОСОБА_4) про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування, витрат на ремонт транспортного засобу задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

●Яка вартість матеріального збитку, спричиненого транспортному засобу «Рено», д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, внаслідок ДТП, яка мала місце 12.10.2015р.?

●Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Рено», д/н НОМЕР_1, з урахуванням фізичного зносу запчастин?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 201/783/16-ц., а позивачці ОСОБА_2 - транспортний засіб «Рено», д/н НОМЕР_2 та забезпечити доступ до даного ТЗ.

Оплату експертизи покласти на сторону відповідача - ОСОБА_3 .

Експертизу проводити за участю (повідомленням) сторін (представників).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Ткаченко Н.В.