Справа № 234/7635/16-ц
Провадження № 2/234/3390/16
15 серпня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
при секретарі Пагуліч Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 12.05.2016р звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з 28 грудня 2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, відповідачем у справі. Від шлюбу спільних дітей не мають, та добровільно відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦСу. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу являється відсутність між ними взаємопорозуміння. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.
Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю та в позові просила розглядати справу у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2, який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав.
Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав:
Згідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ № 101761, виданого 28.12..2012р відділом ДРАЦС Машівського районного управління юстиції Полтавської області, судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 2012 року, актовий запис №38.
Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
З довідки Машівської селищної ради Полтавської області від 05.05.2016р №723 встановлено, що позивачка ОСОБА_1 разом із донькою Ляшко Дар?єю Павлівною, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю, живуть окремо, відносини не підтримують, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе.
Зясувавши фактичні відносини подружжя, які втратили почуття любові та поваги одне до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них.
При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити „Кузнецова.
Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 76, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 28 грудня 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 38, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою селище Михайлівське Карлівського районну, Полтавської області, Україна, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5 районну Іркутської області, РФ, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити „Кузнецова.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М. Лутай