Справа № 676/7114/15-ц
Номер провадження 2/676/293/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

15 лютого 2016 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

з участю секретаря Білоус Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Кам»янець-Подільської ОДПІ, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: МВ ДВС Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на майно та зняття арешту ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Камянець-Подільської ОДПІ, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: МВ ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на автомобіль марки «VOLKSWAGEN Transporter», 1992 року випуску, державний номер ВХ 8330АА , про зняття з нього арешту.

В обгрунтування вимог вказує, що з 1987 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 Виконуючи постанову Хмельницького окружного адміністративного суду про стягнення податкового боргу з ОСОБА_5 на користь Камянець-Подільської ОДПІ, державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції наклав арешт на все майно боржника ОСОБА_5, в тому числі і на автомобіль марки «VOLKSWAGEN Transporter», 1992 року випуску, державний номер ВХ 8330АА, власником якого є ОСОБА_5 Такі дії державного виконавця порушують її права, так як вказаний транспортний засіб придбаний боржником під час перебування у шлюбі, а тому належить подружжю на праві спільної сумісної власності.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги

ОСОБА_4 і просить суд визнати за нею право власності на ? частину автомобіля і зняти з нього арешт, накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 28.04.2014 року, оскільки він є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4.

Представник Камянець-Подільської ОДПІ ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи тим, що позивачка повинна визнавати право власності на ? частину усього майна подружжя, яке зареєстроване за відповідачем.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні спору покладається на думку суду.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, подав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 01 серпня 1987 року, актовий запис № 10, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія І-БВ № 36816.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2012 року з ОСОБА_5 стягнено податковий борг в сумі 87684.73 грн. на користь Камянець-Подільської ОДПІ, у звязку з чим постановою державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 було відкрито виконавче провадження про примусове виконання по виконавчому листі № 2270/7735/12 від 09.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_5 податкового боргу в розмірі 87 684.73 грн.

В подальшому постановою державного виконавця Лихошерсть У.В. від 28.04.2014 року накладено арешт на майно боржника, в тому числі і на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN Transporter», 1992 року випуску, державний номер ВХ 8330АА, шасі (кузов, рама, коляска) № ш.к. WV2ZZZ70ZNH060928, тип ТЗ ВАНТАЖОПАСАЖИРСЬКИЙ В, власником якого є ОСОБА_5, що підтверджується довідкою територіального сервісного центру 6843 Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області за № 31/22/3/-207 від 10.02.2016 року та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ХМС № 283368, виданого 30.09.2004 року Камянець-Подільським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України.

Статтею 60 Сімейного кодексу України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Крім того, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч. 1 ст. 73 вказаної норми права ?за зобов'язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі.

У ч.2 ст.364 ЦК України зазначено про те, що якщо виділ у натурі частки спільного майна не допускається, згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Приписами ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту».

Судом встановлено, що транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN Transporter», 1992 року випуску, державний номер ВХ 8330АА, був придбаний ОСОБА_5 у 2004 році під час шлюбу із позивачкою.

Оскільки спірний автомобіль належить на праві спільної сумісної власності , як позивачу так і відповідачу, тобто подружжю, у рівних частках і подружжя продовжує перебувати у зареєстрованому шлюбі, а будь-яке інше майно, що може підлягати розподілу , відсутнє, тому порушені права позивачки підлягають захисту шляхом визнання за нею права власності на ? частину автомобіля та зняття арешту з ? частини автомобіля.

Судові витрати слід покласти на відповідача ОСОБА_5, оскільки вина Кам»янець-Подільського ОДПІ в даному спорі відсутня.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину автомобіля марки «VOLKSWAGEN Transporter», 1992 року випуску, державний номер ВХ 8330АА, шасі (кузов, рама, коляска) № ш.к. WV2ZZZ70ZNH060928, тип ТЗ ВАНТАЖОПАСАЖИРСЬКИЙ В.

Зняти арешт з ? частини автомобіля марки «VOLKSWAGEN Transporter», 1992 року випуску, державний номер ВХ 8330АА, шасі (кузов, рама, коляска) № ш.к. WV2ZZZ70ZNH060928, тип ТЗ ВАНТАЖОПАСАЖИРСЬКИЙ В, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.04.2014 року , державним виконавцем МВ ДВС Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_7