Номер провадження 6/756/294/16
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.,

при секретарі - Чеписі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся з заявою до суду про зміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Оболонського районного суду м.Києва № 2/756/495/15 виданого 20.01.2016 року про стягнення солідарно з ТОВ «Імперія кави» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 42882,19 грн. Заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» посилаючись на те, що між стягувачем, ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», ТОВ «»Фінансова компанія «Позика», а в подальшому і з заявником укладені Договіри відступлення прав вимоги № 114/13 від 19.11.2015 року, № 19 К-П від 19.11.2015 року, № 222/ФК-15 від 19.11.2015 року, відповідно до умов яких відбулося відступлення права вимоги за договором кредиту № 011/1069/161882 від 27.08.2013 року укладеному між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та боржником ТОВ «Імперія кави».

Представник стягувача, боржник, представник заявника в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних осіб, оскільки неявка сторін та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню та слід замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, оскільки як вбачається з Договорів відступлення прав вимоги № 114/13 від 19.11.2015 року, № 19 К-П від 19.11.2015 року, № 222/ФК-15 від 19.11.2015 року, до заявника перейшли вимоги по кредитному договору № 011/1069/161882 від 27.08.2013 року укладеному між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «Імперія кави»

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа Оболонського районного суду м.Києва № 2/756/495/15, виданого 20.01.2016 року про стягнення солідарно з ТОВ «Імперія кави» та ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 42882,19 грн. та судового збору в розмірі 428,82 грн. з Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя