Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2016 р. Справа № 608/439/16-ц

Номер провадження2/608/246/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі ПАТ «Ідея Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що ПАТ «Ідея Банк» виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк» (ВАТ «Плюс Банк») і є правонаступником його прав та обов»язків. В свою чергу ВАТ «Плюс Банк» було правонаступником ВАТ АКБ «Прикарпаття», яке створено шляхом реорганізації ТОВ «Комерційний банк розвитку лісової та деревообробної промисловості Прикарпаття «Прикарпатлісбанк». 22 серпня 2014 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Z06.006.73649, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 98295 гривень з розрахунку 21,99 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю, надавши кредит в розмірі та строки, передбачені кредитним договором. Відповідачкою ОСОБА_1 зобовязання не виконуються, останній платіж здійснено 15.10.2015 року, у звязку з чим станом на 20.01.2016 року за відповідачкою наявна заборгованість у сумі 131861,42 гривень, з яких: сума основного боргу 81519,56 гривень, прострочений борг 12055,14 грн., прострочені проценти 35082,02 грн., строкові проценти 1631,98 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту 1572,72 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту 0 грн., яку просять стягнути з ОСОБА_1, а також 2009,93 гривень судового збору.

Представник позивача публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» в судове засідання не зявився, позивач в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про виклик в судове засідання.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що ПАТ «Ідея Банк» виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк» (ВАТ «Плюс Банк») і є правонаступником його прав та обовязків. В свою чергу ВАТ «Плюс Банк» було правонаступником ВАТ АКБ «Прикарпаття», яке створено шляхом реорганізації ТОВ «Комерційний банк розвитку лісової та деревообробної промисловості Прикарпаття «Прикарпатлісбанк», що підтверджується змінами до статуту ПАТ «Плюс Банк», погодженими Національним банком України 07.10.2011 року та зареєстрованими 13.10.2011 року.

22 серпня 2014 року між позивачем ПАТ «Ідея Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Z06.006.73649, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 98295 гривень з розрахунку 21,99 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю, надавши кредит в розмірі та строки, передбачені кредитним договором.

Відповідачкою ОСОБА_1 зобовязання не виконуються, останній платіж здійснено 15.10.2015 року, у звязку з чим станом на 20.01.2016 року за відповідачкою наявна заборгованість у сумі 131861,42 гривень, з яких: сума основного боргу 81519,56 гривень, прострочений борг 12055,14 гривень, прострочені проценти 35082,02 гривень, строкові проценти 1631,98 гривень, нарахована плата за обслуговування кредиту 1572,72 гривень.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищенаведене, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 1046, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (розрахунковий рахунок №3649.980, ідентифікаційний код за , МФО 336310) заборгованість у сумі 131861 (сто тридцять одну тисячу вісімсот шістдесят одну) гривню 42 копійки, з яких: сума основного боргу 81519 (вісімдесят одна тисяча пятсот девятнадцять) гривень 56 копійок, прострочений борг 12055 (дванадцять тисяч пятдесят пять) гривень 14 копійок, прострочені проценти 35082 (тридцять пять тисяч вісімдесят дві) гривні 02 копійки, строкові проценти 1631 (одна тисяча шістсот тридцять одна) гривня 98 копійок, нарахована плата за обслуговування кредиту 1572 (одна тисяча пятсот сімдесят дві) гривні 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (розрахунковий рахунок №3649.980, ідентифікаційний код за , МФО 336310) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2009 (дві тисячі девять) гривень 93 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська