Номер провадження: 22-ц/785/4206/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, за апеляційною скаргою від імені ОСОБА_2 і ОСОБА_4, представника ОСОБА_2, на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 29. 02. 2016 р.,

в с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав відмовлено і задоволено зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 29. 02. 2016 р.

До суду надійшла апеляційна скарга від імені ОСОБА_2 і ОСОБА_4, представника ОСОБА_2, на вказане рішення суду із заявою про поновлення строку на його оскарження з посиланням на те, що копію даного рішення отримано запізно.

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (Форма і зміст апеляційної скарги), а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. У випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

На порушення вимог ст. 295 ЦПК України зі змісту заяви про поновлення строку і апеляційної скарги не видно хто саме подав апеляційну скаргу - ОСОБА_4 або ОСОБА_2 чи ОСОБА_4 і ОСОБА_2 одночасно, оскільки під текстом вказаних документів вказані прізвища ОСОБА_4 і ОСОБА_2, але стоїть двічі однаковий підпис, а також в апеляційній скарзі не вказано усіх осіб, які беруть участь у справі, а саме ОСОБА_5 і ОСОБА_6, представників ОСОБА_3, їх місце проживання або місцезнаходження, з відповідним наданням копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, згідно з положеннями ст. 79 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01. 09. 2015 р.) у звязку з наданням апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянтом по даній справі підлягає оплаті судовий збір в розмірі 535,92 грн. у звязку з розглядом 2 позовних заяв немайнового характеру як це передбачено ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, апеляційний суд виходить з положень ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а також, що .

До апеляційної скарги додано квитанцію про оплату від імені ОСОБА_2 судового збору лише на суму 268,40 грн., з урахуванням чого за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 267,52 (535,92-268,40) грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновськ. р-н/22030001; код отримувача (за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (платника судового збору); Судовий збір, за позовомОСОБА_2, Апеляційний суд Одеської області.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає шляхом постановлення ухвали суду залишенню без руху з наданням строку 5 днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення недоліків: чіткої вказівки хто подає апеляційну скаргу і заяву про поновлення строку на оскарження з відповідним підписом або підписами, якщо скарга подається одночасно ОСОБА_4 і ОСОБА_2, сплати судового збору в розмірі 267,52 грн. і приведення змісту апеляційної скарги у відповідність з вимогами ст. 295 ЦПК України щодо вказівки в апеляційній скарзі усіх осіб, які беруть участь у справі, з наданням відповідної кількості копій апеляційної скарги.

При цьому, звертається увага апелянта, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху апеляційну скаргу від імені ОСОБА_2 і ОСОБА_4, представника ОСОБА_2, на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 29. 02. 2016 р. у даній справі.

Для усунення недоліків апеляційної скарги від імені ОСОБА_2 і ОСОБА_4, представника ОСОБА_2, надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_2 і ОСОБА_4, представнику ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя А. П. Бабій