Справа № 408/3842/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з цим позовом до суду до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за договором про надання фінансового лізингу в сумі 85714,12 грн., яка складається з: 64648,27 грн. заборгованості по залишку вартості предмету лізингу; 17136,65 грн. заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу; 3929,20 грн. заборгованості за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що ОСОБА_1 17.03.2014р. надав заяву про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № LG0А+28391001, яка разом з додатками до неї, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами разом складають договір фінансового лізингу.

Відповідач згідно умов договору отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» у платне користування автомобіль марки Богдан модель:21104-88, рік випуску: 2014, тип ТЗ: седан/лифтбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов'язався сплачувати щомісячні платежі, пов'язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у додатку 2 графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний автомобіль належить на праві власності ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором фінансового лізингу належним чином не виконував , тому за ним станом на 14.03.2016 року утворилась заборгованість на вказану вище суму за фактичний строк користування предметом лізингу.

Від представника позивача до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона була не проти розгляду справи в заочному порядку у випадку неявки до суду відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через ЗМІ, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в строки встановлені договором або законом. У разі невиконання, або неналежного виконання зобов'язань в односторонньому порядку, сторона винна в порушенні зобов'язання повинна нести цивільну відповідальність відповідно умов договору або закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 17 березня 2014 року дійсно подавав заяву про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № LG0А+28391001, яка разом з умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами складає договір фінансового лізингу, за умовами якого позивач 25.03.2014р. передав відповідачу автомобіль марки Богдан модель:21104-88, рік випуску: 2014, тип ТЗ: седан/лифтбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 83700,00 грн. на строк 60 місяців зі сплатою платежів по відшкодуванню частини вартості предмету лізингу, винагороди за користування предметом лізингу, винагороди за проведення щомісячного моніторингу предмета лізингу та відшкодування частини вартості предмета лізингу з розрахунку 1820,00 грн. щомісяця до 22.03.2019 року

Розрахунком заборгованості за договором лізингу станом на 14.03.16р. підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином своїх зобов'язань за Договором фінансового лізингу.

Згідно ст. 806 ЦК України, ст.1 ч.2 ЗУ «Про фінансовий лізинг» за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачу) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до вимог ст. 6 ЗУ «Про фінансовий лізинг» істотними умовами договору є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, а ст.16 ЗУ «Про фінансовий лізинг» встановлено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Статтею 11 ч.2 п.3 ЗУ «Про фінансовий лізинг» встановлено обов'язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Відповідно до п.2.8.4.8.2.1 Умов і правил надання банківських послуг у разі настання Події Дефолту лізингодавець надає лізингоодержувачу письмове повідомлення про настання Події Дефолту та повернення Предмету лізингу. У повідомленні про Дефолт, окрім зазначеної інформації, Лізингодавець ставить вимогу про повернення заборгованості за фактичний строк користування Предметом лізингу та виконання в повному обсязі усіх інших грошових зобов'язань за цим договором.

Пунктом 2.8.4.8.2.4 Договору передбачено, що якщо протягом 10 кал. днів з моменту отримання Повідомлення про Дефолт, лізингоодержувач не усунув подію Дефолту, лізингоодержувач зобов'язаний негайно повернути в повному обсязі заборгованість за цим договором.

Наслідки неналежного виконання договору фінансового лізингу зі сторони лізингоодержувача визначені у ст.10 ЗУ «Про фінансовий лізинг», яка передбачає право лізингодавця на відшкодування збитків.

З огляду на те, що відповідач не надав суду своїх пояснень та заперечень проти позову, аналізуючи в сукупності докази у справі, у суду не виникає сумнівів, що він крім обов'язку повернути кредит повинен нести відповідальність за порушення умов договору, оскільки підписавши його, погодився з наведеними в ньому умовами, тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 85714,12 грн., з них: - 64648,27 грн. заборгованості по залишку вартості предмету лізингу; - 17136,65 грн. заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу та - 3929,20 грн. заборгованості за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу.

Також при задоволенні позову в повному обсязі, усі судові витрати, понесені позивачем, слід стягнути з відповідача.

На підставі ст.ст. 554, 610-612, 627, 806, ЦК України, ст.1, 6, 10, 16 ЗУ «Про фінансовий лізинг», керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 209, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за договором фінансового лізингу № LG0А+28391001 від 17.03.2014р. у сумі 85714,12 грн., витрати позивача, пов'язані із публікацією у пресі об'яви про виклик відповідача у сумі 140,00 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Заява про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 може бути подана до Біловодського районного суду протягом 10-ти днів з дня одержання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: