Справа № 138/1629/16-ц
Провадження №:2-п/138/15/16
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши заяву ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2016 у справі 138/1629/16-ц (2/138/529/16) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист права споживача шляхом визнання недійсним договору фінансового лізингу, та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» звернулося в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2016 у справі 138/1629/16-ц (2/138/529/16) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист права споживача шляхом визнання недійсним договору фінансового лізингу, та стягнення коштів, мотивуючи тим, що не погоджується з винесеним рішенням, вважає його винесеним з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зазначив в заяві, що у суду були відсутні підстави проводити заочний розгляд справи, оскільки судом було викликано відповідача по справі належним чином лише один раз, чим обмежено право відповідача на належний захист. Крім того відповідач вважає, що заочне рішення ухвалено без належного ознайомлення з матеріалами справи, а також до відносин, що виникли між сторонами, були помилково застосовані невірні норми чинного законодавства України.

А тому заявник звернувся до суду з відповідною заявою, просить переглянути та скасувати заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2016 у справі 138/1629/16-ц (2/138/529/16) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист права споживача шляхом визнання недійсним договору фінансового лізингу, та стягнення коштів, а цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав:

31.05.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області винесене заочне рішення в цивільній справі 138/1629/16-ц (2/138/529/16) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист права споживача шляхом визнання недійсним договору фінансового лізингу, та стягнення коштів, відповідно до якого позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто у заяві про перегляд заочного рішення відповідач повинен навести обставини та докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. При цьому докази, на які він посилається, мають бути достатніми та допустимими, а також повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці в судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами (додаватись до заяви про перегляд заочного рішення). Проте, представник ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» таких доказів суду не надав.

П.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, передбачено відкладення розгляду справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Якщо ж суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). При цьому застосовуються умови, необхідні для постановлення заочного рішення, передбачені ст.224 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу була надіслана судова повістка про виклик до суду на 31.05.2016 разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів, яку отримав представник відповідача 23.05.2016. Повістку відповідач отримав вчасно, але в судове засідання не зявився, хоча мав достатньо часу для належного повідомлення суду причин неявки, або подання заяви про відкладення розгляду справи, чи розгляду справи у його відсутність. Проте, жодних дій передбачених законодавством, представником не було здійснено. Тобто, відповідачу було відомо про наявність позову в суді, про день, час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином, а тому в судовому засіданні не встановлено перешкод для розгляду справи за зазначених обставин, та постановлення заочного рішення.

Крім того, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення повинен вказати докази, які мають значення для справи, та можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення, представник лише виклав свої заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на законодавство, а не на належні та допустимі докази, зазначивши при цьому, що судом застосовані невірні норми чинного законодавства України.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2016 у справі 138/1629/16-ц (2/138/529/16) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист права споживача шляхом визнання недійсним договору фінансового лізингу, та стягнення коштів - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: