Справа № 132/1825/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В. ,

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі ДВС Калинівського РУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №132/1825/15-ц, виданого 04.03.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 18070 грн. матеріальної шкоди по відновлювальному ремонту автомобіля НОМЕР_1, 4000 грн. моральної шкоди та 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

11.03.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та боржника було повідомлено про те, що він зобовязаний самостійно виконати вимогу про сплату боргу в строк до 18.03.2016 року.

Однак, боржником у строки, надані для самостійного виконання, вимога не виконана.

Державним виконавцем було здійснено перевірку майнового стану боржника та встановлено, що майна, на яке можливо звернути стягнення, за боржником не виявлено та офіційного доходу боржник не має.

16.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

21.03.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 та направлено боржнику.

21.03.2016 року боржником було надано письмові пояснення про причини несплати боргу та зобовязання сплатити борг частково у строк до 22.03.2016 року.

ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу 21.03.2016 року сплатив на депозитний рахунок відділу ДВС 843,22 грн.

23.03.2016 року державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішення , що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: здійснено перевірку майнового стану боржника, направлено запити до КП «ВООБТІ», Відділу Держземагентства, Державної інспекції сільського господарства, Центру з надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів.

Згідно відповідей на запити техніки на обліку за боржником не знаходиться, автотранспорт не зареєстровано.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29.03.2016 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Станом на 11.05.2016 року ОСОБА_1 рішення суду виконав частково, тому державний виконавець звернувся до суду із даним поданням, так як у разі виїзду за кордон ОСОБА_1, буде неможливим або ускладненим виконати рішення суду.

В судове засідання представник відділу ДВС Калинівського РУЮ Вінницької області на підставі довіреності ОСОБА_3 не зявилась, однак в прохальній частині подання просила розгляд подання провести за її відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Калинівського РУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №132/1825/15-ц, виданого 04.03.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 18070 грн. матеріальної шкоди по відновлювальному ремонту автомобіля НОМЕР_1, 4000 грн. моральної шкоди та 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Боржник рішення суду виконав частково, що підтверджується платіжними дорученнями №761 від 30.03.2016 року та №1103 від 05.05.2016 року.

Саме по собі невиконання боржником зобовязань повністю не може свідчити про його ухилення від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань.

Подання державного виконавця, не містить будь-яких обґрунтованих доводів з посиланням на докази про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон громадянинові України є ухиляння від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до положення ч.2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставин, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон за межі України як на підставі його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання, а не лише за наявності факту невиконання зобовязань. Саме лише невиконання боржником самостійно зобовязань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

На момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У відповідності до підпункту «ґ» пункту 11.1.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Крім того, згідно п. 11.1.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, в поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ.

Як вбачається з наведеного вище, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Надані суду докази не підтверджують факт, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобов'язань та має намір виїхати за межі України, не виконавши їх.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

СУДДЯ: