У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння, посилаючись на те, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати - ОСОБА_4, яка проживала з ним у будинку АДРЕСА_1. За життя він з матір'ю самовільно побудував господарські споруди, які за висновком приватного підприємства «Дельта-Консалтинг» відповідають будівельним нормам та правилам. Оскільки правовстановлюючі документи на будинок відсутні, позивач просив суд встановити факт прийняття ним спадщини після смерті матері та визнати за ним право власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2007 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт прийняття ОСОБА_3 спадщини у вигляді будинку АДРЕСА_1, загальною площею 112,4 кв. м, що складається із житлових будівель під літ. «Б» - 37 кв. м і «Е» - 19,4 кв. м та прилеглих до них господарських споруд під літ. «б», «б1» - 12,7 кв. м; «е», «еl» - 11,4 кв. м, «К» - 13,9 кв. м, «Ж» - 4,9 кв. м, «Л» - 10,5 кв. м, «т» - 2,6 кв. м, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла

26 серпня 2007 року.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на вказаний будинок.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 3 листопада 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2007 року у справі закрито з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

24 листопада 2015 року ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 3 листопада 2015 року подав касаційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

24 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2015 року скасовано.

Справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2016 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2007 року залишено без змін.

Не погодившись із рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від

10 грудня 2007 року та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2016 року, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вірно виходив із того, що самочинне будівництво проводилось без отримання на те відповідного дозволу, однак з дотриманням, відповідно до технічного висновку ГІП «Дельта-Консалтінг», норм та правил будівництва, претензій з боку органів місцевого самоврядування з приводу ведення будівництва не пред'являлося, позивач володіє та користується домоволодінням АДРЕСА_1, регулярно оплачує комунальні послуги, проводить поточний ремонт.

Разом із тим ОСОБА_2 не надано суду належних доказів того, що за час спільного проживання з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 він брав участь в поліпшенні житлових умов у спірному будинку, переобладнанні житла, внаслідок чого мав би право на частку майна у спільній сумісній власності подружжя відповідно до глави 8 СК України.

Доводи, на які посилається заявник у касаційній скарзі, висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2007 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2016 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна