Справа № 185/9383/15-ц
Провадження № 2/185/188/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 лютого 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Боженко Л.В.
за участю секретаря Полуциган О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та відшкодування збитків, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 628 041,54 грн. та судові витрати.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 18.12.2012 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та відповідачем був укладений кредитний договір № 50006615 разом із Загальними умовами кредитування, що є додатком до договору (разом з договором контракт). Цільове призначення кредиту за договором є придбання автомобілю марки VW Polo 2012 року випуску. Відповідно до умов договору, позивач зобовязався надати відповідачу в українських гривнях та встановлено еквівалент суми кредиту в іноземній валюті. Так сума кредиту відповідно до основних умов договору становить 136 659, 60 грн., що на дату укладення договору становило 16 830,00 доларів США. Крім того, 06.02.2013 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору, відповідно до якої позивачем було надано відповідачу додатковий кредит у сумі 4 039,20 доларів США, що на дату укладення договору еквівалентно 33 565,75 гривень. Цільове призначення додаткового кредиту є оплата страхових платежів згідно з договором страхування ПрАТ «Уніка». Відповідач зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту і інші платежі відповідно до договору. Розмір платежів встановлений графіком погашення кредиту. Відповідач до 15 травня 2014 року повністю виконував зобовязання щодо сплати кредитних платежів. Однак після 15.05.2014 року перестав виконувати зобовязання за договором, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитом в сумі - 329 603, 16 грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі - 30 512,06 грн., 3% річних у розмірі - 9 155,70 грн., інфляційні витрати в розмірі 167 900, 00 грн., проценти за користування кредитними коштами в розмірі 47 101, 03 грн., штраф 20% в розмірі 27 331,92 грн.; штрафи за направлення нагадувань в розмірі 1 437, 67 грн.; збитки 15 000 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Крім того, просив стягнути з відповідача витрати повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі.
Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи, в тому числі через засоби масової інформації, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки.
Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.
В судовому засіданні встановлено, що 18 грудня 2012 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та відповідачем був укладений кредитний договір № 50006615. Цільове призначення кредиту за договором є придбання автомобілю марки VW Polo 2012 року випуску. (а.с. 10-13, 21-28)
Відповідно до умов договору, позивач зобовязався надати відповідачу в українських гривнях та встановлено еквівалент суми кредиту в іноземній валюті. Так сума кредиту відповідно до основних умов договору становить 136 659, 60 грн., що на дату укладення договору становило 16 830,00 доларів США.
Крім того, 06.02.2013 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору, відповідно до якої позивачем було надано відповідачу додатковий кредит у сумі 4039,20 доларів США, що на дату укладення договору еквівалентно 33 565,75 гривень. Цільове призначення додаткового кредиту є оплата страхових платежів згідно з договором страхування ПрАТ «Уніка». (а.с. 14-17)
Відповідач зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту і інші платежі відповідно до договору. Розмір платежів встановлений графіком погашення кредиту. (а.с. 18-20)
Відповідач до 15 травня 2014 року повністю виконував зобовязання щодо сплати кредитних платежів. Однак після 15.05.2014 року перестав виконувати зобовязання за договором, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитом в сумі - 329 603, 16 грн. Крім того відповідно до умов договору відповідач за порушення терміну сплати чергового платежу повинен сплатити пеня, яка становить - 30 512,06 грн. та 3% річних у розмірі - 9 155,70 грн.
Крім того відповідно до умов договору передбачена відповідальність за неналежне виконання зобовязань за договором. Так розмір інфляційних виплат становить 167 900, 00 грн., проценти за користування чужими коштами в розмірі 47 101, 03 грн.
Крім того п. 8.2 договору передбачені штрафи, розмір штрафів становить: штраф 20% в розмірі 27 331,92 грн.; штраф за направлення нагадувань та пеня 10 % в розмірі - 1 437, 67 грн.
Крім того, у звязку з невиконанням відповідачем взятих зобовязань за договором, позивач на підставі укладеного з ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» договору про надання консультаційних послуг від 21.06.2012 року, сплатив останній вартість послуг в сумі 15 000 грн.
Відповідно до п. 8.5 договору встановлено, що будь-які збитки, заподіяні невиконання або неналежним виконання стороною своїх обовязків підлягають відшкодуванню у повному обсязі понад встановлені штрафні санкції.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Отже з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 3654,00 грн. та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420, 00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та відшкодування збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором та збитки в сумі 628 041 (шістсот двадцять вісім тисяч сорок одна) гривня 54 копійки, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі - 329 603, 16 грн.; пені - 30 512,06 грн.; 3% річних - 9 155,70 грн., інфляційних витрат 167 900, 00 грн.; процентів за користування кредитними коштами - 47 101, 03 грн., штрафу 20% 27 331,92 грн.; штрафів за направлення нагадувань - 1 437, 67 грн.; збитків 15 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп. та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Боженко