Справа 688/3688/16-ц
№ 2/688/1224/16
Ухвала

27 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

26.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 25.11.2003 року відділом РАГС Шепетівського міського управління юстиції, запис № 449.

Вважаю даний позов слід залишити без руху та надати термін позивачу для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з квитанції №22 від 01.07.2016 року ПАТ «Idea Bank», долученої до позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. на р/р 0017, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Львівській області/22030101, код отримувача - 37969195, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача 825014. Отже, судовий збір позивачем за подання позовної заяви до Шепетівського міськрайонного суду сплачено на рахунки ГУ ДКСУ у Львівській області, а не за місцем розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу термін для виправлення вищевказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. на р/р 0006, отримувач коштів Шепетівське УК /м.Шепетівка/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977740, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 26515055, код суду 688 та надати суду оригінал документу про його сплату для приєднання до матеріалів справи.

Крім того, абз. 2 пункту 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено: встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 (далі - Порядок), вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Відповідно до п.15 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету здійснюється з того бюджету, до якого зараховувався у поточному бюджетному році платіж, який підлягає поверненню.

На підставі п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", п.15 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і буде повернена позивачу.

Зобовязати Головне Управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за квитанцією №22 від 01 липня 2016 року в ПАТ «Idea Bank» в розмірі 551 (пятсот пятдесяти одна) гривня 20 копійок.

Суддя: С.В. Козачук