Дата документу 01.11.2016
Справа № 501/1842/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

01 листопада 2016 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Смирнова В.В., при секретарі - Куркудим В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ІСРЗ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року ПАТ «ІСРЗ» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

В обґрунтування позову ПАТ «ІСРЗ» зазначило, що 06.04.2016 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в селищі Олександрівка, міста Чорноморськ Одеської області по вулиці Перемоги порушив вимоги п.10.2 правил дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ПАТ «ІСРЗ», в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Внаслідок ДТП ОСОБА_1 постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 12.05.2016 року визнали винним у скоєні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Відповідно висновку № 060/16 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення матеріального збитку (а.с. 7-31).

Позивач вказує, що внаслідок неправомірних дій відповідача він поніс матеріальні збитки у розмірі 10 107,00 гривень та витрати пов'язані за компенсацію вартості послуг експерта 1 350,00 гривень, та витрати за звернення до суду у розмірі 1 450,00 гривень.

У зв'язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІСРЗ» в якості відшкодування завданої майнової шкоди у сумі 11 457,00 гривень ;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІСРЗ» судовий збір у розмірі 1 450,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутність не просив.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, у зв'язку з неявкою відповідача за даною цивільною справою, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку.

01 листопада 2016 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с.5).

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 12.05.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєному та притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень(а.с.6).

В силу ч.4 ст. 61 ЦПК України про підстави звільнення від доказування, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи,стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно вказаної постанови, зазначається, що 06.04.2016 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в селищі Олександрівка, міста Чорноморськ Одеської області по вулиці Перемоги порушив вимоги п.10.2 правил дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ПАТ «ІСРЗ», в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.4-5).

Згідно висновку № 060/16 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення матеріального збитку, проведеної експертом Кеосак А.П., вартість матеріальної шкоди, завданої автомобілю НОМЕР_2, що належить ПАТ «ІСРЗ», внаслідок ДТП складає 10 107,00 грн. (а.с.7-30).

Відповідно до копії повідомлення телеграфом ОСОБА_1, було запрошено на експертизу автомобіля НОМЕР_2 (а.с.31).

Позивач ПАТ «ІСРЗ» понесло витрати на оплату послуг експерта у розмірі 1 350,00 грн. (а.с.35).

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, нанесена неправомірними діями майну фізичної особи повинна бути відшкодована у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодується особою, яка на відповідній правовій основі (право власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав) володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Підпунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», за вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред'явлена безпосередньо до винної особи,оскільки за змістом статті 1199 ЦК України особа, яка відповідає за шкоду, завданої з вини іншої особи, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої та особи, яка за неї відповідає, однакові.

Отже, враховуючи те, що до цього часу власнику автомобіля не відшкодовано

шкоду, завдану внаслідок ДТП, норми ст.1166, 1187 ЦК України, суд приходить до висновку про задоволення вимоги позивача в частині відшкодування з відповідача на його користь матеріальної шкоди, завданої майну юридичної особи у розмірі 11 457,00 грн.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та судових витрат, які підтверджуються квитанціями у розмірі 1 450,00 гривень (а.с.1).

Керуючись ч.4 ст. 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1166, 1187 ЦК України, п.11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»,суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ІСРЗ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ІСРЗ» (ідентифікаційний код 32333962) в якості відшкодування завданої майнової шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою 11 457,00 грн.(одинадцять тисяч чотириста п'ятдесят сім гривен 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ІСРЗ» (ідентифікаційний код 32333962) судові витрати у розмірі 1 450,00 грн. ( одна тисяча чотириста п'ятдесят гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Іллічівський міській суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: В.В. Смирнов.