Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

25 травня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/940/16-ц

Номер провадження : 2/484/1238/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє за дорученням ОСОБА_3, до приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про припинення іпотечного договору та зняття заборони,-

встановив:

ОСОБА_2, інтереси якої представляє за дорученням ОСОБА_3, звернулася до суду із позовною заявою про припинення дії договору іпотеки квартири АДРЕСА_1, який було укладено між нею та Фермерською кредитною спілкою Первомайського району, посвідченого 13.05.2005 р. за реєстровим № 1033 приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_4; та зняття заборони відчуження вищевказаної квартири.

25.05.2016 р. від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у відповідача доказів: копії договору іпотеки квартири АДРЕСА_2 (на даний час Шевченко) в с. Камяний Міст від 13.05.2005 р., реєстр № 1033, який було укладено між ОСОБА_2 та Фермерською кредитною спілкою Первомайського району в забезпечення кредитного договору від 11.05.2005 р. та відповідно до якого було накладено заборону відчуження. Розгляд даного клопотання просить проводити без її участі та без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не зявилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України).

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справ.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати обовязки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відсутність вказаного договору іпотеки перешкоджає зясуванню обставин справи, покладених в основу обґрунтування позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 137, 210 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити;

витребувати у приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію договору іпотеки квартири АДРЕСА_2 (на даний час Шевченко) в с. Камяний Міст Первомайського району від 13.05.2005 р., реєстр № 1033, який було укладено між ОСОБА_2 та Фермерською кредитною спілкою Первомайського району в забезпечення кредитного договору від 11.05.2005 р. та відповідно до якого було накладено заборону відчуження.

Витребувані докази необхідно надати суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно з частинами 3-6 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо; особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна