Справа № 456/1709/16-ц
Провадження № 2/456/1274/2016
УХВАЛА

судового засідання

21 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрий матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Провідна», третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки та клопотання представника Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Провідна»про участь у справі в режимі відеоконференції,-

встановив:

20.12.2016 р. представник Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Святошинський районний суд м.Києва (друге приміщення) відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання оскільки, страхова компанія зацікавлена в розгляді справи однак не може прибути в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач та його представник погодилися з клопотанням.

Враховуючи те, що відповідачОСОБА_5 Акціонерне Товариство «Страхова компанія «Провідна» знаходиться в м.Києві та його представник в звязку з віддаленістю та зайнятістю не має можливості прибути в судове засідання, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відео конференції, визначивши відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання Святошинський районний суд м.Києва (друге приміщення).

Керуючись ст.158-1 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Участь представника Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_4 у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Провідна», третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в судовому засіданні, призначеному на 28 лютого 2017 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області області за адресою: вул. Валова, 12 м.Стрий Львівської області, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва (друге приміщення), що за адресою:01032, м.Київ, вул..Жилянська, 142.

Святошинському районному суду м.Києва забезпечити відеоконференц звязок з представником Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_4 28 лютого 2017р. о. 15 год. 30 хв.

Представнику Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_4 зявитись до Святошинського районного суду м.Києва за адресою -(друге приміщення), що за адресою:01032, м.Київ, вул..Жилянська, 142 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 28 лютого 2017р. о 15 год.30 хв.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку з Стрийським міськрайонним судом Львівської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Святошинського районного суду м.Києва.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області доручає відповідній службовій особі Святошинського районного суду м.Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_4 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Святошинського районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6