АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1567/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_9, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_10, про визнання недійсним договору та реальний поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року позивач звернулася до суду та просила в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, припинивши одночасно право власності ОСОБА_8 на ? частину квартири. Визнати за ОСОБА_6 право власності на майнові права квартири АДРЕСА_2, одночасно припинивши право власності відповідача. Визнати за ОСОБА_6 право власності на майнові права квартири АДРЕСА_3, одночасно припинивши право власності відповідача. Все інше майно залишити у власності відповідача.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської Області від 18 грудня 2015 року за вказаним позовом відкрито провадження.

У травні 2016 року представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 скерував до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій, вказуючи на п. 23 постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» та необхідність встановлення обсягу спільно нажитого майна подружжя, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясування джерела і часу його придбання, для забезпечення належного захисту прав позивачки просив суд:

визнати недійсним з моменту вчинення договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_4, що учинений 9 грудня 2015 року ОСОБА_8 продавцем та ОСОБА_11 покупцем, посвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_12;

визнати недійсним з моменту вчинення договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_4, що учинений 6 січня 2016 року продавцем ОСОБА_11 та покупцем ОСОБА_13, посвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_14;

визнати недійсним з моменту вчинення договір дарування від 5 січня 2016 року квартири АДРЕСА_5, що укладені між відповідачем ОСОБА_8 - дарувальником та ОСОБА_13 обдарованим;

визнати недійсним з моменту вчинення договір дарування від 5 січня 2016 року квартири АДРЕСА_6, що укладені між відповідачем ОСОБА_8 - дарувальником та ОСОБА_13 обдарованим;

в порядку поділу майна подружжя визнати за мною право власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_7;

визнати за мною право власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_6;

визнати за мною право власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_5;

визнати за мною право власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_4.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2016 року заяву від 25 травня 2016 року повернено заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її необгрунтованість та передчасність, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду заяви.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом про поділ майна подружжя. При цьому, враховуючи відсутність у позивачки правовстановлюючих документів на право власності на спільне сумісно майно та невизначеність із його правовим статусом на час розгляду справи, неодноразово просила суд забезпечити позов та зверталася до суду із заявами про витребування необхідних доказів.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 23 постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.

Крім того, у пункті 24 вказаної Постанови зазначено, що до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Таким чином, враховуючи вищевказані роз'яснення, обов'язок суду сприяти всебічному і повному з'ясуванню справи (ст. 10 ЦПК України), надані сторонам процесуальні права (ст. 27, 31 ЦПК України) та обов'язок сторін обгрунтовувати свої доводи належними та допустимими доказами, неможливості грунтування доказування на припущеннях (ст. 57-60 ЦПК України), в ході розгляду справи про поділ майна подружжя позивач для встановлення повного обсягу спільного майна, що підлягає поділу, виявивши нові обставини у справі чи отримавши докази, що стосуються предмету доказування, можуть збільшити чи зменшити позовні вимоги, змінити предмет або підстави позову.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах.

Зі змісту заяви про збільшення позовних вимог від 25 травня 2016 року сторона позивача вказує, що в ході розгляду справи їй стало відомо, що відповідач за договорами купівлі-продажу з метою виведення деякого майна із обсягу спільного сумісного майна, що підлягає поділу, відчужив за договорами купівлі-продажу спільно придбану квартиру № 141 по вул. Дніпровська Набережна, б. 26, 09 грудня 2015 року, яка в подальшому за була відчужена за договором купівлі-продажу від 06 січня 2016 року.

Крім того, в ході розгляду справи позивачці стало відомо, що відповідач, 05 січня 2016 року за договором дарування з метою виведення майна із обсягу спільного сумісного майна при поділі, відчужив квартиру АДРЕСА_8 та квартиру АДРЕСА_9.

ОСОБА_15 вказала, що при укладенні вищевказаних договорів не було дотримано норм матеріального права, що є наслідком для їх недійсності та включення їх до обсягу спільного майна, що підлягає поділу.

Вимога позивачки про визнання таких договорів недійсними, враховуючи особливості розгляду справи про поділ майна подружжя, не є зміною підстави та предмета позову, не свідчить про зловживання процесуальними правами позивача, а спрямована на повне та об'єктивне вирішення справи та повне встановлення обставин справи.

Таким чином, повернення заяви представника ОСОБА_6 від 25 травня 2016 року із підстав, наведених в оскаржуваній ухвалі, як то зміна предмета та підстави позову після початку розгляду справи по суті, грунтується на неправильному застосуванні судом норм процесуального права.

Вказівка суду як на підставу для повернення заяви на неточність вказівки на особу, яка подає заяву, та збільшення складу осіб, які беруть участь у справі, є підставою для вчинення інших процесуальних дій суду, проте не для повернення заяви.

В той же час, при постановленні оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції в судовому засіданні встановив, що позивачем було подано до Уманського міськрайонного суду Черкаської області окремий позов із вимогами про визнання вищевказаних договорів недійсними, проте вказана обставина було залишена судом без оцінки та належного процесуального реагування. Чим порушено норми процесуальногоправа.

Так, у силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2016 року матеріали справи за позовом ОСОБА_6, з приводу набуття та припинення права власності на нерухоме майно за правочинами купівлі-продажу та дарування квартири АДРЕСА_10; квартири № 246 та квартири АДРЕСА_11, з приводу яких і завлялися позовні вимоги у заяві від 25 травня 2016 року, направлені до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про передачу справи по підсудності до відповідного суду м. Києва.

Разом з тим, колегія суддів критично оцінює доводи апелянта про неправомірність неприйняття до розгляду збільшених позовних вимог в частині визнання права власності за ОСОБА_6 на кв. № 17 у б. 12 по вул. Ворошилова в м. Умані, припинивши право власностін ОСОБА_8 на ? частини квартири; стягнення з ОСОБА_8 грошової компенсації вартості часток в сумі 775 000 грн., визнання за позивачем права власності на квартири № 359 та № 246 в буд. № 5 по вул. Григорія Ващенка у м. Києві, оскільки у заяві від 25 травня 2016 року представником позивача викладений інший зміст позовних вимог, а ніж вказаний представником у апеляційній скарзі.

На підставі вищевикладеного судова колегія вважає, що ухвала суду, як постановлена з порушенням порядку для вирішення питання про прийняття до розгляду збільшених позовних вимог, відповідно ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню, з передачею справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2016 року скасувати, а матеріали справи із заявою представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 від 25 травня 2016 року передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :