Справа № 185/7854/16-ц
Провадження № 2/185/4177/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М. М.,

за участю cекретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання з дати звернення до суду та до закінчення навчання. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач є її рідним батьком. Позивач навчається на денному відділенні у вищому навчальному закладі, тому не має можливості працювати, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Мати позивача надає матеріальну допомогу, але така допомога є недостатньою. Тому, згідно уточнених позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/6 частини від заробітку на своє утримання до закінчення навчання.

У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву у якій зазначив, що уточнені позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги та обставини, викладені у позовній заяві визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що відповідач є рідним батьком позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с. 6/ .

Позивач є студентом другого курсу факультету початкового навчання Харківського національного університету імені ОСОБА_3, навчається за денною формою навчання, що підтверджується довідкою №39 від 12 вересня 2016 року /а.с.7/.

У звязку з продовженням навчання позивач потребує матеріальної допомоги, оскільки не має можливості працювати, так як навчається за денною формою.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як зазначено у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Оскільки відповідач є батьком повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та потребує у звязку з цим матеріальної допомоги, донька не досягла віку двадцяти трьох років, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню.

Також суд враховує, що відповідач є працездатним, має щомісячний дохід, тому суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання.

Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п. 17 постанови від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан та стан здоров'я позивача, яка хронічними, тяжкими захворюваннями не страждає, інших джерел доходів, крім допомоги батьків, не має. Мати позивача - ОСОБА_4 працює, отримує заробітну плату близько 1500 грн. на місяць, та зі слів позивача надає матеріальну допомогу у добровільному порядку.

Також суд приймає до уваги, що відповідач працює і отримує заробітну плату. Відповідач має на утриманні сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому встановлено діагноз - розлад експресивної мови з когнітивною недостатністю.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною віку двадцяти трьох років.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду , тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 , 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку /доходу/, щомісячно, починаючи з 26 вересня 2016 року на період навчання в Харківському національному університету імені ОСОБА_3, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 віку двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 551(п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_6