Справа № 573/1109/16-ц
Номер провадження 2/573/429/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, відділ Держгеокадастру у Білопільському районі про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву, в якій просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 (а. с. 40).

Представник відповідача Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився. Сільський голова надіслав листа про розгляд справи без участі представника ради, позовні вимоги визнають (а. с. 36).

Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не зявився. Завідувач держнотконтори ОСОБА_3 надіслала листа про розгляд справи без участі їх представника. При ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а. с. 30).

Представник третьої особи Відділу Держгеокадастру у Білопільському районі належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив (а. с. 27).

У звязку з неявкою сторін, третіх осіб суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Згідно з позовною заявою позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 5,3378 га, розташовану на території Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №370408, виданим 26 грудня 2008 року, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №74, в порядку спадкування за законом після батька, ОСОБА_4, який помер 06 березня 2009 року..

Як вбачається з матеріалів справи, спадкова справа після ОСОБА_4 була відкрита 21серпня 2009 року за заявою ОСОБА_2 (а. с. 32).

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, відділ Держгеокадастру у Білопільському районі про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом в якості співвідповідача.

Копії даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати співвідповідачу ОСОБА_2.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: