У х в а л а

1 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.

суддів: Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 18 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з указаним позовом. Зазначало, що 21 січня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі − ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 10, за умовами якого позичальник отримала кредит у розмірі 300 000 грн зі сплатою 14,5 % річних строком до 13 січня 2013 року. 22 січня 2008 року на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, предметом якого є приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» (кафе на 44 посадочних місця), загальною площею 215,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договори відступлення прав вимоги та передачі прав за договорами забезпечення, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 1423, відповідно до умов якого право кредитора перейшло до позивача.

Посилаючись на те, що позичальник не належним чином виконує зобов'язання за кредитним договором, просило задовольнити позов.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 18 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року, позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» (кафе на 44 посадочних місць), загальною площею 215,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24 січня 2005 року, у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором від 21 січня 2008 року № 10 у розмірі 108 530 грн 80 коп., що складається із: заборгованості за кредитом - 84 398 грн 01 коп., за процентами - 19 312 грн 25 коп., пені - 4 820 грн 54 коп., шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид товару на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук
Судді: В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова