Справа № 638/8996/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.12.2010 року сума якої складає 21059,96 грн. та судові витрати у справі.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.12.2010 року ОСОБА_2 став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг підписавши анкету заяву про приєднання до зазначених умов та правил надання банківських послуг, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 11.12.2013 року відповідачу переоформлено кредитну картку на престижну «Універсальна Gold» відповідно до тарифів якої відповідач о тримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, у зв'язку з чим, станом на 25.04.2016 року виникла заборгованість у розмірі 21059,96 грн.

Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

01.12.2010 року ОСОБА_2 став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг підписавши анкету заяву про приєднання до зазначених умов та правил надання банківських послуг, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 11.12.2013 року відповідачу переоформлено кредитну картку на престижну «Універсальна Gold» відповідно до тарифів якої відповідач о тримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на 25.04.2016 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором від 01.12.2010 року у розмірі 21059,96 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 13312,35 грн.; суми заборгованості по процентам за користування кредитом 5868,56 грн.; суми заборгованості за пенею та комісією 400 грн.; штрафи 500 грн. (фіксована частина), 979,05 грн. (процентна складова).

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» сума заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.12.2010 року у розмірі 21059,96 грн., оскільки відповідач всупереч діючому законодавству та умовам договору не виконав у повному обсязі обов'язки по вказаному вище кредитному договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, ЦПК України, ст. ст. 4, 5, 16, 509, 526, 530, 533, 536, 553, 554, 589, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 01.12.2010 року у розмірі 21059,96 грн. (двадцять одна тисяча пятдесят девять гривень девяносто шість копійок) та суму судового збору у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий