Номер провадження: 22-ц/785/6253/16
Головуючий у першій інстанції Фабіжевський С. А.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Котовської міської ради Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визначення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено (а.с.88-89).

08 липня 2016 року не погодившись із рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.96-98).

Апеляційна скарга містить недоліки та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 не була присутня при оголошені вступної та резолютивної частини рішення 25 квітня 2016 року, копію зазначеного рішення вона отримала лише 08 червня 2016 року. Проте при подачі апеляційної скарги 08 липня 2016 року у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт порушує питання про поновлення строку але підстави, вказані нею у заяві, не можливо вважати поважними, оскільки вони не обгрунтовані (а.с. 88-89,96-98,100-101).

Тому апелянту слід, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду, звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження рішення суду від 25 квітня 2016 року.

Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, суд, виходячи із правил ст. 297 ЦПК України, вважає за необхідне залишити його апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2016 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження та апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков