Справа № 589/4249/16-ц
Провадження № 2-о/589/126/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Шостка Сумської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:
Заявник просить встановити, належності йому трудової книжки виданої 05.05.1976 року, архівної довідки виконавчого комітету Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області вих.№106 від 30.08.2016 року про заробітну плату в "Бурякорадгоспі Шосткинського цукрокомбінату", архівної виписки виконавчого комітету Воронізької селищної ради за вих.№72 від 13.07.2016 щодо звільнення з роботи в "Бурякорадгоспі Шосткинського цукрокомбінату" з 27.04.1978 виданих на ім`я " ОСОБА_2 ".

Через розбіжності зазначені в архівних довідках, трудовій книжці, що не збігається з його по-батькові, вказаному у паспорті та військовому квитку, вказано невірно " ОСОБА_3 " унеможливлюєреалізацію права завника на оформлення пенсії.

Заявник в судове засідання не з`явилася, але надав суду заяву у якій заявлені вимоги підтримує та просить провести судовий розгляд за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, а відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно паспорту заявника - його прізвище, ім`я, по батькові зазначені як « ОСОБА_1 » (російською по-батькові « ОСОБА_4 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гута, Глухівського району Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з26.01.2005 року. (а.с.4-5)

Згідно військового квитка виданого 18.04.1978 р. за № НОМЕР_1 по-батькові заявника зазначено " ОСОБА_4 ".

Згідно довідки Шосткинського об`єднаного міського військового комісаріату Сумської області від 01.08.2016 р. № 176 вбачаєть, що ОСОБА_1 , 1959 р.н., проходив військову службу в Радянській Армії з 26.04.1978 по 20.04.1980 рр., що збігається із записом в трудовій книжці про звільнення з роботи заявнка з 20.04.1978 р. в зв`язку з призовом до лав Радянської армії.

Проаналізувавши зміст документів, наданих заявником, суд приходить до висновку, що документи покійно містили відомості про йогопо-батькові у двох варіантах, саме як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Так, в трудової книжки, виданої 05.05.1976 року, архівної довідки виконавчого комітету Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області вих.№106 від 30.08.2016 року про заробітну плату в "Бурякорадгоспі Шосткинського цукрокомбінату", архівної виписки виконавчого комітету Воронізької селищної ради за вих.№72 від 13.07.2016 щодо звільнення з роботи в "Бурякорадгоспі Шосткинського цукрокомбінату" з 27.04.1978 - по-батькові завника вказано як ОСОБА_3 на російській мові; а згідно довідки Шосткинського об`єднаного міського військового комісаріату Сумської області, копій паспорта, військового квитка по-батькові завника вказано як ОСОБА_4 на українській мові.

Суд вважає, що вищевказані розбіжності виникли під під час перекладу ім`я та по батькові з російської мови на українську та недбалим заповненням документів.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , урождженцю с.Гута Глухівського району, Сумської області, трудової книжки, виданої 05.05.1976 року, архівної довідки виконавчого комітету Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області вих.№106 від 30.08.2016 року про заробітну плату в "Бурякорадгоспі Шосткинського цукрокомбінату", архівної виписки виконавчого комітету Воронізької селищної ради за вих.№72 від 13.07.2016 щодо звільнення з роботи в "Бурякорадгоспі Шосткинського цукрокомбінату" з 27.04.1978 виданих на ім`я " ОСОБА_2 ".

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук