Справа № 409/2341/15-ц
Провадження № 22ц/782/382/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2016 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротких О.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Луганськ до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Млін-Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 листопада 2016 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Луганськ до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Млін-Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволені частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою, просить суд поновити строк апеляційного оскарження у справі та скасувати вищевказане рішення, застосувати строк позовної давності до позовних вимог про стягнення заборгованості і ухвалити нове рішення у справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача до відповідача у повному обсязі.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та матеріали справи було встановлено, що апеляційна скарга Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, але з матеріалів справи вбачається, що в вищевказаній апеляційній скарзі апелянт посилається та зазначає кредитний договір № 61113К10 від 20.09.2013 року, тоді як в оскаржуваному рішенні йдеться про виниклі цивільно-правові відносини між сторонами саме на підставі кредитного договору № 61113V10 від 11.10.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Луганськ до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Млін-Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: