У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 Справа №607/14369/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого - судді Стельмащука П.Я.,

- за участі секретаря Бойко І.І.,

- позивача та її представника ОСОБА_1,

- представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

- представника третьої особи ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі позову ОСОБА_5 до другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів та скасування свідоцтва про право власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась до суду із письмовою заявою про витребування доказів, які на її думку мають значення для вирішення питання про заміну сторони відповідача - другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції на його правонаступника. А саме, просить витребувати від Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області інформацію про правонаступника другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, який реорганізований шляхом злиття з Першим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали дане клопотання, пояснили, що із наданням даної інформації у них виникли труднощі, їх вдалось здобути лише копії наказів Міністерства юстиції України про реорганізацію відповідача, однак жодної інформації про державну реєстрацію правонаступника, як юридичної особи, про початок його діяльності здобути не вдалось.

Представник відповідача ОСОБА_2 та представник ПАТ «Банк Форум» не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування письмових доказів, так як суд зобовязаний в силу ч. 4 статті 10 ЦПК України сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи, дана інформація потрібна для обєктивного розгляду клопотання позивача про заміну сторони відповідача Другого відділу ДВС ТМУЮ, а також клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про витребування письмових доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області інформацію про державну реєстрацію юридичної особи правонаступника другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (надалі Правонаступника) та про початок його роботи.

Витребувати від Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області положення Правонаступника, а також усі інші документи повязані із створенням юридичної особи Правонаступника та початком його діяльності (витяг із реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наказ про початок роботи, наказ про призначення керівника тощо).

Витребувані докази подати суду у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Стельмащук П.Я.