справа № 208/497/16-ц
№ провадження 2/208/1231/16
РІШЕННЯ

Іменем України

19 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,

у складі:

судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі: Грищенко О.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,представника відповідача ТОВ «АГРОСС», відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну .справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСС», ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» - про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСС», ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» - про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Просив стягнути з завдану йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну та моральну шкоду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні засідання представник відповідача ТОВ «АГРОСС» проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, заслухав пояснення сторін, вивчив докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав..

12 грудня 2015 року приблизно 11 год. 00 хв., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ГАЗ-3307-СГН», державний знак НОМЕР_1, на автошляху Бориспіль-Дніпропетровсь-Запоріжжя в селі Павлівка Верхньодніпровського району по вул..Центральній, зіткнувся з автомобілем «Мерседес Спринтер» реєстраційний № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5, який рухався попутному напрямку попереду автомобіля ГАЗ 3307.

Після зіткнення автомобіль «Мерседес-Спринтер» виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з рухається в зустрічному напрямку автомобілем «ЗАЗ Форза», реєстраційний № НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_6.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждали всі три автомобіля, а водій «ЗАЗ Форза» ОСОБА_6 і пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження і були госпіталізовані в травматологічне відділення Дніпродзержинської міської лікарні швидкої медичної допомоги.

Автомобіль «ЗАЗ Форза», держ. № НОМЕР_4, 2011 випуску, належить на праві приватної власності ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САК 062672.

В момент ДТП автомобілем «ЗАЗ Форза» керував батько власника ОСОБА_6, який також внесений до Свідоцтва про реєстрацію автомобіля та має право на управління даним автомобілем.

Автомобіль ГАЗ 3307, держ. № НОМЕР_1 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОСС» , зареєстрований за місцем знаходження власника та в момент скоєння ДТП знаходився під керуванням водія ОСОБА_4, який перебуває в трудових відносинах з ТОВ»АГРОСС».

Винною стороною ДТП є водій автомобіля ГАЗ 3307, держ. № НОМЕР_5 ОСОБА_4, що в повній мірі підтверджено висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ за № 44 / 27-68 від 21 грудня 2015 року по проведеній автотехнічнїй експертизи в рамках кримінального провадження № 30001173, згідно якої був визнаний факт порушення водієм ОСОБА_4, п. 12.3 ПДР України, що знаходиться в причинному зв'язку з наслідками.

Автомобіль ГАЗ 3307, держ. № НОМЕР_1 застрахований в страховій компанії ПрАТ СК «УНІКА» по полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів № АЕ 5988026 , укладеного з 05.11.2015 р по 04.11.2016 року.

04 січня 2016 року позивач звернувся до ПрАТ «УНІКА», оформивши в повній відповідності з вимогами чинного законодавства заява «Про настання страхового випадку та виплат страхового відшкодування від потерпілої особи».

ПрАТ СК «УНІКА» визнала страховий випадок, а саме подію, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам в момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і, внаслідок якого настає цивільно- правова відповідальність особи, відповідальність якої настає за договором, такою особою є ОСОБА_3.

За умовами страхування цивільно-правової відповідальності ПрАТ СК «УНІКА» має провести виплату страхового відшкодування за пошкоджений в результаті ДТП автомобіль «ЗАЗ Форза», в розмірі, обумовленому умовами страхування, але компенсації не провела на момент розгляду судом позовної заяви

12 січня 2016 року Суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_8 проведено за участю представників сторони відповідачів, експертне дослідження по визначенню матеріальної шкоди, заподіяної власнику колісного транспортного засобу № 0001/01 від 12.01.2016 року .

Згідно проведеного дослідження експертом був зроблений висновок,що матеріальні збитки, завдані власнику автомобіля «ЗАЗ Форза», держ. № НОМЕР_4, в результаті його пошкодження складають 118 260,43 грн.

Винагорода експерта за проведені дії склала 850,00 грн., які оплатив замовник ОСОБА_3, що підтверджується актом прийому-передачі послуги і товарним чеком № 1 від 12.01.2016 р

Крім того, за доставку пошкодженого автомобіля евакуатором ОСОБА_3 оплатив ФОП ОСОБА_9 послуги з доставки евакуатором пошкодженого автомобіля «ЗАЗ Форза» з с. Дніпроволокаменки в м Дніпродзержинськ в сумі 1 450,00 грн., що підтверджується розрахунковою квитанцією від 29.12.2015 року.

На проведення авто товарознавчої експертизи 05 січня 2016 року у адресу водія ОСОБА_2, ТОВ «АГРОСС» були спрямовані поштові повідомлення із зазначенням дати, місця та часу проведення експертизи, вартість яких склала 19,00 грн, що підтверджується чеками відділу звязку..

Загальна сума витрат становить: 850,00 грн. + 1 450,00 грн. + 19,00 грн. = 2 319,00грн.

Ч.2 ст.1187 ЦК України визначено,що шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом , використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Крім того позивач просить відшкодування моральної шкоди, яку оцінює в 5000,00грн.

Стаття 23 ЦК України визначає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення його прав, такою особою по праву вважається потерпіла від ДТП сторона, а саме власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3.

Частина 1 статті 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її, в даному випадку особою, під керуванням якого скоєно ДТП, а саме водієм ГАЗ 3307 ОСОБА_2.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, що закріплено і сформульовано в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди »№ 4 від 31.03.1995 року з наступними змінами і доповненнями, внесеними згідно з Постановами Пленумів верховного суду.

Таким чином, зі змісту Цивільного Кодексу України, законодавчих актів, Постанов Пленумів ВСУ випливає, що потерпіла особа вимагати відшкодування морального збитку в разі порушення її прав неправому діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до Цивільного Кодексу України розмір грошової компенсації моральної шкоди визначається судом залежно від глибини фізичних та духовних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а так само з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Суд вважає, що діями відповідача позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає в переживаннях, душевних стражданнях, завданих пошкодженням автомобіля, порушенням звичних життєвих зв'язків позивачів, стражданнями, пов'язаними з порушенням стану здоров'я.

Враховуючи обставини, що стали підставою для звернення позивача до суду, характер правопорушення, вчиненого відповідачем, суд вважає, що винними діями відповідача ОСОБА_2 позивачу завдано моральну шкоду. Так, суд вважає, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральна шкода в розмірі 5000,00 грн.

Крім того, статтями 79, 84 Цивільного Процесуального Кодексу України передбачено видатки на правову допомогу, які позивачем сплачені в розмірі 2 500,00 грн. адвокату ОСОБА_1 за надання правової допомоги, що підтверджується укладеним договором про надання правової допомоги № 23/12/15 від 23 грудня 2015 року.

Таким чином, суд вважає, що на користь позивача підлягає до стягнення сума матеріально збитку 118260 грв., моральна шкода 5000 грв., понесені витрати 2319грв., витрати на правову допомогу 2500 грв. та витрати на судовий збір

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСС» на користь ОСОБА_3 матеріального шкоду 118260 грв.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду 5000 грв.

Стягнути солідарно Товариства з обмеженою відповідальність «АГРОСС» та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені витрати в сумі 2319 грв..

Стягнути солідарно Товариства з обмеженою відповідальність «АГРОСС» та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені ним витрати на правову допомогу 2500 грв.

Стягнути солідарно Товариства з обмеженою відповідальність «АГРОСС» та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені ним витрати по сплаті судового збору 1255,79 грв.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі до канцелярії Заводського райсуду м. Дніпродзержинська апеляційної скарги протягом 10днів з дня оголошення рішення.

Суддя Гібалюк Т. Я.