Справа № 310/987/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі - Мельник В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 17 травня 2005 року між позивачем та відповідачем укладений договір б/н, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено в розрахунку заборгованості за договором. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 31 грудня 2015 року в сумі 18445,46грн. та судові витрати.

В судове засідання позивач представника не направив. Повідомлений. До позовної заяви додано заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника. В разі неявки відповідача не заперечує на вирішенні справи заочно. До суду також направлено заяву про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату витрат, повязаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача направлено копію позовної заяви з додатками та повістку-виклик. До суду двічі повернулися поштові конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідач викликаний шляхом публікації оголошення у пресі.

Справу розглянуто за відсутності відповідача заочно.

Аналізуючи надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 629, 1054 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обовязковим для виконання сторонами. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 17 травня 2005 року укладено договір про надання банківських послуг. За договором позивач надав, а відповідач отримав платіжну карту з фіксованим кредитним лімітом в сумі 2500,00 грн. у вигляді відновлювальної кредитної лінії. Базова відсоткова ставка за кредитним лімітом на момент підписання договору встановлена в розмірі 3% в місяць. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії карти, строк дії карти 2 роки.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 31 грудня 2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 18445,46 грн. та складається з: 3772,82 грн. - заборгованість за кредитом; 14672,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору, в звязку з чим виникла заборгованість.

Виходячи з наданих доказів суд приходить до висновку, що позивачем підтверджено заборгованість за сумою наданого кредиту та відсотків за користування кредитом, всього 18445,46 грн. (3772,82 + 14672,64 = 18445,46), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України в розмірі 1378,00 грн.. Крім цього, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, здійснені позивачем, в розмірі 420,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням PROM5B4FTO від 05 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 1054 ЦК України (2003 рік), суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за договором б/н від 17 травня 2005 року станом на 31 грудня 2015 року в розмірі 18445 гривень 46 копійок, а також судовий збір в розмірі 1378 гривень 00 копійок та витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача, в розмірі 420 гривень 00 копійок, всього 20243 (двадцять тисяч двісті сорок три) гривні 46 (сорок шість) копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Парій