Справа № 477/1601/16-ц
Провадження № 2/477/1010/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Полішко В.В., з секретарем ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
25 серпня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_3, який зареєстрований 29 вересня 1990 року Шевченківською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 28.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 1990 року. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги один до одного, через різні погляди на життя, вчинення сварок, в зв'язку з чим, втрачене почуття любові та поваги. Сторони проживають окремо, спільне господарство та бюджет не ведуть, спільні інтереси відсутні. Примирення та збереження сімї неможливе. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище присвоєне після реєстрації шлюбу - Саніна. Відповідач відмовляється в добровільному порядку розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану, в зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду з цим позовом.
Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений своєчасно та належним чином.
Справа розглядається в порядку заочного провадження.
Дослідивши письмові докази матеріалів справи, які надані сторонами, судом встановлено наступне.
29 вересня 1990 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Шевченківською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 28 (а.с. 3).
Частиною 1 статті 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
В своїй заяві, поданій до суду, позивачка просить розірвати шлюб, неявка належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, є свідченням того, що він також втратив будь-який інтерес до шлюбу з позивачем.
Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, і збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, які не бажають зберегти сімю, у звязку з чим позов ОСОБА_2 слід вважати таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 79, ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 209,213-215,218, 226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 29 вересня 1990 року Шевченківською сільською ради Жовтневого району Миколаївської області, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (актовий запис № 28), розірвати.
Позивачці ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке їй було присвоєне при державній реєстрації шлюбу, Саніна.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Жовтневого районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Полішко