20.01.2016 Єдиний унікальний № 371/1982/15-ц
Провадження №2/371/50/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

У грудні 2015 року публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1М про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтував тим, що 07 лютого 2013 року між ними було укладено кредитний договір №021АІ1. Відповідно до умов договору відповідачу надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 151 120 грн. 00 коп. зі сплатою 20,20 % річних за перший рік користування, тобто до 31 січня 2014 року. На кожний наступний річний період процентна ставка за кредитом, встановлюється в порядку, визначеному п.2.7 цього Договору.

Повернення грошових коштів здійснюється згідно графіка, визначеного п.п.п. 1.1.1 кредитного договору та з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту 06 лютого 2018 року.

На день пред'явлення позову відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання із повного погашення всієї суми заборгованості за кредитним договором, чим порушив умови договору щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків, що призвело до утворення заборгованості станом на 12 листопада 2015 року у розмірі 128 308 грн. 40 коп.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений за останнім відомим суду зареєстрованим місцем його проживання.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ст.77 ЦПК України у разі відсутності заяви особи, яка бере участь у справі, про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши в сукупності наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з нормою ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного договору №021АІ1 від 07 лютого 2013 року відповідач отримав кредит у сумі 151 120 грн. 00 коп. на строк до 06 лютого 2018 року зі сплатою 20,20% річних за перший рік користування, тобто до 31 січня 2014 року.

Кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки МG 6, 2012 року випуску, згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу №009-2005 від 01 лютого 2013 року, укладеним з ТОВ АВТОГРУП.

На кожний наступний річний період процентна ставка за кредитом, встановлюється в порядку, визначеному п.2.7 цього Договору для оплати придбаного автомобіля. При цьому мінімальний можливий розмір процентної ставки за Кредитом встановлюється в розмірі не менше 12% річних, а максимальний розмір не більш, ніж 27 % річних ( а.с.7-12).

Пунктом 2.7 кредитного договору визначено, що про зміну процентної ставки за даним договором кредитор письмово повідомляє позичальника, поручителя та інших зобовязаних за даним договором осіб не пізніше як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовується нова процентна ставка.

Про зміну процентної ставки з 01 лютого 2014 року до 15,5% ОСОБА_1М був письмово повідомлений (а.с.21).

Позивач виконав умови договору, перерахувавши передплату за автомобіль у розмірі 32 780грн. (а.с.19).

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, та інших витрат відповідно до графіка платежів, які є невідємною частиною кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ознайомлений з попередньою інформацією про умови кредитування фізичних осіб на придбання нових автомобілів в автосалонах на умовах акції Всеукраїнська акція, погодився з умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.16).

Відповідач неналежно виконує взяті на себе за кредитним договором зобов'язання щодо своєчасної та у повному обсязі сплати усіх платежів, допустив заборгованість, яка станом на 12 листопада 2015 року становить 128 308 грн.40коп., з яких:

- 94 857, 11грн.- заборгованість за кредитом;

- 1 763,75 грн.-заборгованість за відсотками;

- 15 424,13грн.- пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

- 16 263,41 грн. інфляційні витрати за кредитом.

Вказане підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.5).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок боржника повернути позику частинами ( з розстроченням),то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

На підставі ст.88 ЦПК України витрати, повязані зі сплатою судового збору,слід стягнути з відповідача.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 533, 610, 612, 29, 631, 1050, 1054, ЦК України, Закону України Про банки та банківську діяльність, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.) на користь публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованість за кредитним договором №021АІ1 від 07 лютого 2013 року у розмірі 128 308 грн.40коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк 1 924грн.62коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко