Провадження № 2-о/742/5/16
Єдиний унікальний № 742/4704/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд, Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі - Геєць О.О.,

за участю представника заінтересованої особи: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій зазначає, що він приймав участь у ліквідації аварії на Чорнобильській атомній електростанції та усуненню її наслідків, за що був нагороджений грамотою Президії Верховної Ради Української РСР, згідно указу від 30 грудня 1986 року. Коли заявник звернувся за додатковою виплатою до пенсійного фонду, то йому відмовили посилаючись на те, що при перекладі грамоти з російської мови на українську, допустили помилку у його прізвищі, а саме, замість Прокопік написали «Прокопик». Тому він вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки це надає йому право на оформлення додаткової виплати до пенсійного забезпечення.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, а представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення таких.

Оцінивши та проаналізувавши наявні докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в грамоті в графі прізвище, імя та по-батькові зазначено на російській мові «Прокопик Михаил Иванович», що відповідає імені, по-батькові та даті народження в паспорті (а.с.6-11).

Копія паспорта серії НК № 333857 (а.с.4) підтверджує той факт, що ОСОБА_2 народився 16 листопада 1955 року.

Із копії трудової книжки вбачається, що вона видавалася ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. У трудовій книжці мається запис №9 про одержання грамоти № 33332(а.с.13)

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, в тому числі і належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Зважаючи на ті обставини, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 одна і та ж особа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК Україн суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

За таких обставин суд вважає вимоги заявника доведеними та обґрунтованими.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 5, 234,235,256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, грамоти № 33332, яка видана 30 грудня 1986 року Президією Верховної Ради Української РСР .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Л.А.Зарічна