Провадження № 2/760/4421/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.
з участю секретаря - Кучерини Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом"янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -
03.06.2016 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить позбавити останню батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування вимог посилається на те, що він та ОСОБА_2 з 04.11.2005 перебувають у шлюбі від якого мають спільного сина ОСОБА_4. В подальшому фактичні шлюбно-сімейні відносини між ним та відповідачем було припинено, а саме приблизно з 2013 року. Саме з цього часу відповідач проживає окремо залишивши на його утриманні малолітнього сина. Окрім того, відповідач самоусунулася від участі у вихованні дитини, покладених законом на неї батьківських обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної та будь-якої іншої участі у вихованні сина. Відповідач не піклується про здоров'я сина, його фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не створює належних умов для розвитку його природних здібностей, не поважає гідність дитини, не готує сина до самостійного життя та праці. Окрім того, відповідач зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, а тому її поведінка може негативно вплинути на малолітнього сина.
Позивач вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина сприятиме найбільш повному та всебічному забезпеченню прав та законних інтересів дитини.
В судовому засіданні позивач і представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд до відома не поставила, з заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталася.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, крім того надав висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
За таких обставин, суд керуючись ст. 224 ЦПК України, з урахуванням думки позивача та його представника знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та представника третьої особи, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04.11.2005 зареєстрували шлюб /актовий запис 1953/, що вбачається із свідоцтва про шлюб від 04.11.2005 серія НОМЕР_1 виданого ВРАЦС Солом'янського РУЮ у м. Києві.
ІНФОРМАЦІЯ_2 від даного шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3 /актовий запис 482/, що підтверджується свідоцтвом про народження від 28.02.2006 серія НОМЕР_2, виданого ВРАЦС Солом'янського РУЮ у м. Києві.
Як вбачається з матеріалів справи, на час судового розгляду сторони проживають окремо, малолітній ОСОБА_3 проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1. Саме позивач займається його утриманням та вихованням.
Як пояснила представник позивач ОСОБА_5 у судовому засіданні, відповідач самоусунулася від участі у вихованні дитини, покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної та будь-якої іншої участі у вихованні сина. Відповідач не піклується про здоров'я сина, його фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не створює належних умов для розвитку його природних здібностей, не поважає гідність дитини, не готує сина до самостійного життя та праці. Окрім того, відповідач зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя.
Факт неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків підтверджується наданими суду та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами у їх сукупності.
Так, відповідно до характеристики, наданої спеціалізованою школою № 64 м. Києва, де ОСОБА_3 навчається з вересня 2012 року, матір у вихованні дитини участі не приймає. Вихованням дитини займається бабуся.
Відповідно до інформації, наданої 05.04.2016 КПП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Солом'янського району м. Києва, матір дитини про здоров'я сина не турбується та поліклініку з дитиною не відвідує. Поліклініку разом з ОСОБА_3 відвідує ОСОБА_5, баба дитини.
Під час обстеження умов проживання малолітнього за адресою: АДРЕСА_1, працівниками служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації 19.09.2016 встановлено, що хлопчик разом з батьком та бабою проживають в квартирі, де створені умови для навчання, відпочинку та фізичного розвитку дитини.
Під час бесіди зі співробітниками служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації 19.09.2016 ОСОБА_3 повідомив, що з матір'ю спілкувався давно, вона не цікавиться його життям та станом здоров'я, хлопчик не отримує від неї подарунків та вітання зі святами. ОСОБА_4 не заперечує щодо позбавлення батьківських прав матері.
В той же час, згідно наявної в матеріалах справи нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 від 05.09.2016 /номер згідно реєстру 4-634/, остання надала згоду на позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 повністю ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, участі у вихованні та навчанні дитини не приймає, її фізичним та психічним розвитком не займається та не цікавиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані, виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Верховний Суд України в частині 2 пункту 16 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 03.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Як встановлено судом, відповідач своїх батьківських обов'язків, зокрема обов'язку виховувати дитину не виконує протягом тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання, при чому робить це свідомо, без поважних причин, оскільки позивач не чинив перешкод для виконання нею своїх обов'язків та спілкування з дитиною.
Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини знайшли своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами, є обґрунтованими, у зв'язку з чим приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Виходячи з цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати понесені ним на оплату судового збору за пред'явлення вимоги про позбавлення батьківських прав в сумі 551,20 гривень.
Керуючись ст.ст. 164-166 СК України, ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в сумі 551,20 грн..
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя