Справа № 490/9694/16-ц
н/п 2/490/3499/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у спільній частковій власності та виселення, третя особа ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просила припинити спільну часткову власність на квартиру АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнати за останньою право власності на 2/24 частки у спірній квартирі; стягнути з ОСОБА_1 компенсацію на 2/24 частки квартири АДРЕСА_1 20642,00 грн. на користь ОСОБА_2; постановити ухвалу про попереднє внесення вартості цієї частки 20642,00 грн. на депозитний рахунок суду; виселити ОСОБА_2 з вказаної вище квартири без надання іншого житлового приміщенняю

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши прізвище, ім`я третьої особи, її місцезнаходження, оскільки згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.08.2016 року ОСОБА_4 належить на праві приватної власності 1/8 частка квартири АДРЕСА_1.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши, чому третьою особою є ОСОБА_3, та вказати, яким чином рішення про стягнення компенсації за частку у спільній частковій власності та виселення може вплинути на його права та обов*язки.

Окрім того, позивачу необхідно надати документи, які свідчать про встановлення вказаних часток та вказати підстави для переходу права власності на 2/24 частки квартири АДРЕСА_1 саме ОСОБА_1 ( яка частка в даному випадку належатиме співвласнику ОСОБА_4).

У відповідності до ст. ст. 364, 365 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

За такого, позивачу необхідно надати докази надати докази у підтвердження неможливості виділу частки в натурі ( заключення спеціаліста, тощо), або ж докази неможливості отримання таких даних.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у спільній частковій власності та виселення, третя особа ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова