Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/556/16-ц
Провадження № 2/506/284/16 Категорія 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкана Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

06 вересня 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 04.06.2011 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції у Одеській області, про що зроблено актовий запис № 15. У шлюбі народилася дитина: син Костянтин, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутності порозуміння та постійних конфліктів між подружжям. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться з 04.09.2016 року, а тому позивач вважає, що подальше збереження сімї неможливе.

Позивач у судовому засіданні на задоволенні позову наполягала, вважаючи, що подальше спільне життя неможливе, також зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Коропчук».

Відповідач у судовому засіданні 20.09.2016 року позов не визнав, вважаючи, що вимоги позивача є передчасними і можливість збереження шлюбу ще є. Під час судового засідання 25.10.2016 року позов визнав та не заперечував проти його розірвання.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 04.06.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції у Одеській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу - Секу) ОСОБА_3, про що зроблено актовий запис № 15, (свідоцтво про шлюб серії І- ЖД № 254318) /а.с.6/.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина Костянтина, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 5/.

Сімейне життя у подружжя не склалося. Подружжя проживає окремо. Сімя фактично розпалася та існує лише формально. Причиною розпаду сімї стали постійні конфлікти, несумісність характерів, втрата почуттів та поваги один до одного.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 1 статті 110 СК України встановлено право одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином забезпечується принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Ухвалою суду від 20.09.2016 року сторонам був наданий строк для примирення терміном на 1 місяць, однак сторони примирення не досягли.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім"ї неможливе та суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову судом не виявлено.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила своє прізвище, вона має право після розірвання шлюбу і надалі іменуватися цим прізвищем.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 84, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 04 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу - Секу) ОСОБА_3, актовий запис № 15 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (РНОКПП НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 26.10.2016 року.

CуддяОСОБА_4