overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1412/16-ц
Номер провадження 2-н/184/41/16
Керуючись ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів і копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням невідкладно надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І Томаш
Згідно з ч.4 ст.104 ЦПК України - днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів після з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» _______________ 2016 року
Строк пред'явлення до виконання «______»_________________ 2017 року
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
"19" серпня 2016 р. Справа № 363/1395/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

04.05.2016 року ухвалою суду відкрите провадження по справі та призначено до розгляду.

В ході розгляду даної справи позивач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином на адресу, що зазначена в позовній заяві.

Судові засідання призначенні на 26.05.2016 року, 30.06.2016 року, 14.07.2016 року, 03.08.2016 року та 19.08.2016 року позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, про що в матеріалах справи знаходяться поштові конверти з відміткою про повернення за не запитом на судові засідання 30.06.2016 року, 14.07.2016 року, 03.08.2016 року та 19.08.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 169 ЦПК України в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, то у відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

При цьому, причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються (відповідач) до суду, а позивач і не зявляється в судове засідання, і не використовує положення про процесуальне представництво в суді.

Отже враховуючи вище зазначене та ту обставину, що від позивача не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Розяснити позивачу, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157, ч. 3 ст. 169, ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.Д. Рудюк
22.08.2016 Справа № 2/337/1319/2016
ЄУН № 337/2543/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляра А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 02.07.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу 1-ЖС № 005669, виданим 02.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя . Актовий запис № 294.

Від шлюбу мають неповнолітнього ОСОБА_3 07.11.2005року народження.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Фактично припинені шлюбні відносини з відповідачем з 06.01.2016 року, у шлюбних стосунках не перебувають. Причиною розпаду стала несумісність характерів. З часом вони втратили взаємне почуття любові один до одного та подальше життя стало неможливим, що призвело до остаточного розпаду шлюбу. Примирення з відповідачем неможливе.

Спору про майно немає.

У судове засідання позивач не зявився, але до суду надійшла заява, в якій він проти розгляду справи за його відсутності не заперечує, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує.

У судове засідання відповідач не зявилася, але до суду надійшла заява, в якій вона проти розгляду справи без її участі не заперечує, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підтримує.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що сторони припинили подружні відносини, позивач наполягає на розірвані шлюбу, відповідач в свою чергу проти розірвання шлюбу заперечень не надала, а тому суд доходить висновку, що сім′я сторін розпалась остаточно і збережена бути не може, а її збереження суперечило б інтересам позивача та їх дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 58, 59, 197,209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 02.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя . Актовий запис № 294.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Судове засідання провести 30 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 30 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 382/1028/16-ц Головуючий у І інстанції Бурзель Ю. В.
Провадження № 22-ц/780/4853/16 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.08.2016 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С. М., розглянувши матеріали цивільної справиза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 08 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про перерахунок заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 08 липня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: С.М. Верланов
Справа № 727/5647/16-ц
Провадження № 2/727/1668/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м.Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши вимоги ст. 109, 118 120 ЦПК України по матеріалам позовної заяви заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши в останній адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 - 40007 АДРЕСА_1, відповідача ОСОБА_2 60522, с. Горбово Герцаївський район Чернівецька область.

У відповідності до ст. 109 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно даних отриманих на запит суду з адресного довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим 60522, с. Горбово Герцаївський район Чернівецька область, а тому справа не підсудна цьому суду, оскільки не вірною є підсудність розгляду справи. Інших підстав для звернення з наведеним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці згідно вимог ст.ст. 110, 114 ЦПК України позивачем не зазначено.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України суд вважає, що позовну заяву слід повернути, оскільки справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», при цьому розяснити право звернення позивача в суд за місцем проживання ОСОБА_2 - Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №№ від 08.07.2016 року в розмірі 1378,00 грн. - повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», з оригіналом квитанції

Копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (адреса для листування м. Київ проспект Московський, 28А)

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом п»яти днів з дня її винесення.

Суддя : Слободян Г.М.
Провадження № 2/234/4874/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді- Демидової В.К.,

при секретарі Білоусової М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 січня 2013 року, який був зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 35. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою. Подружні відносини з відповідачкою були припинені з квітня 2016 року, в звязку з тим, що в них різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає подальше спільне проживання недоцільним, примирення неможливим.

Суперечок щодо розподілу майна та місця проживання дитини немає .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши,що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що на розірвання шлюбу згодна.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 січня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою.

Сторони припинили подружні стосунки з квітня 2016 року, через те, що в них різні характери та різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння.

Зясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення.

При таких обставинах, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 14, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Краматорську Донецької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в м. Краматорську Донецької області, зареєстрований 25 січня 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 35 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.К.Демидова
Ñïðàâà ¹ 242/3228/14-ö
Ïðîâàäæåííÿ 6/242/194/16
² ì å í å ì Ó ê ð à ¿ í è
26 ñåðïíÿ 2016 ðîêó ì.Ñåëèäîâå
Ñóääÿ Ñåëèä³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ×åðêîâ Â.Ã., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÏÀÒ «ÄÒÅÊ Äîíåöüêîáëåíåðãî» â ³íòåðåñàõ Ñåëèä³âñüêîãî ÖÎÊ ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó äî âèêîíàííÿ,-
ÏÀÒ «ÄÒÅÊ Äîíåöüêîáëåíåðãî» çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ â ³íòåðåñàõ Ñåëèä³âñüêîãî ÖÎÊ ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó äî âèêîíàííÿ.
Çàçíà÷åíà çàÿâà íå â³äïîâ³äàëà âèìîãàì ñò.119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à òîìó óõâàëîþ ñóäó â³ä 29.07.2016 ð. áóëà çàëèøåíà áåç ðóõó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
12.08.2016 ð. ÏÀÒ «ÄÒÅÊ Äîíåöüêîáëåíåðãî» îòðèìàëî êîï³þ óõâàëè, ïðîòå äî òåïåð³øíüîãî ÷àñó íåäîë³êè óñóíåí³ íå áóëè, ó çâÿçêó ç ÷èì ââàæàþ íåîáõ³äíèì äàíó çàÿâó ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåííîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çàÿâó ÏÀÒ «ÄÒÅÊ Äîíåöüêîáëåíåðãî» â ³íòåðåñàõ Ñåëèä³âñüêîãî ÖÎÊ ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó äî âèêîíàííÿ ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíà äî ñóäó àïåëÿö³éíî¿ ³íñòàíö³¿ ÷åðåç Ñåëèä³âñüêèé ì³ñüêèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Îñîáè, ÿê³ áðàëè ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àëå íå áóëè ïðèñóòí³ ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ï³ä ÷àñ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè, ìîæóòü ïîäàòè àïåëÿö³éíó ñêàðãó ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
код суду 233 Номер справи 233/3496/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2016 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання та судового збору з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя: О.С.Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року,
починаючи з "____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Справа № 712/9073/16-ц
Провадження № 2/712/2137/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.08.1986 він уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований Ревбинською сільською радою Чорнобаївського району, Черкаської області, актовий запис № 8. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Спільне життя з відповідачкою поступово погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, примирення неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сімя розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати.

Позивач позов підтримав, просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

В судовому засіданні відповідачка позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище «Роздобудько»

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 24.08.1986 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1962. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя поступово погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних відносин, спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають з січня 2015 року. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 3, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 5, 10,11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.08.1986 у Ревбинській сільській раді Чорнобаївського району, Черкаської області, актовий запис № 8 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1386/16
Справа №711/4229/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси
В складі: головуючого судді Колода Л.Д.
при секретарі Остапець А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -
До початку судового засідання 19.08.2016 р. представник позивача ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» по довіреності ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи рекомендованими листами, про що в матеріалах справи маються розписки та рекомендовані листи, що повернулися до суду не отриманими, що на підставі п.5 ст.74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи.
Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.
Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та обєктивного дослідження суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» 1378 грн. судового збору сплаченого позивачем при подачі позову до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 8,10,11, 60, 88, ч. 2 ст. 101, 212 ,213 ,215, 223, 224 -228 ЦПК України, суд ,-
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.