overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/3310/15-ц
О К Р Е М А У Х В А Л А
12 січня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В провадженні Житомирського районного суду перебуває зазначена цивільна справа, в ході розгляду якої були встановлені наступні обставини.
Станом на день розгляду справи 5 січня 2016 року, на адресу суду не надійшло жодної документально підтвердженої інформації про те, чи отримала адресат ОСОБА_2 вищевказану кореспонденцію чи ні.
12 січня 2016 року на адресу суду повернулось вищевказане поштове відправлення з відміткою, датованою 9 січня 2016 року, "ЗА ЗАКІНЧЕННЯМ ТЕРМІНУ ЗБЕРІГАННЯ".
За таких фактичних обставин невідомо, де перебувало направлене судом ОСОБА_2 поштове відправлення в проміжок часу з 10 грудня 2015 року (дата надходження до кінцевого відділення поштового звязку) до 9 січня 2016 року (дата повернення поштового відправлення до суду), враховуючи те, що таке відправлення мало позначку "СУДОВА ПОВІСТКА", і беручи до уваги те, що згідно абзацу третього п. 116 "Правил надання поштового звязку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "СУДОВА ПОВІСТКА" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.
Отже, вищенаведене свідчить про неналежне виконання працівниками відділень поштового звяку своїх посадових обовязків, що відобразились у невиконанні вимог відомчих Правил, і що потягло за собою зрив та як наслідок відкладення судового засідання.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, про необхідність доведення до відома директора Житомирської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про неналежне ставлення відповідних працівників відділень поштового звязку до виконання своїх обов'язків.
Керуючись ст. 211 ЦПК України,
Довести до відома директора Житомирської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про зазначені порушення для прийняття відповідних мір реагування.
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Житомирський районний суд в місячний строк.
Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 283/2859/15-ц
провадження №2/283/82/2016
У Х В А Л А

11 січня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, з участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що необхідно встановити варіанти розподілу земельної ділянки з метою встановлення порядку користування земельної ділянки між співвласниками домоволодіння №8 по вулиці Тараскіна в с. Юрівка Малинського району.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки згідно «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» затверджених наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 року № 53/5 основними завданнями земельно-технічної експертизи є визначення фактичного землекористування земельними ділянками і визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування).

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою судову земельну-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Визначити загальну площу земельної ділянки , що розташована по вул. Тараскіна, 8 в с. Юрівка Малинського району, кадастровий номер :04:001:0009?

2. Які можливі варіанти користування земельною ділянкою за адресою: вул. Тараскіна, 8 в с. Юрівка Малинського району між співвласниками домоволодіння відповідно до їх часток у праві власності на домоволодіння, а саме у власності ОСОБА_2 перебуває 47/200 частини домоволодіння, у власності ОСОБА_3 153/200 частин домоволодіння?

Проведення експертизи доручити експерту ТОВ «Підприємство» Житомирземпроект», що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 5/1 кв. 57.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати їм у розпорядження матеріали цивільної справи № 283/2859/15-ц .

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: с. Юрівка Малинського району вул. Гагаріна, 4.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
23.12.2016 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7442/16-ц
Провадження № 2/644/2865/16
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

У складі: головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За позовом було відкрито провадження та призначено судовий розгляд. В ході розгляду справи було встановлено, що відповідно до анкети-заяви та довідки про умови кредитування кредитування здійснювалось з використанням платіжної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», але до матеріалів справи довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» не додана, натомість додана довідка про умови кредитування з використанням платіжної картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», у звязку з чим відсутня інформація щодо відсоткової ставки по кредиту, розміру комісії, пені, та інших платежів передбачених договором. Тобто, жодних підтверджень, щодо наявності у банку права на отримання відсотків та пені в певному розмірі, та обовязок відповідача сплатити зазначені платежі у певному розмірі, банком не надано. Крім того, з позову вбачається, що відповідачем було погашено заборгованість у сумі 1516,00 грн., але інформація щодо дати внесення платежу та на погашення якого саме виду заборгованості зазначений платіж був направлений, в матеріалах справи відсутня.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання представники не з"являлись, тому ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.12.2016 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків у 5 днів з часу отримання ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, яка надійшла до суду 17.11.2016 року, ухвалу суду в електронному вигляді про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем 16.11.2016 року.

Позивачу на його електронну адресу було направлено копію ухвали про залишення позову без руху, але до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунені, що перешкоджає розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя: О.В. Бугера
Справа №463/1994/14-ц
Провадження №6/463/181/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши подання державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про привід боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області звернувся до суду з поданням про привід через органи внутрішніх справ боржника ОСОБА_1 до Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області, що за адресою м. Львів, пр. Чорновола, 39.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Личаківському ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 463/1994/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 17 557,71 грн. В процесі здійснення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник не володіє відкритими банківськими рахунками, будь-яким нерухомим чи рухомим майном та не отримує доходу. 30.08.2016р. державним виконавцем здійснено вихід на адресу боржника, проте останнього, а також його майна не виявлено. Відомостей , у звязку з чим просить застосувати відносно нього привід, а подання слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно матеріалів подання, у Личаківському ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області на виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 463/1994/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 17 557,71 грн.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Як вбачається з матеріалів подання, 30.08.2016р. на адресу боржника, що зазначена у виконавчому документі державним виконавцем здійснено вихід, однак перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, оскільки доступу до приміщення не було надано.

За таких обставин, подання слід визнати обґрунтованим і задовольнити.

У відповідності до вимог п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», виконання приводу слід покласти на Личаківський ВП ГУНП у Львівській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у Личаківський ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області, що за адресою м. Львів, пр. Чорновола, 39.

Копію ухвали для виконання направити у Личаківський ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя: Леньо С. І.
Справа №463/6115/16-ц
Провадженян №2-н/463/379/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" грудня 2016 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
місце реєстрації боржників: м. Львів, вул. Корольова С., 10/55
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
місцезнаходження стягувача: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1
4526 (чотири тисячі пятсот двадцять шість) грн. 50 коп. заборгованості за послуги централізованого опалення ;
382 (триста вісімдесят два) грн. 54 коп. інфляційних втрат;
61 (шістдесят один) грн. 99 коп. 3% річних
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в рівних частинах по 229,67 грн. що були останнім сплачені при подачі заяви на загальну суму 689 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Ж.І. Лакомська
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки
Суддя Лакомська Ж. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/554/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Попереднє судове засідання призначити о 08:20 год 08.02.2016 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
233 Справа № 233/7017/15-ц
УХВАЛА

04 січня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить:

-визнати договір дарування від 01.06.2013 року укладений між ним та ОСОБА_3 про дарування грошових коштів (валютних цінностей) у сумі 310 000 російських рублів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання даної позовної заяви повинен дорівнювати 487,20 грн.

ОСОБА_1, одночасно з предявленням позову, просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на те, що він є інвалідом 3-ої групи та отримує лише мінімальну пенсію.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ч.1). Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2).

Пунктом 29 постанови Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 р. розяснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-У1 та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових рахунків та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином у клопотанні про відстрочення або розстрочення або звільнення від сплати судового збору заявник повинен не тільки навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, а й подати до суду відповідні докази.

Оскільки заявником не надано жодного доказу на підтвердження скрутного матеріального становища, то у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Суддя: О.В. Каліуш
№ 336/7382/16-ц
пр. № 2-н/336/792/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст. 96, 103, 105, 105-1, 106 ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 509, 526, 527, 530, 626 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомо, яка зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б. Жупанова
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „___________________ 20____ року
Суддя І.Б. Жупанова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________