У х в а л а

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2010 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2010 року у справі за позовом прокурора м. Одеси в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської міської ради, треті особи: Одеське міське Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Одеська філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», про встановлення сервітуту, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и л а :

14 грудня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2010 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2010 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити пропущений процесуальний строк, обґрунтовуючи його пропуск тим, що не мав можливість своєчасно оскаржити судові рішення, в зв'язку із станом здоров'я, на підтвердження чого надає копію медичної довідки.

Вивчивши клопотання про поновлення процесуального строку та додану ксерокопію довідки вважаю, що скаржником не зазначена поважна причина пропуску процесуального строку. Оскаржується рішення за 2010 рік.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин, відповідно до положення ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_2 роз'яснюється, що він має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку та навести підстави пропуску даного строку з відповідним документальним підтвердженням і надати належним чином завірені копії судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2010 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2010 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 січня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Попович