overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
20 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Справа № 211/1475/16-ц
Провадження № 2-н/211/45/16
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 6894,28 грн., суми індексу інфляції у розмірі 2084,23 грн., 3% річних у розмірі 203,81 грн. відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 185/633/16-ц
Провадження № 2/185/1012/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 березня 2016 року року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Боженко Л.В.,
за участю секретаря Полуциган О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що з 22.11.1994 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між ними припинені з грудня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на спільне життя. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, оскільки втрачено почуття взаємної любові, поваги. Строк на примирення не потрібен. Спору з приводу поділу майна немає.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомив.
Суд з урахуванням думки позивача, ухвалив : розглянути справу без участі відповідача, заочно.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні з'ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.
Керуючись ст.ст. 10, 212, 215, 224, 225 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 листопада 1994 року Вербківською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 36 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду Л.В. Боженко
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
20 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Справа № 211/1483/16-ц
Провадження № 2-н/211/49/16
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 7121,41 грн., суми індексу інфляції у розмірі 2422,41 грн., 3% річних у розмірі 229,44 грн. відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/360/16-ц

25 квітня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді Круль І.В.

з участю: секретаря Матлюк Л.Г.

позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 2009 року. В шлюбі у них 03 листопада 2009 року народилася дочка ОСОБА_4, яка проживає з нею і перебуває на її повному матеріальному утриманні. Відповідач добровільно коштів на утримання дочки не дає. Оскільки відповідач має нерегулярний і мінливий заробіток, то просить визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1300 грн. щомісячно і проводити до її повноліття.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з наведених у позовній заяві підстав. Просила позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти обов'язку сплачувати аліменти, однак у меншому розмірі, ніж просить позивачка. Згідний сплачувати аліменти у розмірі 400 гривень, оскільки в даний момент його матеріальне становище та стан здоров'я не дає можливості сплачувати аліменти у більшому розмірі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що сторони одружилися 11 серпня 2009 року. В шлюбі 03 листопада 2009 року у них народилася дочка ОСОБА_4, яка проживає з позивачкою та перебуває на її матеріальному утриманні. Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не дає.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Суд, при встановленні розміру аліментів, враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 750 гривень щомісячно, і проводити до її повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 30 березня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 551 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ст. 367 ЦПК України рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення.

Головуючий Круль І.В.
Справа № 138/3161/14-ц
Провадження №:6/138/18/16
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т. Ю., ознайомившись з поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України призначити на 27 квітня 2016 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного, 1/30.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/697/15 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/3538/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області, Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 березня 2016 року у справі за позовом ТОВ «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник І.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Оскарженим рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 12 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення оскаржило ТОВ «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс».

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а відтак апелянту слід доплати 267 грн. 96 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України» Про судовий збір» ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу ТОВ «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 березня 2016 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде визнано неподаною апеляційну скаргу та повернуто апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
Справа № 2-о/235/279/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04.05.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши подання Органу опіки та піклування Родинської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням Органу опіки та піклування Родинської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про призначення опікуна і призначити попереднє судове засідання на 08:50 годину 06.05.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 06 травня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/1694/16-ц
Провадження № 2-н/415/43/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.16 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В., розглянувши заяву начальника Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» Горобця С.Ю. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 36 247 гривень 77 копійок,
у відповідності до п. 17, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: Н.В. Нестеренко
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Наказ виданий "______" __________ 20 р.
Справа № 143/560/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

представника заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Погребищенська міська рада м. Погребище Вінницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив:

7 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, вказуючи, що 25.07.2015 року померла її мати, ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про її смерть, серії І-АМ № 327571, актовий запис № 77. Після її смерті відкрилася спадщина, яку вона має намір оформити. На час відкриття спадщини вона постійно проживала в одному житловому будинку з матірю. Після смерті спадкодавиці вона прийняла спадщину, фактично використовувала спадкове майно для його цільового призначення. Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини вона не заявила про свою відмову від спадщини, а отже вона, як спадкоємниця вважається такою, що прийняла спадщину. Звернувшись до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину їй було роз'яснено, що строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини закінчився, а спільне проживання її разом із спадкодавцем вона не може підтвердити, оскільки зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

А тому зараз, з огляду на викладене вона вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання її зі своєю матірю, ОСОБА_3, яка померла 25.07.2015р. в м. Погребище Вінницької області, на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1, з метою оформлення та видачі їй свідоцтва про право на спадщину.

Заявниця та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справу у відсутності представника, не заперечував проти задоволення заяви.

З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_2 постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено то його необхідно встановити на підставі ч.2 ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215, 256, 257, 258, 259 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 зі своєю матірю, ОСОБА_3, яка померла 25.07.2015р. в м. Погребище Вінницької області, на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Провадження №2/760/7136/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 рокуСолом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою згідно до якої просив:

-Прийняти до розгляду та задовольнити позовну заяву про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення;

-Виселити з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом передачі ключів від зазначеної квартири.

-Покласти судові витрати на гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243.60 грн.

10.09.2015 року ухвалою судді позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

12.10.2015 року ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

29.01.2016 року позивач подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження.

В судове засідання 12.04.2016 р. позивач не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд цмвільної справи без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повноважного представника в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивач від позову, викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднуються до справи.

Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно положень ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішення цього спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення- закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 205, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя