Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/605/16
Справа № 711/182/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМ» до ОСОБА_1 про визнання втрати права, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «АГРОПРОМ» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання втрати права.

Частиною першою статті 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.

Згідно із ст. 15 ЦПК, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають зазначені справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

За загальним правилом статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичної особи пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що позивач просить суд визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право на частку пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка, що знаходиться в с.Золотоношка, Драбівського району, Черкаської області, і становить 0,03%.

Таким чином, оскільки між сторонами має місце спір з приводу майна колективного сільськогосподарського підприємства, яке складається з часток (паїв), які належать всім особам, які є членами підприємства, в т.ч. ОСОБА_1, то відповідно дана позовна заява не підлягає до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Відповідно до положень ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли подана заява не підсудна цьому суду.

Отже позовну заяву, подану до суду ТОВ «АГРОПРОМ», необхідно повернути позивачеві.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву слід повернути, то суддя вважає за необхідне сплачений судовий збір в розмірі 1378грн.00коп. також повернути позивачеві.

На підставі викладеного, та керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 3, 15, ст. 121 ч.3 п.4, ст. 114, 208, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМ» до ОСОБА_1 про визнання втрати права, - повернути позивачеві.

Повернути ТОВ «АГРОПРОМ» сплачений судовий збір в сумі 1378грн. 00коп., згідно квитанції від 13 січня 2016 року через АТ«Південний».

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2