overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7325/16-ц

пр. № 2/759/3709/16

16 серпня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Павлишиній А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 05 жовтня 2013 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1496, посилаючись на те, що на протязі останнього року сімейне життя поступово погіршилося, останній місяць не проживають разом, шлюбні відносини припинені. Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

05 жовтня 2013 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1496, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 5).

Від шлюбу народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтв про народження (а.с. 6 ).

Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.

На підставі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10,11, 57-60, 88, 212 - 215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05 жовтня 2013 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1496 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ В.В. Макаренко
Справа № 404/5039/16-ц
Номер провадження 2/404/2808/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5039/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини, призначити судове засідання на 11.10.2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 11.10.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 131/1054/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2016

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 49137 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 22 серпня 1968 року помер її батько ОСОБА_3, який на день смерті мав у власності житловий будинок, розташований по вул. Михайла Грушевського, 53 в смт Дашів Іллінецького району Вінницької області.

За життя ОСОБА_4 заповіту не залишив. Вона є єдиним спадкоємцем за законом першої серги після смерті батька, оскільки її мати ОСОБА_5 померла 04 серпня 1991 року, інших спадкоємців немає.

Оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку вона не може, оскільки пропустила, встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вказаний строк позивач вважає, що пропустила з поважної причини так мала скрутне матеріальне становище.

Тому вона просить суд визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті батька.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити її позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, селищний голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представник ради, позовні вимоги визнав повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони, крім повного їх визнання відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем та наявними к справі письмовими доказами (а.с.5-20).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 328, 1258, 1261, 1268, 127, 1272 ЦК України, ст.ст.209, 212 - 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, розташований по вул. Михайла Грушевського, 53 в смт Дашів Іллінецького району Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 22 серпня 1968 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя Ю.В. Димбіцький
Дата документу 18.08.2016
Справа № 334/5160/16-ц
Провадження № 2-н/334/572/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов і компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
У відповідності до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст.21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Таким чином, перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про оплату праці»,
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя: Лисенко Л. І.
Єдиний унікальний номер 728/1933/16-ц
номер провадження 2/728/533/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 вересня 2016 року о 08-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/1960/16-ц
номер провадження 2/728/544/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 08 вересня 2016 року о 14-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 750/7501/16-ц
Провадження № 6/750/230/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Коверзнева В. О., з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль», публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_1», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 14.07.2010 року стягнуто солідарно з ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 10513.79 доларів США.

На підставі цього рішення, 05.08.2010 року судом видано виконавчі листи № 2-2982/10, які знаходяться на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби міста Чернігів.

08.08.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». В обґрунтування заяви посилається на укладення 19.11.2015 договору відступлення права вимоги № 222/ФК-15.

Учасники цивільного процесу в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є її вибуття. Вибуття стягувача юридичної особи можливе лише в разі припинення цієї юридичної особи або переходу її прав до іншої особи. При цьому зазначені обставини підлягають доведенню в суді.

Оскільки перехід до заявника права вимоги стягнення за рішенням суду з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором підтверджується матеріалами справи (а. с. 50-60), зокрема, копією договору відступлення права вимоги від 19.11.2015 № 222/ФК-15, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 210, 293, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів Деснянського районного суду міста Чернігова № 2-2982/10 з публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6666/16-ц
Провадження № 2/520/3558/16
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

08.08.2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1, представника позивача, про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Представник позивача звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок за адресою: м. Одеса, пров. Прорізний, 5.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову має відповідати встановленим законом вимогам (ч. 2, ч. 4 ст. 151 ЦПК України .

Відповідно до приписів ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Та до неї має бути додано документ про сплату судового збору.

Представник позивача, звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, виходить з того, що її довіритель звільнена від сплати судового збору у звязку з тим, що позивач є інвалідом 2-ї групи, а тому не надає до заяви про забезпечення позову доказів сплати судового збору.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України прямо передбачено, що позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

З викладеного вбачається, що заява представника позивача не відповідає вимогам закону у контексті п.1 ч.1 ст. 152 та п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК України, оскільки до неї не долучено відомостей про право власності відповідача щодо майна, на яке представник позивача просить накласти арешт.

Крім того причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов вбачаються розпливчатими, обгрунтовані лише поясненнями позивача, обгрунтування необхідності застосування зхадоу забезпечення позову у вигляді арешту майна також заслуговує на критичну оцінку, оскільки засновано на припущеннях, та не підкріплено жодними належними доказами.

Таким чином заява представника позивача підлягає поверненню.

З викладеного та керуючись ст.ст. 151,152, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, представника позивача, про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 712/9070/16-ц
Провадження № 2/712/2135/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.10.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1397. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають, примирення з відповідачем неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сімя розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилась, скерувала до суду заяву, просила справу розглядати без її участі, позов підтримала, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Гаркуша».

Відповідач в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву, просив справу розглядати без його участі, позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 12.10.2012 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1397 Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось. Через несумісність характерів подальше збереження шлюбу не можливе. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають, примирення з відповідачем неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 3, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 5, 10,11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12.10.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1397 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: