Справа №: 343/1249/16-ц
Провадження №: 2-о/0343/35/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

з участю: секретаря судових засідань-Височанської О.З.,

представник заявника- Попик Н.М.

адвоката -ОСОБА_1

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Долинське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити факт належності йому, ОСОБА_2, 29.09.1959 року народжеення, ІПН НОМЕР_1, трудової книжки серії БТ-ІІ № 3974821 від 07 травня (мая)1988 року, виданої ПМК-20.

В обгрунтування заяви зазначив, що звернувшись в Долинське об"єднане управління ПФУ Івано-Франківської області з метою оформлення пенсії за віком, було встановлено, що в його трудовій книжці на ст. 1 було вказано дату та рік народження 05 серпня (августа) 1942 року, проте правильна дата його народження 29.09.1959 року. Число та місяць його народження було виправлено відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників і внесено правильний запис 29 вересня, який завірено підписом та печаткою, його рік народження також виправлено, однак належним чином не завірено. Наведене позбавляє його реалізувати своє право на отримання пенсії за віком. В позасудовому порядку встановити даний факт він не має можливості, оскільки організація, яка видала йому трудову книжку, припинена за рішенням суду 25.07.2005 року. З викладених підстав він змушений звернутися до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник заявник та адвокат ОСОБА_1 вимоги, викладені в заяві, підтримали, просили їх задовольнити з вищенаведених підстав .

Представник заінтересованої особи Долинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява належить до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справу про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої зазначені у документі, не збігається з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

З копії трудової книжки серії БТ-ІІ №3974821 заявника, дата заповнення якої 07.05.1988 року, вбачається, що в графі дати народження вказано "05 августа з перекресленим роком 1942 з зазначенням 1959», а також міститься запис про виправлення дати народження "29 сентября", яке засвідчене підписом та печаткою, однак рік народження у виправленні не зазначений.

Зі світлокопії паспорта ОСОБА_2, виданого Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 12.11.1996 року, дата народження заявника вказана 29 вересня 1959 року, про це свідчить і копія свідоцтва про його народження серії І-УР №520414 від 10.10.1959 року, згідно якого ОСОБА_2 народився 29.09.1959 року.

Відповідно до копії військового квитка серії НК № 3862604 від 14.11.1977 року дата народження ОСОБА_2 вказана "29 вересня (сентября)1959 року"

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань вбачається, що ТзОВ "Агробуд" 25.08.2005 року припинено за судовим рішенням, що вказує про те, що організація, яка видала документ (трудову книжку) не має можливості внести до неї виправлення, які просить заявник.

При таких обставинах, суд прийшов до переконання, що вищевказана трудова книжка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення факту про те, що трудова книжка, видана 07.05.1988 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить заявнику, породжує для останнього настання правових наслідків можливість оформлення пенсіі.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України, керуючись ст. ст. 208-209, 213-215, 259 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії БТ-ІІ№ 3947821, заповнена 07.05.1988 року на імя ОСОБА_3 видана ПМК-20, належить заявнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН.№.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу проголошення рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: