Справа № 309/699/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 липня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Боднар О.В., Мацунича М.В.

при секретарі Кухта М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від 17 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Ухвалою Хустського районного суду від 17 травня 2016 р. позовні вимоги в частині розірвання шлюбу по даній справі залишені без розгляду.

Позов мотивовано тим, від шлюбу народилось троє дітей, дві доньки з яких є повнолітніми та син інвалід з дитинства Дмитрій ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на повному її утриманні. Наголошує, що не взмозі самостійно утримувати дитину, відповідач не займається утриманням та вихованням дитини, має мінливий дохід, оскільки працює сезонним працівником. Тому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням суду позовна заява задоволена частково: стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1700 грн. щомісячно починаючи з 29.02.16р. до досягнення дитиною повноліття віку.

З цим рішенням не погодився відповідач, порушив питання про його зміну зменшивши розмір стягуваних аліментів у твердій грошовій сумі до 800 грн.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду обставинам страви.

В судове засідання апелянт не явився, про причину неявки не повідомив і тому суд розглянув справу у його відсутності відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України..

Позивачка та її представник вважали що підстав для задоволення скарги немає та пояснили, що їм не відомо про суму місячного заробітку відповідача.

Заслухавши доповідача, позивача та її представника та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги: немає постійного місця роботи, на заробітки виїжджає не часто, останнім часом працював в Україні.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з вимог ст.ст.181,182,184 СКУ.

Зазначені норми регулюють правовідносини, які стосуються стягнення аліментів, однак суд помилково застосував вимоги ч.2 ст.182 СК України в поєднанні зі ст.184 СКУ: відповідно до ч 2 ст.182 мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Тому зазначене обґрунтування оскаржуваного рішення є таким, що не відповідає вимогам закону.

По справі установлено, що відповідач немає постійного місця роботи, являється заробітчанином. Тобто він має мінливий дохід і в такому випадку спірне питання підлягає вирішенню в порядку ч.1 ст.184 СК України, відповідно до якої якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При цьому слід також врахувати вимоги ст.180 СК України: батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто, утримувати дитину повинні рівнозначно як батько так і мама.

При вирішенні питання щодо розміру аліментів, суд враховує зазначене та те, що позивачка отримує держану соціальну допомогу на утримання дитини- інваліда та надбавку за догляд за такою дитиною розмір яких становить 1479 грн.30 коп. на місяць /а.с.39,52/ та судову практику, яка склалась в даній місцевості при вирішенні аліментних питань і констатує, що вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання однієї дитини підлягають задоволенню на суму 1000 грн.

Надані фотографії суд до уваги не приймає, оскільки з них незрозуміло в якій місцевості вони зроблені і ними не підтверджується беззаперечно твердження позивачки, що ці фотографії свідчать про знаходження відповідача в Німеччині.

Керуючись ст.ст.307, 309, 316 ЦПК України,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Хустського районного суду від 17 травня 2016 року змінити, зменшивши розмір стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, 07.11.2000 р. з 1700 грн. до 1000 грн.

В решті зазначене рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після його проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: