Справа №464/1204/16-ц
пр.№ 6/464/25/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

старший державний виконавець Сихівського ВДВС ЛМУЮ звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити ? частки, що належить ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні в Сихівському ВДВС ЛМУЮ знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №345/1786/14-ц виданого 28.08.2015р. Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області на виконання вироку суду про конфіскацію ? частини належного на праві власності майна ОСОБА_3 На виконання виконавчого листа 16.09.2015р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про накладення арешту на майно боржника з оголошенням заборони на його відчуження. Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_2 накладено арешт. ОСОБА_3 є співвласником даної квартири. Майно, яке належить йому на праві власності в повній мірі не визначено, що унеможливлює його подальшу реалізацію. Державний виконавець в порядку ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» просить подання задовольнити, та визначити за боржником ОСОБА_3 ? частки у квартирі.

В судове засідання старший державний виконавець Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 не зявився, подав суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання та зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Судом встановлено, що на виконанні у Сихівського ВДВС ЛМУЮ знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №345/1786/14-ц виданого 28.08.2015 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області на виконання вироку суду про конфіскацію ? частини належного на праві власності майна ОСОБА_3

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.09.2015 року державним виконавцем Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1, накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.10.2015 року, виданого Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції, боржнику ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_3.

З огляду на вказані обставини та відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, суд вважає, що за боржником, слід визначити ? частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3.

Керуючись ст.379 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особи ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності задоволити.

Визначити за ОСОБА_3 ? частку майна у спільній сумісній власності, а саме квартирі АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її постановлено, на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Борачок М.В.