Справа № 535/617/16-ц
Провадження № 2/535/329/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з дня подачі позову до суду.

У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю та просить розглянути справу у попередньому судовому засіданні, про що надала відповідну письмову заяву (а.с. 16).

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти задоволення позовних вимог у попередньому судовому засіданні, про що надав відповідну письмову заяву (а.с. 17).

Ч. 4 ст. 130 ЦПК України передбачає ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с. 1-21), приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

24 вересня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції м Полтава, про що зроблено відповідний запис № 1522.

Від цього шлюбу, сторони мають спільну дитину: доньку ОСОБА_3, 10.07. ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії I-КЕ № 032904 від 21 липня 2006 року(а.с. 6)

В попередньому судовому засіданні встановлено що відповідач ОСОБА_2 на даний час працює на посаді чергового помічника Божківської виправної колонії № 16 та щомісячно отримує заробітну плату.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи вище викладене, відповідачем порушені права малолітньої дитини на належне утримання до досягнення нею повноліття.

Суд, дослідивши матеріали справи та обставини, які передбачені ст. 182 Сімейного Кодексу України, вважає за можливе у відповідності до ст. 183 Сімейного кодексу України позовні вимоги позивачки щодо визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) задовольнити повністю.

При визначенні суми стягнення аліментів у частці від доходу суд, враховує потреби дитини вище вказаного віку, матеріальну можливість позивачки, щодо належного утримання дитини, матеріальне становище відповідача. При цьому, суд враховує можливість відповідача утримувати самого себе, а також те, що утримувати свою дитину зобовязана також й мати.

На думку суду з урахуванням всіх вище зазначених обставин, існуючого на час розгляду справи прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, реальною для платоспроможності відповідача будуть аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно на утримання дитини.

Даний розмір аліментів буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім і відповідатиме потребам дитини відповідного віку.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Задовольняючи позовні вимоги позивачки щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, суд виходить із засад справедливості, виваженості, розумності, відповідно до вимог ст. 3 ч.1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

Позивачка відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, а тому, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягти судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення слід допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 80, 88, 130, 174, 212, 214-215, ЦПК України, ст. 3 Цивільного кодексу України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 Якутської АР та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючого на посаді чергового помічника Божківської виправної колонії № 16 (с. Божківське, Полтавського району Полтавської області вул. Центральна, 5), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7 та жительки смт. Котельва Полтавської області вул. Спичака, 31 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.08.2016 року і до повноліття дитини.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну ) гривню 20 копійок.

Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя