Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4070/15-ц
Провадження №: 2/332/757/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запорожжя цивільну справу за позовом ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , завданої керівником під час виконання трудових обов*язків.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , завданої керівником під час виконання трудових обов*язків у зв'язку з тим, що 01 жовтня 2014 року, рішенням загальних зборів засновників генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» було назначено ОСОБА_1,

Згідно ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Як вбачається з п. 7.2. Статуту ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» (в редакції, що діяла на момент заподіяння шкоди, додається до позову), генеральний директор товариства, зокрема: діє від імені товариства без доручення в межах повноважень, встановлених діючим законодавством України та установчими документами; представляє інтереси товариства у взаємовідносинах з усіма підприємствами, організаціями, громадянами та державними органами; розпоряджається майном та грошовими коштами товариства, укладає договори, контракти, видає доручення і т.п..

Протоколом № 44 від 01 жовтня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 був призначений генеральним директором, також було обмежено його право на укладання договорів, вартість яких перевищує 100 000 (сто тисяч) гривень. Укладання договорів вартістю більше сто тисяч грн., може бути здійснена генеральним директором лише за письмової згоди на це учасників товариства.

Однак, незважаючи на Протокол загальних зборів № 44 від 01.10.2014 року, ОСОБА_1 від імені ТОВ «ЗІМЗ» 03.11.2014 уклав договір №306-ЗН від 03.11.2014 року з ТОВ «Електроналадка» (83001, м. Донецьк, б. Шевченка, 11) загальною вартістю на 1912 324, 19 (один мільйон дев'ятсот дванадцять тисяч триста двадцять чотири гривні) 19 коп.

Разом з тим, ОСОБА_1 вищевказаний договір було укладено з завідомо збитковим розрахунком, оскільки навіть вартість виготовлення продукції, без урахування адміністративних витрат та оплати праці, є вищою за ціни, за якими він її продавав. Так, згідно договору та видаткових накладних, продукції було продано на загальну вартість 1 912 324, 19 грн. 19 коп., у той час як її вартість виготовлення складає 2 086 382 грн. 99 коп., що підтверджено розрахунком ТОВ «ЗІМЗ» по виготовленню продукції, що є предметом Договору №306-ЭН від 03.11.2014 року.

Як вбачається з розрахунків, вартість виготовлення продукції перевищує її ціну продажу за Договором на 174 058, 82 грн.. Таким чином, ОСОБА_1, як керівником підприємства була нанесена шкода ТОВ ЗІМЗ» у розмірі 174 058, 82 грн., яку позивач просить стягнути в позові.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просить його задовольнити з підстав указаних в позові.

Відповідач та його представники проти задоволення позову заперечують, просять відмовити у задоволенні позову у в*язку з його недоведенністю.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 жовтня 2014 року, рішенням загальних зборів засновників генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» було назначено ОСОБА_1,

Як вбачається з п. 7.2. Статуту ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» (в редакції, що діяла на момент заподіяння шкоди, додається до позову), генеральний директор товариства, зокрема: діє від імені товариства без доручення в межах повноважень, встановлених діючим законодавством України та установчими документами; представляє інтереси товариства у взаємовідносинах з усіма підприємствами, організаціями, громадянами та державними органами; розпоряджається майном та грошовими коштами товариства, укладає договори, контракти, видає доручення і т.п..

Протоколом № 44 від 01 жовтня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 був призначений генеральним директором, також було обмежено його право на укладання договорів, вартість яких перевищує 100 000 (сто тисяч) гривень. Укладання договорів вартістю більше сто тисяч грн, може бути здійснена генеральним директором лише за письмової згоди на це учасників товариства.

Однак, незважаючи на Протокол загальних зборів № 44 від 01.10.2014 року, ОСОБА_1 від імені ТОВ «ЗІМЗ» 03.11.2014 уклав договір №306-ЗН від 03.11.2014 року з ТОВ «Електроналадка» (83001, м. Донецьк, б. Шевченка, 11) загальною вартістю на 1912 324, 19 (один мільйон дев'ятсот дванадцять тисяч триста двадцять чотири гривні) 19 коп.

Разом з тим, ОСОБА_1 вищевказаний договір було укладено.

Відповідно до ст. 138 КЗпП обов'язок доказування наявності умов для притягнення працівника до матеріальної відповідальності покладається на власника або уповноважений ним орган. Відсутність підстави чи хоча б однієї з умов матеріальної відповідальності виключає можливість притягнення працівника до матеріальної відповідальності.

З огляду на викладене вбачається, що жодної з підстав, передбачених ст.134 КЗпП України не було, тому відсутні підстави для стягнення з відповідача матеріальної шкоди в повному розмірі.

Виходячи з приписів ст.ст.132, 134 КЗпП України підставою для стягнення матеріальної шкоди є вина.

В позовній заяві зазначено, що протоколом №44 від 01.10.2014р., відповідно до якого ОСОБА_1 призначено генеральним директором, також було обмежено його право на укладання договорів, вартість яких перевищує 100 000,00 грн. Укладання договорів, вартість яких перевищує 100 000,00 грн. можлива з письмової згоди на це учасників товариства.

Але суд враховує той факт, що генеральний директор діє на підставі статуту. Статут підприємства не містить ніяких обмежень щодо укладання договорів на суму, що перевищує 100 000,00 грн. Відсутнє таке обмеження і в ЄДР.

До цього часу договір №306-ЭН від 03.11.2014р. ніким не оскаржено, не визнано недійсним, а тому є чинним.

Сам факт укладання такого договору не може свідчити про завдання збитків підприємству.

З приводу укладання договору №306-ЭН від 03.11.2014р. з ТОВ «Електроналадка» слід зазначити, що його було укладено на підставі протоколу наради від 02.10.2014р., яким визначено що вартість поставки циркуляційних водоводів складає 20 704,44 грн. з ПДВ. Цей протокол підписано Директором консорціуму «Енергомашінжініринг» ОСОБА_2, який є одночасно і співзасновником ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод», з часткою у статутному капіталі 50%. (а.с.174)

Позивач зазначає, що згідно укладеному договору, продукції було продано на загальну суму 1 912 324,19 грн., у той час, вартість її виготовлення складає 2 086 382,99 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, проте, сам розрахунок не підтверджено будь-якими первинними . бухгалтерськими документами.

Розмір шкоди позивачем визначено з порушенням приписів ст..135-3 КЗпП України, згідно цієї норми розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами.

Також позивачем не надано затвердженої калькуляції на виготовлення продукції, яка є предметом договору з ТОВ «Електроналадка», з певними показниками, від яких підприємство не мало права відступити.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої керівником під час виконання трудових обовязків відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2016 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої керівником під час виконання трудових обовязків.

Зняти накладений арешт з автомобіля Оpel, номерний знак НОМЕР_1., який зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Марченко