Справа № 748/530/16-ц Провадження № 22-ц/795/886/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Хоменко Л. В. Доповідач - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.
суддів:Скрипки А.А., Шевченка В.М.
при секретарі:Нечасному О.Л.
за участю:ОСОБА_5, прокурора Рибалко Н.В., представника ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського районного суду від 24 березня 2016 року по справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області до Киселівської сільської ради Чернігівського району, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень Киселівської сільської ради Чернігівського району, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент культури і туризму, національностей та релігії Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівське районне управління юстиції,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Скрипка Олена Олексіївна,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить змінити ухвалу суду через порушення норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження наявних доказів, встановлення обставин справи і постановити ухвалу про визначення кадастрового номеру земельної ділянки НОМЕР_2.

Ухвалою суду внесено виправлення в текст рішення Чернігівського районного суду від 26.11.2015 року, якою визнано вважати правильним, що кадастровий номер земельної ділянки площею 0,1400 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить ОСОБА_5 НОМЕР_1.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що внесенням виправлень щодо зазначення кадастрового номеру земельної ділянки НОМЕР_1 замість НОМЕР_3 фактично змінено зміст судового рішення і суд вийшов за межі позовних вимог заявлених заступником прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Чернігівського районного суду від 26.11.2015 року був визнаний незаконним та скасований п.1 рішення 22 сесії п'ятого скликання Киселівської сільради Чернігівського району від 02.10.2009 року про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,14 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_5 в АДРЕСА_1; було визнане незаконним та скасоване рішення 23 сесії шостого скликання Киселівської сільради Чернігівського району від 07.02.2014 року про погодження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,14 га ( кадастровий номер НОМЕР_3 ) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в адміністративних межах Киселівської сільської ради Чернігівського району; було визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04.03.2014 року за індексним номером 18548958, видане РС ЧРУЮ про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_3) площею 0,14 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за тією ж адресою; був визнаний недійсним договір дарування тієї ж земельної ділянки площею від 21.03.2014 року № 389, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і посвідчений приватним нотаріусом ЧМНО Скрипкою О.О. та відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Постановляючи ухвалу про виправлення описки, суд виходив з того, що предметом судового розгляду при ухваленні рішення 26.11.2015 року була саме земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1.

Такі висновки відповідають матеріалам справи та положенням ст. 219 ЦПК України, згідно до якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Посилання апелянта на те, що внесенням виправлень щодо зазначення кадастрового номеру земельної ділянки НОМЕР_1 замість НОМЕР_3 фактично змінено зміст судового рішення і суд вийшов за межі позовних вимог, так як заступник прокурора не заявляв вимог щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, не заслуговують на увагу. Починаючи з позовної заяви заступника прокурора Чернігівської області, під час проведення всього судового розгляду і при ухваленні рішення, предметом позову була земельна ділянка площею 0,14 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, в адміністративних межах Киселівської сільської ради Чернігівського району, яка надавалась ОСОБА_5, і кадастровий номер якої згідно до документації є саме НОМЕР_1. Помилка в кадастровому номері, яка була допущена заступником прокурора в позовній заяві і судом в рішенні, не змінює заявлених вимог, зміст судового рішення, але впливає на можливість реалізації судового рішення, а тому вона підлягає виправленню.

За таких обставин, ухвала суду прийнята з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ст. 312 ч.1 п.1, ст.ст. 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Чернігівського районного суду від 24 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: