Справа № 535/816/16-ц
Провадження № 2/535/437/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого - Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання - Білик Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та просить визнати за нею право власності на житловий будинок (літ. А-1), загальною площею 65,9 м2, з яких житлова площа 35,7 м2, літню кухню (літ. Б, б), сарай (літ. В), сарай (літ. Г), погріб (літ. г), сарай (літ. Д), колодязь (№1), які розташовані за адресою с. Велика Рублівка, вул. Калініченка, буд.29, Котелевського району, Полтавської області, і до дня смерті, належав померлій 20 липня 1994 року,- ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 20 липня 1994 року померла - ОСОБА_2 (а.с. 7).

Згідно довідки, виданої Великорублівської сільською радою, Котелевського району, Полтавської області 28.03.2016 року за № 351, оригінал якої знаходиться у спадковій справі, на день смерті спадкодавець була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (стара адреса вул. Петровського) буд.29, Котелевського району, Полтавської області, разом із нею на час відкриття проживали: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 18).

Згідно матеріалів спадкової справи спадкодавцем складено заповіт, посвідчений Великорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області на все майно на користь ОСОБА_1 (а.с. 11).

Свідоцтва про право на спадщину не видавались.

До складу спадкового майна померлої увійшов житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Велика Рублівка, вул. Калініченка, (стара адреса вул. Петровського) буд.29, Котелевського району, Полтавської області.

Зазначений житловий будинок, належав спадкодавцю на підставі довідки виданої виконкомом Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області.

Виходячи із змісту вимог Цивільного кодексу України, вона, як спадкоємець за заповітом, який прийняв спадщину, з метою одержання свідоцтва про право на спадщину, на вищезазначений житловий будинок, звернулася до нотаріуса, з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане майно померлої.

У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, їй було відмовлено, оскільки вона не надала нотаріусу оригінал правовстановлюючого документу (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.09.2016 р. №833/02-14) (а.с. 12).

Окрім цього, відповідно до довідки ПП «Інвентаризатор» від 29.06.2016 року за №5415, реєстрація права власності на житловий будинок не проводилася (а.с. 17).

Відповідно до довідки виданої виконкомом Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 3.12.2007 року за № 677 згідно даних сільської ради житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Велика Рублівка, вул. Калініченка, (стара адреса вул. Петровського) буд.29, Котелевського району, Полтавської області належить ОСОБА_2 (а.с. 19).

Відповідно до довідки виданої виконкомом Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 3.12.2007 року за № 678, вищезазначене домоволодіння згідно господарської книги №4 особовий рахунок №310 на 1.07.1990 року відносилось до робочого двору, членом якого на 1.07.1990 р. була ОСОБА_2 (а.с. 19).

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 29).

Відповідач Великорублівська сільсько рада Котелевського району Полтавської області подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 30).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог заперечень не надала (а.с. 27).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Згідно із частиною другою статті 123 ЦК УРСР ( у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до розяснень, що викладені в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме:

а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів (далі Вказівки), затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР (далі Держкомстат СРСР) від 12 травня 1985 року № 5-24/26, а згодом Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25 травня 1990 року № 69.

Згідно із зазначеними Вказівками суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сімї). Особи, які працюють у колгоспі, але не є членами колгоспу, відносяться до суспільної групи робітників або службовців залежно від займаної посади.

Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України - спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України - незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 16, 60, 61, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, ст.ст. 16, 328, 1216-1218, 1268, 1296 ЦК України, суд.-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок (літ. А-1), загальною площею 65,9 м2, з яких житлова площа 35,7 м2, літню кухню (літ. Б, б), сарай (літ. В), сарай (літ. Г), погріб (літ. г), сарай (літ. Д), колодязь (№1), які розташовані за адресою с. Велика Рублівка, вул. Калініченка, буд.29, Котелевського району, Полтавської області, і до дня смерті, належав померлій 20 липня 1994 року,- ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено протягом пяти днів.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6