РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/5594/16-ц

Провадження № 2/643/3974/16

22.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Московського РВ ГУ ДМВСу в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, в якому вказав, що в спірній квартирі є зареєстрованими сторони по справі, треті особи -- ОСОБА_5, ОСОБА_6 та неповнолітня дитина - ОСОБА_7 Спірна квартира не приватизована, будинок належить територіальній громаді.

Відповідач ОСОБА_2 з кінця січня 2011 року в квартирі не мешкає, добровільно облишила житлове приміщення, забрала всі свої речі, квартирою не цікавиться, комунальні платежі не сплачує. Жодних звіз яків зі своєю родиною не підтримує, виїхала за межі України та добровільно не бажає знятися з реєстрації в спірній квартирі.

Оскільки відповідач в спірній квартирі не проживає, комунальні платежі не оплачує, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються на нього.

Посилаючись на зазначене, позивач просив суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1.

Позивач, ОСОБА_1 до початку судового засідання звернувся із заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, до його початку від неї надійшла заява про визнання нею позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Від третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до початку судового засідання надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги повністю підтримали, просили розглядати справу за їх відсутності.

Представник третьої особи - Московського РВ ГУ ДМСУ на судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином.

Суд, ознайомившись із заявами сторін та третіх осіб, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Комінтернівської районної Ради народних депутатів міста Харкова від 15.12.1981 року № 640-1 ОСОБА_1 на склад родини, що складається з пяти осіб, видано ордер №1973 серії А на квартиру №135 по пр-ту 50-річчя ВЛКСМ, 47/19 в м Харкові, що підтверджується копією відповідного контрольного талону до ордеру, яка є в матеріалах справи.

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку за №595 від 22.03.2016 року, яка є в матеріалах справи, виданої на ім'я ОСОБА_4 у спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 - наймач, ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_4 - дочка, ОСОБА_2 - дочка, ОСОБА_5 - онука, ОСОБА_8 - онук, ОСОБА_7 - онук.

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

З відповіді КП «Жилкомсервіс» №8051/2/07-05 від 12.04.2016 року на адвокатський запит, яка є в матеріалах справи, вбачається, що гр. ОСОБА_2 в період з травня 2011 року та по теперішній час із заявами про перешкоди у проживанні в ІНФОРМАЦІЯ_1 в КП «Жилкомсервіс» не зверталась.

З відповіді на адвокатський запит за підписом начальника Московського ВП ГУНП в Х/о від 13.04.2016 року №13362/119-67 вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу перешкоджання їй у проживанні за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з червня 2012 року по теперішній час не зверталась.

Актом за підписом сусідів ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 від 05.05.2016 року, який міститься в матеріалах цивільної справи, підтверджено факт не проживання відповідача ОСОБА_2 за місцем реєстрації з кінця січня 2011 року.

З наведеного вбачається, що відповідачі фактично не проживають у вказаній квартирі з 2013 року, комунальні послуги не сплачують, з реєстраційного обліку не зняті.

Статтею 72 ЖК України визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 втратила право користування спірною квартирою за адресою: АДРЕСА_2, як особа, що не проживає без поважних причин строком більше ніж шість місяців, що відповідно є підставою для зняття її з реєстрації згідно вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що згідно наявної в матеріалах справи квитанції про сплату судового збору вказаний збір сплачено в повному обсязі ОСОБА_1 з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 551,2 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 65, 71, 72, 163 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 такою, що втратила право користування житлом, а саме квартирою за адресою: Харків, АДРЕСА_3 зі зняттям її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,2 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя Р.Є. Сиротников