Справа № 761/1631/16-ц
Провадження № 2-во/761/176/16
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.,

за участю представника заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 12.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Державного підприємства «Національні інформаційні системи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни, треті особи - Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 про визнання припиненим обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2016 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: виправити описку у рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 12.09.2015 року та вірно зазначити код ОСОБА_5 замість зазначеного «НОМЕР_2» на вірний «НОМЕР_1» та виправити описку у зазначенні правової позиції Верховного Суду України, як на підставу прийняття рішення.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що в рішенні суду допущені зазначені описки, які мають бути виправлені.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з'явились.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, які не з'явились в судове засідання згідно ст.219 ЦПК України, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Державного підприємства «Національні інформаційні системи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни, треті особи - Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 про визнання припиненим обтяження проголошено рішення за яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ідентифікаційний номер ОСОБА_5 «НОМЕР_1», проте в другому абзаці описової частини рішення міститься описка.

Крім того, у вирішенні заявлених вимог суд послався на правову позицію Верховного Суду України, проте у номері справи міститься описка, а саме: замість зазначеного номеру «6-393цс15» має бути зазначено «№6-939цс15».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню та допущені судом описки має бути виправлені.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 12.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Державного підприємства «Національні інформаційні системи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни, треті особи - Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 про визнання припиненим обтяження - задовольнити.

В рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 12.09.2016 року у другому абзаці описової частини виправити ідентифікаційний код ОСОБА_5 замість зазначеного «НОМЕР_2» вірний «НОМЕР_1».

Виправити описку у зазначенні правової позиції Верховного Суду України замість зазначеного «№6-393цс15» вірним номером справи є «№6-939цс15».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.Г. Притула