Провадження № 6/761/585/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В травні 2016р. заявник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», який є правонаступником ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою ВАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

07 лютого 2011р. Шевченківським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 2н-1623/10 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 18722,36 грн., а також судові витрати у розмірі 123,61 грн.

Свої вимоги сторона заявника обґрунтовувала тим, що вказаний вище судовий наказ було направлено заявником для виконання до МВДВС Ужгородського МРУЮ, постановою державного виконавця МВДВС Ужгородського МРУЮ від 29 вересня 2011р. судовий наказ на підставі п. 2) ч .1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто заявнику та повідомлено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 29 вересня 2014р., однак з невідомих причин повторно судовий наказ № 2н-1623/10 заявником не пред'являвся.

Враховуючи, що судове рішення залишається невиконаним, сторона заявника клопотала про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

До судового засідання від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заявника, заяву підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити. Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи оповіщались в установленому законом порядку, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши і перевіривши матеріали справи, вважає, що подана заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ № 2н-1623/10 за заявою ВАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, набрав законної сили 04 вересня 2009р.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Однак, як вбачається з матеріалів заяви, стороною заявника зазначено, що з невідомих причин повторно судовий наказ № 2н-1623/10 заявником не пред'являвся, при цьому, взагалі не зазначено підстав звернення до суду із даною заявою майже через шість років після набрання рішенням суду законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа по зазначеній вище цивільній справі до виконання поважними, а тому заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою ВАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 371 ЦПК України; ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: