Справа № 229/4085/13-ц
Провадження № 6/229/59/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій зазначає, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 05.03.2014 року по справі № 2/229/17/2014 задоволено її позов до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди в сумі 100 000 грн., матеріальної шкоди в сумі 10732,20 грн., на користь її сина, ОСОБА_3, стягнуто одноразову допомогу в розмірі 6257,44 грн., а також щомісячно по 391,09 грн. до досягнення ним вісімнадцяти років (при навчанні- до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років).

11.06.2014 року в Дружківському міському суді вона отримала виконавчі листи № 2/229/17/2014. У встановлений термін, до 11.06.2015 року, вона не змогла предявити виконавчі листи у звязку з тим, що зазначені виконавчі листи були надіслані нею поштою, оскільки так їй порекомендували зробити у відділі ДВС Дружківського МУЮ у звязку з тим, що в Донецькій області на той час почалась антитерористична операція.

Однак зазначені документи до адресату не дійшли. Вона відстежувала пересилання поштового відправлення в мережі інтернет. Дане відправлення дійшло до м.Києва, хоча вона відправляла до Гірняцького відділу ДВС в м.Макіївка. Вона чекала, що виконавчі листи повернуться з м.Києва, однак вони повернуті не були.

Просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів за рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 05.03.2014 року по справі № 2/229/17/2014 про стягнення з ОСОБА_2 моральної та матеріальної шкоди.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. ст. 371 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задовленні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання необхідно відмовити.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Зі змісту наведеної норми, вбачається, що пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений у разі наявності у стягувача виконавчого документу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 16.06.2014 року отримані виконавчі листи по справі № 2/229/17/2014 від 05.03.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10732,20 грн. та моральної шкоди в сумі 100000 грн., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 відшкодування шкоди, завданої внаслідок втрати годувальник щомісячно по 391,09 грн. до досягнення ним вісімнадцяти років ( при навчанні- до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років) , та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 одноразової допомоги у розмірі 6257,44 грн.(а.с.222), про що також свідчать додані до заяви їх ксерокопії (а.с.226-228).

Згідно обставин, зазначених ОСОБА_1 в своїй заяві та доданих до неї пояснень, вбачається, що в червні 2014 року виконавчі листи були нею направлені до Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, однак до зазначеного відділу ДВС не надходили та стягувачеві не повертались (а.с.224-225,244).

Згідно відповіді Міністерства юстиції України, що за інформацією Управління документального забезпечення рішення Дружківського міського суду Донецької області за № 2/229/17/2014 до Міністерства юстиції України не надходило (а.с. 229-230).

Тобто зазначені виконавчі листи втрачені і у стягувача відсутні.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З вимогою про видачу дублікатів виконавчих листів ОСОБА_1 до суду не звертається.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя вважає, що вимога про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання є передчасною, ОСОБА_1 мала звернутись до суду з вимогою про видачу дублікатів виконавчих листів.

Суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання необхідно відмовити, оскільки оригінали виконавчих листів втрачені та у неї відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 370,371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя: Т.Л. Панова