АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И[1]

09 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Левенця Б.Б., Лапчевської О.Ф.,

секретаря: Синявського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про відмову від частини вимог в апеляційній скарзі

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві Диких Олексія Олександровича та державного виконавця Печерського РУЮ у м. Києві Трухановського Олександра Дмитровича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Диких О.О. та державного виконавця Печерського РУЮ у м. Києві Трухановського О.Д. задоволено частково.

Скасовано постанову державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Диких О.О. від 25.06.2014 у виконавчому провадженні ВП 32892746 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2011816/11 виданого 28.11.2011 Печерським районним судом м .Києва, яким стягувача АБ «Укргазбанк» визнано покупцем арештованого майна (предмета іпотеки): чотирикімнатної АДРЕСА_1 у м. Києві та належить ОСОБА_1 на праві власності.

В іншій частині скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій посилалась на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильність їх установлення.

Посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права та незаконність ухвали, просила ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нову, якою скаргу задовольнити в повному обсязі.

19 січня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційних вимог в частині скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві Диких Олексія Олександровича від 25.06.2014 у виконавчому провадженні ВП 32892746 при примусовому виконанні виконавчого листа № 201816/11, виданого 28.11.2011 Печерським районним судом м. Києва, яким стягувача АБ «Укргазбанк» визнано покупцем арештованого майна (предмета іпотеки): чотирикімнатної квартири, що знаходиться АДРЕСА_1.

Перевіривши подане апелянтом клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття частково відмови від апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК має роз'яснити передбачені частиною четвертою статті 300 ЦПК України наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Згідно до ч. 4 ст. 10, ч. 4 ст. 300 ЦПК України, судом апеляційної інстанції були роз'яснені апелянту правові наслідки прийняття часткової відмови від скарги, закриття апеляційного провадження, набрання законної сили рішенням районного суду і неможливості повторного оскарження рішення з цих самих підстав.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив про часткову відмову від скарги і зазначив, що йому зрозумілі правові наслідки прийняття відмови від скарги, закриття апеляційного провадження, набрання законної сили рішенням суду першої інстанції в цій частині і неможливості повторного оскарження рішення з цих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що відмовляючись частково від апеляційної скарги апелянт скористалася своїм процесуальним правом, недопущення повторного оскарження рішення з тих самих підстав їй роз'яснено.

Керуючись ч. 4 ст. 300, ст. 303, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційних вимог в частині скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві Диких ОлексіяОлександровича від 25.06.2014 у виконавчому провадженні ВП 32892746 при примусовому виконанні виконавчого листа № 201816/11, виданого 28.11.2011 Печерським районним судом м. Києва, яким стягувача АБ «Укргазбанк» визнано покупцем арештованого майна (предмета іпотеки): чотирикімнатної квартири, що знаходиться АДРЕСА_1 апеляційне провадження у цій частині справи закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/19636/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/402/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.