Справа 202/2365/16-ц
Провадження № 2/0202/1472/2016
25 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Мороза В.П.,
при секретареві Овечко А.С.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач у квітні 2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 12 311,50 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що 16 лютого 2016 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем Тойота н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3
Згідно постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 14 березня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладений штраф в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.
Таким чином судом встановлена вина в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась саме з вини ОСОБА_2
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № САО 616124, власником автомобіля НОМЕР_2, є ОСОБА_1.
Позивач у судове засідання не зявилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином.
Відповідача в судове засідання у справі не зявлявся, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16 лютого 2016 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем Тойота н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3
Згідно постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 14 березня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладений штраф в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.
Таким чином судом встановлена вина в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась саме з вини ОСОБА_2
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № САО 616124, власником автомобіля НОМЕР_2, є ОСОБА_1.
Згідно рахунку № 39 від 12.03.2016 року, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 було проведено малярні, відновлювальні та слюсарні роботи на суму 12 311,50 грн., з яких:
-Бампер задній заміна 370,00 грн.;
-Бампер задній підготовка/фарбування 925,00 грн.;
-Підсилювач заднього бампера заміна 111,00 грн.;
-Підсилювач заднього бампера підготовка/фарбування 407,00 грн.;
-Перевірка системи паркування 37,00 грн.;
-Підбір відтінку 111,00 грн.;
-Матеріали на фарбування 1 500,00 грн.;
-Бампер задній 4 190,00 грн.;
Підсилювач заднього бампера 4 568,00 грн.
Також згідно товарного чеку 17.03.2016 року фізична особа-підприємець «Овчіннікова Олена Олександрівна» позивачу була надано правову допомогу на суму 1 000,00 грн.
У відповідності до роз'яснень, наведених в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування» від 27 березня 1992 року № 6, з наступними змінами та доповненнями, при розгляді позовів про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи
Таким чином, правила норми ч. 2 ст. 1166 ЦК України передбачають, що вина особи припускається і обов'язок доведення відсутності вини покладається на того, хто завдав шкоди, а до спростування презумпції вини особа, яка завдала шкоду, вважається винною у завданні шкоди. Обовязок надання доказів на доведення відповідності розміру та характеру завданої шкоди також покладається на того, хто таку шкоду завдав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода), збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року зі змінами та доповненнями «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», ст. ст. 15, 16, 22, 1166, ЦК України, ст. ст. 10, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Мороз