Справа №: 653/366/16-ц
Провадження № 2/653/300/16
У Х В А Л А

10.02.2016

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про стягнення заробітної плати і моральної шкоди за час вимушеного прогулу у звязку з невиконанням рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, в якій просила стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу, у звязку з невиконанням рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2015р. по справі №653/2118/15-ц, з 22 грудня 2015р. по теперішній час; допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, у звязку з невиконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2015р. по справі №653/2118/15-ц, з 22 грудня 2015р. по теперішній час; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 4000 грн.; стягнути судовий збір.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що у відкриті провадження в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу у звязку з невиконанням рішення суду слід відмовити виходячи з наступного.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області по справі №653/2118/15-ц від 22 грудня 22 грудня 2015р. позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Генічеське БТІ» Херсонської обласної ради задоволено частково, а саме: визнано незаконними та скасовано накази про оголошення дисциплінарних стягнень, визнано звільнення незаконним, поновлено на роботі, стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Зазначене рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на її користь середньомісячної заробітної плати допущено до негайного виконання.

30 грудня 2015р. державним виконавцем відділу ДВС Генічеського РУЮ у Херсонській області відкрито виконавче провадження, та направлено вимоги в.о. начальника ОСОБА_2 про необхідність негайного виконання рішення суду.

Станом на 08 лютого 2016р. рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2015р. по справі №653/2118/15-ц в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та виплати середньомісячної заробітної плати не виконано, що й стало підставою звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Статтею 236 КЗпП України передбачено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, питання про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення незаконно звільненого працівника вирішується шляхом винесення відповідної ухвали органом, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі, тобто за відсутності між сторонами цивільно-правового спору.

Оскільки чинним законодавством встановлено певний порядок звернення рішення суду до виконання, а саме шляхом подання відповідної заяви, даний порядок позивачем не було дотримано, тому у відкритті провадження слід відмовити.

Розяснити позивачу її право звернутись до суду, який виніс рішення, із заявою про виплату їй середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки виконання судового рішення, у порядку виконання рішення суду.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з КП «Генічеське БТІ» ХОР на користь позивача моральної шкоди у розмірі 4000 грн., то вказані позовні вимоги у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України слід залишити без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплати 551,20 грн., у звязку з чим у цій частині позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 15, 119-120, 122, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Генічеського бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у звязку з невиконанням рішення суду.

Розяснити позивачу її право звернутись до суду, який виніс рішення, із заявою про виплату їй середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки виконання судового рішення, у порядку виконання рішення суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 4000 грн. залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3