Справа № 295/142/15-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 45 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

29 липня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2016 року,

по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5» Житомирської міської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 08 червня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з тих підстав, що апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір.

ОСОБА_1 було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як видно зі супровідного листа апеляційного суду Житомирської області, копію вказаної ухвали направлено ОСОБА_1 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі.

Проте, ухвала суду, яка надсилалася ОСОБА_1, була повернена на адресу апеляційного суду Житомирської області з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

02.07.2016 року копію ухвали судді апеляційного суду Житомирської області від 08.06.2016 року повторно направлено на адресу ОСОБА_1, однак на час постановлення даної ухвали відомостей про її вручення або невручення поштовим відділенням не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Згідно роз'яснень у п.п. 2, 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України є обов'язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

З цією метою, 18.07.2016 року телефонограмою повідомлено ОСОБА_1 про залишення його апеляційної скарги без руху, роз'яснено наслідки невиконання вимог зазначеної ухвали.

Проте, вимоги ухвали судді від 08.06.2016 року у визначений законом термін апелянт не виконав.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Заяву про зміну свого місця проживання ОСОБА_1 не подавав.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що така поведінка відповідача свідчить про свідоме затягування розгляду справи та зловживання своїми процесуальними правами.

За таких обставин, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, апеляційна скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2016 року визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя