Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/2359/16-ц

Номер провадження : 2/484/1876/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ клопотання позивача про залучення до участі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як співвідповідачів та про прийняття заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «ТКМ «Всесвіт»про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення 38 645,10 грн.,

установив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ТОВ «ТКМ «Всесвіт» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення 38 645,10 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як співвідповідачів. Клопотання мотивує тим, що газета «Всесвіт» не є юридичною особою. Засновниками зазначеного засобу масової інформації є ТОВ «ТКМ «Всесвіт», ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є належними відповідачами.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 р. «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. Якщо позов пред'явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, оскільки згідно зі статтею 21 Закону про пресу редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації. У разі, коли редакція друкованого засобу масової інформації не має статусу юридичної особи, належним відповідачем є юридична особа, структурним підрозділом якої є редакція. Якщо редакція не є структурним підрозділом юридичної особи, то належним відповідачем виступає засновник друкованого засобу масової інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що у даній цивільній справі слід залучити до участі у справі співзасновників газети «Всесвіт» - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як співвідповідачів.

Крім того, позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме:

стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4 та засновників газети «Всесвіт»: ТОВ «ТКМ «Всесвіт», ОСОБА_1 та ОСОБА_2: 3 716,00 грн. на відшкодування витрат на ліки, що підтверджене касовими чеками аптек, та 4 929,10 грн. на відшкодування необхідних ліків під час лікування в стаціонарі кардіологічного відділення, що підтверджено рахунком аптеки та рецептом лікаря. Разом 8 645,10 грн.;

стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4 та засновників газети «Всесвіт»: ТОВ «ТКМ «Всесвіт», ОСОБА_1 та ОСОБА_2, моєї моральної шкоди 30 000,00 грн., яка складається з коштів на: відновлення душевного стану та спокою 2 000,00 грн.; відновлення нормальних умов життя 2 000,00 грн.; налагодження втрачених контактів з оточуючими 10 000,00 грн.; поліпшення здоровя, погіршеного під час душевних хвилювань, - 10 000,00 грн.; поновлення честі та гідності, ділової репутації 6 000,00 грн.;

судові витрати покласти солідарно на відповідачів ОСОБА_4 та засновників газети «Всесвіт»: ТОВ «ТКМ «Всесвіт», ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право, зокрема, протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява позивача про збільшення позовних вимог підлягає прийняттю, розгляд справи здійснювати з урахуванням зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив :

- клопотання позивача про залучення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «ТКМ «Всесвіт»про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення 38 645,10 грн., як співвідповідачів, - задовольнити;

- залучити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «ТКМ «Всесвіт»про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення 38 645,10 грн., як співвідповідачів;

- прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «ТКМ «Всесвіт», ОСОБА_1 та ОСОБА_2про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення 38 645,10 грн.

Розгляд справи відкласти на 16 листопада 2016 року на 11:00.

Повідомити відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про наступне судове засідання, яке відбудеться 16 листопада 2016 року об 11:00 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Запропонувати відповідачам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 14.11.2016 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

Суддя Т.Ю.Фортуна