Справа № 326/396/16-цр
Провадження № 2-р/326/1/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

встановив:

11.04.2016р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Приморського районного суду Запорізької області від 04.04.2016р. по справі за її зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В суді пояснила, що незрозумілість резолютивної частини рішення перешкоджає його виконанню, так як в змісті позовної заяви йшлося про стягнення аліментів в розмірі 2/6 частки щомісячно від заробітку на кожну дитину, а в рішенні вказано в розмірі 2/6 часток всіх видів доходу та заробітку.

Відповідача вважає рішення правильним.

Перевіривши матеріали справи № 326/396/16-цр (провадження № 2/326/189/2016) суд приходить до наступного.

28.03.2016р. ОСОБА_1 звернулася з зустрічним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, 26.02.2007р. народження та ОСОБА_4, 16.03.2015р. народження, в розмірі 2/6 частки щомісячно від заробітку на кожну дитину, та 1/6 частку від заробітку на її утримання, до досягнення дитиною ОСОБА_4, 16.03.2015р. народження трьох років (а.с. 18-21). В резолютивній частині рішення Приморського районного суду Запорізької області від 04.04.2016р. зазначено: стягнути з ОСОБА_2, 16.03.1980р. народження (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, 08.11.1979р. народження аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, 26.02.2007р. народження та ОСОБА_4, 16.03.2015р. народження, в розмірі 2/6 часток всіх видів його доходу та заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з 28.03.2016р. та до досягнення дітьми повноліття (а.с. 38-39).

У відповідності до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Крім того, суд звертає увагу, що пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що відповідно до ст.221 ЦПК розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, зі змісту зустрічного позову (а.с. 19-21) не вбачається, що визначено загальну частку вимоги у розмірі аліментів в 5/6. Проте, зазначення в позові 2/6 частки на кожну дитину, дійсно дає підстави для двозначного тлумачення рішення. З наведеного суд вважає за можливе розяснити рішення, так як воно викликало непорозуміння з боку відповідача.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розяснити рішення від 04.04.2016р. Приморського райсуду Запорізької області справа № 326/396/16-цр.

Основний позов сторін було задоволено в повному обсягу. Згідно вимог зустрічного позову на користь ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в частках від його заробітку та всіх видів доходу саме 2/6 на обох дітей та 1/6 частка на утримання дружини, а всього 3/6 частки.

З огляду на те, що відповідачка ОСОБА_1 вважала, що вимагає 2/6 частки на кожну дитину, тобто 4/6 частки на дітей і 1/6 частку на себе, всього 5/6 часток, потрібно розяснити, що це помилкове тлумачення змісту рішення і за такого його розуміння, для ОСОБА_1 задоволено її вимоги частково.

Оскаржити ухвалу можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 5 діб.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

05.05.2016