Справа №463/973/16-ц
Провадження №2/463/997/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА ТЕКС» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі за грудень 2015 року в розмірі 3180,37 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник просили визнати укладену між сторонами мирову угоду, оскільки досягли компромісу з приводу вказаного спору.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 5 ст.175 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи вищенаведене, оскільки судом перевірено, що представник відповідача не обмежена у повноваженнях на укладення мирової угоди, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що клопотання про визнання мирової угоди слід задовольнити, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.31, 175, 205, 206 ЦПК України,

у х в а л и в:

визнати мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА ТЕКС» про стягнення заборгованості із заробітної плати, згідно з якою:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 463/973/16-ц шляхом підписання та виконання даної мирової угоди в порядку ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

2. Відповідно до цієї мирової угоди Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА ТЕКС» визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу по заробітній платі за грудень 2015 року перед Позивачем, який становить 3180,37 грн. (три тисячі сто вісімдесят гривень 37 копійок) в повному обсязі.

3. Відповідно до цієї мирової угоди Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА ТЕКС» зобов'язується оплатити Позивачу - ОСОБА_4 в строк не пізніше десяти банківських днів від дня постановлення судом Ухвали про визнання цієї мирової угоди в порядку ч.5 ст. 175 ЦПК України суму боргу по заробітній платі за грудень 2015 року перед Позивачем, який становить 3180,37 грн. (три тисячі сто вісімдесят гривень 37 копійок) в повному обсязі на наступні банківські реквізити Позивача - ОСОБА_4:

Для поповнення у відділенні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: рахунок дня поповнення №407045

Для поповнення в інших українських банках зазначаються наступні банківські реквізити:

Банк: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ банку: 14360570, МФО банку: 305299, рахунок одержувача: 9100, одержувач платежу: ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, Громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Херсон, паспорт серія: КС, №673123, виданий Личаківським РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 24 жовтня 2008 р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

4. Датою отримання платежу вважається дата зарахування коштів на рахунок Позивача зазначений у п.3 цієї мирової угоди.

5. Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА ТЕКС» має право достроково погасити борг в повному обсязі.

6. Позивач після сплати Відповідачем грошових коштів у порядку, передбаченому пунктами 2 та 3 даної Мирової угоди не матиме жодних претензій до Відповідача, зокрема щодо сплати основної суми боргу, будь-яких санкцій, компенсацій тощо.

7. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її визнання та затвердження.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її визнання та затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

9. Ухвала Личаківського районного суду м. Львова про визнання (затвердження) даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

10. У разі несплати Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА ТЕКС» суми боргу у порядку і в строки визначені цією мировою угодою Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до органів державної виконавчої служби або приватних виконавців для виконання шляхом примусового стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди.

11. Ця мирова угода складена на одному двосторонньому аркуші паперу українською мовою в трьох оригінальних примірниках підписаних сторонами, один з яких сторони передають суду на визнання (затвердження) та просять суд визнати (затвердити) цю мирову угоду про що постановити відповідну Ухвалу суду.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА ТЕКС» про стягнення заборгованості із заробітної плати - закрити у звязку із укладенням мирової угоди та визнання її судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я. Головатий