Справа № 755/8005/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Худякова Н.А.,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Києві за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

20 травня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 755/8005/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АКВАЖИТЛОСЕРВІС» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 12 014,05 грн. та судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу № 755/8005/16-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва.

Заява мотивована тим, що стягувач в обґрунтування розміру заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яка станом на 26.04.2016 року складає 9 505,17 грн., посилається на розрахунок заборгованості який був наданий окремо до заяви. В поданому розрахунку заборгованості наданих послуг відсутні тарифи, по яким проводилися розрахунки за холодну воду, гарячу воду та електроенергію. При цьому тариф, по якому проводилися нарахування за дані послуги, не відповідають тарифу, встановленому Київською міською радою для споживачів, а розрахунок ТОВ «Акважитлосервіс» проводило по тарифу, встановленому для підприємств, а не для споживачів.

Також заявник зазначає, що наданий розрахунок містить графу «додаткові послуги по обслуговуванню будинку», а які саме це послуги не вказано, а тому вимоги про стягнення заборгованості по будь-яким додатковим послугам не можуть бути стягнені на підставі судового наказу.

Крім цього, будинок по АДРЕСА_1 був не придатний для проживання ще весною 2015 року у зв'язку з постійними відключеннями електроенергії, яка подавалась по тимчасовим параметрам.

При цьому ТОВ «Акважитлосервіс» нараховувало рахунки не тільки за утримання будинку, але і за внутрішньо квартирне опалення, хоча батареї в квартирі були виключені, а проживання в будинку було для неї з маленькою дитиною неможливе у зв'язку з частими відключеннями електроенергії і відповідно ліфтів. Товариство з обмеженою відповідальністю «Акважітлосервіс» нараховувало не тільки плату за обслуговування не придатного для проживання будинку, але і за внутрішнє квартирне опалення, яке відключено в квартирі, не споживається і не оплачується, і договір про надання якого також не укладався.

Претензій з розрахунком заборгованості із застосовуваними тарифами вона не отримувала.

У зв'язку із цим заявниця вказує, що виключно в межах пред'явлення позову можливо визначити обґрунтованість розрахунків її заборгованості за спожиті послуги, а також які саме послуги вона повинна сплачувати, оскільки визначений стягувачем у заяві про видачу судового наказу борг та пред'явлення з приводу цього вимоги не передбачає безспірності, а натомість свідчить про існування між сторонами спору про право.

В судове засідання боржник та представник стягувача не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про скасування наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «АКВАЖИТЛОСЕРВІС» за період часу з 01.06.2014 року по 19.04.2016 року нарахована ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 9 505,17 грн., інфляційна складова боргу у розмірі 2 278,33 грн. та 3% річних у розмірі 230,55 грн.

20 травня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АКВАЖИТЛОСЕРВІС» зазначеної суми заборгованості та судових витрат.

В заяві про скасування судового наказу, ОСОБА_1 не погоджується із заявленими вимогами вказуючи на те, що ТОВ «АКВАЖИТЛОСЕРВІС» необґрунтовано визначило розмір заборгованості та нарахувало її, кошти стягуються за послуги, які товариством не надавалися.

За вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи наведене, суд вбачає наявність обставин, що підлягають перевірці та доказуванню в судовому засіданні, що виключає вирішення спору в порядку наказного провадження, виходячи з чого заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 106 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ № 755/8005/16-ц від 20 травня 2016 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАЖИТЛОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 12 014,05 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн. скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «АКВАЖИТЛОСЕРВІС», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Виниченко