Справа № 282/502/16
Провадження № 2/282/190/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до СФГ "Едельвейс", третя особа без самостійних вимог: Реєстраційна служба Любарського РУЮ , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі вказують, що їм на праві спільної часткової власності належить 2/3 частини замельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий №:07:004:0026, загальною площею 2,4601 га., яка знаходиться на території Малобраталівської сільської ради. На початку 2016 року позивачам стало відомо, що СФГ «Едельвейс» 26.10.2015 року зареєструвало в Реєстраційній службі право оренди земельної ділянки строком на 15 років.

З даного приводу позивачі категорично заперечують, оскільки договору оренди земельної ділянки вони з відповідачем не укладали, про умови оренди землі не домовлялися, земельну ділянку не передавали, жодних офіційних документів з даного приводу не підписували і наміру передавати її в оренду відповідачу не мали. Наявний в договорі оренди підписи, як Орендодавців, позивачам не належать та є вчинені невідомою позивачам особою, а тому вони вимушені звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивачів у попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи заяві позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обємі та просить справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 у попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи заяві позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить 2/3 частини земельної ділянки з кадастровим №:07:004:0026, загальним розміром 2,4601 га.

Відповідно до договору оренди землі від 21.10.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 передали в оренду СФГ «Едельвейс» строком на 15 років 2/3 частини земельної ділянки загальним розміром 2,4601 га. з кадастровим номером :07:004:0026 .

Акт прийому передачі вказує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 передали ОСОБА_5 2/3 земельної ділянки площею 2,4601 га.

Таким чином відповідно до ст. 210 ЦК України передбачено, даний правочин є вчиненим і даний договір оренди земельної ділянки є укладеним.

Позивачі заперечують свої підписи на укладеному договорі, посилаючись на те, що даний договір вони не підписували.

Відповідно до п. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першо-третьою, п'ятою-шостою ст. 203 Цього кодексу.

Статею 203 ЦК України встановлені умови дійсності правочину, а саме зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Особа, яка вчинила правочин, повинна мати відповідний обсяг цивільної дієздатності

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» вказується, що недійсним може бути визнано лише укладений правочин. І не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено.

Судом встановлено, що при укладанні даного договору оренди землі були порушені дві вимоги щодо умов дійсності правочину, передбачені ст. 203 ЦК України. А саме: вимога про те, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачі не підписували договору оренди з відповідачем, представник відповідача визнав позов, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 203, 2010, 2015 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Договір оренди 2/3 земельної ділянки укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як орендодавцями, з однієї сторони та СФГ «Едельвейс», як орендарем, з другої сторони, договору оренди 2/3 земельної ділянки від 21.10.2015 року, кадастровий номер №:07:004:0026, загальною площею 2,4601 га. визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію зазначеного речового права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер №:07:004:0026 за СФГ «Едельвейс».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_6