Справа №464/4822/16-ц
пр № 2-з/464/56/16
УХВАЛА

16.08.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом, поданим представником позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, до ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ПАТ «Омега Банк», про визнання недійним договору факторингу №15 від 28 листопада 2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», та ТзОВ «ФК ОСОБА_3» в частині уступки права вимоги за кредитним договором №1304/0808/71-008 від 15 серпня 2008 року та договором іпотеки №4411 від 15 серпня 2008 року, з моменту його укладення.

16 серпня 2016 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову, а саме, до набрання законної сили рішенням у даній справі заборонити органам державної реєстрації прав та обтяжень здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна квартири №50 в будинку №18 на вул. Гната Хоткевича у м. Львові, яка належить на праві власності ОСОБА_2 Р ОСОБА_4 мотивує тим, що на даний час ТзОВ «ФК ОСОБА_3» здійснює завідомо незаконні дії щодо належної позивачу кватири №50 в будинку №18 на вул. Гната Хоткевича у м. Львові, у якій він проживає разом з дружиною та двома неповнолітніми дітьми. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неправомірного заволодіння майном позивача та значних часових та матеріальних затрат по поверненню вказаної квартири.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Виходячи із ч. 3 ст. 151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. „Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №5 від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов може забезпечуватися шляхом заборони вчиняти певні дії.

Встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2016, яка набрала законної сили 12.07.2016, визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №25169964 від 9 жовтня 2015 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 стосовно обєкта нерухомого майна кватири №50 в будинку №18 на вул. Гната Хоткевича у м. Львові; скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №11540578 від 9 жовтня 2015 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про реєстрацію речового права власності на вказану квартиру за ТзОВ «ФК «Вектор Плюс» на підставі договору договором іпотеки №4411 від 15 серпня 2008 року, який містить застереження про можливість іпотекодержателя задовольнити свої вимоги шляхом передання йому права власності на предмет іпотеки.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира №50 в будинку №18 на вул. Гната Хоткевича у м. Львові (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01) на праві приватної власності належить ОСОБА_2

Як видно з бази даних про реєстрацію заяв та запитів, в очікуванні на реєстрацію знаходиться заява про державну реєстрацію іпотеки за №18099723, подана приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, адреса об'єкта нерухомого майна: м. Львів, вул. Г.Хоткевича, 18/50.

Оглянувши матеріали заяви та матеріали справи, суд дійшов висновку, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання можливого рішення суду, зумовити необхідність вчинення додаткових дій для відновлення порушеного, в разі встановлення цього судом, права. Вид забезпечення позову, а саме, заборона органам державної реєстрації прав та обтяжень здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна квартири №50 в будинку №18 на вул. Гната Хоткевича у м. Львові, не суперечить заявленим позовним вимогам та положенням ЦПК України.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 представника ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову, задовольнити.

З метою забезпечення позову до набрання законної сили рішенням у справі заборонити органам державної реєстрації прав та обтяжень здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна квартири №50 в будинку №18 на вул. Гната Хоткевича у м. Львові (реєстраційний номер обєкта нерухомості 01), яка належить на праві власності ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Гната Хоткевича, 18/50, ІПН 300720175).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати відповідачам для відома, Сихівському ВДВС м. Львова та Управлінню державної реєстрації Львівської міської ради для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: підпис

З оригіналом вірно

Головуючий Дулебко Н.І.