Справа № 274/3785/16-ц
Провадження № 2/0274/1486/16
РІШЕННЯ

Іменем України

17.10.2016 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Оберіг до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивач звернувся в суд з зазначеним позовом у якому просить стягнути солідарно з відповідачів борг за кредитним договором № 74к2 від 05.05.2015 у розмірі 22609 гривень 54 копійки.

Позовні обґрунтовані тим, що 05.05.2015 року між Кредитною спілкою „Оберіг та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 74к2, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 9000 гривень строком на 12 (дванадцять) місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,2137 % за один календарний день та частковим погашенням кредиту в строк до 05 числа кожного місяця та остаточним погашенням кредиту до 05.05.2016.

Виконання зобовязань позичальника по поверненню кредитну за договором була забезпечено договором поруки № 74к2 від 05.05.2015, укладеним між КС „Оберіг та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за яким поручителі взяли на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність за невиконання чи неналежне виконання позичальником умов кредитного договору.

ОСОБА_1 не виконала належним чином взяті на себе зобовязання по сплаті процентів за користування кредитом та погашення кредиту. Зза нею рахується заборгованість в сумі 22609 гривень 54 копійки, з яких заборгованість по кредиту становить 9000 грн., відсотки 13609,54 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав, з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала частково. Пояснила, що в 2015 році, через неможливість вносити своєчасно грошові кошти на погашення боргу за попереднім кредитним договором, між нею та позивачем було укладено повторно кредитний договір, за яким вона зобовязалася повернути 9000 гривень кредиту. Вона вносила кошти на погашення цього богу в міру своїх можливостей. Підтвердила правильність відображення у розрахунку боргу даних про внесення нею коштів на погашення бору. Не заперечує щодо розміру боргу та буде погашати борг в міру своїх можливостей.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог статей 74-76 ЦПК України. Від них не надходило заяви про розгляд справи за їх відсутності, про причини неявки не повідомили.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

05 травня 2015 року між Кредитною спілкою „Оберіг та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту № 74к2 ( далі кредитний договір), згідно з умовами якого ОСОБА_1 надано кредитні кошти в сумі 9000 гривень строком на 12 (дванадцять) місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0.2137 % за один календарний день та погашенням частини кредиту та сплати відсотків відповідно до графіку, який є невідємною частиною договору (а.с. 11, 12-13).

05 травня 2015 року між Кредитною спілкою „Оберіг та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 74к2 ( далі Договір поруки), згідно з яким поручителі зобовязалася відповідати солідарно перед кредитором за виконання зобовязань ОСОБА_1 (а.с.15)

05 травня 2015 року ОСОБА_1 отримала кредит в у розмірі 9000 грн., що стверджується видатковим касовим ордером (а.с14).

Відповідно до пунктів 1.6.2 та 3.5. кредитного договору при порушенні графіку повернення кредиту, з шістнадцятого дня прострочення і до моменту повного погашення поточної заборгованості по сплаті процентів в межах строку дії договору процента ставка складає 0,4274 % з один календарний день.

Пунктами 1.6.3, 3.6 кредитного договору передбачено нарахування відсотків у розмірі 0,2137 % у разі неповернення позичальником кредитних коштів у строк до 5 травня 2016 року. Нарахування процентів здійснюється в останній день дії договору за увесь час користування кредитними коштами та проводиться на фактичну суму залишку боргу за кредитом за кожен календарний день дії договору.

Пунктами 5.1, 1.2. кредитного договору передбачено, що договір діє з 05 травня 2015 року по 05 травня 2016 року.

Умови кредитного договору з повернення грошових коштів та сплати відсотків згідно графіку позичальником не виконано, що стверджується розрахунком заборгованості та це не заперечено відповідачкою ОСОБА_1

Згідно з розрахунком заборгованості борг за кредитним договором складає 22609,54 грн., з яких: заборгованість за кредитом 9000,00 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 13609,54 грн. (а.с.8-9).

Правильність нарахування боргу відповідачами не ос порена. Нарахування боргу за відсотками узгоджується з умовами кредитного договору.

Позичальник та поручителі повідомлялись про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідністю погашення боргу (а.с.23,24).

Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. Заборгованість по кредиту повинна погашатися у строки і порядку, які передбачені умовами договору.

Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором.

Солідарна відповідальність поручителів в повному обсязі кредитних зобовязань позичальника передбачена п. 3.1 договору поруки № 74к2.

А тому, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Оберіг" слід стягнути солідарно заборгованість за договором споживчого кредиту від 05.05.2015, в сумі 22609 гривень 54 копійки.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідачів на корить позивача слід стягнути 1378,00 грн. судового збору, у рівних частках з кожного.

Керуючись статтями 10,11,60, 61,88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Оберіг" заборгованість за договором споживчого кредиту від 05 травня 2015 року в сумі 22609 гривень 54 копійки, з яких: по сплаті кредиту - 9000 грн., відсотки - 13609,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Оберіг" 344, 50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Оберіг" 344, 50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Оберіг" 344, 50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ними копії рішення.

Суддя