Справа № 211/3162/16-ц
Провадження № 2/211/1861/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позивачі 15 липня 2016 року звернулися до суду з позовом, вказавши, що квартира АДРЕСА_1 надана уповноваженому квартиронаймачу ОСОБА_5 з урахуванням членів сім'ї відповідно до рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 ради народних депутатів м. Кривого Рогу від 12.05.1985 р. за № 157, на підставі чого виданий ордер на житлове приміщення за № 210.

На теперішній час у зазначеній квартирі зареєстровані, але з 2002 року не проживають відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_3, оскільки самостійно вибралися з квартири з власними речами та переїхали жити до іншого житлового приміщення. Перешкод в користуванні житлом їм ніхто не чинив.

Факт реєстрації відповідачів в квартирі тягне за собою нарахування на них комунальних послуг, які вони не сплачують.

Тому позивачі просять визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявами про розгляд справи їх відсутності, наполягають на задоволенні вимог в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про дату слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином шляхом оголошення про їх виклик в газету «Вісті Придніпровя», про причини неявки в суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі ордеру № 210 виданого на підставі рішення виконкому ОСОБА_6 народних депутатів м. Кривого рогу від 12.05.1985 р. № 157, ОСОБА_5 як основний квартиронаймач та члени її сім'ї ОСОБА_1 (дочка) та ОСОБА_7 (син) отримали квартиру АДРЕСА_3 (а.с.7 копія ордеру).

Згідно довідки відділу житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_6 районної в місті ради від 15.07.2016 р., в квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані наймач ОСОБА_1 та члени сім'ї наймача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (а.с. 8 довідка, а.с. 10 копія довідки).

Згідно акту від 22.04.2016 р., складеного майстром та головним інженером КП «Послуга», відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_3 з 2002 року по теперішній час не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9 акт).

Відповідно до статті 9 ЖК України, ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони використовуються проти їх призначення або з порушенням прав інших громадян.

Згідно статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (стаття 72 ЖК України).

Статтею 163 ЖК України визначено, що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 15 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» судам роз'яснено, що суд може у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, в наслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Суд вважає встановленим, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_3 не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин більше шести місяців, тому вони можуть бути визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням у вищевказаній квартирі.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямзадовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 61 будинку № 33 по вулиці Кокчетавській в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, що є підставою для зняття їх з реєстрації за цією адресою.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_8