Справа № 127/5425/13-ц
Провадження 6/127/1827/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України, -

Встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування ухвали № 127/5425/13-ц від 03.11.2014 Вінницького міського суду Вінницької області про тимчасове обмеження прав боржника у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1, мотивуючи тим, що 27.10.2014 року державний виконавець Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2014 року подання було задоволено та тимчасово обмежено ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України. Вважає дану ухвалу незаконною та необґрунтованою.

Просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1

В судовому засіданні представник за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву підтримав за обставин викладених в ній, просив заяву задовольнити.

Представник відділу ДВС Вінницького МУЮ в судовому засіданні поклався на думку суду.

Інші особи в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе розглянути подання у відсутність стягувача.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2013 року, залишеним без змін згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 02.12.2013 року первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено, та стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_1 440774,12 грн. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про припинення договору поруки відмовлено.

27.10.2014 року державний виконавець Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2014 року подання було задоволено та тимчасово обмежено ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Згідност. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України»громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбаченому законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, якийратифікованоЗаконом України N 475/97-ВР від 17.07.97р., у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 вказаного Закону державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Виходячи з викладеного, законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Під ухиленням боржника від виконання зобов'язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння ( дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Згідно даних виконавчого провадження у боржника ОСОБА_1 відсутнє майно, на яке можливо б було звернути стягнення в рахунок погашення боргу, проте боржник отримує пенсію в Пенсійному фонді України в м. Вінниці і на даний час стягується з боржника на користь стягувача заборгованість доходу боржника, що підтверджується постановою державного виконавця про відрахування від 15.05.2014 року.

Таким чином, суд приходить до висновку що вимоги заявника про скасування обмеження у праві виїзду його за кордон законні та обґрунтовані, оскільки на даний час відсутні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, та має намір виїхати з цією метою за кордон.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати обмеження ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань, вжите згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя