Справа № 591/6071/15-ц
Провадження № 2/591/116/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді Шелєхової Г.В.

секретаря Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та ставить питання про стягнення з відповідача на користь позивача 1 589 грн. 49 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Окрім того просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, повязані з розглядом даної справи, а саме 243 грн. 60 коп. судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що обслуговує серед інших будинків і будинок № 8/2 по вулиці Харківська у місті Суми. Відповідач як власник квартири № 38 в цьому будинку повинен оплачувати надані та спожиті послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, проте не сплачував, тому утворилась заборгованість.

Під час розгляду справи позивач надав письмову заяву, яка фактично є заявою про відмову від позову, в якій зазначає, що відповідачем заборгованість в сумі 1 589 грн. 49 коп. було сплачено в добровільному порядку, таким чином, на час розгляду справи по суті заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, але відповідач повинен відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, повязані з розглядом даної справи, а саме 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

В судове засідання сторони не зявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи в її відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ТОВ «Сумитеплоенерго» є визначеним у встановленому законом порядку надавачем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з серпня 2005 року. Даний факт підтверджується рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради № 720 від 27 грудня 2005 року, № 322 від 20 травня 2011 року ( а. с. 17).

Житловий будинок № 8/2 по вул. Харківська у м. Суми знаходиться на обслуговуванні у ТОВ « Сумитеплоенерго».

В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки від 20.10.2015 року з КП «Сумижитло» Сумської міської ради власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (а.с. 8).

Особовий рахунок відкритий на ОСОБА_2, який помер 06 березня 2015 року.

Сападщину після померлого ОСОБА_2 прийняв ОСОБА_1, що підтверджується копією спадкової справи (а.с. 61-66).

На час звернення до суду загальний розмір заборгованості за період з 01 вересня 2008 року по 30 вересня 2014 року складав 1 589, 49 грн., в тому числі: опалення 0, 00 грн., гаряче водопостачання 0, 00 грн., абонплата 1 589, 49 грн., що підтверджується зворотною відомістю (а.с. 9-16).

Відповідачем 26 серпня 2015 року заборгованість в сумі 1 589 грн. 49 коп. було сплачено в добровільному порядку.

Таким чином, на час розгляду даної справи заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

Відповідно до вимог діючого законодавства однією з підстав закриття провадження у справі є відмова позивача від позову. В даному випадку позивач відмовляється від своїх вимог, оскільки відповідач їх добровільно відшкодував, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, повязані з розглядом даної справи, а саме 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 386, 387, 570 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в зв»язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова