АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року в справі за позовом заступника прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.11.2015 року позов задоволено.

22.12.2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Посилається на те, що судове рішення стосується її прав та інтересів, оскільки вона з 22.08.1993 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 та будівля магазину, яку за рішенням суду ОСОБА_2 зобов'язано знести є спільною сумісною власністю подружжя. Право власності на будівлю магазину набуте на підставі чинного договору-купівлі продажу, а відтак вона як співвласник має право власності на Ѕ частину будівлі магазину та право користування земельною ділянкою, на якій він розміщений.

Згідно із ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Справа № 753/9180/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/15857/16
Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
ОСОБА_1 не є стороною у справі.

З матеріалів справи вбачається, що спірна будівля магазину по АДРЕСА_1 належала продавцю ОСОБА_5 на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 14.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності, яке постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 року скасовано та відмовлено ОСОБА_5 у позові. Земельна ділянка ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_1 не виділялася.

Сама апелянт у апеляційній скарзі вказує на те, що питання надання земельної ділянки ОСОБА_2 ще не вирішене.

За таких обставин посилання ОСОБА_1 на те, що рішенням суду порушується її право як співвласника майна та співкористувача земельної ділянки є безпідставними.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції проголошує, зокрема, верховенство права. Одним із осноположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Оскільки ОСОБА_1 не є стороною у даній справі та суд не вирішував будь - яких питань про її права та обов'язки апеляційна скарга не може бути прийнята для розгляду в апеляційній інстанції та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року в справі за позовом заступника прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: