Справа № 746/254/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

11.08.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Срібнянський районний відділ державної виконавчої служби, про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки

В С Т А Н О В И В :

25 червня 1994 року ОСОБА_1 уклав шлюб зі ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Хоменко) ОСОБА_3, зареєстрований виконавчим комітетом Карпилівської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, актовий запис № 5.

Рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2010 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний. Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочним рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2010 року у справі № 2-1247/2010 р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з дня предявлення позову - 11 жовтня 2010 р. і до їх повноліття.

З грудня 2013 р. і по цей час неповнолітній син ОСОБА_7 проживає разом з батьком ОСОБА_1, перебуває на його утриманні і він займається його вихованням. Відповідач не приймає участі у вихованні сина ОСОБА_7, ним не цікавиться, а стягнуті з позивача аліменти на утримання сина, витрачає на власні потреби. На даний час з відповідачкою проживає тільки молодша донька ОСОБА_5, а старша донька ОСОБА_4 досягла повноліття та проживає окремо, але при цьому відповідач продовжує стягувати з ОСОБА_1 за рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2010 р. на свою користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до їх повноліття.

Вважає, що відповідач втратила право на отримання від позивача аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Добровільно погодитися на зменшення розміру стягуваних з позивача за рішенням суду аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 1/6 частини його заробітку, до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, ОСОБА_2 не бажає.

За таких обставин позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить суд:

-припинити право ОСОБА_2 на отримання від ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини заробітку до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за заочним рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2010 р. у справі № 2-1247/2010 року;

-звільнити ОСОБА_1 з дня звернення до суду від сплати аліментів, які стягуються з нього на підставі заочного рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2010 р. у справі № 2-1247/2010 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини заробітку до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

-зменшити розмір аліментів, стягнутих згідно заочного рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2010 р. у справі № 2-1247/2010 року зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/3 до 1/6 частини заробітку до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні позивач та його представник захисник ОСОБА_8 підтримали позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, погодилась на припинення стягнення аліментів, що стягуються з позивача її користь на утримання сина ОСОБА_7 та зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача її користь на утримання дочки ОСОБА_9 до 1/6 частини заробітку до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Представник третьої особи - Срібнянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській в судове засідання не зявився, подав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

В судовому засіданні встановлено, що 25 червня 1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. 28 жовтня 2010 року шлюб між сторонами розірваний. Від даного шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Срібнянського районного суду від 21 жовтня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з дня предявлення позову - 11 жовтня 2010 р. і до їх повноліття.

З грудня 2013 року син ОСОБА_7 постійно проживає з позивачем, перебуває на його утриманні, що підтверджується довідками Карпилівської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області від 20.05.2016 р. № 03-23/374 та від 26.05.2016 р. № 03-23/392, показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Таким чином, судом встановлено та визнано відповідачем, що з грудня 2013 року ОСОБА_6 проживає разом з батьком ОСОБА_1 по вул. Озеленена,2 с.Лебединці Срібнянського району та перебуває на його утриманні.

ОСОБА_4 20 вересня 2014 року досягла повноліття.

З аналізу положень ст. ст.179-181 СК України вбачається, що аліменти підлягають використанню на утримання дитини, а тому припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів не витрачає отримувані аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім'я одержувача аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Отже, виходячи із змісту наведених правових норм, розмір аліментів визначений рішенням суду, не вважається незмінним, а тому платник аліментів у випадках, передбачених цим Кодексом, може подати до суду заяву про зменшення розміру аліментів.

Враховуючи викладене та встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_6 та зменшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 визнані відповідачем, знайшли підтвердження в ході розгляду справи, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до розміру задоволених вимог немайнового характеру з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог. Понесені витрати на правову допомогу суд стягує з відповідача на користь позивача частково, виходячи з наступного.

Згідно з ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Позивач просить стягнути на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 1500 гривень, які він сплатив адвокату ОСОБА_8 На підтвердження витрат позивач надав договір про надання правових послуг від 12.07.2016 року, укладений між ним та адвокатом ОСОБА_8 та дві квитанції без номера від 15.07.2016 року: 1) про сплату 500 грн. за підготовку позовної заяви, із зазначенням затрат часу- 4 години; 2) про сплату 1000 грн. за надання правової допомоги.

В пункті 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, стягненню підлягають витрати в сумі 500 грн., сплачені позивачем за підготовку позовної заяви, на яку затрачено 4 години, так як вказаний розмір витрат визначено за домовленістю між позивачем та адвокатом ОСОБА_8 і він не перевищує граничного розміру компенсації витрат на правову допомогу встановленого Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".

Витрати в сумі 1000 грн., зазначені в іншій квитанції, як за надання правової допомоги стягненню не підлягають. Позивачем та його представником не надано суду розрахунку таких витрат, не зазначено, яку саме кількість годин витрачено адвокатом та на які послуги.

Керуючись ст.ст. 60, 61,88, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 179- 181, 192 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Припинити з 15 липня 2016 року стягнення аліментів з ОСОБА_1 згідно рішення Срібнянського районного суду від 21 жовтня 2010 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються згідно заочного рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2010 року у справі № 2-1247/2010 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/3 до 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 понесені витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.00 коп., відмовивши в стягненні решти витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя