Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_3 (син), ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною заявою мотивуючи її тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 24.04.1996 року квартира №45, що знаходиться в будинку №7 по вул.Ген.Свободи в м.Ужгороді на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 24.12.2012 року ОСОБА_3 померла, заповіту не залишала. Будучи спадкоємицями першої черги вони звернулись до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріусом їм було розяснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначено частки у праві спільної сумісної власності кожного з співвласників майна.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05.04.2016 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_3 (син), ОСОБА_1, ОСОБА_4, зацікавлена особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, в частині заявлених вимог ОСОБА_3, ОСОБА_3 (син) та ОСОБА_4 - на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України залишено без розгляду.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 уточнила заявлені нею вимоги та просила суд встановити факт, що частки співвласників квартири, яка розташована за адресою м.Ужгород, вул.Ген.Свободи, 7/45, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рівними та визначити, що кожному із них належить по 1/5 частини квартири.

ОСОБА_3, ОСОБА_3 (син) та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що уточнена заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з свідоцтва про право власності на житло від 24 квітня 1996 р., виданого виконавчим комітетом Ужгородської міської ради народних депутатів згідно з рішенням №64 від 24.04.1996 р., квартира, яка знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул.Генерала Свободи, 7/45, на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 та члену його сімї: дружині ОСОБА_5, сину - ОСОБА_3, доньці ОСОБА_3 (після одруження змінено прізвище на Варга свідоцтво про одруження серії 1-ФМ №062161) ОСОБА_7, невістці - ОСОБА_4.

24 грудня 2012 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №145628, виданим 24.12.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського МРУЮ Закарпатської області.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, як і інші спадкоємці першої черги на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8, не може оформити свої спадкові права, оскільки нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Згідно ст.370 ч.2 ЦК України у разі виділу із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи, що домовленості між співвласниками квартири АДРЕСА_1 про зміну розмірів часток не було, суд приходить до висновку, що частки співвласників зазначеної квартири ОСОБА_3, ОСОБА_3 (син), ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка померла 24.12.2012 р., є рівними і кожному з них належить по 1/5 частині вказаної квартири.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч.2 ст.370 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 208, 209, 212-215, 256, 294 ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И В :

Уточнену заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що частки співвласників квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_3 (син), ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка померла 24.12.2012 року, - є рівними.

Визначити, що кожному із співвласників квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_3 (син), ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка померла 24.12.2012 року, належить по 1/5 частині у праві спільної часткової власності в зазначеній квартирі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Микуляк П.П.