Справа № 159/3213/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Восковська О.А.
Провадження № 22-ц/773/1484/16 Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар - Кирилюк О.О.,

з участю пр-ка позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання припиненими зобов'язань за договором поруки за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2, поданою від її імені представником ОСОБА_1 на ухвалу судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2016 року ОСОБА_2 повернуто її позовну заяву в зв'язку з непідсудністю даної справи цьому суду та роз'яснено право на звернення з даним позовом до належного суду у місті Києві - за місцезнаходженням відповідача.

В апеляційній скарзі представник позивача від її імені, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши представника позивача, який апеляційну скаргу підтримав, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу судді - залишити без змін з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 про визнання припиненими зобов'язань за договором поруки.

Із позовної заяви та спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.09.2016 року вбачається, що місцезнаходженням відповідача є АДРЕСА_1 (а.с.8-9)

У згаданому Єдиному реєстрі відсутні відомості щодо Ковельського та Луцького відділень банку, а тому покликання апелянта на ч.7 ст.110 ЦПК України, як на підставу вибору позивачем права підсудності - не заслуговують на увагу.

Також безпідставними є покликання апелянта на право вибору позивачем права підсудності на підставі ч.8 ст.110 та ст.114 ЦПК України, оскільки у спірному договорі поруки не зазначене місце його виконання і даний договір не містить будь-яких особливостей його виконання, як це передбачено вимогами ч.8 ст.110 ЦПК України. А стаття 114 ЦПК України взагалі стосується позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, чого у даному випадку не існує.

Позовні вимоги про визнання припиненими зобов'язань за договором поруки не відносяться до категорії справ, до яких може бути застосована виключна підсудність (ст.114 ЦПК) або підсудність за вибором позивача при зазначених вище обставинах (ст.110 ЦПК).

Колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а є суб'єктивним розумінням норм закону і їх тлумаченням самим апелянтом.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2, подану від її імені представником ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді