Справа № 667/845/16-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

11 лютого 2016 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ліквідатора (арбітражного керуючого) Закритого акціонерного товариства Науково-виробничого обєднання «Синта» ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та на бездіяльність (протиправні дії) уповноваженої особи,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2, ліквідатора ЗАТ НВО «Синта», на користь ОСОБА_1 12119 грн. 39 коп. в рахунок погашення заборгованості по виплаті заробітної плати та вихідної допомоги; стягнути з ОСОБА_2, ліквідатора ЗАТ НВО «Синта», на користь ОСОБА_1 27626 грн. 03, коп., як середній заробіток за час затримки розрахунку; стягнути з ОСОБА_2, ліквідатора ЗАТ НВО «Синта», на користь ОСОБА_1 50000 грн. 00 коп. моральної шкоди від дій відповідача. В обґрунтування позову зазначив, що він працював на АНВО «Синга» на посаді інженера відділу збуту. 31.12.2014 року його було звільнено з посади комерційного директора на підставі наказу ліквідатора ОСОБА_2 № 27-к за п. 1 ст. 40 КЗпП. Розрахунок на день звільнення відповідач по справі не зробив. Згідно довідки від 27.02.2015 року заборгованість з виплати заробітної плати складає 12119,39 грн. Оскільки відповідач неправомірно відмовився виплатити нараховану заробітну плату в день звільнення з нього підлягає стягнення на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за час затримки розрахунку. Вказаними діями відповідача позивачу нанесена моральна шкода.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 112 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач фактично звернувся до суду з майновими вимогами до боржника, якого визнано банкрутом, що відповідно до вимог чинного законодавства підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора (арбітражного керуючого) Закритого акціонерного товариства Науково-виробничого обєднання «Синта» ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та на бездіяльність (протиправні дії) уповноваженої особи.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись до господарського суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Прохоренко