АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6764/16 Справа № 201/6339/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю., при секретарі Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 20 липня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з позовом, в останній редакції якого просив стягнути на його користь: 1) за договором-анкетою про отримання банківського продукту «Депозит» від 21.09.2015р. шляхом перерахування на відповідний рахунок іншого банку 58398,62 євро, з яких: 50000 евро сума основного боргу за банківським вкладом, 6217,80 євро пеня, 480,82 євро відсотки за банківським вкладом, 1700 євро індекс інфляції за банківським вкладом; 2) за договором-анкетою про отримання банківського продукту «Депозит» від 06.01.2016р. 50493,14 доларів США, з яких: 50000 доларів США сума основного боргу за банківським вкладом, 452,05 доларів США пеня, 41,09 доларів США відсотки за банківським вкладом.

Рішенням Жовтневого райсуду м.Дніпропетровськ від 20.07.2016р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, ухвалено стягнути на його користь з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» : за договором-анкетою банківського продукту «Депозит» від 21.09.2015р. грошові кошти у розмірі 58398,62 євро у відповідному еквіваленті до гривні за офіційним курсом Національного банку України шляхом перерахування на р/р 01, картка №736294 в ПАТ КБ «Приватбанк», з яких: 50 000 євро сума основного боргу, 6 217,80 євро пеня, 480,82 євро розмір нарахованих за вкладом відсотків, 1 700 євро інфляційні втрати; за договором-анкетою про отримання банківського продукту «Депозит» від 06.01.2016р. у розмірі 50493,14 доларів США у відповідному еквіваленті до гривні за офіційним курсом Національного банку України, з яких: 50 000 доларів США сума основного боргу, 452,05 доларів США пеня, 41,09 доларів США нараховані за вкладом проценти. В апеляційній скарзі ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на невідповідність його вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає скасуванню в частині присудження до стягнення з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» сум основного боргу та інфляційних витрат, та змінити в частині розміру пені 3% річних за такими підставами.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції посилався на їх обґрунтованість у повному обсязі. Однак повністю з вказаними висновками суду не можна погодитись у звязку з наступним.

З матеріалів справи вбачається наступне.

21.09.2015р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» укладено договір банківського вкладу у вигляді договору-анкети про отримання банківського продукту «Депозит», за умовами якого ОСОБА_2 внесено на відповідний рахунок банку суму депозиту - 63500 євро, під 8,5% річних та з датою повернення депозиту 19.03.2016р. Виплата процентів та повернення депозиту здійснюється із спливом стоку депозиту шляхом перерахування коштів на поточний рахунок №624936 (а. с. 12). За платіжним дорученням від 21.09.2015р. від ОСОБА_2 прийнято та зараховано банком на депозитний рахунок 63500 євро (а.с.13). Згідно виписки операцій по депозитному рахунку 21.03.2016р. здійснено виплату 63500 євро депозиту переказом на поточний рахунок №3226 (а.с. 142-149, 150-168). За відомостями ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з поточного рахунку ОСОБА_2 12.09.2016р. списано 49995 євро (а.с.133).

06.01.2016р. ОСОБА_2 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» укладено договір банківського вкладу у вигляді договору-анкети про отримання банківського продукту «Депозит», за умовами якого ОСОБА_2 внесено на відповідний рахунок банку суму депозиту на суму 50000 доларів США, під 9,5% річних та з датою повернення банківського вкладу 04.07.2016р. Виплата процентів та повернення депозиту здійснюється із спливом стоку депозиту шляхом перерахування коштів на поточний рахунок №358072 (а.с. 35-36). За платіжним дорученням від 06.01.2016р. від ОСОБА_2 прийнято та зараховано банком на депозитний рахунок 50000 доларів США (а. с. 37).

За відомостями ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 04.07.2016р. на поточний рахунок №358072 на імя ОСОБА_2 зараховано 50 956,76 доларів США, з яких 50000 доларів США кошти депозиту та 956,76 доларів США відсотки, депозит закрито (а.с.34). З поточного рахунку ОСОБА_2 №358072 12.09.2016р. списано 49995 доларів США, а станом на 01.11.2016р. 50645,60 доларів США (а.с.132,169-194).

Довідкою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» засвідчено, що 12.09.2016р. на відповідні рахунки ОСОБА_2 з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надійшли 49500 євро та 49500 доларів США (а.с.197).

Зазначені обставини свідчать, що відповідно до умов договорів банківського вкладу, укладених ОСОБА_2 у вигляді договору-анкети про отримання банківського продукту «Депозит» 21.09.2015р. та 06.01.2016р., у кінцевий строк договорів грошові кошти кожного з депозитів перераховані ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на його відповідні поточні рахунки. Вказані обставини підтверджені і самим ОСОБА_2 Тобто, банком умови договорів-анкет про отримання банківського продукту «Депозит» фактично виконано, і відповідно з 21.03.2016р. та 04.07.2016р. депозити є закритими, а правовідносини ОСОБА_2 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», що виникли із укладення договорів банківського вкладу - припиненими. У звязку з цим для задоволення вимог ОСОБА_2 про стягнення з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» грошових коштів у розмірі 58398,62 євро та 50493,14 доларів США саме за договором-анкетою банківського продукту «Депозит» на підставі ст.ст.1058,1060 ЦК України немає. Крім того, 12.09.2016р. ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» фактично перерахував грошові кошти з поточних рахунків ОСОБА_2 на рахунки іншого банку.

Таким чином, наявні у матеріалах справи докази свідчать, що після перерахування грошових коштів з депозитних на поточні рахунки між ОСОБА_2 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» існували правовідносини, що виникли з договорів банківського рахунку (ст.1066 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобовязується приймати і розраховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. За ч.3 ст.1068 ЦК України банк зобовязаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інше не передбачено договором банківського рахунка або законом.

21.03.2016р. ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» із письмовою вимогою про повернення вкладу за договором від 21.09.2015р. та нарахованих за ним відсотків (а.с. 15,16), на яку отримав відповідь про неможливість отримання позивачем всієї суми вкладу (а.с.17). 11.04.2016р. ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» із письмовою претензією щодо негайного повернення банківського вкладу за договором від 21.09.2015р. шляхом перерахування грошових у розмірі 59 000 євро на р/р 01, номер картки 736294 в ПАТ КБ «Приватбанк», додавши до заяви відповідне платіжне доручення (а.с.18,19). Розпорядження ОСОБА_2 виконано не було. 04.07.2016р. ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» із заявою про повернення вкладу за договорами-анкетою банківського продукту «Депозит» від 21.09.2015р. та від 06.01.2016р. шляхом перерахування грошових коштів на р/р 01, номер картки 736294 в ПАТ КБ «Приватбанк», надавши при цьому відповідні платіжні доручення (а.с. 38-39,40,41). Вказане розпорядження ОСОБА_2 виконано банком лише 12.09.2016р., про що свідчать наведені вище письмові докази.

Встановлені обставини свідчать, що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» безпідставно не виконував розпорядження ОСОБА_2 клієнта про видачу та перерахування грошових коштів з його поточних рахунків. За таких обставин з врахуванням положень договорів про відкриття поточних рахунків ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь ОСОБА_2 дійсно підлягає стягненню пеня, а на підставі ч.2 ст.625 ЦК України - 3% річних. Однак при стягненні вказаних видів грошових сум суд першої інстанції не врахував, що фактично вони є санкцією за несвоєчасне виконання банком грошових зобовязань та прострочення їх виконання, а тому на підставі ст.192 ЦК України їх стягнення має відбуватись у національній валюті. Враховуючи зазначені вимоги закону, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розміру пені та 3% річних відповідно: з суми пені 6217,80 євро на суму 174 108грн.43коп., з суми 3% річних 480,82 євро на суму 13463грн.73коп.; з суми пені 452,05 доларів США на суму 11892грн.26коп., з суми 3% річних 41,09 доларів США на суму 1080грн.97коп. із врахуванням курсу іноземної до національної валюти на день ухвалення даного рішення.

Передбачені ч.2 ст.625 ЦК України інфляційні втрати можуть застосовуватись лише до тих спірних грошових сум, які визначаються у національній валюті, а тому підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат за прострочення виконання зобовязань відносно його грошових сум, визначених в іноземній валюті евро та доларах США, не вбачається і у цій частині його позову слід відмовити.

Враховуючи наведене, на підставі п.3,4 ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції в частині присудження до стягнення на користь ОСОБА_2 сум основного боргу та інфляційних втрат слід скасувати з відмовою у цій частині позову, а в частині розміру пені та 3% річних - змінити. У звязку з цим апеляційна скарга задовольняється частково.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 20 липня 2016 року скасувати в частині присудження до стягнення з на користь ОСОБА_2 сум основного боргу та інфляційних втрат, змінити в частині розміру пені та 3% річних відповідно: з суми пені 6217,80 євро на суму 174 108грн.43коп., з суми 3% річних 480,82 євро на суму 13463грн.73коп.; з суми пені 452,05 доларів США на суму 11892грн.26коп., з суми 3% річних 41,09 доларів США на суму 1080грн.97коп.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в частині стягнення грошових коштів основного боргу за банківськими вкладами за договорамианкетами про отримання банківського продукту «Депозит» від 21.09.2015р., та від 06.01.2016р. та інфляційних втрат.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Пищида М.М. Ткаченко І.Ю.