Справа № 379/410/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фещенко (після державної реєстрації зміни імені Оверченко) ОСОБА_2 про вилучення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить вилучити з актового запису № 135 від 17 квітня 2014 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, даних про те, що він є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування свого позову посилається на те, що 03.06.2014 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (актовий запис за № 87). Ще до реєстрації шлюбу від фактичних шлюбних відносин у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до актового запису № 135 про народження від 17 квітня 2014 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області він записаний як батько. 01.12.2015 року рішенням Таращанського районного суду Київської області шлюб між ним та відповідачкою було розірвано, а також даним рішенням було стягнуто з нього на користь відповідачки аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В квітні 2016 року відповідачка у приватній розмові повідомила йому, що він не є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Добровільно відповідачка до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції у Київській області із заявою про вилучення актового запису про народження дитини даних про батька звернутися не хотіла, тому позивач був змушений звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений, проте подав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу без його участі, на своїх позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, судові витрати просить залишити за ним.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлена, проте подала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу без її участі, позов визнає, оскільки позивач дійсно не є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в свідоцтві та актовому записі про народження вказаної дитини записаний батьком. Проти проведення судово-генетичної експертизи заперечує, наслідки визнання позову є зрозумілими.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні, встановлено, що 03 червня 2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (актовий запис за № 87). Ще до реєстрації шлюбу від фактичних шлюбних відносин у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до актового запису № 135 про народження від 17 квітня 2014 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області позивач записаний як батько. 01.12.2015 року рішенням Таращанського районного суду Київської області шлюб між сторонами було розірвано, а також даним рішенням було стягнуто з позивача на користь відповідачки аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позивач, піддаючи сумніву ту обставину, що він є біологічним батьком вищевказаної дитини, яку він відразу після народження вважав своєю дитиною, але коли в квітні 2016 року відповідачка у приватній розмові повідомила йому, що він не є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить суд виключити відомості про нього, як батька з актового запису про народження вказаної дитини.

Відповідачка, якій відповідно до свідоцтва пр зміну імені від 12 квітня 2016 року серія І-ОК № 007608 було змінено прізвище з Фещенко на Оверченко, заявлені до неї позовні вимоги визнала і заперечує проти проведення судово-генетичної експертизи, про що надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що з підставами для задоволення позову про оспорювання батьківства, на які послався позивач в позовній заяві вона згідна і не заперечує проти задоволення позову.

Указані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд вважає, що оскільки відповідачка, заявлені до неї позовні вимоги визнала, про що надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що з підставами для задоволення позову про оспорювання батьківства, на які послався позивач в позовній заяві вона згідна і не заперечує проти задоволення позову та відмовилась від проведення судово-генетичної експертизи, то є підстави для задоволення даного позову.

Судові витрати суд, за проханням позивача залишає за ним.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 15, 61, 174, 212, 214-215, 218 ЦПК України ст.ст. 122, 136 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Фещенко (після державної реєстрації зміни імені Оверченко) ОСОБА_2 про вилучення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису № 135 від 17 квітня 2014 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області даних про те, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:________________