КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4141/16-ц
Провадження № 2/552/1614/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі судді - Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання - Ваніної Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,-
03.08.2016 року позивач Комунальне підприємство «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди. Свій позов обгрунтовуючи тим, що, 01.06.2014 року між КП «Полтава-сервіс» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди № 2Р-27/1 торговельного місця НОМЕР_1 другого сектору площею 4 кв.м., яке розташоване на території комунального ринку «Речовий» за адресою: м.Полтава, вул. Фрунзе, 34-а. Відповідно до умов договору орендодавець зобов»язаний передати орендареві в тимчасове платне користування об»єкт оренди торговельне місце, а орендар зобов»язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату в сумі 234 грн. 76 коп. на місяць. Відповідач ОСОБА_1 свої обов»язки в частині своєчасної оплати орендної плати належним чином не виконує, у зв»язку із чим з червня 2014 року по липень 2016 року утворилась заборгованість в сумі 6103 грн. 76 коп., та пеня за договором в сумі 487 грн. 97 коп. за період з 25.06.2015 року по 06.07.2016 року. Просили стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за договором оренди № 2Р-27/1 в розмірі 6591 грн. 73 коп. з яких основного боргу - 6103,76 грн., пені - 487,97 грн. та 1378 грн. понесених судових витрат.
Представник позивача КП «Полтава-сервіс» Погрібняк О.М. в судове засідання не з»явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала частково в частині стягнення судових витрат, в іншій частині позову просила прийняти відмову від позову.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів постановляє зі згоди позивача заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 03.08.2011 року № 225 «Про організацію міського комунального ринка «Речовий» на земельній ділянці у кварталі, обмеженому вулицями Фрунзе, Чапаєва, Новий Базар, Шевченка організовано міський комунальний ринок «Речовий» на земельній ділянці комунальної власності територіальної громади м. Полтави, що зареєстрований за адресою м. Полтава, вул. Фрунзе, 34а.
01.06.2014 року між КП «Полтава-сервіс» ПМР та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди № 2Р-27/1 торговельного місця НОМЕР_1 сектору-2 площею 4 кв.м., яке розташоване на території комунального ринку «Речовий» за адресою: м.Полтава, вул. Фрунзе, 34-а.
Відповідно до умов вищевказаного договору орендодавець зобов»язаний передати орендареві в тимчасове платне користування об»єкт оренди торговельне місце, а орендар зобов»язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату в сумі 234 грн. 76 коп. на місяць.
Отже, оскільки 09.09.2016 року заборгованість відповідачем повністю сплачена, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову у зв'язку зі сплатою боргу.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки заборгованість сплачено вже після подачі позову до суду, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст., 213-215 ЦПК України суд,-
Позов Комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради 1378 гривень судового збору.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Миронець О.К.

.