РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Дмитрієва О.Ф. при секретарі Рисованій Н.О., за участі представника позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

КП «ХТМ» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за опалення й гарячу воду у сумі 10069 грн. 64 коп., що утворилася за період з 01.11.2003 по 31.07.2013 рік та судовий збір. В обґрунтування вимог зазначив, що відповідач отримуює послуги теплопостачання, які надаються КП «ХТМ», але сплачує їх несвоєчасно та неповністю. КП «ХТМ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання 20.09.2013 року. 27.09.2013 року Київським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ та 12.11.2013 вказаний наказ було скасовано за заявою відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про поновлення строку позовної давності з моменту звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, а саме з 01.09.2013 року та просив стягнути з відповідача заборгованість з 01.09.2010 по 31.07.2013 року у розмірі 2409.72 грн..

Відповідач у судовому засіданні просив застосувати строки позовної давності, позовні вимоги визнав.

Суд, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач отримуює як споживач послуги з теплопостачання, які надаються КП «Харківські теплові мережі».

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачами.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005р. N630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 25 ЗУ «Про теплопостачання», у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Згідно ст.ст. 257, 267 ЦК України загальна позовна встановлюється тривалістю у три роки та застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як зазначено в ч.1 та ч.2 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії про визнання нею свого боргу або іншого обовязку, позовна давність переривається у разі предявлення позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог,визначених у ч.1 ст. 96 цього кодексу, а саме про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається з матеріалів справи позивач 20.09.2013р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з відповідача, тобто скористався своїм правом за допомогою наказного провадження стягнути з відповідача виниклу заборгованість. Проте ухвалою суду від 12.11.2013р. судовий наказ від 27.09.2013р. скасований за заявою відповідача.

Тобто у суду є підстави вважати, що 20.09.2013р. було здійснено переривання позовної давності. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги КП «ХТМ» доведеними та обґрунтованими в межах строку позовної давності та такими, що підлягають задоволенню за період з 01.09.2010 р. по 31.07.2013р. У задоволенні позовних вимог поза строками позовної давності суд відмовляє.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст.3,10,11,88,213-216 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» () заборгованість за послуги з опалення та постачання гарячої води за період з 01.09.2010 року до 31.07.2013 року в сумі 2409.72 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» () судовий збір в розмірі 58 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дати оголошення.

Суддя: