Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 Справа №607/11776/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Грабської Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор на стороні відповідача, - Відділ реєстрації проживання Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вони є власником квартири №30 за адресою: вул. Чехова, 9 в м. Тернополі, разом із ним в даній квартирі зареєстрований ОСОБА_3 - відповідач по справі, який не проживає в даній квартирі, оскільки працює та проживає в Канаді. Добровільно відповідач знятись з реєстраційного обліку не бажає, тому позивачі просять визнати відповідача таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщення.

Позивач подала ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити.

Позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у її відсутності.

Представник третьої особи Відділу реєстрації проживання Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 31 серпня 1998 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, власниками квартири за адресою: вул. Чехова. 9, квартира 30 в м. Тернополі, є ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом серії АВН №831682, виданого 06 вересня 2000 рок державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, 1/3 частка квартири за адресою: вул. Чехова. 9, квартира 30 в м. Тернополі, яка належала померлому ОСОБА_4, перейшла у власність спадкоємця ОСОБА_1.

Згідно записів у будинковій книзі на квартиру за адресою: вул. Чехова. 9, квартира 30 в м. Тернополі та довідки №3348 від 11 жовтня 2016 року, виданої ТОВ «Коменерно-Тернопіль-2»Ю 27 січня 2011 року за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_3.

Як вбачається із акту перевірки паспортного режиму квартири АДРЕСА_1 від 10 жовтня 2016 року, складеного комісією в складі працівників ТОВ «Коменерго-Тернопіль 2», зі слів сусідів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає протягом пяти останніх років.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у даній квартирі №30 за адресою: вул. Чехова, 9 в м. Тернополі понад пять років.

На підставі ч.2 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Будь-яких доказів про поважність причин відсутності відповідача у квартирі суду представлено не було.

У відповідності до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає у квартирі за вказаною адресою без поважних причин понад один рік, внаслідок чого втратив право на користування житлом, а саме квартирою №30 за адресою: вул. Чехова, 9 в м. Тернополі.

За таких обставин, в суді встановлено порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення заявлених позовних вимог і визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 16, 405 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 212-215 223-226, 232-233 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою №30 за адресою: вул. Чехова, 9 в м. Тернополі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачені позивачем при зверненні із позовом до суду 551,20 грн. судового збору.

Копію рішення направити особам, які брали участь у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_9