У Х В А Л А

іменем України

"04" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.

при секретарі Швидкій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач в особі представника Андрієнко Ю.А. звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 17 894,92 грн. в порядку регресу, а також 1450,00 грн. судового збору.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено до судового розгляду на 29.08.2016 року.

29.08 2016 року представник позивача у судове засідання не з′явився, хоча позивач про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується даними повідомлення про вручення рекомендованого відправлення (а.с. 55), про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надійшло, заяв з проханням розглядати справу у відсутність позивача до суду також не надходило.

У зв'язку із неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 04.10.2016 року.

04.10. 2016 року представник позивача повторно не з′явився у судове засідання, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що підтверджується даними витягу відстеження пересилання поштових відправлень та реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції (а.с. 60, 61). Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надійшло, заяв з проханням розглядати справу у відсутність позивача до суду також не подано.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 вважала за можливе залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу без розгляду.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повідомлявся належним чином про день, час та місце судового розгляду, представник позивача повторно не з'явився у судове засідання та повторно не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи у відсутність представника позивача до суду не надходило, клопотань про відкладення розгляду справи позивачем також не надано, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - залишити без розгляду, що не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: