У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Малинки А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданому по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2014 року задоволено позовні вимоги Банку до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості з відповідача. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача були видані виконавчі листи.

04.05.2016 року представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи це тим, що 04.01.2016 року на адресу Банку надійшла копія рішення та два виконавчі листи, дача видачі яких 24.12.2015 р., а строк пред'явлення до виконання - один рік, тобто до 30.12.2015 року. За таких обставин ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» позбавлено можливості своєчасно звернути виконавчі документи до виконання. На підставі викладеного представник Банку вимушений звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст.371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити розгляд у відсутність сторін.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника Банку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З встановлених по справі обставин вбачається , що строк пред"явлення виконавчих документів , виданих на виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2014 року пропущений стягувачем з поважних причин , а тому останній підлягає поновленню .

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-6419/14 р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості та стягнення витрат по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя: