Дата документу 14.09.2016 Справа № 554/5567/16-ц
Справа № 554/5567/16-ц
Провадження № 2-о/554/176/2016
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складi суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю представник заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 турбомеханічний завод», ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В якій прохала:встановити факт того, що договір купівлі-продажу від 21 січня 1992 року, посвідчений Другою ОСОБА_4 державною нотаріальною конторою за №1-289 та свідоцтво про право на спадщину по заповіту від 26 червня 2006 року реєстровий №2-883, укладено відносно частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вулиця Бакинських Комісарів (Січових стрільців),58в.; встановити факт належності ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на праві власності ? частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вулиця Бакинських Комісарів (Січових стрільців),58в, загальною площею 55,9 кв.м., згідно свідоцтва про право на спадщину по заповіту від 26 червня 2006 року, який виданий державним нотаріусом Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №2-883. Зазначивши, що ОСОБА_3 є власницею квартири №2, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вулиця Бакинських Комісарів (Січових стрільців),58В, та в цілому складається з: кухня 1, площею 8,6 кв.м., кімната жила 2, площею 9,8 кв.м., кімната жила 3, площею 11,0 кв.м., кімната жила 4, площею 17,8 кв.м., тамбур ІІІ, площею 2,0 кв.м., сіни ІV, площею 5,9 кв.м., кладова V, площею 0,8 кв.м., сарай Б,В, вбиральня Ж, водогін №1, в загальному користуванні огорожа №2, що складає ? частину будинку А-1, житловою площею 38,6 кв.м., загальною площею 55,9 кв.м., згідно свідоцтва про право на спадщину по заповіту від 26 червня 2016 року, який виданий державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №2-883. Вказане житло вона отримала в спадок від своєї матері ОСОБА_6, яка померла 20 жовтня 2005 року, та в свою чергу отримала дане нерухоме майно в спадок від померлого чоловіка ОСОБА_7. Її батько ОСОБА_7 придбав зазначену квартиру, згідно договору купівлі-продажу від 21 січня 1992 року у Полтавського турбомеханічного заводу. Вважає, що під час укладення зазначеного договору було допущено помилку, а саме неправильно зазначено статус житла замість частини домоволодіння, що складає ?, було зазначено квартира №2 при тому, що ? будинку сусідів не є квартирою №1, а є частиною домоволодіння, тобто ? частини житлового будинку. На даний час, через відсутність навіть окремої адреси на даний будинок, що вказаний в правовстановлюючих документах як квартира, вона не має змоги зареєструватись, оформити земельну ділянку (провести її розподіл з власниками сусіднього двору) та розпоряджатися квартирою, в тому числі продати її через неправильно зазначений статус нерухомого майна, тому вона і звертається до суду з даним позовом.

22 липня 2016 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб : ПАТ «ПТЗ», ОСОБА_4 державну нотаріальну контору (а.с.20).

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3, за дорученням ОСОБА_1 заяву підтримала.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ПАТ «ПТЗ», за дорученням ОСОБА_2 проти заяви не заперечував.

Заінтересована особа РС ГТУЮ в Полтавській області, до суду свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надав суду дані про причину неявки.

Заінтересована особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду лист про розгляд справи без участі їхнього представника, зазначивши, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. (а.с.30)

Суд, заслухавши представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, а також давши оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власницею квартири №2, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вулиця Бакинських Комісарів (Січових стрільців),58В, та в цілому складається з: кухня 1, площею 8,6 кв.м., кімната жила 2, площею 9,8 кв.м., кімната жила 3, площею 11,0 кв.м., кімната жила 4, площею 17,8 кв.м., тамбур ІІІ, площею 2,0 кв.м., сіни ІV, площею 5,9 кв.м., кладова V, площею 0,8 кв.м., сарай Б,В, вбиральня Ж, водогін №1, в загальному користуванні огорожа №2, що складає ? частину будинку А-1, житловою площею 38,6 кв.м., загальною площею 55,9 кв.м., згідно свідоцтва про право на спадщину по заповіту від 26 червня 2016 року, який виданий державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №2-883., що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину по заповіту від 26 червня 2016 року, посвідченим державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрованим в реєстрі за №2-883, витягом КП ПБТІ «Інвентаризатор» №11065923 від 27 червня 2006 року; копією технічного паспорту на квартиру, виготовленого КП ПБТІ «Інвентаризатор» 16 травня 2006 року (а.с.7, 8, 9-11).

Вказане житло ОСОБА_3 отримала в спадок від своєї матері ОСОБА_6, яка померла 20 жовтня 2005 року, та в свою чергу отримала дане нерухоме майно в спадок від померлого чоловіка ОСОБА_7.

Згідно договору купівлі-продажу від 21 січня 1992 року ОСОБА_4 турбомеханічний завод продав, а гр.. ОСОБА_7 купив квартиру номер два, яка знаходиться в м. Полтава, вулиця Бакинських комісарів №58 В, яка складається з кухні 2-1 пл. 8,6 кв.м., кімната 2 пл. 9,8 кв.м., кімната 3 пл. 11,0 м.кв., кімната 4 17,8 м.кв. та ІІІ пл.. 2,0 м.кв., семи ІV пл.. 5,9 м.кв., кладова 3 пл. 0,8 м.кв., сарай Б, сарай «В», уборная «Ж», водогін №1, в загальному користуванні огорожа №2, загальною площею 38,6 м.кв., що складає ? частину жилого будинку. (а.с.4).

Згідно листа №12/16-009208 від 03 червня 2016 року за підписом директором АТ «ОСОБА_4 турбомеханічний завод» повідомлено ОСОБА_8, що на даний час житловий будинок по вул.. Бакинських Комісарів,58В у м. Полтаві на балансі акціонерного товариства не перебуває та на підприємстві відсутні будь-які документи по даному обєкту нерухомості. Відповідно до рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради №292 від 26 жовтня 2005 року житлово-експлуатаційний відділ підприємства був реорганізований в юридичну особу комунальне підприємство «ЖЕД №16». АТ «ОСОБА_4 турбомеханічний завод не являється правонаступником житлово-експлуатаційного відділу. Документи, які ОСОБА_8 запитує у своєму зверненні, відсутні в АТ «ОСОБА_4 турбомеханічний завод».(а.с.33).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. За наявності умов суд може встановити й інші факти, що мають юридичне значення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки факти підтверджуються зібраними у справі документами.

Судові витрати по справі сплачені заявником при подачі заяви до суду складають 551 грн. 20 коп. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу від 21 січня 1992 року, посвідчений Другою ОСОБА_4 державною нотаріальною конторою за №1-289 та свідоцтво про право на спадщину по заповіту від 26 червня 2006 року реєстровий №2-883, укладено відносно частини домоволодіння, що знаходиться за адресою м. Полтава, вулиця Бакинських Комісарів (Січових стрільців), 58в.

Встановити факт належності ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1, зареєстрована - АДРЕСА_1) на право власності ? частини домоволодіння за адресою - м. Полтава, вулиця Бакинських Комісарів (Січових стрільців), 58в, загальною площею 55,9 кв.м, згідно свідоцтва про право на спадщину по заповіту від 26 червня 2006 року, видананного державним нотаріусом Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за №2-883.

Судові витрати віднести на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання.

Суддя І.О.Блажко