Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/591/16-ц
Провадження №: 2/332/430/16
25 квітня 2016 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Безлер Л.В.,
при секретарі Мельнік Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №332/591/16-ц за позовом Приватного акціонерного підприємства «Фарлеп-Інвест» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -
Представник позивача у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Завчасно надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заява про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходила, доказів поважності причин неявки суду не надано.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував у поданій ним до суду заяві.
Оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно зі ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 13.10.2015 року близько 05-00 години ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в том, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з каналізаційного колодязю телефонного звязку, який розташований на узбіччі тротуару біля будинку №247 по вул.Електричній в м.Запоріжжя, дістав кабель марки ТПП 100х2х0,4 та перерізав його за допомогою ріжучого полотна від ножівки, після чого, продовжуючи свій злочинний намір, прослідував приблизно 20 метрів вздовж будинку до другого каналізаційного колодязю телефонного звязку, де аналогічним способом дістав вказаний кабель та перерізав його, та в подальшому таємно викрав. Продовжуючи свій злочинний намір, аналогічним способом перерізав та викрав кабель телефонного звязку з колодязя біля будинку №135 по вул.Машинній в м.Запоріжжя.
Крім того, 15.10.2015 року о 06-00 годині, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в том, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з каналізаційного колодязю телефонного звязку, який розташований на узбіччі тротуару біля будинку №247 по вул.Електричній в м.Запоріжжя, дістав кабель марки ТПП 200х2х0,4, довжиною 145 м, перерізав його та викрав.
За аналогічних обставин 20.09.2015 року ОСОБА_1 здійснив крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 100х2х0,4, загальною довжиною 174 метри та марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 30 метрів поблизу будинку №163 по вул.Машинній в м.Запоріжжя.
За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Так, при вирішенні спорів про відшкодування шкоди за вказаними нормами права доказуванню підлягають: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача і його вина, причинний зв'язок між протиправною дію і негативними наслідками.
Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 21.12.2015 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок набрав законної сили 21.01.2016 року.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вироком суду встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України підтверджується дослідженими судом доказами.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України, вважає доведеною обставиною винуватість відповідача ОСОБА_1 у заподіянні шкоди ПрАТ «Фарлеп-Інвест», внаслідок вчинених крадіжок телефонних кабелів,в розмірі 21790,47 гривень.

Преюдиційні обставини не потребують доказування і є обов'язковими для суду, який розглядає справу.

Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб'єктивними і об'єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

Як роз'яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року N 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

У зв'язку з викладеним суд вважає необхідним позов ПрАТ «Фарлеп-Інвест» задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 21790 (двадцять одна тисяча сімсот девяносто) гривень 47 копійок - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Приватного акціонерного підприємства «Фарлеп-Інвест» (, р/р 8663 в ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» «РЦ в м.Київ» Україна, 04070 м.Київ, вул.Андріївська, 4, МФО 334851)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Безлер