overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/1757/2016 Справа № 490/2887/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу ДВС Миколаївського районного управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідача з позовом, в якому просив суд не виставляти автомобіль на аукціон, зобовязати відповідача відновити автомобіль, провести оцінку автомобіля та зарахувати суму в рахунок погашення боргу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідності до вимог ст.4 ЗУ «Про судовий збір»;

-позивачу необхідно зазначити усіх учасників процесу;

-позивачу необхідно конкретизувати вимоги в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Миколаївського районного управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк передбачений ст.121 ЦПК України ( пять днів з моменту отримання хвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подачі позову в новій редакції, а також сплатити судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. на наступні реквізити Центрального районного суду м.Миколаєва для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів УК у м.Миколаєві / Центральний район / 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО) 826013

Рахунок отримувача 0006

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа) .

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 522/7124/16-ц
Провадження № 2н/522/165/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянув заяву представника Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 490/4010/16-ц
н/п 2/490/1969/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Черенкова Н.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів у сумі 19300,00 грн.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, крім тих випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно 1. ч 2. ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За такого, позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про стягнення коштів підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, вважаю необхідним відмовити позивачу у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И ЛА :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про стягнення коштів відмовити.

Роз'яснити позивача, що даний спір підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Черенкова Н.П.
Справа № 372/2638/15-ц
Провадження 2-п-20/16
ухвала

12 травня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Проць Т.В.

при секретарі Загоруй О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду від 31 серпня 2015 року у справі №372/2638/15-ц,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Обухівського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення від 31 серпня 2015 року. В обґрунтування заяви зазначила, що не була належним чином повідомлена про час розгляду справи, та не мала можливості подати свої заперечення щодо позову і докази на його спростування.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив задовольнити, оскільки відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, а відповідно не мала можливості навести суду свої доводи на спростування позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечив ,посилаючись на її безпідставність.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, встановив наступне.

Заочним рішенням Обухівського районного суду від 31 серпня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 12.12.2007 року в розмірі 2827396 грн. 96 коп., а також судові витрати в розмірі 3654 грн..

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, матеріалів справи та заяви, пояснень представника відповідача та наданих ним доказів, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи, що копію оскаржуваного заочного рішення відповідач отримала 13 квітня 2016 року, а до суду звернулась 22 квітня 2016 року суд вважає за можливе поновити їй строк на звернення до суду з даною заявою.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду від 31 серпня 2015 року.

Заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.30 годину 26 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/364/16-ц
Провадження № 2/378/130/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галич Ю. М.

за участю секретаря: Шевченко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1, посилаючись на те, що 28 квітня 2012 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними виникають постійні конфлікти, сварки, підозри у подружній зраді, рукоприкладство зі сторони відповідача, тому вважає що примирення між ними неможливе.

Позивачка в судове засідання не прибула подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, та просить справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву в якій позовні вимоги визнав, та просить справу розглядати без його участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 квітня 2012 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищанського РУЮ Київської області, актовий запис № 14.(а.с.5). Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6,7).

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 169 ч. 4, 209, 213-215,224, 225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2012 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищанського РУЮ Київської області, актовий запис № 14, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти дошлюбне прізвище Грузинська.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 372/47/16-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/3463/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 18 11.05.2016
УХВАЛА

11 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» до ОСОБА_2, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Василенко Лесі Вікторівни, третя особа - ОСОБА_4, про визнання припиненим договору іпотеки, - -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року ТОВ «ІПК» відмовлено у забезпеченні позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга оплачена судовим збором у невірному розмірі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з вищезазначеним, апелянту необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1378 грн. Оскільки ТОВ «ІПК» сплатило судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 102 грн. 40 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/63/16
УХВАЛА

10.02.2016 року

Cуддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 24.02.2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 215/1706/16-ц
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 05.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №423/1453/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Закопайло В.А.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 червня 2010 року, від якого у сторін є спільна малолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому шлюбні відносини між сторонами були припинені у листопаді 2015 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства та виховання дитини.

Позивач, посилаючись на те, що в подальшому збереження сім'ї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі.

Відповідач згідно наданої письмової заяви позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України, керуючись ст.ст.10,60,212-215,292,294 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 29 червня 2010 року виконавчим комітетом Золотівської міської ради Попаснянського району Луганської області, актовий запис №31.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити її шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Копію рішення після набрання ним чинності направити на адресу відповідного відділу ДРАЦС - для повідомлення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя В.А.Закопайло
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/133/16-ц
Номер провадження 2/292/161/16
У х в а л а

іменем України

05 травня 2016 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар Риданова Г.В.

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що з 23 жовтня 2010 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований виконкомом Павлівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис за №6. За час спільного проживання в них народилися діти : дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач вихованням дітей не займається, матеріально дітей не забезпечує, хоча за станом здоров"я є здоровим та працездатним і має матеріальну можливість сплачувати аліменти, тому просить стягнути з нього аліменти на дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред"явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття .

До початку судового розгляду справи по суті від позивачки надійшла письмова заява, в якій вона просить суд справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав суду відповідну письмову заяву.

При таких обставинах суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу позов якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не бути присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали ,можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Гуц