cправа № 566/784/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року Млинівський районний суд
одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.
за секретаря Драган Л.М.,
з участю : прокурора - Лазаревича Д.В.,
провівши заочний розгляд у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Млинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат закладу охорони здоров'я за стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину,-
Прокурор - заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури діючи в інтересах держави в особі Млинівської районної державної адміністрації звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на користь Млинівської районної державної адміністрації 4599,10 грн. витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 було вчинено злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України і він є потерпілим від злочину. Вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 26.05.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначено покарання у виді 6 місяців виправних робіт по місцю роботи засудженого з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави. Засудження ОСОБА_1 до виправних робіт з відрахування 10% заробітку в дохід держави не звільняє останнього від обов'язку сплатити витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину. З приводу отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні анестизіології і інтенсивної терапії Млинівської ЦРЛ у період з 23.08.2015 року по 29.08.2015 року. Згідно довідки - розрахунку затрат Млинівської ЦРЛ№872 від 14.09.2015 року на лікування ОСОБА_3 затрачено 4599,10 грн..
На підтвердження вказаних обставин покликається на вирок Млинівського районного суду від 26.05.2016 року, довідку - розрахунок затрат на лікування.
В судовому засіданні прокурор Лазаревич Д.В., позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач на розгляд справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, хоча завчасно був повідомлений про час і дату розгляду справи в суді судовою повісткою (а.с. 16).
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а прокурор не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення прокурора Лазаревича Д.В., дослідивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 22 серпня 2015 року о 22-30 год., перебуваючи в літній кухні, що розташована в господарстві поблизу приміщення навчального корпусу, розташованого на території Млинівського державного технолого-економічного коледжу за адресою: вул. Івана Франка, 1, в смт. Млинів Рівненської області, ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 один удар ногою в обличчя, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді контузії важкого степеню лівого ока, підвивиху кришталика, крововиливу в повіки лівого ока, забійної рани в ділянці надбрівної дуги.
Вказані обставини встановлені вироком Млинівського районного суду від 26.05.2016 року і відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України доведенню не підлягають. ( а.с. 6 - 9). При цьому, засудження ОСОБА_1 до виправних робіт строком на 6 місяців з відрахування 10% заробітку в дохід держави не звільняє ОСОБА_1 від обов'язку сплатити витрати закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину. Як встановлено судом, потерпілий ОСОБА_3 ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров'я. На його лікування з районного бюджету було затрачено кошти, в сумі 4599,10 грн., що підтверджується довідкою - рахунком.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки відповідач, заперечень проти позову не подав та розміру затрат на лікування потерпілого не спростував, то суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в обсязі понесених закладом охорони здоров'я витрат в сумі 4599,10 грн. в повному обсязі.
Обставин, які б звільняли відповідача від обовязку по відшкодуванню матерільної шкоди завданої злоченом, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 23, 1166 ЦК України, керуючись статтями 10, 11, 15, 88, 208-210, 212-215, 224 ЦПК України, -
Позов заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Млинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат закладу охорони здоров'я за стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 551 гривеня 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
СУДДЯ: