Справа № 203/2465/16-ц
УХВАЛА

17 червня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю представника позивачів - ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ЕКОПРОН-ЮГ» про стягнення вартості частки у майні, визнання недійсними змін до статуту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31.05.2016 року по вказаній справі було задоволено заяву представника позивачів про забезпечення позову та до набрання законної сили судовим рішенням по справі заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі «ЕКОПРОН-ЮГ» відчужувати адміністративну будівлю з офісними приміщеннями літ.А-2, А1-2, А2-1, а-1, а2-1, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Барикадна, будинок №17, реєстраційний номер майна 25507334.

В судовому засіданні представником відповідачів подано заяву про скасування вказаних заходів забезпечення позову.

Представник позивачів в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частиною 4 ст.154 ЦПК України встановлено, що особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, може подати до суду заяву про їх скасування.

Як розяснено в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з ухвали суду від 31.05.2016 року при прийнятті рішення про застосування заходів забезпечення позову судом було враховано підстави та предмет заявлених позовних вимог, надані до позову та заяви про забезпечення позову документи, які свідчили про наявність між сторонами спору з приводу права позивачки ОСОБА_4 на частку у статутному майні товариства та її розміру.

Наявність спору підтвердив і представник відповідачів, заперечуючи під час попереднього судового засіданні проти позовних вимог.

З огляду на зазначене, а також враховуючи, що на теперішній час цивільна справа по суті не розглянута, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні та відповідна заява представника відповідачів підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.154,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ЕКОПРОН-ЮГ» про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак