Справа 206/4744/16-ц
Провадження 2-зз/206/7/16
У Х В А Л А

"01" вересня 2016 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Ременяк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 206/1931/15-ц, провадження № 2/206/680/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза договором позики,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська тривала розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову накладено арешт та заборонено відчуження 45/100 частини домоволодіння №40 по вул. Соловїна у м. Дніпропетровську, що належить ОСОБА_2 на праві власності (а.с.19).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2015 року визнано у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, мирову угоду, відповідно до якої: відповідач ОСОБА_2 зобовязався щомісячно починаючи з 16 липня 2015р. до 16 червня 2016р. сплачувати саме по 16 числам кожного місяця по 375дол.США. У випадку порушення строків виконання зобовязання, ОСОБА_2 зобовязався невиконану частину боргу погасити повністю негайно та сплатити додатково 2700дол.США, а позивач ОСОБА_1 визнав умови мирової угоди, відмовився від позову та просив закрити провадження у цивільній справі. У випадку невиконання умов мирової угоди стягнути із ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму боргу та 2700дол.США процентів. У зв'язку із визнанням мирової угоди, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики закрито (а.с.53).

19 серпня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 15 квітня 2015 року, якими було накладено арешт та заборонено відчуження 45/100 частини домоволодіння №40 по вул. Соловїна у м. Дніпропетровську, що належить ОСОБА_2 на праві власності, відповідач ОСОБА_2 сплатив борг у повному обсязі, то відпали підстави необхідності продовження дії заборони на відчуження майна.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома, що не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3, ч. 5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки наразі минувала необхідність для забезпечення позову в зазначеній цивільній справі, відповідачем сплачено борг за договором позики у повному обсязі, вжиті ухвалою суду від 15 квітня 2015 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 154, 208 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року по справі № 206/1931/15-ц, провадження № 2/206/680/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Скасувати заборону відчуження 45/100 частини домоволодіння №40 (сорок) по вул. Соловїна у м. Дніпропетровську, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу про скасування заходів забезпечення позову може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її постановлення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков