Справа №: 343/995/16-ц
Провадження №: 2/0343/493/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

з участю адвоката - Кажука В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Долинської РДА Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просив позбавити відповідачку батьківських прав стосовно її неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 його дочка ОСОБА_3 народила сина ОСОБА_4, на час народження якого вона в зареєстрованому шлюбі не перебувала, а тому дані про батька дитини записано зі слів матері. Відповідачка є його дочкою і після народження дитини почала вести аморальний спосіб життя, зловживати спиртними напоями, неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності. З часу народження вона дитиною не цікавиться, не повідомляє про місце свого перебування і вже більше чотирьох років її місцезнаходження не відоме, хоч зареєстрована вона в його будинку в с.Княжолука Долинського району Івано-Франківської області. 15 березня 2016 року по місцю реєстрації ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що відповідачка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, що свідчить про те, що вона на шлях виправлення не стала і далі веде аморальний спосіб життя. Оскільки ОСОБА_3 вже більше чотирьох років свідомо ухиляється від виконання своїх материнських обов'язків, не піклується про дитину та не займається її вихованням, то в інтересах неповнолітньої дитини він вимушений звернутись в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, зіславшись на вищевикладені обставини, просив суд постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку та призначити його опікуном цієї дитини, оскільки він і так з часу народження нею опікується, але переживає, щоб через поведінку матері цю дитину в нього не забрали.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, що підтверджується оголошенням про виклик її до суду, опублікованим в газеті «Галичини» № 43 (5192) від 09.06.2016 року.

Представник третьої особи органу опіки та піклування - Служби у справах дітей Долинської РДА Івано-Франківської області згідно довіреності від 04.01.2016 року Прокопець Т.А. позов визнала та просила позбавити відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки це відповідає інтересам дитини, а також встановити опіку та призначити позивача опікуном цієї дитини.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дану справу слід розглянути в порядку заочного провадження у відсутності відповідачки і заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України, батько (мати) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Стаття 165 Сімейного кодексу України передбачає, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пунктах 15-16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Про те, що позивач ОСОБА_2 є батьком відповідачки ОСОБА_3, свідчить свідоцтво про її народження серії НОМЕР_1 від 11.07.2012 року, повторно видане відділом ДРАЦС Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 27.10.2008 року, виданого Княжолуцькою сільською радою Долинського району Івано-Франківської області, він є сином відповідачки ОСОБА_3

Як вказав в судовому засідання позивач, відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Таким чином, судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є внуком позивача ОСОБА_2

З виданої 31.03.2016 року Княжолуцькою сільською радою Долинського району Івано-Франківської області довідки (а.с. 12), вбачається, що малолітній ОСОБА_4 проживає разом з позивачем ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов і сімейних обставин від 31.03.2016 року, складеним комісією Княжолуцької сільської ради (а.с. 13), житлові умови, в яких живе ОСОБА_2, є задовільними, він повністю утримує свого внука ОСОБА_4 оскільки мати дитини не виконує свої материнські обов'язки та її місце перебування не відоме.

Як зазначається в характеристиці неповнолітнього ОСОБА_4, що видана Княжолуцькою ЗОШ І-ІІІ ступенів (а.с. 15), він навчається в 1 класі даної школи, до навчання ставиться сумлінно, ввічливий та врівноважений. Вихованням дитини займається дідусь і бабуся, мати не займається вихованням дитини, не цікавиться її навчанням і жодного разу не була на батьківських зборах.

З виданої Княжолуцькою сільською радою Долинського району Івано-Франківської області характеристика відповідачки ОСОБА_3 № 10/02-41 від 31.03.2016 року (а.с. 16), вбачається, що вона зареєстрована в АДРЕСА_1, але на даний час місце її проживання не відоме, неодружена, раніше судима, не працює, має неповнолітню дитину але від виконання своїх материнських обов'язків ухиляється.

В своїх заявах до органів опіки і піклування Долинської РДА хрещений батько малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_7, сусіди позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 17-19) вказали, що мати малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконує свої материнські обов'язки, веде аморальний спосіб життя та не займається вихованням сина.

Ухвала Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.03.2015 року в справі № 343/503/15-к підтверджує, що відповідачка притягувалася до кримінальної відповідальності.

Як вбачається з висновку № 402/01-26/55 від 13.05.2016 року органу опіки та піклування Долинської РДА Івано-Франківської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, позбавлення батьківських прав відповідачки стосовно її малолітнього сина ОСОБА_4, 2008 року народження, є доцільним і відповідає інтересам дитини.

Представник органу опіки та піклування згідно довіреності від 04.01.2016 року Прокопець Т.А. в судовому засіданні даний висновок підтримала, пояснивши, що відповідачка умисно ухиляється від виховання свого сина ОСОБА_4, а тому її слід позбавити батьківських прав щодо нього.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, його матір ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав, оскільки вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.3 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до наданих суду доказів, позивач сам звернувся до суду з клопотанням про призначення його опікуном над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є його онуком та проживає в його сім'ї.

Представник органу опіки та піклування ствердила, що підтримує вимогу позивача про встановлення опіки та призначення його опікуном його малолітнього внука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він доглядає і утримує свого онука та за станом здоров'я і моральними якостями може бути опікуном.

У зв'язку з наведеним суд вважає, що з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід встановити над ним опіку, так як він позбавлений батьківського піклування та призначити його опікуном дідуся ОСОБА_2.

Питання судових витрат суд вирішує згідно зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. 60 Цивільного кодексу України, ст.ст.164-166 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 213-215, 226, 228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно її неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над неповнолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що позбавлений батьківського піклування, та призначити його опікуном його дідуся ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1120,40 грн. (одну тисячу сто двадцять гривень і 40 копійок) відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в 10-денний строк з часу його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачкою в апеляційному порядку.

Суддя: