Справа № 471/260/16-ц
Провадження №2/471/214/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"04" травня 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Мерненко А.М.,

представника позивач - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на спадщину.

В судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_1

В судове засідання не з'явився представник відповідача, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача в судовому засідання звернувся із заявою про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Новокостянтинівська сільська рада Братського району Миколаївської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Предметом розгляду даної справи є встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_3 та факт належності останній правовстановлюючого документу на житловий будинок. У зв'язку з тим, що результати розгляду справи окремого провадження істотно впливають на розгляд позовної заяви ОСОБА_2 до Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на спадщину, виникла необхідність зупинити провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із роз'яснень, викладених у абзацах 4 та 6 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тому, враховуючи, що за результати розгляду справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Новокостянтинівська сільська рада Братського району Миколаївської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть вплинути на розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на спадщину, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до розгляду справи окремого провадження.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на спадщину зупинити до розгляду справи № 471/416/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Новокостянтинівська сільська рада Братського району Миколаївської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_4