___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6235/15-ц
Провадження № 4-с/520/90/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 року Київський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Месропянцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій ОСОБА_1 державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 протиправними та скасування постанов, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною скаргою, якою просить суд визнати протиправними та скасувати постанови, винесені головним державним виконавцем Київського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3

Позовні вимоги аргументовані тим, що 23.07.2016 року ОСОБА_2 отримала поштою документи з Київського відділу державної виконавчою служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження №51547983, №51548011, №515048028, №51548128, № 51548148, а також про стягнення штрафів та стягнення виконавчих зборів. Вказані постанови були винесені головним державним виконавцем Київського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3

ОСОБА_2 стверджує, що вона не отримувала з ДВС постанови про стягнення штрафів та стягнення виконавчих зборів та зазначає, що вона, як сторона виконавчого провадження, несвоєчасно одержала постанови про відкриття виконавчого провадження. У звязку з цим, вона була позбавлена можливості скористатися для добровільного виконання судового рішення у встановлений строк.

Заявник зазначає, що вона направила до Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області заяву про відкладення виконавчих дій на строк десять робочих днів, оскільки вона мала бажання та волю добровільно виконати рішення суду, однак зі змісту отриманих постанов про відкриття виконавчого провадження не вбачалося яким саме способом необхідно виконати рішення суду (не чинити перешкоди у користуванні квартирою та надати стягувачу ключі від вхідної двері квартири). Враховуючи викладене, ОСОБА_2 прийняла рішення направити поштою стягувачу - ОСОБА_4 письмове повідомлення про те, що вона не чинить і не буде чинити їй перешкоди у користуванні житловим приміщенням двокімнатною квартирою № 60, жилою площею 31,0 кв.м., у будинку 47 по проспекту М. Жукова в м. Одесі, а також направила поштою на її адресу, вказану у постанові про відкриття виконавчого провадження, ключі від вхідної двері квартири № 60, жилою площею 31,0 кв.м., у будинку 47 по проспекту М. Жукова в м. Одесі.

Крім того, скаржник зазначає, що про виконання рішення суду ОСОБА_2 повідомила Київський відділ ДВС м. Одеси шляхом направлення на його адресу заяви про фактичне виконання рішення та закінчення виконавчих проваджень разом з доказами виконання рішення суду.

ОСОБА_2 переконана, що враховуючи повне фактичне виконання рішення суду у визначений законом строк відсутні правові підстави для стягнення з неї виконавчого збору та штрафів у примусовому порядку.

Скаржник стверджує, що отримавши зазначене повідомлення про повне фактичне виконання рішення суду державний виконавець зобовязаний був закінчити відкриті відносно неї виконавчі провадження. Однак, державний виконавець замість того, щоб закрити виконавчі провадження, виніс оскаржувані постанови, чим грубо порушив вимоги закону.

Таким чином, ОСОБА_2 переконана, що вона добровільно та самостійно, у відведений їй законом строк для самостійного виконання рішення, у повному обсязі виконала рішення згідно з виконавчим листом № 520/6235/15-ц, виданим Київським районним судом м. Одеси 18.04.2016 року

Враховуючи зазначене, скаржник вважає дії державного виконавця по винесенню вищезазначених постанов неправомірними. При цьому, зазначені постанови про стягнення виконавчих зборів та штрафів, на виконання яких були винесенні постанови про відкриття виконавчих проваджень, а також ці постанови про відкриття виконавчих проваджень є незаконними, необґрунтованими та безпідставними, у звязку з чим підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримав.

Представник ДВС ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги.

Позивач ОСОБА_6 залишила питання щодо розгляду скарги на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні у Київському ВДВС м. Одеси знаходиться виконавче провадження №51115410 з примусового виконання виконавчого листа №520/6235/15-ц, виданого 18.04.2016 року Київським районним судом м. Одеси, яким зобовязано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні житловим приміщенням двокімнатною квартирою за адресою: м. Одеса, пр-т. ОСОБА_7АДРЕСА_1.

10.05.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Оскільки боржнику постанову було вручено 17.05.2016 року, надано добровільний строк для виконання вимог виконавчого документу 7 днів.

23.05.2016 року ОСОБА_2 звернулась до відділу ДВС з заявою, якою просила відкласти виконавче провадження. Державним виконавцем було відкладено виконавче провадження та надано боржнику строк для самостійного виконання до 24.05.2016 року (Постанова про відкладення провадження виконавчих дій від 23.05.2016 року).

25.05.2016 року державним виконавцем перевірено виконання боржником вимог виконавчого документу та встановлено, що боржником рішення суду не виконано (акт державного виконавця від 25.05.2016 року). У звязку з цим, на ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 340,00 грн. та встановлено строк для виконання рішення суду до 01.06.2016 року.

27.05.2016 року ОСОБА_4 звернулась до відділу з заявою, в якій повідомила, що боржником рішення суду не виконується, а саме: боржник відмовляється надати ключі від вхідної двері та навіть не дає потрапити до квартири.

30.05.2016 року ОСОБА_4 повторно звернулась до відділу та повідомила, що боржник досі не виконує рішення суду.

02.06.2016 року державним виконавцем повторно перевірено виконання боржником вимог виконавчого документа та встановлено, що боржником рішення суду не виконано (акт держаного виконавця від 02.06.2016 року). На боржника повторно було накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

08.06.2016 року ОСОБА_4 втрете звернулась до відділу та повідомила, що вона майже кожен день намагається потрапити до квартири за адресою: м. Одеса, пр-т. ОСОБА_7АДРЕСА_1, але двері їй ніхто не відчиняє.

ОСОБА_2 на виконання рішення суду направила поштою стягувачу - ОСОБА_4 письмове повідомлення про те, що вона не чинить і не буде чинити їй перешкоди у користуванні житловим приміщенням двокімнатною квартирою № 60, жилою площею 31,0 кв.м., у будинку 47 по проспекту М. Жукова в м. Одесі, а також направила поштою на її адресу, вказану у постанові про відкриття виконавчого провадження, ключі від вхідної двері квартири № 60, жилою площею 31,0 кв.м., у будинку 47 по проспекту М. Жукова в м. Одесі.

Про виконання рішення суду ОСОБА_2 повідомила Київський відділ ДВС м. Одеси шляхом направлення на його адресу заяви про фактичне виконання рішення та закінчення виконавчих проваджень разом з доказами виконання рішення суду.

Однак, суд вважає це неналежним виконанням рішення суду, оскільки ключі від квартири були направлені за адресою: м. Одеса, пр-т. ОСОБА_7АДРЕСА_1. Однак ОСОБА_2 наперед було відомо, що рішення суду таким чином виконано не буде, оскільки стягувач ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає.

Крім того, у ОСОБА_2 була можливість передати ключі через державного виконавця і таким чином виконати рішення суду. Однак, замість цього ОСОБА_2 ключі були відправлені стягувачеві поштою на адресу, де вона не проживає.

Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право в тому числі накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Згідно подання державного виконавця від 13.06.2016 року №186528 державним виконавцем в порядку ст. 382 КК України було

В порядку ст. 382 КК України державним виконавцем було направлено подання до Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яким просить вирішити питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за невиконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що дії державного виконавця відповідають вимогам закону та є правомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, з урахуванням вищевказаного, оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що дана скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 213, 383-385 ЦПК України, ст.ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання дій ОСОБА_1 державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 протиправними та скасування постанов.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста ОСОБА_1 апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Рева С. В.