Справа № 535/717/16-ц
Провадження № 2/535/388/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилася після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 06 грудня 1996 року, терміном на 2 місяці.

Обґрунтовуючи позов тим, що в травні 2016 року дізнався, що після смерті матері залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки частки (паю), яку він забажав оформити у визначеному законом порядку, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про спадщину в звязку з пропущенням шестимісячного строку для звернення до нотаріуса.

У відкритому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив суду, що пропустив шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин, оскількивзагалі не знав про наявність спадкового майна до травня 2016 року, а також є людиною юридично не обізнаною. Просить суд задовольнити його позов та визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті рідної матері ОСОБА_5

Представник позивача за довіреністю від 17.06.2016 року ОСОБА_6, (а.с.4), у відкритому судовому засіданні позов підтримала повністю та просить суд задовольнити позов з підстав викладених в позовній заяві з врахуванням життєвих обставин, про які повідомив позивач ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. ОСОБА_2 сільська рада Котелевського району Полтавської області надала до суду заяву № 493 від 21.09.2016 року, в якій просить суд провести судове засідання без участі представника сільської ради, зазначивши що позовні вимоги визнають в повному обсязі (а.с. 31).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, надала до суду заяву № 1201/01-16 від 13.09.2016 року, в якій просить розгляд справи провести без її участі, у вирішенні покладається на розсуд суду (а.с. 20).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву від 21.09.2016 року, в якій просить суд розгляд справи провести без його участі, заявлений позов підтримує в повному обсязі (а.с. 32).

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Фактичне визнання відповідачем предявленого позову, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, системно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши позивача та його представника, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_5 померла 06 грудня 1996 року, що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 028461, виданого 06 грудня 1996 року ОСОБА_2 сільською радою Котелевського району Полтавської області, про що зроблений відповідний запис в книзі реєстрації актів про смерть за № 28 (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина за законом.

ОСОБА_1 доводиться сином ОСОБА_5,що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії ЯК № 654545, виданого 30 січня 1954 року ОСОБА_2 сільською радою Котелевського району Полтавської області, про що зроблений відповідний запис в книзі реєстрації актів про народження за № 5 (а.с.8).

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області № 1066 від 21.09.2016 року, ОСОБА_1, спадщину від померлої 06.12.1996 року матері ОСОБА_5 на земельну ділянку частку (пай) не успадкував, до даного часу, з обєктивних причин (а.с. 35).

Виходячи із змісту вимог ст. 1261 Цивільного кодексу України, позивач ОСОБА_1 являється спадкоємцем на майно померлої за законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, відмовила позивачу у прийнятті заяви, оскільки останній пропустив шестимісячний строк для звернення до нотаріуса та рекомендувала звернутися до суду, що підтверджується відповідною довідкою № 1191/01-16 від 31.08.2016 року (а.с. 9).

У даний час позивач не може прийняти спадщину, оскільки пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк позивач не зміг у звязку з тим, що юридично не обізнаний і взагалі не знав про наявність спадкового майна, про яке дізнався лише в травні 2016 року, що в свою чергу і перешкодило своєчасно звернутися до нотаріуса.

При розгляді та винесенні рішення по даній цивільній справі суд, враховував, що звернення позивача до суду в порядку ст. 1272 ЦК України про визначення йому додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини, в повній мірі відповідає його правомірному очікуванню набуття права власності в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця рідної матері, що узгоджується і з вимогами Європейської конвенції з прав людини, зокрема із статтею 1 (захист права власності) Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність поважної причини пропуску строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, оскільки в даній життєвій ситуації в якій опинився позивач він не мав змоги своєчасно подати відповідну заяву до нотаріуса. При цьому, на думку суду формальний момент пропущення строку для прийняття спадщини за законом не може превалювати над фактичними поважними причинами пропуску даного строку за конкретних життєвих обставин, тому суд вважає за можливе на підставі ст. 1272 ЦК України задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої рідної матері ОСОБА_5, а саме достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном в 2 місяці.

Задовольняючи позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 174, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 3, 1261, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України та вимогами Європейської конвенції з прав людини, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк, достатній для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилась після смерті рідної матері ОСОБА_5, яка померла 06 грудня 1996 року, терміном два місяці.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя