Справа № 182/8219/15-ц
Провадження № 2/0182/1157/2016
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Шестакової З.С.

при секретарі: Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про витребування майна із чужого володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, суд

встановив:

23 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого володіння.

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3, подала до суду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів було прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про витребування майна із чужого недобросовісного володіння та об'єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

08 червня 2016 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла до суду заява, в якій вони просять суд затвердити мирову угоду, укладену між ними та провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого недобросовісного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів закрити.

За умовами мирової угоди:

- ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 автомобіль CHERY CIMO д.н.АЕ8196HI у справному стані, що підтверджується висновком СТО;

- Обстеження автомобіля CHERY CIMO д.н.АЕ8196HI на СТО проводиться за рахунок ОСОБА_1;

- ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 15 000,00 (пятнадцять тисяч гривень, 00 коп);

- ОСОБА_1 не має претензій до ОСОБА_2 з питання користування останньою автомобілем CHERY CIMO д.н.АЕ8196HI;

- ОСОБА_2 не має претензій до ОСОБА_1 з питання володіння останнім автомобілем CHERY CIMO д.н.АЕ8196HI та розділу майна (чи грошей) нажитого сторонами під час спільного шлюбу;

- Судові витрати сторони одна-одній не відшкодовують;

- Сторони погодилися з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони не мають будь-яких матеріальних претензій по відношенню один до одного, дійшли згоди щодо повного і остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, щодо предмету позову по справі.

- На момент підписання даної мирової угоди сторони здійснили повний взаєморозрахунок, а саме: ОСОБА_2 підтверджує отримання від ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 15 000,00 (пятнадцять тисяч гривень, 00 коп.), а ОСОБА_1 підтверджую отримання від ОСОБА_2 автомобіля CHERY CIMO д.н.АЕ8196HI в справному стані).

Сторони підтверджують, що останнім розяснено та зрозуміло зміст - п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, згідно якої визнання укладеної сторонами мирової угоди є підставою для закриття провадження у справі;

Зважаючи на те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується лише прав та обовязків сторін та предмету позову, суд вважає можливим постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі.

Згідно вимогст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно п.4 ч.1ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, ч. 1 п. 4 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за первісним позовом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, за умовами якої:

- ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 автомобіль CHERY CIMO д.н.АЕ8196HI у справному стані, що підтверджується висновком СТО;

- Обстеження автомобіля CHERY CIMO д.н.АЕ8196HI на СТО проводиться за рахунок ОСОБА_1;

- ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 15 000,00 (пятнадцять тисяч гривень, 00 коп);

- ОСОБА_1 не має претензій до ОСОБА_2 з питання користування останньою автомобілем CHERY CIMO д.н.АЕ8196HI;

- ОСОБА_2 не має претензій до ОСОБА_1 з питання володіння останнім автомобілем CHERY CIMO д.н.АЕ8196HI та розділу майна (чи грошей) нажитого сторонами під час спільного шлюбу;

- Судові витрати сторони одна-одній не відшкодовують;

- Сторони погодилися з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони не мають будь-яких матеріальних претензій по відношенню один до одного, дійшли згоди щодо повного і остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, щодо предмету позову по справі.

- На момент підписання даної мирової угоди сторони здійснили повний взаєморозрахунок, а саме: ОСОБА_2 підтверджує отримання від ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 15 000,00 (пятнадцять тисяч гривень, 00 коп.), а ОСОБА_1 підтверджую отримання від ОСОБА_2 автомобіля CHERY CIMO д.н.АЕ8196HI в справному стані).

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про витребування майна із чужого володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштівзакрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4