АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2373/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Дунаєв С. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівМіщенка С.В., Сіренка Ю.В.
секретарГаджієва Ю.В.

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Орел І.М.,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2016 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Орел І.М., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси перебувають виконавчі провадження № 50968959 та 50969100 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 аліментів на утримання неповнолітньої дитини до повноліття останньої та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Скаржник вказує, що державним виконавцем не було роз'яснено його права як сторони виконавчого провадження та його не було повідомлено про складання державним виконавцем довідок-розрахунків розміру заборгованості зі сплати аліментів, внаслідок чого ОСОБА_8 безпідставно пред'явила вимоги до боржника про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Крім того, скаржник вказує, що державним виконавцем неправильно здійснено розрахунок розміру заборгованості зі сплати аліментів на утримання сина, оскільки в травні 2016 року він зобов'язаний був сплатити менше, ніж визначено державним виконавцем. Також внаслідок несвоєчасних дій державного виконавця з нього було стягнуто зайві кошти в якості погашення заборгованості зі сплати аліментів, що призвело до того, що на даний час існує переплата в розмірі понад 2000 грн.

Враховуючи наведене, ОСОБА_6 просив суд: визнати незаконною та такою, що не відповідає ч. 2 ст. 6 та ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» бездіяльність державного виконавця в частині роз'яснення сторонам виконавчого провадження їх прав та обов'язків; визнати незаконною та такою, що не відповідає абзацам 1, 2 ч. 4 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» бездіяльність державного виконавця в частині неповідомлення ОСОБА_6 інформації про створення довідок-розрахунків заборгованості зі сплати аліментів від 21.06.2016 року, 06.07.2016 року, 22.07.2016 року; визнати такими, що не містять інформації про принцип обчислення та не визначають фактичну заборгованість по аліментах, довідки-розрахунки заборгованості зі сплати аліментів, створені державним виконавцем 21.06.2016 року, 06.07.2016 року, 22.07.2016 року; зобов'язати державного виконавця обчислити розмір заборгованості по аліментах на підставі матеріалів виконавчого провадження із зазначенням у відповідних розрахунках інформації про конкретну дату повного чи часткового виконання (сплати) ОСОБА_6 станом на 26.04.2016 року (день відкриття виконавчого провадження), станом на 06.07.2016 року (день першого надсилання до бухгалтерії ТОВ «Юрія-Фарм» постанови державного виконавця про звернення стягнення на доходи боржника від 06.07.2016 року), станом на 22 липня 2016 року (на день другого надсилання до бухгалтерії ТОВ «Юрія-Фарм» постанови державного виконавця про звернення стягнення на доходи боржника від 22.07.2016 року).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2016 року скаргу ОСОБА_6 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси Орел І.М. щодо неповідомлення ОСОБА_6 про складання довідок-розрахунків розміру заборгованості аліментів від 21.06.2016 року та від 06.07.2016 року по виконавчому листу, виданому Придніпровським районним судом м. Черкаси № 711/8808/15 від 22.04.2016 року, виконавчі провадження № 50968959, № 50969100.

Зобов'язано старшого державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Орел І.М. скласти відповідний розрахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 50968959, виходячи з того, що розмір суми стягнення за травень 2016 року складає 369,70 грн., і відповідно обрахувати загальний розмір сум аліментів, які сплачені та які підлягають до сплати станом на момент проведення розрахунку.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції винесено ухвалу при не повному з'ясуванні обставин справи, просить ухвалою суду апеляційної інстанції внести зміни до резолютивної частини ухвали суду першої інстанції та задовольнити вимоги скарги на дії та бездіяльність державного виконавця у повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Встановлено, що на виконанні у Придніпровському ВДВС Черкаського МУЮ перебувають виконавчі провадження ВП № 50968959 та 50969100 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 вересня 2015 року і до повноліття дитини; а також на утримання дружини в сумі 250 грн. щомісячно, починаючи з 16 вересня 2015 року і до досягнення дитиною 3 років (а.с. 57-58, 62-63).

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.

Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, суму індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику:

? у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання;

? за заявою сторін виконавчого провадження;

? у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії та стипендії боржника;

? у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку з надходженням виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

? за власною ініціативою;

? в інших передбачених законом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що після відкриття виконавчого провадження старшим державним виконавцем Придніпровського ВДВС Орел І.М. були складені довідки-розрахунки від 28.04.2016р. розміру заборгованості по аліментам (а.с. 55, 60).

В матеріалах справи відсутні докази надсилання вказаних розрахунків сторонам виконавчого провадження (супровідний лист, витяг з журналу реєстрації поштових відправлень тощо). Таким чином, посилання суду першої інстанції на те, що копії вказаних розрахунків були надіслані сторонам виконавчого провадження, про що свідчить зазначення даних сторін виконавчого провадження на цій довідці, як адресатів, є помилковим.

06 травня 2016 року боржник ОСОБА_6 надав державному виконавцю копії квитанцій про сплату аліментів (6 штук).

23 травня 2016 року ОСОБА_8 звернулась до державного виконавця із заявою про видачу їй довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_6 (а.с. 10).

Державним виконавцем було здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини станом на 21.06.2016 року, яка склала 2875,37 грн. Вказану довідку отримала стягувач ОСОБА_8 04.07.2016 року (а.с. 11).

04 липня 2016 року боржник ОСОБА_6 звернувся до державного виконавця із заявою про надіслання виконавчого листа про стягнення з нього аліментів за місцем роботи - ТОВ «Юрія-Фарм» (а.с. 52).

06 липня 2016 року державним виконавцем було складено довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини станом на 01.07.2016 року в сумі 3053,52 грн. (а.с. 12).

21 липня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до державного виконавця із заявою про надання йому довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (а.с. 51).

22 липня 2016 року державним виконавцем було складено довідку-розрахунок заборгованості станом на 01.07.2016 року в розмірі 459,36 грн. (а.с. 59). Вказану довідку боржник отримав 15.08.2016 року.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини від 30.08.2016 року, станом на 01.08.2016 року існує переплата зі сплати аліментів в розмірі 2030,88 грн. (а.с. 70).

Таким чином, державним виконавцем було складено довідки-розрахунки заборгованості зі сплати аліментів 28.04.2016 року, 21.06.2016 року, 06.07.2016 року, 22.07.2016 року, 30.08.2016 року. Разом з тим, копії зазначених довідок не направлялися сторонам виконавчого провадження після їх складання, а видавалися їм за їх зверненням.

Такими діями державний виконавець порушила вимоги ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» щодо повідомлення сторін виконавчого провадження про складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Державним виконавцем не надано підтверджуючих доказів направлення вказаних розрахунків сторонам навіть простою кореспонденцією.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції державний виконавець пояснила, що при складанні довідок-розрахунків вона зазначала суму сплати аліментів в місяці, в якому вони фактично сплачувались, а не в місяці, в якому виникало зобов'язання зі сплати аліментів.

На теперішній час в розрахуок державного виконавця внесені всі платежі, які здійснені боржником на виконання аліментних зобов'язань перед ОСОБА_8., внаслідок чого утворилась переплата.

Крім того, державний виконавець пояснила, що допустила помилку під час розрахунку суми аліментів, які підлягали до сплати у травні 2016 року, а саме виходячи з мінімального прожиткового рівня для дитини віком від 6 до 18 років, тоді як дитина сторін виконавчого провадження відноситься до категорії дітей віком до 6 років. Внаслідок цього розмір переплат зазначений державним виконавцем невірно.

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що державним виконавцем під час складання довідок-розрахунків заборгованості ОСОБА_6 зі сплати аліментів було допущено помилку, внаслідок чого сума заборгованості визначена не вірно.

З матеріалів скарги та пояснень боржника ОСОБА_6 вбачається, що стягувач ОСОБА_8 пред'являє до нього вимоги щодо стягнення пені за прострочення сплати аліментів. У зв'язку з цим зазначення у довідці-розрахунку дати сплати відповідної суми аліментів боржником має суттєве значення для розрахунку пені за аліментами.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підлягає до задоволення вимога скаржника щодо зобов'язання державного виконавця обчислити розмір заборгованості по аліментах на підставі матеріалів виконавчого провадження із зазначенням у відповідних розрахунках інформації про конкретну дату повного чи часткового виконання (сплати) ОСОБА_6 станом на 26.04.2016 року (день відкриття виконавчого провадження), станом на 06.07.2016 року (день першого надсилання до бухгалтерії ТОВ «Юрія-Фарм» постанови державного виконавця про звернення стягнення на доходи боржника від 06.07.2016 року), станом на 22 липня 2016 року (на день другого надсилання до бухгалтерії ТОВ «Юрія-Фарм» постанови державного виконавця про звернення стягнення на доходи боржника від 22.07.2016 року).

Натомість, зобов'язання судом першої інстанції державного виконавця скласти відповідний розрахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 50968959, виходячи з того, що розмір суми стягнення за травень 2016 року складає 369,70 грн., і відповідно обрахувати загальний розмір сум аліментів, які сплачені та які підлягають до сплати станом на момент проведення розрахунку, є виходом за межі заявлених скаржником вимог та суд фактично перейняв на себе повноваження державного виконавця зі складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні вимоги ОСОБА_6 про визнання незаконною та такою, що не відповідає ч. 2 ст. 6 та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» бездіяльність державного виконавця в частині не роз'яснення сторонам виконавчого провадження їх прав та обов'язків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Скаржником не зазначено які саме права та обов'язки йому не було роз'яснено державним виконавцем. У постанові про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2016 року сторонам роз'яснено право на оскарження постанови та на знайомство з матеріалами виконавчого провадження.

У довідках-розрахунках державним виконавцем роз'яснено право вирішення судом спору про розмір заборгованості по аліментам, як це передбачено ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та зміни ухвали суду першої інстанції в частині зобов'язання державного виконавця скласти розрахунок заборгованості, зобов'язавши старшого державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Орел Інну Миколаївну скласти розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_6 по виконавчому листу № 711/8808/16, виданому Придніпровським районним судом м. Черкаси 22.04.2016 року, на підставі матеріалів виконавчого провадження із зазначенням інформації про конкретну дату повного чи часткового виконання (сплати) ОСОБА_6 станом на 26 квітня 2016 року, 06 липня 2016 року та 22 липня 2016 року. В решті частини ухвали суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Орел І.М. - змінити в частині зобов'язання державного виконавця скласти розрахунок заборгованості зі сплати аліментів.

Зобов'язати старшого державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Орел Інну Миколаївну скласти розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_6 по виконавчому листу № 711/8808/16, виданому Придніпровським районним судом м. Черкаси 22.04.2016 року, на підставі матеріалів виконавчого провадження із зазначенням інформації про конкретну дату повного чи часткового виконання (сплати) ОСОБА_6 зобов'язання, станом на 26 квітня 2016 року, 06 липня 2016 року та 22 липня 2016 року.

В решті частини ухвали суду залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :