Справа № 523/5261/16-ц
Провадження №6/523/157/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулось із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що 13.01.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси, було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-6252/11 (1527/2-6252/11) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» та стягнуто заборгованість з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

26.03.2012 року за заявою представника АТ «УкрСиббанк» Суворовським районним судом були видані виконавчі листи у відповідності до кількості відповідачів по зазначеній вище справі.

09.01.2013р. Банком було направлено оригінали виконавчих листів на примусове виконання до Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ в місті Одесі.

На протязі цього часу відомостей про відкриття виконавчого провадження від виконавчої служби до Банку не надходило. Окрім цього, зазначені виконавчі листи направлялись рекомендованим листом з повідомленням та за весь період з моменту відправлення на теперішній час повідомлення про вручення цих документів виконавчій службі в Банк не надходило.

15.03.2016 року представником Банку було направлено запит до Суворовського ВДВС ОМУЮ.

25.03.2016 року в Банк надійшла відповідь з Суворовського ВДВС ОМУЮ в якому зазначено, що виконавчі листи № 2-6252/11 видані 26.03.2012 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 грошової суми на користь AT «УкрСиббанк» до відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не надходило.

Виходячи з вищенаведених фактів, банк вважає, що виконавчі листи 2-6252/11 видані 26.03.2012 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 грошової суми на користь AT «УкрСиббанк», втрачено.

На підставі викладеного, позивач просить видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для їх предявлення до виконавчої служби.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити подану заяву.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви, однак пояснив, що, на теперішній час, він не має можливості виконати рішення.

Відповідачка ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлялась за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою не проживає, що підтвердив в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3, у звязку з чим, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вона вважається такою, що повідомлена про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, судом встановлені наступні обставини.

13.01.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси, було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-6252/11 (1527/2-6252/11) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» та стягнуто заборгованість з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

26.03.2012 року за заявою представника АТ «УкрСиббанк» Суворовським районним судом були видані виконавчі листи у відповідності до кількості відповідачів по зазначеній вище справі.

09.01.2013р. Банком було направлено оригінали виконавчих листів на примусове виконання до Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ в місті Одесі.

На протязі цього часу відомостей про відкриття виконавчого провадження від виконавчої служби до Банку не надходило. Окрім цього, зазначені виконавчі листи направлялись рекомендованим листом з повідомленням та за весь період з моменту відправлення на теперішній час повідомлення про вручення цих документів виконавчій службі в Банк не надходило.

15.03.2016 року представником Банку було направлено запит до Суворовського ВДВС ОМУЮ.

25.03.2016 року в Банк надійшла відповідь з Суворовського ВДВС ОМУЮ в якому зазначено, що виконавчі листи № 2-6252/11 видані 26.03.2012 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 грошової суми на користь AT «УкрСиббанк» до відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд вважає, що виконавчі листи 2-6252/11 видані 26.03.2012 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 грошової суми на користь AT «УкрСиббанк», втрачено, а тому необхідно видати їх дублікат.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що причини пропуску для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 370, ч.1 ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі (1527/2-6252/11) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відповідно до змісту рішення від 13.01.2012 року.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсиббанк» строк для предявлення виконавчих листів по цивільній справі (1527/2-6252/11) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відповідно до змісту рішення від 13.01.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути протягом пяти днів через Суворовський районний суд м. Одеси з дня проголошення ухвали.

Суддя