Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 325/1182/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Діденко Є.В.
Провадження № 22-ц/778/5184/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

При секретарі Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2», про стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, посилаючись нате, що вона є власником земельної ділянки площею 4,95га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Красноармійської сільської ради Новоазовського району Донецької області.

01 грудня 2006 року між нею та відповідачем укладено договір оренди. Розмір орендної плати за 2015 рік становить 3650,57 грн., який в порушення умов договору не сплачений відповідачем.

Враховуючи вищевикладене просила суд стягнути з ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2» грошові кошти в сумі 3650 грн. 57 коп. в якості орендної плати за користування земельною ділянкою.

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

В розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, рішення суду має бути справедливим.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. З ст. 10 ЦПК України).

Встановлено, що між ОСОБА_3 та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки.

За умовами розділу 1 Договору оренди, позивач передала відповідачу в оренду земельну ділянку площею 4,95 га, що розташована на території Красноармійської сільської ради Новоазовського району Донецької області, яка належить їй на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 06.11.2006 року.

Пунктами 5.1, 5.2 Договору оренди передбачено, що орендна плата становить 2 % вартості орендуємо! земельної ділянки. Вартість земельної ділянки підтверджується довідкою управління земельних ресурсів. Орендна плата підлягає індексації згідно діючого законодавства.

Згідно з пунктом 5.3 Договору оренди, виплата орендної плати здійснюється не пізніше 01 грудня поточного року.

Пунктом 8.1 Договору передбачено, що договір укладено строком на 15 років, та починає діяти з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до пункту 9.1 Договору оренди, сторони звільняються від відповідальності за часткове чи повне невиконання зобов'язань за договором, якщо невиконання буде наслідком таких зобов'язань, як паводок, пожежа, землетрус та інші стихійні лиха, ембарго, війна, військові дії, що виникли після укладення договору.

Довідкою ДП ««Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2» від 01.08.2016 року підтверджено, і не заперечується представником відповідача в судовому засіданні, що за 2015 рік орендна плата за користування земельною ділянкою на користь позивача не нараховувалась і не виплачувалась.

Статтею 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» зазначено, що район проведення антитерористичної операції - визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», визначено місцем здійснення терористичної операції, зокрема с Красноармійське Новоазовського району Донецької області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», віднесено до населених пунктів, де органи державної влади не здійснюють своїх повноважень, зокрема с Красноармійське Новоазовського району Донецької області.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі -це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оренду землі», відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частиною 6 ст. 762 ЦК України передбачено, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до ч. 1 ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Згідно з Висновком Донецької торгово-промислової палати від 22.02.2016 року, невиконання зобов'язань за договорами оренди землі сільськогосподарського призначення, що розташовані на території, зокрема Красноармійської сільської ради Новоазовського району Донецької області сталось в період проведення антитерористичної операції на тимчасово непідконтрольній українській владі території Донецької області та заходів з подолання наслідків дії терористичних угрупувань, за наявності фактів озброєних зіткнень на зазначеній території, загрози життю та здоров'ю людей, відсутності можливості вільного та безпечного пересування та проведення будь-яких сільськогосподарських та допоміжних робіт на земельних ділянках, що повинні оброблятись, за своїм характером не залежить від дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2» та інших сторін за договорами і мають ознаки форс-мажорних, тобто є непередбаченими, знаходяться поза контролем і перешкоджають своєчасному виконання договірних зобов'язань.

Відповідачем доведено, що внаслідок розташування земельної ділянки на тимчасово непідконтрольній українській владі території, та проведення у зв'язку з цим антитерористичної операції для подолання озброєних угрупувань, наявності загрози життю та здоров'ю людей, відповідач з незалежних від нього обставин не має можливості використовувати земельну ділянку за призначенням.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд прийшов до правильного висновку про безпідставність позовних вимог.

Докази та обставини, ні які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідження та встановленні судом дотримані норми матеріального і процесуального права.

Отже доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції , обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: