У Х В А Л А

іменем україни

13 січня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Журавель В.І., Луспеника Д.Д.,

Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником - ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі − ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору від 03 серпня 2007 року ОСОБА_3 отримав кредитні кошти у розмірі 127 500 доларів США. У результаті неналежного виконання умов цього договору утворилася заборгованість, яку він, незважаючи на вимоги, не погасив.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача кредитну заборгованість відповідно до умов договору у розмірі 538 126 грн 57 коп.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2015 року позовна заява ПАТ «Дельта Банк» залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 липня 2015 року ухвалу районного суду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції був призначений на 29 липня 2015 року. Судова повістка про виклик ОСОБА_3 в судове засідання повернута до суду без його підпису про вручення (а.с. 98).

Отже, матеріали справи не містять даних про належну фіксацію вручення ОСОБА_3 судової повістки, а згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Розглянувши справу за відсутності ОСОБА_3, порушивши його конституційне право на участь у судовому засіданні та не врахувавши положення п. 4 ст. 129 Конституції України й вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, суд апеляційної інстанції не перевірив його доводів та заперечень проти апеляційної скарги.

Вище викладене свідчить про те, що суд апеляційної інстанції припустився порушень норм процесуального права, котрі згідно із ч. 2 ст. 338 ЦПК України є підставою для скасування його судового рішення з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_4, задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 липня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.І. Журавель

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик