_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1329/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши клопотання представника позивача про роз'єднання вимог позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та поділ майна подружжя, у самостійні провадження,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за змістом якого позивач просить розірвати укладений між сторонами 25 квітня 2013 року шлюб, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини сторін, ОСОБА_3, у твердій грошовій сумі 11,500 грн., щомісяця, до настання повноліття дитини, та поділити між сторонами майно, що позивач вважає сумісно нажитим майном подружжя.

В судовому засіданні 13 червня 2016 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розєднання вимог у вказаній цивільній справі у окремі провадження шляхом виділу у інше провадження вимог позивача про стягнення з відповідача аліментів.

Обґрунтовуючи наведене клопотання представник наголошував на доцільності його задоволення з тих підстав, що майновий спір щодо поділу майна може затягнутись на значний проміжок часу, натомість спір з приводу стягнення аліментів є за своїм правовим регулюванням простим та не залежним від вирішення питання про поділ майна подружжя, а з такого, зважаючи на те, що від його вирішення залежать в тому числі реалізація інтересів дитини, аліменти на утримання якої вимагає стягнути позивач.

Представник відповідача не заперечував проти розєднання позовних вимог у окремі провадження.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання та оглянувши матеріали справи суд вказує на наступне.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

У судовому засіданні зясовано, що між сторонами дійсно існує спір щодо поділу майна подружжя. Згідно аналізу судової практики та специфіки розгляду такої категорії спорів, їх вирішення займає значний проміжок часу та потребують особливої підготовки у вигляді витребування різного роду доказів.

Натомість справи про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за своїм правовим регулюванням, предметом та засобами доказування істотним чином відрізняється від спору майнового характеру з приводу поділу майна подружжя.

Таким чином суд, вказуючи на те, що вирішення спору про поділ майна подружжя потребує істотно більшого часу за вирішення спору про стягнення аліментів, доходить висновку про те, що вирішення питання про стягнення аліментів, у випадку обєднання його в одне провадження з зазначеними вимогами про поділ майна, може зазнати необґрунтованого відтягування, через що зазнають шкоди інтереси дитини, на утримання якої позивач вимагає стягнення таких аліментів.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними-установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Таким чином суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого представником позивача клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. ст. 126, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про роз'єднання вимог у самостійні провадження - задовольнити.

Розєднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

з позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Передати провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до канцелярії Київського районного суду м. Одеси з метою здійснення автоматичного розподілу справи між суддями та визначення головуючого судді у справі.

Продовжити розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про поділ спільного сумісного майна подружжя в межах цивільної справи №520/14776/15-ц.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Прохоров П. А.