Справа № 2-3393/10
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить замінити стягувача ТзОВ «Український промисловий банк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» по виконавчому провадженню ВП № 45827886, відкритому 17 грудня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2, на підставі виконавчого листа № 2-3393/10, виданого Рівненським міським судом 12.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Укрпромбанк» 598 828,48 грн. заборгованості за кредитним договором та по виконавчому провадженню ВП № 45827769, відкритому 30 листопада 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2, на підставі виконавчого листа № 2-3393/10, виданого Рівненським міським судом 12.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Укрпромбанк» судових витрат, понесених позивачем у розмірі 1 700 грн. по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

В судове засідання представник заявника не зявився. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить суд розглядати заяву без участі представника стягувача.

Боржник ОСОБА_3 та представник відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, матеріали справи № 2-3393/10, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23 червня 2010 року заочним рішенням Рівненського міського суду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» заборгованість за кредитним договором 598 828,48 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» судові витрати, понесені позивачем у розмірі 1 700 грн. по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

17 грудня 2014 року, відділом ДВС відкрито виконавче провадження ВП № 45827886, з виконання виконавчого листа № 2-3393/10, виданого Рівненським міським судом 12.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Укрпромбанк» 598 828,48 грн. заборгованості за кредитним договором

30 листопада 2015 року, відділом ДВС відкрито виконавче провадження ВП № 45827769, з виконання виконавчого листа № 2-3393/10, виданого Рівненським міським судом 12.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Укрпромбанк» судових витрат, понесених позивачем у розмірі 1 700 грн. по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

30 червня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Український промисловий банк» було укладено Договір про передачу Активів та Кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ОСОБА_4, згідно якого відбулося відступлення/купівля-продаж права за Кредитним договором № 183-012/ФКВ-08 від 17.04.2008 року, що був укладений між ТзОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 Відповідно до даного Договору ПАТ «Дельта Банк» набуло прав кредитора до ОСОБА_3 за Кредитним договором № 183-012/ФКВ-08 від 17.04.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтею ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 Б, ) по виконавчому провадженню ВП № 45827886, відкритому 17 грудня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2, на підставі виконавчого листа № 2-3393/10, виданого Рівненським міським судом 12.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Укрпромбанк» 598 828,48 грн. заборгованості за кредитним договором та по виконавчому провадженню ВП № 45827769, відкритому 30 листопада 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2, на підставі виконавчого листа № 2-3393/10, виданого Рівненським міським судом 12.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Укрпромбанк» судових витрат, понесених позивачем у розмірі 1 700 грн. по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5