Справа № 658/3123/16-ц
(провадження № 2/658/1276/16)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2016 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, ознайомив-шись з позовною заявою ОСОБА_1 до Малокаховської сільської ради Кахов-ського району Херсонської області про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до Малокаховської сільської ради Каховського району Херсонської області про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ознайомившись із заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання ви-мог, встановлених ст. ст. 119,120 ЦПК України, згідно з якою позовна заява повинна містити, зо-крема, ціну позову щодо вимог майнового характеру, зміст позовних вимог, виклад обставин, яки-ми позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на-явність підстав для звільнення від доказування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці керується тим, що поло-ження п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Крім того, за змістом ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заяв-лених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем не надано до суду документів, підтверджуючих факт роботи в Малокавському СБК, наказу про звільнення, довідки про заробітну плату.

Так, у позовній заяві відсутні посилання на докази, з яких вбачається, що Малокаховська сільська рада Каховського району Херсонської області не виплатила при ОСОБА_1 певні суми, а також докази, які взагалі підтверджують факт наявності у підприємства заборгованості перед позивачкою.

В порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачкою не надано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій заз-начаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, що за таких обставин у суду немає можливості прийняти рішення, суд вважає за необхідне надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малокаховської сільської ради Каховського району Херсонської області про стягнення невиплаченої заробітної плати залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 діб з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду позов вважати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2