Справа № 456/1737/15 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/6834/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2016 року та додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із зняттям з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2016 року позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2016 року доповнено рішення суду від 01 липня 2016 року.

Заочне та додаткове рішення суду оскаржив позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк». Просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення від 01 липня 2016 року посилаючись на те, що вказаним рішенням суд не вирішив питання щодо всіх позовних вимог, які були заявлені та досліджені судом та відносно цих вимог відсутні висновки суду в резолютивній частині рішення, а тому позивачем була подана заява про ухвалення додаткового рішення.

10 жовтня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області ухвалив додаткове рішення та відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог про виселення осіб зареєстрованих за місцезнаходженням предмету іпотеки із зняттям з реєстраційного обліку, що і стало підставою для оскарження заочного та додаткового рішення, оскільки в заочному рішення наведені мотиви відмови, а в додатковому рішенні викладений висновок щодо відмови в позові в цій частині. Вважає, що вказані причини є поважними, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК Україна апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення у справі судом ухвалене 01 липня 2016 року, яким всі позовні вимоги вирішені не були. 10 жовтня 2016 року ухвалене додаткове рішення, а тому вважаю, що з метою перевірки законності та обгрунтованіості оскаржуваних рішень строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

У зв»язку з тим, що апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачений в повному розмірі, апеляційне провадження у даній справі за цією апеляційною скаргою необхідно відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» строк на апеляційне оскарження рішення заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2016 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2016 року та додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Мікуш Ю.Р.