Справа № 505/2790/16-ц
Провадження № 2/505/1611/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, 01 серпня 1965року народження, звернулись 29 липня 2016 року до суду з цим позовом, вказуючи, що 28 липня 1994 року помер її родич ОСОБА_4, а 19 січня 1995 року померла його дружина їх родичка ОСОБА_5. Після їх смерті відкрилась спадщина у вигляді домовлодіня з господарськими будівлями по вул. Соборна (до перейменування 50 років Жовтня), буд. 27, в м. Подільську (до перейменування -Котовськ) Одеської області.

Вони є рідними сестрами та доглядали своїх далеких родичів до дня їх смерті. ОСОБА_5 залишила заповіт на ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_6 від 16 березня 1991 року за №928, а ОСОБА_7 залишив заповіт на ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_6.

Вони є спадкоємцем за заповітами. Прийняли спадщину, проживаючи разом зі спадкодавцями в цьому доволодінні на час відкриття спадщини і до цього часу. Однак не мають можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на домоволодіння.

З урахуванням збільшення позовних вимог просили встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 за заповітом після ОСОБА_5, яка померла 19 січня 1995 року, шляхом фактичного вступу у володіння та користування спадковим майном та визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1 та ОСОБА_3, 01 серпня 1965року народження, ІН:НОМЕР_2, як за спадкоємцями за заповітами після смерті ОСОБА_4, померлого 28 липня 1994 року, та ОСОБА_5, померлої 19 січня 1995 року право приватної спільної часткової власності в рівних частинах кожній на домоволодіння по вул. Соборна, 27 (до перейменування 50 років Жовтня) в м. Подільську (до перейменування Котовськ), Одеської області позначений в плані під. літ. «А, а, а-1», загальною площею 64, 0 кв. м, житловою 36, 5 кв., житлового будинку літ. «Г, г», загальною площею 63, 2 кв. м, житловою 38, 3 кв. м., та господарчих будівель: сараїв літ. «Д, Е», убиральні літ. «Ж», вимощення І, колодязя питного IV, ями вигрібної II, колонки питної III.

В ході судового розгляду справи позивачі та їх представник за довіреністю ОСОБА_8 підтримали позов повністю.

Додатково пояснювали, спадкодавці це були чоловік і жінка які не перебували між собою у зареєстрованому шлюбі. У ОСОБА_9 був син, який давно помер. За життя цей син на спадщину не претендував. Тому вони за його згоди фактично доглядали за спадкодавцями, здійснили їх поховання та фактично проживають у цьому домоволодінні із двох житлових будинків постійно з дня їх реєстрації, тобто з 1991 року. З того часу вони фактично і володіють і користуються цими будинками. Ніхто до них ніяких претензій не предявляє. Інших спадкоємців які б оспорювали їх право на цю спадщину не має. Однак через відсутність належно оформлених документів на спадкове домоволодіння позбавленні можливості оформити спадщину у нотаріальному порядку.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Заперечень до позову не виказав. Тому справу розглянуто у відсутність цього представника.

Вислухавши пояснення позивачів та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про таке.

Встановлено, що 28 липня 1994 року в м.Котовську Одеської області на 80 році життя помер, ОСОБА_4.

19 січня 1995 року в м.Котовську Одеської області на 78 році життя померла, ОСОБА_5.

Згідно з Технічним паспортом на домоволодіння, який виготовлено 22.06.2016 року Комунальним підприємством «Інвентаризатор» на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в натурі є домоволодіння, яке складаєтьсяз : житлового будинку, позначеного в плані літ. «А, а, а1» 1917 року побудови, загальною площею 64, 0 кв. м, житловою 36, 5 кв., житлового будинку літ. «Г, г», 1975 року побудови , загальною площею 63, 2 кв. м, житловою 38, 3 кв. м., та господарчих споруд: сараїв літ. «Д, Е», убиральні літ. «Ж», вимощення І, колодязя питного IV, ями вигрібної II, колонки питної III.

Вартість домоволодіння становить - 80005,00 грн.

Належність спадкодавцям цього домоволодіння в рівних частинах підтверджується договором купівлі продажу житлового будинку в м.Котовську Одеської області по вул.50 років Жовтня,27 від 15.07.1970 року та рішенням виконкому Котовської міської Ради народних депутатів від 25.09.1986 року про надання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 права оформити правовстановлюючі документи на самовільно збудований новий житловий будинок за цією ж адресою.

ОСОБА_3є спадкоємцем ОСОБА_4 на належну йому частину будинку згідно заповіту від 16 березня 1991 року, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_6 за №929.

ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_5 на належну їй частину будинку згідно заповіту від 16 березня 1991 року, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_6 за №928.

Факт прийняття позивачами цієї спадщини підтверджується їх фактичною реєстрацією у цьому домоволодінні з 1991 року. Крім цього ОСОБА_10 подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини від 23.01.1995 року.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.

Пленум ВСУ в постанові N 20 від 22.12.95 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вказав, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно.

Отже, відсутність у позивачів можливості надання нотаріусу належно оформлених документів на спадщину, позбавляє їх права на оформлення спадщини у нотаріальному порядку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З урахування всіх обставин справи суд вважає за можливе задовольнити цей позов у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.524,534,548,549 ЦК України (в редакції 1963 р.), суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 за заповітом після ОСОБА_5, яка померла 19 січня 1995 року, шляхом фактичного вступу у володіння та користування спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1 та ОСОБА_3, 01 серпня 1965року народження, ІН:НОМЕР_2, як за спадкоємцями за заповітами після смерті ОСОБА_4, померлого 28 липня 1994 року, та ОСОБА_5, померлої 19 січня 1995 року право приватної спільної часткової власності в рівних частинах кожній на домоволодіння по вул. Соборна, 27 (до перейменування 50 років Жовтня) в м. Подільську (до перейменування Котовськ), Одеської області позначений в плані під. літ. «А, а, а-1», загальною площею 64, 0 кв. м, житловою 36, 5 кв., житлового будинку літ. «Г, г», загальною площею 63, 2 кв. м, житловою 38, 3 кв. м., та господарчих будівель: сараїв літ. «Д, Е», убиральні літ. «Ж», вимощення І, колодязя питного IV, ями вигрібної II, колонки питної III.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я