АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

5 травня 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 4 червня 2015 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8, ОСОБА_2, треті особи: Подільська районна у м. Києві рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу -Юр-Капінос А.Є., Київська міська рада, Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права спільної сумісної власності на приміщення, витребування у спільну сумісну власність приміщення, усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 4 червня 2015 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8, ОСОБА_2, треті особи: Подільська районна у м. Києві рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу -Юр-КапіносА.Є., Київська міська рада, Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права спільної сумісної власності на приміщення, витребування у спільну сумісну власність приміщення, усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю.

Визнано договір купівлі-продажу нежилих приміщень з АДРЕСА_1, який укладений 13 лютого 2008 року між Відділом приватизації комунального майна Подільського району м. Києва та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 недійсним.

Визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 право спільної сумісної власності на приміщення з АДРЕСА_2.

Справа №2-46/11
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7830/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Витребувано у спільну сумісну власність ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 приміщення з АДРЕСА_2.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2, 22 квітня 2016 року подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (а саме, не зазначено третіх осіб: Подільська районна у м. Києві рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу -Юр-Капінос А.Є., Київська міська рада, Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та їх місце проживання або місцезнаходження).

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, що становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати виправлену редакцію апеляційної скарги, зміст якої буде чітко викладений та відповідатиме вимогам ст. 295 ЦПК України, надати копії нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім цього, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, в тексті апеляційної скарги просила поновити їй пропущений строк.

Разом з тим, в апеляційній скарзі не зазначає поважності причин пропуску такого, за період часу з 4 червня 2015 року по 22 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20.12.2011 року, який набрав чинності 15.01.2012 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав для поновлення такого.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України,

Суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 4 червня 2015 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8, ОСОБА_2, треті особи: Подільська районна у м. Києві рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу -Юр-Капінос А.Є., Київська міська рада, Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права спільної сумісної власності на приміщення, витребування у спільну сумісну власність приміщення, усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України протягом тридцяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: