Провадження №2/760/1793/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_12 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_14 до Київського квартирно- експлуатаційного управління Міністерства оборони України; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, Орган опіки та піклування Солом'янської у місті Києві державної адміністрації про зобов'язання видати ордер на житлове приміщення, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом та просять зобов'язати Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України (03056, м. Київ, вул. Антонова, 2/32) видати:

- ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ордер на житлове приміщення житловою площею 21,5 кв.м. у будинку АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_7 ордер на житлове приміщення житловою площею 42,0 кв.м. у будинку АДРЕСА_2;

- ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ордер на житлове приміщення житловою площею 33,0 кв.м. у будинку АДРЕСА_1;

- ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_16 ордер на житлове приміщення житловою площею 32,0 кв.м. у будинку АДРЕСА_1.

З метою забезпечення повноти та об'єктивності розгляду справи позивачі просять витребувати від Міністерства Оборони України інформацію який правовий статус має будинок АДРЕСА_1 (гуртожиток, житловий будинок тощо) та хто є балансоутримувачем вказаного будинку.

Свої вимоги мотивують тим, що позивачі проживають у спірних приміщеннях які відносяться до категорії житлових за адресою будинок АДРЕСА_1.

Стверджує, що надана інформація спростує позицію відповідача стосовно статусу спірного будинку та буде слугувати належним доказом для підтвердження позиції позивача.

Зазначають, що вказані докази необхідні для правильного та всебічного вирішення справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 57-60, 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Міністерства Оборони України інформацію який правовий статус має будинок АДРЕСА_1 (гуртожиток, житловий будинок тощо) та хто є балансоутримувачем вказаного будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя