печерський районний суд міста києва
23 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Литвинової І. В.,
при секретарі - Бажан О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду щодо ОСОБА_1 на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Право та обов'язок» від 25.02.2016 у справі 4/16 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині стягнення підсумкової суми коштів з ОСОБА_1,-
17.08.2016 КС «СуперКредит» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Право та обов'язок» від 25.02.2016 у справі за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2759,13 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.06.2015 між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СК-7/0070/15/34/99, відповідно до якого заявник зобов'язався надати ОСОБА_1 фінансовий кредит у сумі 2093,27 грн. на/для споживчих цілей, згідно з пункту 1 вказаного договору.
Пунктом 7.2. договору № СК-7/0070/15/34/99 визначено, що спори, пов'язані з даним договором, вирішуватимуться шляхом розгляду їх Постійно діючим третейським судом про Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» відповідно до його регламенту.
Рішенням Постійно діючим третейським судом про Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 25.02.2016 позов КС «СуперКредит» задоволено повністю, присуджено стягнення грошової суми у розмірі 2759,13 грн., що складається з суми несплачених вчасно процентів станом на 22.01.2016 у розмірі 466,70 грн., суму нарахованої пені у період з 26.09.2015 по 22.01.2016 у розмірі 444,43 грн., суму сплаченого третейського збору у розмірі 1378,00 грн., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 470,00 грн.

Порядок та підстави видачі виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів визначено главою 2 розділу VІІ-1 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 389-7 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 389-10 ЦПК України суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Статтею 5 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про третейські суди» визначено категорії справ, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, розгляд яких заборонений третейськими судами.

Законом України «Про внесення змін до статті 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам частину першу статті 6 Закону України «Про третейські суди» доповнено пунктом 14, згідно якого третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Зазначений Закон набрав чинності 12.03.2011.

Так, рішення третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Право та обов'язок» ухвалено 25.02.2016, тобто після внесення зазначених змін до Закону.

Оскільки ОСОБА_1 є споживачем послуг кредитної спілки, спір виник щодо заборгованості за кредитом, третейському суду в силу положень п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» така справа не підвідомча.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 02.09.2015 у справі № 6-856цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції.

За таких обставин, оскільки спір, який виник між сторонами, є спором щодо захисту прав споживачів, слід висновку про відсутність правових підстав для видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, оскільки справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 312-315, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В :

Відмовити Кредитній спілці «СуперКредит» у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Право та обов'язок» від 25.02.2016 у справі 4/16 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині стягнення підсумкової суми коштів з ОСОБА_1. Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення судом.

Суддя І. В. Литвинова