Справа № 309/5899/15-ц
Провадження № 2/309/380/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_3

до

ОСОБА_2,

про

визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та

зняття з реєстраційного обліку

суд ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №68 по вулиці Пилипа Орлика в м.Хуст Закарпатської області та зняття з реєстраційного обліку.

Позивачка посилається на те, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 30.01.2014 року являється власником будинку №68 по вулиці Пилипа Орлика в м.Хуст.

У 2009 році колишнім власником ОСОБА_4 було зареєстровано місце проживання її сина ОСОБА_2 в даному будинку. Відповідач ОСОБА_2 в будинку не проживає і ніколи не проживав, а тільки значився зареєстрованим.

Це створює позивачу незручності, позбавляє її як власника будинку, в повній мірі використовувати своє право власності. Позивач просить суд постановити рішення, яким задоволити позов, визнавши відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №68 по вулиці Пилипа Орлика в м.Хуст Закарпатської області та зняти з реєстраційного обліку.

29.02.2016 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №68 по вулиці Пилипа Орлика в м.Хуст Закарпатської області та відповідно до ст. 217 ЦПК України встановити порядок виконання рішення суду, де вказати на те, що дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 уточнений позов підтримала, просила суд задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_2 уточнений позов не визнав, заперечує проти задоволення позову. Суду пояснив, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, однак не зареєстрований за даною адресою, оскільки будинок у власності його тещі. Він же мав намір отримати за спадщиною після смерті свого батька житло у м.Хуст. Однак, його мати розпорядилася так, що він позбавлений житла. Тому добровільно він не бажає провести реєстрацію свого місця проживання у відповідність із фактичним місцем проживання

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 30.01.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого у реєстрі за № 149 є власником житлового будинку № 68 на вул. П. Орлика в м. Хусті. Державну реєстрацію права власності проведено 30.01.2014 року.

У будинку зареєстровано місце проживання сина продавця попереднього власника будинку ОСОБА_4 відповідача ОСОБА_2 з 2009 року і до теперішнього часу, хоча в будинку не проживає.

Спір виник між власником житла і членом сім»ї колишнього власника житла. Спірний будинок є приватною власністю позивачки.

Згідно з договором купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 30 січня 2014 року, ОСОБА_4 відчужила житловий будинок та земельну ділянку за адресою м. Хуст, вул. П. Орлика № 68 в м. Хусті ОСОБА_3

Право власності ОСОБА_3Я на будинок зареєстровано у встановленому законом порядку 30 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК УРСР з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням у обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Угоди між відповідачем та позивачкою щодо порядку користування вказаним будинком не було.

Відповідач ОСОБА_2 не є членом сім?ї позивачки ОСОБА_3

Крім того, на час звернення до суду ОСОБА_3 здійснила реконструкцію будинку. На підставі рішення виконкому Хустської міської ради від 22.04.2015 року № 153 їй надані дозвільні документи на будівництво, і на теперішній час будинок перебуває у завершуючій стадії будівництва.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Крім того, відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках договорами, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 може бути здійснено на підставі рішення суду про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

За наведених обставин позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 218 ЦПК України, ст. ст.15, 391 ЦК України , ст.7 Закону України «Про свободу пересування»

с у д

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №68 по вулиці Пилипа Орлика в м.Хуст Закарпатської області.

Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6