Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3085/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту фактичного проживання за певною адресою, заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства м. Полтави, Комунальне підприємство «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 червня 2016 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту фактичного проживання за певною адресою.

В поданій до суду заяві посилався на те, що з 13 вересня 2008 року по даний час проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Полтаві, але в паспорті реєстрація за вказаною адресою зазначена з 28 серпня 2010 року.

Також вказував, що має намір використати право на приватизацію квартири, але у звязку відміткою про реєстрацію в паспорті не має такої можливості та вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В своїй заяві просив суд встановити факт того, що він ОСОБА_1 фактично проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 13 вересня 2008 року по 28 серпня 2010 року.

В судовому засіданні заявник та представник заявника повністю підтримали вимоги за поданою до суду заявою та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечувала.

Інші особи в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника та представника заінтересованої особи, дослідивши зібрані в справі докази, матеріали цивільної справи № 552/8680/13-ц, цивільної справи № 2-1310/08, приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, квартира АДРЕСА_1 є власністю територіальної громади в особі Полтавської міської ради, будинок по вул. Половка, 93 перебуває на балансі КП «ЖЕО № 2».

Також встановлено, що заявник ОСОБА_1 з 11 липня 1984 року перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, яка була наймачем квартири АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 13 серпня 2006 року з метою соціального захисту житлових та майнових прав малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, закріплено частину квартири за адресою АДРЕСА_2 за вищевказаною дитиною.

Також встановлено, що в березні 2008 року заявник ОСОБА_6 звертався до Київського районного суду м. Полтави з позовом про визнання за ним права користування жилим приміщенням в квартирі № 37 по вул. Полтавка в м. Полтаві та про реєстрацію його у вказаному житловому приміщенні (справа № 2-1310/08).

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2008 року в даній справі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено повністю.

Зазначеним судовим рішенням змінено договір найму квартири АДРЕСА_1 та виділено в користування ОСОБА_7 в інтересах якого діяла ОСОБА_3, житлову кімнату площею 17 кв.м., в користуванні ОСОБА_5 залишено житлову кімнату площею 13,5 кв.м. з виходом на балкон площею 0,66 кв.м.

Також зазначеним судовим рішенням встановлено, що при вселенні ОСОБА_1 в зазначену квартиру в установленому законом порядку письмової згоди всіх наймачів на проживання ОСОБА_1 в квартирі не було, в тому числі і щодо прописки (реєстрації) за місцем проживання. Також даним судовим рішенням встановлено, що у ОСОБА_1 право на користування спірною квартирою не виникло.

Окрім того, дослідженими судом доказами встановлено, що сектор ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в серпні 2010 року звертався до апеляційного суду з заявою про розяснення рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2008 року, зокрема, чи має право реєструвати ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_3 без згоди ОСОБА_3, яка є законним представником ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 08 листопада 2010 року в задоволенні даної заяви відмовлено з тих мотивів, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, рішення є чітким та зрозумілим, розясненню не потребує.

Заявник ОСОБА_1І, в поданій до суду в порядку окремого провадження заяві просить суд встановити факт того, що він ОСОБА_1 фактично проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 13 вересня 2008 року по 28 серпня 2010 року.

Разом з тим, правомірність проживання заявника ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_4 в період часу з 13 вересня 2008 року по 28 серпня 2010 року було предметом судового розгляду, недотримання заявником ОСОБА_1 встановленого законом порядку при вселенні до квартири АДРЕСА_4 встановлено судовим рішенням.

Заявник ОСОБА_1, звертаючись до суду з відповідною заяво, не надав до суду жодних доказів на підтвердження обставини правомірності його вселення до квартири АДРЕСА_4 та наявності правових підстав на реєстрацію за вказаною адресою.

Частиною 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Дослідженими в справі доказами встановлено наявність спору щодо правомірності вселення заявника ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_5 та користування даним житлом.

За таких обставин, враховуючи, що під час розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження виявлено спір про право, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту фактичного проживання за певною адресою, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту фактичного проживання за певною адресою залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_8

Суддя Н.Л.Яковенко

28.10.2016