АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/1211/16-ц Головуючий суддя І інстанції Харченко С. М.
Провадження № 22-ц/790/7407/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого: Пилипчук Н.П.

суддів: Піддубного Р.М., Кругової С.С.,

за участю секретаря - Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос 1/4» про визнання дій незаконними, скасування рішення та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що він є співвласником квартири за адресою: вул. Космічна, буд.1, корпус 4 м. Богодухів Харківської області. У лютому 2013 року в їхньому будинку було створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос 1/4» (ОСББ «Космос 1/4»). Позивач являється членом вказаного ОСББ «Космос 1/4». 22.05.2016 року відбулися загальні збори членів ОСББ «Космос 1/4», на якому було зокрема прийнято рішення: «за постійне здійснення перешкод в роботі ОСББ, ігнорування всіх робіт по обслуговуванню та ремонту будинку та прилеглої до нього території, невиконання рішень загальних зборів, виключити ОСОБА_1 з членів ОСББ «Космос 1/4». Вважає, що оскільки він є чинним співвласником квартири, то рішення про виключення його з членів ОСББ порушує його права: щодо користування та управління своїм та спільним майном, а також щодо участі в управлінні об'єднанням та багатоквартирним будинком. Після створення ОСББ позивач був обраний членом ревізійної комісії, де зайняв принципову позицію, яка не сподобалася керівництву ОСББ. Через це у нього склався конфлікт із керівництвом ОСББ, яке ініціювало ним зміну у ревізійній комісії, а потім і виключення із членів ОСББ. Вказані порушення його прав негативно позначилося на його відносинах із сусідами власниками інших квартир, а також на його авторитет. Зазначав, що в результаті прийнятого рішення про його виключення із членів ОСББ він пережив і переживає сильні душевні страждання, його звичайний життєвий устрій потерпів значних негативних змін. Стосунки позивача з оточуючими людьми були порушені, багато його знайомих та сусідів відвернулися від нього та припинили спілкуватися з ним, оскільки бояться, що їх теж можуть виключити із членів ОСББ.

Просив суд визнати дії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос 1/4» (ОСББ «Космос 1/4») щодо його виключення із його членів неправомірними; скасувати рішення загальних зборів членів ОСББ «Космос 1/4» (протокол №12 від 22.05.2016) у частині його виключення з членів ОСББ «Космос 1/4»; стягнути з ОСББ «Космос 1/4» на його користь 5000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вказує на ті самі обставини, на які посилався в позовній заяві.

У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, що зявились, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 1/2 частка квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.04.2008 року та відповідного витягу від 09.04.2008 року.

Копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується факт перебування позивача в переліку засновників (учасників) юридичної особи.

Протоколом № 12 загальних зборів членів ОСББ «Космос 1/4» за постійне здійснення перешкод в роботі ОСББ та ігнорування всіх робіт по обслуговуванню та ремонту будинку та прилеглої до нього території, невиконання рішень загальних зборів виключено ОСОБА_1 з членів ОСББ «Космос 1/4».

Рішенням загальних зборів членів ОСББ «Космос 1/4» було скасовано попереднє рішення загальних зборів ОСББ від 22.05.2016 року протокол №12 щодо виключення ОСОБА_1 зі складу членів ОСББ, що підтверджується витягом з протоколу №13 від 14 жовтня 2016 року загальних зборів членів ОСББ «Космос 1/4».

Відмовляючи у задоволенні позову про скасування рішення загальних зборів членів ОСББ «Космос 1/4» у частині виключення позивача з членів ОСББ «Космос 1/4», суд першої інстанції виходив з того, що зазначене рішення загальних зборів ОСББ «Космос 1/4» було скасовано відповідачем до ухвалення рішення судом по суті спору, отже відсутній предмет позову.

Позивач в цій частині рішення суду першої інстанції не оскаржує.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині визнання дії ОСББ «Космос 1/4» щодо виключення позивача із членів ОСББ «Космос 1/4» неправомірними та в частині стягнення з ОСББ «Космос 1/4» на користь позивача моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що скасування відповідачем 14 жовтня 2016 року рішення загальних зборів в частині виключення позивача із членів ОСББ не свідчить про неправомірність оспорюваного рішення, та не може розцінюватися судом як спричинення моральної шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю.

З таким висновком суду першої інстанції судова колегія в повній мірі погодитись не може.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, указана норма визначає обєктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права повязане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання субєктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 ЦК України.

Судова колегія вважає, що визнання дій ОСББ "Космос 1/4" щодо виключення позивача із членів ОСББ «Космос 1/4» неправомірними, за наведених позивачем обставин, не є належним способом захисту його права.

Оскільки ОСОБА_1 був виключений з членів ОСББ рішенням загальних зборів ОСББ "Космос 1/4", тому мав можливість звертатися до суду з вимогами про визнання неправомірним саме такого рішення, а не дій ОСББ "Космос 1/4".

Між тим, позиваючись до суду ОСОБА_1 вказував, що неправомірним виключенням його з членів ОСББ йому завдано моральної шкоди. Втім, обставини на які посилається позивач суд першої інстанції в повній мірі не перевірив.

За змістом розділу 11 статуту обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Космос 1/4», затвердженому зборами співвласників багатоквартирних будинків (Протокол № 8 від 21.05.2014 року) членами об'єднання можуть бути фізичні і юридичні особи - власники квартир, житлових або нежитлових приміщень у житлових будинках, а якщо об'єкти перебувають у спільній сумісній власності або у спільній частковій власності - уповноважені власники. Наймачі га орендарі приміщень не можуть бути членами об'єднання. Членство в об'єднанні припиняється з часу втрати членом об'єднання права власності на квартиру, житлове або нежитлове приміщення у зв'язку з відчуженням квартири, житлового або нежитлового приміщення або з інших підстав, передбачених чинним законодавством. Членство в об'єднанні припиняється після подання про це письмової заяви власником житлового чи нежитлового приміщення або з інших підстав відповідно до Статуту об'єднання. Членство в об'єднанні припиняється з часу втрати членом об'єднання права власності на квартиру, житлове чи нежитлове приміщення у зв'язку з відчуженням квартири, житлового або нежитлового приміщення або з інших підстав, передбачених чинним законодавством, реорганізації або ліквідації об'єднання, виключення з членів за рішенням об'єднання.

Відповідно до ст. 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників житлових і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» - обєднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - обєднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно ч. 1 ст. 4 вказаного Закону - об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до положень ст. 14 Закону співвласник має право брати участь в управлінні об'єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об'єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об'єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.

Органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори.

Статтею 10 Закону передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об'єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті обєднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

01 липня 2015 року набрав чинності Закон України від 14.05.2015 № 417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон № 417-VIII).

Пунктом 8 ст.1 Закону України № 417-VIII визначено, що управління багатоквартирним будинком - це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обовязків співвласників, повязаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку;

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 6 вказаного Закону співвласники мають право брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника.

Частинами 2, 3 ст. 6 передбачено, що реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. У разі відчуження квартири чи нежитлового приміщення новий власник набуває усіх прав попереднього власника як співвласника.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 417-VIII, серед іншого, внесено зміни до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Змінами скасовано поняття членства в об'єднанні співвласників багатоквартирного будинку, визначено, що усі співвласники беруть участь в діяльності об'єднання.

Також прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 417-VIII (частина третя статті 13) визначено, що статути об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, затверджені до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що ОСББ створено для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що станом на 22.05.2016 року були наявні підстави, визначені законом або статутом ОСББ «Космос 1/4» для виключення ОСОБА_1 з членів ОСББ "Космос 1/4", отже його таке виключення є протиправним.

Відповідно до ч. 1 ст.1167 моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За змістом п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Позивач вказує, що завдана йому моральна шкода полягає у тому, що у зв*язку з неправомірними діями відповідача погіршився стан його здоров"я, що призвело до необхідності стаціонарного лікування; в результаті прийнятого рішення про його виключення з ОСББ його стосунки з оточуючими людьми були порушені, його знайомі сусіди відвернулися від нього та припинили спілкування з ним, оскільки побоювалися, що їх теж можуть виключити з ОСББ.

Позивачем надані до суду копія виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 5100 та копія виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 9591, видані військово-медичним клінічним центром Північного регіону міста Харкова, з яких вбачається, що ОСОБА_1 є пенсіонером МОУ підполковником у відставці, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився на стаціонарному обстеженні та лікуванні в кардіологічному відділенні ВМКЦПнР (в/ч А3306) з 16.05.16 року по 07.06.201б року. Анамнез захворювання: учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Вважає себе хворим на ГХ, ІХС з 1990 року. З 2010 року зявилися набряки на ногах. Порушення ритму в формі персистуючої фібріляції передсердь близько року. Стан здоров"я погіршився приблизно 2 тижні тому (а.с.51, 52).

Таким чином, на час прийняття загальними зборами ОСББ "Космос 1/4" рішення про виключення його з ОСББ 22.05.2016 року, позивач вже перебував у лікарні. Належних та допустимих доказів того, що стан його здоров*я погіршився у причинному зв*язку з виключенням з ОСББ матеріали справи не містять. Наявність у позивача хронічних захворювань, з приводу яких він проходив лікування, не є доказом погіршення стану його здоров*я у зв*язку з виключенням з ОСББ.

Також відсутні докази того, що стосунки позивача з оточуючими людьми були порушені, сусіди відвернулися від нього та припинили спілкування з ним саме через виключення ОСОБА_1 з ОСББ та побоювання що їх теж можуть виключити з ОСББ.

Отже, встановивши, що виключення позивача з ОСББ вимогам закону не відповідало, колегія суддів водночас не вважає доведеним причинний зв*язок між виключенням з ОСББ та обставинами на які посилається позивач

Неповне зясування обставин, які мають значення для справи; недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи у відповідності до вимог ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.1 ст.307, ст.ст.309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос 1/4» неправомірними та відшкодування моральної шкоди - скасувати та ухвалити нове - у задоволенні позову в цій частині відмовити з інших підстав.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді