overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4975/16-ц
Провадження № 2/0182/3607/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.11.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 15.06.2013 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В звязку з тим, що вони з чоловіком втратили почуття кохання та поваги один до одного, сумісне життя було припинене близько року тому. Живуть окремо. Вважає, що сімя розпалась і відновити її неможливо. Майновий спір відсутній. Дитина буде проживати з нею. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій проти розлучення не заперечував, просив справу розглянути за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше життя та збереження сімї стали неможливими.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 15.06.2013 року (а.с.7). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9). Сумісне життя сторін припинено рік тому, сторони живуть окремо, загального господарства не ведуть, поновлювати сумісне життя позивачка категорично не бажає. Дитина залишилась проживати з позивачкою.

Відповідно зі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України, ст. 3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, ст.214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві 15.06.2013 року за актовим записом № 1174, від якого є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище „Рогозіна, ОСОБА_2 прізвище „Пруссіс.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після отримання рішення суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 457/1041/16-ц
провадження №2/457/402/16
УХВАЛА

10 листопада 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Шумеляк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про захист прав споживача шляхом стягнення суму депозиту.

Ухвалою про відкриття провадження від 12 жовтня 2016 року призначено судове засідання на 10 листопада 2016 року.

Сторони у судове засідання 10 листопада 2016 року не з'явились. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення 827), ПАТ «Укрінком», отримано ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви та долучених матеріалів. На супровідному листі є відмітка про отримання ухвали про відкриття провадження позивачем ОСОБА_2 У судове засідання ні сторони, ні їхні представники не з'явилися, з клопотаннями про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у їхній відсутності до суду не зверталися.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про при причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 169, ч. 2 ст. 208, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту відкласти на 11:00 год. 30 листопада 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу, а також попередити сторони про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.В. Василюк
Справа № 296/7971/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"25" листопада 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

секретаря Тузенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у вересні 2016 року звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2005 року та мають від нього неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони разом не проживають, спільного бюджету не мають та подружніх стосунків не підтримують. Позивач вважає збереження сімї неможливим, просить шлюб розірвати та малолітнього сина залишити на проживання та виховання з нею.

Сторони в судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 22).

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 18-19, 20-21).

Відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі, зареєстрованому 02 червня 2005 року виконкомом Новоборівської селищної ради Володарсько Волинського району Житомирської області, актовий запис №9 (а.с. 3), та мають від нього малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, що призвело до того, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи інтереси малолітнього сина, суд залишає його на виховання та проживання при матері, ОСОБА_1

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований виконкомом Новоборівської селищної ради Володарсько Волинського району Житомирської області, актовий запис №9 - розірвати.

М

алолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання та виховання при матері, ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Cуддя В. В. Бондарчук
Справа № 457/1042/16-ц
провадження №2/457/403/16
УХВАЛА

10 листопада 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Шумеляк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про захист прав споживача шляхом стягнення сум депозиту.

Ухвалою про відкриття провадження від 12 жовтня 2016 року призначено судове засідання на 10 листопада 2016 року.

Сторони у судове засідання 10 листопада 2016 року не з'явились. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення 797), ПАТ «Укрінком», було отримано ухвалу про відкриття провадження, позовної заяви та долучених матеріалів. На супровідному листі є відмітка про отримання ухвали про відкриття провадження позивачем ОСОБА_2 У судове засідання ні сторони, ні їхні представники не з'явилися, з клопотаннями про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у їхній відсутності до суду не зверталися.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про при причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 169, ч. 2 ст. 208, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту відкласти на 11:30 год. 30 листопада 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу, а також попередити сторони про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.В. Василюк
УХВАЛА

05.12.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 68 ЖК України,
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно зі ст.105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2016 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2016 року.
СуддяОСОБА_2
Справа №766/8489/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 68 ЖК України,
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно зі ст.105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2016 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2016 року.
СуддяОСОБА_2
Справа № 755/4232/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

за участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення шкоди,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва за місцем реєстрації відповідача, оскільки даний спір не є спором, що входить в сферу захисту прав споживачів.

Представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що спір стосується відносин по договору банківського вкладу, що входить в сферу захисту прав споживачів і відповідачем по такій справі може бути особа, яка має істотну участь у банку та можливість значного впливу на управління чи діяльність юридичної особи, що визначено Законом України "Про банки та банківську діяльність".

Треті особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджено розписками, що містяться в матеріалах справи.

Вислухавши клопотання, думки представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Встановлено, що позивач звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва за місцем свого зареєстрованого перебування (переміщена з тимчасово окупованої території) - АДРЕСА_1, що знаходиться в Дніпровському районі міста Києва. Предмет спору позивач обгрунтовує Законом України про "Захист прав споживачів".

З позовної заяви слідує, що спір стосується відносин, які виникли з договорів банківського вкладу, і є відносинами фінансових послуг.

Відповідно до ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися і за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Статтею 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Право вибору способу захисту, обгрунтувань своїх вимог, визначення відповідачів належить лише позивачу. Відповідність вказаних позивачем обгрунтувань, підстав законодавства, визначеного позивачем відповідача перевіряється судом в ході розгляду справи по суті, за результатами чого судом приймається судове рішення.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що підстав для передачі справи до іншого суду за підсудністю не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 209, 210 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення шкоди - за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з боржника ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 68 ЖК України,
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно зі ст.105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2016 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2016 року.
СуддяОСОБА_2