УХВАЛА

05.05.2016 року Провадження №6/425/54/16

Справа №425/1485/16-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1257/2011, виданого Первомайським міським судом Луганської області 20 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого: ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», аліменти на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 листопада 2011 року і до повноліття дитини.

Відповідно до положень частини першої статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого провадження виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Тобто, за загальним правилом, питання щодо видачі виконавчого документа розглядається тим судом, який його видав.

Проте, в силу положень статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України №405/2014 яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України", Розпорядження Кабінету Міністрів України №1275-р від 02 грудня 2015 року "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України", а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року "Про визначення територіальної підсудності справ", у зв`язку із проведенням на території міста Первомайськ Луганської області антитерористичної операції, справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області розглядаються Рубіжанським міським судом Луганської області, як виняток із загального правила.

Докази наявності будь-якої підстави для залишення без руху чи повернення заяви або для відмови у прийнятті до розгляду заяви з тих, що передбачені загальними положеннями Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні, а тому заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Первомайським міським судом Луганської області, як виняток із загального правила, підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області і її слід прийняти до розгляду.

Разом з цим суд констатує, що будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду якої було видано виконавчий лист №2-1257/2011 від 20 грудня 2011 року, дублікат якого просить видати заявниця, до Рубіжанського міського суду Луганської області не передавалась, і фактичне місцезнаходження судової справи, через проведення антитерористичної операції на території міста розташування суду, не відоме. При цьому, за даними інформаційної бази даних "Автоматизована система діловодства компютерної програми «Д-3» Первомайського міського суду Луганської області", відомості щодо виконавчого листа №2-1257/2011 від 20 грудня 2011 року, відсутні.

Тому суд констатує, що цивільна справа і зокрема рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист №2-1257/2011, станом на дату вирішення суддею питання щодо прийняття до розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, є втраченими.

Відповідно до положень частини 2 статті 368 Цивільного процесуального кодексу України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено чи прокурора який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

А згідно з положеннями частини 1 статті 369 цього ж кодексу, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

А частина 1 статті 18 названого закону, у свою чергу, передбачає, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, дата набрання ним законної сили.

Таким чином, в силу вказаних нормативно-правових положень, існує фактична необхідність вирішення питання про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження (по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 листопада 2011 року і до повноліття дитини).

Отже, керуючись статтями 1,160,208-210,368,369,370,403 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до свого провадження.

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2016 року, о 12 годині 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Викликати заявника, боржника, Відділ державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції.

Вирішити питання щодо відкриття провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 листопада 2011 року і до повноліття дитини.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя - Д.С. Коваленко