Справа № 697/312/16-ц
№ пров. 2/697/198/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Литвина В.М..

з участю секретаря Дашковської Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи , яка не

заявляє самостійних вимог ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення строку прийняття спадщини та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину , видане ОСОБА_3 в частині належної їй частки спадщини та визнання право власності за законом на спадкове майно, тобто на 1/4 частину в квартирі №1, що знаходиться будинку№9 по вул. Г.Дніпра в м.Каневі та внесення зміни до свідоцтва на спадщину на спадкове майно, виданого ОСОБА_3, визначивши її право на спадкове майно за законом на 1/4 частину в квартирі №1, що знаходиться будинку№9 по вул. Г.Дніпра в м.Каневі .

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про поновлення строку про прийняття спадщини в якому зазначила, що 09.05.2013 р. померла її мати ОСОБА_6 Після смерті матері, її сестра ОСОБА_3 отримала свідоцтво про спадщину за коном на 1/2 частину в праві власності на квартиру №1, що знаходиться в будинку №9 по вул. Героїв Дніпра в м.Каневі Черкаської області.

В звязку з хворобою чоловіка та його доглядом, вона пропустила строк звернення до нотаріальної контори, а тому просить поновити його в судовому порядку та визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину , видане ОСОБА_3 , в частині належності їй частини спадщини та визнати за нею право власності на спадкове майно за законом у розмірі 1/4 частини квартири АДРЕСА_1. Крім того, позивач доповнила свої позовні вимоги та просила внести зміни до свідоцтва на спадщину на спадкове майно, видане ОСОБА_3, визнавши за нею право власності на спадкове майно за законом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона після смерті батька успадкувала 1/2 частину квартири №1, що знаходиться в будинку №9 по вул. Героїв Дніпра в м. Каневі Черкаської області. В цій квартирі до 2012 р. проживала її мати ОСОБА_6 Вона доглядала за нею. У звязку з тим, що вона тяжко захворіла та їй було зроблено операцію на серці із листопада 2012 р. по день смерті 09.05.2013 р. матір доглядала відповідач. Вона приймала участь у похованні матері. Враховуючи, що її чоловік ОСОБА_7 тяжко хворів та знаходився на лікуванні по 29.06.2013 р., вона не мала часу для подання відповідної заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. Після смерті матері, як вона, так і її чоловік тяжко хворіли, вона змушена була постійно доглядати чоловіка, купляла для нього ліки, організовувала його медичні обстеження в лікарні. В послідуючому в вересні 2015 р. вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак, приватний нотаріус ОСОБА_5, в цей же день, винесла постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з пропуском строків звернення до нотаріуса. Позивач вважає, що вона пропустила строк звернення до нотаріуса по поважній причині, просить визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 та визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину цієї квартири, виданої на імя ОСОБА_3 та внести зміни в це свідоцтво, визнавши за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала в повному обсязі та підтвердила, що вона дійсно доглядала свою матір з кінця 2012 р. до 09.05.2013 р., позивачу достовірно про це відомо. Позивачу, також, відомо, що вона мала намір подати заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. До приватного нотаріуса у 2013 р. вони ходили в двох, тобто позивач достовірно знала про настанні смерті спадкодавця, про її намір надати заяву до нотаріуса ще у 2013 р., вважає, що ОСОБА_1 свідомо не подавала заяви до нотаріуса. Стан її та стан здоровя її чоловіка дозволяв у визначений законом 6 місячній строк подати відповідну заяву до нотаріуса.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус ОСОБА_5 пояснила, що до неї, як до нотаріуса, 23.07.2013 р. звернулася ОСОБА_3А із заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті матері ОСОБА_6 Заява відповідала вимогам закону, а тому нею правомірно видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Позивач заяву про прийняття спадщини подала з порушенням визначеного законом строку, а тому нею було правомірно відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину за законом.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 у 2012-2012 р.р. доглядала свого чоловіка, який тяжко хворів, якому в результаті хвороби було ампутовано ногу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільного провадження вважає, що позов до задоволення не підлягає виходячи з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть серії Ш-БК №350068 (а.с.8) ОСОБА_6 померла 09.05.2013 р. в м.Києві.

Згідно заяви (а.с.74) ОСОБА_3 23.07.2013 р. подала до приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 заяву про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_6

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.90) за ОСОБА_3 визнано право власності на спадкове майно спадкодавця ОСОБА_6, яке складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_3.

Згідно заяви ( а.с.94) ОСОБА_1 08.09.2015 р. подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її матері ОСОБА_6

Згідно постанови про відмову про видачу свідоцтва про право на спадщину від 08.09.2015 р. (а.с.97) ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частину в праві власності на квартиру АДРЕСА_2, у звязку з пропуском строків звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини; ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; ч.ч.1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановлено статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до розяснень, наданих судам Пленумом ВСУ у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначенні особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

ВССУ у п.2 інформаційного листа «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вказав на те, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сімєю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Частино 3 статті 10 та частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, вважає, що позивач, здійснюючи догляд за своїм чоловіком, купуючи йому ліки та організовуючи його медичне обстеження , мала реальну можливість відвідати нотаріуса та подати відповідну заяву про прийняття спадщини. Порядок спадкування майна їй було достовірно відомо, поскільки до 2012 р. вона уже успадковувала майно, що залишилося після смерті її батька.

Позивачем ОСОБА_1 доказів поважності пропуску строку звернення до нотаріальної контори не надано, а тому вона немає право ставити питання про визгнання частково недійсним свідоцтво про право на спадщину, а також ставити питання про визнання права на майно.

На підставі викладено, суд приходить до переконливого висновку, що позивач пропустила строки звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, без поважних причин, а отже, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 61, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення строку прийняття спадщини та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину , видане ОСОБА_3 в частині належної їй частки спадщини та визнання право власності за законом на спадкове майно, тобто на 1/4 частину в квартирі №1, що знаходиться будинку№9 по вул. Г.Дніпра в м.Каневі та внесення зміни до свідоцтва на спадщину на спадкове майно, виданого ОСОБА_3, визначивши її право на спадкове майно за законом на 1/4 частину в квартирі №1, що знаходиться будинку№9 по вул. Г.Дніпра в м.Каневі відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В . М . Литвин