Єдиний унікальний номер 229/1359/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1867/2016
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 01 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про відібрання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 1 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

3 жовтня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга залишена без руху у звязку з тим, що ним не зазначені третьою особою орган опіки та піклування Дружківської міської ради та представником позивача ОСОБА_3, не додані копії апеляційних скарг для них та надано пятиденний строк для усунення недоліків.

9 листопада 2016 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов конверт з рекомендованим повідомленням у звязку з закінченням терміну зберігання з ухвалою апеляційного суду від 3 жовтня 2016 року.

10 листопада 2016 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга повторно залишена без руху та надано пятиденний строк для усунення недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення (а.с. 119) ухвала від 10.11.2016 р. отримана відповідачем 21 листопада 2016 року.

25 листопада 2016 року до апеляційного суду надійшли копії уточнених апеляційних скарг із зазначенням найменувань осіб, які беруть участь у справі та доданими письмовими матеріалами до кількості осіб, які беруть участь у справі, але без зазначення дати та підпису відповідача.

01 грудня 2016 року до апеляційного суду надійшла заява відповідача, в якій він просить долучити до матеріалів справи уточнену апеляційну скаргу та поновити строк на її подання та копії уточнених апеляційних скарг, відповідно до яких недоліки апеляційної скарги усунені. В уточнених апеляційних скаргах вказана дата та підпис відповідача.

Частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з будь-якою вимогою, що стосується спору про його цивільні права й обов'язки (право на суд). Порушення права на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до правосуддя, має місце в тих випадках, коли особа, обґрунтовано вважаючи незаконним втручання будь-яких інших осіб у здійснення своїх цивільних прав, не має можливості звернутися з відповідним позовом до суду, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 6 Конвенції. Крім того, право на доступ до правосуддя повинно не тільки формально визнаватися, але й бути «ефективним».

Враховуючи вищенаведене, клопотання відповідача про поновлення строку на подання уточненої апеляційної скарги слід задовольнити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання уточненої апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на подання уточненої апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 01 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про відібрання дитини.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5