Провадження № 2-во/243/189/2016
Справа № 243/3948/16-ц
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Куцик Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області (вул. Добровольського, 2 м. Словянськ Донецької області) заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Словянська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздравниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2016 року позов ОСОБА_1 до ДП «Словянська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздравниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку був задоволений.

19 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, посилаючись на те, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущена описка, а саме, неправильно зазначена назва відповідача як: «Словянська гідрологічна режимно-експлуатаційна станція» замість правильної «Словянська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція»

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення у судове рішення.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущена описка, а саме, неправильно зазначена назва відповідача як: «Словянська гідрологічна режимно-експлуатаційна станція» замість правильної «Словянська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція»

З наявних в матеріалах справи документів, зокрема, довідок відповідача № 56, 51 (а.с. 3,10) тощо, видно, що дійсно правильною назвою відповідача є «Словянська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція».

За приписами ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду допущено описку, яку слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Словянська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздравниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Виправити описку в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Словянська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздравниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, зазначивши у всьому тексті рішення суду назву відповідача як: дочірнє підприємство «Словянська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздравниця», замість невірно зазначеної: «дочірнє підприємство «Словянська гідрологічна режимно-експлуатаційна станція» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздравниця».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич