Справа №464/5623/16-ц
пр.№ 2/464/1595/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про демонтаж самочинно добудованого тамбура та комірки до квартири,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом в якому просить зобовязати відповідача демонтувати самочинно добудований тамбур та комірку на площі коридору загального користування будинку № 7 по вул. Скрипника у м.Львові. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1, самовільно добудували тамбур та комірку на площі загального користування. Розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації від 28.03.2016 року № 134 затверджено висновок міжвідомчої комісії про демонтаж самочинно добудованого тамбура та комірки на площі коридору загального користування будинку № 7 по вул. Скрипника у м.Львові та зобовязано відповідачку до 25.04.20166 року демонтувати вказану добудову. Однак, незважаючи на неодноразові попередження, відповідач вказаного розпорядження не виконала, про що 28.04.2016 року та комісією АОСББ «Сихівчани» складено відповідний акт.

Заслухавши думку представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно із ч. 2 ст. 376 Цивільного кодексу України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову або демонтаж.

Згідно правової позиції, висловленої у постанові у справі №6-130цс13 у розумінні ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений обєкт, а і обєкт нерухомості, який виник в результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови уже існуючого обєкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю.

Як вбачається із змісту позову Сихівська районна адміністрація звернулась до суду із позовом про демонтаж добудованого тамбуру та комірки площі коридору загального користування будинку № 7 по вул. Скрипника у м.Львові як орган місцевого самоврядування, тобто, позивач заявив вимоги не на захист власних порушених, невизнаних, оспорюваних справ чи інтересів, а реалізовуючи управлінські функції із здійснення контролю за дотриманням вимог законодаства в сфері містобудування, відтак, за своєю правовою природою спір є публічно-правовим, а тому в силу ст.17 КАС України підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах, прийнятих в результаті перегляду рішень в порядку п.1 ч.1 ст.355 ЦПК України, в цивільних справах № 6-137цс14 та №6-381цс15.

Відповідно до ст.360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити, розяснивши позивачу право звернутись із даними вимогами до адміністративного суду і порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

провадження в справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про демонтаж самочинно добудованого тамбура та комірки до квартири - закрити.

Розяснити Сихівській районній адміністрації право на звернення із позовом до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча Бойко О. М.