Справа № 214/665/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Рімашевській В.В.,

без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Саксаганського відділу державної виконавчої Служби Криворізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і його скасування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позолвною заявою.

В судові засідання позивач неодноразово не з"являвся. Так, 19 жовтня 2015 року, 30 листопада 2015 року, 18 січня 2016 року, 01 березня 2016 року, 04 травня 2016 року року позивач або його представник не з'явились у судові засідання. Позивач викликаний судом належним чином та своєчасно шляхом надіслання смс-повісток, довідки про доставку яких наявні в матеріалах справи, та шляхом надіслання повісток поштою на адресу позивача, але неодноразово не з"являвся в судові засідання. Заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила. Вважається, що позивач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України.

Таким чином, має місце повторна неявка належним чином повідомленого позивача.

Статтями 27, 31 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.

Також, суд враховує вимоги ст. 157 ЦПК України про дотримання розумних строків розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, недобросовісно користується своїми процесуальними правами, зловживає ними та не виконує покладені на нього процесуальні обов'язки.

Повторна неявка позивача в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи у відсутності позивача згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, є підставою для залишення позову без розгляду. Заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду на даний час не надійшло. Підстав для розгляду справи по суті у відсутність позивача немає. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПКУкраїни, суд не вбачає, тому позов слід залишити без розгляду.

Окрім того, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2015 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та зупинено виконавче провадження, відкрите на підставі постанови Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ у дніпропетровській області від 25 січня 2014 року про примусове виконання виконавчого напису № 56, виданого14 січня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 13/28, що належить ОСОБА_1, до розгляду даної справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2015 року належить скасувати.

Керуючись ст. 154, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207. ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Саксаганського відділу державної виконавчої Служби Криворізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і його скасування - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2015 року скасувати.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Саксаганський суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун