Справа № 2/243/717/2016
22 лютого 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Гусинського М.О.,
при секретарі Мірошниченко В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі № 12 суду міста Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, -
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволені позовних вимог наполягав.
Представник відповідача ВАТ «Содовий завод» - ліквідатор ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, заяв про відкладення або перенесення судового розгляду справи від неї не надходило.
Суд, вивчивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних обставин:
Законом України «Про оплату праці» (ст. 34) та Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів її виплати» (ст. 1) передбачено проведення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням термінів її виплати тільки працюючим особам.
Проведення такої компенсації після припинення трудових відносин між підприємством, установою або організацією всіх форм господарювання та працівником не передбачено.
Порушення прав працівника на своєчасне отримання належних йому при звільненні коштів підлягає захисту в інший спосіб, - у порядку, встановленому ст. 117 КЗпП України.
З наданих позивачем письмових доказів слідує, що згідно до запису в трудовій книжці ОСОБА_1 він був звільнений з ВАТ «Содовий завод» з 03.04.2000 року за ст. 36 КЗпП України відповідно до наказу № 71 від 03.04.2000р. (а.с. 8).
Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення компенсації грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, так, як ОСОБА_1 з 03.04.2000р. не перебуває у трудових стосунках із ВАТ «Содовий завод» і не має права на отримання від ВАТ «Содовий завод» такої компенсації.
Така правова позиція викладена в ухвалі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2013 року по справі № 6-5380св13.
У звязку з тим, що позивач під час подання позову не сплатив судовий збір, від сплати якого не звільнений, так як відповідно до п.1) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору тільки за подання позову про стягнення заробітної плати, тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з позивача на користь держави підлягає стягненню судовий збір з вимог про стягнення компенсації грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 551 грн. 20 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення компенсації грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуто Словянським міськрайонним судом у разі подання відповідачем заяви про його перегляд у 10-ти денний термін з часу отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський