Справа № 629/5054/15-ц
Номер провадження 2/629/211/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Мішуровської С.Т.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про стягнення вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН та судових витрат,-
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовну заяву, посилаючись на обставини, викладені в позові, уточнив, що на теперішній час з відповідача за попереднім рішенням вже стягнутий сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. та частково стягнута сума збитків в сумі 342,24 грн., тому залишок збитків складає 8602,49 грн.
Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Спадкоємцем майна померлої ОСОБА_5 є ОСОБА_3, яка заяву про прийняття спадщини подала, але свої спадкові права не оформила, що підтверджується копією спадкової справи, відкритої за заявою відповідача.
Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст.714 ЦК
України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими простановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою обчислення розміру відшкодувань збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановю Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1990 року № 1416 (далі ОСОБА_1).
Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. ОСОБА_3 було укладено договір про користування електричною енергією за № 1640053, згідно якого споживачі не повинні порушувати Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, (далі Правила) та вчасно сплачувати вартість використаної електроенергії, що підтверджується копією договору. Згідно п. 28 даного договору договір укладається на три роки,набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення.
Таким чином судом встановлено, що в сторін виникли договірні відносини.
Виходячи з положень ст.ст.6,526,626-631 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Нормою ч.4 ст.26 закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.53 Правил розмір збитків, завданих енерголпостачальнику, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушеня за тарифамми, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з правилами обчислюються за Методикою.
Із матеріалів справи вбачається, що 05.11.2014 року, в домоволодінні гр. ОСОБА_3 представниками АК «Харківобленерго» виявлено порушення ПКЕЕН, яке було у вигляді змонтованої прихованої електричної проводки діаметром 1 мм - перерізом мідного дроту S=0,75 кв.мм., самовільно підключеної до ввідних проводів поперед приладу обліку на безоблікову побутову електричну розетку встановлену на обєкті електроустановки житлового приміщення будинку за вищевказаною адресою, де мешкає відповідач і третя особа. Ця електрична проводка була виявлена завдяки використанню спеціальних технічних засобів. Вказана електрична розетка використовувалась споживачем для власних побутових потреб, обминаючи електролічильник, електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалась, про що був складений акт № 203351 від 05.11.2014 року.
Даний акт був складений в присутності ОСОБА_4, тому він знав про виявлене порушення, про що і поставив свій підпис в акті.
На підставі складеного Акта, керуючись методикою, енергопостачальником визначено розмір заподіяних збитків за період з 05.11.2011 року по 05.11.2014 року - дати останньої технічної перевірки електроустановок представником енергопостачальника та виходячи з добової величини розрахункового споживання електроенергії, які склали 8944,73 грн. за 1096 днів.
Відповідачем зазначена сума збитків не погашена, однак в довідці абонента станом на 29.06.2016 року зазначено, що в рахунок погашення суми збитків з ОСОБА_3 вже стягнута сума в розмірі 342,24 грн., тому суд вважає, що стягненню з відповідача підлягає сама збитків в розмірі 8602,49 грн., про що не заперечував в судовому засіданні і представник позивача.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_5, від свого імені укладала договір про користування електричною енергією, що свідчить про наявність між сторонами договірних відносин, які ОСОБА_3 не припинила, тобто не звернулася з відповідною заявою до позивача та не поставила його до відома, що припинила користуватися електричною енергією, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 8602,49 грн., оскільки відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Позивачем при подачі позову були сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 16 від 29.01.2015 року.
Із довідки абонента станом на 269.06.2016 року вбачається, що сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. вже стягнутий з відповідача та поступив на рахунок позивача, тому суд вважає дана вимога задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 626-631, 655, 714 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року № 575/97-ВР, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -
Позовну заяву АК «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи «ОСОБА_4 про стягнення вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН та судових витрат - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текс рішення виготовлений 26.08.2016 року.

Суддя: С.Т.Мішуровська