У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., МазурЛ.М., Нагорняка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, в якому просив зобов'язати відповідача ОСОБА_5 повернути його майно, стягнути вартість робіт по обладнанню квартири у розмірі 10 570 грн та вартість ремонту у розмірі 6 000 грн., а також 100 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Позивач посилався на те, що з 2005 року він постійно мешкав з ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1, а з 2007 року був зареєстрований за цією адресою. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла. 9 липня 2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя задоволено позов ОСОБА_5 до нього про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку за цією адресою. ОСОБА_5 не звернувся до виконавчої служби з приводу виконання цього судового рішення, а самовільно, у примусовому порядку, без участі виконавчої служби і завчасного попередження, вчинив дії по його примусовому виселенню. При цьому змінив замки у квартирі, внаслідок чого він не може забрати свої речі у квартирі.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 9 червня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі про часткове задоволення позову ОСОБА_4 Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 16 570 грн на відшкодування витрат на проведення ним робіт з поліпшення квартири АДРЕСА_1. Вирішено питання про судові витрати. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_4, у поданій до суду касаційній скарзі, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні решти його позовних вимог, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційних скарг, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та виходячи із цього дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_4 в частині стягнення на його користь з відповідача 16 570 грн на відшкодування витрат на проведення ним робіт з поліпшення квартири. У той же час апеляційний суд правильно вважав, що решта позовних вимог (повернення майна та відшкодування моральної шкоди) не доведені, а тому не підлягають задоволенню.

Наведені в касаційних скаргах доводи заявників є необґрунтованими й правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
Л.М. Мазур
В.А. Нагорняк

Колегія суддів: