Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/844/16-ц
Провадження №: 2/332/534/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В. Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог вказала про те, з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу у сторін є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом із позивачкою. Відповідач за усною домовленістю з позивачкою, сплачував аліменти на користь позивачки на утримання малолітньої дитини у добровільному порядку, але у звязку з тим, що відповідач порушує умови домовленості виплати коштів на утримання дитини, позивачка просить суд, стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини доходу щомісяця з усіх видів заробітку, але не менше 30% (тридцять відсотків) встановленого законом про прожиткового мінімуму.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити посилаючись на те, що ОСОБА_3 хворіє, про що надано довідку, яка видана «Центром первинної медико санітарної допомоги № 4» про те, що ОСОБА_3 спостерігається у медичному закладі з діагнозом : синдром вегетативної дисфункції, дисметаболічна кардіопатія, пролапс мітрального клапану І ст., дефіцитна анемія І ст., потребує спостереження у невролога, педіатра, лабораторного обстеження, лікування в амбулаторних та"санаторно-курортних умовах, позивачка не працює знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка народжена від другого шлюбу.

Представник відповідача в судовому засіданні частково заперечувала проти задоволення позову, обґрунтовуючи тим, що після припинення шлюбних відносин, відповідач у добровільному порядку сплачував кошти на користь позивача на утримання дитини в розмірі 25% від заробітної плати. Оскільки у відповідача від другого шлюбу народився син, ОСОБА_2 вирішив зменшити розмір аліментів до 1000 гривень. Просила позов задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 1/6 частини заробітку.

Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, заслухавши сторони, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який на даний час розірвано. Від даного шлюбу у сторін є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7), дитина спостерігається у медичному закладі з діагнозом : синдром вегетативної дисфункції, дисметаболічна кардіопатія, пролапс мітрального клапану І ст., дефіцитна анемія І ст., потребує потребує спостереження у невролога, педіатра, лабораторного обстеження, лікування в амбулаторних та"санаторно-курортних умовах (а.с.41), лікування потребує значних коштів. Відповідач працює на ПАТ ЗМК «Запоріжсталь» має постійний дохід, за усною домовленістю з позивачкою, він сплачував аліменти на утримання малолітньої дитини у добровільному порядку в розмірі 25% від заробітної плати, оскільки у відповідача від другого шлюбу народився син, ОСОБА_2 з власною ініціатив зменшив розмір аліментів до 1000 гривень.

На підставі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька(матері) і (або) у твердій грошовій сумі.

Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки, суд, у відповідності зі ст.182 Сімейного Кодексу України враховує матеріальний стан платника, який працює і має середній заробіток, який складає 9400 гривень на місяць, має на утриманні малолітню дитину від другого шлюбу, матеріальний стан одержувача аліментів, яка не працює, перебуває на обліку в Центрі зайнятості, має неповнолітню дитину від другого шлюбу. Стан здоровя дитини, яка спостерігається у медичному закладі з діагнозом : синдром вегетативної дисфункції, дисметаболічна кардіопатія, пролапс мітрального клапану І ст., дефіцитна анемія І ст., потребує спостереження у невролога, педіатра, лабораторного обстеження, лікування в амбулаторних та"санаторно-курортних умовах, потребує лікування. Враховуючи всі докази та фактичні обставини даної справи, суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% (тридцять відсотків) встановленого законом про прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалене рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181,191 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН, НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходу щомісяця з усіх видів доходу, але не менше 30% (тридцять відсотків) встановленого законом про прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.03.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН, НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за 1 місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Марченко