АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5145/16
Справа № 642/9402/15ц Головуючий 1 інст. - Клименко О.І.
Категорія: договірні Доповідач - Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішкової І.Ю.,

суддів колегії Гуцал Л.В., Котелевець А.В.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року позивач звернувся у суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 76024 грн. 85 коп. та суми сплаченого судового збору.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» без розгляду суд першої інстанції виходив із того, що в судові засідання призначені на 29 грудня 2015 року, на 26 січня 2016 року, на 10 лютого 2016 року представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив. При цьому, 26 січня 2016 року явка представника позивача у судове засідання була визнана обов'язковою.

Таким чином, суд першої інстанції на підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України визнав, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Проте, судова колегія з такими висновками суду не погоджується, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що разом із позовною заявою позивачем було подане клопотання про розгляд даної справи у всіх судових засіданнях без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів (а.с. 21).

Крім того, матеріали справи не містять ухвали, у якій явка позивача була визнана обов'язковою.

За таких обставин, залишаючи позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» без розгляду, суд першої інстанції зазначених обставин та положення ст. 207 ЦПК України не врахував, за наявності клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності необґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду.

Неврахування зазначених обставин судом першої інстанції призвело до неправильного вирішення питання, тому вказана ухвала підлягає скасуванню відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року скасувати.

Справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Ю. Трішкова

Судді Л.В. Гуцал

А.В. Котелевець