Справа № 1316/4192/12 Провадження № 2/450/49/16
"11" жовтня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4 про на звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на такі обставини:
24.10.2007 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 11-1/775к-07 на загальну суму 300 000,00 доларів США з терміном повернення кредиту до 23.10.2012 року, процентна ставка становить 14 %річних.
В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по кредитному договору було укладено договір іпотеки між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 посвідчений 24.10.2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, згідно якого майновий поручитель забезпечує вимоги іпотекодержателя , що випливають з кредитного договору № 11-1/775к-07 від 24.18.2007 року, а також будь-яких додаткових угод до нього, укладених між іпотеко держателем та позичальником.
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.12.2015 року визнано нерухоме майно, а саме земельна ділянка, площею 2,4940 га, що розташована на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 0:05:000:0046, цільове призначення якої будівництво та обслуговування торгівельно-розважального комплексу, що належить ОСОБА_3, таким, що передане в іпотеку, як забезпечення вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», що випливають з кредитного договору № 11-1/775к-07 від 24.10.2007 року та додаткових угод до нього, укладеними між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4.

Позивач вказує, що свої зобовязання по кредитному договору договору ОСОБА_4 не виконує належним чином і тому в нього виникла на станом 12.02.2014 р. заборгованість по кредитному договору в розмірі 879380,22 дол. США, з них, прострочена заборгованість по кредиту 50732,19 ОСОБА_1. США; сума дострокового стягнення кредиту 498944,54 дол. США; заборгованість по відмотках 347488,82 дол. США; підвищені відсотки 32946,86 дол. США.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак від нього надійшла заява у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав, вказаний у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки, не надала свої докази та заперечення на позов і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа : ОСОБА_6 який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки, не надав свої докази та заперечення на позов і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за результатом розгляду заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

Судом встанолено, що ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником ВАТ "Універсал Банк", що стверджується Витягом із статуту ПАТ «Універсал банк» від 15.03. 2010 року.

Встановлено, що між ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_4 24.10.2007 року було укладено Кредитний договір № 11-1/775к-07 на загальну суму 300 000,00 доларів США з терміном повернення кредиту до 23.10.2012 р., процентна ставка становить 14,00 % річних.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по кредитному договору було укладено договір іпотеки між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 посвідчений 24.10.2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, згідно якого майновий поручитель забезпечує вимоги іпотекодержателя , що випливають з кредитного договору № 11-1/775к-07 від 24.18.2007 року, а також будь-яких додаткових угод до нього, укладених між іпотеко держателем та позичальником.

Згідно п. 1.2 Договору іпотеки від 24.10. 2007 року Іпотекодавець - майновий поручитель передає Іпотекодержателю в іпотеку наступне майно:

земельну ділянку, площею 1,2470 га, що розташована на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер :05:000:0042, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, та належить ОСОБА_3 на праві власності, на підставі державного акту на земельну ділянку від 11.10.07 серія ЯД № 479607.

земельну ділянку, площею 1,2470 га, що розташована на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер :05:000:0043, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства та належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі державного акту па земельну ділянку від 11.10.07 серія ЯД №479823.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 М, О., здійснила зміну конфігурації (перепланування) земельних ділянок, та змінила цільове призначення земельних ділянок предметів іпотеки, внаслідок чого ОСОБА_3 належить на праві власності земельна ділянка плошею 2,4940 га, що розташована за межами населеного пункту на Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер :05:000:0046, цільове призначення будівництво та обслуговування торгівельно-розважального комплексу. Даний факт підтверджується державним актом на земельну ділянку Серія ЯИ №171408 від 28.09.09.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.12.2015 року визнано нерухоме майно, а саме земельна ділянка, площею 2,4940 га, що розташована на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 0:05:000:0046, цільове призначення якої будівництво та обслуговування торгівельно-розважального комплексу, що належить ОСОБА_3, таким, що передане в іпотеку, як забезпечення вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», що випливають з кредитного договору № 11-1/775к-07 від 24.10.2007 року та додаткових угод до нього, укладеними між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4.

Згідно ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно п. 2.1.4. договору іпотеки, у випадку невиконання Позичальником Кредитного договору та/або Іпотекодавцями-майновичми поручителями даного договору, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, в порядку та на умовах передбачених даними Договором

Відповідно до п. 4.1. Договору іпотеки, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником кредитного договору та/або Іпотекодавцями-майновими поручителями даного Договору, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпеченя :потекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п.п. 4.2., 4.2.1. договору іпотеки, Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати Предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку виконання зобовязання за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до Кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум процентів; та /або при несплаті або часткові несплаті в строк комісій, та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойок, та/або несплаті або часткові несплаті в строк інших платежів передбачених Кредитним договором та/або даним договором

Відповідно до п. 4.3. звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється зокрема за рішенням суду.

Положеннями ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що свої зобовязання по кредитному договору № 11-1/775к-07 від 24.10.2007 року, ОСОБА_4 не виконав належним чином і тому в нього виникла на станом 12.02.2014 р. заборгованість по кредитному договору в розмірі 879380,22 дол. США, з них, прострочена заборгованість по кредиту 50732,19 ОСОБА_1. США; сума дострокового стягнення кредиту 498944,54 дол. США; заборгованість по відмотках 347488,82 дол. США; підвищені відсотки 32946,86 дол. США.

Судом встановлено, що у звязку з невиконанням позивальником ОСОБА_4 взятих на себе зобовязань по поверненню кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору від 24.10.2007 року, позивачем на адресу відповідачки ОСОБА_7 надіслано вимогу № 812 від 01.12.2009р. з вимогою повного виконання зобовязань за кредитним договором у 30-ти денний строк та попереджено про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Однак, встановлено, що у відповідачкою ОСОБА_7 у встановлений строк зобов'язання виконане не було.

Положеннями п. 4. іпотечного договору, за рахунок предмета іпотеки, іпотекодержатель має зокрема право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами кредитного договору..

Відповідно до ст.33 ЗУ Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ст. 590 ч.1 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.35 ч.1 ЗУ Про іпотеку, у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Згідно положень ст. 39 ЗУ Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідачка взяті на себе зобовязання за договором іпотеки від 24.10.2007 року за реєстровим № 8378, 8379, не виконала, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11-1/775к-07 станом на 12.02.2014 року в розмірі 879 380, 22 дол. США (вісімсот сімдесят девять тисяч триста вісімдесят доларів США 22 центи) що еквівалентно 7 519 316, 44 грн. (сім мільйонів пятсот девятнадцять тисяч триста шістнадцять гривень 44 копійоки) згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 11-1/775к-07 станом на 12.02.2014 року, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 24.10.2007 року за реєстровим № 8378, 8379 та з урахуванням рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.12.2015 року, що належить ОСОБА_3, а саме : земельну ділянку, площею 2,4940 га, що розташована за межами населеного пункту на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер :05:000:0046, цільове призначення якої будівництво та обслуговування торгівельно-розважального комплексу

Згідно вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 209, 212-216, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 591, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 35, 38 ЗУ Про іпотеку суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно, предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 24.10.2007 року за реєстровим № 8378, 8379 та з урахуванням рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.12.2015 року, що належить ОСОБА_3, а саме земельну ділянку, площею 2,4940 га, що розташована за межами населеного пункту на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер :05:000:0046, цільове призначення якої будівництво та обслуговування торгівельно-розважального комплексу, для задоволення грошових вимог позивача за кредитним договором № 11-1/775к-07 від 24.10.2007 року в сумі 879 380, 22 дол. США (вісімсот сімдесят девять тисяч триста вісімдесят доларів США 22 центи) що еквівалентно 7 519 316, 44 грн. (сім мільйонів пятсот девятнадцять тисяч триста шістнадцять гривень 44 копійоки) згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 11-1/775к-07 станом на 12.02.2014 року, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, щодо реалізації такого майна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 3 219, 00 грн. понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_1