Справа №265/7303/13-ц
Провадження №2/265/3/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Ждановій І.О.,

розглянувши клопотання представника позивачки про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду даної справи представник позивачки ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи по справі.

В своєму клопотанні вказала на те, що вона не погоджується з висновком експерта судово-психіатричної експертизи № 135 від 24 листопада 2015 року, так як такий висновок експерта не відповідає фактичним матеріалам справи, є надуманим та безпідставним. Так, в матеріалах справи мова йде про ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а у висновку експерт вказує 2012 рік її народження. Документи, на підставі яких проведена експертиза, зокрема, довідка ЦП МСП № 6 від 11 травня 2012 року не відповідає вимогам відповідної Інструкції, є недійсною, бо видана без підпису завідувача відділення; в амбулаторній картці ОСОБА_4 відсутній запис про проведений огляд 11 травня 2012 року, в день видачі довідки; висновок дільничного лікаря про психічний стан померлої не відповідає вимогам закону та повноваженням лікаря, тому є недійсним. Також вказує на те, що експертом взагалі не прийнята до уваги відповідь на адвокатський запит від 02 жовтня 2013 року № 486, інформація надана в ньому експертом не досліджувалася та не аналізувалася. Враховуючи це просить суд призначити повторну посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4

Позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання представника.

Відповідачка ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вказавши, що підстав для призначення повторної експертизи не має. А зазначення експертом дати народження ОСОБА_4 2012 року є опечаткою, так як в дослідницькій частині висновку експертом вірно вказувалася така дата.

Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно із ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов"язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

Розглянувши наданий суду висновок експерта суд не вбачає його необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи чи викликає сумніви в його правильності.

Усі письмові докази по справі оцінюються судом в сукупності з іншими доказами, в тому числі така оцінка буде наданому і висновку експерта при прийнятті відповідного рішення по справі.

За таких обставин суд вважає, що необхідності в призначенні повторної посмертної судово-психіатричної експертизи немає.

Керуючись ст. ст. 57, 143, 145 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивачки про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________