Провадження №2/681/532/2016
Справа №681/879/16-ц
Рішення

іменем України

11 серпня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Калінки А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом кредитної спілки «Партнер - Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

22 червня 2016 року позивач кредитна спілка «Партнер - Плюс» (далі - Спілка) звернулася до відповідачів з позовом, в якому вказує, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору від 12 березня 2015 року № 35-К отримала кошти в сумі 18000 грн. строком на 24 місяці із сплатою відсотків за користування кредитними коштами. З метою забезпечення обов'язку за цим договором із відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки. ОСОБА_1 повинна була щомісячно вносити суми на погашення кредиту та відсотки за користування кредитом, але не виконує умов договору. За зверненнями Спілки до боржника та поручителів усунути порушення останні не приймають заходів до погашення боргу. Спілка просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів відповідно до укладених договорів борг за кредитом та відсотки за користування на загальну суму 38055 грн. 66 коп.

В суд представник позивача Іщук І.А. подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не прибули, хоча судом 18 та 20 липня 2016 року повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями. Заяви про відкладення розгляду не направили, тому суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між Спілкою та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, а з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - договори поруки. Відповідачка ОСОБА_1 не виконує вимоги договору і не сплачує встановлених договором платежів, а поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не приймають заходів до погашення боргу. Відповідно до договору борг за договором кредиту становить 18000 грн. суми боргу неповерненого кредиту, 9236 грн. 11 коп. з відсотків за користування кредитом та пеня у сумі 10819 грн. 55 коп.

Вказані обставини встановлені з документальних доказів, досліджених в судовому засіданні - заявою на отримання кредиту, кредитним договором № 35-К, видатковим касовим ордером, графіком розрахунків, повідомленнями - вимогами Спілки до відповідачів про усунення порушення, паспортами відповідачів, договорами поруки, протоколом кредитного комітету №6.

Відповідно до ст.526, 527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами за договором, у встановлені строки. Згідно ст..626 ЦК України боржник за прострочення грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний повернути суму боргу та сплатити проценти передбачені договором. Згідно ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового припинення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору.

Згідно п.п.3.1, 4.1 договорами поруки № 35-К від 12 березня 2015 року, укладених з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови виконання кредитного договору, тому позивачем обґрунтовано заявлені вимоги про стягнення всіх належних платежів в солідарному порядку з трьох відповідачів.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в солідарному порядку на користь кредитної спілки „Партнер - Плюс" заборгованість за кредитом в сумі 18000 грн., заборгованість з відсотків за користування кредитом у сумі 9236 грн. 11 коп. та пені у сумі 10819 грн. 55 коп., - всього стягнути 38055 (тридцять вісім тисяч п'ятдесят п'ять) грн. 66 коп., а також стягнути на користь кредитної спілки „Партнер - Плюс" із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 понесені спілкою судові витрати - з кожного з відповідачів стягнути по 459 грн. 33 коп. понесених витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Полонським районним судом за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.Боб"як