У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мойсеєнка В.В. про оголошення розшуку боржника, боржник: ОСОБА_3, стягувач: Фермерське господарство «Грасс Авеню», суд,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з вищезазначеним поданням мотивуючи свої вимоги тим, що в Подільському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження № 46068611 по виконанню наказу № 9107/19030/14 від 08.12.2014 року виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Фермерського господарства «ТРАСС АВЕНЮ» 471 973,71 грн. боргу.

Зазначає, що в ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, однак боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням і останнє протягом тривалого строку залишається не виконаним.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.1, 5, 10, 18, 40 ЗУ «Про виконавче провадження» звертається з даним поданням до суду та просить оголосити в розшук боржника - ОСОБА_3 з метою виконання ним своїх зобов'язань у виконавчому провадженні № 46068611.

Державний виконавець та представник стягувача в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, державним виконавцем в прохальній частині подання заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника відділу. Причини неявки представника стягувача суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначених осіб, відповідно до вимог ст. 158, 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві дійсно перебуває виконавче провадження № 46068611 з примусового виконання наказу № 910/19030/14, виданого 08.12.2014 року Господарським судом м. Києва про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Фермерського господарства «ТРАСС АВЕНЮ» 471 973,71 грн. боргу.

Як вбачається з наданих державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження, останнім з метою примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа було здійснено ряд виконавчих дій, а саме 17.01.2015 року направлено запити до Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України, Головного управління ДАІ у м. Києві, за допомогою яких встановлено: останнє місце роботи ОСОБА_3, який працює в ПП «СІТІБУД-ІНДУСТРІЯ»; інформацію про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України боржником, а саме ОСОБА_3 відкрито рахунки у АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», АТ «Укрсиббанк», а також встановлено те, що за боржником ТЗ не зареєстровані.

26.01.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, в тому числі внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження та направлено для виконання до Головного управління ДАІ у м. Києві.

06.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яка направлена на адресу боржника та до відповідних банківських установ, де відкриті рахунки боржника.

10.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про перевірку інформації та про проведення опису земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська обл., Баришівський район, с. Власівка, провулок Шкільний, земельна ділянка, 30, що належить боржникові.

В подальшому державним виконавцем здійснювались неодноразові виклики боржника до відділу з метою здійснення виконавчих дій, як письмові так і телефоном на які останній не з'явився.

Крім того, 12.05.2016 року державним виконавцем була винесена постанова про примусовий привід боржника, яка направлена для виконання до Подільського та Голосіївського УП ГУНП України в м. Києві.

17.06.2016 року, 21.06.2016 року, 26.07.2016 року на адресу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від Подільського УП ГУНП України в м. Києві надійшли матеріали перевірки відносно примусового приводу боржника, згідно яких підчас виконання даного приводу встановлено, що житлового будинку з квартирами по АДРЕСА_1 не існує, в зв'язку з чим здійснити привід боржника не виявилося можливим.

26.08.2016 року державним виконавцем повторно було винесено постанову про примусовий привід боржника, яку направлено для виконання до Подільського та Голосіївського УП ГУНП України.

Як вбачається з матеріалів перевірки відносно примусового приводу боржника від 26.09.2016 року, працівниками поліції повторно встановлено, що житлового будинку з квартирами по АДРЕСА_1 не існує, у зв'язку з чим здійснити привід боржника не виявилося можливим.

Стаття перша ЗУ «Про виконавче провадження» чинного на день виникнення правовідносин, визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За приписами статті 11 ЗУ «Про виконавче провадження» чинного на день виникнення правовідносин, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець, зокрема здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 46068611 було вжито всі можливі заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і ЗУ «Про виконавче провадження», в той же час рішення суду до даного часу залишається не виконаним у зв'язку із ухиленням боржника від його виконання.

За приписами статті 124 Конституції України в редакції чинній на день виникнення правовідносин, судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Зі змісту вказаної норми Конституції України можна зробити висновок, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Частина перша статті 40 ЗУ «Про виконавче провадження» чинного на день виникнення правовідносин визначає, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

З врахуванням викладеного, а також встановлених в судовому засіданні обставин та наданих державним виконавцем доказів, які достовірно підтверджують той факт, що ним вжито всіх можливих заходів примусового виконання рішень в межах виконавчого провадження № 46068611, однак які не дали свого результату, а також доказів, які підтверджують факт відсутності боржника за своїм зареєстрованим місцем проживання та ухилення останнього від виконання рішення суду, суд приходить до висновку про наявність достатніх і обґрунтованих підстав для задоволення подання державного виконавця та оголошення боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук.

На підставі викладеного, ст. 124 Конституції України, в редакції чинній на день виникнення правовідносин, ст.ст. 1, 11, 41 Закону України «Про виконавче провадження», чинному на день виникнення правовідносин, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мойсеєнка В.В. про оголошення розшуку боржника, боржник: ОСОБА_3, стягувач: Фермерське господарство «Грасс Авеню» - задовольнити.

Оголосити у розшук боржника - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою виконання ним своїх зобов'язань у виконавчому провадженні № 46068611 на загальну суму боргу в розмірі 471 973, 71 грн.

Виконання ухвали доручити Подільському УП ГУНП України в місті Києві, якому направити її копію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко