_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7181/16-ц
Провадження № 2/520/3722/16
УХВАЛА

20.07.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Київський районний відділ в місті ОСОБА_1 Державної міграційної служби України, про визнання недійсними договорів дарування, зняття з реєстраційного обліку, визнання майна спільною сумісною власністю, виділ частки в натурі, усунення перешкод у користування майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21 червня 2016 року звернулась до Київського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Київський районний відділ в місті ОСОБА_1 Державної міграційної служби України, про визнання недійсними договорів дарування, зняття з реєстраційного обліку, визнання майна спільною сумісною власністю, виділ частки в натурі, усунення перешкод у користування майном, в якому просить суд:

- визнати недійним договір дарування житлового будинку, що розташований за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Толбухіна, будинок 16 «Д», загальною площею - 373,6 кв.м., житловою площею - 113,3 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею - 0,0380 га, кадастровий номер: :24:005:0142, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 05.04.2013 року;

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 16 «Д», загальною площею 0,0380 га, надану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 05.04.2013 року;

- зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_4 за адресою: місто Одеса, вулиця Толбухіна 16 «Д»;

- зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_5 за адресою: місто Одеса, вулиця Толбухіна 16 «Д»;

- зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_6 за адресою: місто Одеса, вулиця Толбухіна 16 «Д»;

- визнати недобудований будинок, ступеню готовності - 100%, загальною площею 373,6 кв.м., житловою площею 113,3 кв.м., вартістю 600000 гривень, що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Толбухіна 16 «Д», загальною об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4;

- виділити ОСОБА_2 частину недобудованого будинку, ступеню готовності - 100%, загальною площею 373,6 кв.м., житловою площею 113,3 кв.м., що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Толбухіна 16 «Д», у складі приміщень згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, вартістю 300000 гривень;

- виділити ОСОБА_2 в натурі 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер: :24:005:0142, площею 0,0380 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Толбухіна, 16 «Д», межі якої описуються згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи;

- усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні 1/2 частиною недобудованого будинку, ступеню готовності - 100%, загальною площею 373,6 кв.м., житловою площею 113,3 кв.м., що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Толбухіна 16 «Д» та 1/2 частиною земельної ділянки кадастровий номер: :24:005:0142, площею 0,0380 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Толбухіна, 16 «Д», шляхом зобов'язання ОСОБА_4 не чинити будь-яких дій, пов'язаних з обмеженням доступу та/або користуванням вищевказаними недобудованим будинком та земельною ділянкою;

- стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 на мою користь судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 20.07.2016 року відкрито провадження у цивільній справі на підставі вищевказаної позовної заяви та призначено попереднє судове засідання.

Разом з позовною заявою позивачем було надано до суду заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_2 просить суд: накласти арешт на 1/2 частку будинку, що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Толбухіна, будинок 16 «Д», загальною площею - 373,6 кв.м., житловою площею - 113,3 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею - 0,0380 га, кадастровий номер: :24:005:0142, що належить ОСОБА_3; накласти заборону на виконання будь-яких робіт з реконструкції та/або перепланування будинку, що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Толбухіна, будинок 16 «Д», загальною площею - 373,6 кв.м., житловою площею - 113,3 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею - 0,0380 га, кадастровий номер: :24:005:0142, у тому числі, але не виключено, заборону на перенесення, влаштування і демонтування перегородок, перенесення і влаштування дверних, віконних прорізів, зміни загальної і житлової площі геометричних розмірів, функціонального призначення, заміну окремих конструкцій та елементів вищевказаного будинку; накласти заборону на оформлення будь-яких документів стосовно незавершеного будівництвом будинку за адресою: місто Одеса, вулиця Толбухіна, будинок 16 «Д», загальною площею - 373,6 кв.м., житловою площею - 113,3 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею - 0,0380 га, кадастровий номер: :24:005:0142, у тому числі але не виключно накласти заборону на реєстрацію органами державного архітектурно-будівельного контролю декларації про готовність до експлуатації будинку по вулиці Толбухіна, 16 «Д» у м. Одесі та заборону проведення державної реєстрації права власності на будинок по вулиці Толбухіна, 16 «Д» у м. Одесі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, ОСОБА_2 посилається на те, що вона у позові просить визнати недобудований будинок по вул. Толбухіна, 16 Д, у м. Одесі, ступеню готовності - 100%, об'єктом її та її колишнього чоловіка - ОСОБА_4 спільної сумісної та виділити їй 1/2 частину вказаного недобудованого будинку і земельної ділянки. Будинок по вул. Толбухіна, 16 Д, у м. Одесі, належав на праві власності її колишньому чоловіку - ОСОБА_4 на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2008 р. Позивачці належала 1/2 частина вказаного житлового будинку на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2014 р. по справі за результатами розгляду спору про поділ спільного сумісного майна подружжя між нею та ОСОБА_4 Підставою звернення з відповідними позовними вимогами стало те, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.10.2015 р. скасовано рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2008 р. та ухвалене нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності на будинок вул. Толбухіна, 16 Д у м. Одесі - відмовлено. Таким чином позивач посилається на те, що у наслідок скасування судового рішення на підставі якого вперше виникло право власності на житловий будинок по вул. Толбухіна, 16 Д, зазначений будинок втратив правовий статус нерухомого майна та де-юре є незавершеним будівництвом будинком. На сьогодні в спірному будинку проживають відповідачі по справі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 У позивачці відсутній доступ до будинку по вул. Толбухіна, 16 Д, у м. Одесі, через перешкоди, які чинять ОСОБА_4 та ОСОБА_3 За викладених підстав позивач вважає, що існує високий ступень ризику, що дізнавшись про відкрите судове провадження відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3П без згоди позивачки виконують роботи із реконструкції, перепланування будинку по вул. Толбухіна, 16 Д, у м. Одесі, що зробить неможливим або ускладнить виконання судового рішення. Крім того, у володінні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знаходиться технічна документація на незавершений будівництвом будинок по вул. Толбухіна, 16 Д, у м. Одесі. На теперішній час ОСОБА_3 лишається власником 1/2 частки будинку та земельної ділянки по вулиці Толбухіна, 16 «Д», у м. Одесі, а тому дізнавшись про відкрите судове провадження може відчужити належну їй частку майна. За викладених підстав, невжиття заходів для забезпечення позову може призвести до порушень майнових прав позивача та потягти за собою додаткові судові спори.

Частиною 1 ст.153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. ч.1-3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1, п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір стосовно житлового будинку, що розташований за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Толбухіна, будинок 16 «Д», загальною площею - 373,6 кв.м., житловою площею - 113,3 кв.м., та земельної ділянки, на якій розташований будинок, площею - 0,0380 га, кадастровий номер: :24:005:0142.

Згідно з наданою до суду Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, ОСОБА_3 на праві власності належить ? частка житлового будинку, що розташований за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Толбухіна, будинок 16 «Д», загальною площею - 373,6 кв.м., житловою площею - 113,3 кв.м., на земельній ділянці, площею - 0,0380 га, кадастровий номер: :24:005:0142; та належить ? частка земельної ділянки, площею - 0,0380 га, кадастровий номер: :24:005:0142, за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Толбухіна, 16 «Д».

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд також керується прецендентною практикою Європейського суду з прав людини, а саме, в рішенні Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 р., яким встановлено, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Відповідно ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

З урахуванням вищевикладеного, наданих до суду документів, суд дійшов висновку, що між сторонами виник спір стосовно вказаного спірного майна, а саме житлового будинку, що розташований за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Толбухіна, будинок 16 «Д», загальною площею - 373,6 кв.м., житловою площею - 113,3 кв.м., та земельної ділянки, на якій розташований будинок, площею - 0,0380 га, кадастровий номер: :24:005:0142, за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Толбухіна, 16-Д, ? частка якого належить на праві власності відповідачеві ОСОБА_3, невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його постановлення на користь позивача, а відтак й порушить права позивача на судовий захист, у звязку з чим суд вважає, що заява позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, та є необхідність у забезпеченні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Київський районний відділ в місті ОСОБА_1 Державної міграційної служби України, про визнання недійсними договорів дарування, зняття з реєстраційного обліку, визнання майна спільною сумісною власністю, виділ частки в натурі, усунення перешкод у користування майном.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Толбухіна, будинок 16 «Д», загальною площею - 373,6 кв.м., житловою площею - 113,3 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею - 0,0380 га, кадастровий номер: :24:005:0142, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Встановити заборону на виконання будь-яких робіт з реконструкції та/або перепланування будинку, у тому числі заборону на перенесення, влаштування і демонтування перегородок, перенесення і влаштування дверних, віконних прорізів, зміни загальної і житлової площі геометричних розмірів, функціонального призначення, заміну окремих конструкцій та елементів будинку, що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Толбухіна, будинок 16 «Д», загальною площею - 373,6 кв.м., житловою площею - 113,3 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею - 0,0380 га, кадастровий номер: :24:005:0142.

Встановити заборону на оформлення будь-яких документів стосовно незавершеного будівництвом будинку, у тому числі заборону на реєстрацію органами державного архітектурно-будівельного контролю декларації про готовність до експлуатації будинку, проведення державної реєстрації права власності на будинок, що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Толбухіна, будинок 16 «Д», загальною площею - 373,6 кв.м., житловою площею - 113,3 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею - 0,0380 га, кадастровий номер: :24:005:0142.

Копію ухвали направити для виконання до: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65000, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6), Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65000, м. Одеса, вул. Канатна 83), відповідачам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутні під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Калініченко Л. В.