Справа № 152/1222/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
22 лютого 2016 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого Строгого І.Л.
секретаря Палій М.Д.,
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення та свідоцтва про право власності, зобовязання скасувати реєстрацію права власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Житлово-будівельний кооператив № 4, в особі голови правління кооперативу - ОСОБА_5, Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири укладеним,
Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення та свідоцтва про право власності, зобовязання скасувати реєстрацію права власностізадоволено повністю. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири укладеним відмовлено.

Зазначене рішення не набрало законної сили.

18 лютого 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у якій він просить суд ухвалити додаткове рішення у цій справі, посилаючись на те, що в рішенні суду не вирішено питання про судові витрати.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, проте у заяві про ухвалення додаткового рішення він просить розглянути заяву без його присутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти ухвалення судом додаткового рішення стосовно судових витрат.

Інші учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін в судовому засіданні щодо ухвалення додаткового рішення не є обовязковою.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 під час розгляду справи поніс судові витрати, оскільки ним було сплачено судовий збір в загальній сумі 730,80 грн (а.с. 1, 80а), проте у рішенні суду від 16 лютого 2016 року питання про судові витрати не вирішено.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові втрати.

Згідно з пунктом 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, оскільки судове рішення ухвалено на користь позивача, то на його користь з відповідачів у рівних частинах слід стягнути усі документально підтверджені судові витрати, шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 88, 208, 209, 214, 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення та свідоцтва про право власності, зобовязання скасувати реєстрацію права власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Житлово-будівельний кооператив № 4, в особі голови правління кооперативу - ОСОБА_5, Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири укладеним.

Стягнути з Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області(вул. Поштова, 13, м. Шаргород, Вінницька обл.) та з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у рівних частинах на користь ОСОБА_3 730 (сімсот тридцять) гривень 80 копійок судового збору.

Згідно зі статтями 223, 294, 296 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Л.Строгий