АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/3532/16 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне (повторне) рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 01 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у місті Харкові до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Заочним (повторним) рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 01 грудня 2015 року позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у місті Харкові задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6на користь позивача 11217,33 дол. заборгованості по сплаті відсотків за кредитом за період з жзовтня 2011 року по 01.11.2014 року, 73065,17 грн. пені за прострочення сплати основного боргу, 39776.17 грн. - пені за прострочені відсотки та 860.33 грн. судових витрат, - з кожного. В решті позову відмовлено.

28 березня 2016 року на вказане рішення ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.Строк на апеляційне оскарження просять поновити з тих підстав, що не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, по пошті його не отримували, дізнались про існування рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень 18 березня 2016 року.

З матеріалів справи убачається, що справа 01.12.2015 року розглянута судом за відсутності сторін, копії рішення, надіслані на адресу ОСОБА_2 і ОСОБА_3повернулись до суду без вручення, інші дані про отримання вказаними особами копії рішення матеріали справи не містять, тому слід вважати, що скарга подана ними з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 не може бути відкрито апеляційне провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про судовий збір" в редакції, що діяла на час звернення ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до суду (03.11.2014 року) встановлено, що судовий збір при подачі до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (пп 1,п.1 ч.2 ст.4);

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» на 2014 рік встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1218 гривень.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 01.09.2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3989.87 грн., а сплачено тільки 50,00 грн. Недоплата складає 3939,87 грн.

Крім того, всупереч п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначено, що оскаржується заочне рішення від 02 червня 2014 року, ухвалене у справі 2-310/11, під головуванням судді Макарова В.О., а зі змісту скарги та прохальної її частини убачається, що ОСОБА_5 і ОСОБА_3 просять скасувати заочне рішення від 01 грудня 2015 року у справі № 639/10683/14-ц, але при цьому їх апеляційна скарга датована 28.03.2015 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору , - залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне (повторне) рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 01 грудня 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в розмірі 3939,87 грн. на розрахунковий рахунок: 0011, Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова, Код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131, а також для подання до апеляційного суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, попередивши, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлених для цього строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Т.П. Зазулинська