Справа № 751/2588/16-ц Провадження № 22-ц/795/959/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Маслюк Н. В. Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.,
при секретарі:Нечасному О.Л.,
за участю:заявника ОСОБА_5, суб'єкта оскарження Пустовойта А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати дану ухвалу й постановити ухвалу про повне задоволення його вимог.

У березні 2016 р. останній звернувся до суду з скаргою, у якій просив зобов'язати державного виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції надіслати йому документи виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова (якого саме - не конкретизовано), притягти винних осіб до відповідальності й постановити окрему ухвалу для усунення причин та умов порушення цими особами вимог ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження». Дані вимоги обґрунтовуються тим, що 04.03.2016 р. ОСОБА_5 отримав супровідний лист, підписаний державним виконавцем Пустовойтом А.М., без вказаного у ньому додатку - постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2016 р. на підставі виконавчого листа № 751/3182/15-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова. З цього приводу ОСОБА_5 07.03.2016 р. звертався до Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції, але станом на 14.03.2016 р. відповіді на звернення не отримав.

У скарзі другим суб'єктом оскарження зазначений Міністр юстиції України.

Ухвалою судді від 28.03.2016 р. відмовлено у відкритті провадження у справі в частині суб'єкта оскарження Міністра юстиції України (а.с. 15-16).

Оскаржуваною ухвалою скаргу частково задоволено: зобов'язано державного виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції надіслати ОСОБА_5 документи виконавчого провадження № 50276529, відкритого на підставі виконавчого листа № 751/3182/15-ц, виданого 25.01.2016 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова, а саме: постанову про приєднання цього виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 01.03.2016 р., постанову про відкладення провадження виконавчих дій від 16.03.2016 р. і постанову про стягнення виконавчого збору від 28.03.2016 р.; у задоволенні решти скарги відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що на порушення ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» суб'єкт оскарження надіслав заявникові лише згаданий вище супровідний лист без вказаного в ньому додатку.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав апеляційну скаргу, а суб'єкт оскарження, посада якого у даний час іменується державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, просив апеляційну скаргу відхилити за її безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що:

- по справі доведено факт надіслання державним виконавцем Ольховику Ю.М. постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2016 р. на підставі виконавчого листа № 751/3182/15-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, і що, крім того, державний виконавець повторно надіслав ОСОБА_5 цю постанову, яку останній отримав 19.03.2016 р.,

- на порушення ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець не надіслав ОСОБА_5 постанов про приєднання згаданого виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 01.03.2016 р., про відкладення провадження виконавчих дій від 16.03.2016 р. і про стягнення виконавчого збору від 28.03.2016 р.,

- в силу ч. 1 ст. 383 ЦПК України вимоги заявника про притягнення винних осіб до відповідальності не можуть бути задоволені судом,

- постановлення окремої ухвали не може бути предметом вимог заявника.

Апеляційний суд не встановив підстав для задоволення апеляційної скарги.

Так, по справі встановлено наступне.

23.02.2016 р. державним виконавцем Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 751/3182/15-ц від 25.01.2016 р., виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова. У цей же день суб'єкт оскарження направив її ОСОБА_5 Це підтверджується копією супровідного листа відповідного змісту № 1470/13 від 23.02.2016 р. (а.с. 2).

07.03.2016 р., після отримання згаданого супровідного листа, ОСОБА_5 направив державному виконавцю Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції звернення, у якому зазначив, що ним отримано супровідний лист без додатку до нього - постанови про відкриття виконавчого провадження, і просив надати докази надсилання йому цієї постанови (копія даного звернення на а.с. 3).

На виконання вказаного прохання державним виконавцем Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції 15.03.2016 р. повторно направлено ОСОБА_5 постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2016 р., що підтверджується копією супровідного листа відповідного змісту від 14.03.2016 р. № 1470/13 та витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції (а.с. 25, 30).

У поданих до місцевого суду запереченнях на скаргу ОСОБА_5 державний виконавець зазначив, що 16.03.2016 р. ним винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 25.03.2016 р. у зв'язку з відсутністю у Новозаводському ВДВС Чернігівського міського управління юстиції відомостей про отримання ОСОБА_5 постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2016 р. та що згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення відповідного змісту дану постанову він отримав особисто 19.03.2016 р. (а.с. 26-28).

З викладеного апеляційний суд робить наступні висновки.

Твердження ОСОБА_5 про неотримання направленої йому 23.02.2016 р. державним виконавцем Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2016 р. з виконання виконавчого листа № 751/3182/15-ц від 25.01.2016 р., виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, спростовується копією супровідного листа відповідного змісту № 1470/13 від 23.02.2016 р., факт отримання якого ним визнається. Доказів того, що до цього супровідного листа не було додано постанови, про яку йдеться, суду не надано.

Законність і обґрунтованість ухвали суду І інстанції перевірено в межах доводів апеляційної скарги і підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч. 1 п. 1, 313 - 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: