Справа №: 653/2278/16-ц
Провадження № 2-з/653/15/16
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення її майбутнього позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у якій представник заявника за довіреністю ОСОБА_4 просить суд вжити заходів забезпечення позову у вигляді арешту домоволодіння розташованого по спуску Портовий, 19 в м. Генічеськ Херсонської області, посилаючись на норми ст.. 151 ч.5 ЦПК України, а саме вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

23 липня 2016 року від представника заявника за довіреністю ОСОБА_4 надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову до початку розгляду її по суті.

Вказана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно зі ст. 152 ч.1 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-які стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вимогами ст.. ст.. 150-153 ЦПК України не регламентовано порядку повернення заяви про забезпечення позову до початку її розгляду по суті, як по відношенню до позовної заяви відповідно до вимог ст.. 121 ч.3 цього ж кодексу.

Однак вимогами ст.. 151 ЦПК України передбачений порядок звернення до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви. Так ч.4 ст. 151 вказаного кодексу надає можливість забезпечити позов до подачі самого позову лише щодо запобігання порушення права інтелектуальної власності.

У всіх інших випадках, забезпечення позову може мати місце лише після подання позовної заяви до суду, або разом з подачею відповідної заяви. Така ж позиція висвітлена у п.п.1,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», де зазначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.. 151 ЦПК України, оскільки подана без порядку визначеного цією нормою, відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику.

Керуючись ст.151 ч.8, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її майбутнього позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на частину житлового будинку повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення /отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська