Справа № 505/1973/16-ц
Провадження по справі № 2/505/1195/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"05" липня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, при цьому наполягала на визнанні за нею право приватної власності на цілий житловий будинок, зазначений в плані під літ. «Е», загальною площею 32,8 кв.м., в тому числі житловою площею 13,9 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами: гаражем літ. «О», погребом літ. «о1», прибудовою літ. «е»,навісом літ. «Н», літнім душем літ. «Р», вбиральнею літ. «Т», вимощенням І, колонкою питною II, ямою вигрібною ІІІ, VI, воротами №1, огорожею №4, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Грушевського, 13, визнавши дійсним договір купівлі-продажу вищезазначеного житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Грушевського,13, укладений 25 січня 2016 року між нею та ОСОБА_2.

Позивачка у судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 25 січня 2016 року між сторонами по справі був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу цілого житлового будинку, зазначеного в плані під літ. «Е», загальною площею 32,8 кв.м., в тому числі житловою площею 13,9 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами: гаражем літ. «О», погребом літ. «о1», прибудовою літ. «е»,навісом літ. «Н», літнім душем літ. «Р», вбиральнею літ. «Т», вимощенням І, колонкою питною II, ямою вигрібною ІІІ, VI, воротами №1, огорожею №4, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Ворошилова, 13, належить йому на праві приватної власності на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 червня 2011 року (справа №2-1121/2011 року), зареєстрованого 17 червня 2011 року комунальним підприємством «Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», реєстраційний № 23862218, номер запису: 1558 в книзі: 19.

За умовами вищевказаного договору позивачка повністю сплатила ОСОБА_2 вартість 100000 (сто тисяч) грн. придбаного за договором купівлі-продажу цілого житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Ворошилова, 13. Натомість, ОСОБА_2 зобовязався протягом одного місяця, а саме до 25 лютого 2016 року посвідчити вищезазначений договір купівлі-продажу житлового будинку у нотаріальному порядку.

Але, ОСОБА_2 ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань, в звязку з чим стало неможливим здійснити його нотаріальне посвідчення та переоформлення права власності на зазначену нерухомість.

Крім цього, рішенням Котовської міської ради Одеської області № 28-УІІ від 27 січня 2006 року «Про перейменування вулиць, провулків проспектів, бульварів, площ та скверів» було змінено назву вулиці «Ворошилова» на вулицю «Грушевського».

Також, Постановою Верховної Ради України «Про перейменування деяких населених пунктів» № 4468 від 12 травня 2016 року, було перейменовано місто Котовськ на місто Подільськ.

Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Грушевського,13, укладений 25 січня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на цілий житловий будинок, зазначений в плані під літ. «Е», загальною площею 32,8 кв.м., в тому числі житловою площею 13,9 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами: гаражем літ. «О», погребом літ. «о1», прибудовою літ. «е»,навісом літ. «Н», літнім душем літ. «Р», вбиральнею літ. «Т», вимощенням І, колонкою питною II, ямою вигрібною ІІІ, VI, воротами №1, огорожею №4, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Грушевського, 13.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя