Справа № 442/8361/14 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/2380/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

секретар Бохонко Е.Р.,

З участю позивача ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи Реєстраційна служба Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, Дрогобицька міська рада, про скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно, демонтаж металевої збірно-розбірної конструкції,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням суду в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає рішення таким, що ухвалене без повного з»ясування обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права. Стверджує, що суд першої інстанції в рішенні не навів мотивів щодо відхиленя доказів позивача, в ньому відсутні посилання на закон на підставі якого суд визначив права та обов»язки сторін у спірних правовідносинах, чим порушено вимоги ст.213 ЦПК України щодо законності та обгрунтованіості рішення. Зазначає, що на його думку, у відповідності до вимог ч.1,2 ст.60 ЦПК України обов»язок по доказуванню лежить саме на стороні відповідача, який повинен подати відповідні докази в підтвердження своїх заперечень на позов, а в разі неможливості їх отримання клопотати перед судом про їх витребування у відповідності до вимог ст.130 ЦПК України. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_4, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 відповідно до рішення виконкому Дрогобицької міської ради № 213 від 23.07.1999 року було надано в оренду земельну ділянку в розмірі 1850 кв.м для обслуговування торгового майданчика по вулиці В.Великого у м.Дрогобичі Львівської області.

Договором оренди земельної ділянки від 18.02.2009 року, реєстраційний номер 8, укладеним між Дрогобицькою міською радою та підприємцем ОСОБА_2 відповідно до п.3.1 визначено строк дії даного договору на три роки, тобто до 18.02.2012 року.

Пунктом 1 рішення Дрогобицької міської ради «Про продовження терміну дії рішень міської ради та приведення договорів оренди землі у відповідність до вимог діючої нормативної грошової оцінки земель міста Дрогобича» за № 1250 від 31.01.2014 року продовжено термін дії рішення Дрогобицької міської ради за № 784 від 09.11.2012 року «Про продовження терміну дії рішень міської ради», яким в свою чергу продовжено термін дії пункту 2.3 рішення Дрогобицької міської ради за № 424 від 28.11.2011 року «Про надання в оренду та продовження терміну оренди земельних ділянок» відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 продовжено строк дії договору оренди землі на три роки.

Одночасно, відповідно до п.6 вказаного рішення Дрогобицької міської ради № 1250 від 31.01.2014 року на землекористувачів, зазначених у цьому рішенні покладено обов»язок протягом одного місяця з дня прийняття звернутись з метою підготовки проекту договору оренди чи правочину про внесення змін до нього.

Відповідно до статті 93 Земельного кодексу України визначено, що право оренди земельної ділянки-це засноване на договорі строкове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, а право власності, користування земельною ділянкою оформляються відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Аналогічні положення є у статях 1,6 та 19 Закону України «Про оренду землі».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд виходив із вимог статей 93 та 125 Земельного кодексу України та статей 1,6 та 19 Закону України «Про оренду землі».

Судом вірно зазначено, що наявність рішень не є юридичною підставою для орендних відносин без укладення самого договору оренди чи додаткового договору до нього.

Відтак, позивач ОСОБА_2 в силу вище наведеного не уповноважений ставити питання про демонтаж металевої збірно-роздрібної конструкції відповідача по справі ОСОБА_5, оскільки таке право належить власнику земельної ділянки.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Враховуючи те, що позивачем не представлено доказів порушення його прав діями відповідача ОСОБА_5, відтак доводи апеляційної скарги не підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процессуального права.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в і д х и л и т и .

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сил з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав на протязі двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді А.В.Ніткевич

ОСОБА_6