РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Хмельницької державної нотаріальної контори та ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання права власності на нерухоме майно, скасування арешту на нього та зобовязання до вчинення певних дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 Хмельницької державної нотаріальної контори та ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, проїзд Проскурівського підпілля, 15, скасування арешту на ? його частки та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про його арешт, посилаючись на те, що він є власником даного обєкту нерухомого майна. Однак, ним розпорядитись він не в змозі, оскільки на нього накладено арешт на підставі ухвали Народного суду м. Хмельницького від 20-21 травня 1960 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо вирішення спору покладається на думку суду.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 Хмельницької державної нотаріальної контори не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що позивачу на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, проїзд Проскурівського підпілля, 15 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом ОСОБА_3 Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 25 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом з»ясовано, що право власності ОСОБА_1 на вказаний обєкт нерухомості ніким не оспорюється, а тому підстав для визнання за позивачем права власності на нього суд не знаходить.

Крім того, відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 4 ч. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

Державну реєстрацію прав та їх обтяжень проводить відповідний орган державної реєстрації прав (ст. 8 цього Закону).

Крім того, відповідно до вимог ст. 33 ч. 1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В имоги ОСОБА_1 щодо припинення обтяження речових прав на нерухоме майно та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна відповідного запису стосуються органу державної реєстрації прав. Однак, з клопотанням про залучення його до участі в справі як співвідповідача позивач до суду не звертався.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 33, 212-215 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст. ст. 4 ч. 1, 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Хмельницької державної нотаріальної контори та ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, проїзд Проскурівського підпілля, 15, скасування арешту на ? його частки та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про даний арешт відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

31.08.2016