Справа № 713/1916/16-ц
Провадження №2-о/713/119/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі.

У заяві вказував, що він, ОСОБА_1, народився 13 липня 1954 року в м.Губаха Углеуральського району Пермської області, Росія. З вересня 1975 року був прийнятий на роботу в Плосківську середню школу вчителем трудового навчання, де пропрацював до березня 1979 року.

Посилався, що в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії №697 від 02.12.2015 року, виданій відділом освіти Путильської районної державної адміністрації про суми заробітку з розшифруванням допущена помилка, а саме неправильно вказано його прізвище «Томнюк» замість «Тюмюк». Він досяг пенсійного віку, збирає документи, що необхідні для оформлення та перерахунку пенсії, тому звернувся до пенсійного фонду, однак, через виявлену помилку в написанні його прізвища, управління пенсійного фонду у Вижницькому районі не може прийняти в нього вказаний документ та врахувати його при визначенні стажу.

Просив встановити факт належності йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, а саме довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №697 від 02.12.2015 року, що видана відділом освіти Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області, про суми заробітки з розшифруванням за період з вересня 1975 року по березень 1979 року, яка видана на ім.»я ОСОБА_2.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явився, будучи належно повідомленим про місце, час та дату слухання справи. В адресованій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності. Позов підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день та годину слухання справи належним чином, в суд поступило письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії №697 від 02.12.2015 року, що видана відділом освіти Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області, про суми заробітки з розшифруванням за період з вересня 1975 року по березень 1979 року, вказано, що вона видана на імя ОСОБА_2.

Тобто у вказаній довідці допущено помилку, а саме замість правильного прізвища заявника «Томюк» вказано неправильно «Томнюк».

Для реалізації права на пенсію виникла необхідність встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документа заявнику.

З даних копії паспорта серії КТ 101266, виданого 13 квітня 2013 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові заявника та дата його народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наведене також підтверджується копією повторного свідоцтва про його народження серія V-ВГ №441489 від 03.11.1992 року.

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що зібрані у справі докази, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, що зазначені в документі, не збігається з імям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Встановлення вказаного факту обумовлено призначенням заявнику пенсійних виплат.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.234, 256 ЦПК України, керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 259 ЦПК України, Суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії №697 від 02.12.2015 року, видана відділом освіти Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області, про суми заробітку з розшифруванням за період з вересня 1975 року по березень 1979 року на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк