Справа № 148/728/15-ц
Провадження №2-зз/148/5/16
УХВАЛА

17 серпня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лавренюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на транспортний засіб марки ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1, вжитих згідно ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2015 року у цивільній справі № 148/728/15-ц з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до нього про виділення частки із майна, що є спільною сумісною власністю.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивував тим, що 04 червня 2016 року він разом із ОСОБА_2 дійшли згоди та уклали мирову угоду, яка затверджена судом щодо поділу їх спільного сумісного майна. Провадження у справі закрито, а тому на сьогодні необхідність в забезпеченні позову відпала.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ній, та просив її задовольнити.

Позивач-відповідач ОСОБА_2 проти заяви ОСОБА_1 не заперечила. Зазначила, що дійсно спір між ними вирішено, вони дійшли згоди щодо розподілу спільного сумісного майна, мирова угода визнана судом, а тому на сьогодні підстави для забезпечення її позову відпали.

Вислухавши заявника, позивача-відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи № 148/728/15-ц, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 щодо скасування заходів забезпечення позову в частині накладеного арешту на транспортний засіб з наступних підстав.

Судом встановлено, що Тульчинським районним судом Вінницької області розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки із майна, що є спільною сумісною власністю, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

16 квітня 2015 року за ухвалою судді Тульчинського районного суду Вінницької області з метою забезпечення позову ОСОБА_2 накладено арешт на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та на автомобіль НОМЕР_2, а також заборонено вчиняти дії щодо відчуження, передачі в розпорядження чи оренду іншій особі даного майна (а.с.52).

Згідно ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у справі № 148/728/15-ц. Визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль НОМЕР_3, а за ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_2. Позивача-відповідача ОСОБА_2 зобовязано сплатити ОСОБА_1 за належну йому 1/2 частку спірної квартири грошові кошти в сумі 204343 грн., що еквівалентно 8110 доларам США, а ОСОБА_1 зобовязано передати ОСОБА_2 техпаспорт з правоустановчими документами на квартиру та протягом місяця знятися з реєстрації з вказаної квартири. Провадження у справі закрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За змістом ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили.

Оскільки судом встановлено, що на сьогодні спір між сторонами вирішено, згідно ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року про визнання мирової угоди право власності на автомобіль НОМЕР_2 визнано за ОСОБА_1, провадження у справі закрито, суд приходить до висновку, що підстави для забезпечення позову ОСОБА_2 відпали, у звязку з чим вважає можливим заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2015 року в частині накладення арешту на автомобіль НОМЕР_2, заборони вчиняти дії щодо його відчуження, передачі в розпорядження чи оренду іншій особі, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А.Штифурко