Справа №: 705/4682/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 вересня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської дирекції УДППЗ «Укрпошта», третя особа: Уманська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської дирекції УДППЗ «Укрпошта», третя особа: Уманська міська рада, про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю по вулиці Праці, 49, в місті Умані Черкаської області.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали суду письмове клопотання про забезпечення позову у вказаній цивільній справі, відповідно до якого просять накласти арешт на квартиру по вулиці Праці, 49, в місті Умані Черкаської області. Посилаються на те, що першим відповідачем вказана квартира не була передана на баланс місцевої ради про реорганізації РВЗ в Центр електрозвязку №7 м. Умань Черкаської дирекції УДПЕЗ «Укртелеком» за Наказом № 111 від 15.06.1998 по ОДПЕЗ Укртелеком, крім того місячний термін на вирішення заяви щодо приватизації квартири закінчився, а відповідач у своїх листах вказує, що вирішується питання про перетворення УДППЗ «Укрпошта» в ПАТ та проводиться формування статутного фонду, в який може бути вписана вказана квартира, що може в подальшому ускладнити виконання рішення суду, який буде прийняте.

Дослідивши клопотання про забезпечення позову та документи, наявні у справі в частині, яка стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. Відповідно до правил ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання надійшло до канцелярії суду 17.08.2016, однак у зв'язку з перебуванням головуючого у справі судді в черговій щорічній основній відпустці, розглядається в перший робочий день судді після вказаної відпустки.

Згідно з частиною 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову встановлені частиною 1 ст. 152 ЦПК України, якою передбачені і такі види як арешт на майно, заборона вчиняти певні дії.

Ураховуючи вказані обставини, на які посилається позивач, що підтверджується наявними у справі документами, та предмет спору, суд дійшов висновку, що заява позивачів про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) накласти арешт шляхом заборони відчуження та/або передачі до статутного фонду підприємства на квартиру по вулиці Праці, 49, міста Умані Черкаської області, яка складається із приміщень: 4-1 площею 18,7 кв.м; 4-2 площею 6,9 кв.м; 4-3 площею 5,4 кв.м; 1/2 частини тамбура «І» площею 2,4 кв.м., що є частиною об'єкта: нежитлові приміщення, загальною площею 98,10 кв.м., яке рахується за Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» (, вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001).

Копію ухвали направити позивачам для відому, відповідачу після її виконання та Уманському міському відділу ГТУЮ в Черкаській області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.С. Кімстачов