справа №176/1881/13-ц
провадження №2/176/40/16
УХВАЛА

22 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Яценко О.В,

за участю представника позивача за первинним позовом (представника підповідача

за зустрічним позовом) ОСОБА_1,

відповідача за первинним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою в якій просить визнати автомобіль Шевроле Авео 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 спільним сумісним майном її та ОСОБА_2, визнати рівними їх ідеальні частки у вказаному майні, по ? частині, а також визнати за нею право власності на ? частину автомобіля, стягнувши із відповідача судові витрати.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 предявлено зустрічний позов до ОСОБА_3, він просить виділити в натурі та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, при цьому просить виділити в натурі і визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки Шевроле Авео 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 21 липня 2014 року зустрічний позов прийнятий для спільного розгляду із первинним.

У судовому засіданні представник позивача за первинним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи вартості автомобіля марки Шевроле Авео 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, з метою визначення дійсної ринкової вартості предмета спору, оскільки довідка про вартість транспортного засобу надана станом на 04.07.2013 року, тобто більш ніж три роки тому. У звязку із інфляційними процесами, що відбулись протягом зазначеного часу, вартість автомобіля змінилась.

ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, враховуючи наявність між сторонами у справі спору з приводу вартості предмету поділу майна подружжя автомобіля марки Шевроле Авео 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що не вирішений в позасудовому порядку, вважає, що вирішення судової справи по суті позовних вимог можливо лише після вирішення питань, які потребують спеціальних знань. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність проведення у справі автотоварознавчої експертизи на предмет визначення дійсної ринкової вартості транспортного засобу на час розгляду справи.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у тому числі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первинним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвоката ОСОБА_1А про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки CHEVROLET Aveo TC58U, тип легковий седан, державний номер НОМЕР_1, колір «синій», № шасі LSGTC58U37Y139984, обєм двигуна 1598, 2008 року випуску, на даний час?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У разі можливості, експертизу провести по матеріалам цивільної справи №176/1881/13ц.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена

У розпорядження експертів направити цивільну справу №176/1881/13-ц, копію даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська