Справа №486/2091/15-ц 17.02.2016
Провадження №22-ц/784/618/16
Справа № 486/2091/15-ц
Провадження № 22-ц/784/618/16
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу Державного підприємства «Суднобудівний завод ім.61 комунара» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Суднобудівний завод ім.61 комунара» (далі -ДП «Суднобудівний завод ім.61 комунара») про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини зарплати в звязку з затримкою термінів її виплати, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 січня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 задоволена частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, 5 лютого 2016 року ДП «Суднобудівний завод ім.61 комунара» подало апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просило звільнити його від сплати судового збору у звязку з тим, що відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області накладено арешт на банківські рахунки підприємства, що позбавляє можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року (в редакції від 01 вересня 2015 року) передбачено, що суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті (враховуючи майновий стан сторони).

Між тим, обставини, на які посилається апелянт про звільнення від сплати судового збору не можуть слугувати підставою для задоволення вказаного клопотання.

Отже, клопотання ДП «Суднобудівний завод ім.61 комунара» про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями від 01 вересня 2015 року).

Тому, виходячи зі змісту апеляційної скарги та відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 цього Закону, судовий збір за подачу апеляційної скарги у даній справі складає 1417 грн.50 коп. (881 грн. 58 коп. за вимогу майнового характеру та 535 грн. 92 коп. за вимогу немайнового характеру; 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)

Між тим, апелянтом судовий збір не сплачено.

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 січня 2016 року представник відповідача був присутнім в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення, та отримав в цей день вступну та резолютивну частини рішення (довідковий лист до справи). Проте, з апеляційною скаргою ДП «Суднобудівний завод ім.61 комунара» звернулось лише 5 лютого 2016 року, тоді як останнім днем її подачі було 25 січня 2016 року.

Отже, апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, не порушуючи при цьому питання про його поновлення.

На підставі викладеного, ДП «Суднобудівний завод ім.61 комунара» необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга ДП «Суднобудівний завод ім.61 комунара» підлягає залишенню без руху з наданням строку для подачі заяви про поновлення строку та оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 294, 297,121, 82 ЦПК України, та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Державного підприємства «Суднобудівний завод ім.61 комунара» про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 січня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Суднобудівний завод ім.61 комунара» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 січня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних підстав його пропуску.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для сплати 1417 грн.50 коп. судового збору. Оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір по справі за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код

У випадку невиконання даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних підстав для його пропуску, у зазначений тридцятиденний строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку невиконання даної ухвали у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2