Справа № 309/1171/16-ц
Провадження № 2-о/309/89/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Хустська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що 27.10.2005 року померла мати заявника - ОСОБА_3 та 03.04.2012 року помер батько заявника ОСОБА_4. Після смерті батька заявник звернувся до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 для подання заяви про відкриття спадкової справи, однак йому було розяснено, що для прийняття спадщини йому необхідно встановити факт спільного проживання із спадкодавцем на момент його смерті, через те, що вони були зареєстровані за різними адресами. Факт спільного проживання підтверджується актом депутата Хустської міської ради ОСОБА_5 від 10.03.2016 року, згідно якого заявник фактично проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 А/426 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з січня 2012 року.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_7 подав заяву з клопотаннями розглядати справу у їх відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Зацікавлена особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення заяви не заперечив.

Представник зацікавленої особи Хустської міської ради в судове засідання також подав заяву з клопотанням розгляд справи проводити у відсутності їх представника, щодо задоволення заяви не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви заявників та заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що 27.10.2005 року померла мати заявника - ОСОБА_3 та 03.04.2012 року помер батько заявника ОСОБА_4. Дана обставина стверджена копією свідоцтва про смерть серії І-ФМ № 135044 від 03.04.2012 року. Після смерті батька заявник звернувся до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 для подання заяви про відкриття спадкової справи, однак йому було розяснено, що для прийняття спадщини йому необхідно встановити факт спільного проживання із спадкодавцем на момент його смерті, через те, що вони були зареєстровані за різними адресами. Факт спільного проживання підтверджується актом депутата Хустської міської ради ОСОБА_5 від 10.03.2016 року, згідно якого заявник фактично проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 А/426 з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з січня 2012 року.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту спільного проживання з померлим батьком і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10,60,209,212-215, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який помер 03.04.2012 року, за адресою м. Хуст, вул. Пирогова, № 27 А/426, Закарпатської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_8