Єдиний унікальний номер 234/6883/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2212/2016
Головуючий в 1 інстанції: Пікалова Н.М.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, на заочне рішення Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 09 листопада 2012 року у відновленій цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29 червня 2016 року заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження задоволено.

Відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені по аліментам та відновлено текст заочного рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 09 листопада 2012 року.

Заочним рішенням Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 09 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 неустойки (пеню) на заборгованість по аліментах в розмірі 76 331 (сімдесяти шести тисяч трьохсот тридцяти однієї) гривні 41 копійки.

Змінено розмір стягнення аліментів за рішенням Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 24.10.2005 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 650 (шістсот пятдесят) гривень щомісячно на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 22.03.2012 року до повноліття дитини.

Виконавчий лист №2-3058 від 17.10.2005 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 у розмірі ? частини від його заробітку (доходу) на користь ОСОБА_5 відкликано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 наперед додаткові витрати на сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 100 (ста) гривень щомісячно, починаючи з 22.03.2012 року до повноліття дитини.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 763 гривні 31 копійка.

Відповідач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 09 листопада 2012 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04 листопада 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 09 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів, додаткових витрат, витрат на оздоровлення, визначення аліментів в твердій грошовій сумі - залишено без задоволення.

22 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що представник заявника ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні при постановленні ухвали Краматорським міським судом Донецької області від 04 листопада 2016 року про перегляд заочного рішення Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 09 листопада 2012 року (а.с.102), а апеляційна скарга була направлена на адресу суду 17 листопада 2016 року(а.с.99), тобто з пропуском строку.

З заявою про поновлення пропущеного строку апелянт не звертався.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, на заочне рішення Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 09 листопада 2012 року у відновленій цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням підстав для його поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Донецької області ОСОБА_6