Справа № 539/2580/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, мотивуючи тим, що він є сином відповідача, на даний час досяг повноліття. З 01.09.2015 року навчається в Національному технічному університеті України "Київський політехнічний інститут" (далі - НТУУ"КПІ") за бюджетом денної форми навчання. Ніяких доходів у зв'язку з навчанням не має та знаходиться на повному утриманні матері. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на його утримання у зв'язку з його навчанням, однак відмовляється це робити.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 прохав суд стягувати з ОСОБА_4 аліменти на його користь твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до закінчення ним навчання у НТУУ"КПІ" до 30.06.2019 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явився, направив до суду заяву, у якій прохав позов задовольнити та справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заперечення на позовну заяву у яких зазначив, що отримує щомісячно заробітну плату в мінімальному розмірі, має на утриманні малолітню дитину, коштів на прожиття не вистачає, являється єдиним годувальником в сім'ї.

Представник відповідача ОСОБА_1 прохав суд в задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що відповідач не в змозі надавати матеріальну допомогу сину, який навчається.

Третя особа ОСОБА_2 прохала суд позов задовольнити, оскільки їх спільний із відповідачем син, позивач по справі, знаходиться виключно на її утриманні та відповідач має змогу надавати допомогу, оскільки працює.

З'ясувавши обставини справи на підставі доказів, поданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином відповідача та на даний час досяг повноліття.

Відповідно до довідки НТУУ"КПІ" від 24.06.2016 року ОСОБА_3 відповідно до наказу про зарахування від 11.08.2015 року навчається за бюджетом на денній формі навчання у Національному технічному університеті України "Київський політехнічний інститут", строк закінчення навчання 30.06.2019 року.

Позивач тимчасово на період навчання проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, куди вибув з м. Лубни, вул. Кононівська, 92-А Полтавської області, тобто з місця порживання матері ОСОБА_2

Згідно акту вуличного комітету від 01.08.2016 року ОСОБА_3 перебуває на утриманні матері ОСОБА_2

Відповідач проживає окремо від позивача за іншою адресою.

У зв'язку з навчанням ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається та не має при цьому ніяких доходів. Згідно довідки НТУУ"КПІ" від 29.09.2016 року ОСОБА_3 стипендії не отримує.

Таким чином, всі матеріальні витрати, пов'язанні з навчанням ОСОБА_3 в м. Києві, проводить мати позивача ОСОБА_2

Згідно ст. ст. 199-201 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідач ОСОБА_4 працює у ПП фірмі "Елеком-Плюс", де має стабільний заробіток, що підтверджується відповідною довідкою ПП фірми "Елеком-Плюс" (м. Лубни вул. Залізнична, 7).

Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який навчається, не надає, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами у встановленій законом формі не досягнуто.

Суд вважає, що визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі 500 грн. не відповідає вимогам ст. 184 СК України, оскільки встановлено, що відповідач має постійне місце роботи та стабільну заробітну плату.

Тому суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 183 СК України визначити розмір аліментів у частці від його заробітку (доходу).

Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі по 1/6 частині всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25.08.2016 року на період навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною 23-річного віку, враховуючи, що він працює та має стабільний заробіток, має на утриманні малолітню дитину, невелику заробітну плату, розмір якої близький до мінімальної.

При вирішенні справи суд також враховує, що справа у такий спосіб вирішується в межах заявлених вимог, оскільки враховуючи розмір заробітної плати відповідача 1/6 її частина становитиме менше, ніж 500 грн., які позивач прохав суд стягнути з відповідача.

Таким чином, суд вважає, що з урахуванням всіх обставин справи, визначення аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) буде також і справедливим при вирішенні спору між сторонами.

Стягнення аліментів має бути проведено із часу звернення із даним позовом до суду з 25.08.2016 року (а.с. 1).

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, понесених сторонами, суд враховує положення постанови Пленуму ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10.

Так згідно п. 36 даного Пленуму вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI). Якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Враховуючи, що у даному випадку вимогу пропорційності розподілу судових витрат точно визначити неможливо, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, те, що позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі даного позову, із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн., що становить половина від 551, 20 грн. (551,20 грн. / 2).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, 2 туп. ОСОБА_5, 4 Полтавської області, працюючого у ПП фірма "Елеком - Плюс" в м. Лубни, вул. Залізнична , 7 Полтавської області , аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6, студента Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" на його утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25.08.2016 року на період навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною 23-річного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 Ю. А.