Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/11751/15-ц

Провадження № 2-в/185/4/16

25 березня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Боженко Л.В.

за участю секретаря Полуциган О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Публічногого Акціонерного Товариства "Банк Фамільний" про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство "Банк Фамільний" звернулося до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-900/11 за позовом ПАТ "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що в провадженні Калінінського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа № 2-900/11 за позовом Публічного АТ "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ЮО 6852 від 22.02.2008 р., рішення по справі про повне задоволення позову було ухвалене 17.05.2011 року та набрало чинності 30.05.2011 року, після чого ПАТ "Банк Фамільний" було отримано виконавчий лист та пред`явлено для виконання до ДВС Кіровського РУЮ м. Донецька. 12.10.2015 року на адресу Павлоградського міського суду Дніпропетровської області було направлено клопотання про визнання та виконання вищезазначеного рішення на території Російської Федерації. Згідно з відповіддю суду, станом на 21.10.2015 року цивільна справа №2-900/11 року з Калінінського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася.

Заявник та його представник в судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

Так в судовому засданні встановлено, що 31 січня 2011 року Публічне Акціонерне Товариство "Банк Фамільний" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ЮО 6852 від 22.02.2008 р. (а.с. 9-10)

11 березня 2011 року ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області відкрито провадження по справі за позовною заявою ПАТ "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором (а.с. 8).

17 травня 2011 року заочним рішенням Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області позов ПАТ "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором задоволено. З відповідача на користь позивача стягнута забогованість за кредитним договором в сумі 8728, 93 грн., витрати по сплаті на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., витрати по сплаті держмита в розмірі 87,28 грн. (а.с. 3)

09 червня 2011 року Калінінським районним судом м. Донецька Донецької області була отримана заява ПАТ "Банк Фамільний" про видачу виконавчого листа та повного тесту рішення суду по вищезазначеній цивільній справі .( а.с. 4)

01 липня 2011 року за рішенням Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області по цивільній справі № 2-900/11 за позовом Публічного АТ "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був виданий виконавчий лист для подальшого виконання. (а.с. 2).

Як зазначив заявник, враховуючи, що Калінінський районний суд м. Донецька знаходиться на території де проводиться АТО цивільну справу № 2-900/11 за позовом Публічного АТ "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було втрачено.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, копія ухвали про відкриття провадження по справі за позовною заявою ПАТ "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором, копія судової повістки про виклик до суду, копія заочного рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 17.05.2011 року, копія виконавчого листа № 2-900/11 виданого 01 липня 2011 року Калінінським районним судом.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-900/11 за позовом ПАТ "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 60, 131, 137, 212, 402, 403, 407, 408 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ПАТ "Банк Фамільний" про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.

Відновити повністю втрачене судове провадження по цивільній справі №2-900/11 за позовом ПАТ "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 ро стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Боженко