Справа № 459/295/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Головка А.М.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року представник позивача звернувся в суд з позовом, у якому просить визначити додатковий строк для прийняття ОСОБА_4 спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_6, дата смерті якого ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Червоноград, терміном на три місяці, з часу набрання рішенням законної сили. Вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер рідний брат позивача - ОСОБА_6 Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4. ОСОБА_4 є спадкоємцем майна померлого за законом. Останній пропустив встановлений законодавством термін для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки проживає у іншій країні, спілкувався із покійним вкрай рідко, виключно у телефонному режимі, відтак йому не було відомо про смерть брата. Вказує, що на протязі 2014 року, 2015 року намагався зв'язатися із братом, однак його спроби виявилися марними. Позивач вважав, що якби з братом щось сталося, то на телефонні дзвінки повинна була б відповісти ОСОБА_5, з якою його померлий брат перебував у цивільному шлюбі. Зазначає, що 30.03.2015 року позивач направляв в Україну на адресу місця проживання брата телеграму, а 22.04.2015 року лист з повідомленням про вручення, однак відповіді не отримав. Про факт смерті брата він дізнався лише у кінці 2015 року через свого представника, якому доручив з'ясувати причини невиходу брата на зв'язок. Одночасно йому стало відомо про те, що право на спадкування після смерті ОСОБА_6 отримала ОСОБА_5, а також про те, що на ім'я брата є грошові вклади. На його думку, наведені вище причини є поважними для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просить такий задовольнити.

Представник відповідача у судовому засідання позову не визнав, подав відповідне письмове заперечення, у якому вказав, що в день смерті брата позивача - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, його цивільна дружина ОСОБА_5 зателефонувала позивачеві та повідомила про смерть чоловіка. Також відповідач просила позивача повідомити про це свою сестру та водночас сестру померлого ОСОБА_7, яка проживає з ним в одному місті. Цього ж дня про смерть ОСОБА_6 відповідач повідомила рідну сестру покійного ОСОБА_8. Тому вважає твердження позивача про те, що йому не було відомо про смерть брата надуманими.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 09.01.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області серія НОМЕР_1, актовий запис № 17.

Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду міста Уфи Республіки Башкортостан Російської Федерації від 08.06.2016 року, встановлено, що ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Із копії матеріалів спадкової справи встановлено, що 30 березня 1994 року ОСОБА_6, на випадок своєї смерті, склав заповіт, посвідчений старшим державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Солотва С.П., згідно якого належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_4 та речі домашньої обстановки та вжитку, які знаходяться у вказаній квартирі, заповів сестрі ОСОБА_7.

Також із матеріалів спадкової справи з'ясовано, що спадкове майно після смерті ОСОБА_6 складається із квартири, що знаходиться по АДРЕСА_4; грошових вкладів в сумі 5290,94 грн.; грошових вкладів в сумі 76 467,13 грн., на які складене заповідальне розпорядження у користь позивача.

Із копії нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_7 від 30.05.2014 року видно, що остання відмовляється від належної їй долі в спадковому майні після смерті свого брата ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

В той же час, із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.10.2014 року, зареєстрованим в реєстрі під №2-1195, вбачається, що на підставі ст.1265 ЦК України спадкоємцем майна ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: квартири, що знаходиться по АДРЕСА_4, є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На інше майно свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Як вбачається із повідомлення державного нотаріуса вих. № 1255-02-14 від 10.09.2014 року, ОСОБА_4 направлялося повідомлення за адресою: АДРЕСА_1 про пропуск ним шестимісячного терміну для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_11, при цьому вказано майно з якого складається спадщина.

Разом із тим, відповідно до довідки про реєстрацію, виданої МУП Єдиним розрахунково-касовим центром міського округу міста Уфа Республіки Башкортостан №4755 від 26.06.2015 року, ОСОБА_4 зареєстрований по місцю проживання з 06.02.2004 року за адресою:Уфа, АДРЕСА_2.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як регламентовано ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ст.1272 п.3 ЦК України.

У судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи позивача щодо відсутності у нього інформації щодо смерті спадкодавця, відтак і часу відкриття спадщини. Із представлених довідок було з'ясовано, що державним нотаріусом поштова кореспонденція позивачу надсилалася за адресою: АДРЕСА_1, в той час, коли зареєстрованим місцем проживання останнього насправді є АДРЕСА_2.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що причини, на які посилається позивач, а саме його проживання в іншій державі, необізнаність про смерть брата свідчать про поважність причин пропуску ним шестимісячного строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини. Зазначені причини не повинні стати на перешкоді в реалізації законного права позивача, враховуючи і те, що ОСОБА_6 зроблено заповідальне розпорядження саме на ім'я позивача. За заведених обставин, суд вважає за доцільне визначити позивачу додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Суд не бере до уваги заяву ОСОБА_7 від 24.02.2016 року, у якій остання підтверджує, що її брат ОСОБА_4 в кінці січня 2014 року повідомив їй про факт смерті її рідного брата ОСОБА_6 та стверджує, що дану інформацію йому повідомила ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 за допомогою електронного мобільного зв'язку, оскільки такий доказ не відповідає вимогам ст.57 ЦПК України. Відповідно до даної норми доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Зі змісту даної заяви видно, що нотаріусом нотаріального округу міста Уфа Республіки Башкортостан лише засвідчено справжність підпису заявниці. Клопотань щодо допиту ОСОБА_7 в якості свідка заявлено не було.

Таким чином, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_4 додатковий строк - три місяці, для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков