Справа № 690/105/15-ц
Провадження № 2/690/36/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Ватутіне

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

при секретарі Руденко В.М.

з участю представника ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Електромонтаж» до ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача,

встановив:

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що предметом спору по даній справі є нерухоме майно, що складається з контори «А» розміром в плані 6,35 м на 8,60 м заблокованої з складським приміщенням «Б» розміром у плані 13,40 м на 6,30 м та гаража «Б1» розміром у плані 7,20 м на 6,30 м. На думку відповідача та за рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2014 року дані нерухомі обєкти є самочинними забудовами, але позивач наполягає на тому, що придбав споруди шляхом приватизації в 1993 році, однак підтверджень придбання спірних будівель позивач суду не надав. Позивачем по справі до позовної заяви надано копію переліку нерухомого майна, яке приватизоване у складі цілісного майнового комплексу, за яким ПАТ «Електромонтаж» отримав в 1993 року у власність склад участку з огорожею і воротами, розташованими по вул.Лермонтова, 10 з залишковою вартістю на момент оцінки 0 карбованців. Відповідач вважає за необхідне провести судову будівельно-технічну експертизу, з метою встановлення часу забудови спірних споруд, на вирішення якої поставити питання:

1. Що включає процедура приватизації нерухомого майна в цілісному майновому комплексі станом на 1993 рік?

2. Чи може наявне нерухоме майно у вигляді контори «А», розміром в плані 6,35 м на 8,60 м заблокованої із складським приміщенням «Б» розміром у плані 13,40 м на 6.30 м та гаража «Б1» розміром у плані 7,20 м на 6,30 м на час приватизації (1993 рік), мати нульову залишкову вартість?

2-1. Якщо ні, то чи можливо вважати нерухоме майно у вигляді контори «А» розміром в плані 6,35 м на 8,60 м заблокованої із складським приміщенням «Б» розміром у плані 13,40 м на 6,30 м та гараж «Б1» розміром у плані 7,20 м на 6,30 м таким, що зведене після проведення приватизації в 1993 році? Зазначити яка вартість майна є станом на час виготовлення експертизи?

3. Чи збільшилась вартість майна з 1993 року на час виготовлення експертизи внаслідок зведення новоствореного нерухомого майна?

3-1. Якщо так, то яке саме майно забудовано пізніше проведення приватизації та за можливості зазначити час такої забудови?

4. Чи є нерухоме майно у вигляді контори «А» розміром в плані 6,35 м на 8,60 м заблокованої із складським приміщенням «Б» розміром у плані 13,40 м на 6,30 м та гараж «Б1» розміром у плані 7,20 м на 6,30 м, на день виготовлення експертизи самочинними забудовами?

Представник позивача в судове засідання не зявився, ПАТ «Електромонтаж» подав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання по даній справі у відсутності представника позивача.

Заслухавши представника відповідача, суд вважає що клопотання представника підлягає до задоволення, оскільки для встановлення часу забудови спірних споруд необхідне провести судову будівельно-технічну експертизу.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Що включає процедура приватизації нерухомого майна в цілісному майновому комплексі станом на 1993 рік?

2. Чи може наявне нерухоме майно у вигляді контори «А», розміром в плані 6,35 м на 8,60 м заблокованої із складським приміщенням «Б» розміром у плані 13,40 м на 6.30 м та гаража «Б1» розміром у плані 7,20 м на 6,30 м на час приватизації (1993 рік), мати нульову залишкову вартість?

2-1. Якщо ні, то чи можливо вважати нерухоме майно у вигляді контори «А» розміром в плані 6,35 м на 8,60 м заблокованої із складським приміщенням «Б» розміром у плані 13,40 м на 6,30 м та гараж «Б1» розміром у плані 7,20 м на 6,30 м таким, що зведене після проведення приватизації в 1993 році? Зазначити яка вартість майна є станом на час виготовлення експертизи?

3. Чи збільшилась вартість майна з 1993 року на час виготовлення експертизи внаслідок зведення новоствореного нерухомого майна?

3-1. Якщо так, то яке саме майно забудовано пізніше проведення приватизації та за можливості зазначити час такої забудови?

4. Чи є нерухоме майно у вигляді контори «А» розміром в плані 6,35 м на 8,60 м заблокованої із складським приміщенням «Б» розміром у плані 13,40 м на 6,30 м та гараж «Б1» розміром у плані 7,20 м на 6,30 м, на день виготовлення експертизи самочинними забудовами?

Проведення експертизи доручити експерту з проведення судових будівельно-технічних експертиз, ОСОБА_3, внесеному до реєстру судових експертів за №6678, реєстраційний номер свідоцтва експерта №1676 за адресою:19500 Черкаська область м.Городище вул.О.Кошового, 52.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.239, 202, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Електромонтаж» до ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Що включає процедура приватизації нерухомого майна в цілісному майновому комплексі станом на 1993 рік?

2. Чи може наявне нерухоме майно у вигляді контори «А», розміром в плані 6,35 м на 8,60 м заблокованої із складським приміщенням «Б» розміром у плані 13,40 м на 6.30 м та гаража «Б1» розміром у плані 7,20 м на 6,30 м на час приватизації (1993 рік), мати нульову залишкову вартість?

2-1. Якщо ні, то чи можливо вважати нерухоме майно у вигляді контори «А» розміром в плані 6,35 м на 8,60 м заблокованої із складським приміщенням «Б» розміром у плані 13,40 м на 6,30 м та гараж «Б1» розміром у плані 7,20 м на 6,30 м таким, що зведене після проведення приватизації в 1993 році? Зазначити яка вартість майна є станом на час виготовлення експертизи?

3. Чи збільшилась вартість майна з 1993 року на час виготовлення експертизи внаслідок зведення новоствореного нерухомого майна?

3-1. Якщо так, то яке саме майно забудовано пізніше проведення приватизації та за можливості зазначити час такої забудови?

4. Чи є нерухоме майно у вигляді контори «А» розміром в плані 6,35 м на 8,60 м заблокованої із складським приміщенням «Б» розміром у плані 13,40 м на 6,30 м та гараж «Б1» розміром у плані 7,20 м на 6,30 м, на день виготовлення експертизи самочинними забудовами?

Проведення експертизи доручити експерту з проведення судових будівельно-технічних експертиз, ОСОБА_3 Зіновієвичу, внесеному до реєстру судових експертів за №6678, реєстраційний номер свідоцтва експерта №1676 за адресою:19500 Черкаська область м.Городище вул.О.Кошового, 52, яку провести в місячний термін, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи №690/105/15-ц, провадження №2/690/36/16.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.Здоровило