Справа № 527/425/16-ц
провадження 2-о/527/22/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року заявник звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з вказаною заявою, посилаючись на слідуючі обставини.

В обґрунтування заяви, заявник вказує, що в січні 2016 року він звернувся до заінтересованої особи по справі - Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з метою оформлення пенсії на пільгових умовах при наявності загального стажу 25 років та 6 місяців, в тому числі на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці ( за Списками №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики № 383 від 18.11.2005 року) та повних 57 років на момент звернення. Однак він отримав відмову УПФ України про призначення пенсії в зв'язку з виправленням у трудовій книжці дати прийняття на роботу та відсутністю довідок про підтвердження пільгового характеру роботи. Але, в зв'язку з тим, що на даний час вказана організація припинила своє існування та правонаступники відсутні, неможливо отримати довідку стосовно дати прийняття на роботу до Кагамлицької промислово-пропарювальної станції. Таким чином, пропрацювавши на роботах з тяжкими та шкідливими умовами праці, він не може отримати пенсію на пільгових умовах, через те, що відомості на підприємстві не збереглися.

Просить встановити факт його роботи на Кагамлицькій промивно-пропарювальній станції у м. Кременчук на посаді слюсаря з ремонту рухомого складу пункту технічного обслуговування з 18 жовтня 1982 року по 5 червня 1984 року.

ОСОБА_2 до суду заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 прохали справу розглянути у їх відсутності, заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Глобинськогому районі Полтавської області у судове засідання не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заперечень на позов не надав.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані докази в їх сукупності, прийшов до висновку, про те, що заява підлягає задоволенню, як обґрунтована з наступних підстав.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що в трудовій книжці БТ-І№3351065 заявника ОСОБА_3, міститься запис за період роботи заявника згідно наказу № 32 від 18.10.1982 року з 20.10.1982 року по 05.06.1984 року на посаді слюсаря з ремонту рухомого складу пункту технічного обслуговування на Кагамлицькій промивно-пропарювальній станції у м. Кременчук.

Також до матеріалів справи були додані письмові пояснення свідків ОСОБА_5, та ОСОБА_6, які підтвердили факт роботи ОСОБА_3 на Кагамлицькій промивно-пропарювальній станції у м. Кременчук на посаді слюсаря з ремонту рухомого складу пункту технічного обслуговування з 18 жовтня 1982 року по 5 червня 1984 року

Вказане місце та час роботи свідків підтверджені копією трудової книжки БТ-І № 1130393 від 03 березня 1970 року ОСОБА_5 та копією трудової книжки від 23 серпня 1972 року ОСОБА_6.

П.1 Постанови КМ України № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Незважаючи на відсутність архівних документів, що підтверджується відповідними довідками, суд визнає докази, надані заявником по справі, як такі, що достатньо підтверджують його заяву про встановлення юридичного факту праці.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» впорядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ.

Перш за все, суд визнає, що заявник має трудову книжку, в якій містяться саме ті відомості, які підтверджують його працю за вказаний період згідно наказу № 32 від 18.10.1982 року на посаді слюсаря з ремонту рухомого складу пункту технічного обслуговування на Кагамлицькій промивно-пропарювальній станції у м. Кременчук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57-60,64, 208, 209, 212-215, 218, 234-235, 256, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р., суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 Вячеславовича про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт роботи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 18 жовтня 1982 року по 5 червня 1984 року, на посаді слюсаря з ремонту рухомого складу пункту технічного обслуговування на Кагамлицькій промивно-пропарювальній станції у м. Кременчук.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Т. В. Левицька