Справа №585/2487/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1466/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги заявнику, відкриття апеляційного провадження, призначення справи до розгляду і проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 серпня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Семеній Л. І. , Шевченка В. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2016 року про залишення без руху позовної заяви та

на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви

у справі за позовом ОСОБА_3 до Роменської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області № 56 про зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до Роменської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області № 56 про зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди залишено без руху, запропоновано позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку необхідно повернути до Роменського міськрайонного суду Сумської області в зв'язку з тим, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У статті 293 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Однак, суд першої інстанції вищевказаних положень процесуального закону не врахував, тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2016 року про залишення без руху позовної заяви необхідно повернути Роменському міськрайонному суду Сумської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та беручи до уваги клопотання ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, а також те, що заявник є засудженим і відбуває покарання у виправній колонії, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 294, 293, 295, 297, 298, 301, 302, 305 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2016 року про залишення без руху позовної заяви Роменському міськрайонному суду Сумської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви.

Копію апеляційної скарги надіслати Роменській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області № 56 та запропонувати подати заперечення на апеляційну скаргу у строк не пізніше дати розгляду справи у судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в судовому засіданні на 26 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_3;

відповідача Роменську виправну колонію управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області № 56 (а.с. 18).

Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити адміністрації Роменської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області № 56 забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться в Апеляційному суді Сумської області в режимі відеоконференції 26 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. для ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого до довічного позбавлення волі, який відбуває покарання у виправній колонії (СДПВ-1).

Копію ухвали надіслати Роменській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області № 56 для виконання та ОСОБА_3 для відома (а.с. 18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -