Провадження № 2/522/6599/16
УХВАЛА

20 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - Ільченко Н.А.,

при секретарі - Довгань Ж.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання довіреності, договору куп віл-продажу квартири недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсною довіреність, укладену від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_5 02 жовтня 2014 року, посвідчену ПНОМНО ОСОБА_6 і зареєстрованої в реєстрі за №2309, та визнати договір купівлі-продажу від 26.02.2015 року, укладений між ОСОБА_5І.(діючої від імені ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2О.) та ОСОБА_4, посвідчений ПНОМНО ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №41 недійсним та застосувати реституцію, як наслідок недійсності договору купівлі-продажу.

Одночасно представник позивача ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати:

1). у ТОВ «ІМПЕРІЯ БІЗНЕС-ЮГ» (65088, м.Одеса, вул. Правди, 51) копію документів, повязаних з замовленням звіту про незалежну оцінку щодо нерухомого майна, а саме: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (зокрема, але не виключно: копію договору №06-10/2014-00016, копії платіжних документів, квитанцій, які б підтверджували хто та коли здійснював оплату за вказаний звіт та інші), реєстраційний номер 00016.

2). у ПАТ КБ «ГЛОБУС» (Куренівський провулок, 19/5, Київ, 04073) наступну інформацію:

- чи були відкриті у ПАТ КБ «ГЛОБУС» у період з 01.02.2015 року по 01.03.2015 року банківські рахунки на імя ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

- чи були відкриті у ПАТ КБ «ГЛОБУС» у період з 01.02.2015 року по 01.03.2015 року банківські рахунки на імя ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2);

-3). у ПАТ «БАНК ВОСТОК» м.Дніпропетровськ (вул. Курсантська, 24, м. Дніпропетровськ, 49051) наступну інформацію:

- копію платіжного доручення №1 від 26.02.2015 року про перерахування 652 100 грн. від ОСОБА_4 на рахунок ОСОБА_5:

- копію документів, повязаних з відкриттям рахунків на імя ОСОБА_4 (ІПН 0) та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2) (зокрема, але не виключно, копію договору №7/33040/Т;

- копію документів щодо руху грошових коштів за рахунками відкритими на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- щодо часу та дати здійснення внесення грошових коштів за платіжним дорученням №1 від 26.02.2015 року про перерахування 652 100 грн. від ОСОБА_4 (ІПН 0) на рахунок ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2);

- стосовно того, коли та яким чином ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2) здійснювала зняття грошових коштів у сумі 652 100 грн. з особистого рахунку відкритого у ПАТ «БАНК ВОСТОК» м.Дніпропетровськ;

4). У Головного управління Міндоходів в Одеській області інформацію про оплату ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2) податку з доходу фізичної особи, отриманого від ОСОБА_4 (ІПН 0) на підставі договору купівлі-продажу від 26.02.2015 року, укладеного між ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2) (діючої від імені ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2) та ОСОБА_4, у розмірі 652 100 грн.;

5). У приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (м.Одеса, вул. Базарна, 70):

- належним чином завірені копії нотаріальної справи, яка стосується укладання довіреності від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_5 від 02 жовтня 2014 року, зареєстрованому у реєстрі №2309;

- належним чином завірені копії нотаріальної справи, яка стосується укладання договору купівлі-продажу від 26.02.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №41;

6). з Одеського медичного офтальмологічного центру (університетська клініка №2) Одеського національного медичного університету (м.Одеса, вул. Ольгіївська, 4) історію хвороби ОСОБА_1, який перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні №3 міської клінічної лікарні №4 в період з 09.12.2014 року по 15.12.2014 року з діагнозом «Незрілі вікова катаракта, макулодистрофії обох очей» та оперованого з приводу «факремульсифіуації з імплантацією штучного кришталика».

Вирішуючи вищевказану заяву позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є призначення експертизи, витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на наведене та враховуючи, що інформація, про витребування якої просить позивач, має істотне значення для правильного вирішення даної справи, тому суд доходить висновку, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ТОВ «ІМПЕРІЯ БІЗНЕС-ЮГ» (65088, м.Одеса, вул. Правди, 51) копію документів, повязаних з замовленням звіту про незалежну оцінку щодо нерухомого майна, а саме: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (зокрема, але не виключно: копію договору №06-10/2014-00016, копії платіжних документів, квитанцій, які б підтверджували хто та коли здійснював оплату за вказаний звіт та інші), реєстраційний номер 00016.

Витребувати з ПАТ КБ «ГЛОБУС» (Куренівський провулок, 19/5, Київ, 04073) наступну інформацію:

- чи були відкриті у ПАТ КБ «ГЛОБУС» у період з 01.02.2015 року по 01.03.2015 року банківські рахунки на імя ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

- чи були відкриті у ПАТ КБ «ГЛОБУС» у період з 01.02.2015 року по 01.03.2015 року банківські рахунки на імя ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2).

Витребувати з ПАТ «БАНК ВОСТОК» м.Дніпропетровськ (вул. Курсантська, 24, м.Дніпропетровськ, 49051) наступну інформацію:

- копію платіжного доручення №1 від 26.02.2015 року про перерахування 652 100 грн. від ОСОБА_4 на рахунок ОСОБА_5:

- копію документів, повязаних з відкриттям рахунків на імя ОСОБА_4 (ІПН 0) та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2) (зокрема, але не виключно, копію договору №7/33040/Т;

- копію документів щодо руху грошових коштів за рахунками відкритими на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- щодо часу та дати здійснення внесення грошових коштів за платіжним дорученням №1 від 26.02.2015 року про перерахування 652 100 грн. від ОСОБА_4 (ІПН 0) на рахунок ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2);

- стосовно того, коли та яким чином ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2) здійснювала зняття грошових коштів у сумі 652 100 грн. з особистого рахунку відкритого у ПАТ «БАНК ВОСТОК» м.Дніпропетровськ.

Витребувати з Головного управління Міндоходів в Одеській області інформацію про оплату ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2) податку з доходу фізичної особи, отриманого від ОСОБА_4 (ІПН 0) на підставі договору купівлі-продажу від 26.02.2015 року, укладеного між ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2) (діючої від імені ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2) та ОСОБА_4, у розмірі 652 100 грн..

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (м.Одеса, вул. Базарна, 70):

- належним чином завірені копії нотаріальної справи, яка стосується укладання довіреності від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_5 від 02 жовтня 2014 року, зареєстрованому у реєстрі №2309;

- належним чином завірені копії нотаріальної справи, яка стосується укладання договору купівлі-продажу від 26.02.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №41.

Витребувати з Одеського медичного офтальмологічного центру (університетська клініка №2) Одеського національного медичного університету (м.Одеса, вул. Ольгіївська, 4) історію хвороби ОСОБА_1, який перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні №3 міської клінічної лікарні №4 в період з 09.12.2014 року по 15.12.2014 року з діагнозом «Незрілі вікова катаракта, макулодистрофії обох очей» та оперованого з приводу «факремульсифіуації з імплантацією штучного кришталика».

Копію ухвали направити до ТОВ «ІМПЕРІЯ БІЗНЕС-ЮГ» (65088, м.Одеса, вул. Правди, 51), ПАТ КБ «ГЛОБУС» (Куренівський провулок, 19/5, Київ, 04073), ПАТ «БАНК ВОСТОК» м.Дніпропетровськ (вул. Курсантська, 24, м. Дніпропетровськ, 49051), Головного управління Міндоходів в Одеській області, ПНОМНО ОСОБА_6 (м.Одеса, вул. Базарна, 70), Одеського медичного офтальмологічного центру (університетська клініка №2) Одеського національного медичного університету (м.Одеса, вул. Ольгіївська, 4) - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко

20.07.2016