overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"26" серпня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування», про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування», про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування, а також 3% та інфляційних, з посилання в тому числі на ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» є м.Київ, вул.Борщагівська,154.

Таким чином, даний позов Київському районному суду м.Харкова не підсудний та повинен подаватися за територіальною підсудністю до районного суду м.Києва за місцезнаходженням відповідача.

Посилання позивача на те, що даний спір є спором про захист прав споживачів, судом не приймається, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 1 Закону «Про стахування» N 85/96-ВР страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. У ст. 4 цього Закону зазначено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону, і пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування).

Метою страхування при укладенні договору майнового страхування є погашення за рахунок страховика ризику майнової відповідальності перед іншими особами чи ризику виникнення інших збитків у результаті страхового випадку.

Аналіз наведених норм свідчить, що відносини, які виникають з майнового страхування, не підпадають під предмет регулювання Закону «Про захист прав своживачів» N 1023-XII і положення цього Закону не застосовуються до відносин майнового страхування.

Тому в даному випадку не підлягає застосуванню ч.5 ст. 110 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109,121, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування», про стягнення коштів - позивачу .

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області заява протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження 2/235/2282/16
Справа №235/4964/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 15 серпня 2016 року о 08-40 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хмельова С.М.
Справа № 339/264/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить просить розірвати шлюб, укладений 31.07.1996 року між нею та відповідаче, посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені, відповідач не цікавиться її життям та проживає окремо.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та прийняти матеріали позовної заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 05 вересня 2016 року о 15 год. в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 05.09.2016 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 714/397/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді: Акостакіоає О.Т.

народних засідателів: Попович С.Т.

Вайпан Л.Г.

при секретарі: Гуменюк Д.В.

розглянувши у закритому попередньому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя : Акостакіоає О.Т.

Народні засідателі : Попович С.Т.

Вайпан Л.Г.
Справа № 236/1898/16-ц
Номер провадження 2/236/820/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
08 серпня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мірошниченко О.В.
за участю секретаря Безорчук А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. 526, 527, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст. 10, 11 60, 79, 88, 209, 213, 214, 215, 218,224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В інший частині позовних вимог - відмовити у зв'язку з відсутністю підстав.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Справа № 208/4560/12-ц
Ухвала

23 серпня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, яка подана при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Калинівської міської ради, Вінницької регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» про визнання нечинним рішення Калинівської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

Встановив:

22.08.2016 року до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви позивач - ОСОБА_2 вказав, що наступне засідання по розгляду даної справи призначено на 06.09.2016 року.

Однак, йому та його представнику стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 навмисно затягує розгляд даної справи, просячи суд проводити судове засідання в режимі відео конференції з участю його представника, який знаходиться в м. Кривий Ріг, оскільки він має намір продати частину спірної земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Калинівка, Вінницької області, вул. Нова, 26 і належить йому на праві власності на підставі державного акту серії ВН №106918 від 21.05.2004 року, скасування якого є предметом даного позову.

Також, про намір відповідача ОСОБА_3 продати частину належної йому спірної земельної ділянки свідчить той факт, що вже приїжджали працівники Калинівської міської ради і проводили заміри спірної земельної ділянки і складали акти для наступного затвердження технічної документації і на його зауваження та зауваження його представника, що дана ділянка є спірною, вказали, що зможуть припинити таку діяльність лише за ухвалою суду.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову, суд вважає, дану заяву слід задовольнити повністю, оскільки у разі повного або часткового відчуження земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 і є предметом даного спору, це унеможливить виконання майбутнього рішення по даній справі, а тому, необхідно вжити заходів по забезпечення даного позову, які вказані у заяві.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

Ухвалив:

Накласти арешт на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Калинівка, Вінницької області, вул. Нова, 26 і належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі державного акту серії ВН №106918 від 21.05.2004 року та заборонити ОСОБА_3 і особам, які будуть діяти в його інтересах відчужувати дану земельну ділянку.

Заборонити Калинівській міській раді Вінницької області вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Калинівка, Вінницької області, вул. Нова, 26 і належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі державного акту серії ВН №106918 від 21.05.2004 року.

Копії даної ухвали направити сторонам та до ВДВС Калинівського РУЮ для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів, з моменту отримання її копії.

Подача апеляційної скарги не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:

Дата документу 23.08.2016 року
Справа №333/4257/16-ц
Провадження №2/333/2334/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 серпня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/4257/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 25 серпня 2016 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/4257/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд. 7, на 10-20 годину 05 вересня 2016 року з викликом сторін.

4. Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.08.2016 року Справа № 629/3188/16-ц
Номер провадження 2-н/629/319/16
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Т. Мішуровська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. Т. Мішуровська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 360/1951/15-ц
УХВАЛА

26 серпня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пісківської селищної ради про зміну черговості права на спадкування та визнання права власності на частину спадкового майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи Реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції, приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати за нею право на спадкування за першою чергою разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 після смерті 9 лютого 2015 року брата ОСОБА_6, визнати за нею (позивачкою) право власності на 1/3 частину будинковолодіння № 41 по вул.Ковпака в смт.Пісківка Бородянського району Київської області та 1/3 частину земельної ділянки площею 0,125 га за цією ж адресою, які належали померлому ОСОБА_6

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та просили визнати за ними право власності, по ? частині за кожним, на житловий будинок № 41 по вул.Ковпака в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, земельну ділянку площею 0,1250 га за цією ж адресою, причіп, державний номерний знак НОМЕР_1, автомобіля ВАЗ 2108, державний номерний знак М 2230КІ та автомобіль Hyundai Tucson в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_6 та витребувати вказаний автомобіль у ОСОБА_4, визнати за ними право на введення в експлуатацію вказаного житлового будинку.

В судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали заяву про відмову від позову в частині визнання права власності на автомобіль ВАЗ 2108 в звязку з відсутністю даного автомобіля.

Представник позивачки ОСОБА_9 не заперечувала проти задоволення даної заяви.

Вислухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що відмова представників відповідачів від даних позовних вимог за зустрічним позовом не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому дану відмову необхідно прийняти і провадження у справі в цій частині закрити.

Керуючись 174,205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмову представників ОСОБА_2 ОСОБА_7, ОСОБА_3 ОСОБА_8 від позовних вимог до ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання права власності на автомобіль ВАЗ 2108 прийняти.

Провадження в справі в цій частині закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_10
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.08.2016 року Справа № 629/3186/16-ц
Номер провадження 2-н/629/317/16
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Т. Мішуровська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. Т. Мішуровська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________