АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Фаркош Ю.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «Фортуна Банк», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «Фортуна Банк», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 5 липня 2016 року відповідачем ОСОБА_3 подано скаргу. Проте, останнім було пропущено встановлений законом строк для оскарження ухвали суду, однак заяви про поновлення строку із зазначенням причини невчасної подачі апеляційної скарги, відповідачемподано не було.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2016 року, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_3 була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, щодо надання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

До теперішнього часу, зазначені в ухвалі вимоги щодо подання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відповідачем виконані не були. Хоча, у відповідності до повідомлення про вручення поштового відправлення за № 039 ОСОБА_3 за адресою 03138, АДРЕСА_1 копію ухвали суду отримав 3 серпня 2016 року.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року№ 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження. Суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особисто в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

ОСОБА_3 у визначений строк на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва, не подав заяву про поновлення строку та не зазначив причини його поновлення, то підстав для поновлення строку апеляційного оскарження - нема.

Керуючись ст.ст.294, 297,318 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 відмовити у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «Фортуна Банк», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів.

Суддя: І.М. Білич