Справа № 459/2917/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 серпня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання виконати обовязок поставки транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року позивач звернулася у суд з позовом до відповідача, у якому з урахуванням доповнення, просить зобовязати останнього виконати обовязок щодо поставки автобуса та стягти з нього 109449,95 грн. процентів за користування чужими коштами, 14575,50 грн. інфляційних витрат, 150 грн. трьох проценті річних та 487,20 грн. судових витрат. В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем укладала договір про надання послуг з поставки, розмитнення та реєстрації автобуса марки MAN Omnibus. На виконання цього договору передала йому в якості завдатку 91 000 грн., 3000 дол. США та згодом 31505 грн. Однак останній в обумовлений термін умови договору не виконав, а кошти не повернув. Тому вважає, що останній має виконати обовязок в натурі, а також сплатити проценти за користування коштами разом, а також суми, у порядку ст. 625 ЦК.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити заявлені позовні вимоги.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, встановленому частиною 9 статті 74 ЦПК України, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Згідно з частиною 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин наявні підстави для заочного розгляду справи.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріали справи свідчать, що 12.10.2012 року між сторонами було укладено договір про надання послуг з поставки, розмитнення та реєстрації автобуса марки MAN Omnibus.

Апеляційним судом Львівської області в ухвалі віл 05.05.2016 року зазначено, що «про укладання між сторонами угоди про надання зазначених послуг свідчать розписки, надані відповідачем про отримання ним від позивача в рахунок укладеної усної угоди 46 тис. грн. та 3000 дол. США, 32 000,00 грн. та 5 000,00 грн. У розписках зазначено відповідальність відповідача за невиконання угоди».

Позивач, будучи допитана як свідок, суду пояснила, що у 2012 році працювала юристом і мала справи у м. Хмельницьк. По дорозі в поїзді познайомилася з відповідачем, який розповів, що займається доставками автобусів з-за кордону. В ході телефонної розмови вони домовилася про зустріч, під час якої відповідач надав їй характеристики автобусів. Вона йому перераховувала кошти в різних сумах, а останній писав розписки. Згодом відповідач зник, телефон в останнього був вимкнений, у результаті цього вона звернулася в міліцію, де було порушено кримінальну справу.

Факт отримання відповідачем коштів як завдатку підтверджується розписками від 24.10.2012 року на суму 8000 грн.; від 02.11.2012 року на суму 46000 грн. та 3000 дол. США; від 04.12.2012 року на суму 32000 грн.; від 27.12.2012 року на суму 5000 грн. Разом 91000 грн. і 3000 дол. США.

Станом на 16.08.2016 року 3 000 дол. США становить 77 856,94 грн. Поряд з цим, згідно розписки від 27.12.2012 року відповідач позичив 5 000,00 грн. із зобовязанням повернути у триденний термін.

Крім цього, як вбачається з платіжних квитанцій, позивач здійснила перерахунок коштів відповідачу на суму 31 505,00 грн.

Судом встановлено, що відповідач своїх обовязків не виконав, не поставив транспортний засіб і отриманих та позичених коштів не повернув, перебуває в розшуку.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. 2. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. 3. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця (ст. 693 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 622 ЦК України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 1048 цього Кодексу, якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Загальна сума коштів, якою незаконно користується відповідач, становить 199461,94 грн. Розрахунок, зроблений позивачем, відповідно до якого розмір процентів за користування цими коштами складає 109449,95 грн. Обрахунок здійснено вірно, підстав для сумнівів у такому в суду немає.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції з 01.01.2013 року до 16.08.2016 року становить 188,51%, отже сума боргу за розпискою від 27.12.2012 року з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення становить 14575,50 грн. (5000*1,8851=9425,50 грн.).

Натомість три проценти річних простроченої суми становить 150 грн.

Дані обрахунки теж здійснені позивачем вірно, тому беруться судом до уваги.

Відтак, з огляду на обставини справи на норми права, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підставним, отже підлягає такий задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НВ № 361458, виданий Старокостянтинівським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 07.07.2005 року) виконати обовязок щодо поставки придатного до використання в Україні на час доставки автобуса марки MAN Omnibus за зобовязанням, укладеним 24.10.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 109 449,95 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, одержаними в якості попередньої оплати за доставку, розмитнення та реєстрацію автобуса марки MAN Omnibus, 14 575,50 грн. суми боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми позики від 27.12.2012 року, та 150,00 грн. 3% річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 487,20 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков