Справа № 658/2021/16-ц
Провадження № 4-с/658/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Левицької Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просв суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Володченко О.І. та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 15 лютого 2016 року у зведеному провадженні № 47443183 щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів.

В обґрунтування скарги зазначає, що на примусовому виконанні ВДВС Каховського МГТУЮ перебуває зведене виконавче провадження ВП № 47443183. Постановою державного виконавця від 15 лютого 2016 року, яку заявник отримав лише 09 червня 2016 року, накладено арешт на кошти боржника. Крім того, постановою державного виконавця від 14 березня 2016 року звернуто стягнення на заробітну плату боржника, що на думку представника заявника порушує закріплене Конституцією України право на заробітну плату.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні скарги наполягав.

Представник Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти її задоволення заперечував.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до судуу десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно розяснень, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Отже, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга залишається без розгляду та повертається заявникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається з наданих державним виконавцем копій матеріалів виконавчого провадження, на виконання вимог зазначеної статті ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем 18 лютого 2016 року на адресу реєстрації та проживання ОСОБА_1, а саме: с. Заозерне Каховський район Херсонська область, вул. Радянська, № 12, була направлена постанова про арешт коштів боржника від 15 лютого 2016 року, що підтверджується реєстром рекомендованої кореспонденції із повідомленням про вручення, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав її 20 лютого 2016 року.

Вказані обставини спростовують доводи представника заявника про те, що скаржнику стало відомо про оскаржувану постанову лише 09 червня 2016 року.

Дана скарга була подана до суду 21 червня 2016 року. Отже, на день звернення заявника до суду зі скаргою сплив десятиденний строк, встановлений ст. 385 ЦПК України.

За вказаних обставин суд вважає, що ОСОБА_2 був пропущений строк на звернення до суду зі скаргою на постанову Каховського ВДВС від 15 лютого 2016 року про накладення арешту на кошти боржника. З заявою про поновлення вказаного строку заявник до суду не звертався, не містить такого клопотання і сама скарга.

Враховуючи вищенаведене, суду приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови від 15 лютого 2016 року без розгляду.

Керуючись ст.ст. 208-210, 383, 385 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Подіновська