Справа № 307/1156/16-ц
Провадження № 2/307/810/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 серпня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та ОСОБА_2 шлюб було укладено 13 листопада 2008 року та зареєстровано в виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №61. Від шлюбу у них народилося двоє дітей донька Ярослава, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Руслана, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спору про виховання дітей не виникає. Причиною розпаду шлюбу стало те, що сторони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя, та те, що відповідачка часто зраджує у подружній вірності, і на даний час проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Разом не проживають з жовтня 2015 року. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав на те, що разом не проживають та їх сім'я розпалась остаточно. Просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що збереження шлюбу є не можливим та просить шлюб розірвати.

Суд, заслухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони одружилися 13 листопада 2008 року в виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №61 (а.с.4).

Сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, причиною чого стали непорозуміння та різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 червня 2016 року, сторонам надавався одномісячний строк для примирення, однак бажаного результату він не дав.

З огляду на стійке волевиявлення позивача і відповідача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати.

А тому, керуючись ст.ст. 3, 10, 131, 209, 213-215 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 Мар?яною Іванівною, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 13 листопада 2008 року у виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №61.

Стягнути з ОСОБА_1 Мар?яни Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки смт. Буштино, вул. Миру, 27, Тячівського району Закарпатської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 551 (пятсот пятдесят один) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Ніточко