г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1672/16-ц
Номер провадження 2-з/213/3/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 липня 2016 року року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Васильєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі заяву в.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_2 ради про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_2 ради з вищезазначеною заявою та просить забезпечити докази шляхом їх витребування з Пятої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_1 з Єдиного спадкового реєстру щодо наявності /відсутності заповіту, складеного за життя ОСОБА_3, який помер 13.08.2007 року, а також відомостей про те, чи звертався хто-небудь, хто саме та коли за оформленням спадкових прав після смерті ОСОБА_3, та чи не видавалося свідоцтво про право на спадщину домоволодіння, житловий будинок за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Новомосковська, 42 після смерті ОСОБА_3, посилаючись на те, що ця інформація необхідна для підтвердження обставин щодо наявності або відсутності спадкоємців після смерті ОСОБА_3 з метою падання позовної заяви в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_2 ради про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів .

Представник заявника про дату розгляду заяви повідомлений в установленому порядку, але до суду не зявився. Згідно з ч.2 ст.135 ЦПК України його присутність не є обов'язковою.

Розглянувши заяву, долучені до неї документи, судом встановлено, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з заяви та долученого до неї ОСОБА_1 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть вбачається, що 10 серпня 2007 року помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки докази, які просить забезпечити заявник, необхідні для звернення з позовом до суду, але отримати інформацію про наявність або відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_3, для подання до суду позову в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визнання спадщини відумерлою, самостійно заявник не може, тому суд вважає, що необхідно витребувати із Пятої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_1 з Єдиного спадкового реєстру щодо наявності /відсутності заповіту, складеного за життя ОСОБА_3, який помер 13.08.2007 року, та відомостей щодо спадкоємців, прийняття (неприйняття) спадщини.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_2 ради про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Пяту криворізьку державну нотаріальну контору надати суду:

- ОСОБА_1 з Єдиного спадкового реєстру щодо наявності/відсутності заповіту, складеного за життя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13.08.2007 року та до дня смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- відомості про те, чи звертався хто-небудь, хто саме та коли за оформленням спадкових прав після смерті ОСОБА_3, та чи не видавалося свідоцтво про право на спадщину домоволодіння, житловий будинок за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Новомосковська, 42 після смерті ОСОБА_3

Суддя Т. Ю. Макарова