Справа № 431/5295/16-ц
Провадження № 2/431/1666/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст )

05 грудня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі:

головуючого судді Березка О.М.

за участю секретаря Войтенко А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Бутівської сільської ради Старобільського району Луганської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та зобовязання провести зняття з реєстрації, третя особа ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Бутівської сільської ради Старобільського району Луганської області, третя особа ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку. Позивач ОСОБА_1 вказав, що він є власником житлового будинку по вул. Рози Люксембург (Вишневої) в с. Піщане Старобільського району Луганської області в цьому будинку зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2 Після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 продовжує мешкати у вказаному будинку перешкоджає в отриманні субсидії, негативно впливає на власників будинку. Далі позивач уточнив позовні вимоги та просив усунути перешкоди у користуванні належним йому на праві приватної власності житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку колишньої дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_5, зобовязати Бутівську сільську раду Старобільського району Луганської області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_5 у спірному будинку.

05.12.2016 позивач ОСОБА_1 вимоги викладені в уточнюючому позові підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

05.12.2016 відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав, пояснив, що зареєстрований у вказаному у позові будинку на законних підставах. В 2014 році був відсутній, бо їздив працювати до м. Луганськ, просив відмовити в задоволенні позову. В даний момент проживає в цьому будинку.

05.12.2016 відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечувала, вважала його не обґрунтованим, зареєстрована вона в спірному будинку на законних підставах, просила суд відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю.

05.12.2016 представник відповідача Бутівської сільської ради Старобільського району Луганської області ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав, що немає підстав для задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Згідно ст.57, 58, 60,62, 213 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є власниками житлового будинку по вул. Р.Люксембург, №3, с. Піщане Старобільського району Луганської області згідно договору купівлі-продажу від 14.07.1988 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Бутівської сільської ради ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 65.

Згідно довідки Бутівської сільської ради Старобільского району Луганської області від 07.11.2016 № 1423, в цьому будинку проживають: колишня дружина позивача ОСОБА_2, син позивача ОСОБА_8, син позивача ОСОБА_5, мати позивача ОСОБА_6

16.07.2010 року шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія 1-ЕД №095274, актовий запис № 84.

Інші факти, викладені позивачем в позовній заяві та особистих поясненнях в суді, які не є доказами в розумінні ст. 57 ЦПК України, належними і достовірними доказами в суді не підтверджені, що робить неможливим встановлення цих фактів судом.

Пояснення позивача ОСОБА_1 викладені в уточнюючий позовній заяві не підтверджуються жодними доказами, Факт того, що відповідач ОСОБА_2 негативно впливає на власників будинку, порушує вимоги ст. 162 ЖК України не підтверджені. Також не підтверджені доводи позивача, щодо створення нестерпних умов проживання його сином ОСОБА_5

Таким чином суд дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову про усунення перешкод ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в користуванні житловим будинком, та про зобовязання Бутівської сільської ради Старобільського району Луганської області провести зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та ОСОБА_5 так як позивач не надав суду належних та переконливих доказів на підтвердження вказаних ними фактів - як факту не проживання протягом року без поважних причин ( тобто без створення перешкод у цьому), так і факту створення перешкод власникам будинку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16, ст. 405 ЦК України ст.ст. 4, 10, 11, 60, 208, ч. 3 ст. 209, 212, 213 , 215, 218, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Бутівської сільської ради Старобільського району Луганської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та зобовязання провести зняття з реєстрації, третя особа ОСОБА_6 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Березка