Номер провадження: 22-ц/785/8879/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.

при секретарі: Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 2 000 000 гривень за договором позики від 17.11.2014 року.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2016 року відкрито провадження у справі (а.с.15).

Вважаючи, що при відкритті провадження у справі, судом першої інстанції порушено правила підсудності, ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо повернення позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на наступних підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першрї інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, суд першої інстанції виходив з того, що дана цивільна справа є підсудною Київському районному суду м.Одеси.

Такий висновок суду є правильним.

Виходячи з поняття підсудність у цивільному судочинстві як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

ЦПК виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв'язком справ.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення заборгованості за договором позики.

На дані правовідносини поширюється загальна підсудність.

Згідно ст.109 ЦПК України (загальна підсудність) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 09.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.№ 157 кв.40 з 24 квітня 2009 року, що територіально відноситься до Київського району м.Одеси (а.с.13).

Доводи апеляційної скарги про порушення Київським районним судом м.Одеси правил підсудності з посиланням на те, що відповідач вже рік проживає за іншою адресою, а саме: м.Одеса, Амурський 4-й провулок, будинок № 9, що за підсудністю відноситься до Малиновського районного суду м.Одеси, а суд, у порушення вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, не перевірив місце реєстрації відповідача та відкрив провадження у справі, не спростовують правильність висновку суду про визначення підсудності та відкриття провадження у справі, оскільки згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області на запит суду, ОСОБА_2 з 24.04.2009 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.№ 157 кв.40, що за територіальною підсудністю відноситься до Київського районного суду м.Одеси.

При таких обставин немає підстав вважати, що районний суд при відкритті провадження допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали про відкриття провадження у справі і тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 317, 317 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.І. Дрішлюк

ОСОБА_4