Справа № 226/1364/16-ц
Справа № 226/1364/16-ц
Провадження № 2/226/601/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обгрунтування якого вказала, що на підставі ордеру № 1461 «Ди» з 15.07.1985 року вона є наймачем житлової квартири за адресою: м.Мирноград Донецької область, пров.ВорошиловаАДРЕСА_1. Окрім неї за вказаною адресою зареєстровані її чоловік ОСОБА_3 та відповідач, який є її сином. З 30.12.2014 року по теперішній час відповідач з власної ініціативи за зазначеною адресою не проживає, не виконує свої обовязки щодо участі у витратах на житлово-комунальні послуги та не компенсує їй ці витрати, фактично він мешкає в м.Миколаїв. Вона не перешкоджала відповідачу проживати у вказаній квартирі. На її неодноразові пропозиції знятися з реєстрації відповідач їй відмовляє. Тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м.Мирноград, пров.ВорошиловаАДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, додавши, що спірну квартиру вона отримала в обмін на однокімнатну квартиру її матері ще до отруження з ОСОБА_3 Відповідач, коли одружився, став мешкати окремо від сімї у квартирі дружини. Коли син розвівся, він винаймав інше житло, її квартирою ніколи не цікавився. А з 30.12.2014 року він взагалі покинув місто і виїхав до м.Миколаїв. Вона ніяким чином не перешкоджала його проживанню у вказаній квартирі.

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з проханням задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Заслухавши порзивача, допитавши свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира, розташована за адресою: Донецька область, м.Мирноград, пров.ВорошиловаАДРЕСА_1, є комунальною власністю на підставі ордеру на житлове приміщення № 1461 «Ди» від 15.07.1985 року та передана у користування позивачу ОСОБА_1 Дана обставина підтверджується довідкою виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 26.07.2016 року (а.с.8).

Відповідно до свідоцтв про народження відповідача, про шлюб ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином позивача ОСОБА_1 (до шлюбу Грудницька) М.А. (а.с.7).

Відповідно до довідок обєднання співвласників багатоквартирного будинків «Каліна» м.Димитрова від 25.07.2016 року та виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 26.07.2016 року у вказаній квартирі зареєстровані з 26.07.1985 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якості основного наймача, і її син відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в якості члена її сімї, та з 24.04.1987 року чоловік позивача третя особа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10). Відповідно до акту обєднання співвласників багатоквартирного будинків «Каліна» м.Димитрова від 26.07.2016 року у складі комісії головуючого, членів правління за участю сусідів будинку встановлено, що відповідач ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.ВорошиловаАДРЕСА_1, фактично не мешкає за вказаною адресою з 30.12.2014 року (а.с.9).

Допитана у суді свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона мешкає по сусідству в одному будинку та одному підїзді з позивачем. Коли вона заселилася у свою квартиру у 2001 році, позивач з сімєю вже проживала у їх будинку. Зараз позивач мешкає зі своїм чоловіком ОСОБА_3, у неї двоє синів, старший ОСОБА_2 від першого шлюбу, а менший ОСОБА_4 є сумісною дитиною з теперішнім чоловіком. Діти позивача вже повиростали та мешкають окремо від батьків. Старший син позивача ОСОБА_2 років 9-10 тому одружився, проживав у дружини, приходив до батьків рідко, а приблизно останні два-три роки взагалі відсутній у місті. Позивач ніколи не чинила своїм дітям проживати у її квартирі.

Свідок ОСОБА_5, мешканка будинку 12 пров.Ворошилова в м.Мирноград, надала судлові аналогічні пояснення.

Згідно за ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням, інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на ст.ст.71, 72 ЖК України, які регламентують правовідносини, що виникли з договору найма житлового приміщення.

Згідно за приписами ст.ст.71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У разі непроживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців, така особа може бути визнана втратившою право користування житлом.

Як встановлено в суді, житлова квартира, що розташована за адресою: м.Мирноград Донецької області, пров.ВорошиловаАДРЕСА_1, є комунальною власністю. В даній квартирі відповідач не проживає понад шість місяців. Зясовуючи причини відсутності відповідача на спірній жилій площі щонайменше півтора роки, суд не встановив, що вони були поважні, тому вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що належать задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 79, 81, 88, 213, 214, 215, 226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі № 10 (десять) будинку № 12 (дванадцять) провулку Ворошилова у місті Мирноград Донецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 23.08.2016 року.

Суддя Ж.Є.Редько