Справа № 708/1309/16-ц
Номер провадження № 2-о/708/63/16
Р і ш е н н я

Іменем України

27 жовтня 2016 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, зазначивши, що він у відповідності до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" подав до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області із заяву про призначення йому пенсії за віком.

Однак відповідно до відповіді управління від 21.09.2016 року № 3737/02 йому було відмовлено в призначенні даної пенсії у зв`язку з тим, що врахувати заробітну плату для обчислення пенсії з 1989 року по 1992 рік не має можливості, оскільки в архівних довідках про заробітну плату № 247 і № 248 від 21.09.2016 року, виданих трудовим архівом ПКП «Єдиний розрахунковий центр», зазначено, що за 1989 рік він вказаний як ОСОБА_1., за 1990 рік - як ОСОБА_1., за 1991 рік - як ОСОБА_1. та 1992 рік - як ОСОБА_1, тобто прізвище та по-батькові не відповідають прізвищу і по-батькові, зазначених в його паспорті.

Із записів, зроблених в його трудовій книжці, видно, що він дійсно в період 1987 - 2000 р.р. працював на Чигиринському районному державному підприємстві по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім»; з 1997 року - у ВАТ «Родючість» м.Чигирин, а отже отримував заробітну плату за це і дані архівні довідки про нарахування заробітної плати за цей період належать йому.

А тому просить встановити, що архівні довідки, видані трудовим архівом ПКП «Єдиний розрахунковий центр» Чигиринської міської ради №247 та 248 від 21.09.2016 року належить йому - ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та прохав її задовольнити, пояснивши суду, що він дійсно працював в сільгоспхімії, але у виданих йому архівних довідках про заробітну плату допущені помилки в написанні його по-батькові і замість «ОСОБА_1» записано «ОСОБА_1», а прізвище переведено на російську мову і вказано як «ОСОБА_1».

Коли він звернувся до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області з приводу призначення пенсії за віком, то йому було повідомлено, що врахувати заробітну плату для обчислення пенсії з 1989 по 1992 роки немає можливості через дану розбіжність в архівних довідках.

У зв`язку з цим просить встановити факт належності йому цих архівних довідок.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 пояснив суду, що заявник звернувся до управління з приводу призначення пенсії за віком, згідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Під час перегляду його документів було виявлено розбіжності в написанні його прізвища та по-батькові в довідках, які були видані йому трудовим архівом ПКП «Єдиний розрахунковий центр», та паспортними даними.

Проти встановлення факту належності заявнику архівних довідок про заробітну плату вони не заперечують.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що він разом із заявником з 1977 року працював в сільгоспхімії і знає, що по-батькові він «ОСОБА_1», а прізвище - «ОСОБА_1».

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він працював разом із заявником в одній організації з 1989 року і може підтвердити, що його прізвище «ОСОБА_1», а по-батькові - «ОСОБА_1».

Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до паспорта серії НОМЕР_1, заявник записаний як ОСОБА_1.

Трудова книжка виписана російською мовою на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6).

Разом з тим в архівних довідках № 247 і № 248 від 21.09.2016 року, виданих трудовим архівом ПКП «Єдиний розрахунковий центр», по-батькові заявника записано як «ОСОБА_1», що суперечить даним паспорта.

Факт належності вище вказаних архівних довідок та допущення в них помилки при написанні по-батькові заявника підтверджено в судовому засіданні і показами свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Виходячи з цього, на думку суду, при написанні по-батькові заявника була допущена описка і замість по-батькові «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».

Також при написанні його прізвища «ОСОБА_1» російською мовою було допущено невірний переклад і зазначено прізвище як «ОСОБА_1».

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявникові архівних довідок № 247 та № 248 від 21.09.2016 року про нарахування заробітної плати за період з 1989 року по 1992 рік, що надасть йому можливість вирішити питання про призначення пенсії за віком.

На підставі викладеного та, керуючись 10, 60, 212, 213, 215, п.6 ч.1 ст.256, ст., ст. 257, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що архівні довідки № 247 та № 248 від 21.09.2016 року, видані трудовим архівом ПКП «Єдиний розрахунковий центр» Чигиринської міської ради, про нарахування заробітної плати з 1989 року по 1992 рік належать ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча