Справа №766/1047/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Ханніков І.І., з участю представника заявника скарги ОСОБА_1, розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання клопотання представника заявника про зупинення стягнення за виконавчим листом у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, заінтересовані особи: ОСОБА_3, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебуває скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, заінтересовані особи: ОСОБА_3, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

ОСОБА_2 просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні від 15 березня 2016 року щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 09.03.2016 року на підставі рішення апеляційного суду Херсонської області від 15.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 418358,88 грн.

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що виконавче провадження відкрито з порушенням правил підвідомчості не за зазначеною у виконавчому листі адресою, а за адресою нібито господарської діяльності боржника.

В підготовчій частині судового засідання представником заявника скарги заявлене клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом на час розгляду скарги, оскільки 01.04.2016 року старшим державним виконавцем відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_4 звернено стягнення на заробітну плату боржника з усіх видів заробітку в розмірі 40 %, а саме на погашення основного боргу 423839,88 грн. та виконавчого збору у сумі 42383,99 грн. Враховуючи зазначене, вважає, що при задоволенні скарги, стягнуті кошти повинні бути повернуті боржнику та зазначений процес буде утрудненим. Крім того, вказала, що судове рішення оскаржене в касаційному порядку та може бути взагалі скасоване.

Представник зацікавленої особи ВПВР УДВС ГТУЮ у м.Херсоні не зявився за допомогою факсимільного звязку подав суду клопотання про відкладення розгляду справи з підстав зайнятості на запланованих виконавчих діях.

Державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_5 або інша визначена начальником особа виконавчої служби та заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, повідомлення про вручення судових документів вказаним особам до суду не повернулися.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду скарги за суттю, але можливим вирішення в підготовчій частині заявленого клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст.383 ЦПК України).

При розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п.15 постанови №6 ПВССУ від 07.02.2014р.).

Враховуючи, що ОСОБА_2 оскаржує дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, суд вважає можливим зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 668/3917/15-ц на час розгляду скарги та вирішення справи судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Крім того, суд вважає необхідним зобовязати представників ДВС надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження, постанова про відкриття якого оскаржена.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника скарги ОСОБА_6 про зупинення стягнення за виконавчим листом - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим листом № 668/3917/15-ц виданим 09.03.2016 року Суворовським районним судом м. Херсона до завершення розгляду скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, зацікавлені особи: ОСОБА_3, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Розгляд скарги відкласти на 10-00 годину 11 травня 2016 року. Про час, дату та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Зобовязати представників державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчих проваджень ВП № 50458873 та ЗВП № 50693905.

Копію ухвали направити учасникам, що не були присутньому в судовому засіданні.

Ухвала в частині зупинення стягнення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутніми в судовому засіданні протягом пяти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7