Справа №2-31/2010 07.11.2016
Cправа №2-31/2010 Суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Провадження №22-ц/784/2435/16 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2016 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Серебрякової Т.В.,

суддів: Самчишиної Н.В., Лисенка П.П.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участі: представника стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційним судом Миколаївської області на підставі апеляційної скарги ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження з перегляду ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2016 року, постановленої за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2016 року розгляд справи призначено на 09.00 годину 07 листопада 2016 року в звичайному режимі, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

04 листопада 2016 року від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на адресу апеляційного суду надійшла заява, в якому вони, пославшись на те, що ОСОБА_4 є пенсіонером-інвалідом 2 групи, та у звязку із станом здоровя не має можливості прибути до міста Миколаєва, звернулись до апеляційного суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату для організації проведення цього засідання в режимі відеоконференції, визначивши для цього суд відповідальний для його проведення.

Розглянувши клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Дійсно в силу ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

При цьому, за наявності технічної можливості провести засідання в режимі відеоконференції, таке бажання учасників судового процесу є для суду обовязковим.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є учасниками даної справи з процесуальним статусом боржники.

04 листопада 2016 року вони висловили бажання провести судове засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, направивши до Апеляційного суду Миколаївської області відповідне клопотання.

За виписаних обставин та відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таке клопотання підлягає частковому задоволенню, шляхом доручення організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції Соломянському районному суду міста Києва, про що повідомити зазначений суд, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції та осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в названому режимі.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Доручити організувати виконання даної ухвали Соломянському районному суду міста Києва, який знаходиться за адресою: вулиця Полковника Шутова, 1, місто Київ, та забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться 28 листопада 2016 року о 13.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: місто Миколаїв, вулиця Садова, 2-а.

Копію ухвали направити Соломянському районному суду міста Києва для організації проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Копії ухвали направити боржникам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 для явки до названого суду і участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: