справа № 666/6648/15-ц
провадження № 2/666/379/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.16 року м. Херсон

Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря - Ткаченко В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Херсоні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться цивильна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Від третьої особи ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті надійшов зустрічний позов до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, третя особа ОСОБА_6 про визнання правочину удаваним, який просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом .

Представник третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заяву щодо прийнятті заявленого в рамках даної цивільної справи зустрічного позову та просила її задовольнити, посилаючись на положення ст.ст. 123-125 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову, оскільки особа, яка предявляє зустрічний позов у даній цивільній справі виступає у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних умов на предмет спору, тому вважав, що поставлені нею вимоги підлягають розгляду окремо від позову по даній цивільній справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти прийняття зустрічного позову також зазначила, що це буде відповідати інтересам відповідача по даній справі.

Вислухавши пояснення представників сторі, перевіривши матеріали справи, судл приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 1 ст.34 ЦПК України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Тобто зазначена стаття передбачає право третьої особи виключно на предявлення позову який має право предявити лише відповідач, а не зустрічного позову.

Згідно ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Статтею 27 ЦПК України окремо не передбачено право осіб, які беруть участь у справі на предявлення зустрічного позову, проте визначено право користуватися іншими процесуальними правами, які встановлені законом.

Частина 2 ст. 31 ЦПК України визначає право відповідача предявити зустрічний позов.

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм процесуального закону, третя особа не наділена правом предявити зустрічний позов.

Крім того, у наданому третьою особою до суду зустрічному позові відповідачами зазначені ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також ОСОБА_6, які не є сторонами за основним позовом, що суперечить вимогам ч. 1 ст.34 ЦПК України якою визначається право предявлення третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору позову до однієї чи обох сторін.

З огляду на викладене суд вважає, що вказаний зустрічний позов прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви поданої ОСОБА_4 до спільного розгляду з позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та повернути вказану заяву.

Розяснити третій особі та її представнику, що вони мають право предявити вказаний позов до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, третя особа ОСОБА_6 про визнання правочину удаваним на загальних підставах або предя'вити позов в порядку визначеному ч. 1 ст.34 ЦПК України до однієї чи обох сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин