overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/9039/16Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 24.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 24.11.2016 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплата судового збору;

Відповідно до Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 р.), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянту належить сплатити судовий збірв розмірі 606,32 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 24.11.2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Õìåëüíèöüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä
â ñêëàä³:ãîëîâóþ÷îãî ñóää³  Ñàëî¿ä Í.Ì.,
ïðè ñåêðåòàðåâ³ - Ëîá ².À.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Õìåëüíèöüêèé â çàë³ ñóäó ïîäàííÿ
Äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Äðóãîãî â³ää³ëó ÄÂÑ ì³ñòà Õìåëüíèöüêèé
ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà
Äî ñóäó íàä³éøëî ïîäàííÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Äðóãîãî â³ää³ëó ÄÂÑ ì³ñòà Õìåëüíèöüêèé ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà.
Äî ñóäó íàä³éøëî êëîïîòàííÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ïðî çàëèøåííÿ ïîäàííÿ áåç ðîçãëÿäó. Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðåäñòàâíèê íå ç»ÿâèâñÿ, ïîâ³äîìëåíèé ïðî ÷àñ ³èì³ñöå ðîçãëÿäó ïîäàííÿ ó ïåðåäáà÷åíîìó çàêîíîì ïîðÿäêó.
Çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç»ÿâèëèñü, ïîâ³äîìëåí³ ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó ïåðåäáà÷åíîìó çàêîíîì ïîðÿäêó.
Ñóä, ïåðåâ³ðèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ââàæàº, ùî ñë³ä çàëèøèòè ïîäàííÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Äðóãîãî â³ää³ëó ÄÂÑ ì³ñòà Õìåëüíèöüêèé ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà áåç ðîçãëÿäó â çâ'ÿçêó ³ç ïîäàííÿì çàÿâíèêîì çàÿâè ïðî çàëèøåííÿ ïîäàííÿ áåç ðîçãëÿäó â³äïîâ³äíî äî âèìîã ïóíêòó 5 ñòàòò³ 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Íà ï³äñòàâ³ íàâåäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 207 ï.5, 293 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Çàëèøèòè ïîäàííÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Äðóãîãî â³ää³ëó ÄÂÑ ì³ñòà Õìåëüíèöüêèé ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà áåç ðîçãëÿäó.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì 5 äí³â ç ÷àñó ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³.
йСправа № 304/1752/14-ц Провадження № 2/304/9/2016
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції в Закарпатській області про стягнення половини вартості невідємних покращень житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно і визнання частки на житловий будинок, який мотивує тим, що 28 травня 2013 року видано свідоцтво про право власності на житловий будинок № 5 по вул. 8-го Березня в м. Перечин, яке вважає незаконним і таким, що порушує його права та законні інтереси. Так, він проживає у вказаному житловому будинку починаючи з 30 травня 1987 року, тобто з дня укладення шлюбу з ОСОБА_3 З того ж дня він обслуговував будинок, здійснював в ньому капітальні та поточні ремонти, зокрема, провів перекриття будинку, встановив нові вікна та систему опалення, облаштував огорожу та доріжки у дворі. Всі названі роботи проводились ним до оформлення відповідачем ОСОБА_2 права власності на житловий будинок № 5 по вул. 8-го Березня в м. Перечин, без його відома та будь-якого врахування його інтересів. Оскільки при видачі свідоцтва на право власності його частка у спірному житловому будинку не врахована, у звязку з чим таке є незаконним. Під час розгляду справи позивач змінив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь половину вартості невідємних покращень житлового будинку в м. Перечин, вул. 8-го Березня, № 5, в розмірі 70 503 грн. та 27 450 доларів США здійснених ним за власні кошти.

Ухвалою від 26 серпня 2016 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи (а. с. 69-70).

23 грудня 2016 року з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду повернуто матеріали справи без виконання ухвали Перечинського районного суду від 05 квітня 2016 року про призначення експертизи, у звязку відмовою позивача в погоджені запропонованого терміну виконання останньої.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції в Закарпатській області про стягнення половини вартості невідємних покращень житлового будинку відновити.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 11 січня 2017 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
пр. № 2/336/3649/2016
№ 336/7785/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося з позовом ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії в сумі 33947,47 гривень.

Відповідно до ст. 119 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вказує ст. 9 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці надходження суми судового збору встановлено, що сума судового збору за квитанцією, доданою позивачем, не надходила та не зараховувалась до спеціального фонду Державного бюджету України.

Надане позивачем платіжне доручення від 30.09.2016 року не містить відомостей про те, що судовий збір сплачувався за подання саме цього позову.

Таким чином, надане платіжне доручення не може бути враховане судом як належне підтвердження сплати судового збору.

Крім того, позивачем до позовної заяви не додано усіх документів, які вказані в якості додатків до позовної заяви. Зокрема, позивачем не додано копію виписки з програм «Побут», яка вказана в якості додатку до позовної заяви.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому ЦПК України не передбачає можливості надавати документи в одному екземплярі лише для суду без надання таких документів для інших учасників провадження. У разі надання для суду оригіналу документу, для відповідачів та третіх особі обовязково повинні бути додані копії цих документів.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви та надати оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору, який відповідає вимогам чинного законодавства (з відомостями про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір), надати усі документи, які зазначені в якості додатків до позовної заяви, для суду та відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2016 року Справа № 310/8389/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Богдан Іванович, розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 3, 88, 89, 95 - 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання до «_____» __________ 20__ року.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення зКанцара ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за послуги централізованого опалення, відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,ст. 156 Житлового Кодексу України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, -
2.Стягнути з боржників в користь стягувача судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень, по 344 (триста сорок чотири) гривні50 (пятдесят) копійок з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуОСОБА_4
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 442/7003/16-ц
Провадження № 2/442/2450/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Кондратів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заробітної плати та поновлення роботі, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заробітної плати та поновлення роботі.

Представник відповідача подав до суду клопотання про скерування справи за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпра, оскільки на момент звернення позивача із позовом до суду і на даний час ПАТ «ДЗАК» знаходиться за юридичною адресою :пр..ОСОБА_3, 76, оф.104, м.Дніпро, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.10.2016року. Крім цього, місцем проживання позивача є м.Київ.

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, не здійснюючи відповідно до ч.2 с.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що матеріали цивільної справи слід передати для розгляду за територіальною підсудністю до іншого суду з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.116 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено позов до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заробітної плати та поновлення роботі, місцем знаходження якого є м.Дніпро, пр..ОСОБА_3, 76, оф.104.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Згідно ст.110 ч. 1 ЦПК України позови , що виникають з трудових правовідносин можуть пред»являтись також за зареєстрованим місцем проживання або перебування позивача.

Оскільки після відкриття провадження у справі суду стало відомо про те, що позовну заяву судом прийнято до розгляду з порушенням правил територіальної підсудності, і на даний час розгляд справи по суті судом не розпочато, а тому слід передати справу за підсудністю на розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпра.

Керуючись ст.ст. 109,110,116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заробітної плати та поновлення роботі передати за територіальною підсудністю на розгляд до Бабушкінського районного суду м.Дніпра.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Б.Нагірна
Дата документу 19.12.2016
Справа № 320/8299/16-ц
Провадження № 2/320/4771/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 25 274,20 гривень за кредитним договором № б/н від 30.08.2010 року, а також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Однак, при вирішенні питання про відкриття провадження за вказаним позовом було встановлено, що він поданий з порушеннями вимог ст.119 ЦПК України, які полягають у наступному.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено всіх істотних обставин, якими ПАТ КБ «Приватбанк» обґрунтовує свої вимоги, а саме:

- не зазначено, з якого часу виникла заборгованість за кредитним договором, тобто коли відповідач порушив зобовязання по поверненню використаних кредитних коштів;

- не зазначено чи змінювались банком в односторонньому порядку тарифи та інші невідємні частини кредитного договору, коли та в яких розмірах;

- не зазначено розрахунку заборгованості з розшифруванням кожної суми, яку просить стягнути позивач (по тілу кредиту, по процентам, комісії та пені окремо по кожному пункту), з відображенням періоду, за який нараховані проценти, пеня та комісія;

Крім того, позивачу слід зазначити підстави для стягнення з відповідача комісії, на яких умовах вона нараховується боржнику та яким Договором передбачені ці умови.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків протягом трьох діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова