Справа № 185/3852/16-ц
Провадження № 2/185/2387/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Федосімової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження по договору застави № 210/8/571 від 17.09.2008 року, а саме на транспортний засіб марки PORSCHE CAYENNE, рік випуску 2008, колір чорний, кузов №: WP1AD29P48LA74132, номер державної реєстрації: АН 1999 ЕН, та стягнути судові витрати.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 17 вересня 2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 210/7/575, згідно умов якого відповідачем отримано кредит в сумі 118965,00 дол. США зі сплатою 13% річних з кінцевим терміном повернення до 10.09.2015р.

28.04.2010року сторонами укладено додаткову угоду № 210/7/575, згідно якої встановлено нову процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 13,22% річних і кінцевий термін повернення кредитної заборгованості до 16.08.2017року включно.

В якості забезпечення виконання відповідачем зобовязань за договором кредиту, між ним та позивачем 17.09.2008 року був укладений договір застави № 210/8/571, за умовами якого відповідачем в заставу позивачу був переданий транспортний засіб марки PORSCHE CAYENNE, рік випуску 2008, колір чорний, кузов №: WP1AD29P48LA74132, номер державної реєстрації: АН 1999 ЕН, що належить відповідачу на праві власності, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АНС № 227656, виданого 16.09.2008 року ВРЕР № 2 м. Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецькій області.

Зобовязання за кредитним договором відповідач не виконав, станом на 15.12.2015 року загальна заборгованість склала 290475,68 дол. США з якої: 110509,27 дол. США - прострочена заборгованість по кредит, 104203,49 дол. США - прострочена заборгованість по відсоткам, 39236,72 дол. США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 36526,20 дол. США - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, просила розглянути справу за її відсутності, позов визнала, надала суду копію висновку СОД від 14.04.2016року, за яким вартість предмета застави складає 318 247грн., вважає за необхідне вказати в рішенні суду початкову вартість предмета застави( а.с.61-76).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 17 вересня 2008 року уклали кредитний договір № 210/7/575, за умовами якого позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 118965 дол. США зі сплатою 13 % річних до 10.09.2015 року та додаткову угоду№ 210/7/575, від 28.04.2010року, згідно якої встановлена нова процентна ставка за користування кредитними коштами в розмірі 13,22% річних і кінцевий термін повернення кредитної заборгованості до 16.08.2017року включно (а.с.5-10, 18-21).

Згідно п. 4.1. Договору кредиту за прострочення відповідачем строків сплати процентів та строків повернення кредиту передбачена сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.

Відповідно до п. 4.2. Договору кредиту за порушення відповідачем, зокрема, умов п. 3.3.7. (своєчасна сплата процентів), п. 3.3.9. (своєчасне повернення кредиту) Договору кредиту, передбачена сплата штрафу у розмірі 10% від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, за кожний випадок.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 17 вересня 2008 року укладений договір застави рухомого майна № 210/8/571, відповідно якого відповідач надав в заставу рухоме майно, а саме автомобіль PORSCHE CAYENNE, рік випуску 2008, колір чорний, кузов №: WP1AD29P48LA74132, номер державної реєстрації: АН 1999 ЕН, що належить відповідачу на праві власності, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АНС № 227656, виданого 16.09.2008 року ВРЕР № 2 м. Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецькій області (а.с.22-26).

Укладаючи договір застави, сторони домовились про набуття, зміну або припинення своїх прав та обов'язків, закріпивши їх в договорі, який ними підписано.

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі.

Проте відповідач належним чином свої зобовязання за договором кредиту не виконував, станом на 15.12.2015 року загальна заборгованість склала 290475,68 дол. США з якої: 110509,27 дол. США - прострочена заборгованість по кредит, 104203,49 дол. США - прострочена заборгованість по відсоткам, 39236,72 дол. США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 36526,20 дол. США - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, що підтверджується наданим позивачем розрахунком(а.с.32-33).

Як передбачає ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом.

На підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідки порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави заставодержатель має право у разі невиконання заставодавцем зобов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна, а відповідно до ст. 589 ЦК у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» від 2 жовтня 1992 року N 2654-XII за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до частин 1,6 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором, звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Відповідно до п. п.2.4.3, 2.4.9 договору застави позивач, як заставодержатель має право звернути стягнення на заставне майно і визначає спосіб його реалізації шляхом проведення аукціонів( публічних торгів), або на комісійних засадах( а.с.24).

Таким чином, оскільки відповідач належним чином не виконав зобов»язання за кредитним договором, в дію вступає договір застави щодо передачі автомобіля банку для подальшої його реалізації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення вимог позивача про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до висновку СОД ОСОБА_2 від 14.04.2016року ринкова вартість легкового автомобілю PORSCHE CAYENNE, кузов №: WP1AD29P48LA74132, номер державної реєстрації: АН 1999 ЕН складає на 14.04.2016року 318 247грн( а.с.61-76).

Тому суд визначає початкову вартість предмета застави в розмірі 318 247грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст.526, 589, 610, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про заставу», ст.ст.10, 60, 208-210, 212-215, 224-232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.

Звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження по договору застави № 210/8/571 від 17.09.2008 року, а саме на транспортний засіб марки PORSCHE CAYENNE, рік випуску 2008, колір чорний, кузов №: WP1AD29P48LA74132, номер державної реєстрації: АН 1999 ЕН, що належить ОСОБА_1 на праві власності, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АНС № 227656, виданого 16.09.2008 року ВРЕР № 2 м. Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецькій області, в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором кредиту № 210/7/575 від 17.09.2008 року шляхом продажу публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» від свого імені шляхом проведення аукціонів (публічних торгів), або через комісійний магазин з початковою ціною реалізації 318247грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати у розмірі 10185 (десять тисяч сто вісімдесят пять) грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Т. Д. Палюх