АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1897/2016 р. Головуючий в І інстанції Корсаненкова О. О.
Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року серпня місяця 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівБазіль Л.В.
Кузнєцової О.А.
за участі секретаряМирненко А.О.
за участі прокурора Фоменко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, як органу опіки та піклування на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 01 липня 2016 року у справі за позовом Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11, третя особа ОСОБА_12 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач є батьком малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, та з 08.02.1999 року зареєстрований в АДРЕСА_1. Мати дітей ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_6. Відповідач всіляко ухилявся від своїх обов'язків по вихованню малолітніх дітей, не мав постійного місця роботи, жив за рахунок державної соціальної допомоги на дітей та не сплачував аліменти.

На підставі розпорядження голови райдержадміністрації №202 від 25.06.2013 року дітям було надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування та призначено опікуна - ОСОБА_12, рідну бабусю.

Вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10.12.2013 року відповідача було визнано винним у скоєнні злочину за ч.1 ст.115 КК України та направлено відбувати покарання до Вільнянської виправної колонії №20 державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Враховуючи той факт, що опіка встановлена на час перебування ОСОБА_11 в місцях позбавлення волі, представник позивача просив суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітніх дітей.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 01 липня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу за непідсудністю для звернення до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Гуляйпільська райдержадміністрація Запорізької області, як орган опіки та піклування подала на неї апеляційну скаргу і, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу суду скасувати та передати на новий розгляд до суду першої інстанції питання про відкриття провадження по справі.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам закону, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повернення позовної заяви позивачу суд мотивував тим, що відповідач з 2013 року по теперішній час перебуває у Вільнянській виправній колонії №20 ДПтС України у Запорізький області та позов слід було подавати до суду за місцем відбування його покарання, а відтак позов слід повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Однак з вище наведеними висновками погодитись не можна, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач по справі з 2013 року по теперішній час відбуває покарання за вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10.12.2013 року у Вільнянській виправній колонії №20 ДПтС України в Запорізькій області (а.с.30-36).

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції безпідставно послався на те, що до свого ув'язнення відповідач тривалий час проживав без реєстрації в АДРЕСА_2 та при цьому не врахував той факт, що ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.03.2016 року вже вирішувалось питання щодо проживання без реєстрації ОСОБА_11 в АДРЕСА_2, та встановлено, що ці дані не мають процесуального значення, оскільки суперечать ст.109 ЦПК України (а.с.14-15).

Так, згідно із листом Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області від 02.02.2016 року №39, ОСОБА_11 з осені 2010 року по 31 травня 2013 року проживав в АДРЕСА_2, але зареєстрований в даному селі не був.(а.с.45).

Відповідно до абз.4, п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» не є місцем проживання фізичної особи місця, в якому вона знаходиться під вартою у вигляді запобіжного заходу, місце, в якому особа відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком суду, місце, в якому особа знаходиться на стаціонарному лікуванні. Позови до таких осіб пред'являються за останнім місцем проживання до взяття під варту чи до поміщення до медичного закладу.

Згідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Зі змісту довідки управління державної міграційної служби в Херсонській області від 26.02.2016 року №1/3-3411 вбачається, що ОСОБА_11, зареєстрований з 08.02.1999 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 44).

Таким, чином суд першої інстанції помилково визнав місцем перебування відповідача місце відбування покарання останнього - Вільнянську ВК №20 ДПтС України у Запорізькій області, на підставі чого вказав, що справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області, при цьому не врахував місце його реєстрації АДРЕСА_1

За вище наведених обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, як органу опіки та піклування задовольнити.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 01 липня 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді два підписи Л.В. Базіль

О.А. Кузнєцова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 11 серпня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 10 серпня 2016 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання А.О. Мирненко