Справа № 175/1344/16-ц
Провадження № 6/175/49/16
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши заяву представника ПАТ «Ідея Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2016 року до канцелярії суду надійшла заява представника ПАТ «Ідея Банк» у якій вони просять поновити строк для предявлення до виконання виконавчих листів, виданих Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області на виконання рішення суду від 26.06.2014 року ухваленого по цивільній справі №175/984/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявилися, що на думку суду, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Дослідивши надані докази та матеріали цивільної справи №175/984/14-ц (арх. №895/14), суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Матеріалами архівної справи підтверджується, що до теперішнього часу виконавчі документи про примусове виконання заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2014 року ухваленого по цивільній справі №175/984/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Б92.970.70012 від 09 березня 2011 року у розмірі 35541 грн. 99 коп., що складається з заборгованості за простроченим боргом у розмірі 5865 грн.; заборгованість по простроченим процентам у розмірі 6466 грн. 96 коп.; заборгованості по строковим процентам у розмірі 48 грн. 20 коп.; пені за несвоєчасне погашення платежів у розмірі 23051 грн. 83 коп.; суми віндикаційних витрат у розмірі 110 грн., а також судовий збір у розмірі 355 грн. 42 коп. та витрати повязанні з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 350 грн., а всього стягнути 36247 грн. 41 коп., не виконано, оскільки, дані виконавчі листи на адресу стягувача не направлялися та до виконання не предявлялися, у звязку з чим, строк предявлення даних листів до примусового виконання закінчився.

Таким чином, вищевказані обставини є поважними причинами пропуску строку предявлення до виконання виконавчого документа, а також з метою забезпечення стягнення коштів з боржника для погашення заборгованості, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника ПАТ «Ідея Банк» та можливість її задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.60, 371 ЦПК України, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ «Ідея Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк», пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі №175/984/14-ц (арх. №895/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на виконання рішення суду від 26.06.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №Б92.970.70012 від 09 березня 2011 року у розмірі 35541 грн. 99 коп., що складається з заборгованості за простроченим боргом у розмірі 5865 грн.; заборгованість по простроченим процентам у розмірі 6466 грн. 96 коп.; заборгованості по строковим процентам у розмірі 48 грн. 20 коп.; пені за несвоєчасне погашення платежів у розмірі 23051 грн. 83 коп.; суми віндикаційних витрат у розмірі 110 грн., а також судовий збір у розмірі 355 грн. 42 коп. та витрати повязанні з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 350 грн., а всього стягнути 36247 грн. 41 коп.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» пропущений строк для пред'явлений до виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області на виконання рішення суду від 26.06.2014 року ухваленого по цивільній справі №175/984/14-ц (арх. №895/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №Б92.970.70012 від 09 березня 2011 року у розмірі 35541 грн. 99 коп., що складається з заборгованості за простроченим боргом у розмірі 5865 грн.; заборгованість по простроченим процентам у розмірі 6466 грн. 96 коп.; заборгованості по строковим процентам у розмірі 48 грн. 20 коп.; пені за несвоєчасне погашення платежів у розмірі 23051 грн. 83 коп.; суми віндикаційних витрат у розмірі 110 грн., а також судовий збір у розмірі 355 грн. 42 коп. та витрати повязанні з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 350 грн., а всього стягнути 36247 грн. 41 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров