Справа № 591/3409/16-ц
Провадження № 2/591/1797/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В. при секретарі: Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 19 вересня 2011 року відповідач ОСОБА_1 отримав у банку кредит в розмірі 100350 грн. під 14,25 % річних. Поручителем за вказаним кредитним договором виступив відповідач ОСОБА_2 Станом на 02.06.2016 року ОСОБА_1 має заборгованість перед банком за кредитним договором від 19.09.2011 року у розмірі 15231,15 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 13301,65 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 755,32 грн. та пені в розмірі 718,25 грн., інфляційним збиткам в розмірі 455,93 грн.. У звязку з невиконанням позичальником умов договору, йому та поручителям направлялася письмова вимога про повернення боргу. Не зважаючи на це, відповідачі до цього часу так і не погасили в повному обсязі наявну заборгованість за кредитним договором. Тому просять стягнути в солідарному порядку з відповідачів на сою користь 15231,15 грн. заборгованості за кредитним договором та порядку понесені по справі судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач та відповідач ОСОБА_1 19.09.2011 року уклали кредитний договір, відповідно до якого даний відповідач отримав кредит у розмірі у розмірі 100350 грн. під 14,25 % річних з кінцевим строком повернення коштів 10 вересня 2016 року. За умовами договору позичальник мав щомісячно сплачувати відсотки та кошти в повернення тіла кредиту.

У забезпечення виконання позичальником зобовязань за вказаним кредитним договором 19.09.2011 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Відповідно до договору поруки ОСОБА_2 в разі невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору від 19.09.2011 року нарівні з позичальником несе солідарну відповідальність, в тому числі по сплаті пені та штрафних санкцій.

Вказані обставини підтверджуються копіями договорів.

В порушення вимог Договору відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору і вчасно не виконав своє зобовязання.

Станом на 02.06.2016 року позичальник мав перед банком заборгованість в сумі 15231,15 грн. Вказані висновки суду підтверджуються розрахунком заборгованості.

Також встановлено, що у липні 2016 року ОСОБА_1 в повному обсязі погасив наявну у нього заборгованість, що підтверджується копією повідомлення банку від 29 липня 2016 року № 10.1-186/38-2204. З цього повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 повністю виконав зобовязання за кредитним договором від 19.09.2011 року.

Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані договором між сторонами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді виконав свої зобовязання та не має заборгованості перед позивачем, підстав для задоволення позову не має.

На підставі викладеного, керуючись Договору між сторонами, ст. ст. 526, 530, 536 ЦК України, ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 75, 76, 203 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю вимог.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя