РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/7597/15-ц

№ провадження 2/521/434/16

29 червня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целух А.П.,

за участю секретаря Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

13.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, свої вимоги обґрунтовує тим, що , що відповідач не проживає у вказаній квартирі з 2006 року, його особистих речей в квартирі не має, комунальних платежів не сплачує.Тому просить суд: визнати ОСОБА_2, особою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: м. Одеса, вул. Житомирська (раніш - вул. Академіка Гаркавого)АДРЕСА_1., визнати малолітню ОСОБА_3 народження, від імені якої діє ОСОБА_2, особою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: м. Одеса, вул. Житомирська (раніш - вул. Академіка Гаркавого)АДРЕСА_1. встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого рішення суду у разі набрання ним законної сили є підставою для зняття ОСОБА_2, та малолітньої ОСОБА_3Ю, з реєстраційного обліку у житловому приміщенні - квартирі за адресою: м. Одеса, вул. Житомирська (раніш - вул. Академіка Гаркавого)АДРЕСА_1.

Представник відповідача до суду подав зустрічний позов про усунення перешкод в користуванні ОСОБА_2 квартирою № 10, буд. № 34, вул. Житомирська, в м. Одесі.

Позивач та його представник у судовому засіданні наполягали на задоволенні свого позову, проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що відповідач пішов з квартири добровільно і ані він, ані дитина не мали жодних перешкод у користуванні квартирою.

Відповідач та його представник у судовому засіданні підтримав свої позовні, проти задоволення позову ОСОБА_1 заперечували.

Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в судове засідання не зявився , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, судовому засіданні позов ОСОБА_1 підтримав.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків ,дослідивши матеріали справи ретельно, дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити , у задоволені позову ОСОБА_4 відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 14 листопада 2006 року № 953/01-04 особовий рахунок був відкритий на ОСОБА_5.

ОСОБА_5 померла 04 квітня 2011 року, що підтвержується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 267034, видане 05 квітня 2011 року Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Згідно довідки про склад родини та реєстрацію від 30 березня 2015 року № 654, виданою дільницею № 2 комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс "Хмельницький"», за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровані : ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3

Згідно акту від 16 квітня 2015 року, виданим комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс "Хмельницький"», дільниця № 2., відповідач за спірною адресою відсутні з 2006 року та його донька ніколи не проживала у зазначеної квартирі.

Згідно обстеження житлово - побутових умов квартири за № 10 , буд. № 34 по вул. Житомирській м. Одеси 18 вересня 2015р.складений комісією у складі: начальника відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Малиновської райадміністрації Одеської міської ради ОСОБА_7, головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Малиновської райадміністрації Одеської міської ради ОСОБА_8, у присутності сусідів - ОСОБА_9 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ОСОБА_11,встановлено: що кімнатою, якою користується родина ОСОБА_1 ( приблизно 16 кв.м.) обладнана диваном, обіднім столом, письмовим столом, меблевою стінкою. В кімнаті є телевізор, холодильник. В кімнаті чисто та прибрано.Інша кімната ( приблизно 12 кв.м.) обладнана старими меблями: диваном, двома стільцями, тумбою, двома шафами для одягу.В квартирі відсуїні будь-- які дитячі речі, одяг, взуття та іграшки.

Згідно листа Центра поштового зв'язку № 1 від 31.08.2015 року № 12/280-ІОК, за період з 01.01.2015 року по 25.08.2015 року , кореспонденція на імя відповідача надходила лише судові повістки, які були повернуті на зворотню адресу по закінченню терміну зберігання.

Згідно листа Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради Комунального підприємства "Центр першої медико-санітарної допомоги № 10" від 25.09.2015 року № 250, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 за медичною допомогою в КУ"ЦПМСД№10" не звертався, лікарів за вказаною адресою АДРЕСА_3 не викликав.

Згідно наданих квитанцій про сплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_1 сплачує відповідні послуги, про що свідчать оригінали квітанцій що наявні у нього.

Допитаний в судовому засіданні свідоки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12показали, що ОСОБА_2 з 2006 року не проживає в цій квартирі, бачила його лише декілько раз , його донька ніколи не проживала у зазначеної квартирі.

Згідно ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, які виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї такими, що втратили право користування приміщенням необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

На підтвердження своїх позовних вимог та заперечень відповідач зазначає, що з 14 травня по грудень 2015 року, працював за кордоном моряком на судні компанії «М8С», про що свідчить контракт моряка. 02.12.2015 року повернувся з рейсу, приїхав до дому, за адресою свого місця реєстрації: вул. Академіка Гаркавого (Житомирська)АДРЕСА_4, м. Одеса.Однак потрапити до квартири йому не вдалось з огляду на те що ключі не підійшли до свердловини замків. 13.12.2015 він запросив свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14 для засвідчення фактів перешкоджання у вселенні до житлового приміщення, користування ним та проживання у житловому приміщенні. Окрім того, зазначив що під час його відсутності його малолітня донька ОСОБА_3Ю, проживала разом з його дружиною ОСОБА_15

Так судом встановлено , що відповідно до контракту моряка з 14 травня по грудень 2015 року, ОСОБА_4 працював за кордоном моряком на судні компанії «М8С».

Як зазначив представник відповідача під час відсутності відповідача його малолітня донька ОСОБА_3Ю, проживала разом з його дружиною ОСОБА_15

Відповідно достатті 29 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) місце проживання дитини визначається за місцем проживання батьків.

ПоложенняЗакону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»не ставить місце фактичного проживання особи в залежність від місця її реєстрації, а тому місцем проживання особи може бути будь-яке жиле приміщення, у якому особа проживає постійно або тимчасово, яке належить цій особі на праві власності або праві користування, що визнається власником жилого приміщення.

Отже, місцем проживання неповнолітньої або малолітньої особи є фактичне місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона дійсно проживає.

Окрім того,згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано та Реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо об'єкту нерухомого майна вбачається, що ОСОБА_4 належить квартира за аресою:АДРЕСА_5.

Згідно акту від 13.12.2015 року та поясненням свідків з боку відповідача, йому позивач здійснює йому перешкоди у користуванні спірною квартирою.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини третьоїст. 212 Цивільного процесуального кодексу Українисуд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не надав суду беззаперечних доказів з приводу збереження за ним права користування квартирою, а також про те, що він був відсутній з поважних причин понад шість місяців у вищезазначеній квартирі, так з контракту наданого до суду вбачається відсутність відповідача з 14.05.2015 року у звязку з працевлаштуванням за кордоном, однак не наданого будь якого належних та допустимих доказів проживання на адресою реєстрації до 14.05.2015 року. Окрім того, як встановлено в ході розгляду справи, у відповідача наявне інше нерухоме майна для проживання, що дає можливість прийти до висновку про відсутність порушення прав ОСОБА_2

Оскільки домовленості між сторонами щодо подальшої реєстрації відповідачів в квартирі не досягалось, відповідачі понад шість місяців без поважних причин не проживають у спірній квартирі , підстав, які б були визначені законом щодо збереження за відповідачами житла не встановлено.

Щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користуванні та розпордження майном, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 71 Житлового кодексу України - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках: 1) призову на строкову військову службу або направлення на альтернативну (невійськову) службу, а також призову офіцерів із запасу на військову службу на строк до трьох років - протягом усього періоду проходження зазначеної військової служби; перебування на військовій службі прапорщиків, мічманів і військовослужбовців надстрокової служби - протягом перших п'яти років перебування на військовій службі;2) тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв'язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання; 3) влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Якщо з будинку, квартири (їх частини) вибула дитина (діти) і членів її (їх) сім'ї не залишилося, це житло може бути надано за договором оренди іншому громадянину до закінчення строку перебування дитини (дітей) у дитячому закладі або до досягнення нею (ними) повноліття і повернення від родичів, опікуна чи піклувальника, в окремих випадках - до закінчення навчання в загальноосвітніх навчальних закладах усіх типів і форм власності, у тому числі для громадян, які потребують соціальної допомоги та соціальної реабілітації, а також в професійно-технічних чи вищих навчальних закладах або до закінчення строку служби у Збройних Силах України та інших військових формуваннях; 4) виїзду у зв'язку з виконанням обов'язків опікуна чи піклувальника, наданням батькам-вихователям житлового будинку або багатокімнатної квартири для створення дитячого будинку сімейного типу - протягом усього часу виконання таких обов'язків; 5) влаштування непрацездатних осіб, у тому числі дітей-інвалідів, у будинку-інтернаті та іншій установі соціальної допомоги - протягом усього часу перебування в них; 6) виїзду для лікування в лікувально-профілактичному закладі - протягом всього часу перебування в ньому; 7) взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі - протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім'ї.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного суду України Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» за №2 від 12 квітня 1985 року у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК) необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

Враховуючи те, що підстав для збереження права користування жилим приміщенням за членом наймача, який відсутній протягом шести місяців, які передбачені ст.71 ЖК України судом не встановлено, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилалися учасники процесу як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про визнання відповідача та його доньки, особами, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою№ 10, буд. № 34, вул. Житомирська, в м. Одесі., та про відмову в задоволенні зустрічного позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 217, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням-задовольнити.

Визнати визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, особою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: м. Одеса, вул. Житомирська (раніш - вул. Академіка Гаркавого)АДРЕСА_1.

Визнати малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, від імені якої діє ОСОБА_2, особою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: м. Одеса, вул. Житомирська(раніш- вул. Академіка Гаркавого)АДРЕСА_1.

Встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого рішення суду у разі набрання ним законної сили є підставою для зняття ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, та малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, з реєстраційного обліку у житловому приміщенні - квартирі за адресою: м. Одеса, вул. Житомирська (раніш - вул. Академіка Гаркавого)АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: А.П.Целух