печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Литвинова І. В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.07.2015 у виконавчому провадженні № 48068030,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2015 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві з вимогою про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.07.2015, яка постановлена у межах виконавчого провадження № 48068030, відкритого для виконання рішення Печерського районного суду м. Києва за позовом ПАТ «Банк Альянс» до ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 141329,19 євро та суми судових витрат.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2015 було відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 та із посиланням на ст. 383-385 ЦПК України, відповідно до яких сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свовободи.

На виконання ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2015, позовну заяву з усіма додатками, у тому числі оригінал квитанції № 0710011 від 07.08.2015, повернуто представнику ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28.10.2015 ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2015 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття, проте позивачем не надано суду оригіналу позовної заяви з відміткою про одержання Печерським районним судом м. Києва за вх. № 65192 від 11.08.2015, додатків до позову, копій позовної заяви з додатками для відповідачів, та доказів сплати судового збору за подання позову, що передбачено ч. 5 ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

04.12.2015 позов ОСОБА_2 залишено без руху. Копія ухвали від 04.12.2015, направлена ОСОБА_2 на адресу місця реєстрації, повернулася до відправника за закінченням встановленого строку зберігання на поштовому відділенні. Представник позивача ОСОБА_3 отримав 22.12.2015 ухвалу від 04.12.2015, що підтверджує його підпис у повідомленні про вручення поштового рекомендованого відправлення.

Проте позивачем та/або його представником вимоги ухвали від 04.12.2015 не виконано, недоліки не усунуто станом на 19.01.2016.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин приходжу до висновку, що позовна заява про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.07.2015 у виконавчому провадженні № 48068030 - підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.07.2015 у виконавчому провадженні № 48068030 - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова