Справа №2-1802/11
пр.№ 6/464/157/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Рудакова І.П.

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів про розшук боржника, -

в с т а н о в и в:

26.08.2016 року до суду надійшло подання від головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів про розшук боржника, з якого на підставі виконавчого листа № 2-1802/11 від 23.09.11р., виданого Сихівським районним судом м. Львова, було стягнуто заборгованість на користь Кредитної спілки «Львівська» заборгованості по кредитному договорі в сумі 6 249,07грн.

У своєму поданні ВДВС посилається на ті обставини, що боржник ухиляється від сплати заборгованості та його місце знаходження не відомо.

Заявник в судовому засіданні присутнім не був, його відсутність не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Вивчивши подання та додані до нього документи суд вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні на виконанні в Сихівському відділі державної виконавчої служби м.Львів знаходиться виконавчий лист № 2-1802/11 від 23.09.11р., виданий Сихівським районним судом м. Львова, відповідно до якого з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість на користь Кредитної спілки «Львівська» по кредитному договору в сумі 6 249,07грн., мито та ІТЗ.

Державний виконавець зазначає те, що боржник від сплати заборгованості ухиляється та місце знаходження його не відоме, на що й посилається обґрунтовуючи своє подання.

Суд, відмовляючи в задоволенні подання посилається на те, що державним виконавцем не надано докази про те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку у податковій інспекції, як платник податків, докази про те, що останній не перебуває на лікуванні у медичній установі; не перебуває за адресою нерухомого майна:Донецька область, Словянський район,с.Привілля, пр..Новий,6.

Крім того, відповідно до запиту ВДВС відсутні адресно-довідкові відомості УГІРФО ГУМВСУ у Львівській області.

З урахуванням викладеного вбачається, що державний виконавець звертаючись до суду з поданням про оголошення розшуку боржника не вжив всіх заходів необхідних для задоволення зазначеного клопотання, а тому клопотання не є обґрунтованим та не доведене належним доказами.

Приймаючи до уваги вищеназвані обставини, суд вважає, що в задоволенні подання Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, Законом України „ Про виконавче провадження", суд

у х в а л и в:

В оголошенні розшуку боржника ОСОБА_1, за виконавчим листом № 2-1802/11 від 23.09.11р., виданого Сихівським районним судом м. Львова - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі через Сихівський районний суд м. Львова апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її оголошенні у той же строк із дня отримання її копії.

Суддя: