Справа № 487/3064/16-ц
Провадження № 2/487/1766/16
РІШЕННЯ

Іменем України

17.10.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи - Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи - Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5, встановлення факту прийняття ОСОБА_5 спадщини у виді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4 та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 7/9 часток квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5.

В подальшому позивач уточнив свої вимоги та просив суд встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5, встановлення факту прийняття ОСОБА_5 спадщини у виді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4 та 1/9 частки квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_6 та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 7/9 часток квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5.

В судове засідання представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, просили слухати справу за їхньою відсутністю, уточнені позовні вимоги визнали.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, ухвалити рішення на розсуду суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Як встановлено судом, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Миколаївка Михайлівського району Алтайського краю, його батьком є ОСОБА_4, 1907 року народження, проте документи які б підтверджували факт родинних відносин не збереглися.

Факт родинних відносин між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 підтвердили в судовому засіданні свідки онука ОСОБА_5 - ОСОБА_2 і його невістка ОСОБА_3

Крім того, факт родинних відносин підтверджується: свідоцтвом про право власності на житло від 23.05.1995 року, згідно якого квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_6, довідкою ЖКП ММР «Бриз» ЖЕК №2 31681 від 03.06.2016 року, згідно якої за адресою: квартира АДРЕСА_1, були зареєстровані ОСОБА_4 з 01.11.1988 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 з 17.06.2004 року, знятий з реєстрації 28.01.2015 року і ОСОБА_6 з 07.04.1990 року знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення та в цей частині вимоги підлягають задоволенню, відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України.

Крім того, згідно свідоцтва про право власності на житло від 23.05.1995 року, виданого Миколаївською міською службою приватизації державного фонду, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням.

Отже, ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_6, виходячи із рівності часток співвласників, кожному належить по 1/3 частки квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно копії свідоцтва про смерть, виданого 08.12.1993 року Горняцькою адміністрацією м. Біла Калитва Ростовської області, актовий запис №172.

Після його смерті відкрилась спадщина у виді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ч.1 ст. 1261 ЦК України першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Єдиним спадкоємцем першої черги є син спадкодавця - ОСОБА_5, але в нотаріальну контору у встановлений законом 6-ти місячний термін він з заявою про прийняття спадщини не звертався.

Проте, ОСОБА_5 відповідно до ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 р.) фактично вступив в управління спадковим майном - 1/3 часткою квартири АДРЕСА_1, оскільки на момент смерті спадкодавця був зареєстрований та проживав з ним однією сім'єю.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 р.), суд вважає, що ОСОБА_5 фактично прийняв спадщину в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, у виді 1/3 частки вище вказаної квартири, у зв'язку з чим ОСОБА_5 належить 2/3 частки квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис №4307, згідно свідоцтва про смерть, виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 16.10.2010 року.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина у виді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги є донька спадкодавця - відповідач ОСОБА_2, його дружина - відповідач ОСОБА_3 та його батько ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті свого сина не отримав, але прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

ОСОБА_5 заповідав все своє майно своєму сину - позивачу ОСОБА_1, згідно заповіту від 17.05.2011 року, який за правом представлення також є спадкоємцем померлого ОСОБА_6

Згідно ст. 1267 ч.1 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Отже, частки позивача та відповідачів у спадковому майні в квартирі АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_6 є рівними, тобто по 1/9 частки (1/3:3).

Спадкоємець ОСОБА_1 звернувся до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про видачу їм свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата ОСОБА_6 і батька ОСОБА_5

Проте, постановами від 09.06.2016 року державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 і ОСОБА_5 було відмовлено, у зв'язку з відсутність оригіналу правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно та відсутність доказів на підтвердження родинних відносин ОСОБА_5 з його батьком ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, який відповідно до вимог ст. 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна.

Згідно роз'яснень п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Отже, діючим законодавством України чітко визначений порядок отримання спадкоємцем документа, який посвідчує його право на успадковане майно - Свідоцтва про право на спадщину, видачу якого, відповідно до норм цивільного законодавства та Закону України «Про нотаріат», покладено на нотаріальний орган. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

Таким чином, при обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права, відповідно до п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, тому за позивачем слід визнати право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_5 та 1/9 частки квартири АДРЕСА_1, виходячи з вимог ч.1 ст. 1267 ЦК України щодо рівності часток у спадщини кожного із спадкоємців, в порядку спадкування за законом після смерті його брата ОСОБА_6, не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи - Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьком ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6.

Встановити факт прийняття ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 спадщини у вид 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, після смерті його батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті його брата ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина