Справа № 342/317/16-ц
Провадження № 2/342/299/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований виконкомом Серафинецької сільської ради Городенківського району, актовий запис за № 8; неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю; після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "Муляк".

ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якому просить виділити у власність йому, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 частини ОСОБА_1 "ВАЗ 21100", 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, який зареєстровано 28.03.2014.

Ухвалою суду від 23 червня 2016 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про відмову від позову, в якій просить закрити провадження у справі за його зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя у зв'язку з відмовою від позову. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України йому роз'яснені і зрозумілі. Позовні вимоги за первісним позовом визнає в повному обсязі. Судове засідання 4 серпня 2016 року просить проводити у його відсутності та відсутності його представника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та без адвоката. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Зазначає, що по справі щодо поділу майна подружжя дійшли згоди добровільно.

Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено. Судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для неприйняття відмови ОСОБА_2 від позову не встановлено, тому суд приходить до висновку, що провадження в справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.1 ст.205, ст. ст.293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федів Л.М.