Провадження по справі № 6/752/496/16
У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревої А.І. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Велнес Технолоджи» ОСОБА_2,-

встановив:

Державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазарева А.І. звернулася до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Велнес Технолоджи» ОСОБА_2.

В обгрунтування подання державний виконавець, посилався на те, що на виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває зведене виконавче провадження № 51192604 до складу якого входить 4 виконавчі листи, у тому числі виконавчий лист № 2/369/1677/15 від 19.08.2015 року, виданий Києво-Святошинським судом Київської області про стягнення з ТОВ «Велнес Технолоджи» на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 2800 грн., виконавчий лист № 752/9744/15 від 27.10.2015 року, виданий Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Велнес Технолоджи» на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 3600,00 грн., виконавчий лист № 752/5457/15 від 12.11.2015 року виданий Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Велнес Технолоджи» на користь ОСОБА_5 боргу у розмір 3200, 00 грн., виконавчий лист № 752/8916/15 від 22.01.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Велнес Технолоджи» на користь ОСОБА_6 боргу у розмірі 4000,00 грн.

25.08.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

З метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем направлено ряд запитів, з яких встановлено, що транспортні засоби за боржником не зареєстровані, нерухоме майно не значиться.

10.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено для виконання до банків та інших фінансових установ.

11.11.2015 року державним виконавцем виставлено платіжні вимоги для списання відповідної суми боргу та направлено для виконання до банків

З урахуванням вказаного, зважаючи, що керівником ТОВ «Велнес Технолоджи» є ОСОБА_2, з метою забезпечення виконання рішень судів у зведеному виконавчому провадженні, державний виконавець просив застосувати до керівника - боржника - юридичної особи тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх майнових зобов'язань.

В судове засідання представник Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві не з'явився.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом достовірно встановлено, що на виконання рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 10.07.2015 року у справі 2/369/1677/15, видано виконавчий лист № 2/369/1677/15 від 19.08.2015 року.

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Лазаревою А.І. від 25.08.2015 року відкрито виконавче провадження № 48532165 про стягнення з ТОВ «Велнес Технолоджи» на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 2800 грн.

Постановою старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревою А.І. від 20.05.2016 року, виконавчі провадження № 48532165, № 49375488 об'єднано у зведене виконавче провадження № 51192604

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «Велнес Технолоджи» є ОСОБА_2.

Доказів того, що боржником ТОВ «Велнес Технолоджи» в добровільному порядку погашено заборгованість суду не надано.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

До матеріалів подання не долучено доказів направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 48532165 від 25.08.2015 року, у тому числі і доказів направлення постанови про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 20.05.2016 року.

Разом з тим, державний виконавець в судове засідання не з'явився, додаткових доказів на підтвердження умисного ухилення боржника від виконання рішень в рамках зведеного виконавчого провадження не надав, матеріалів виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні не надав.

Сам по собі факт невиконання в добровільному порядку судового рішення не є підставою для постановлення ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи - боржника, оскільки для застосування вказаного заходу державному виконавцю необхідно довести наявність умисних дій боржника, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав, за наданими суду доказами для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревої А.І. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Велнес Технолоджи» ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Антонова Н.В.