overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/2307/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

14 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.,

з участю секретаря

судового засідання: Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2015 року

встановила:

До початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Пріма Ніна Василівна про стягнення коштів, яка перебуває в провадженні Корольовського районного суду м.Житомира. При цьому зазначає, що позовні вимоги у даній справі пов'язані з вимогами про стягнення коштів за попередніми договорами і від вирішення вказаного питання залежить розгляд даної справи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Пунктом четвертим частини першої статті 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді 1-ї інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене судом 21 грудня 2015 року. Ухвала про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів постановлена 11 лютого 2016 року, тобто після ухвалення оскаржуваного рішення.

Зважаючи на те, що на час ухвалення місцевим судом оскаржуваного рішення, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів не було відкрито, тому в контексті вимог п.4 ч.1 ст.201, ст.303 ЦПК України, відсутні правові підставі для зупинення провадження у справі.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 300, 303, 304, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 740/698/16-ц
Провадження № 2-н/740/11/16
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2016 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства телерадіокомпанії «Ніжинське телебачення» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі, відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з державного комунального підприємства телерадіокомпанія «Ніжинське телебачення», яке знаходиться за адресою м. Ніжин пл. І. Франка № 1, к. № 85 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ М.М. Марченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»________________ 2016 року
Суддя _____________________ М.М. Марченко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/504/16-ц
Провадження № 2-н/682/21/2016
22.02.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Славутське житлово-комунального об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання відповідно до ст.ст.10, 66, 67, 68 Житлового Кодексу України, керуючись ст. 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Зеленська В. І.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ В. І. Зеленська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
№263/8788/16-ц
№2/263/2146/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Чертовій О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Еркер 77», житлово-комунального господарства «Жилкомплекс», комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

05.09.2016 року на адресу суду від позивачки надійшла уточнена позовна заява, в якій вона просить стягнути моральну шкоду в розмірі 2000 гривень та матеріальну шкоду.

В судовому засіданні представником відповідача комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» було заявлене клопотання залишити уточнену позовну заяву без руху.

Відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 пп. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди) фізичною особою належить сплатити судовий збір в розмірі, що складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Виходячи з встановленої на 1 січня 2016 року мінімальної заробітної плати в 1378 грн., за вимоги про відшкодування моральної шкоди позивачу належало сплатити 551,20 гривень.

Проте, при поданні до суду уточненої позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119 та ст.120 ЦПК України, залишається без руху, а позивачеві надається строк для їх усунення.

Таким чином, уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст.119 ЦПК України, а саме: сплати судового збору за подачу позову з вимогами немайнового характеру.

Керуючись ст.ст.82, 88, 119, ч. 1 ст.121, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Еркер 77», житлово-комунального господарства «Жилкомплекс», комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, залишити без руху.

Надати позивачці термін для сплати судового збору за подачу позову з вимогами немайнового характеру не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 534/105/15-ц
Провадження № 2/534/242/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 їх вихованням і утриманням займається вона. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Відповідач інших дітей не має, аліменти нікому не виплачує.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій , просить розглядати дану справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій позов визнає повністю, просить розглядати справу у його відсутність.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час проживає разом з позивачем, вона займається її вихованням та утриманням. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги позивачу не надає.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дітей, стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів, і інших обставин, що мають істотне значення, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 209,213-215 ЦПК України, ст.ст.180,181, 182 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Комсомольська Полтавської області ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на одну дитину, починаючи з 14.01.2016 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення платежів за один місяць.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис Т.О.Куц

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 291/651/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Нейла В. М.

з участю секретаря - Герасимчук Н.П.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 листопада 2004 року.

Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання яких відповідач не надає матеріальної допомоги, в звязку з чим позивачка звернулася до суду про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 765 грн. на кожну дитину щомісячно.

Неповнолiтні діти проживають разом з матірю та знаходяться на її утриманнi.

У суді позивачка змінила позовні вимоги і просила стягнути аліменти на її користь в частці від доходу відповідача в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідача.

У суді відповідач змінені позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно з ст.ст.180,181,182,183 Сiмейного Кодексу України батьки зобовязанi утримувати дитину до досягнення нею повнолiття, а алiменти на утримання дитини можуть присуджуватися у частцi вiд доходу матері (батька) або в твердiй грошовiй cyмi.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.180,182,183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88,209,212,213,215 ЦПК України, суд , -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно на дитину до повноліття сина ОСОБА_6 до 24.01.2024 року, дочки ОСОБА_7 - до 30.08.2022 року, починаючи з дня подання заяви - 13.07.2016 року, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551.20 грн. ( пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в сумі 400 (чотириста) грн..

Стягнення аліментів в розмірі місячного платежу допустити негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. М. Нейло.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7559/16 Справа № 2-2224/11 Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С. В. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2016 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою розмір ставки складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн., за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліку протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя Е.І.Григорченко
Провадження № 2/742/12/16
Єдиний унікальний № 742/3799/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження в справі

та призначення її до судового розгляду

22 лютого 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловими приміщеннями, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2015 року до Прилуцького міськрайонного суду звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловими приміщеннями в будинку гуртожитку, що розташований за адресою : м. Прилуки вул. Дружби Народів,42 вказуючи на те, що між сторонами виникає спір щодо користування приміщеннями №50 та №52 вказаного будинку, що пов'язані з правом проходу до свого місця проживання зі сторони позивача. Позивач вказує, що одним із доказів по справі є рішення Прилуцького міськрайонного суду від 30.07.2015 року за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, де розгяд справи відбувся без ОСОБА_1, яка стверджує, що ОСОБА_2 надала неповну інформацію щодо двох приміщень загального користування, а саме №50 та №51. Тому, Ухвалою Прилуцького міськрайсуду від 20.09.2015 року відкрите провадження за заявою Прилуцької міської ради про перегляд рішення суду від 30.07.2015 року у звязку з нововиявленими обставинами.

У звзку з вищенаведеним, за клопотанням сторони позивача, Ухвалою Прилуцького міськрайсуду від 02.11.2015 року провадження у даній справі було зупинене до часу прийняття рішення і набрання ним законної сили у цивільній справі (провадження № 8/742/4/15, єдиний унікальний №742/2575/15-ц) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Прилуцької міської ради, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

На даний час, Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 15.02.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 липня 2015 року скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради, регіонального відделення Фонду державного майна України по Чернігівській області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, відмовити.

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає відновленню із призначенням справи в судове засідання на 9-00 годину 25 лютого 2016 року із викликом сторін та їх представників в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в даній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 9год. 00хв. 25 лютого 2016 року, із викликом в судове засідання на цей час всіх учасників процесу .

Копію цієї Ухвали направити сторонам у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду даної справи.

Суддя Білокур В.І.