Справа № 676/2423/16-ц
Номер провадження 2/676/1408/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

"14" вересня 2016 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що вона є власником житлового будинку з відповідними будівлями до нього за № 5 по пров.Фабриціуса в м.Камянець-Подільський. В будинку проживає сама. Відповідач ОСОБА_3 був знайомий її чоловіка та був зареєстрований в будинку з його дозволу. Чоловік позивачки ОСОБА_4 20.01.2013 р. помер. Відповідач зареєстрований у будинку, однак ніколи не проживав у ньому, ніяких особистих речей у будинок не завозив, за комунальні послуги оплати не здійснював, в даний час проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Факт відсутності відповідача підтверджується актами. Позивач просить суд винести рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням житловим будинком № 5 по вул.Фабриціуса в м.Камянець-Подільський; стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання позивачка не зявилася, представник позивачки в суді позов підтримав, просить його задоволити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі, оскільки відносно цього не заперечив представник позивача.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що є двоюрідною сестрою позивачки, в будинку сестри зареєстрований відповідач який не є родичем сімї позивачки, він був знайомий чоловіка сестри, ніколи в будинку останньої не проживав, речі його там відсутні.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що є сусідкою позивача, відповідача ОСОБА_3 не знає і ніколи не бачила у будинку ОСОБА_2, добре знала чоловіка позивачки, її чоловік дружив з чоловіком позивачки, від чоловіка позивачки ніколи не чула про відповідача.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що є сестрою позивачки, часто приходить у гості до сестри, однак відповідача у справі ніколи не бачила в будинку.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що позивачка є його тіткою, проживав в неї в будинку в 1998, 2000 роках, відповідача знає особисто, відповідач був товаришем дядька чоловіка позивачки, востаннє бачив його в 2003 р., особистих речей відповідача в будинку позивачки не бачив, про його реєстрацію в будинку позивачки нічого не знає.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що разом із дружиною біля 20 років дружили з позивачкою та її чоловіком, ходили до них в гості на дні народження, свята, деколи і частіше до 1-2 разів на місяць, відповідача в будинку позивачки жодного разу не бачив.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що є родичкою чоловіка позивачки, на протязі 20 років на свята з чоловіком бували у гостях у позивачки, проте жодного разу не бачили відповідача ОСОБА_3 в будинку, з останнім не знайомі.

Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач у справі ОСОБА_2 є власником житлового будинку з відповідними надвірними будівлями до нього за № 5 по првул.Фабриціуса в м.Камянець-Подільський Хмельницької області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.02.2014 року.

Крім позивача у будинку зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_3 з 26.08.2009 р.

Відповідач в належному позивачу будинку не проживає з 2009 р., що підтверджується актами від 01.08.2012 р., від 07.11.2012 р., від 06.02.2013 р., від 29.05.2013 р., 03.07.2013 р., від 07.08.2013 р., 18.05.2016 р., поясненнями свідків.

Ст. 405 ЦК України встановлено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи ті обставини, що відповідач в належному позивачу будинку не проживає більше року, а тому він втратив право користування цим житлом. З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 213-215, 218, 226 ЦПК України,

вирішив:

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив користування житловим приміщенням житловим будинком № 5 по провул.Фабриціуса в м.Камянець-Подільський.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В