АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/934/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

28 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 Аваль» до ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року ПАТ «ОСОБА_9 Аваль» звернувся з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовуючи тим, що 28.03.2008 року між ВАТ «ОСОБА_8 Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_8 Аваль») та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № 014/02-2/483-08. На підставі даного договору ОСОБА_6 було надано кредит в сумі 80 000 доларів США строком на 60 місяців, зі сплатою 14 % річних.

Позивач зазначав, що зі своєї сторони виконав свої зобовязання щодо видачі коштів по кредиту в розмірі 80 000 доларів США.

Проте ОСОБА_6 не виконував умови договору, у встановлений строк не здійснював повернення кредитних коштів в передбаченому договором обсязі, тому станом на 24.09.2015 року утворилась прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 21 119,63 доларів США.

ПАТ «ОСОБА_8 Аваль» просив суд:

- стягнути з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/02-2/483-08 від 28.03.2008 року в розмірі - 23 582,99 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 508 806,05 гривень), з них:

? заборгованість за процентами у розмірі - 2 463,36 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 53 147,31 гривень);

? поточна заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі - 21 119,63 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 455 658,74 гривень);

- стягнути з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 Аваль» судовий збір в розмірі - 7 632,09 гривень.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю /а.с. 54-55/.

У січні 2016 року представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2015 року /а.с. 60-67/.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2016 року заяву представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2015 року залишено без задоволення /а.с. 97/.

Не погодившись з заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2015 року, у березні 2016 року представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги вказала, що суд невірно оцінив докази по справі, не встановив всіх обставин, що мають значення для її правильного вирішення та що судом було допущено порушення норм матеріального і процесуального права, які є підставою для скасування рішення та ухвалення нового. А саме:

- суд першої інстанції в порушення вимог ст. 213 ЦПК України прийняв позовну заяву до розгляду з неналежно оформленими додатками до позову, які є доказами, що мають значення по справі, здійснив неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_6 про розгляд справи у звязку чим він фактично не був повідомлений про розгляд справи, чим були порушені його процесуальні права та порядок розгляду справи судом;

- позивачем не було надано до суду першої інстанції первинних документів у підтвердження зарахвання, видачі та отримання ОСОБА_6 кредитних коштів в розмірі 80 000 дол. США, а тому, у суду не було підстав вважати, що розмір заборгованості ОСОБА_6 перед ПАТ «ОСОБА_8 Аваль» існує в такому розмірі, як зазначав позивач в позовній заяві, та те, що заборгованість існує взагалі;

- позивачем до суду першої інстанції був наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором, який прийняв суд як належний доказ, проте судом було не перевірено повноваження представника банка на складання та завірення документів, що містять фінансові показники, не надано трудового договору між банком та представником, тому наданий розрахунок апелянт вважає таким, що оформлений з порушеннями і є неналежним доказом , що підтверджує наявність та розмір заборгованості;

- суд не врахував, що позивачем не надано договору про надання банківських послуг, укладеного між банком та ОСОБА_6 в іноземній валюті для обслуговування кредиту;

- враховуючи, що предметом спору є валютний кредит суд не перевірив чи мав позивач індивідуальну ліцензію та генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій, а також чи мав ліцензію на вчинення операцій з іноземною валютою позичальника, що є підтвердженням законності укладання кредитного договору у доларах США. Та зважаючи на ту обставину, що ні позивач, ні відповідач необхідних ліцензій не мали, суд дійшов до помилкового висновку, що укладення договору було законним;

- суд залишив поза увагою, що позивачем не було надано до суду статут, що діяв на момент видачі кредиту та на момент звернення з позовом до суду, не надано реєстраційних документів, наявність яких є обовязковою на підтвердження встановлення правомочності позивача звертатися з даними вимогами;

Враховуючи зазначені порушення апелянт просить суд:

- скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від

14.12.2015 року;

- у позові публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 Аваль» до ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором №

014/02-2/483-08 від 28.03.2008 року в розмірі 23 582,99 долара США, що в еквіваленті становить 508 806,05 грн., відмовити повністю за недоведеністю позову;

- постановити окрему ухвалу щодо виявлених порушень чинного законодавства публічним акціонерним товариством «ОСОБА_8 Аваль» та направити її до відповідних уповноважених органів дога вжиття заходів.

При подачі апеляційної скарги представник відповідача ОСОБА_7, звернулася до суду з клопотанням про витребування від позивача доказів матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 014/02-2/483-08 від 28.03.2008 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_8 Аваль» та ОСОБА_6, обґрунтовуючи яке вказала, що суд при ухваленні заочного рішення не дослідив всіх обставин справи та доказів, що маються в кредитній справі, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Представник ПАТ «ОСОБА_8 Аваль» не заперечувала проти задоволення даного клопотання

Розглянувши клопотання колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч. 1,3 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута з ухваленням заочного рішення, а тому подібне клопотання з обєктивних причин відповідачем не заявлялося на стадії розгляду справи судом першої інстанції. А оскільки сторона по справі не в змозі отримати самостійно вказану інформацію, а у матеріалах справи знаходяться копії з електронної бази даних позивача, тому належить витребувати у ПАТ «ОСОБА_8 Аваль» матеріали кредитної справи за кредитним договором № 014/02-2/483-08 від 28.03.2008 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_8 Аваль» та ОСОБА_6, враховуючи, що первинні документи, які там знаходяться, мають відношення до даної справи.

Керуючись ст.137 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 Аваль» до ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «ОСОБА_8 Аваль» надати в судове засідання, яке відбудеться 19 травня 2016 року, матеріали кредитної справи за кредитним договором № 014/02-2/483-08 від 28.03.2008 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_8 Аваль» та ОСОБА_6.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :