Справа № 362/7851/15-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М.М.
Провадження № 22-ц/780/3655/16 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 26 17.08.2016
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Таргоній Д.О.

суддів: Гуля В.В., Іванової І.В.,

за участі секретаря Дрозда Р.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

у грудні 2015 року позивач ПАТ «Альфа-банк» звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у зв'язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ПАТ «Альфа-банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду скасувати з підстав порушення судом норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та дійшов висновку, що представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання.

Колегія суддів із такими висновками не погоджується, так як вони є необґрунтованими та не відповідають обставинам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача ОСОБА_4 до суду першої інстанції подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, а також зазначено, що позовні вимоги ПАТ «Альфа-банк» підтримує та заперечень проти ухвалення заочного рішення не має (а.с. 34).

Оскільки на дані обставини суд першої інстанції уваги не звернув та прийшов до помилкового висновку про залишення позову без розгляду, судова колегія вважає обґрунтованими доводи апелянта про порушення норм процесуального права.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин постановлена з порушенням норм процесуального права ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» - задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Таргоній Д.О.

Судді: Гуль В.В.

Іванова І.В.