У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Остапенка Володимира Сергійовича на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування 60/100 частини нежитлових будівель, -

в с т а н о в и в :

Рішенням позов ОСОБА_9 Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 червня 2016 року позов ОСОБА_4 - задоволено повністю.

Визнано договори дарування 60/100 частин кожної з окремих нежитлових будівель бази відпочинку «Воронківське озеро», а саме одноповерхової будівлі (літ.Б-І) загальною площею 43,8 кв.м., двоповерхової будівлі (літ.А-ІІ) загальною площею 325,7 кв.м., будівлі кухні (літ.В-І) загальною площею 14,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 які укладені 31.03.2009 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та посвідчені приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Скоропад В.В. 31.03.2009 р. за №№1134, 1136, 1138 такими, що укладені з порушенням вимог ч.3 ст.203 ЦК України стосовно волевиявлення учасника правочину, яке має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Визнано недійсним договір дарування 60/100 частин окремої нежитлової будівлі бази відпочинку «Воронківське озеро», а саме одноповерхової будівлі (літ.Б-І) загальною площею 43,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, який укладено 31.03.2009 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та посвідчено приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Скорпад В.В. 31.03.2009 р. за №1136, як такий, що укладено під впливом тяжкої для ОСОБА_4 обставини і на вкрай невигідних умовах.

Визнано недійсним договір дарування 60/100 частин окремої нежитлової будівлі бази відпочинку «Воронківське озеро», а саме двоповерхової будівлі (літ.А-ІІ) загальною площею 325,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, який укладено 31.03.2009 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та посвідчено приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Скоропад В.В. 31.03.2009 р. за №1134, як такий, що, укладено під впливом тяжкої для ОСОБА_4 обставини і на вкрай невигідних умовах.

Визнано недійсним договір дарування 60/100 частин окремої нежитлової будівлі бази відпочинку «Воронківське озеро», а саме будівлі кухні (літ.В-І) загальною площею 14,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, який укладено 31.03.2009 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та посвідчено приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Скоропад В.В. 31.03.2009 р. за №1138, як такий, що, укладено під впливом тяжкої для ОСОБА_4 обставини і на вкрай невигідних умовах.

Стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 понесені ним та документально підтверджені судові витрати в сумі 826 грн. 81 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням представник ОСОБА_2 - адвоката Остапенка Володимира Сергійовича подала на нього апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до аб.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

Згідно п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

За таких обставин, сума судового збору складає 1818 грн. 96 коп. (по 606,32 грн. за вимогу немайнового характеру про визнання недійсним договорів - по кожному окремо).

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 606, 32 грн., згідно квитанції №320 від 20.07.2016 року, а тому необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1212 грн. 64 коп. (1818,96 грн. - 606, 32 грн.)

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

У графі "призначення платежу" вказується:

"Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ Апеляційного суду Рівненської області 02893096".

При заповненні платіжного документа в графі "код" платником судового збору-юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником-фізичною особою-ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані.

У зв'язку з наведеним, відповідно до ст.297 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_2 чи її представнику Остапенку В.С. надається строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст.121 ЦПК України) для надання Апеляційному суду Рівненської області оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1212 грн. 64 коп.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Остапенка Володимира Сергійовича на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 червня 2016 року залишити без руху.

Надати строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Оригінал квитанції про оплату вказаної суми подати Апеляційному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області І.М. Собіна