Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу №63 Борох Лілія Володимирівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 21 березня 2016 року,

встановила:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила визнати недійсними договори купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, яка розташована за вказаною адресою, укладені 27 травня 2014 року між нею ОСОБА_5, посилаючись на те, що вказані правочини вчинені під впливом насильства.

ОСОБА_5 пред'явила зустрічний позов, мотивуючи тим, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 27 травня 2014 року, укладеного між не та ОСОБА_4, вона є власником будинку АДРЕСА_1. Відповідач в даному будинку зареєстрована та проживає, добровільно звільнити приміщення не бажає, у зв'язку з чим ОСОБА_5, як власник, змушена звернутися до суду з даним позовом.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 лютого

2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 21 березня 2016 року, позов ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Виселено ОСОБА_4 з належного ОСОБА_5 житлового будинку АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги

ОСОБА_4задовольнити в повному обсязі, зустрічний позов

ОСОБА_5залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відмовляючи ОСОБА_4 в задоволенні позову про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із недоведеності позовних вимог, а саме, що оспорені правочини вчинені під впливом насильства.

Частково задовольняючи зустрічний позов ОСОБА_5 суди вірно виходили з того, що на підставі договору купівлі-продажу від 27 травня

2014 року ОСОБА_4 втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1, а ОСОБА_5 набула право власності на нього, а відтак має право на захист належної їй власності.

Висновки суду відповідають вимогам закону та матеріалам справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 21 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М.Колодійчук

І.М.Фаловська