overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3991/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 39891,93 грн. та судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» та Законом №484-VIII від 22.05.2015 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 16 травня 2016 року на 11.30 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4515/16
Головуючий у першій інстанції Погрібний М. О.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням вказаний позов було задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представником ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не в повній мірі сплачений судовий збір, який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, у відповідності до позовних вимог, апелянту необхідно надати квитанцію про сплату доплату судового збору у розмірі 3014 грн. (три тисячі чотирнадцять гривень) на реквізити для оплати витрат:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно ст. 295 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_3, необхідно залишити без руху та роз'яснити, що протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали апелянт має право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі.

Без усунення вказаних недоліків апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите.

Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. ч. 2, 3 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2016 року - залишити без руху.

Повідомити апелянта, що протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали він має право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі.

У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.16 р. у.н. 415/2427/16-ц
м. Лисичанськ н.п. 2-н/415/53/16
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фастовець В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ 2016 р.
Суддя Фастовець В.М.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Судовий на каз виданий ___________ р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у розмірі 9078,97 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ від 24.11.2015 р. складає 218472,89 грн., мотивуючи порушенням відповідачкою зобов'язань за кредитним договором №580-3/1-273 від 26.12.2007 р.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку вимог банку; копія договору кредиту №580-3/1-273 від 26.12.2007 р.; копія додаткової угоди №1 від 23.09.2010 р. про внесення змін до Договору кредиту; копія заяви на видачу готівки №8/21; копія свідоцтва про шлюб.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 26 грудня 2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір №580-3/1-273, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 9000 доларів США, зі сплатою 12,5% річних.
Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3277,09 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 9078,97 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ від 24.11.2015 р. складає 218472 (двісті вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 89 грн. та судовий збір у розмірі 3277 (три тисячі двісті сімдесят сім) грн. 09 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 136/425/16-ц
27 квітня 2016 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Стадника С.І.
за участі секретаря судового засідання Шевчук Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства "Компанія "Санфло" про стягнення боргу та звернення стягнення на заставне майно, -
В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходиться справа № 136/425/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства "Компанія "Санфло" про стягнення боргу та звернення стягнення на заставне майно.
Працівник об'єкта поштового зв'язку, який здійснював вручення поштового відправлення не виконав вимог, що визначені частини третьої статті 76 ЦПК України (за відсутності адресата та повнолітніх членів його сім`ї, вручити судову повістку під розписку відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування), чим порушив порядок вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка".
Через відсутність відомостей про вручення ОСОБА_1 судової повістки, розгляд справи призначеної на 27.04.2016 року було відкладено.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що працівником Відділення поштового зв'язку № 9 поштамту - ЦПЗ № 1 м. Одеса Одеська дирекція Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" при наданні послуг поштового звязку було порушено вимоги закону, що згідно абзацу другого пункту 130 Правил надання послуг поштового зв'язку є підставою для притягнення його до відповідальності згідно із законом.
Відповідно до статті 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення окремої ухвали.
На підставі викладеного, керуючись Правилами надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою КМУ № 270/2009, ст. 74, 76, 169, 211 ЦПК України, суд
Повідомити Відділення поштового зв'язку № 9 поштамту - ЦПЗ № 1 м. Одеса Одеська дирекція Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" про факти порушень працівником вимог закону при наданні послуг поштового звязку.
Копію окремої ухвали направити Відділенню поштового зв'язку № 9 поштамту - ЦПЗ № 1 м. Одеса Одеська дирекція Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" для виконання.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.І. Стадник
Справа № 2-1705/06
Провадження № 22-ц/779/1162/2016
Головуючий у 1 інстанції Ілюк Б.В.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 грудня 2006 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 05 грудня 2006 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 20 лютого 2001 року у органі РАГС в м. Коломия Івано-Франківської області, актовий запис № 47 - розірвано. Неповнолітню дитину - ОСОБА_5, 2000 р.н. залишено на виховання матері дитини ОСОБА_3, стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави державне мито в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

На дане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.05.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки така подана з пропуском встановленого законодавством строку, а апелянту надано строк для усунення недоліків, зокрема вказати поважні причини пропуску строку.

Згідно ст.73 ЦПК України у разі поважності причини пропуску строку суд може поновити пропущений строк.

Якщо підстави вказані особою в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч.2 ст.297 ЦПК України).

На виконання ухвали суду, ОСОБА_2 подала клопотання, в якому зазначила, що про рішення суду їй було відомо, однак вона не зверталась за його оскарженням протягом 10-ти років через відсутність потреби. Крім того в апеляційній скарзі, апелянт вказала, що при подачі позову в 2006 році про розірвання шлюбу, забула вказати, що нею змінювався паспорт, та прізвище, а тому на даний час через помилку в анкетних даних не можливо одержати свідоцтво про розірвання шлюбу на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду від 24.07.2006 року.

Враховуючи вищевикладене, зазначені апелянтом причини пропуску строку не приймаються судом до уваги, оскільки помилка внаслідок власного недбальства, не може бути поважною обставиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись, п. 3 ч. 4 ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 грудня 2006 року - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

СуддяО.Є. Меленко
Справа №463/412/16-ц
Провадженян №2-н/463/62/16
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" травня 2016 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. ,
розглянувши заяву розглянувши заяву Львівське комунальне підприємство "№500" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за водопостачання та водовідведення в розмірі 2 919,54 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_3,
на користь ЛМКП "Львіводоканал"
заборгованість за фактично надані послуги по водопостачанні та водовідведенні будинку №16 на вул. Майорівка у м. Львові в розмірі 2 919,54 грн. (дві тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять грн. п'ятдесят чотири коп.)
2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шеремета Г. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2016 року
Судовий наказ видано "__"_________2016 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________
Справа № 584/630/16-ц
Провадження № 4-с/584/4/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.05.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1», субєкт оскарження Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції, ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірними, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобовязати державного виконавця повноцінно провести виконавчі дії з виконання виконавчого листа.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Скарга не відповідає вимогам закону, оскільки скаржник не викладає обставин із зазначенням доказів на їх підтвердження про те, коли він дізнався про порушення своїх прав чи свобод та чи не пропущений строк подачі такої скарги.

Крім того, скаржник зазначає, що виконавче провадження безрезультативно тривало понад встановлені законодавством строки, проте не надає доказів того скільки саме тривало виконавче провадження.

При таких обставинах скарга повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», субєкт оскарження Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції, ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в 5 днів для усунення виявлених недоліків з дня отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4