overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/234/2/16
УХВАЛА

11 січня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 17.11.2015р., позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» про стягнення моральної шкоди, задоволені частково; стягнуто з відповідача на користь позивача - моральну шкоду у розмірі 30000 грн., судові витрати 1218 грн.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 24.12.2015 року апеляційну скаргу ПАТ «НКМЗ» задоволено частково та змінено в частині стягнення судового збору.

25.12.2015 року позивач звернувся в суд з позовом про повернення помилково сплаченої суми судового збору в розмірі 1218 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя.

Таким чином, за подання позовної заяви про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, позивач не повинен був сплачувати судовий збір.

Відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 202 від 23.02.2013 року із подальшими змінами, у разі повернення судового збору до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу казначейства разом із заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження).

Повернення судового збору здійснюється ухвалою суду, який вирішував питання, повязані з відкриттям провадження у справі, а присудження судових витрат відповідно до вимог ст.88 ЦПК України здійснюється.

Таким чином позивачу слід повернути сплачену при зверненні в суд суму судового збору на загальну суму 1218 грн.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м.Краматорську Донецької області повернути ОСОБА_1: грошові кошти в сумі 243,60 грн. у вигляді внесеного до місцевого бюджету м.Краматорська судового збору відповідно до квитанції № 36 від 03.09.2015 року та грошові кошти в сумі 974,40 грн. у вигляді внесеного до місцевого бюджету м.Краматорська судового збору відповідно до квитанції № 57 від 22.09.2015 року на р/р 0059, отримувач УК м.Краматорськ, ЕДРПОУ 37944338, банк ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/396/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19.01.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 08:40 годину 27.01.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 27 січня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф.

при секретарі Рудакової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2012 року, від якого мають дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

17.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працює та має можливість. Вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду. Більш нікому відповідач аліменти не сплачує. Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу).

В судове засідання позивачка надала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить слухати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій з позовними вимогами згодний, просить розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В свідоцтві про народження дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач вказаний, як батько дитини ( копія свідоцтва в матеріалах справи).

Дитина сторін проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, а тому на розсуд суду, з урахуванням викладеного, матеріального стану відповідача, його згоди з позовом, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідно до ст.ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Керуючись ст.ст.180 183, 191 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 218, 367 п.1 ч.1 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІН № НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17 грудня 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн.20коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

В іншій частині рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
провадження № 2/243/6296/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 січня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.

при секретареві Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ Донецької області) цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29 грудня 2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

За змістом ч.9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки відповідач до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, суд приходить до висновку, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а тому у відповідності до ч.6 ст. 130 ЦПК України, судом у порядку підготовки справи до розгляду, зясовано:

1. розгляд справи проводиться у межах позовних вимог, та у складі осіб, які братимуть участь у справі, заявлених у позовній заяві.

2. визначені у позовній заяві факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню у повному обсязі;

3. зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, доданих до позовної заяви.

4. заперечень проти позову не поступило.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

У відповідності до ст. 156 ЦПК України, після закінчення підготовки до судового розгляду, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

У відповідності до ст. ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- призначити на 08 лютого 2016 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер справи № 484/166/16-ц р.
Провадження №2-н/484/68/16р
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.01.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Тепло нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 115 КЗпП України,-
1. Стягнути з Комунального підприємства Тепло
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 - 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 77 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 11.01.2016 р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності __________________ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Судовой наказ видано __________________________ року
СУДДЯ: В.І.. Закревський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
______________________________________________
1 із 2 Справа №303/198/16-ц
Провадження №2/303/456/16
Номер рядка стат.звіту 38
УХВАЛА

18 січня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради Мукачівського району, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ракошинської сільської ради Мукачівського району, про визнання права власності на спадкове майно, а саме, будинок №127 по вулиці Духновича в селі Руське Мукачівського району, Закарпатської області.

На підставі статті 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, звертаючись до суду з позовом про визнання права власності, ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на будинок №127 по вулиці Духновича в селі Руське Мукачівського району, Закарпатської області у порядку спадкування за законом після смерті брата.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп., а максимальна розмір судового збору становить 6890 грн.

Згідно наданої суду квитанції про сплату судового збору від 15 січня 2016 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 536 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити різницю судового збору в розмірі 15 грн. 20 коп., який необхідно зарахувати: отримувач: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, розрахунковий рахунок № 0003; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду 37358617; код банку отримувача МФО - 812016; банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 1.1.

Крім того, відповідно до статті 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або ж їх копії. Копією вважається документ, що відповідає оригіналу. Копія завіряється у встановленому законом порядку.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки, доплативши судовий збір та надавши суду докази його сплати.

Вказані вище неточності дають підстави для залишення заяви без руху, як подану з порушенням вимог статтей 119,120 ЦПК України.

Відповідно до статті 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради Мукачівського району, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

2 із 2

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Маргитич
йСправа № 304/2071/14-ц Провадження № 2/304/15/2016
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02 вересня 2008 року ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/4080/82/40422, укладеним між ним та банком, отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у сумі 11 220 доларів США строком до 02 вересня 2018 року та платою за користування ним у розмірі 14,8 % річних. У забезпечення виконання вказаного зобовязання того ж дня було укладено договір поруки №014/4080/82/40442, за яким відповідач ОСОБА_3 зобовязалася відповідати за невиконання ОСОБА_2 зобовязань за вказаним кредитним договором. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, між позивачем та ОСОБА_2 02 квітня 2009 року було укладено додаткову угоду № 014/4080/82/40422 про зміну умов погашення кредиту (реструктуризацію), шляхом тимчасового зменшення розміру щомісячного платежу по кредиту. Оскільки відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконував, у такого станом на 08 жовтня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 7 716,84 доларів США, що становить 99 934,66 грн., з яких 264,59 доларів США, що становить 3 426,49 грн. прострочена сума боргу; 680,93 доларів США, що становить 8 818,18 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 1 023,71 доларів США, що становить 13 257,25 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою від 28 квітня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Перечинського районного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

22 грудня 2015 року рішення по даній справі набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 09 лютого 2016 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 316/2065/15-ц
Провадження № 2-п/316/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценко М. О.,

при секретарі: Рябухі О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року Енергодарським міським судом винесено заочне рішення у справі №316/2065/15-ц пров.№2/316/872/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ спільного майна, яким задоволено заявлені позовні вимоги позивача.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить: скасувати заочне рішення Енергодарського міського суду від 29.10.2015 року у справі №316/2065/15-ц пров.№2/316/872/15 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та, посилаючись на доводи та обґрунтування викладені в заяві, просив суд її задовольнити.

Позивач у справі та її представник, заперечували проти задоволення поданої заяви, зазначаючи на її необґрунтованість.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів цивільної справи, відповідачу у справі направлялись судові повістки відповідно до зареєстрованого місця проживання. Разом з тим, зазначені повідомлення повертались з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 28, 29), що не дозволяє суду дійти висновку про фактичну обізнаність відповідача про місце та час проведення судового засідання, та без поважність неприбуття в судове засідання. Також, направлення смс-повідомлення відбувалось на абонентський номер зазначений самим позивачем у справі, що також належним чином не підтверджує обізнаність відповідача про місце та час проведення судового засідання.

З огляду на вищевикладене, для обєктивності та повноти розгляду справи, зясування фактичних обставин справи, забезпечення реалізації прав учасників процесу щодо надання доказів у справі, в тому числі дачі особистих пояснень сторонами щодо обставин справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Енергодарського міського суду від 29.10.2015 року у справі №316/2065/15-ц пров.№2/316/872/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ спільного майна.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ спільного майна, призначити до судового розгляду в загальному порядку в приміщенні Енергодарського міського суду 01.02.2016 року з 14 год. 00хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/137/16-ц
Провадження №: 2/332/240/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про виключення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана позивачем до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

З поданої позовної заяви вбачається, що відповідач є юридичною особою, тому судом не давались запити щодо місця реєстрації відповідача.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про виключення майна з під арешту.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2016 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова