Номер провадження: 22-ц/785/2275/16
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Гірняк Л.А., Калараш А.А.,

за участю секретаря - Полякової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 про визнання дій та рішень неправомірними, скасування постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області Волкогонова Олексія Анатолійовича, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року про відмову в задоволенні скарги,

встановила:

У жовтні 2015 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просив: 1) скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області Волкогонова О.О. від 31.08.2015 р. ВП № 48584159 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1; 2) скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області Волкогонова О.О. від 21.09.2015 р. ВП № 39650203 про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_7 на його користь - 9 784,63 грн.; 3) зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області Волкогонова О.О. (далі - Державний виконавець) поновити виконавче провадження ВП № 39650203 про стягнення з ОСОБА_7 на його користь - 9 784,63 грн..

ОСОБА_4 у скарзі посилався на те, що у відділі державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області (далі - ВДВС) знаходилося виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_7 на його користь - 9 784,63 грн..

За заявою ОСОБА_7 державний виконавець Ізмаїльського ВДВС відкрив виконавче провадження про стягнення з нього на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання сина. Вважає, що виконавче провадження відкрито з порушенням діючого законодавства, оскільки він постійно проживає та зареєстрований в м. Арциз Одеської області. Ні в м. Ізмаїл, ні в Ізмаїльському районі він не зареєстрований, не проживає, не працює, майна не має.

Крім того, в рамках незаконно відкритого виконавчого провадження про стягнення з нього на користь ОСОБА_7 грошової суми державний виконавець незаконно здійснив взаємозалік: - вилучені у ОСОБА_7 гроші в сумі - 5 620,86 грн. були зараховані в рахунок погашення його заборгованості по аліментам і повернуті ОСОБА_7.

Стягувач та боржник у судове засіданні не з'явилися. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Причини неявки не повідомили. Заяв та клопотань не надали.

Державний виконавець у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Посилався на відповідність його дій діючому законодавству.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2015 р. у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати. Постановити нову ухвалу про задоволення його скарги. Посилається на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт та його представник у судовому засіданні підтримали доводи та вимоги, які викладені в апеляційній скарзі.

ОСОБА_7 у письмових запереченнях на апеляційну скаргу вважала необхідним скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін. Посилалася на те, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу зловживає своїм правом. Не виконує рішення по сплаті аліментів, заборгованість по яким становить більше - 20 000,00 грн.. Державний виконавець Ізмаїльського ВДВС правомірно відкрив виконавче провадження за місцем знаходження майна ОСОБА_4.

Старший державний виконавець Ізмаїльського ВДВС Волкогонов О.О. у письмових запереченнях на апеляційну скаргу вважав необхідним скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін. Посилався на те, що у заяві про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_7 просила відкрити виконавче провадження за місцезнаходженням майна ОСОБА_4. Тому виконавче провадження було відкрито законно.

Крім того, у нього на виконанні знаходився виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 - 9 784,63 грн.. По цьому провадженню 31.08.2015 р. у ОСОБА_7 були вилучені гроші в сумі - 5 620,86 грн.. Оскільки остання є одночасно і стягувачем і боржником вказана сума була перерахована на банківський рахунок ОСОБА_7 в рахунок стягнення аліментів з ОСОБА_4.

ОСОБА_7, старший державний виконавець Ізмаїльського ВДВС Волкогонов О.О. у судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Причини неявки не повідомили. Заяв та клопотань не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Ізмаїльського ВДВС на вимогу апеляційного суду надіслав належним чином завірені копії виконавчих проваджень: - про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання дитини; - про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 грошей у сумі - 9 784,63 грн..

Відповідно до ст. 303 ЦПК колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановлені ухвали, колегія зазначає наступне.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що виконавче провадження було відкрито за місцезнаходженням майна боржника. У провадженні державного виконавця знаходилося два виконавчих провадження де ОСОБА_7 одночасно є стягувачем і боржником. Перерахування грошей у сумі - 5 620,86 грн. з депозитного рахунку ВДВС на рахунок ОСОБА_7 було здійснено правомірно (Т. 2, а. с. 41 - 42).

Колегія суддів вважає, що погодитися з таким висновком суду не можна, цього висновку суд дійшов з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Встановлено, що відповідно до матеріалів надісланих Ізмаїльським ВДВС (Т. 2, а. с. 87-174) з вересня 2013 р. на примусовому виконані в цьому відділі знаходився виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 грошових коштів у сумі - 9 688,81 грн. та судового збору в сумі - 95,82 грн..

25.08.2015 р. до Ізмаїльського ВДВС надійшла заява ОСОБА_7 про примусове виконання виконавчого листа про стягнення на користь останньої з ОСОБА_4 аліментів на утримання сина. У заяві вказується, що виконавчий лист надається за місцезнаходженням майна (грошових котів) боржника, які знаходяться в одному з банків м. Ізмаїла. Матеріали виконавчого провадження не містять відомостей про знаходження належних ОСОБА_4 грошей у будь-якому банку м. Ізмаїл, як не містять відомостей щодо з'ясування цих обставин державним виконавцем.

31.08.2015 р. старший державний виконавець Ізмаїльського ВДВС Волкогонов О.О. виніс постанову ВП № 48584159 про відкриття виконавчого провадження із стягнення аліментів.

31.08.2015 р. в рамках іншого провадження, в якому ОСОБА_7 є боржником, державним виконавцем було складено Акт вилучення у боржника готівки, відповідно до якого у ОСОБА_7 були вилучені гроші в сумі - 5 620,86 грн..

Відповідно до доповідної державного виконавця Волкогонова О.О., розпорядження № 48584159/7 від 03.09.2015 р. та платіжного доручення № 41453 від 03.09.2015 р. гроші в сумі - 5 620,86 грн. були перераховані ОСОБА_7.

14.09.2015 р. до Ізмаїльського ВДВС надійшла заява ОСОБА_7 про повернення виконавчого листа про стягнення на її користь з ОСОБА_4 аліментів на утримання сина, в якій вказано, що боржник проживає у АДРЕСА_1.

21.09.2015 р. старший державний виконавець Ізмаїльського ВДВС Волкогонов О.О. виніс дві постанови: - постанову ВП № 48584159 про повернення ОСОБА_7 виконавчого листа про стягнення на її користь з ОСОБА_4 аліментів на утримання сина; - постанову ВП № 39650203 про закінчення виконавчого провадження із стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 грошей у сумі - 9 688,81 грн. та судового збору в сумі - 95,82 грн..

Згідно із ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Можливість оскаржити дії або бездіяльність державного виконавця передбачена ст. 13 Закону України «Про державну виконавчу службу». Статтею 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено можливість оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або посадових осіб державної виконавчої служби.

За правилами, передбаченими ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачеві.

Оскільки, на момент відкриття державним виконавцем Ізмаїльського ВДВС виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання сина відомості щодо проживання, перебування, роботи боржника або знаходження його майна в м. Ізмаїл або в Ізмаїльському районі Одеської області були відсутні, підстав для відкриття виконавчого провадження не було. Дії державного виконавця з відкриття вказаного виконавчого провадження є неправомірними, а тому є неправомірними і дії вчиненні під час здійснення неправомірно відкритого виконавчого провадження.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що під час перерахування коштів ОСОБА_7 державним виконавцем були порушені вимоги Р. ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р.,зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 р. за № 489/20802, а саме п. 13.13 цього розділу щодо порядку перерахування коштів з депозитного рахунку на банківський рахунок стягувача.

Виходячи з вищевказаного, неправомірними є і дії державного виконавця із закриття виконавчого провадження із стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 грошей у сумі - 9 688,81 грн. та судового збору в сумі - 95,82 грн..

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює права чи свободи.

Таким чином, визнавши дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження із стягнення з ОСОБА_9 аліментів та закінчення виконавчого провадження зі стягнення з ОСОБА_7 грошових сум, необхідно зобов'язати державного виконавця скасувати постанову від 31.08.2015 р. ВП № 48584159 про відкриття виконавчого провадження та постанову від 21.09.2015 р. ВП № 39650203 про закінчення виконавчого провадження.

Вимоги скаржника про зобов'язання державного виконавця поновити виконавче провадження ВП № 39650203 про стягнення з ОСОБА_7 на його користь - 9 784,63 грн. є передчасними, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Суд першої інстанції не врахував вищевказаних вимог діючого законодавства України, та роз'яснень суду касаційної інстанції, дійшов до помилкового висновку про повну відому в задоволенні скарги. Доводи апелянта є частково обґрунтованими, скарга підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що порушення судом першої інстанції вищевказаних норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення питання щодо повної відмови у задоволенні скарги, колегія судів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню. Необхідно постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_4 про визнання дій та рішень неправомірними, скасування постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області Волкогонова О.О. задовольнити частково.

Дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області Волкогонова О.О. щодо винесення постанови від 31.08.2015 р. ВП № 48584159 про відкриття виконавчого провадження та постанови від 21.09.2015 р. ВП № 39650203 про закінчення виконавчого провадження необхідно визнати неправомірними.

Необхідно зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області Волкогонова О.О. скасувати постанову від 31.08.2015 р. ВП № 48584159 про відкриття виконавчого провадження та постанову від 21.09.2015 р. ВП № 39650203 про закінчення виконавчого провадження. В задоволенні решти вимог скарги необхідно відмовити.

За правилами п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року про відмову в задоволенні скарги - скасувати. Постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_4 про визнання дій та рішень неправомірними, скасування постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області Волкогонова Олексія Анатолійовича - задовольнити частково.

Дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області Волкогонова Олексія Анатолійовича щодо винесення постанови від 31 серпня 2015 року ВП № 48584159 про відкриття виконавчого провадження та постанови від 21 вересня 2015 року ВП № 39650203 про закінчення виконавчого провадження - визнати неправомірними.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області Волкогонова Олексія Анатолійовича скасувати постанову від 31 серпня 2015 року ВП № 48584159 про відкриття виконавчого провадження та постанову від 21 вересня 2015 року ВП № 39650203 про закінчення виконавчого провадження.

В решті скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

А. А. Калараш