Справа № 492/1745/15-ц
Провадження №2/492/190/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Іванової Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 р. ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернувся з позовом до суду, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 20.06.2014 р., посилаючись на те, що після смерті матері відкрилась спадщина на все майно, спадкоємцем якого він є за заповітом. Оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі позивач не має можливості, з підстав пропущення встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини. В своїй позовній заяві позивач вказує, що пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. При зверненні до нотаріальної контори, то дізнався, що пропущено встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, у звязку з чим звернувся із зазначеною позовною заявою до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, в поданій позовній заяві позивач в силу положень ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Також, просив суд розглянути справу у його відсутність (а. с. 17).

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі та від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив, у відповідальності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в їх сукупності, вважає що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб . Суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, повязані із спадковим правом, тому при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України (далі за текстом - ЦК України).

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження позивач ОСОБА_1 народився 10.10.1962 р. (а. с. 6), батьком значиться ОСОБА_3 та мати ОСОБА_2, яка померла 20.06.2014 р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 10), яка до дня своєї смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідками, виданими Главанською сільською радою Арцизького району Одеської області №№1349,1351 від 26.11.2015 р. (а. с. 7, 8). Після смерті відкрилась спадщина на все її майно.

Відповідно до заповіту від 07.02.2001 р., посвідченого секретарем виконавчого комітету Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області, ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), відповідно до сертифікату ДО №0121702, виданого Арцизькою райдержадміністрацією від 15.09.1996 р. (а. с. 11).

Відповідно до копії довідки з місця роботи позивача від 15.01.2016 р. за №11 вбачається, що спадкоємець у період часу з 20.06.2014 р. по 31.12.2014 р. знаходився по робочому контракту в іншій області, при цьому не мав можливості відлучатися по особовим справам у відрядження в робочі дні (а. с. 18).

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 пропущений з поважної причини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк 6 (шість) місяців для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 64, 174, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (10.10.1962 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1) задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (10.10.1962 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1) додатковий строк у 6 (шість) місяців, з дня набрання чинності рішенням суду, для подачі заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, яка померла 20.06.2014 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 (десятиденний) строк з дня проголошення рішення.

Якщо рішення було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Крутова