Провадження №2-н/219/1233/2016
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

23 грудня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмут Донецької області заяву ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за надання послуг з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

22.12.2016 року до суду надійшла зазначена заява про видачу судового наказу.

Однак, заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заявником не додані докази щодо того, що ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) входить до складу ОКП «Донецйьктеплокомуненерго» та докази того, що вказане підприємство здійснює комунальні послуги з централізованого опалення населенню м. Часів Яр Донецької області.

Згідно п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3ч. 1 ст. 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. В цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому, визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Тобто заявнику слід вказати, чи укладався з боржниками договір про надання таких послуг, надати докази щодо застосування тарифів на послуги з теплопостачання.

Крім того, заявником не вказано, боржники є власниками квартири, чи наймачами.

Окрім цього, заявником до заяви про видачу судового наказу не надані докази щодо вирішення питання стягнення суми заборгованості у позасудовому порядку шляхом надання пропозиції боржникам про добровільне погашення суми боргу.

Таким чином, заявнику слід усунути вказані недоліки заяви, виготовити нову уточнену заяву про видачу судового наказу разом з її копією.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 УПК України.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за надання послуг з теплопостачання залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши заявника про те, що у разі коли відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко