Справа № 214/9148/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю відповідача - ОСОБА_2

за участю представника органу, якому законом надано право захищати права, свободи та

інтереси інших осіб - виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради -

Маслової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, котрий мешкає окремо від нього, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати його участі у вихованні та вільному спілкуванні з сином; визначити наступні способи його участі у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, особисте спілкування: - побачення один раз в неділю кожна субота з 9-00 до 19-00 за місцем перебування батька; - спільний відпочинок половину канікул дитина проводить з батьком; необмежене спілкування з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто, через телефонну, електронну та другі засоби зв'язку, котрі не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином; у випадку, якщо святкові дні приходять на день його побачення з сином або цей день передує дню побачення, або наступний за нього, то такі дні син проводить з батьком; зобов'язати ОСОБА_2 за два дні до дня зустрічі з сином, надати йому точну інформацію про фактичне місце перебуванні дитини, навчання, проживання, а у випадку настання таких змін, повідомити про це особисто на наступний день з дня наступлення таких обставин.

Вобґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 26.02.2010 року між ним - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 року від даного шлюбу народився син ОСОБА_4. 04.11.2014 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рога шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу син став проживати разом з відповідачем та колишніми тещею ОСОБА_5 і тестем ОСОБА_6, котрі також управляють їх родиною, чинять тиск і чинять негативний вплив не тільки на колишню дружину, але і на його сина. Фактично с самого моменту розірвання шлюбу, в нього з відповідачем почались непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні сина, його відвідування, почалися створюватися штучні перешкоди з боку відповідача та осіб, які проживають разом з сином, про неможливість його нормального спілкування з сином.

Всі його спроби з моменту розлучення, нормальним, мирним шляхом врегулювати цей спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідач заважає йому, не бажає його

присутності та штучно створює такі обставини, за яких він - позивач не може нормально зустрічатися з сином. Весь цей час намагається наладити нормальний зв'язок з дитиною, приймати участь в його вихованні, утриманні, розвитку його здібностей та забезпечити його всім необхідним для нормального розвитку і становлення. Його права, як батька, на сьогодні порушені. В підтвердження всього викладеного в позові, є багаточисленні свідки. Після численних безплідних спроб вирішення даного питання мирним шляхом, шляхом переговорів з метою недопущення страждань і негативного впливу на дитину, змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Стаття 153 СК України закріплює право батьків і дитини на спілкування, котре повинно

здійснюватися безперешкодно. Згідно ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки відносно дитини, незалежно від того, находяться вони в шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини, не впливає на обсяг їх прав та не звільняє від забов'язань відносно дитини. Просить врахувати його законні права і наявність у нього можливості спілкування з дитиною та здійснювати позитивний вплив на його виховання.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала повністю.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 141, 150, 151, 153 СК України, ст. ст. 8,10,11, 208, 212, 214, 215, 367,88 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати участі ОСОБА_1 у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2: особисте спілкування - побачення один раз в неділю кожна субота з 9-00 до 19-00 год. за місцем перебування ОСОБА_1; спільний відпочинок половину канікул дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проводить з батьком ОСОБА_1; необмежене спілкування з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 особисто, через телефонну, електронну та другі засоби зв'язку, котрі не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином; у випадку, якщо святкові дні приходять на день побачення ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 або цей день передує дню побачення, або наступний за нього, то такі дні син проводить з батьком.

Зобов'язати ОСОБА_2 за два дні до дня зустрічі ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, надати йому точну інформацію про фактичне місце перебування дитини, навчання, проживання, а у випадку настання таких змін, повідомити про це особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов