Справа № 729/920/14 Провадження № 22-ц/795/862/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Кузюра В. О. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:КУЗЮРИ Л.В., ХРОМЕЦЬ Н.С.
при секретарі:ШКАРУПІ Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 березня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 березня 2016 року відмовлено ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою визнати поважною причину пропуску строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа про стягнення заборгованості.

Апелянт зазначає, що рішення суду набрало законної сили 25.11.2014 року, а виконавчий лист видано судом 16.02.2016 року, що позбавляє можливості ТОВ як стягувача, пред»явити виконавчий лист до виконання, а тому ухвала на думку позивача порушує його права як стягувача.

В апеляційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» посилається на те, що у зв'язку з великою завантаженістю юридичного управління та звільненням багатьох працівників стягувач не мав змоги вчасно подати виконавчі листи про стягнення заборгованості до виконання, хоча відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без зміни з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд I інстанції виходив з того, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не вказав жодної поважної причини, яка перешкоджала товариству подати заяву про видачу виконавчого листа в межах строку, визначеного законом для пред'явлення виконавчого листа до виконання, отримати його та вчасно пред'явити до виконання.

З таким висновком погоджується апеляційний суд, оскільки він відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Судом першої інстанції встановлено, що рішення суду набрало законної сили 25.11.2014 року.

14.12.2015 року представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» надіслав до Бобровицького районного суду заяву про видачу виконавчого листа, тобто поза межами річного строку на пред»явлення до виконання.

За повідомленням позивача, виконавчий лист йому було видано 16.02.2016 року.

Як до суду першої інстанції так і до апеляційної, стягувачем не наведено поважних причин, які перешкоджали йому подати заяву про видачу виконавчого листа в межах строку, визначеного законом для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку «велика завантаженість юридичного управління та звільнення багатьох працівників» не можуть бути визнані поважними причинами, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

За наведених обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду відповідає вимогам закону, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відхилити.

Ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: