Дата документу 15.07.2016
ЄУ № 420/1439/16-ц
Провадження №2/420/727/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

15 липня 2016 року смт. Новопсков Луганської області Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який є уповноваженою особою третіх осіб за даним позовом по володінню, розпорядженню майна, яке знаходиться в їх колективній вланості, відповідно до рішення зборів співвласників майнових паїв до ПП «Бізон-Тех, Новопсковського відділення ОДПІ, СТОВ «Орхідея», третя особа: Новопсковський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про виключення із акту опису та зняття з-під арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі в порядку цивільного судочинства звернувся до суду з позовною заявою до ПП «Бізон-Тех, Новопсковського відділення ОДПІ, СТОВ «Орхідея», третя особа: Новопсковський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про виключення із акту опису та зняття з-під арешту майна. Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить виключити з акту опису наступне майно: причеп 2 ПТС-4, д/н НОМЕР_1, причеп 2 ПТС 4 д/н НОМЕР_2, причеп 2 ПТС-4, д/н НОМЕР_3, трактор МТЗ-80, д/н НОМЕР_4, трактор ДТ-75, д/н НОМЕР_5, трактор Т-150 К, д/н НОМЕР_6, трактор Т-150 Г, д/н НОМЕР_7,трактор Т-70, д/н НОМЕР_8,комбайн СК-3 «Нива», комбайн СК-5 «Нива», комбайн СК-5 «Нива», самохідне шассі Т-16, д/н НОМЕР_9,трактор ЮМЗ-6Л, д/н НОМЕР_10, трактор ЮМЗ-6Л, д/н НОМЕР_11,трактор ДТ-75, д/н НОМЕР_12, та зняти арешт з цього майна, що знаходиться за адресою: с. Лисогорівка вул. Братів Касяненко Новопсковського району Луганської області, описані та арештовані актом опису державного виконавця відділу ДВС Новопсковського РУЮ від 24.12.2015. Суддя, вивчивши позовну заяву із додатками доданими до неї, вважає, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому відмовляє у відкритті провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України. Із матеріалів справи вбачається, що спір виник між господарюючими суб»єктами, а арешт на майно, яке вказане у позовній заяві було накладено державним виконавцем згідно акту опису й арешту майна від 24.12.2015 року. Згідно п. 4 Постанови № 5 від 03.06.2016 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», у разі якщо сторонами у справі є юридичні особи, то незалежно від підстав арешту (опису) майна (конфіскація за відповідним судовим рішенням, стягнення боргу за рішенням господарського суду чи виконавчим написом нотаріуса тощо) та враховуючи характер спору, позови про зняття арешту з майна згідно зі статтею 15 ЦПК, статтями 1, 12 Господарського процесуального кодексу України підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. У такому ж порядку вирішуються питання про юрисдикцію спорів за участю фізичних осіб-підприємців, якщо арешт майна пов»язаний з їх підприємницькою діяльністю. За вказаних обставин вимоги позивача по справі підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. За вищенаведених підстав, суд відмовляє у відкритті провадження по вказаній справі, оскільки зазначені в позовній заяві вимоги не можуть бути предметом розгляду в судовому засіданні в порядку цивільного судочинства та повертає заяву позивачеві. Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві. Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Керуючись ст. 122, 208, 210 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який є уповноваженою особою третіх осіб за даним позовом по володінню, розпорядженню майна, яке знаходиться в їх колективній вланості, відповідно до рішення зборів співвласників майнових паїв до ПП «Бізон-Тех, Новопсковського відділення ОДПІ, СТОВ «Орхідея», третя особа: Новопсковський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про виключення із акту опису та зняття з-під арешту майна. Повернути ОСОБА_2, діючому на підставі довіреності від 01.07.2016 суму судового збору у розмірі 551,21 грн. за квитанцією № 1 від 13.07.2016 року сплаченого ним за подання позову. Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї невідкладно направити позивачу. Роз»яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя