overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4308/16-ц
Номер провадження 2/404/2561/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4308/16-ц ( номер провадження 2/404/2561/16) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 10 жовтня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття проваження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 10 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/4349/16-ц
Номер провадження 2/404/2580/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4349/16-ц ( номер провадження 2/404/2580/16) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 10 жовтня 2016 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття проваження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 10 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Голуб Т.І,

при секретарі Фоміних С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Волновахаміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року судовим наказом з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Волновахаміжрайтепломережа» заборгованість у сумі 20743,16 грн. та 689,00 грн. судового збору.

26.05.2016 року заявниця звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу , в якій посилалась на те, що квартиру, яка розташовано за адресою :вул. Київська, 75/10, смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, вона отримала у спадщину після смерті батька, та являється власницею квартири а не винаймачем. В липні 2015 року вона зверталась до директора ВО «Волновахаміжрайепломережа» ОСОБА_2, з заявою про відключення від централізованого опалення квартири за вказаною адресою, оскільки за даною адресою ніхто не мешкає, але ніякої відповіді не отримала. Договору з ОКП»Донецьктеплокомуненерго» та ВО «Волновахаміжрайтепломережа» вона не укладала, а тому не повинна виконувати умови договору, тому просила скасувати судовий наказ, оскільки вважає що з матеріалів справи вбачається спір про право тому справа має розглядатись у формі позовного провадження.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1І не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи зі її відсутності, на задоволення заяви наполягає.

Представник ОКП «Донецькиеплокомуненерго» у судове засідання не зявився, будь яких заперечень проти заяви не надав, причини не явки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки у сторін виник спір про право.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1ЦПК України Результатами скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачам вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил предявлення позову

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 04.05.2016 року, виданий Волноваським районним судом Донецької області за вимогою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Волновахаміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 у сумі 20743,16 грн., а також судового збору у сумі 689,00 грн.

Розяснити ОКП «Донецьктеплокомуненерго», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6833/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2462/16Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", з участю третіх осіб: громадська організація "Регіональний народний контроль", фізична особа - підприємець ОСОБА_3, про визнання договору про надання споживчого кредиту неукладеним та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави у вказаній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Акцент-Банк" ухвалено рішення.

В ході дослідження матеріалів справи, та безпосередьно прослуховування звукозапису фіксації судового засідання, встановлено, що 05 жовтня 2016 року в судовому засіданні проголошувалася вступна та резолютивна частина рішення, текст якої відсутній.

Окрім цього, в резолютивній частині рішення суду( а.с. 79) мається висновок суду з приводу - зобов"язання ОСОБА_2 повернути ПАТ "Акцент-Банк" 6550 грн., згідно договору про надання споживчого кредиту від 05 лютого 2015 року №АВНОRX145350629 ( абзац 3), зміст якого у проголошеному тексті вступної та резолютивної частини, заслуханому з фіксації звукозапису судового засідання, відсутній у останньому.

З урахуванням цього, апеляційний суд позбавлений можливості переглянути оскаржуване ОСОБА_2 рішення суду першої інстанції.

Нормами ч. 7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

За таких обставин справа підлягає до повернення до районного суду для належного оформлення справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", з участю третіх осіб: громадська організація "Регіональний народний контроль", фізична особа - підприємець ОСОБА_3, про визнання договору про надання споживчого кредиту неукладеним та відшкодування шкоди - повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для належного оформлення.

Строк виконання визначити таким, що не перевищує двох тижнів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню на підлягає.

Суддя: /підпис/В. І. Корнієнко

КОПІЯ ВІРНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області _______ В.І. Корнієнко
Справа № 211/3511/16-ц
Провадження № 2-н/211/314/16
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2016 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С. В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Схід-42» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги .
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Овчиннікової О.С.

при секретарі Фоміних С.В.,

за участю заявника не з"явилася,

заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області- представник не з*явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 05.07.2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Під час оформлення тексту рішення судом було припущено описку та вік померлого ОСОБА_2 зазначено 61 рік замість 60 років. Дана описка підлягає виправленню за власною ініціативою суду, оскільки може потягти за собою внесення недостовірної інформації у свідоцтво про смерть та перешкодити заявнику у здійсненні його спадкового права.

У відповідності з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичі помилки.

Учасники судового розгляду справи у судове засідання не з*явилися, про причини відсутності суд не повідомили, тому, на підставі ч..4 ст.219 ЦПК України, суд розглядає питання про внесення виправлень без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у лікарському свідоцтві про смерть № 96 від 16.05.2016 року дата народження та дата смерті ОСОБА_2 зазначені- 02.10.1955 р.- 11.04.2016 р., тобто, на день смерті померлій особі виповнилося лише 60 років. У резолютивній частині рішення зазначено, що особа померла у віці 61 рік. Описка підлягає виправленню, оскільки у подальшому може перешкодити спадкоємцям здійснити їх спадкові права.

Керуючись ст.209-210, ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, припущену у рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 05.07.2016 року по справі 2-о/221/606/2016 ( 221/3388/16-ц) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області,зазначивши вік померлої особи, ОСОБА_2, 60 років замість 61 рік.

Дана ухвала є невід*ємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05.07.2016 року по цивільній справі № 2-о/221/606/2016 (221/3388/16-ц).

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 703/1912/16-ц
15 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Васильківської Т.В.,
секретар судових засідань Бондаренко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом і просить визнати її колишнього чоловіка ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він з червня 2006 року за адресою АДРЕСА_1 не проживає.
Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у її відсутність та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно ордеру № 44 від 26 листопада 1998 року (а.с.4) позивач ОСОБА_2. є уповноваженим квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1
Згідно довідки № 47 від 24 травня 2016 року (а.с.9) виданої ОСББ «Оберіг Сміла» та довідки ГУДМС УДМС України від 8 квітня 2016 року (а.с.15) ОСОБА_3 також зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, як член сім'ї.
Як вбачається з актів сусідів від 15 листопада 2015 року та 20 травня 2016 року (а.с.10-11) ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає та його особистих речей в квартирі не має.
Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності квартиронаймача право на жиле приміщення за ним зберігається протягом шести місяців.
Відповідно до ст.72 ЖК України особа визнається такою що втратила право користування жилим приміщенням в разі відсутності її понад встановлені терміни.
Відповідач є колишнім чоловіком позивача, що підтверджується копією рішення суду (а.с.7) у вказаній квартирі зареєстрований, але не проживає там більше року, що стверджує позивач та підтверджується вище вказаним актами сусідів.
За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Судові витрати слід віднести на рахунок позивача за її згодою.
Керуючись ст. 71,72 України та ст.ст. 10, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовільнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та перегляду, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: Т.В. Васильківська
Провадження № 2/234/4367/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Юрєвої К.С.,

з участю секретаря судового засідання Романенко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України Державне підприємство «Укршахтгідрозахист» про стягнення невиплаченої заробітної плати, розрахунку при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України Державне підприємство «Укршахтгідрозахист» про стягнення невиплаченої заробітної плати, розрахунку при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що з метою не порушення конституційного права позивача на оплату праці, передбаченого ч. 7 ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом, суд дійшов до висновку про необхідність витребування з Головного Управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області та Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області інформацію, у звязку із неможливістю у її отриманні особисто позивачем.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного Управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області по даним податкового обліку та звітності інформацію про подані Державним підприємством «Укршахтгідрозахист» () а саме, відомості про нараховану, виплачену (не виплачену) заробітну плату за 2014 р. (помісячно) працівнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Витребувати у Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області довідку (інформацію) щодо нарахувань ОСОБА_1 за період його роботи на державному підприємстві ««Укршахтгідрозахист» за 2014 р.

Копію ухвали суду негайно направити до Головного Управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області та Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, для виконання.

Зазначену інформацію прошу надати не пізніше 20 вересня 2016 р.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2