АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5270/16 Головуючий 1 інст. Грищенко І.О.
Категорія: право власності
УХВАЛА

22 липня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

23 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу від 10.02.2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з продажу автомобіля марки КІА SOUL 2009 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов,раба) № KNAJG79, тип ТЗ легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у ВРЕВ № 1 ГУМВСУ Харківський області 27.07.2011 року дійсним.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки КІА SOUL 2009 року випуску, чорного кольору,шасі (кузов,раба) № KNAJG79, тип ТЗ легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у ВРЕВ № 1 ГУМВСУ Харківський області 27.07.2011 року.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, особа, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу одночасно з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилався на те, що він не приймав участі у розгляді справи і про існування вказаного рішення дізнався лише 12 липня 2016 року.

Вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в заяві ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, поважними, а заяву такою, що підлягає задоволенню.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлюється з розміру 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 2015 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1218 гривень.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з ціни позову 29 820 грн., 1 % ціни позову 298,20 грн., а отже до суду І інстанції судовий збір сплачено у мінімальному розмірі 487,20 грн., 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви 535,92 грн.

Матеріали справи доказів сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору не містять.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 535,92 грн. або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 535,92 грн. або доказів звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік», -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору.

Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна