АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 2036/2016 р. Головуючий у 1 інстанції - Супрун Г.Б.
Доповідач - Мараєва Н.Є
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.02.2016 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11.11. 2015 р.

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11.11.2015 р. відмовлено в задоволено позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3 просить це рішення скасувати і постановити нове рішення, яким позов задовольнити, визнати за ним право власності на автомобіль, д.н. НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом, посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 14.07.2014 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено у простій письмовій формі договір купівлі-продажу автомобіля Mitsubishi Pajaro Wagon, д.н. НОМЕР_1.

Згідно п.9 цього договору ОСОБА_4 зобов»язалась зареєструвати в органах ДАІ на своє ім»я цей автомобіль протягом 10 днів, як того вимагає законодавство.

Проте, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8); її чоловік ОСОБА_5 помер у 2004 р., а її дочка - мати позивача ОСОБА_6 померла у 2009р.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід спадщини від фізичної особи яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є її онук - позивач по справі.

На підставі виданого приватним нотаріусом КМНО Хижняк А.М. свідоцтва про право власності за законом, виданого 04.09.2015 р., ОСОБА_1 прийняв спадщину на все майно, яке належало ОСОБА_4, зокрема, на земельні ділянки (а.с.26).

Оскільки, автомобіль не був перереєстрований на спадкодавця, то суд правильно вважав, що відповідно чинного законодавства спірне майно (автомобіль) їй не належало, тому, свідоцтво про право власності в порядку спадкування не видано.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, виданого 30.08.2011 р. РВ ДАІ МВС України, автомобіль зареєстрований за ОСОБА_2 (а.с.6).

Постановлюючи рішення суд правильно вважав, що закон у даному випадку пов»язує виникнення права власності з моменту його реєстрації.

Та обставина, що у договорі від 14.07.2014 р., а саме : в п.8, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 домовились між собою, що право власності виникає з моменту передачі автомобіля, не виключає передбаченого встановленого законом порядку зняття його (автомобіля) з реєстрації, необхідності отримати довідку-рахунок на автомобіль.

Проте, як пояснив позивач, цього зроблено не було; які перепони існують на даний час, щодо переоформлення автомобіля, суду не доведено.

Згідно п.8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою КМ України від 7 вересня 1998 р. №1388, - реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості, яка провадиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку у порядку, встановленому МВС, Мінюстом, Держпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна і має відповідні документи, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також, вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Для цього необхідні встановлені цим пунктом документи, зокрема: довідка-рахунок формою згідно з додатком №1 до цих Правил, видана суб'єктом підприємницької діяльності, який реалізує транспортний засіб; договори, в тому числі угоди, укладені на товарних біржах, та інші, посвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності транспортний засіб; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичної чи фізичної особи, яка визнається власником транспортного засобу, його марки, моделі, року випуску, а також ідентифікаційних номерів складових частин.

Документів, підтверджуючих сплату мита, акцизного збору та податку на додану вартість, сторонами не надано.

Між тим, позивачем доказів про належність на праві власності автомобіля на ім»я ОСОБА_4 суду не надано. А небажання сторін звернутись до органів МРЕВ ДАІ для перереєстрації автомобіля, що потребує додаткових матеріальних витрат, не може бути підставою для настання права власності в порядку спадкування.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Згідно ст.60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом повно з»ясовано обставини справи, дана належна оцінка доказам.

Висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а рішення Подільського районного суду м. Києва від 11.11.2015 р. - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :