overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1557/16-ц
Провадження №2/319/803/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" (далі- ПАТ"КБ"ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1В, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 02.02.2012 року укладено кредитний договір, згідно з яким останній видано кредит в розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 31 жовтня 2016 року сума заборгованості складає 13572 грн.77 коп. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ КБ ПриватБанк вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом

Суддя, вивчивши позовну заяву, прийшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач зазначив в позовній заяві, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України до управління ДМС України в Запорізькій області було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 Валентинівни11.02.1982 року народження.

27 грудня 2016 року на адресу суду надійшла відповідь згідно якої за обліками адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області ОСОБА_1 в 2013 році знята з реєстрації за адресою вул.Суворова 8 смт.Куйбишеве Запорізької області до м.Запоріжжя вул.Садова 103.

В зв'язку з вище викладеним дана цивільна справа не підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області, а підсудна відповідному суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України , якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.115 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: В.О.Мальований
Дата документу 24.11.2016 Справа № 334/6581/16-ц
Провадження № 2/334/3220/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 жовтня 2016 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач є громадянином ОСОБА_3 Федерації, зареєстрований за адресою: ОСОБА_3 Федерація, АДРЕСА_1.

Провадження у справах за участю іноземних осіб врегульовано розділом X ЦПК України, Законом України «Про міжнародне приватне право», а також багатосторонніми та двосторонніми міжнародним угодами, серед яких Конвенція про правову допомогу і правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах.

Статтею 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, що була підписана 22 січня 1993 року державами - членами СНД (Договірними Сторонами), встановлено, що у відносинах одна з одною при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Протоколом від 1997 року зазначену статтю було доповнено реченням такого змісту: "У випадку виконання документів державними мовами Договірних Сторін до них додаються засвідчені переклади російською мовою".

Таким чином, оскільки відповідач проживає на території ОСОБА_3 Федерації, то з метою виконання вимог Конвенції, до позовної заяви повинен бути доданий її засвідчений переклад російською мовою.

Позовна заява та частина доданих до неї документів викладені українською мовою, що унеможливлює на даний час розгляд судом справи з іноземним елементом та виконання вимог ЦПК України щодо належного вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи те, що позивачці необхідно надати суду копію позовної заяви з додатками на російській мові, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків до 09 грудня 2016 року.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде залишена без розгляду, відповідно до ст..207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 334/5159/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"30" вересня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, визнання правочину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна, визнання правочину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

15 серпня 2016 року вказаний позов було передано для розгляду судді Мусієнко Н.М.

15 серпня 2016 року, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

23 вересня 2016 року надійшла відповідь на запит.

29 вересня 2016 року даний позов передано для розгляду судді Ісакову Д.О., у зв`язку із закінчення повноважень судді Мусієнко Н.М.

Разом з тим, даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Позивач ставить питання про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним правочину - договору дарування квартири та визнання за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Таким чином позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.

Позивачем визначено ціну позову та сплачено судовий збір в розмірі 985 грн. 52 коп. за позов майнового характеру.

Відповідно до ст. 6 ч. 3 п.2 Закону України "Про судовий збір" із змінами, внесеними від 03.09.2015р., у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Втім, позивачем не сплачено судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.1.2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. із змінами та доповненнями) станом на 01.01.2016р., за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.

Судовий збір за подачу позовної заяви підлягає оплаті до Державного бюджету Ленінського району м.Запоріжжя, 22030001 на р/р 0006 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ Ленінського районного суду м.Запоріжжя - 37408421, пункт з таблиці ставок судового збору, вказавши прізвище, ім`я, по-батькові платника судового збору.

У відповідності зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, залишає його без руху та надає позивачу час для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, визнання правочину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені судом недоліки, у противному випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий без розгляду.

Суддя: Д.О.Ісаков
Провадження № 2-н/537/511/2016
Справа № 537/6108/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2016 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В.,
розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надання послуг з постачання води та водовідведення в сумі 2246грн.61 коп. станом на 01.12.2016року, нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 91грн.34коп. за період часу з 01.02.2014року по 30.11.2016року, інфляційні в сумі 481грн.26коп. за період часу з 01.02.2014року по 30.11.2016року, судовий збір в розмірі 689 грн.00 коп.,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року,-
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача судовий збір в розмірі 344/триста сорок чотири/ грн.50 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ О.В. Маханьков
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2016 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 2016 року.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/2872/16-ц
Провадження № 2-н/682/68/2016
15.12.2016 року місто Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню доньку в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, відповідно до ст.ст. 180,181,182 ч.2, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95-98, 102, 103, 104 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 грудня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 275,60 гривень на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Мацюк Ю. І.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"________ 201__ р.
Строк пред`явлення судового наказу для примусового виконання в частини стягнення аліментів на протязі усього періоду, на який присуджені платежі - аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Строк пред`явлення судового наказу для примусового виконання в частини стягнення судових витрат на протязі одного року.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _______________________ Ю. І. Мацюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________
Справа №560/363/16-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

12 грудня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Оборонова І.В.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача:ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Луцького прикордонного загону ДПС України до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з них судові витрати

В ході судового розгляду представником позивача було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_5, якого неодноразово було викликано до суду, однак він не з'являвся та причини неявки суду не повідомляв, хоча був повідомлений належним чином (а.с.83-84,100).

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 грудня 2016 року до свідка ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ на 12 грудня 2016 року, який виконано не було.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_5, повторний привід через органи внутрішніх справ.

Частиною 1 статті 94 ЦПК України передбачено, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу (ч. 2 ст. 94 ЦПК).

У разі відмови від добровільної явки особа, яка підлягає приводу, доставляється до місця виклику примусово у супроводі працівника поліції.

З урахуванням позиції представника позивача, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід вищезазначеного свідка у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.10, 51, 57, 58, 59, 60, 94, 136, 137, 179, 184, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати повторний привід відносно свідка ОСОБА_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Привід здійснити на 15:00 год. 28 грудня 2016 року, в приміщення Дубровицького районного суду.

Виконання ухвали про привід доручити Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП Рівненської області.

Зобов'язати службову особу Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП Рівненської області, що буде виконувати вказаний привід, оголосити свідку особисто хвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_6
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4478/16-ц
провадження №2/279/1851/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до досягнення нею повноліття,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільно не проживають, дитина проживає з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позивач свою вимогу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити, справу розглянути в її відсутність, подавши про це письмову заяву.

Відповідач позов визнав, подавши про це письмову заяву, погодився на розгляд справи в його відсутність.

За таких обставин суд розглянув справу у відсутність сторін.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу виконання обовязку утримувати неповнолітніх дітей, який регулюється нормами сімейного законодавства, а саме положеннями глави 15 СК України .

Сторони мають спільну дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходяться на утриманні позивача.

Відповідач працездатного віку, інших утриманців не має.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Враховуючи, що відповідач має можливість та зобовязаний надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини, тому позовна вимога позивачки щодо стягнення з нього аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 213-218 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Щомісячно стягувати з ОСОБА_2, проживаючого: с. Михайлівка, Заводська, 5 кв.5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини заробітку (доходу), але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.09.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 551 (п"ятсот п"ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 (п"ятсот) гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а стороною, яка не була присутня при його проголошенні - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 754/5340/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

з участю секретаря Лісовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року Деснянським районним судом м. Києва за заявою ТОВ «Перший український експертний центр» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2014 року по 01.02.2016 року в розмірі 4 112, 70 грн., 3% річних в розмірі 61, 14 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 132, 36 грн. та судового збору в розмірі 689 грн.

14 грудня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що про існування судового наказу дізнався 08.12.2016 року, коли отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження на підставі даного судового наказу. В зв'язку з чим, звернувся до канцелярії Деснянського районного суду м. Києва, де отримав копію судового наказу від 19.04.2016 року. Також, останній зазначає про необґрунтованість розрахунку його заборгованості, так як, у ньому вказані лише цифри, які не мають під собою обґрунтування нарахування плати за надані послуги. Нарахування повинні здійснюватися відповідно до Постанови КМУ від 21.07.2015 року № 630 «про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Посилаючись на викладені обставини, заявник просить скасувати судовий наказ, виданий 19 квітня 2016 року Деснянським районним судом м. Києва.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

При таких обставинах, суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності заявника та представника ТОВ «ПУЕЦ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, а тому, підлягає задоволенню. Одночасно, суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 19 квітня 2016 року Деснянським районним судом м. Києва за заявою ТОВ «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2014 року по 01.02.2016 року в розмірі 4 112, 70 грн., 3% річних в розмірі 61, 14 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 132, 36 грн. та судового збору в розмірі 689 грн. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: