Справа № 164/833/16-ц
У Х В А Л А

30 червня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу № 164/833/16-ц за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з територіального сервісного центру 0741 регіонального сервісного центру МВС у Волинській області належним чином завірену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу від 27.11.2015 року, оскільки представлена відповідачем суду копія даного договору, яка була приєднана до матеріалів справи, є недостатньо якісною та належним чином не завірена.

Заслухавши думку учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 є підставним і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 звертав увагу суду на неналежну якість представленого відповідачем судудоговору купівлі-продажу транспортного засобу від 27.11.2015 року.

Оскільки для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, спростування або підтвердження пояснень сторін, які вони дали в судовому засіданні в обґрунтування своїх вимог та заперечень, необхідно оглянути в судовому засіданні договір купівлі-продажу транспортного засобу від 27.11.2015 року щодо автомобіля „Fiat Doblo, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії САК № 280028 від 22.11.2011 року, видане Луцьким ВРЕР), суд вважає, що слід зобовязати територіальний сервісний центр 0741 регіонального сервісного центру МВС у Волинській області надати суду для дослідження в судовому засіданні оригінал або завірену у встановленому законом порядку копію вказаного договору купівлі-продажу транспортного засобу від 27.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати територіальний сервісний центр 0741 регіонального сервісного центру МВС у Волинській області направити в Маневицький районний суд Волинської області для дослідження в судовому засіданні оригінал або завірену у встановленому законом порядку копію договору купівлі-продажу транспортного засобу від 27.11.2015 року щодо автомобіля „Fiat Doblo, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії САК № 280028 від 22.11.2011 року, видане Луцьким ВРЕР).

Дану ухвалу необхідно виконати в пятнадцятиденний термін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар