Справа № 640/6913/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опіки та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити опіку над вказаною дитиною та призначити позивачів її опікунами, стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття, та стягнути з відповідача судові витрати. В обгрунтування зазначених вимог посилаються на наступне. Позивачі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.05.1986 року. Раніше разом з позивачами у їх квартирі проживали відповідач, яка є племінницею позивача ОСОБА_2, та її чоловік ОСОБА_5 Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина - син ОСОБА_4 На даний час дитині 9 років. Відповідач починаючи з моменту народження дитини його доглядом не займалась, разом зі своїм чоловіком не забезпечували необхідного харчування, медичного огляду та лікування дитини, не спілкувались з сином в обсязі, необхідному для його нормального розвитку. Позивачі не могли спостерігати за байдужістю відповідача, тому прийняли на себе обов'язок доглядати за дитиною, забезпечувати його всім необхідним та займатись вихованням. У 2014 році між відповідачем та її чоловіком ОСОБА_5 шлюб було розірвано. З того часу, позивачі фактично втратили зв'язок з відповідачкою, вона покинула їх квартиру та залишила їм дитину. Батько дитини ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6. Відповідач взагалі не цікавиться своєю дитиною, не має постійного місця проживання (без реєстрації) та не працює. Відповідач не бажає спілкуватись зі своїм сином, не провідує його, не зустрічається з ним, не проявляє будь-якого інтересу до його життя, тобто відповідач свідомо самоусунулась від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та утримання своєї дитини. Позивачі вже багато років виховують дитину, забезпечують її всім необхідним, забезпечують всі його потреби, слідкують за здоров'ям дитини. Позивачі разом з дитиною та матір'ю позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 проживають в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ним на праві спільної сумісної власності. Позивачі є пенсіонерами та мають постійний дохід - отримують пенсію, відповідно до висновків про стан здоров'я можуть бути опікунами, до кримінальної відповідальності не притягувались, тому просять їх призначити опікунами дитини. Також в порядку ст. 166 СК України, позивачі просять стягнути з відповідача аліменти на утримання її сина в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Позивачі та їх представник ОСОБА_7 в судове засідання з'явились, позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала до суду заяву, яка була посвідчена Завідуючою сектору служби у справах дітей Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_8, в якій просить розглядати справу без своєї участі та проти позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи Управління служб по справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечувала проти позову та просила прийняти рішення по справі з урахуванням наданого до суду подання та висновку.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.05.1986 року позивачі уклали шлюб. (а.с.14).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є племінницею позивача ОСОБА_2

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану №3 Харківського обласного управління юстиції 24.10.2006 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками дитини вказані відповідач та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6. (а.с. 15, 18).

Відповідач вихованням та забезпеченням малолітньої дитини не займається, проживає окремо, з сином не спілкується, не має постійного місця мешкання, реєстрації також не має, є непрацездатною. Ці обставини підтверджуються висновком Департаменту праці та соціальної політики Управління у справах дітей від 16.016.2016 року №354 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_10

Судом встановлено, що позивачі разом з малолітнім ОСОБА_4 та матір'ю позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 мешкають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності позивачеві ОСОБА_2 та членам його сім'ї ОСОБА_1 та ОСОБА_6, позивачі є пенсіонерами, отримують пенсію, тобто мають постійний дохід, стан їх здоров'я задовільний, у відповідності до висновків про стан здоров'я , виданих 15.02.2016 КЗОЗ ХМП № 28, психіатричних протипоказань не виявлено, ознак наркологічних захворювань не виявлено, кожних та венеричних захворювань не має, позивачі засудженими на території України не значаться та в розшуку не перебувають, до кримінальної відповідальності не притягувались.

ОСОБА_4 має задовільний стан здоров`я, що підтверджується довідкою КЗОЗ «ХМДП №23». (а.с. 22).

Позивачі повністю забезпечують утримання, оздоровлення та повноцінний розвиток малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 19-21).

Так, відповідно до ч.2 ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Відповідно до ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Як вбачається з роз'яснень, викладених в п.16 постанови Пленуму ВСУ від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Таким чином, встановлено, що відповідач не піклуються про фізичний і духовний розвиток своєї неповнолітньої дитини, не забезпечує її необхідним харчуванням, медичним доглядом і лікуванням, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з сином у обсязі необхідному для його нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини; тобто не виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання дитини.

Відповідно до висновку від 16.06.2016 року №354 наданого до суду, УССД ДПСП ХМР вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, приймаючи до уваги, що судом достовірно встановлені обставини, які свідчать про свідоме самоухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст.150 СК України, по вихованню та утриманню неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України є правовою підставою для позбавлення батьківських прав,

а тому позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав є обґрунтованими та підлягають задоволенню в інтересах дитини.

Статтею 166 СК України закріплено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавлення батьківських прав, суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 3 ст. 181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 191 СК України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності зі ст.367 п.1 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць.

Таким чином, на підставі викладеного, оскільки відповідач зобов'язана утримувати свого малолітнього сина, навіть після позбавлення батьківських прав, з огляду на вищевикладені обставини, стан здоров'я і матеріальне становище дитини і відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожитковому мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати звернення до суду з даним позовом, і до досягнення ним повноліття.

Відповідно до ст.167 ч.4 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Згідно зі ст.243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років. Опіка встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.60 ч.3 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст.244 СК України опікуном дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Відповідно до подання від 16.06.2016 року №355 наданого до суду УССД ДПСП ХМР, у разі позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 визнано доцільним призначити позивачів опікунами малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, суд погоджуюється з поданням органу опіки та піклування, беручи до уваги, що дитина перебуває на утриманні позивачів, вважає за можливе встановити над нею опіку, призначивши за ст. 60 ЦК України її опікунами ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Також суд враховує, що позивач ОСОБА_2 є дядьком відповідача, інших близьких родичів, які б бажали та мали здатність здійснювати над дитиною опіку, не встановлено. При цьому підстав, що можуть слугувати перешкодами призначення позивачів опікунами, судом не встановлено. Позивачі повідомлені про права та обов'язки щодо встановлення опіки, які в них виникнуть після встановлення опіки.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивачів підлягає сума судового збору в розмірі по 551 грн. 20 коп. кожному.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 3, 4, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 ч.1 п.2, 165-166, 167, 181-182,191, 243-244 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опіки та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити опіку над малолітньою дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначити його опікунами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.04.2016 року і до досягнення ним повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий сбір на користь ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, в розмірі по 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривень 20 коп. кожному.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя -