Справа № 182/967/16-ц
Провадження № 2/0182/1828/2016
25.04.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Позивач 23.02.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.
Вона з 05.06.1999 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останнього періоду їх з відповідачем стосунки погіршились з причини відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги, частих сварок. З квітня 2015 року кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливі. Майнового спору немає. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „ОСОБА_3" та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити (а.с.17).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання ним судової повістки з викликом на 25.04.2016 року о 14.00 год. (а.с.15). Крім того, про день, час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений sms-повідомленням, яке йому було доставлено 16.03.2016 року о 10:31:30, що підтверджується Довідкою (а.с.16). Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, як і заперечень на позов.
Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 05.06.1999 року зареєстрували шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8,9). Діти проживаю з позивачем (а.с.10).
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з квітня 2015 року з причини відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги, частих сварок. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем.
За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., сплачений останнім під час звернення до суду з зазначеним позовом (а.с.3).
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 05.06.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області за актовим записом № 264, від якого є дві неповнолітні дитини - розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_3 залишити прізвище „ОСОБА_3", громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище „ОСОБА_4".
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Рибакова