Провадження № 2/761/1562/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Сівоха І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_6 про стягнення коштів -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана заява.

В судовому засіданні 02.09.2016 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, про що судом було постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання та направлено ПАТ «ВіЕйБі Банк» відповідне повідомлення від 02.09.2016 року.

Проте, станом на 12.10.2016 року протокольну ухвалу суду та запит від 02.09.2016 року залишаються не виконаними.

В судовому засіданні представник позивача просив суд повторно витребувати необхідні докази шляхом постановлення ухвали у вигляді окремого процесуального документа.

Представник Банку в судовому засіданні заперечував проти винесення ухвали у вигляді окремого процесуального документа, пояснюючи невиконання попереднього запиту значним обсягом запитуваної інформації.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 209 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Оскільки клопотання представника позивача про витребування доказів було судом раніше задоволено, то суд приходить до висновку про необхідність витребування необхідних доказів у ПАТ «ВіЕйБі Банк» шляхом постановлення ухвали у вигляді окремого процесуального документа.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 137, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме:

- належним чином посвідчені копії всіх договорів, виписок, прибуткових, видаткових касових ордерів про отримання грошових коштів від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, виплату грошових коштів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за укладеними з ними депозитними договорами;

- реєстр вимог кредиторів та докази визнання кредиторських вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

- належним чином посвідчені копії всіх документів щодо зареєстрованого в Національному банку України власника ПАТ «ВіЕйБі Банк» станом на час введення тимчасової адміністрації, ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» (21.11.2014 року).

Повідомити публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», що відповідно до частин 5 та 6 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК