УХВАЛА

Справа № 521/14373/15-ц

№ 2/521/765/16

16 лютого 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить роз'яснити ухвалене 14.01.2016 року рішення у справі, а саме, що воно є підставою для визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру № 119, розташовану в корпусі № 2, будинку № 82 по вул. Академіка Філатова в м. Одесі, яку вирішено повернути у власність ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на такі обставини.

14.01.2016 року Малиновський районний суд м. Одеси ухвалив заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задоволено, визнано договір дарування квартири № 119, розташованої в корпусі № 2, будинку № 82 по вул. Академіка Філатова в м. Одесі, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 10 липня 2007 року недійсним, та повернуто квартиру № 119, розташовану в корпусі № 2, будинку № 82 по вул. Академіка Філатова в м. Одесі у власність ОСОБА_1.

У мотивувальній частині рішення суду від 14.01.2016 року зазначено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради 29 березня 2000 рокуАДРЕСА_1 в будинку № 82, корпус два по вул. Академіка Філатова в м. Одесі належала на праві власності ОСОБА_1. Право власності позивача було зареєстровано в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості в книзі: 35к-111, номер запису: 22.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд застосував реституцію, як наслідок недійсності оспорюваного правочину, та повернув у власність ОСОБА_1 квартиру № 119, розташовану в корпусі № 2, будинку № 82 по вул. Академіка Філатова в м. Одесі.

Тобто, ОСОБА_1 є власником квартири № 119, розташованої в корпусі № 2, будинку № 82 по вул. Академіка Філатова в м. Одесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.01.2016 року є підставою для визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру № 119, розташовану в корпусі № 2, будинку № 82 по вул. Академіка Філатова в м. Одесі.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним задовольнити.

Роз'яснити рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 січня 2016 року, зазначивши, що за ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру № 119, розташовану в корпусі № 2, будинку № 82 по вул. Академіка Філатова в м. Одесі.

Зазначити, що це рішення є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1 на квартиру № 119, розташовану в корпусі № 2, будинку № 82 по вул. Академіка Філатова в м. Одесі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева