Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Скарбничка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відновлення іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач КС «Скарбничка» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення іпотеки. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18.08.2008 р. між ОСОБА_1 спілкою «Скарбничка» та ОСОБА_5 був укладений договір кредиту № 216-0808-3/18.

18.08.2008 відповідач - ОСОБА_2 з метою забезпечення належного виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору від 18.08.2008, укладеного між КС «Скарбничка» та ОСОБА_5, передав в іпотеку КС «Скарбничка» згідно з умовами договору іпотеки № 8АДРЕСА_1, що знаходиться в м. Черкаси, по вул. Різдвяна, 42, яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності від 25.08.2005.

Згідно з п. 3.1.4 договору іпотеки № 8 від 18.08.2008 року, КС «Скарбничка» має право звернути стягнення на зазначений предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_5 своїх зобов'язань за договором кредиту № 216-0808-3/18 від 18.08.2008 року.

В звязку із невиконанням умов договору кредиту, КС «Скарбничка» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення неповернутого кредиту, процентів та штрафних санкцій за договором кредиту та договорами поруки і іпотеки.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.04.2011 стягнуто на користь КС «Скарбничка» з ОСОБА_5, ОСОБА_2 солідарно 393872,55 грн. заборгованості за кредитним договором та 1820 грн. судових витрат, а всього 395692,55грн.

Постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 01.06.2011 відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-582, виданого 26.05.2011 Придніпровським районний судом м. Черкаси про солідарне стягнення на користь КС «Скарбничка» боргу в сумі 395692,55 грн.

Майно ОСОБА_2, тобто квартира № 120, що знаходиться в м. Черкаси по вул. Різдвяна, 42 загальною площею 29,2 кв.м. було передано на прилюдні торги для реалізації.

Згідно з протоколом № 23-0049/12 проведення прилюдних торгів від 13.07.2012 переможцем торгів визнано ОСОБА_3 відповідача по даній справі, яка сплатила за неї 111075,00 грн.

З метою реєстрації права власності на квартиру за переможцем прилюдних торгів ОСОБА_3, - 17.07.2012 року старшим державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ винесена постанова про звільнення майна боржника з-під арешту.

19.07.2012 приватним нотаріусом ОСОБА_6 видане свідоцтво про право власності № 2560, за яким ОСОБА_3 належить право власності на квартиру № 120, що знаходиться в м. Черкаси по вул. Різдвяна, 42.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2014 року по справі № 2314/5677/12 результати прилюдних торгів по реалізації арештованого майна - квартири № 120, що знаходиться в м. Черкаси по вул. Різдвяна, 42, загальною площею 29,2 кв.м., які відбулися 13.07.2012 та оформлені протоколом №23-0049/12, а також актом державного виконавця про проведені прилюдні торги від 17.07.2012, затвердженого начальником Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, - визнано недійсними.

Свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_3 від 19.07.2012, яке зареєстровано в реєстрі за № 2560 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6, на квартиру № 120, що знаходиться в м. Черкаси по вул. Різдвяна, 42, - визнано недійсним та скасовано.

Наслідком визнання недійсними прилюдних торгів з продажу квартири, що була передана в іпотеку, для ОСОБА_1 спілки «Скарбничка» стало наступне: зобовязання, яке було забезпечено іпотекою не виконано. Солідарний борг ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перед КС «Скарбничка» у розмірі 395569 грн. 55 коп. боржниками не погашено; відповідно до постанови старшого державного виконавця Придніпровського ВДВС від 17.07.2012 року з-під арешту звільнено все майно та квартиру № 120, яка знаходиться в м. Черкаси по вул. Різдвяна, 42, що належить відповідачу ОСОБА_2; з державного реєстру іпотек вилучено запис 7757254 з контрольною сумою В69Г8970ЗЕ про заборону на нерухоме майно з підставою договір іпотеки № 8 від 18.08.2008; 90879 грн. 55 коп. відповідно до рішення суду стягнуто з КС «Скарбничка» на користь ОСОБА_3, які надійшли від реалізації майна боржника в рахунок погашення солідарного боргу ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_2 із сплачених ОСОБА_3 коштів за придбану квартиру на прилюдних торгах; квартира, яка була продана з прилюдних торгів в рахунок погашення боргу перед КС «Скарбничка», рішенням суду про визнання прилюдних торгів недійсними повернута боржнику очищеною від іпотечної заборони.

Зняття іпотечної заборони з нерухомого майна боржника дає йому можливість уникнути майнової відповідальності та відчужити майно за рахунок якого КС «Скарбничка» мала отримати відшкодування за неповернутий кредит.

Стан, коли борг не повернуто, а з ліквідного нерухомого майна знято іпотечну заборону є таким, що порушує права вкладників КС «Скарбничка» позбавляє їх пріорітету задоволення вимог за рахунок нерухомого майна боржника та унеможливлює повернення наданих у позику коштів.

Таким чином, позивач просить суд, - прийняти рішення, яким відновити з моменту вчинення первинний запис в Державному реєстрі іпотек № 7757254 про обтяження з контрольною сумою В69Г8970ЗЕ про заборону на нерухоме майно - квартиру № 120, що знаходиться в м. Черкаси, по вул. Різдвяна, 42, яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 25.08.2005, з підставою договір іпотеки № 8 від 18.08.2008 р., оскільки відпала підстава виключення цього запису з Державного реєстру іпотек; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спілки «Скарбничка» судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Під час розгляду справи в якості третьої особи залучено ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача КС «Скарбничка» за довіреністю ОСОБА_7 повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_8 позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_9 заперечувала проти позову та просила відмовити у його задоволенні.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 не з»явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

В судове засідання не з»явились відповідач ОСОБА_2 та його представник за довіреністю ОСОБА_10, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення за таких підстав:

встановлено, що 18.08.2008 р. між ОСОБА_1 спілкою «Скарбничка» та ОСОБА_5 був укладений договір кредиту № 216-0808-3/18.

18.08.2008 відповідач - ОСОБА_2 з метою забезпечення належного виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору від 18.08.2008, укладеного між КС «Скарбничка» та ОСОБА_5, передав в іпотеку КС «Скарбничка» згідно з умовами договору іпотеки № 8АДРЕСА_1, що знаходиться в м. Черкаси, по вул. Різдвяна, 42, яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності від 25.08.2005.

Згідно з п. 3.1.4 договору іпотеки № 8 від 18.08.2008 року, КС «Скарбничка» має право звернути стягнення на зазначений предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_5 своїх зобов'язань за договором кредиту № 216-0808-3/18 від 18.08.2008 року.

В звязку із невиконанням умов договору кредиту, КС «Скарбничка» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення неповернутого кредиту, процентів та штрафних санкцій за договором кредиту та договорами поруки і іпотеки.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.04.2011 стягнуто на користь КС «Скарбничка» з ОСОБА_5, ОСОБА_2 солідарно 393872,55 грн. заборгованості за кредитним договором та 1820 грн. судових витрат, а всього 395692,55грн.

Постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 01.06.2011 відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-582, виданого 26.05.2011 Придніпровським районний судом м. Черкаси про солідарне стягнення на користь КС «Скарбничка» боргу в сумі 395692,55 грн.

Майно ОСОБА_2, тобто квартира № 120, що знаходиться в м. Черкаси по вул. Різдвяна, 42 загальною площею 29,2 кв.м. було передано на прилюдні торги для реалізації.

Згідно з протоколом № 23-0049/12 проведення прилюдних торгів від 13.07.2012 переможцем торгів визнано ОСОБА_3 відповідача по даній справі, яка сплатила за неї 111075,00 грн.

З метою реєстрації права власності на квартиру за переможцем прилюдних торгів ОСОБА_3, - 17.07.2012 року старшим державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ винесена постанова про звільнення майна боржника з-під арешту.

19.07.2012 приватним нотаріусом ОСОБА_6 видане свідоцтво про право власності № 2560, за яким ОСОБА_3 належить право власності на квартиру № 120, що знаходиться в м. Черкаси по вул. Різдвяна, 42.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2014 року по справі № 2314/5677/12 результати прилюдних торгів по реалізації арештованого майна - квартири № 120, що знаходиться в м. Черкаси по вул. Різдвяна, 42, загальною площею 29,2 кв.м., які відбулися 13.07.2012 та оформлені протоколом №23-0049/12, а також актом державного виконавця про проведені прилюдні торги від 17.07.2012, затвердженого начальником Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, - визнано недійсними.

Свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_3 від 19.07.2012, яке зареєстровано в реєстрі за № 2560 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6, на квартиру № 120, що знаходиться в м. Черкаси по вул. Різдвяна, 42, - визнано недійсним та скасовано.

Наслідком визнання недійсними прилюдних торгів з продажу квартири, що була передана в іпотеку, для ОСОБА_1 спілки «Скарбничка» стало наступне: зобовязання, яке було забезпечено іпотекою не виконано. Солідарний борг ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перед КС «Скарбничка» у розмірі 395569 грн. 55 коп. боржниками не погашено; відповідно до постанови старшого державного виконавця Придніпровського ВДВС від 17.07.2012 року з-під арешту звільнено все майно та квартиру № 120, яка знаходиться в м. Черкаси по вул. Різдвяна, 42, що належить відповідачу ОСОБА_2; з державного реєстру іпотек вилучено запис 7757254 з контрольною сумою В69Г8970ЗЕ про заборону на нерухоме майно з підставою договір іпотеки № 8 від 18.08.2008; 90879 грн. 55 коп. відповідно до рішення суду стягнуто з КС «Скарбничка» на користь ОСОБА_3, які надійшли від реалізації майна боржника в рахунок погашення солідарного боргу ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_2 із сплачених ОСОБА_3 коштів за придбану квартиру на прилюдних торгах; квартира, яка була продана з прилюдних торгів в рахунок погашення боргу перед КС «Скарбничка», рішенням суду про визнання прилюдних торгів недійсними повернута боржнику очищеною від іпотечної заборони.

Під час розгляду справи встановлено, що рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 25.03.2014р. звернуто стягнення на предмет іпотеки та визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру №120, що по вул.. Різдвяній, 42 в м. Черкаси та вирішено питання пр. судові витрати. Дане рішення набрало законної сили відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області від 30.03.2016р.

Також встановлено, що ОСОБА_4 не звертався до органів реєстраційної служби щодо внесення відомостей про власність на вказану квартиру.

Крім того, представники сторін визнали факт, що рішенням апеляційного суду Черкаської області відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, Придніпровського РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області про визнання права власності на квартиру №120, що по вул.. Різдвяна, 42 в м. Черкаси, виселення, визнання недійсним договору іпотеки.

Як передбачено ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК України). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.

Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК України).

Виконання забезпечувального зобовязання, що виникає з іпотеки, полягає в реалізації іпотекодержателем (кредитором) права одержати задоволення за рахунок переданого боржником в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Сутність цього права полягає в тому, що воно дозволяє задовольнити вимоги кредитора навіть у разі невиконання боржником свого зобовязання в силу компенсаційності цього права за рахунок іпотечного майна та встановленого законом механізму здійснення кредитором свого переважного права, незалежно від переходу права власності на це майно від іпотекодавця до іншої особи (в тому числі й у випадку недоведення до цієї особи інформації про обтяження майна).

Статтею 23 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця та має всі його права й несе всі його обов»язки за іпотечним договором у тому обсязі та на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.

Аналогічні положення містяться й у ч. 2 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» , відповідно до якої взаємні права і обовязки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Крім того, порядок державної реєстрації іпотек у спірний період регулювався Тимчасовим порядком державної реєстрації іпотек, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 року № 410 (втратив чинність 31 січня 2013 року) та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 26 Закону № 1952-IV записи до Державного реєстру прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Пунктами 74, 75 Порядку держаної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, передбачено, що рішення суду щодо обтяження прав на нерухоме майно, яке набрало законної сили, є документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до Правових позицій ВСУ (справа №6-53цс15), у разі скасування незаконного судового рішення про визнання іпотеки недійсною, на підставі якого з Державного реєстру іпотек виключено запис про обтяження, дія іпотеки підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису в Державному реєстрі іпотек, який виключено на підставі незаконного рішення суду, оскільки відпала підстава виключення цього запису. Це означає, що іпотеки є дійсною з моменту внесення про неї первинного запису в Державний реєстр іпотек.

Таким чином, з»ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, суд вважає, що порушені права позивача ОСОБА_1 спілки «Скарбничка» підлягають захисту в обраний ним спосіб, який відповідає вимогам ст. 16 ЦК України, шляхом відновлення з моменту вчинення первинного запису в Державному реєстрі іпотек №7757254 про обтяження з контрольною сумою В69Г8970ЗЕ про заборону на нерухоме майно квартиру №120, що знаходиться в м. Черкаси, по вул.. Різдвяна, 42, без зазначення особи ОСОБА_2 як власника вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності від 25.08.2005р., - з підставою договір іпотеки №8 від 18.08.2008р., оскільки відпала підстава виключення цього запису з Державного реєстру іпотек. Отже, в частині визначення власника квартири - ОСОБА_2, - необхідно у задоволенні позову відмовити, враховуючи обставини, які встановлені судом на час розгляду даної справи і, які викладені вище.

Відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Скарбничка» судовий збір (квитанція від 28.12.2015р.) в розмірі по 609грн. 00коп. з кожного.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку», постанови ВСУ №6-53цс15, ст.ст. 3, 4, 15, 57-61, 174, 79, 88, 209-223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Відновити з моменту вчинення первинний запис в Державному реєстрі іпотек №7757254 про обтяження з контрольною сумою В69Г8970ЗЕ про заборону на нерухоме майно квартиру №120, що знаходиться в м. Черкаси, по вул.. Різдвяна, 42, з підставою Договір іпотеки №8 від 18.08.2008р., оскільки відпала підстава виключення цього запису з Державного реєстру іпотек.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Скарбничка» судовий збір в розмірі 609грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спілки «Скарбничка» судовий збір в розмірі 609грн. 00коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_13