РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

13 грудня 2016 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Нев'ядомського Д.В.

При секретарі: Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» звернувся до Київського районного суду з цивільним позовом в якому просить: звільнити майно з під арешту.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з Відповідача заборгованість у повному обсязі, а також розглядати справу за відсутності представника Банку, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи Відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.12.2007 року ОСОБА_2 уклала з АКІБ «Укрсиббанк» кредитний договір № 0.

За умовами договору Кредитор надавав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, а Позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

В забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором був укладений Іпотечний договір від 26.12.2007 року.

За умовами Іпотечного договору Іпотекодавець передавав в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов'язань за Договором кредиту наступне нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1

Обтяження згідно вищевказаного іпотечного договору було відступлено ТОВ «Кей-Колект» та зареєстровано у Державному реєстрі іпотек.

13.02.2012 року ПАТ «Укрсиббанк», що є правонаступником АКІБ «Укрсиббанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», відповідно до Договору факторингу № 2 свої права вимоги за зобов'язаннями Відповідача по кредитному договору.

Проте Боржник недобросовісно виконував взяте на себе забовязання, а саме, обовязок повертати грошові кошти, відповідно до умов Кредитного договору. Позивачем неодноразово були здійснені спроби, щодо спонукання Боржника, в добровільному порядку погасити заборгованість за Кредитним договором, згідно програм лояльності, проте безрезультатно.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

За змістом ч. 1 ст. 575 ЦК України, окремим видом застави є застава нерухомого майна (іпотека).

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - зверн/ти стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. З ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», звернення стяі нення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (ч. 1 ст. 589 ЦК України).

Відповідно до Іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником забов'язань за Кредитним договором Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок Предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до Іпотечного договору, Іпотекодержатель має право обирати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір Іпотеки передбачає, що задоволення вимог здійснюється шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного забовязання у порядку встановленою статтею 37 Закону України «Про іпотеку» (надалі -ЗУ «Про іпотеку»), як один із способів звернення стягнення на предмет іпотеки.

Проте 02.06.2016 року Позивачу при зверненні до нотаріуса стало відомо, що на майно, яке було предметом іпотеки накладено арешт, а саме:

- ухвала, справа №2-5377/10/02 від 18.06.2010 року, видана Київським районним судом м. Харкова;

ТОВ «Кей-Колект» вважає, що арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2010 року порушує права Позивача, як іпотекодержателя нерухомого майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що в задоволені позовних вимог слід відмовити оскільки згідно матеріалів цивільної справи 2-5377/10/02 від 10 листопада 2011 року заява ПАТ «УкрСиббанк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми булла задоволена, а самє скасована ухвала Київського районного суду м.Харкова від 18.06.2010 року шляхом зняття заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 . Отже для в задоволені заявлених вимог слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.В. Нев'ядомський