ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/708/16-ц
н/п 2-во/636/48/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панаід І.В.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 12.04.2016 р. у справі № 6363/708/16-ц, та виконавчому листі, -

встановив:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 12 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, було задоволено.

На підставі зазначеного рішення суду заявниці ОСОБА_2 було видано виконавчий лист № 636/708/16-ц.

19.08.2016 року ОСОБА_2 до суду було подано заяву про виправлення описки у вищевказаному виконавчому листі та рішенні суду від 12.04.2016 р.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 зазначала, що у рішенні суду та виконавчому листі не вірно зазначено її по батькові, замість «Миколаївна» помилково вказано «Володимирівна». Також, заявниця посилається на неправельність зазначення дати звернення нею з позовом до суду.Так, в резолютивній частині рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12.04.2016 р. вказано, що ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів 26.02.2015 р., однак позов був поданий нею 26.02.2016 р. Крім цього, ОСОБА_2 просить суд внести зміни до виконавчого листа № 636/708/16-ц від 12.04.2016 р., зазначивши в ньому нову адресу її мешкання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Про час та місце розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі сторони повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219, ч. 3 ст. 369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

В ході розгляду заяви судом встановлено, що 12.04.2016 р. під час ухвалення рішення у справі № 636/708/16-ц, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дітей, судом, в резолютивній частині рішення було не вірно зазначено по батькові позивача, замість «Миколаївна» помилково було вказано «Володимирівна». Крім цього, вказано, що позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів 26.02.2015 р. Однак, як встановлено матеріалами справи, позов був поданий нею 26.02.2016 р.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 06.06.2016 р., за заявою ОСОБА_2, вже вносились виправлення в рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12.04.2016 р. стосовно виправлення дати зверення позивача з позовом до суду. Отже вказане питання судом вже було вирішено, та підстави для його повторного розгляду відсутні.

Що стосується внесення змін до виконавчого листа № 636/708/16-ц від 12.04.2016 р., і зазначення в ньому нової адреси мешкання стягувача, то суд приходить до висновку про необхідність залишення в цій частині заяви ОСОБА_2 без задоволення.

На момент видачі виконавчого листа, зазначена в ньому адреса мешкання стягувача була вказана вірно, подальша ж зміна місця мешкання стягувача не є підставою для внесення виправлень до виконавчого документа, оскільки, при подачі виконавчого листа до виконання, стягувач не позбавлена можливості надати державному виконавцю данні про її фактичне місце мешкання на даний час.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12.04.2016 р. та виданого на підставі нього виконавчого листа лише в частині зазначення вірного по батькові заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 4 ст. 219, ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд , -

постановив:

Заяву ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 12.04.2016 р. у справі № 6363/708/16-ц, та виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити описку у рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 12.04.2016 р. по справі №636/708/16-ц, вказавши у резолютивній частині рішення вірне по батькові позивача «Миколаївна».

Внести виправлення у виконавчий лист № 636/708/16-ц від 12.04.2016 року, вказавши в ньому вірне по батькові стягувача «Миколаївна».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя