Справа № 309/1982/16-ц
Провадження № 2-о/309/126/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Липчанська сільська рада, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 14 березня 2000 року помер її чоловік ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 будинку, розташованого в с. Липча по вул. Жовтнева № 27 Хустського району. Звернувшись до нотаріуса для оформлення спадщини заявниці було повідомлено, що у свідоцтві про право власності допущена помилка, а саме: прізвище померлого чоловіка записано «Сегевич», тоді як він «Сеневич». Дана обставина перешкоджає заявниці оформити спадщину за померлим чоловіком. Просить суд винести рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності від 16 березня 1990 року на 1/2 частину житлового будинку з надвірними побудовами за адресою с. Липча, вул. Жовтнева № 27 Хустського району.

В судове засідання заявниця не зявилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Заяву про встановлення факту підтримала, посилаючись на наведені в ній обставини.

Заінтересовані особи судове засідання також не зявилися. До суду надійшли заяви від Липчанського сільського голови та приватного нотаріуса ОСОБА_2, в яких вони не заперечують проти задоволення заяви та просять суд справу розглядати у їх відсутності.

В порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, що стверджується копією свідоцтва про одруження серії ЯТ № 381460 від 28.10.1950 року. 14 березня 2005 року ОСОБА_4 помер. ОСОБА_2 вбачається із свідоцтва про смерть, а також довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру та свідоцтва про одруження прізвище померлого «Сеневич». Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини будинку № 27 у с. Липча Хустського району. Згідно довідки виданій Липчанською сільською радою від 21.11.2012 року за № 2201 на день смерті ОСОБА_3 у спадковому будинку проживали і були зареєстровані дружина померлого заявниця ОСОБА_1І та їх син ОСОБА_5

ОСОБА_2 вбачається з свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 16 березня 1990 року заявниці ОСОБА_1 та її чоловікові ОСОБА_6 належить житловий будинок № 27 по вул. Жовтневій № 27 в с. Липча Хустського району по 1/2 частині кожному. Однак у даному свідоцтві прізвище чоловіка записано невірно «Сегевич», тоді як за документами, що посвідчують його особу він «Сеневич». Дана обставина є перешкодою у оформленні за ОСОБА_1 спадкових прав на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про належність свідоцтва про право власності на житловий будинок від 16.03.1990 року, виданого виконкомом Хустської районної ради народних депутатів, чоловікові заявниці ОСОБА_3.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці в частині визнання факту належності свідоцтва про право власності є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст.ст. 256-259 ЦПК України підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності від 16 березня 1990 року, виданого виконавчим комітетом Хустської районної ради народних депутатів вих. 236, на підставі рішення виконавчого комітету Хустської районної ради народних депутатів за № 50 від 14 березня 1990 року на 1/2 частину житлового будинку з надвірними побудовами за адресою с. Липча, вул. Жовтнева № 27 Хустського району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7