Справа № 589/2539/16-ц
Провадження № 2/589/758/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача (ОСОБА_4) ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач звернувшись до суду з вказаною позовною заявою, вимоги мотивувала тим, що між нею та відповідачем 01.08.1992 був зареєстрований шлюб, за час перебування в якому 14.03.2014 був придбаний автомобіль марки Volkswagen, д.н. НОМЕР_6.

26 квітня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу вищевказаного автомобіля на що позивач згоди не давала.

Також позивач вказує, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2016 шлюб було розірвано, стосунки між нею та відповідачем погіршились, в добровільному порядку встановити порядок користування майном не виявилось можливим.

З урахуванням уточнень позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Volkswagen д.н. НОМЕР_6 укладений 26 квітня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину даного автомобіля з виплатою йому компенсації та визнати за ОСОБА_1 право власності на вищевказаний автомобіль.

В судовому засіданні позивач вимоги викладені в позовній заяві підтримав у повному обсязі. Відповідач, позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" у разі визнання відповідачем (або його представником за відсутності у дорученні відповідних обмежень) позову можливе лише ухвалення рішення про задоволення позову, а не про задоволення позову частково чи про відмову в його задоволенні. Якщо для цього немає законних підстав, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд справи.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Частиною 1 ст. 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу), а згідно до ч. 2 даної статті вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з статтею 65 СК України (ч. 1) дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Цією ж статтею (ч. 2) передбачено, що дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

З урахуванням вищевикладених норм суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав інших осіб, оскільки вимоги позову стосуються виключно майна яке є власністю сторін.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Volkswagen t4, д.н. НОМЕР_6 укладений 26 квітня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину автомобіля Volkswagen t4, д.н. НОМЕР_6 виплативши ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_5 матеріальну компенсацію вартості його частки в сумі 77994 (сімдесят сім тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) гривні 60 коп. шляхом перерахування даної суми з депозитного рахунку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Volkswagen t4, д.н. НОМЕР_6.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук