Єдиний унікальний номер 242/2196/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1601/2016
Головуючий у 1 інстанції - Пирогова Л.В.
Доповідач - Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Селидіввугілля» Відокремлений підрозділ «шахта Україна» на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 28 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» Відокремлений підрозділ «шахта Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 23 червня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився представник відповідача та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 232 ЦПК України позивач, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - відповідач, мають право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, а також відповідно до вимог ч. 3 ст. 232 ЦПК в загальному порядку оскаржується позивачем або відповідачем повторне заочне рішення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови від 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Установлено, що 23 червня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області ухвалив заочне рішення, на яке представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Згідно з матеріалами справи, ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта України» із заявою про перегляд заочного рішення не зверталось; суд не залишав заяву про перегляд заочного рішення без задоволення та не ухвалював повторне заочне рішення.

Тобто, відповідач оскаржує рішення, яке визначене судом як заочне, без додержання порядку, встановленого для оскарження заочних рішень.

Ураховуючи, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення скарги з підстав, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 297 ЦПК України, апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 228, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Державного підприємства «Селидіввугілля» Відокремлений підрозділ «шахта Україна» на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 28 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» Відокремлений підрозділ «шахта Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

Роз'яснити відповідачу у справі його право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку ст. 228 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня постановлення ухвали апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.О.Груіцька