Ухвала

іменем україни

2 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЛеванчукаА.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз», про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про захист прав співвласника житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що їй на праві власності належить 55/100 частини вказаного житлового будинку, а відповідачу ОСОБА_5 - 45/100 частини цього будинку. ОСОБА_6 є співмешканцем ОСОБА_5 і мешкає з нею у належній останній частині будинку.

Позивач ОСОБА_4 зазначала, що відповідачі перешкоджають у доступі працівникам публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (далі - ПАТ «Харківміськгаз») у виконанні робіт з відновлення демонтованого газопроводу до належних їй приміщень, а також перешкоджають їй у доступі до зовнішніх стін належних їй приміщень літ. 1-2 та 1-3 житлового будинку літ. А-1 та даху будинку з метою проведення догляду та ремонтних робіт, у зв'язку з цим позивач просила зобов'язати відповідачів надати доступ працівникам ПАТ «Харківміськгаз» до газопроводу для відновлення газопостачання до належних їй приміщень та не чинити перешкоди у проведенні відновлювальних монтажних робіт газопроводу, який живить належні їй на праві власності газоспоживчі прилади та зобов'язати відповідачів надавати доступ їй та не перешкоджати у доступі до зовнішніх стін належних їй приміщень та даху будинку з метою проведення догляду та ремонтних робіт.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі про часткове задоволення позову ОСОБА_4 Зобов'язано відповідачів надавати ОСОБА_4 доступ та не чинити перешкод у доступі до зовнішніх стін належних їй приміщень літ. 1-2 та 1-3 житлового будинку літ. А-1 по АДРЕСА_1 де розташовані газові прилади та даху будинку для проведення догляду та ремонтних робіт, а також до газопроводу з метою подальшого відновлення працівниками ПАТ «Харківміськгаз» газопостачання до вказаних приміщень.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та зобов'язання відповідачів надавати їй доступ та не чинити перешкод у доступі до зовнішніх стін належних їй приміщень літ. 1-2 та 1-3 житлового будинку літ. А-1 по АДРЕСА_1 де розташовані газові прилади та даху будинку для проведення догляду та ремонтних робіт, а також до газопроводу з метою подальшого відновлення працівниками ПАТ «Харківміськгаз»газопостачання до вказаних приміщень.

Такий висновок апеляційного суду відповідає встановленим у справі обставинам та ґрунтується на вимогах закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук А.В. Маляренко
О.В. Ступак

Колегія суддів: