21.04.2016 Провадження № 2/311/545/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Приватний нотаріус м.Дніпрорудного Василівського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті бабці ОСОБА_3, яка померла 07.09.1984 року, на шість місяців після набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 11 квітня 2016 року поданий ОСОБА_1 позов залишений без руху, оскільки порушення ст.119 ЦПК України у позовній заяві чітко не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, чітко не зазначено нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, коло осіб, які беруть участь у справі, чітко не визначено, позовні вимоги носять неконкретний характер, зокрема: у змісті позову (п.3) чітко не зазначено кому саме необхідно визначити додатковий строк для подання заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 07.09.1984 року.

Також позивачем у позовній заяві чітко не викладені поважні причини пропуску строку звернення до державної нотаріальної контори (приватного нотаріуса) із заявою про прийняття спадщини (за законом чи за заповітом) після смерті ОСОБА_3, який складає понад 30-ти років, та жодних належних документів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до нотаріальної контори саме такої тривалості, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, при цьому будучи освідомленим про наявність складеного при житті ОСОБА_3 заповіту на його імя, до матеріалів позовної заяви не долучено.

Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем додано копію рішення виконкому Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області № 35 від 18.04.1995 року, у п.2, п.4 якого вирішено видати Свідоцтво про право власності на житловий будинок № 1 по вул.Жовтневій в с.Балки на імя ОСОБА_3 та зобовязано ОСОБА_1 здійснити реєстрацію вказаного житлового будинку та земельної ділянки у Василівському бюро технічної інвентаризації, проте жодних відповідних документів на підтвердження наявності виданого Свідоцтва про право власності ОСОБА_3 та здійснення відповідної реєстрації в органах БТІ, до матеріалів позову не долучено.

Крім того, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, позивачем невірно зазначено найменування державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини та всі спадкоємці після смерті ОСОБА_3 та відповідно після смерті ОСОБА_4, який є сином ОСОБА_3 та, відповідно, спадкоємцем першої черги після смерті матері ОСОБА_3 та, відповідно, в порушення ст.120 ЦПК України, не додані копії позовної заяви з додатком по кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, до позовної заяви долучено довідку Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області за № 11 від 22.02.2016 року, в якій зазначено, що позивач ОСОБА_1 постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1, проте у довідці № 862 від 21.03.2016 року Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області (яка до того ж, не містить підпису посадової особи) зазначено, що ОСОБА_1 є жителем с.Балки пров.Жовтневий буд.1. Дані суттєві розбіжності щодо дійсного місця фактичного проживання позивача ОСОБА_1 станом на час предявлення позову до суду, у позовній заяві жодним чином не обумовлені та ним взагалі не оговорені.

Ухвалою суду від 11 квітня 2016 року позивачу ОСОБА_1 судом був наданий строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали. Для усунення недоліків поданої заяви позивачу був встановлений пятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали. Копія ухвали суду позивачем ОСОБА_1 отримана 15.04.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення про отримання копії ухвали суду.

У встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунені, жодних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків, до теперішнього часу суду не представлено, на виконання ухвали суду від 11.04.2016 року уточнена позовна заява із чітким визначенням предмету та змісту заявлених позовних вимог на адресу суду не надійшла.

Таким чином, у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунені,

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач згідно з ухвалою суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, зазначені статтями 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Приватний нотаріус м.Дніпрорудного Василівського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5