Справа №493/815/16-ц
Провадження № 2-о/493/52/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Балта цивільну справу за поданням ОСОБА_2 міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_2 психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення опіки над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із поданням, в якому просить призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 25.08.2008 року за заявою ОСОБА_6 визнано недієздатним ОСОБА_3 та рішенням Балтського районного суду Одеської області від 16.09.2009 року призначено опікуна ОСОБА_3 ОСОБА_6.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД №395607 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_2 районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_6 помер 19.11.2014 року.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 13.07.2015 року над ОСОБА_3 встановлено опіку та призначено його опікуном ОСОБА_2 ПНБІ в особі директора ОСОБА_4

До органу опіки та піклування, який створений при ОСОБА_2 міській раді Одеської області звернувся опікун ОСОБА_2 ПНБІ в особі директора ОСОБА_4 щодо призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_3, який знаходиться в ОСОБА_2 ПНБІ на повному державному утриманні, його тітку ОСОБА_5. Вона має бажання здійснювати моральну та матеріальну турботу про свого племінника, захищати його особисті і майнові права.

Отже, з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_3, заявник просив суд призначити його опікуном ОСОБА_5

Представник ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності та підтримує подання про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 психоневрологічного будинку-інтернат в судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, проти задоволення подання не заперечує

Заінтересована особа ОСОБА_5 та її представник, в судовому засіданні просили задовольнити подання ОСОБА_2 міської ради Одеської області та призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ОСОБА_5

Заслухавши пояснення заінтересованої особи та її представника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 позбавлений можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними, за станом свого здоровя потребує опіки. Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 25.08.2008 року ОСОБА_3 був визнаний недієздатним. Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 13.07.2015 року над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було призначено опікуна ОСОБА_2 ПНБІ в особі директора ОСОБА_4

Отже, на теперішній час ОСОБА_3 знаходиться на повному державному утриманні в ОСОБА_2 психоневрологічному будинку-інтернат, проте це відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України не перешкоджає призначити йому ще одного опікуна з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_3.

Рішенням ОСОБА_2 міської ради Одеської області від 11.09.2015 року № 126 було розглянуто заяву директора ОСОБА_2 ПНБІ ОСОБА_4 щодо призначення опікуном ОСОБА_5 та зобовязати її відвідувати підопічного ОСОБА_3 не рідше 4-х разів на місяць та забезпечувати предметами особистої гігієни.

Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_5 опікуном над недієздатним племінником ОСОБА_3 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 60, 62, 63, 64 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Подання ОСОБА_2 міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_2 психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення опіки над недієздатною особою задовольнити.

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його тітку ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ: