overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/963/16-ц
Провадження № 2/575/352/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 07.10.2016 звернулася до суду з даною позовною заявою до Дмитрівської ради Великописарівського району Сумської області в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 02.02.1993 є рідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 24.08.1998 та ОСОБА_4, яка померла 09.12.1995, а вона є племінницею ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також прохає визнати за нею право власності на спадщину за законом, як спадкоємцем пятої черги спадкоємців на право власності ОСОБА_3, померлої 24.08.1998 на земельну частку (пай) площею 4,56 умовних кадастрових га, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0213976 та на земельну частку (пай) площею 4,56 умовних кадастрових га, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0213976 виданого на імя ОСОБА_4, яка померла 09.12.1995, яке було після її смерті фактично успадковане, але юридично не оформлене її сестрою ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2016 року з участю сторін, третьої особи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної контори інформацію про наявість чи відсутність спадкової справи після померлої 24.08.1998 ОСОБА_3 в с. Шевченково Великописарівського району Сумської області та ОСОБА_4, померлої 09.12.1995 в Шевченково Великописарівського району Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 592/9159/16-ц
Провадження № 2/592/2597/16
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Зорік М. В., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди приміщення, витребування майна з чужого незаконного володіння або відшкодування його вартості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 р. позивач звернувся до суду з дійсним позовом.

Згідно зі ст.119 ЦПК України позовна заява, в тому числі, повинна містити: імя (найменування) сторін, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.

Судом встановлено, що позовну заяву подано у порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не вірно сплачено судовий збір.

З квитанції № 1/30 від 27.01.2016 року вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2756,00 грн. на невірний р/рахунок, а саме на рахунок № 0002, тоді як потрібно було сплатити судовий збір на наступні реквізити суду:

р/рахунок 0004, , МФО 837013, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, Отримувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район). Код платежу 22030101, Призначення платежу - судовий збір по справі за позовом…., ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП (ЄДРПОУ) платника.

Таким чином, заявник фактично не надав суду підтвердження сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закон України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди приміщення, витребування майна з чужого незаконного володіння або відшкодування його вартості залишити без руху .

Запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання копії дійсної ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 495/5903/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Левченко А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не зявився
від відповідача: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/5903/16-ц
за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»
про стягнення заборгованості
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 612, 625, 1046-1050, 1054-1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
- заборгованість по кредитному договору б/н від 17.06.2011 рокув розмірі 39 716 (тридцять девять тисяч сімсот шістнадцять) гривень 66 (шістдесят шість) копійок;
- сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мишко
21.07.2016 227/2847/16-ц
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Дорнецької області Тітова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Першої Харцизької державної нотаріальної контори, 3-і особи ПАТ « Сбербанк» Добропільське відділення № 1, АТ « Ощадбанк» відділення № 10004/01 м. Добропілля ,про визнання права власності на спадкове майно ,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, 19 липня 2016 року звернулась в суд з цим позовом до Першої Харцизької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку успадкування на АДРЕСА_1 , грошові кошти у АТ « Сбербанк Росії»» на рахунку № 130 за договором № 2620/171/550922 від 26 грудня 2013 року і в АТ « Ощадбанк» рахунку № 6604, які відкриті на ім.»я ОСОБА_3.

Вказує на те, що ОСОБА_3 її сестра, померла 14 травня 2014 року .

10 жовтня 2014 року вона звернулась до Першої Харцизької державної нотаріальної контори з письмовою заявою .

20 січня 2016 року по суду доведено, що ОСОБА_3ОЛ. є рідною сестрою.

Отримати свідоцтво про право на спадщину не може , оскільки тимчасово припинений доступ користувачів до єдиних та Державних реєстрів, зокрема, в м. Харцизьк.

Позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.. 119 ЦПК України, а саме.

1. В матеріалах справи відсутня обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину .

2. Позов пред»влено до Першої Харцизької державної нотаріальної контори, яка є неналежною особою. Відповідачами в такій справі є спадкоємці , а при їх відсутності , усунення їх від права на спадкування , неприйняття ними спадщини , а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

3. Позовну заяву не оплачено судовим збором . Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не відповідає вимогам ст.. 82 ЦПК України , якою визначено відстрочення чи розстрочення сплати судового збору при підтвердженні майнового стану сторони.

У відповідності до ст.. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , про що повідомляє позивача , і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Першої Харцизької державної нотаріальної контори, 3-і особи ПАТ « Сбербанк» Добропільське відділення № 1, АТ « Ощадбанк» відділення № 10004/01 м. Добропілля, про визнання права власності на спадкове майно , залишити без руху та встановити строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Роз»яснити, що вразі невиконання позивачем вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.

21.07.2016
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з врахуванням 3% річних в сумі 1252 грн. 85 коп. та судових витрат в сумі 689 грн. 00 коп., -
Відповідно до ст.ст. 102, 103, 104, 106 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 535, 526, 541, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 66-68 Житлового кодексу України, абз. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків в ред. Постанови КМУ від 24.01.2006 року № 45, суд, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М.Грицак
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 211/4656/16-ц
Провадження № 2/211/2294/16
У Х В А Л А

іменем України

12.10.2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко. С. В. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до Приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання безпідставною відмову нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" звернулися до суду з вищевказаним позовом . Вивчивши заяву суд вважає, що вона не підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу з наступних підстав.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позову вбачається, що відповідач не зареєстрована в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, та офіс приватного нотаріуса як вказує позивач знаходиться в м. Кривому Розі по вул. Віталія Матусевича, 48 ( Дзержинський район ) .

Згідно ст.115 Цивільного процесуального кодексу України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається судом у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, тому підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами для подання до належного суду. Відповідно до ст..7 ч 1 Закону України« Про судовий збір»повертається сплачений судовий збір .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.114, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст..7 ч 1 Закону України« Про судовий збір»,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до Приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання безпідставною відмову нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_1 "ПриватБанк" судовий збір, внесений по платіжному дорученню на сплату судового збору від 17.06.2016 року в розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім ) грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днівз дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В.Ткаченко
справа №176/2254/16-ц
провадження №4-с/176/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду,

за участю: представника заявниці за довіреністю ОСОБА_2, представника відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця, за якою просить скасувати арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить їй на праві приватної власності, що був накладений державним виконавцем Жовтоводського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №24249929 від 07.02.2011 року.

Разом зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Жемліханова Є.М. звернула заяву про поновлення строків звернення до суду зі справжньою скаргою, мотивуючи тим, що про дії державного виконавця, якими вважає порушено її право як сторони у виконавчому провадженні, вона довідалась із відповіді, яку отримала 10 вересня 2016 року.

В судовому засіданні повноважний представник заявниці ОСОБА_2 підтримала заяву про поновлення строків на звернення зі скаргою на дії держвиконавця, на обґрунтування посилались на обставини, що викладені в заяві.

Повноважний представник відділу ДВС ОСОБА_3 вирішення питання вважала на розгляд суду, підтвердила, що за матеріалами виконавчого провадження заявниці направлялась ця та інші відповіді.

Відповідно до положень ст. 73 Цивільного процесуального кодексу України суд може поновити чи подовжити встановлений відповідно законом чи судом строк, якщо такий пропущений з поважних причин.

Згідно ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав і свобод.

Як вбачається і підтверджується, то листом В-2-1222/11 за підписом в.о. начальника Жовтоводського МВ ДВС ГТУЮ Дніпропетровській області заявниця ОСОБА_1 повідомлена про відмову зняття арешту майна за її зверненням до ДВС, який надійшов з повідомленням за місцем обслуговування та отриманий заявницею 10.09.2016 року. Таким чином, убачається поважність причин пропуску звернення до зазначеного часу скарги на неправомірні дії державного виконавця, про що просить заявниця, у зв»язку з чим суд знаходить підстави задовольнити клопотання про поновлення строків.

Керуючись ст.ст. 385, 73, 208, 209, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду скарги на неправомірні дії державного виконавця задовольнити

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця, починаючи з 10.09.2016 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на справжню ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Кучма
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2016 року Справа № 507/1430/16-ц
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Дармакукою Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути аліменти із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червонознаменка Іванівського району Одеської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 21.10.2005 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3 виданий Любашівським РС ГУДМС України в Одеській області 03.12.2015 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.10.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_6
2. Стягнути із ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.П. Дармакука
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ____________ 20____ року.
Суддя ___________ Дармакука Т.П.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________