Справа № 654/2583/16-ц
Провадження №6/654/61/2016
УХВАЛА

22 серпня 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Бакай В.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2016 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» /стягувача/ його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-1235/10.

В своїй заяві заявник посилається на те, що між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» 19.11.2015 року укладено договір відступлення права вимоги №114/13, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №013/04-02/2352 від 28.08.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3. 19.11.2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір відступлення права вимоги №19 К-П, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №013/04-02/2352 від 28.08.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 Та 19.11.2015 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №222/ФК-15, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №013/04-02/2352 від 28.08.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3, на підставі чого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора до ОСОБА_3

У судове засідання сторони не з'явилися, про день час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представники ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надіслали до суду заяви про слухання справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.09.2010р. у цивільній справі №2-1235/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за договором №013/04-02/2352 від 28.08.2008 р. у сумі 27031,92 грн., а також судові витрати. Рішення суду набрало законної сили.

На підставі рішення суду 20.09.2010р. видано виконавчий лист.

19.11.2015 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» укладено договір відступлення права вимоги №114/13, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №013/04-02/2352 від 28.08.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3.

19.11.2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір відступлення права вимоги №19 К-П, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №013/04-02/2352 від 28.08.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3

19.11.2015 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №222/ФК-15, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №013/04-02/2352 від 28.08.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, суд виходить із того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-1235/10, виданим Голопристанським районним судом Херсонської області на підставі рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.09.2010 року у справі №2-1235/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, а саме: замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_7