Справа № 2-721/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві Новікової Т.Д.,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище скаргою, мотивуючи її тим, що 10.11.2010 Подільським районним судом м. Києва задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що набрало законної сили 22.11.2010. Заявник зазначив, що 31.10.2011 видано виконавчий лист про примусове виконання рішення. Також, заявник вказав, що 30.11.2011 стягувачем ПАТ «Універсал Банк» до ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві було подано заяву про відкриття виконавчого провадження про арешт майна боржника, за якою 01.12.2011 державним виконавцем Новіковою Т.Д. винесено постанову про відкриття провадження, яку представником заявника було отримано 03.02.2016. Крім того, заявник зазначив, що стягувачем було пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Тому заявник і звернувся до суду та просив постанову державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві Новікової Т.Д. від 01.12.2011 про відкриття провадження визнати неправомірною та скасувати.

До початку судового засідання представник заявника ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив скаргу розглядати в його відсутності.

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Новікова Т.Д. та представник стягувача у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Подільським районним судом м. Києва 31.10.2011 видано виконавчий лист з виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.11.2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 262 050, 88 дол. США заборгованості за кредитним договором (а.с. 7).

Зазначене вище рішення набрало законної сили 22.11.2010.

Представником ПАТ «Універсал Банк» Максименко Х. було подано заяву до ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника, що зареєстрована 30.11.2011 за № 20754/03-22/18 (а.с. 6).

01.12.2011 державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві Новіковою Т.Д. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа « 2-721, виданого 31.10.2011 Подільським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 262050,88 дол. США, боржником за яким є ОСОБА_1 (а.с. 5).

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, провадження з виконання судових рішень є самостійною і невід'ємною частиною судового розгляду.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено строки пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Так, виконавчі документи з виконання судових рішень пред'являються до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.11.2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 262 050, 88 дол. США заборгованості за кредитним договором набрало законної сили 22.11.2010, а стягувачем пред'явлено виконавчий лист до виконання 30.11.2011, тобто після спливу, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання строку в один рік.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження після спливу строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Постанову від 01.12.2011 у виконавчому провадженні № 30126647, винесеною державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Новіковою Т.Д. про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-721, що виданий Подільським районним судом м. Києва 31.10.2011 - визнати неправомірною та скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька