№ 243/8229/16-ц
№ 2-в/243/40/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження - судової справи Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-1586/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого провадження - судової справи Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-1586/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 22 червня 2009 року Калінінським районним судом м. Горлівки було розглянуто цивільну справу № 2-1586/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22.06.2009 року позовні вимоги були задоволені, а саме суд прийняв рішення, яким стягнув з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно з 03 червня 2009 року і до повноліття дитини.

05 березня 2010 року Калінінським ВДРАЦС Горлівського міського управління юстиції в Донецькій області шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано, а 25.06.2011 року Калінінським ВДРАЦС Горлівського міського управління юстиції в Донецькій області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, актовий запис № 126, після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на «Євстафєву» .

На підставі рішення суду від 22.06.2009 року судом був виданий виконавчий лист № 2-1586 від 22.06.2009 року.

Просить суд відновити втрачене судове провадження по вищевказаній справі в частині рішення суду від 22.06.2009 року.

Також просить суд виправити описку в рішенні Калінінського районного суду м. Горлівки від 22.06.2009 року по справі № 2-1586 та у виконавчому листі, а саме з невірно зазначеного її імені «Наталія» на правильне, вірне «Наталя».

Заявник у судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22.06.2009р. підлягає відновленню з наступних підстав:

Загальновідомим є той факт, що будівля Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 2-1589-2009 за 2009 рік по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до положень статей 402 та 403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно статті 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Однак відповідно до норм ЦПК України судові рішення можуть ухвалюватись не тільки відповідним місцевим судом, що розглядав справу по першій інстанції, а й відповідними апеляційним чи касаційним судами (п. 3 ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 314, п. 3 ч. 1 ст. 344, ч. 2 ст. 344 ЦПК).

ЦПК України не врегульовано питання щодо підсудності справи по відновленню втраченого провадження у цивільній справі, у разі ухвалення апеляційним чи касаційним судом рішення по суті справи.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 1 липня 2015 року у конкретній справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до особа 3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 6 березня 2015 року про повернення апеляційної скарги зробив правовий висновок про те, що відновлення втраченого провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (у суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала (склад суду під головуванням ОСОБА_6Д.).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Калінінському районному суду м. Горлівки Донецької області здійснюється Словянським міськрайонним судом Донецької області, тому заява ОСОБА_1 підсудна цьому суду.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 405 ЦПК України.

Відповідно до статті 405 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Наслідки недодержання вимог до змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 406 ЦПК України, а саме: якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов'язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі про відновлення провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно статті 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб, які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

При зверненні до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження заявник надав:

- копію рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22.06.2009 року по цивільній справ № 2-1586-2009 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з якого вбачається, що позовні вимоги були задоволенні в повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно з 03.червня 2009 року і до повноліття дитини, а також стягнуто з відповідача судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, а також витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень (а.с.3-4).

- копію виконавчого листа Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області по цивільній справ № 2-1586-2009 від 22.06.2009р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (а.с.5).

Згідно відомостей програми автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3» Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області не було знайдено жодного документу, оскільки така база не є повною (а.с.16).

Відповідно до ч.1 ст.407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Суд вважає, що вищевказані документи, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому вважає за можливе відновити втрачене судове провадження по цивільній справі 2-1586/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини від 22 червня 2009 року № 2-1586-2009.

Внесення будь-яких виправлень, в тому числі і описок, під час розгляду справи про відновлення провадження не передбачено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 402-406 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, а саме, судової справи Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2/1586-2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині судового рішення по цивільній справі № 2-1586/09, ухваленого як рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді М.А. Токаренко, при секретарі Г.М. Скаловци, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, згідно якого судом було вирішено:

«Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно з 03 червня 2009 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, а також витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень.

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 УПК України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7.»

Вимоги стосовно виправлення описки в судовому рішенні залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня при його проголошенні в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.