Справа № 310/3069/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа виконуючий обовязки генерального директора Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - визнати незаконним наказ (розпорядження) в.о. генерального директора КП «Облводоканал» ЗОР № 08к від 02 березня 2015 року про звільнення з роботи директора бази відпочинку «Морська» ОСОБА_1 з 02 березня 2015 року за п. 1 ст. 40 КЗпП України та скасувати його; - поновити ОСОБА_1 на роботу в КП «Облводоканал» ЗОР директором бази відпочинку «Морська» та в цій частині рішення піддати негайному виконанню; - стягнути з КП «Облводоканал» ЗОР на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 33860,88 грн..

В судове засідання позивач та його представник за дорученням ОСОБА_3 не зявилися. Від представника надійшла заява про перенесення розгляду справи у звязку з його перебуванням у відрядженні. Зазначено, що позивач перебуває за межами країни. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача та його представника до суду не надходило.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду в звязку з неодноразовою неявкою позивача та його представника у судові засідання.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявиться в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач та його представник неодноразово не зявлялися в судові засідання.

Про судове засідання, призначене на 27 травня 2015 року позивач повідомлений у справі поштове повідомлення про отримання повістки-виклику № 487.

В судове засідання 27 травня 2015 року позивач не зявився. До суду надано клопотання про перенесення судового засідання.

Про судове засідання, призначене на 31 липня 2015 року на адресу позивача, зазначену в позовній заяві та в заяві про перенесення судового засідання (АДРЕСА_1), направлено повістку-виклик. До суду повернувся конверт з відміткою «за истечением срока хранения».

В судове засідання 31 липня 2015 року позивач не зявився. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Про судове засідання, призначене на 09 жовтня 2015 року позивач повідомлений у справі розписка позивача.

В судове засідання 09 жовтня 2015 року позивач не зявився. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Про судове засідання, призначене на 17 грудня 2015 року позивач та його представник ОСОБА_3 повідомлені у справі розписки.

В судове засідання 17 грудня 2015 року позивач та його представник не зявилися. До суду направлено заяву представника про перенесення розгляду справи.

Судове засідання відкладено на 19 січня 2016 року.

Про судове засідання, призначене на 19 січня 2016 року на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, в заяві про перенесення судового засідання та в заяві про ознайомлення з матеріалами справи (АДРЕСА_1), направлено повістку-виклик. До суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Про судове засідання, призначене на 19 січня 2016 року представник позивача за дорученням ОСОБА_3 повідомлений у справі розписка представника.

В судове засідання 19 січня 2016 року позивач та його представник не зявилися. До суду направлено заяву про перенесення розгляду справи у звязку з перебуванням представника позивача у відрядженні, а позивача за межами країни. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача та його представника до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач належним чином повідомлений та повторно не зявився в судове засідання. Про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи позивач не повідомив. Оскільки від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву належить залишити без розгляду на підставі вимог ч. 3 ст.169 та п. 3) ч. 1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 169 ч.3, 207 ч.1 п.3), 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа виконуючий обовязки генерального директора Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій