Справа № 449/756/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

в складі : головуючого - судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідачки ОСОБА_3 та просить:

виключити запис про нього, як батька дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, із актового запису за №2 про народження даної дитини, від 11 березня 2015 року, який вчинений виконкомом Романівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області. Покликається на те, що відповідач - ОСОБА_3 є його колишньою дружиною. Іхній шлюб був зареєстрований 04 жовтня 2014 року виконкомом Романівської сільської ради Перемишлянського району. Відповідно до рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 09 березня 2016 року даний шлюб був розірваний. Зазначає, що має сумніви про те, що являється батьком дитини, оскільки причиною розірвання їхнього шлюбу було те, що дружина зраджувала йому у подружній вірності. Звертає увагу суду на те, що вони з відповідачкою були знайомі декілька років до їхнього одруження, оскільки він приїжджав до своїх дідуся та бабусі в с. Романів Перемишлянського району. Згодом, почали зустрічатися з ОСОБА_3, за взаємною згодою вступили у інтимні стосунки, через декілька тижнів відповідачка повідомила його, що вагітна, тому він запропонував їй одружитися. Звертає увагу суду на те, що на той час він був впевнений, що дитина, яку вона носить, від нього. Зазначає, що дитина народилася в шлюбі, через п'ять місяців після їхнього одруження і у актовому записі про народження дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за №2, у графі батько вказаний - ОСОБА_2. Вважає, що відповідачка і надалі підтримує стосунки з молодим чоловіком з яким зустрічалася ще до їхнього знайомства. Окрім цього, такий раніше заявляв односельчанам про те, що дитина записана на його прізвище не його. Звертає увагу суду на те, що у нього є сумніви щодо того, чи дійсно він являється батьком дитини і ці сумніви виникли саме під час розгляду справи судом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач 16.08.2016 року позивач та його представник - ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали, просили такі задовольнити.

В судове засідання 19.10.2016 року позивач та його представник не з'явилися, однак від позивача надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглядати дану цивільну справу у його відсутності. Окрім цього, просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати: 551 грн.20 коп. - судового збору ; 5000 грн. - витрати за проведення експертизи, 800 гривень - витрати на правову допомогу.

Відповідачка в судовому засіданні 16.08.2016 року - позовні вимоги заперечила та зазначила, що відповідач ОСОБА_2 являється батьком - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Пояснила, що не перебувала в інтимних стосунках з іншими чоловіками.

В судове засідання 19.10.2016 року відповідач не з'явилась, хоча була належними чином була повідомлена про час та місце такого. Однак, надіслала на адресу суду заяву, згідно якої просить дану цивільну справу розглядати у її відсутності та зазначила, що позовні вимоги визнає.

Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 09 березня 2016 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.9)

З дослідженого свідоцтва про народження від 11 березня 2015 року, із актового запису за №2, вчиненого виконкомом Романівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області встановлено, що батьками неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року записано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7)

Стаття 122 СК України передбачає, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Статтею 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

В судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (стаття 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір'ю дитини (статті 126,127 СК). Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК),- звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено.

Частиною п'ятою статті 136 Сімейного кодексу передбачено, що не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_2 був записаний батьком ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України.

Відповідно до генетичного ДНК дослідження на предмет встановлення батьківства, проведеної в лабораторії "Asper Biotech AS" по відношенню до осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проведеної "ДНК Центр", згідно ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 16.08.2016 року встановлено, що результати тесту ДНК показали, що для батьківства між перевіреними особами кількість спірних алелей недостатня. Цей результат також був підтверджений за допомогою другого незалежного аналізу. Передбачуваний батько виключається як біологічний батько дитини (а.с. 30-35).

Суд, враховуючи, що позивач ОСОБА_2, не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто відсутнє кровне споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, матір'ю якої є ОСОБА_3, вважає за необхідне позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківство задовольнити, та виключити запис про ОСОБА_2 як батька дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 із актового запису №2 про народження даної дитини, від 11 березня 2015 року, який вчинений виконкомом Романівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області.

При цьому у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 213 - 215, 218 ЦПК України, ст.136 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_2 як батька дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 із актового запису №2 про її народження, від 11 березня 2015 року, який вчинений виконавчим комітетом Романівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2

понесені судові витрати в розмірі: 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору; 800 (вісімсот) гривень витрат на правову допомогу; 5000 (п'ять) тисяч гривень витрати за проведення генетичного дослідження.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя О. Я. Гуняк