Провадження № 6/761/905/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», Товариство з обмеженою відповідальності «Агротехцентр», про зміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій, згідно її змісту та змісту доданих до неї документів, просить замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Ініціативи» у виконавчому листі про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехцентр» заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 290 250,00 грн. - заборгованості по кредиту; 52 195,52 грн. - пені; 18 273,37 грн. - третейські витрати, а всього 360 718,89 грн.

Заяву мотивовано тим, що 09 жовтня 2013 року Шевченківським районним судом м.Києва було винесено ухвалу по справі №761/14237/13-ц про видачу Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при корпорації «Юртранссервіс» від 09 вересня 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехцентр», ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Проммонтаж СУ-27» про солідарне стягнення з боржників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехцентр» та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 290 250,00 грн. - заборгованості по кредиту; 52 195,52 грн. - пені; 18 273,37 грн. - третейські витрати, а всього 360 718,89 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист.

При цьому, заявник зазначає, 29.11.2011р. між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні ініціативи» укладено договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги.

За умовами договору факторингу Банк продає та відступає Новому кредитору права вимоги, відповідно Новий кредитор, на умовах вказаного договору купує та приймає від Банку зазначені права вимоги.

Згідно із договором факторингу, а також додатком до нього, право грошової вимоги Боржників перейшло від Банку до Нового Кредитора.

Представник заявника та заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони у виконавчому проваджені у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного, враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 378 ЦПК України, та заяву представника заявника про розгляд справи у його відсутність, а також те, що заінтересовані особи належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, а їх не прибуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності представників заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Постійно діючого третейського суду при корпорації «Юртранссервіс» від 09 вересня 2011 року у справі №4/2011-ТС за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу виконавчого документа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехцентр», ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Проммонтаж СУ-27» про стягнення коштів за кредитним договором №02/07-к від 09.01.2007р. та договором поруки №02/07-п від 09.01.2007р., стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехцентр» та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 360 718,89 грн., з яких: 290 250,00 грн. - заборгованості по кредиту; 52 195,52 грн. - пені; 18 273,37 грн. - відшкодування третейських витрат; у задоволенні позовних вимог щодо ЗАТ «Проммонтаж СУ-27» - відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 09.10.2013р. видано Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при корпорації «Юртранссервіс» від 09 вересня 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехцентр», ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Проммонтаж СУ-27» про солідарне стягнення з боржників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехцентр» та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 290 250,00 грн. - заборгованості по кредиту; 52 195,52 грн. - пені; 18 273,37 грн. - третейські витрати, а всього 360 718,89 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн.

05 лютого 2015 року Шевченківським районним судом м.Києва на підставі вищевказаної ухвали було видано виконавчий лист.

При цьому, 29 листопада 2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого право грошової вимоги Боржників за Кредитним договором №02/07-к від 09.01.2007 року перейшло від Банку до Нового Кредитора.

Також, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

На підставі зазначених норм законодавства, суд приходить до висновку, що внаслідок укладання 29 листопада 2011 року Договору факторингу, ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» набуло права вимоги всіх грошових зобов'язань за Кредитним договором №02/07-к від 09.01.2007р.

У відповідності до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідно до Договору факторингу від 29 листопада 2011 року, ТОВ «ФК «Приватні ініціативи» є правонаступником права вимоги всіх зобов'язань за Кредитним договором №02/07-к від 09.01.2007р., суд прийшов до висновку, що заява ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», заінтересовані особи: ПАТ «Кредобанк», ТОВ «Агротехцентр», про зміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 512, 1077 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 57-60, 64, 209, 210, 212, 213, 293, 294, 296, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», Товариство з обмеженою відповідальності «Агротехцентр», про зміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» у виконавчому листі про стягнення з боржника ТОВ «Агротехцентр» заборгованості на користь ПАТ «Кредобанк» 290 250,00 грн. - заборгованості по кредиту; 52 195,52 грн. - пені; 18 273,37 грн. - третейські витрати, а всього 360 718,89 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвалу суду не скасовано.

Суддя: