Провадження № 2/761/2203/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарях Бешировій Ж.В., Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (далі - Позивач), в особі свого представника, 29 жовтня 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги, Позивач обґрунтовує тим, що Позивач є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2. Зазначив, що з початком опалювального періоду в 2014 році від мешканців вказаного будинку почали надходити скарги на незадовільну температуру батарей централізованого опалення по стояку. Зауважив, що працівниками обслуговуючої будинок організації було виявлено, що в квартирі АДРЕСА_1, яка належить Відповідачу, самовільно, без дозвільної документації зменшено діаметр труби централізованого опалення, а саме: замість труби діаметром 20 мм встановлено пластикову трубу діаметром 16 мм, що призвело до системи розбалансування теплозабезпечення стояка централізованого опалення житлового будинку. Зазначив, що Відповідачу було неодноразово направлено попередження з вимогою відновити систему центрального опалення згідно проекту, які залишилися без реагування з боку останнього. Просив суд ухвалити судове рішення, яким зобов'язати Відповідача за свій рахунок відновити нормальну роботу системи централізованого опалення по стояку в будинку АДРЕСА_1 труби централізованого опалення діаметром в 20 мм, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані із розглядом справи.

У судовому засіданні представник Позивача позов з підстав, зазначених у позовній заяві, підтримала. Позовні вимоги просила суд задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. У задоволенні позовних вимог просив суд відмовити у повному обсязі. Зазначив, що акт № б/н від 28 січня 2015 року, який підписали майстер р/д ОСОБА_2 та слюсар-сантехнік ОСОБА_3, що є співробітниками ТОВ «Комфортна вежа», на який посилається Позивач в обґрунтування свої позовних вимог, складено за відсутності Відповідача та без його відома. Зазначив, що вищезазначені особи ніколи не були в належній Відповідачу квартирі та відповідне обстеження не здійснювали.

Заслухавши пояснення представника Позивача та Відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» було створене на підставі рішення Шевченківської районної у м. Києві ради № 187 від 19 лютого 2007 року «Про вдосконалення системи управління житлово-комунальним господарством Шевченківського району» з метою забезпечення професійного управління комунальним житловим фондом, ефективної експлуатації жилих та нежилих приміщень, будинків, споруд, об'єктів благоустрою та іншого майна територіальної громади м. Києва у Шевченківському районі.

Згідно у пунктом 4.4. Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10 грудня 2010 року № 1112 «Про питання організації управління районами у місті Києві», додатку 3 до Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31 січня 2011 року № 121 «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень», Розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 09 лютого 2011 року № 80 «Про закріплення майна за Комунальним підприємством «Керуюча дирекція», будинок АДРЕСА_2 закріплено за Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» на праві господарського відання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1

За змістом частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частин 1, 2 статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Звертаючись із позовом до суду, Позивач зазначив, що з початком опалювального періоду в 2014 році від мешканців будинку АДРЕСА_1 почали надходити скарги на незадовільну температуру батарей централізованого опалення по стояку.

В обґрунтування своїх позовних вимог, Позивачем надано суду Акт № б/н від 28 січня 2015 року, підписаний майстром ремонтної дільниці ТОВ «Комфортна вежа» Виробничо-обслуговуючого підрозділу «Шулявка» ОСОБА_2 та слюсарем-сантехніком ВОП «Шулявка» ОСОБА_3, в якому зазначено, що при профілактичному обстеженні квартир житлового будинку АДРЕСА_1 в систему централізованого опалення, а саме: на системі подачі теплоносія в квартирі змонтовано бойпас зі зменшеним діаметром, що призвело до розбалансування подачі теплоносія по стояку централізованого опалення житлового будинку (а.с 19).

Згідно з частинами 1-3 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини 2 статті 59 Цивільного процесуального кодексу України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом частин 1-3 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд критично оцінює та не приймає акт б/н від 28 січня 2015 року, оскільки даний документ складений за відсутності Відповідача, ним не підписаний та не може бути прийнятий судом як належний доказ у справі.

Крім того, Позивачем не надано суду інших доказів в обґрунтування своїх вимог.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов в цілому є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 317, 319, 321 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 56, 60, 61, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - в і д м о в и т и у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :