АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6224/16 Головуючий 1-ї інстанції Омельченко К.О.
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

31.08.2016року на вищевказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала від 10.08.2016року винесена за відсутності ОСОБА_1 (а.с.11). Апеляційна скарга подана 31.08.2016року, тобто з пропуском 5-ти денного строку. Однак, апелянт заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не подала і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловила.

У своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали нею отримано 31.08.2016року, у звязку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження нею не пропущений. Проте, доказів на підтвердження цих обставин не надає та матеріали справи не містять.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Пунктом 5, 6, ч.2 ст.295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, оскільки не містить обґрунтувань, а саме апелянтом не зазначено в чому саме полягає незаконність оскаржуваного судового рішення, обставини, що підлягають встановленню та ін.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 10.08.2016року із зазначенням причин поважності його пропуску або доказів щодо отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали саме 31.08.2016року, а також нову апеляційну скаргу оформлену відповідно до ст.295 ЦПК України відповідно до кількості сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 294, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про скасування постанови залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя