Справа № 750/7487/16-ц
Провадження № 6/750/228/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О., з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

головний державний виконавець Данілевський О. М. звернувся до суду з поданням про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань, що виникли за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова про стягнення з неї на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 3232835 грн 20 коп. В обґрунтування подання зазначив, що боржник ОСОБА_2 тривалий час ухиляється від виконання рішення суду і стягнуту з неї заборгованість не сплачує.

Головний державний виконавець Данілевський О. М. в судове не зявився, про час і місце розгляду його подання сповіщався належним чином.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог статті 3771 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні головного державного виконавця Данілевського О. М. знаходиться виконавче провадження по виконанню рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 (на теперішній час - ОСОБА_2 І.) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 3235835 грн 20 коп.

Як випливає з матеріалів справи, божник працює в приватному підприємстві "Еспертна фірма "АС-Експерт" і має постійний заробіток. Вона також має у власності нерухоме майно і письмово запропонувала державному виконавцеві звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, пославшись на скрутне матеріальне становище її сім"ї.

Зазначене свідчить про те, що боржник співвпрацює з державною виконавчою службою в питаннях виконання рішення суду і спростовує факт умисного ухилення боржника від виконання рішення. Крім того, державний виконавець не позбавлений можливості звернути стягнення на заробітну плату боржника, яку вона отримує за місцем своєї роботи.

Відповідно до статті 3771 ЦПК України (далі Кодекс) питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно положень частини першої статті 60 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З аналізу наведених положень Кодексу вбачається висновок про те, що підставою для обмеження фізичної особи-боржника або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України є доведення державним виконавцем умисного ухилення боржника від виконання рішення суду; доведення лише факту невиконання рішення суду в звязку з відсутністю у боржника заробітку, інших доходів та особистого майна, на яке можна звернути стягнення, не є підставою для його обмеження в праві виїзду за межі України.

Враховуючи викладене і те, що державний виконавець не довів факт умисного ухилення боржника від виконання рішення суду, відсутні правові підстави для встановлення їй обмеження в праві виїзду за межі України.

Керуючись статтями 208 210, 293, 3771 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів у порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев