Провадження №2/645/2200/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бондарєвої I.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказуючи, що відповідно до укладеного договору № HAE5RX12610253 від 20.01.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3283,50 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Свої зобовязання за кредитним договором відповідач порушив і станом на 11.09.2013 р. має заборгованість у розмірі 40509,37 грн., яка складається з наступного:

-заборгованість по кредиту в розмірі 3283,50 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 15236,49 грн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 487,63 грн;

- заборгованість по пені за користування кредитом в розмірі 19096,54 грн;

- штраф у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 1905,21 грн. (процентна складова).

Просить стягнути вказану заборгованість, а також стягнути судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Не заперечувала проти стягнення з неї основної заборгованості по кредиту в розмірі 3283,50 грн., яка виникла у звязку з важким матеріальним станом. Просила застосувати позовну давність до вимог про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, комісії, пені та штрафів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив про розгляд справи у його відсутність, що суд вважає за можливе.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 20.01.2007 року між ЗАТ ОСОБА_1 банком Приватбанк, правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № HAE5RX12610253, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 3285,50 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк з 20.01.2007 р. по 18.01.2008 р.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві позичальника HAE5RX12610253.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у розмірі 3283,50 грн.

Відповідач свої зобов*язання щодо повернення кредиту в строк та порядку, встановленому кредитним договором, порушив, у звязку з чим, згідно розрахунку позивача, станом на 11.09.2013 р. має заборгованість у розмірі 40509,37 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість по кредиту в розмірі 3283,50 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 15236,49 грн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 487,63 грн;

- заборгованість по пені за користування кредитом в розмірі 19096,54 грн;

- штраф у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 1905,21 грн. (процентна складова).

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Спеціальна позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення пені (ст.258 ЦК України). Наслідком сплину позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Враховуючи, що строк повернення кредиту сплинув 18.01.2008 р., суд вважає, що право позивача було порушено з 19.01.2008 р.

Оскільки з позовом до суду позивач звернувся лише 22.10.2013 р., ним пропущена позовна давність, про застосування якої заявлено відповідачем, і підстави для її поновлення відсутні, у звязку з чим суд дійшов висновку про необхідність застосування наслідків сплину позовної давності стосовно вимог про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, комісії, пені та штрафів.

Крім того, стягнення штрафу, окрім стягнення пені, є подвійною сплатою неустойки, що також є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення штрафу.

В частині вимог про стягнення основної заборгованості по кредиту в розмірі 3283,50 грн. суд дійшов висновку про їх задоволення, оскільки вони визнані відповідачем та відносно вказаної вимоги не заявлено про застосування позовної давності.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.212, 526, 527, 530, 549, 551, 554, 611, 612, 624, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором від 20.01.2007 р. у розмірі 3283 грн.50 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 3283 грн. 50 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя