Справа № 522/8359/15-ц
Провадження №2/522/2302/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 63 979,21 долл США та про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 10.02.2016р. позовні вимоги були розєднані на окремі провадження.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 заявив суду клопотання про передачу справи на розгляду до суворівського районного суду м.Одеси за підсудністю тобто за місцем знаходження відповідача відповідно до вимог ст..109 ЦПК України.

Представник позивача заперечував проти передачі справи згідно ч.4 ст.116 ЦПК України та зазначив що провадження по справі вже судом відкрито,крім того згідно Правил споживчого кредитування п.10.9. місцем виконання договору являється місце листування, яке значиться як м.Одеса вул.Єврейська, буд.1.

Представник відповідача заперечував щодо застосування зазначених правил. оскільки ці Правила позичальник не підписував.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви , та враховуючи пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається що провадження по справі було відкрито за місцем знаходження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

Відповідач зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Ядова, 2 кв.71, що відноситься до Суворівського району м.Одеси.

Згідно договору про надання споживчого кредиту з Правилами №0 від 09.09.2008р. укладеного між позивачем та відповідачем не зазначено місце його виконання. Листування це не є місце виконання договору.

Сторони в судовому засіданні пояснення по суті справи не надавали.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на зазначені в Умовах Правил споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк» розміщені в Урядовому курєрі 30.08.2007р., оскільки відсутній письмовий доказ (розписка) щодо згоди та ознайомлення з ними позичальника тобто відповідача по справі.

Такі умови договору не можна вважати складовою кредитного договору. Саме до цього зводяться правові висновки, що викладені в ухвалах колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2013 року (№ 6-38753св13) та від 18 грудня 2013 року (№ 6-40942св13).

Враховуючи наведене суд вважає можливим задовольнити клопотання та передати справу на розгляд за місцем знаходження відповідача до суворівського районного суду м.Одеси.

Керуючись статтями 109, ч.1 ст.116, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Суворівського районного суду м.Одеси для розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

27.04.2016