Справа № 401/153/16-ц; 2/401/261/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, Власівської селищної ради, треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційна служба Світловодського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на виробничу одноповерхову швидкомонтовану будівлю в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Світловодської міської ради, Власівської селищної ради, треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційна служба Світловодського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно у порядку спадкування, а саме на виробничу одноповерхову швидкомонтовану будівлю, розташовану за адресою: Кіровоградська область м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Східна, буд.11-А.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 04.04.2015 року помер її чоловік ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на виробничу одноповерхову швидкомонтовану будівлю, розташовану за адресою: Кіровоградська область м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Східна, буд.11-А, що складається з будівлі літ.А, загальною площею по внутрішньому обміру 354,0 м.кв., загальною площею по зовнішньому обміру 377,0 м.кв., огорожі N, мощення ОСОБА_6 майно належало померлому на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Світловодською міською державною нотаріальною конторою 11.11.2008 року за реєстром № 1-2969 та знаходиться на земельній ділянці несільськогосподарського призначення, кадастровий № :50:041:0109, що перебувало в користуванні ОСОБА_5 на підставі договору оренди землі від 30.04.2014 року.

Заповіту спадкодавець не залишив. Позивач являється єдиним спадкоємцем за законом, оскільки спадкоємці ОСОБА_3, що являється матірю померлого та ОСОБА_4, що являється донькою померлого від прийняття спадщини відмовились, що підтверджується відповідними заявами.

ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого чоловіка, але отримала відмову оскільки вищезазначений правовстановлюючий документ не зареєстрований в бюро технічної інвентаризації. За таких обставин позивач вимушена звернутись до суду з вказаним позовом.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, до суду надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник Світловодської міської ради в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позиції щодо заявлених позовних вимог не висловив.

Представник Власівської селищної ради в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Приватний нотаріус округу ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи з'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом були дослідженні надані позивачем такі письмові докази: копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 (а.с. 5) з якої встановлено, що він помер 04.04.2015 року; копія свідоцтва про шлюбу (а.с.10) з якої встановлено, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_5; відповідно до копії договору про оренду землі (а.с.13-18) з якої вбачається, що померлий ОСОБА_5 був орендарем земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Східна, буд.11-А, кадастровий № :50:041:0109; відповідно до договору купівлі-продажу та витягу з Державного реєстру правочинів ( а.с. 19-21) ОСОБА_5 був власником будівлі літ.А, загальною площею по внутрішньому обміру 354,0 м.кв., загальною площею по зовнішньому обміру 377,0 м.кв., огорожі N, мощення I, що знаходиться за вищевказаною адресою; постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.11-12) відповідно до якої позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів.

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, якій засвідчує його право власності.

Таким чином суд приходить до переконання, що в судовому засіданні підтверджено достовірними та взаємоузгодженими доказами право власності померлого спадкодавця ОСОБА_5 на виробничу одноповерхову швидкомонтовану будівлю, розташовану за адресою: Кіровоградська область м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Східна, буд.11-А, що складається з будівлі літ.А, загальною площею по внутрішньому обміру 354,0 м.кв., загальною площею по зовнішньому обміру 377,0 м.кв., огорожі N, мощення I.

Із змісту ст. 1216 ЦК України випливає, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ОСОБА_5 за законом, а тому до неї переходить право власності на спадкове майно, а саме на виробничу одноповерхову швидкомонтовану будівлю, розташовану за адресою: Кіровоградська область м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Східна, буд.11-А, що складається з будівлі літ.А, загальною площею по внутрішньому обміру 354,0 м.кв., загальною площею по зовнішньому обміру 377,0 м.кв., огорожі N, мощення I.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб та вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та ст.ст. 392,1216 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно, а саме на виробничу одноповерхову швидкомонтовану будівлю, розташовану за адресою: Кіровоградська область м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Східна, буд.11-А, що складається з будівлі літ.А, загальною площею по внутрішньому обміру 354,0 м.кв., загальною площею по зовнішньому обміру 377,0 м.кв., огорожі N, мощення I, у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_7

11.04.2016