Справа пр.№2-зз/756/22/16
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2015 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі №2/756/728/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир накладено арешт на майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, на квартиру АДРЕСА_2, на квартиру АДРЕСА_3, на гаражний бокс АДРЕСА_4, на автомобіль марки "Volkswagen Passat", державний номер НОМЕР_1, що належали ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16.03.2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир відмовлено.

З цих підстав заявник просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2015 року.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову не заперечував, просив суд її задовольнити.

Суд ухвалив розглянути справу за відсутності позивача, представника позивача т відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши думку відповідача ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2015 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі №2/756/728/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир накладено арешт на майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, на квартиру АДРЕСА_2, на квартиру АДРЕСА_3, на гаражний бокс АДРЕСА_4, на автомобіль марки "Volkswagen Passat", державний номер НОМЕР_1, що належали ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.с.130-131).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено (т.2, а.с.8-13).

Зазначене рішення суду першої інстанції було залишено без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16.03.2016 року (т.2, а.с.66-70).

Ч.3 ст.154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з приписами ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2015 року, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.154 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2015 року на квартиру АДРЕСА_1, на квартиру АДРЕСА_2, на квартиру АДРЕСА_3, на гаражний бокс АДРЕСА_4, на автомобіль марки "Volkswagen Passat", державний номер НОМЕР_1, що належали ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Великохацька