У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Агабалаєвої Яни Валеріївни про повернення оригіналів письмового доказу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: повернути позивачеві наступні документи: оригінал договору поруки № 10-9IV/09-2006И-1 від 22 вересня 2006 року та №10-9IV/09-2006И-2 від 22 вересня 2006 року.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Відповідно до ст. 138 Цивільного процесуального кодексу України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Відповідно до ст. 64 Цивільного процесуального кодексу України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Так, в ході проведення судово-почеркознавчої експертизи у вказаній справі, позивачем було надано в розпорядження експертів оригінал договору поруки № 10-9IV/09-2006И-1 від 22 вересня 2006 року та оригіналів договору поруки №10-9IV/09-2006И-2 від 22 вересня 2006 року.

14 липня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені з висновком експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №678/6679/16-32 від 08 липня 2016 року.

Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, враховуючи, що цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені не розглянута по суті, а експертиза по справі була проведена, суд приходить до висновку про можливість повернення оригіналів договорів та задоволення

Керуючись ст. ст. 64, 138, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Агабалаєвої Яни Валеріївни про повернення оригіналів письмового доказу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.

Повернути з матеріалів справи № 755/16087/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені наступні оригінали документів, замінивши їх засвідченими копіями:

-оригінал договору поруки № 10-9IV/09-2006И-1 від 22 вересня 2006 року;

-оригінал договору поруки №10-9IV/09-2006И-2 від 22 вересня 2006 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: