Справа №766/904/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

з участю заявника ОСОБА_1, представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 20.06.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.06.2013 року у справі №667/3216/13-ц позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

Указом Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав роботу з 04 квітня 2016 року.

13 квітня 2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 20.06.2013 року у справі № 667/3216/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги, викладені в заяві підтримали та просили їх задовольнити, вказали, що про судове рішення вони дізналися у 2016 році при описі та арешті майна.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заяви заперечував, просив залишити її без задоволення, надавши докази про те, що заявникові було відомо про заочне рішення ще 20.11.2013 року під час укладання між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ОСОБА_1 мирової угоди та квитанції про сплату заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Матеріали справи не містять відомостей про дату отримання відповідачем копії судового рішення, внаслідок чого суд вважає можливим розглянути заяву за суттю.

Згідно матеріалів справи, відповідач в судове засідання 05.06.2013 року не зявився про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, поштова кореспонденція повернута до суду з відміткою на конверті "за закінченням терміну зберігання"(арк. справи 50), в судове засідання 20.06.2013 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в газеті «Наддніпрянська Правда» №44 від 12 червня 2013 року (арк. справи 71), що є на підставі ч.9 ст. 74 ЦПК України належним повідомленням.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.07.2014 року ВДВС Комсомольського РУЮ м.Херсона звернулось до суду із заявою про затвердження мирової угоди, укладеної 20.11.2013 року між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ОСОБА_1, відповідно до умов якої сторонами з метою визначення порядку виконання виконавчого листа №667/3216/13-ц виданого 30.08.2013 року Комсомольським районним судом м.Херсона на виконання рішення суду від 20.06.2013 року погоджено порядок та строк виконання рішення суду. Заявник ОСОБА_1 направив на адресу Комсомольського районного суду м. Херсона в рамках розгляду заяви ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона про затвердження мирової угоди, заяву про те, що він ознайомлений з умовами мирової угоди та просить її затвердити.

В судовому засіданні заявник підтвердив, що він підписував мирову угоду, надавав суду заяву про її затвердження. Судове рішення не оскаржував, оскільки вважав, що діє мирова угода.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що станом на 20.11.2013 року ОСОБА_1 знав про існування заочного рішення, але його не оспорював.

Крім того. із наданих представником позивача доказів, вбачається, що 20.11.2013 року між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ОСОБА_1 було укладено мирову угоду, відповідач визнав заборгованість, яку зобов'язався сплатити за рішенням суду. 20.11.2016 року ОСОБА_1 здійснив платіж на суму 3441,00 за квитанцією №11964078 та на суму 39965,00 грн. за квитанцією №11964056. призначення платежу погашення судових витрат та кредитної заборгованості за кредитним договором ТОВ "ОТП "Факторинг Україна".

Згідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом. Факт укладення кредитного договору, отримання суми, відсутність здійснення виплат за кредитним договором відповідачем не оспорюється; доказів, які б спростували зазначене та мали би істотне значення при розгляді справи ні у заяві, ні в судовому засіданні не наведено, разом з тим заявник знав про існування заочного рішення ще 20.11.2013 року.

Враховуючи, що заочне рішення підлягає скасуванню лише при одночасній наявності двох підстав визначених у ст. 232 ЦПК України, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення, з розясненням того, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 20.06.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Розяснити, що рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 червня 2013 року у справі № 667/3216/13-ц по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3