УХВАЛА

про відвід судді

"27" жовтня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі № 465/1484/15-ц за його позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ "Дельта Банк" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Франківського районному суді м. Львова ( суддя Козюренко Р.С.) перебувала цивільна справа № 465/1484/15-ц (номер провадження № 2/465/96/16) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ "Дельта Банк" про стягнення коштів.

Відповідно до ухвали судді Франківського районного суду м. Львова Козюренка Р.С. від 06 квітня 2016 року, цивільну справу залишено без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

26.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення провадження у вищевказаній справі № 465/1484/15-ц. Підстави звернення викладені у заяві.

Цього ж дня, дана заява зареєстрована із помилковим присвоєнням їй єдиного унікального номеру справи, а саме 465/6047/16-ц , замість № 465/1484/15- ц, як це просить заявник.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 26 жовтня 2016 року, визначення судді згідно з вимогами ст. 11 -1 ЦПК України відбулося некоректно та матеріали скарги передано судді Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.

При вирішенні питання щодо прийняття заяви до провадження та призначення по ній судового розгляду , встановлено, що суддя якому передано матеріали заяви не може приймати участі в їх розгляді, у звязку з тим, що автоматизований розподіл відбувся некоректно, в супереч вимогам ст. 204 ЦПК України, згідно яких провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тобто, зазначена заява повинна розглядатися складом суду під головуванням судді Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., у провадженні якого, перебувала цивільна справа № 465/1484/15- ц, та із присвоєнням того єдиного унікального номеру.

За даних обставин , слід вважати, що розподіл матеріалів скарги відбувся без врахування вказаних вище обставин, тобто відбувся некоректний розподіл.

Відповідно до ст.. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21,22 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

У звязку з вищенаведеним, заявляю про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 23 Закону України « Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 21,23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі № 465/1484/15-ц за його позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ "Дельта Банк" про стягнення коштів, задоволити.

Справу передати в цивільну канцелярію Франківського районного суду м. Львова для повторного розподілу в порядку, передбаченому ч.1 ст.11-1 ЦПК України, з урахуванням, вимог ст. 204ЦПК України .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя В. Кузь