ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/564/16-ц
Провадження № 2/210/735/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Чайкіної О.В.,
за участі секретарі: Куксенко О.В.
сторони, які беруть участь у справі: позивач: - ОСОБА_2, представник третьої особи - Служби у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради - Козачук Л.В.; інші учасники - не з»явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради, Служба у справах дітей виконкому Жовтневої у місті ради про позбавлення батьківських прав -,
До суду звернувся ОСОБА_2 з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначається, що Позивач 21 вересня 2002 року уклав шлюб з ОСОБА_6. Від шлюбу сторін народилося двоє дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. З літа 2012 року Відповідачка почала вести аморальний спосіб життя, зловживати алкоголем. 03 грудня 2012 року рішенням суду шлюб було розірвано. Відповідачка ОСОБА_6 добровільно відмовилась від спілкування з дітьми, ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Крім того, взагалі не цікавиться дітьми, не забезпечує необхідне харчування та догляд. Діти регулярно відвідують школу, проживають разом з батьком та з 2012 року перебувають повністю на його утриманні. Відповідач свідомо нехтує своїми обов'язками та ухиляється від виховання дітей у зв'язку з чим Позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_6 відносно її синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
У судове засідання Позивач підтримав заявлені позовні вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Представник третьої особи Козачук Л.В. підтримала позовні вимоги та надала висновок виконкому Дзержинської районної у місті ради про доцільність позбавлення Відповідача батьківських прав відносно її синів.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлена, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 був укладений шлюб, який розірваний рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2012 року (а.с.9).
Позивач та Відповідач є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6-7).
Згідно довідки № 96 від 13.01.2016р. виданої ЖЄО № 8 по АДРЕСА_2 зареєстрована сім'я, яка складається з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7. (а.с.8).
Відповідно до акту б/н від 12 січня 2016 року, який складений сусідами Позивача, мати дітей - Відповідач по справі, разом з чоловіком та дітьми не проживає (а.с.14).
З матеріалів справи також вбачається, що згідно рішення суду Відповідач зобов'язана виплачувати Позивачу аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей. Однак жодної матеріальної допомоги не надає (а.с.10-11, 16).
Діти Позивача регулярно відвідують школу та дитячий заклад. Мають позитивні характеристики. Згідно наданих характеристик мати дітей жодного разу не відвідувала навчальні заклади, не цікавилась вихованням дітей (а.с. 12,13).
За інформацією Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у відношенні гр. ОСОБА_6 проводилася перевірка, в ході якої з'ясовано, що вона схильна до вчинення правопорушень, у відношенні неї складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КупАП. Також встановлено, що вона схильна до вчинення порушень правопорядку за місцем мешкання.
Відповідно до висновку, щодо позбавлення батьківських прав, виконком Дзержинської районної у місті ради вважає доцільним позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 відносно малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; є хронічним алкоголіком або наркоманом, тощо.
Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, зокрема, особа, в сім'ї якої проживає дитина.
Як вбачається з роз'яснень, викладених в п. 16 постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Таким чином, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд вважає, що винна поведінка матері ї щодо свідомого самоухилення від виконання батьківських обов'язків знайшла своє підтвердження в матеріалах справи.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, приймаючи до уваги, що судом достовірно встановлені обставини, які свідчать про свідоме самоухилення Відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст.150 СК України, по вихованню та утриманню малолітніх синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, що згідно пункту 2 частини 1 ст.164 СК України є правовою підставою для позбавлення батьківських прав, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в інтересах дитини.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача в дохід держави підлягає сума судового збору в розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 165, 166 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 169 ч.4, 212-215, 223, 367 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради, Служба у справах дітей виконкому Жовтневої у місті ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, батьківських прав відносно її синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_13, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі, у розмірі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одна грн. двадцять коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення складений 28 квітня 2016 року.
Суддя: О. В. Чайкіна