Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/939/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

14.04.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Фомічов С.Є.

суддів - Гайсюка О.В.

ОСОБА_2

за участю секретаря - Діманової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом доСеднівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що 17 грудня 2015 року вона звернулась із заявою до Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області з проханням надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на сім років площею 34,57 га кадастровий номер :02:000:9050, земельної ділянки площею 15,43 га кадастровий номер :02:000:9053 із земель комунальної власності на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області з метою створення та ведення фермерського господарства. До заяви позивачем були додані копії документів, в тому числі, які підтверджують її досвід роботи у сільському господарстві.

Позивач зазначає, що на її заяву Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, 26 січня 2016 року, було надано відповідь з якої вбачається, що Седнівська сільська рада прийняла рішення відносно її заяви про відмову у виділенні земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9050 та :02:000:9053 в оренду для ведення та створення фермерського господарства.

27 листопада 2015 року друга сесія сьомого скликання Седнівської сільської ради рішенням за № 26 «Про передачу земельних ділянок на земельні торги» вирішила затвердити перелік земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва комунальної власності Седнівської сільської ради для проведення продажу права оренди на них на земельних торгах. ОСОБА_3 вказує на те, що із тексту вказаного рішення вбачається, що серед затверджених Седнівською сільською радою земельних ділянок для проведення продажу права оренди на них на земельних торгах є земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9050 та :02:000:9053.Позивачка просила суд наддати земельну ділянку із земель комунальної власності на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області в оренду, загальною площею 34,57 га, кадастровий номер :02:000:9050 та площею 15,43 га кадастровий номер :02:000:9053 для створення фермерського господарства.

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області, про надання земельної ділянки для створення фермерського господарства відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким просить суд апеляційної інстанції задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначає, що ухвалене рішення є незаконним, оскільки судом першої інстанції не було в повному обсязі зясовані обставини справи, що мають значення для її вирішення.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому статтею 76 ЦПК України порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення їм поштових відправлень із судовими повістками.

Враховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів вирішила розглядати справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у встановлених статтею 303 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції розглянув дану справу в порядку цивільного судочинства, але з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області погодитись не може.

Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів .

Відповідно до статті 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб , державні та суспільні інтереси у спосіб , визначений законами України.

Відповідно до статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до відповідача з проханням надати їй дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, рішенням Седнівської сільської ради їй було відмовлено у їх виділенні.

Встановлені обставини свідчать, що позивач звертається у суд з позовною вимогою про надання земельних ділянок для ведення фермерського господарства на які не було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

За приписами частини першої статті 55, частини 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

Пленум Вищого адміністративного Суду України в Постанові № 8 від 20 травня 2013 року зазначив, що за змістом частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового рішення.

Діюче законодавство не містить визначення терміна «публічно-правовий спір». Для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічний правовий зміст(характер). Для зясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічно та приватне.

Вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема , зо змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно - правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт,який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства , у тому числі на виконання делегованих повноважень. Суди повинні звернути увагу на те , що спір набуває ознак публічно - правового за умов не лише наявності серед субєктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним(ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

З аналізу норм статті 26 Закону №280/97-ВР, статті 6 Закону Украйни від 9 квітня 1999 року №586-XIV «Про місцеві державні адміністрації», частини першої статті 116 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року № НОМЕР_1 випливає, управління та розпорядження державним і комунальним майном є організаційно-правовою діяльністю субєктів владних повноважень органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які здійснюють її шляхом прийняття актів з дотриманням встановленої процедури.

Земельні спори фізичних осіб чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до статті 69 Закону України від 16 жовтня 1996 року «Про Конституційний Суд України» рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обовязковими до виконання.

Колегія суддів приймаючи до уваги встановлені обставини дійшла висновку, що даний спір має ознаки публічно правового.

Суд першої інстанції при розгляді справи не звернув уваги на зазначені обставини і помилково розглянув справу в порядку цивільного судочинства .

Відповідно до статті 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав визначених статтею 205 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 205 , 206, 303, 304, 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року скасувати .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства - закрити.

Розяснити ОСОБА_3 право на звернення з зазначеним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий С.Є. Фомічов

Судді: О.В. Гайсюк

ОСОБА_2