Справа № 194/647/16-ц
Провадження№2/194/414/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Свою позовну вимогу мотивує тим, що відповідач є його рідним батьком. 27 травня 2016 року йому виповнилося вісімнадцять років, він навчається в комунальному закладі «Тернівський професійний гірничий ліцей» на третьому курсі денної форми навчання та потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, але матеріальної допомоги на його утриманнядобровільно не надає. Просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, починаючи з дня подачі до суду позовної заяви і до закінчення ним навчання, та допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Відповідач надав суду заперечення на позовну заяву, відповідно до змісту якого позовні вимоги визнає частково, а саме в розмірі 1/6 частини його доходів.

Позивач надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст. 191 Сімейного Кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІУ від 21.04.1999 року загальний розмір усіх відрахувань при кожній виплаті заробітної плати не може перевищувати пятдесяти відсотків заробітної плати, яка належить до виплати працівникові, в тому числі при відрахуванні за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей, у цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Згідно довідки Тернівського професійного гірничого ліцею від 17 травня 2016 року № 177, ОСОБА_1 навчається в Тернівському професійному гірничому ліцеї на денному відділенні з 01 вересня 2013 року, строк закінчення навчання 20 лютого 2017 року (а.с.9).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у звязку з продовженням навчання, позивач потребує матеріальної допомоги.

Разом з тим, при визначенні розміру аліментів, судом приймається наступне.

Відповідно до рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позивач навчається на денній формі навчання, а відповідач визнав те, що працює та отримує заробітну плату, а тому має реальну можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання.

При визначені розміру аліментів, що мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача, судом приймається до уваги та обставина, що позивачем не надано жодних доказів та не доведено, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів без погіршення його матеріального стану, такожв позовній заяві не обгрунтовано, з яких причин він просить стягнути з відповідача аліменти саме в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно.

За таких обставин, з врахуванням права сторін на належне матеріальне забезпечення, в даному випадку у суду наявні всі підстави для часткового задоволення позовних вимог позивача та суд приходить до висновку, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача аліментів на його утримання в розмірі 1/5 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 30 травня 2016 року та до закінчення ним навчання, тобто до 20 лютого 2017 року.

Таким чином, загальний розмір аліментів, стягнутих з відповідача, буде становити 20 % доходів відповідача, що відповідає вимогам чинного законодавства щодо максимального розміру аліментів, а також такий розмір аліментів буде відповідати інтересам сторін по справі.

Таким чином, загальний розмір аліментів, стягнутих з відповідача на користь позивачів, становить 45 % заробітної плати (1/4 + 1/5), що відповідає вимогам чинного законодавства щодо максимального розміру аліментів. Тому суд вважає, що він має можливість сплачувати аліменти в розмірі, встановленому рішенням суду.

Згідно ст.367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в частині виплати аліментів за один місяць, про що просить позивач в позовній заяві.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України та ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1), аліменти в розмірі 1/5 частини з усіх видів його доходів, на користь ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_2) на його утримання у звязку з продовженням ним навчання, починаючи з 30 травня 2016 року та до закінчення ним навчання, тобто до 20 лютого 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Згідно ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині виплати аліментів за один місяць.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко