Провадження № 2c/200/18/16
У Х В А Л А

про зміну судового наказу

14 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську заяву приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк.» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за заявою ОСОБА_2, видано судовий наказ про стягнення на її користь з ПрАТ «ОСОБА_1, Інк.» заборгованості по виплаті заробітної плати у сумі 12454 гривень 91 копійки та стягнення на користь держави судового збору у сумі 243 гривень 60 копійок.

19 листопада 2015 року судом одержано заяву про скасування судового наказу, в якій боржник, посилаючись на те, що відповідачем було частково виплачено заборгованість по заробітній платі шляхом готівкового розрахунку через касу підприємства, прохає скасувати судовий наказ.

У судове засідання представник боржника не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином (а.с.36, 37, 41).

Стягувач у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій прохала розглянути справу за її відсутністю. Надала довідку про заборгованість із заробітної плати відповідача, яка, з урахуванням компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, складає 9807 гривень 94 копійки. Проти скасування судового наказу заперечувала (а.с. 38, 42-43).

З підстав, передбачених вимогами ч.6 ст.105-1 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Згідно з вимогами ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів зо дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви, у відкритому судовому засіданні і неявка осіб у засідання не є перешкодою для розгляду справи. Відповідно до вимог ч.ч. 8-9 цієї статті, за результатами розгляду справи суд має право залишити заяву без задоволення, скасувати судовий наказ та змінити судовий наказ, постановивши ухвалу.

В силу вимог ч. 1 ст. 44 КЗпП України, при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Так, відповідно до довідки, яка видана ПрАТ «ОСОБА_1. Інк.» від 28 грудня 2015 року № 545, заборгованість підприємства перед ОСОБА_2 по заробітній платі складає 9807 гривень 94 копійки. Таким чином, стягнена судовим наказом сума заборгованості по заробітній платі є надмірною. З цих підстав, судовий наказ підлягає зміні із постановленням ухвали, про стягнення з боржника документально підтвердженої суми заборгованості по заробітній платі у сумі 9807 гривень 94 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-105-1, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк.» про скасування судового наказу задовольнити частково.

Судовий наказ Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року, виданий за заявою ОСОБА_2 про стягнення на її користь з приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк.» заборгованості по виплаті заробітної плати у сумі 12454 гривні 91 копійки та стягнення з приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк.» на користь держави судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок змінити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко