г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3491/14-ц
Номер провадження 2/213/17/16
У Х В А Л А

04 травня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

В перерві між судовими засіданнями до суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним, а саме:

- докази видачі ОСОБА_1 коштів на підставі кредитного договору від 30.12.2013

р. - в оригіналі, у звязку з тим, що відповідно до ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей, а тому відсутність в матеріалах справи документу, що підтверджує факт отримання саме ОСОБА_1 коштів за договором, ставить під сумнів дійсність всього договору;

- докази повідомлення ОСОБА_1 про зміну умов Кредитного договору від 30.12.2013 року, так як в матеріалах справи відсутні дані докази, які мають значення для вирішення справи;

- детальний розрахунок заборгованостей по кредиту, процентах за користування кредитом та нарахованих штрафних санкцій з обґрунтуванням такого розрахунку доказами;

- письмову заяву дружини ОСОБА_1 про згоду на укладення кредитного договору від 30.12.2013 р. Оскільки ст. 54 Сімейного Кодексу України передбачена згода іншого із шлюбу на укладення правочинів, а даний правочин укладався в інтересах сім'ї і прийняття рішення по справі може вплинути на права та інтереси третіх осіб;

- на підтвердження позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», витребувати у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» для огляду у судовому засіданні кредитну справу ОСОБА_1;

- ліцензію Національного банку України на здійснення банківської діяльності ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»;

- звіт руху коштів по сплаті заборгованостей по кредиту, процентах за користування кредитом та нарахованих штрафних санкцій по кредитному договору від 30.12.2013 р.;

- виписку банку з поточного рахунку, відкритого на імя ОСОБА_1 по кредитному договору від 30.12.2013 р., (копія записів по цьому рахунку) з доданням відповідних первинних документів (об'ява на внесок готівки, чек, платіжне доручення, розрахунковий чек).

Учасники процесу у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що витребування зазначених документів має суттєве значення для вирішення справи, тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню. До того ж суд вважає за необхідне зробити запит до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, щодо того, чи розглядалася в суді справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором-анкетою від 24.12.2013 року, час складання договору-анкети 14:53:43.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 168, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надати до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу (50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6А) в оригіналі для огляду в судовому засіданні та копії для приєднання до матеріалів справи:

- докази видачі ОСОБА_1 коштів на підставі кредитного договору-анкети від 30.12.2013 року, час складання договору-анкети 14:53:43;

- докази повідомлення ОСОБА_1 про зміну умов Кредитного договору від 30.12.2013 року;

- детальний розрахунок заборгованостей по кредиту, процентах за користування кредитом та нарахованих штрафних санкцій з обґрунтуванням такого розрахунку доказами;

- письмову заяву дружини ОСОБА_1 про згоду на укладення кредитного договору від 30.12.2013 р. (у разі наявності такої);

- кредитну справу ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні;

- ліцензію Національного банку України на здійснення банківської діяльності ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»;

- звіт руху коштів по сплаті заборгованостей по кредиту, процентах за користування кредитом та нарахованих штрафних санкцій по кредитному договору від 30.12.2013 р.;

- виписку банку з поточного рахунку, відкритого на імя ОСОБА_1 по кредитному договору від 30.12.2013 р., (копія записів по цьому рахунку) з доданням відповідних первинних документів (об'ява на внесок готівки, чек, платіжне доручення, розрахунковий чек).

Витребувати в Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу інформацію щодо того, чи розглядалася в суді інша справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором-анкетою від 24.12.2013 року, час складання договору-анкети 14:53:43 та надати копію договору-анкети, в разі розгляду такої справи - копію рішення по справі.

Строк виконання ухвали суду до 02 червня 2016 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

По справі оголосити перерву до 03 червня 2016 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова