Справа № 465/519/11 Головуючий у 1 інстанції: Гінда О.М.
Провадження № 22-ц/783/2994/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СНІЖНЕ" на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02 червня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном.

В апеляційній скарзі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СНІЖНЕ" просять ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликається на те, що спір виник з приводу усунення перешкод в користуванні гаражів розташованих на межі вулиць Цегельського - Нагірних. Жодна з цих вулиць не відносить до території Франківського району м. Львова. А відтак суд з порушенням правил виключної підсудності відкрив провадження по справі.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Відкриваючи провадження у справі, районний суд виходив з того, що позовна заява подана відповідно до вимог ЦПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно із ст.ст. 3, 4 ЦПК України та ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав у визначений законом спосіб.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно роз'яснень п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як роз'яснено в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в Франківський районний суд м. Львова до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном.

Вищевказаний спір виник з приводу нерухомого майна, а саме гаражів, які знаходиться на куті вулиць Цегельського та Нагірних у м. Львові, що відносяться до території Франківського району м. Львова.

Крім того, як позивачі, так і відповідачі проживають на території Франківського району м. Львова.

Відтак, відкриваючи провадження у даній цивільній справі районний суд, на підставі наявних у справі даних, встановив і правильно виходив з положень підсудності, передбачених у ч. 1 ст. 114 ЦПК України та відповідно до вимог закону відкрив провадження по справі.

Ухвала суду винесена з дотриманням норм процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

А тому, колегія суддів вважає, що підстав для зміни чи скасування ухвали суду, передбачених ст. 312 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СНІЖНЕ" - відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02 червня 2010 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді: