Справа № 626/1926/15-ц
Провадження № 2/626/23/2016
УХВАЛА

Іменем України

29.12.2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Дудченка В.О.

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони дійшли до мирової угоди та просили суд її визнати та затвердити, а справу закрити, про що подали до суду підписаний ними текст мирової угоди, а також заяви про розгляд справи без їх присутності.

Згідно мирової угоди сторони дійшли згоди про те, що:

1.Коновод Ю.М. визнає, що за час перебування у шлюбі з позивачем ОСОБА_1 було придбано автомобіль НОМЕР_1 2008 р., який є спільною власністю подружжя, та відчужений ОСОБА_2 без згоди ОСОБА_1

2.В рахунок компенсації за вказаний автомобіль ОСОБА_2 погоджується на сплату грошової компенсації ОСОБА_1 за ? частину автомобіля НОМЕР_1 2008 р. з подальшим зарахуванням коштів на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» №9100 в сумі 54000 (п'ятдесят чотири тисячі гривень) в термін до 14.02.2026 року.

3.Коновод Т.В. погоджується на отримання від ОСОБА_2 грошової компенсації за ? частину автомобіля НОМЕР_1 2008 р., який є спільною власністю подружжя, шляхом зарахування коштів на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» №9100 в сумі 54000 (п'ятдесят чотири тисячі гривень) в термін до 14.02.2026 року.

4.Коновод Ю.М. відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, так як між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 досягнута домовленість щодо поділу майна подружжя, здійснити який вони повинні до 01 березня 2017 року.

5.Коновод Т.В. не має будь-яких матеріальних вимог до відповідача ОСОБА_3, пов'язаних з поділом автомобіля НОМЕР_1 2008 р., який є спільною власністю подружжя.

ОСОБА_3 виконання передбачених мировою угодою дій всі спори з цього питання між сторонами будуть вважатись вирішеними повністю і кожна сторона не буде заявляти до іншої сторони жодних претензій.

Наслідки укладення мирової угоди та ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди, передбачені ст.206 ЦПК України, сторонам розяснені та зрозумілі.

Суд вважає можливим визнати мирову угоду сторін, так як це не суперечить закону й інтересам сторін та третіх осіб, а справу закрити.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду сторін, згідно якої:

1. ОСОБА_2 визнає, що за час перебування у шлюбі з позивачем ОСОБА_1 було придбано автомобіль НОМЕР_1 2008 р., який є спільною власністю подружжя, та відчужений ОСОБА_2 без згоди ОСОБА_1

2. В рахунок компенсації за вказаний автомобіль ОСОБА_2 погоджується на сплату грошової компенсації ОСОБА_1 за ? частину автомобіля НОМЕР_1 2008 р. з подальшим зарахуванням коштів на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» №9100 в сумі 54000 (п'ятдесят чотири тисячі гривень) в термін до 14.02.2026 року.

3.Коновод Т.В. погоджується на отримання від ОСОБА_2 грошової компенсації за ? частину автомобіля НОМЕР_1 2008 р., який є спільною власністю подружжя, шляхом зарахування коштів на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» №9100 в сумі 54000 (п'ятдесят чотири тисячі гривень) в термін до 14.02.2026 року.

4.Коновод Ю.М. відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, так як між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 досягнута домовленість щодо поділу майна подружжя, здійснити який вони повинні до 01 березня 2017 року.

5.Коновод Т.В. не має будь-яких матеріальних вимог до відповідача ОСОБА_3, пов'язаних з поділом автомобіля НОМЕР_1 2008 р., який є спільною власністю подружжя.

ОСОБА_3 виконання передбачених мировою угодою дій всі спори з цього питання між сторонами будуть вважатись вирішеними повністю і кожна сторона не буде заявляти до іншої сторони жодних претензій.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя закрити .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подання в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя