Справа № 456/3781/15 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/6733/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ПАТ «ВТБ Банк» - ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2015 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено:

накладено арешт на все майно, належне ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2) в межах суми позову;

накладено арешт на належну ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2) частку в розмірі 100 % статутного капіталу Приватного підприємства "СМІО" ();

заборонено приватному підприємству "СМІО" () здійснювати відчуження належного йому нерухомого майна та основних засобів;

накладено арешт на належну ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) частку в розмірі 100 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЗАХІД ПЛЮС" ();

заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗАХІД ПЛЮС" () здійснювати відчуження належного йому нерухомого майна та основних засобів;

накладено арешт на належну ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) частку в розмірі 78 % у праві власності на нежитлові приміщення за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Колодниця, вул. Польова, 1.;

накладено арешт на належну ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2) частку в розмірі 22 % у праві власності на нежитлові приміщення за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Колодниця, вул. Польова, 1.;

накладено арешт на належну ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) 1/2 частку у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалу суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк».

В апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена судом з порушенням норм процесуального права. Вказує, що ухвалою про забезпечення позову порушено права банку, оскільки ухвалою накладено арешт на квартири № 2 та № 3 у будинку № 10 на площі 22-го Січня в м. Стрий Львівської області, які належать ОСОБА_5 та передані останньою в іпотеку ПАТ «ВТБ Банк» на забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_5 за Генеральною угодою та кредитними договорами. Відтак банк не може скористатись своїм право на звернення стягнення на предмет іпотеки. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваною ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2015 року, в нескасованій частині ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року, накладено арешт на майно належне ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1), в тому числі і на квартири № 2 та № 3 в будинку № 10 на площі 22 Січня в м. Стрию Львівської області.

Встановлено, що 14 серпня 2007 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_5 був укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Стрийського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за № 6079 в реєстрі. Предметом вказаного іпотечного договору є квартира № 3 в будинку № 10 на площі 22 Січня в м. Стрию Львівської області (а.с. 120-123).

30 листопада 2007 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_5 був укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Стрийського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за № 8311 в реєстрі. Предметом вказаного іпотечного договору є квартира № 2 в будинку № 10 на площі 22 Січня в м. Стрию Львівської області (а.с. 124-127)

Дані іпотечні договори були укладені на забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_5 перед ПАТ «ВТБ Банк» за Генеральною угодою № 6 від 05.07.2007р. та кредитними договорами, що укладені та/або будуть укладені на її підставі, зокрема кредитним договором № 64.58-6/11-М542 від 15.09.2011р., згідно якого ОСОБА_5 було надано кредит в сумі 4 400 000,00 грн. строком користування до 14.09.2016р.

Обтяження предметів іпотеки зареєстровані Державному реєстрі іпотек: витяг № 13917788 від 14.08.2007р. (а.с. 136), витяг № 15770386 від 30.11.2007р. (а.с. 138), Державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що підтверджується витягами про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 13917610 від 14.08.2007р. (а.с. 137) та № 15769531 від 30.11.2007р. (а.с. 139).

Згідно ч.7 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Таким чином, накладений арешт на майно, до складу якого входить і майно, яке є предметом іпотеки, порушує права ПАТ «ВТБ Банк» як іпотекодержателя, оскільки зареєстроване 14.08.2007р. та 30.11.2007р. у Державному реєстрі іпотек за ПАТ «ВТБ Банк» обтяження на належне боржнику ОСОБА_5 нерухоме майно має вищий пріоритет над іншими обтяженнями щодо останнього.

Враховуючи те, що зобовязання ОСОБА_5 перед ПАТ «ВТБ Банк» щодо повернення кредитних коштів не виконані, накладений арешт унеможливлює здійснення ПАТ «ВТБ Банк» задоволення своїх грошових вимог за рахунок предмета іпотеки.

За таких обставин, ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2015 року підлягає скасуванню в частині накладення арешту на все майно, належне ОСОБА_5.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 307, п.6 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2015 року скасувати в частині накладення арешту на все майно, належне ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1).

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: