Справа № 667/6228/15
УХВАЛА

17.08.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Рядчої Т.І.

за участю секретаря Кліментовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 03.12.2015р. по цивільній справі №667/6228/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності задоволено вимоги позивача по справі, а саме^ визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 1,0808 га, що розташована по вул. Незалежності , 32 в с.Геологів у м.Херсоні, у власності ОСОБА_1 залишити 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 1,0808 га, що розташована по вул. Незалежності , 32 в с.Геологів у м.Херсоні.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про вказане заочне рішення він дізнався 25.05.2016 р. Зазначив, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки не отримував судової повістки. Відповідач в своїй заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що були відсутні підстави для визнання права власності на частину земельної ділянки. Вважає, що рішення підлягає скасуванню.

Заявник та його представник в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви. Позивач та його представник в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду заяви повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін згідно ст.231 ЦПК України, оскільки їхня відсутність не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення відповідач отримав 25.05.2016 р., відповідно строк подання ним заяви про перегляд заочного рішення не пропущено.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був повідомлений про розгляд справи шляхом направлення судової повістки поштою рекомендованим листом з повідомленням, однак на адресу суду від відповідача не надходило заяв про відкладення слухання справи, суду не були відомі причини неявки у судове засідання, тому суд приходить до висновку, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин. Окрім того до заяви про перегляд заочного рішення не додано будь-яких доказів та не наведено посилань на такі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 232 ЦПК України.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча