Справа № 185/687/15-ц
Провадження № 2/185/29/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 березня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Боженко Л.В. за участю секретаря - Полуциган О.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлоград Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа Перша Павлоградська державна Нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Зазначила, що вони проживали разом з квітня 2005 року до 17 червня 2011року, вели спільне господарство. Від сумісного проживання мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 народження. Після смерті ОСОБА_4 залишилась спадщина. Для отримання спадщини позивачу необхідно встановити факт спільного проживання однією сім'єю її та померлого без шлюбу.

У судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_6 підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні позову, пославшись на пояснення надані в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 у судовому засіданні не визнав позов.

Представник третьої особи - Першої Павлоградської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просить суд про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд, вислухав сторони, з'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, допитав свідків, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.15).

Як вбачається з копії паспорту позивача, з 14 липня 2011 року вона була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2(а.с.7).Від сумісного проживання народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 року донька - ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 з якого слідує, що батьками дитини є ОСОБА_4 та ОСОБА_1( а.с.10). З письмового пояснення КЗ «Центра Первинної медико- санітарної допомоги» м. Павлоград, слідує, що дитина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться під наглядом лікаря-педіатра з місячного віку. До вересня 2009 року разом з батьками проживала за адресою АДРЕСА_3.(а.с.11). З письмової відповіді на адвокатський запит Дошкільного навчального закладу № 16 «Світлячок» слідує, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 відвідувала дошкільний заклад з 01.09.2007 року по 31.05.2011рік та проживала з батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.(а.с.12). 17 червня 2011року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 (а.с. 14).

Встановлення факту проживання однією сім'єю для позивача має юридичне значення тому, що дозволяє позивачу реалізувати право на отримання спадщини

В судовому засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_2, ОСОБА_3

Так, допитана у якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що вона є сусідкою. Вона бачила ОСОБА_1 з весни 2004 року, а з березня 2005 року почали спілкуватись і бачитись кожен день. ЇЇ відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали разом з 2005 року в квартирі у будинку АДРЕСА_4 Вони разом зустрічали Новий рік в 2006 році. В вересні 2006 року у свідка народився онук, після чого ОСОБА_8 дуже подружилися з її невісткою. В 2007 році ОСОБА_4 почали робити ремонт квартирі , а її син їм допомагав. У ОСОБА_1 і ОСОБА_4 були дуже теплі стосунки. В 2008 році ОСОБА_4 захворів і осліп, його поклали в лікарню в Дніпропетровськ, то ОСОБА_1 була разом з ним і піклувалась про нього. Потім вони продали квартиру і купилі нову. На протязі ремонту в новій квартирі, проживали в орендованій квартирі. В 2010 році ОСОБА_4 зробили операцію і ОСОБА_1 від ОСОБА_4 не відходила, в нову квартиру вони в'їхали в 2011році.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона познайомилась з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у гостях у ОСОБА_9 в 2007 році. ОСОБА_1 з ОСОБА_4 проживали разом, гуляли разом, займались дітьми. В квартиру, що знаходиться в її домі по АДРЕСА_5, ОСОБА_4 в'їхали в 2011році. Вона бувала часто в гостях в квартирі і по АДРЕСА_6 бувала по АДРЕСА_7 а також на квартирі знімній. Вони одна сім`я тому, що разом готували, ходили в магазин.

Допитана в у якості свідка ОСОБА_2 показала, що вона є матір'ю ОСОБА_4. ОСОБА_1 народила спільну з ОСОБА_4 дитину в березні 2005 року в м. Першотравенськ та проживала там з 2005 року до кінця 2006 року. ОСОБА_11 в квартирі ОСОБА_4 в період хвороби дитини, але свідок вважає, що сумісне господарство вони не вели. ОСОБА_1 не приймала участі у бюджеті, тому що не працювала, заробляв гроші і все купував ОСОБА_4.

Допитана в у якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що вона є донькою померлого ОСОБА_4. Вона пояснила, що з вересня 2004 року по 2005 рік включно вона проживала у бабусі в м. Першотравенськ, а в кінці літа почала проживати в АДРЕСА_8 Позивач з її батьком не проживали разом тому, що ОСОБА_11 займала маленьку кімнату. Продукти купував батько, а ОСОБА_11 іноді готувала, прибирала. Був період коли ОСОБА_11 з'їхала з усіма речами на 1,5-2 місяця. Також пояснила, що був сумісний відпочинок в Бердянське в 2007 році в Єгипті. Вони намагалися жити разом, але у них погано виходило.

Суд критично відноситься до показань свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 тому, що вони є відповідачами по справі, близькі рідни померлого і в своїх показах більше висловлювали думку стосовно відносин, які склалися між ОСОБА_11 та ОСОБА_12.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позивач ОСОБА_1 довела за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. 57-59 ЦПК України, зазначені обставини, того, що вона проживала з ОСОБА_4 з квітня 2005 року до 17 червня 2011року однією родиною як чоловік та дружина, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст..ст.10,11,60,209,212-215ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 з ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_6 року, однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з квітня 2005 року до 17 червня 2011року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. В. Боженко