У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 Справа №607/9592/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого -судді Стельмащука П.Я.

за участю секретаря - Гудима Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача та його представника ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «КредіАгріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «КредіАгріколь Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідачаБурко О.В.звернувся до суду із письмовим клопотанням про призначення судової економічної експертизи, у звязку із тим, що він не погоджується із розрахунками поданими позивачем щодо суми отриманого кредиту, заперечує допустимість наданих позивачем документів у підтвердження видачі кредитних коштів. Просить поставити на вирішення експертизи наступні питання:

-Чи відповідає вимогам чинних нормативно-правових актів та банківським правилам документальне оформлення видачі кредитної лінії у відповідності до умов укладеного між АТ «Індекс Банк» та ОСОБА_3 кредитного договору №53/08-Кі від 23.09.2008р.?

-Чи підтверджують видачу кредитних коштів меморіальні валютні ордери №53/08-КІ від 24.09.2008р. та №53/08-КІ від 30.09.2008р. у відповідності до умов кредитного договору №53/08-Кі від 23.09.2008р. та вимог чинних на момент видачі нормативно-правових актів НБУ?

-Чи допускається внесення готівкової іноземної валюти фізичною особою в касу банку для зарахування цієї валюти на рахунки, відмінні від поточних рахунків фізичних осіб режиму 2620 згідно вимог нормативно-правових актів НБУ, що регулюють обіг готівкової валюти в Україні та банківських правил і в яких випадках?

-Чи правильно розподілено банком у своєму розрахунку заборгованості поточні платежі, здійснені позичальником ОСОБА_3 у відповідності до умов кредитного договору №53/08-Кі від 23.09.2008р. (погашення тіла та процентів)?

-Чи врахована у розрахунках банку операція з погашення кредитної заборгованості, котра підтверджується квитанцією до заяви на переказ готівки №47 від 15.12.2008р. на суму 2559,00 доларів США?

-Який фактичний розмір кредитних коштів було видано банком позичальнику, враховуючи фактично здійснені платежі по оплаті відсотків за кредитом згідно квитанції до заяви на переказ готівки №47 від 15.12.2008р. на суму 2559,00 доларів США?

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали клопотання та просили його задовольнити доручивши проведення судової експертизи судовому експерту ОСОБА_4.

Представник позивача частково заперечив щодо проведення експертизи, так як вважає, що 1, 2, 3, 6 питання потребують правової оцінки, відповідь на яку дає суд, а не експерть. Також заперечив щодо проведення експертизи судовим експертом ОСОБА_4, так як остання знаходиться у м. Чернівці, а проведення експертизи є можливим у м. Тернополі. У разі задоволення клопотання, просив доручити проведення експертизи Тернопільському відділенню КНДІСЕ.

Відповідно до ч. 1, 3 статті 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Згідно статті 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні осіб, оцінивши наявні у справі документи, суд прийшов до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання, а саме для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду справи необхідним є призначення судової економічної (фінансово-кредитної) експертизи, оскільки лише при дослідженні первинних бухгалтерських документів, які відображають видачу кредитних коштів, нарахування відсотків, можливо встановити в повній мірі обґрунтованість заявлених позовних вимог та заперечень на них іншої сторони. Дослідження ж цих документів вимагає спеціальних знань.

Пунктом 3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерстваюстиції України від 08.01.1998р. №53/5(у редакції наказуМіністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), передбачено орієнтовний перелік вирішуваних питань при проведенні такого роду експертизи.

Відповідно до цього переліку, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертів питання:Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 перед позивачем умовам укладеного між сторонами кредитного договору №53/08-Кі від 23.09.2008рта розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?Чи врахована у розрахунках банку операція з погашення кредитної заборгованості, котра підтверджується квитанцією до заяви на переказ готівки №47 від 15.12.2008р. на суму 2559,00 доларів США? Яку суму кредиту отримав ОСОБА_3 на виконання сторонами кредитного договору №53/08-Кі від 23.09.2008р.? Яка заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором №53/08-Кі від 23.09.2008р. станом на час проведення експертизи?

Інші питання, які пропонувались представником відповідача на вирішення експертизи судом відхиляються, так як потребують правової оцінки, яку повинен дати суд.

Також відхиляється заперечення сторони позивача щодо проведення експертизи судовим експертом ОСОБА_4 та прохання провести експертизу в Тернопільському відділенні КНДІСЕ, так як відстань експерта від судової установи немає вирішального значення. На думку суду, більш важливо провести експертизу обєктивно та у якомога стислі строки. Зважаючи на завантаженість Тернопільського відділення КНДІСЕ, яка вбачається із систематичних клопотань судових експертів цієї установи про продовження строків проведення судових експертиз, а також беручи до увагивідсутність перешкод для призначення експертизи судовому експерту ОСОБА_4, яка має відповідну кваліфікацію судового експерта, суд вважає, що проведення експертизи слід доручити саме їй.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись статтями143,144, 202 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судової економічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судово-економічну (фінансово-кредитну) експертизу, проведення якої доручити судовому експертуПерепелюк ОСОБА_5 (м. Чернівці, вул. Доброго, буд. 13, оф. 16, свідоцтво судового експерта №669 видане на підставі рішення ЦЕКК Мінюсту від 03.07.2008р., дійсне до 30.05.2017р.), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

Чивідповідаєнаявний у матеріалахсправирозрахунокзаборгованостіпозичальника ОСОБА_3 перед позивачемумовамукладеногоміж сторонами кредитного договору №53/08-Кі від 23.09.2008р та розрахунковим документам щодовидачі та погашення кредиту за цимкредитним договором?

Чиврахована у розрахунках банку операція з погашеннякредитноїзаборгованості, котрапідтверджуєтьсяквитанцією до заяви на переказготівки №47 від 15.12.2008р. на суму 2559,00 доларів США?

Яку суму кредиту отримавМудрий О.О. на виконання сторонами кредитного договору №53/08-Кі від 23.09.2008р.?

Яка заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором №53/08-Кі від 23.09.2008р. станом на час проведенняекспертизи?

В розпорядження експерту надати матеріали даної цивільної справи.

Зобовязати сторони надати експерту необхідні для проведення експертизи документи.

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Експертуповідомитисторони про час і місцепроведенняекспертизи.

На час проведенняекспертизипровадженняпосправізупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.У разіякщоухвалубуло постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_6