Провадження№2/235/2571/16
Справа №235/5676/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона є власником житлового будинку, який розташований за адресою: Донецька область, Покровський район, м.Родинське, пр.Роздольний, буд.3, на підставі рішення суду. В даному будинку зареєстрована вона та відповідачі, її діти, як члени сім»ї власника. В серпні 2010 року ОСОБА_3, в вересні 2012 року ОСОБА_6, в квітні 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 переїхали жити за адресою: м.Покровськ, м-н Південний,9/73, де мешкають їх бабуся ОСОБА_7 та їх батько ОСОБА_4, що підтверджено відповідними актами. Таким чином відповідачі не проживають в її будинку більше 6 місяців кожний, а їх реєстрація в будинку створює для неї незручності. Просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинку №3, який розташована за адресою: Донецька область, Покровський район, м.Родинське, пров. Роздольний.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримує вимоги позивача у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися повторно, про день і час слухання справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд на підставі ст. 224 ЦПК України постановляє заочне рішення по справі, оскільки відповідач не з»явився в судове засідання по невідомій причині, а представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, згідно рішення Красноармійського міського суду Донецької області від 06.10.1998 року, що за позивачем визнано право власності на будинок, розташований за адресою: м. Донецька область, Покровський район, м.Родинське, пров.Кірова буд.3. Рішення суду набрало законної сили 17.10.1998 року (а. с. 6,31).

Згідно технічного паспорту на будинок №3 по пров.Кірова м.Родинське, його власником є ОСОБА_2 (а.с.12).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно домової книги прописки громадян, що проживають в будинку №3 по пров.Кірова м.Родинське, відповідачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 значаться зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (пров. Роздольний),3 (а.с. 15-17).

Згідно акту, складеного головою квартального комітету Родинської міської ради від 26.08.2016 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Кірова),3, але з квітня 2014 року по теперішній час за даною адресою не проживає. Акт підписаний свідками ОСОБА_8, ОСОБА_9Н.( а. с. 8).

Згідно акту, складеного головою квартального комітету Родинської міської ради від 26.08.2016 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Кірова),3, але з серпня 2010 року по теперішній час за даною адресою не проживає. Акт підписаний свідками ОСОБА_8, ОСОБА_9Н.( а. с. 9).

Згідно акту, складеного головою квартального комітету Родинської міської ради від 26.08.2016 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Кірова),3, але з вересня 2012 року по теперішній час за даною адресою не проживає. Акт підписаний свідками ОСОБА_8, ОСОБА_9Н.( а. с. 10).

Згідно акту, складеного головою квартального комітету Родинської міської ради від 26.08.2016 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Кірова),3, але з квітня 2014 року по теперішній час за даною адресою не проживає. Акт підписаний свідками ОСОБА_8, ОСОБА_9Н.( а. с. 11).

Судом, встановлено, що відповідачі проживали на вказаній житловій площі як члени сім»ї власника, набули право користування та зареєстрували своє місце проживання в установленому законом порядку.

Звернення позивача до суду з вказаним позовом необхідно для отримання субсидії по комунальним платежам.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов»язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд. При цьому держава не втручається у здійсненні власником права власності.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню ( частина друга статті 386 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Частиною 1 ст. 156 ЖК України передбачено, що члени сім»ї власника будинку, які проживають разом з ним у будинку ( квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім»ї власника будинку ( квартири) належать особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку ( квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до п. постанови №5 Пленуму ВССУ від 7.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша статті 405 ЦК). Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК.

Оскільки будинок перебуває у приватній власності позивача, відповідачі були зареєстровані та проживали як члени сім»ї власника, між вказаними особами як суб»єктами сервітутного правовід ношення виникли відносини щодо користування спірним будинком, що регулюється саме нормами ст. 405 ЦК України, враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог про визнання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування будинком, що розташований за адресою: Донецька область, Покровський район, м.Родинське, пров.Роздольний,3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 9, 156 ЖК України, ст.ст. 6,10,11,213,214,215,216,218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, який розташований за адресою: Донецька область, Покровський район, м.Родинське, пров. Роздольний,3 (пров.Кірова,3).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: