Провадження № 2/750/227/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої - судді Карапута Л.В.,

секретаря Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

28.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 90697 грн. 33 коп. та судових витрат.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.01.2016 року призначено по справі судову економічну експертизу, провадження якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

21.03.2016 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про отримання додаткових матеріалів.

Ухвалою від 28.03.2016 року відновлено провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та направлено вказане клопотання до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк».

В судове засідання представник позивача не зявився, до його початку надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та вказані в клопотанні експерта документи можуть бути надані на підставі ухвали.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки не було виконано вимогу суду з боку представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк».

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 3 - 5 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» рух коштів по рахунку 7246 з моменту приєднання ОСОБА_1 до «Умов та правил надання банківських послуг» по дату розрахунку заборгованості з щоденним вказанням дебетових та кредитових оборотів з розрахунковими документами клієнта та первинними документами по сплаті заборгованості Договору банківського обслуговування №б/н від 03.11.2011 року; розрахунок комісії у відповідності до п. 3.2.1.4.4 з вказанням максимального сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня за попередній місяць; розрахунок комісії у відповідності до п. 3.2.1.1.17 з первинними документами; інші документи та пояснення, що стосуються справи, які сторона процесу вважає за необхідне надати для проведення дослідження.

Інформацію надати суду не пізніше 13.05.2016 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута