Справа № 486/2170/15-ц
Провадження № 2/486/115/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту. Мотивує свої вимоги тим, що відповідно до рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 жовтня 2014 року з нього стягнуто на користь ПАТ Брокбізнесбанку 13255 гривень 13 копійок заборгованості. Постановою державного виконавця від 27.01.2015 року, в межах виконавчого провадження було накладено арешт його майна і заборонено відчуження. 18.12.2015 року він повністю виплатив банку заборгованість проте відповідач не знімає арешт з майна.

В судовому засіданні позивач зазначив, що підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача позовні вимоги визнала, пояснила, що арешт з майна позивача не може бути знято з технічних причин.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом, має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

Згідно до ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження", особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з - під арешту.

Як було встановлено в судовому засіданні позивач повністю виконав рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 жовтня 2014 року, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,10,60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, задовольнити.

Припинити арешт за номером запису обтяження № 8743094 зі всього майна належного ОСОБА_1, накладений згідно до постанови Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції ВП № 46075691 від 27.01.2015 року.

Рішення може бути оскаржено в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3