№ 2/679/298/2016
У Х В А Л А

25 липня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки у ній та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2, в якому просить:

1) Встановити факт, що вона проживала однією сім'єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу, з 24 січня 2004 року по 25 липня 2011 року.

2) Визнати об'єктом спільної сумісної власності її та ОСОБА_2

- квартиру № 44, що знаходиться в буд. № 23, розташованому по вул.Варшавській в м.Нетішин Хмельницької області;

- гараж № 642, в гаражному кооперативі «Автолюбитель», в м.Нетішин Хмельницької області;

- гараж № 6/15, по вул.Ринковій, 6 в м.Нетішин Хмельницької області;

- квартиру № 309, що знаходиться в буд.№ 11, розташованому по вул.Будівельників в м.Українка Обухівського району Київської області;

- нежиле приміщення - приміщення магазину № 4 в буд.№ 25 по просп.Незалежності в м.Нетішин Хмельницької області;

3) Визначити її частку у майні, що належить їй та ОСОБА_2 на спільній сумісній власності та визнати за нею право власності на:

- 1/2 частку квартири № 44, що знаходиться в буд.№ 23, розташованому по вул.Варшавській в м.Нетішин Хмельницької області;

- 1/2 частку гаража № 642, в гаражному кооперативі «Автолюбитель», в м.Нетішин Хмельницької області;

- 1/2 частку гаража № 6/15, по вул.Ринковій, 6 в м.Нетішин Хмельницької області;

- 1/2 частку квартири № 309, що знаходиться в буд.№ 11, розташованому по вул.Будівельників в м.Українка Обухівського району Київської області;

- 1/2 частку нежилого приміщення - приміщення магазину № 4 в буд.№ 25 по просп. Незалежності в м.Нетішин Хмельницької області.

18 липня 2016 року позивачка подала до суду заяву про збільшення позовних, в якій зазначила відповідачами, крім ОСОБА_2, також ОСОБА_4, ОСОБА_5 та доповнила раніше заявлені позовні вимоги наступними вимогами: просила визнати недійсними:

- договір купівлі-продажу квартири від 28.03.2016 року посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 1404, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_5 купила квартиру № 309, що знаходиться в буд.№ 11, розташованому по вул.Будівельників в м.Українка Обухівського району Київської області;

- договір купівлі-продажу від 29.03.2016 року посвідчений приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 441, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_4 купив нежиле приміщення - приміщення магазину № 4 в буд.№ 25 по просп.Незалежності в м.Нетішин Хмельницької області;

- договір купівлі-продажу від 30.03.2016 року посвідчений приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 444, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_4 купив гараж № 6/15, по вул.Ринковій, 6 в м.Нетішин Хмельницької області.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 18.07.2016 року, вказану заяву про збільшення позовних вимог залишено без руху у звязку неповною сплатою розміру судового збору та надано позивачці строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

На виконання даної ухвали 21.07.2016 року позивачка ОСОБА_1 надала квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1102 гривні 40 копійок.

Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду справи по суту змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

За таких обставин суд вважає, що заяву позивачки про збільшення позовних вимог слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 18 липня 2016 року прийняти до розгляду.

Продовжити розгляд даної цивільної справи в межах позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки у ній, визнання права власності та визнання недійсними договорів купівлі продажу.

Головуюча: