Справа № 490/7479/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Відділу примусового виконання рішень управління Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання зобов*язань, покладених виконавчим документом.

Свої вимоги державний виконавець мотивував тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу. Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, державний виконавець просив суд задовольнити вимоги подання у повному обсязі.

Державний виконавець до судового засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та вимоги подання підтримав у повному обсязі.

Обставини справи, встановлені судом.

14.10.2014 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-336/2011, виданого 10.12.2012 року Жовтневим районним судом Миколаївської області про звернення стягнення на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с. Калинівка, вул. Польова, 3-а, які складаються з адміністративної будівлі літ. А загальною площею 319,5 кв.м., вагової літ. В-2, загальною площею 136 кв.м., кукурудзосховища літ. Г, загальною площею 109.1 кв.м., котельні літ. Ж, загальною площею 50,8 кв.м., зимового складу літ. 3, загальною площею 1760,0 кв.м., зимового складу літ. К, загальною площею 1760,0 кв.м., зимового складу літ. Л, загальною площею 1760,0 кв.м., вбиральні літ. М, альтанки літ. Ц, дизельної літ. Ч, водосховища літ. Х, огорожі №6,7, споруд №8,9, які належать ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності кожному по ? частині, шляхом проведення прилюдних торгів, встановив початкову ціну предмета іпотеки для подальшої реалізації в розмірі 3155808,00 грн., за рахунок чого задовольнити вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» про стягнення боргу за кредитним договором №02/174/07-КЛТ від 04.10.2007 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Гронос ЛТД», в загальній сумі 2239960,09 грн.

Згідно інформації адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

06.07.2015 року на адресу боржника листом направлено вимогу державного виконавця з вимогою надати появлення з вимогою надати пояснення з приводу рішення суду, надати копії документів на нерухоме майно та повідомити про наявність закордонного паспорту.

Згідно акту державного виконавця від 14.07.2015 року боржник ОСОБА_1 вимогу державного виконавця від 06.07.2015 року не виконав, причин невиконання не повідомив.

26.01.2016 року на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця надати безперешкодний доступ до нежитлових будівель за адресою: Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с. Калинівка, вул. Польова, 3-а, надати копії документі на вищевказане нерухоме майно та повідомити про наявність закордонного паспорту.

Згідно акту державного виконавця від 04.02.2016 року ОСОБА_1 вимогу державного виконавця від 26.01.2016 року не виконав.

11.02.2016 року головним державним виконавцем Відділу Сазоном Д.М. складено акт опису та арешту майна, на яке звернуто стягнення за рішенням суду, і яке знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с. Калинівка, вул. Польова, 3а у присутності представника боржника ОСОБА_7

Як вбачається із довідки ГЦОСІ Державної прикордонної служби України боржник ОСОБА_1М, протягом 2014-2015 років перетинав державний кордон України.

Відповідно до ч.1ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно дост. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свободі пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду України і в'їзду в Україну громадян України"(зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

У відповідності до п. 5 ч.1 та ч.2 ст. 6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішення, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобовязань.

За такого, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Ухилення від виконання зобов*язань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти, як будь-які свідомі діяння (дії чи бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов*язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов*язок є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборна сила, події, тощо).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Однак, доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, державним виконавцем не надано.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, суб'єкт подання зазначив, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон, однак при цьому не було надано жодних доказів, які б свідчили про його наміри ухилитися від виконання рішення суду, оскільки боржник на даний час повернувся до України. Таким чином, наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючисьст. 33 Конституції України, ст.ст.377-1 ЦПК України,Законом України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень управління Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова