Справа № 404/8520/15-ц
Номер провадження 2/404/818/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про зміну розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2010 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частки до 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2010 року з позивача на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки з всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Проте, даний розмір аліментів підлягає зменшенню, оскільки 27.01.2006 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено шлюб, від якого у позивача народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Окрім двох неповнолітніх дітей, на утримані позивача перебуває донька дружини від першого шлюбу, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Батько неповнолітньої ОСОБА_6 - ОСОБА_7, 08.10.2008 року подав письмову заяву завірену нотаріусом про надання згоди на усиновлення ОСОБА_6 - ОСОБА_1. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_8, а отже діти зараз знаходяться на повному забезпечені ОСОБА_1. Оскільки позивач несе одноосібно витрати на утримання трьох неповнолітніх дітей, відповідно стягнення аліментів на користь відповідача на утримання сина, ОСОБА_10 в розмірі ? частини доходу ставить утриманців позивача в гірше становище щодо матеріального утримання з боку батька.

Адвокат позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та її адвокат в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили та просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, в зв'язку з його необґрунтованістю, безпідставністю та відсутністю обставин, за яких розмір аліментів може бути зменшено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката позивача, відповідача та її адвоката, оцінивши наявні та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За статтею 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень статей 10 і 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Частина 3 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України та статті 60 Цивільного процесуального кодексу України покладають на кожну сторону обов'язок довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Частинами 1 та 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

В судовому засіданні встановлено, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2005 розірвано (а.с. 9). Про що також свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_1 від 13.01.2009 року, видане Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають дитину, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 від 09.09.2002 року, виданим Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис за № 1428 (а.с. 8).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.11.2009 року до 01.08.2020 року (а.с. 58). На виконання вказаного рішення суду видано Кіровським районним судом м. Кіровограда 19.03.2010 року виконавчий лист (а.с. 13). Дане рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18.05.2010 року (а.с. 108-110), а також ухвалою Верховного Суду України від 22.09.2010 року (а.с. 115-117).

Однак позивач не погоджуючись з визначеним судовими рішеннями розміром аліментів на утримання його сина, ОСОБА_10, після того як в ухвалі Верховного Суду України від 22.09.2010 року була остаточно викладена правова позиція в спорі між сторонами, позивач 15.10.2010 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зміну розміру аліментів та просив зменшити їх до з 1/4 частки на 1/6 частку його заробітку (а.с. 118-121). Проте, рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів, відмовлено (а.с. 122-123).

Стаття 180 Сімейного кодексу України зобов'язує батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За вимогами частини 1 статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей; та інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України встановлений мінімальний розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

З урахуванням вказаних вимог Закону з позивача і стягуються аліменти в мінімальному розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області 27.01.2006 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 03. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка: ОСОБА_1, дружини: ОСОБА_1, Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_3 від 27.01.2006 року (а.с. 16).

Від вищевказаного шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_8 мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження, серії НОМЕР_4 від 26.07.2006 року, а.с. 17) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження, серії НОМЕР_5 від 23.08.2013 року, а.с. 18).

За довідкою № 3307 від 22.10.2015 року, виданою Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація № 3» (а.с. 27) разом з позивачем проживають ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також дочка ОСОБА_8 від першого шлюбу (а.с. 19, 20) - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно посвідчення № НОМЕР_7 від 10.09.2013 року, виданого Відділом сім'ї та молоді Кіровоградської міської ради родину ОСОБА_1 та ОСОБА_8 визнано багатодітною сім'єю, що має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей (а.с. 24).

Батько неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, 08.10.2008 року склав письмову заяву, засвідчену нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Звіздун Н.К. та зареєстровану в реєстрі за № 5992, про надання згоди на усиновлення ОСОБА_6 - ОСОБА_1 (а.с. 22). ОСОБА_7 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_6 на підставі виконавчого листа № 2-218/2001, виданого Маловискіським районним судом 08.08.2012 року у період з 01.04.2015 року по 30.09.2015 року не сплачував (довідка про неотримання аліментів № 728 від 02.10.2015 року, видана Відділом державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, а.с. 23).

Згідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_6 від 21.10.2015 року, виданого Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_6, про що складено відповідний актовий запис за № 2755 (а.с. 26).

Розпорядженням голови Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 33-р від 04.02.2016 року ОСОБА_6 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 59). За довідкою № 102 від 25.02.2016 року Служби у справах дітей Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, неповнолітня ОСОБА_6, згідно наказу про тимчасове влаштування дитини, яка залишилася без батьківського піклування від 04.02.2016 року № 27 влаштована в сім'ю ОСОБА_1 (а.с. 60).

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді повідомлено (вх. № 10200 від 31.03.2016 року, а.с. 94), що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні з 21.10.2015 року та одержує пенсію по втраті годувальника за померлу дружину, ОСОБА_8, призначену на утриманців ОСОБА_4, ОСОБА_5. Пенсія призначена на строк з 21.10.2015 року по 31.10.2016 року. Водночас зазначено, що ОСОБА_6, яка проживає з позивачем, перебуває на обліку в Управлінні з 21.10.2015 року, також перебуває на обліку в Управлінні та одержує пенсію по втраті годувальника за померлу матір ОСОБА_8. Пенсія призначена на строк з 21.10.2015 року по 31.10.2016 року.

Таким чином, на час розгляду справи у позивача змінився сімейний стан (народилась дитина, померла дружина), при цьому, матеріальний стан позивача не погіршився. Позивачем не доведено зменшення матеріального статку позивача, оскільки останній має постійне місце роботи, працює на Інгульській шахті ДП Схід ГЗК на посаді заступника начальника відділу та має за період з квітня 2015 року по вересень 2015 року суму доходу в розмірі 65590,19 грн. за винятком 21995,95 грн. утриманих аліментів (довідка про доходи № 415 від 27.10.2015 року, а.с. 14). За період з жовтня 2015 року по березень 2016 року ОСОБА_1 нараховано 76133,27 грн., з них - 13905,69 грн. сплачених аліментів (а.с. 125). Проте, сума аліментів за період з травня 2015 року по жовтень 2015 року на користь ОСОБА_2 становить 13327,54 грн. (а.с. 15).

Крім того, у довідці № 142 від 07.04.2016 року, наданої Інгульською шахтою державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», зазначено, що з заробітної плати ОСОБА_1 утримувались аліменти згідно заяви від 25.09.2006 року на користь ОСОБА_8 в розмірі 16,67 %. Утримання проводилось з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з вересня 2006 року. Утримання припинені з листопада 2015 року в зв'язку зі смертю ОСОБА_8, згідно заяви від 19.11.2015 року (а.с. 126).

Посилання позивача на те, що змінився його матеріальний стан в зв'язку з наявністю в нього кредитної заборгованості, яку він має щомісячно сплачувати банку, та яка виникла внаслідок отримання суми кредиту (генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт від 28.10.2015 року, а.с. 78-79), який ОСОБА_1 отримав на споживчі цілі (п. 2.1. генеральної угоди), суд не приймає в зв'язку з їх безпідставністю, оскільки в даному провадженні розглядається питання утримання дитини, ОСОБА_10 та необхідне матеріальне забезпечення для достатнього його фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Стан здоров'я позивача не погіршився. Інші доводи позивача, зокрема те, що на його утриманні знаходиться ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (дитина від першого шлюбу його дружини), судом не приймаються, оскільки в силу статті 166 Сімейного кодексу України її батько, ОСОБА_7, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання своєї дитини. Водночас, обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька дитини, а не ОСОБА_1, який в свою чергу не є усиновителем ОСОБА_6, яка до того ж отримує пенсію в зв'язку з втратою годувальника (довідка № 816 від 23.02.2016 року, а.с. 76).

З огляду на викладене, на утриманні позивача перебуває лише три дитини: ОСОБА_10, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Крім того, суд виходить з рівності дітей, так як згідно положень частин 5, 8, 9 статті 7 Сімейного кодексу України, згідно яких учасник сімейних відносин не може мати привілеїв чи обмежень. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Сукупність перерахованих принципів регулювання сімейних відносин вказує про обов'язок дотримання рівності трьох (неповнолітнього та малолітніх) дітей позивача, ОСОБА_1.

Одруження позивача та народження інших дітей, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також смерть дружини, ОСОБА_8, дійсно змінило сімейний стан позивача, але такі зміни не є такими, що можуть бути підставою для погіршення умов утримання іншої дитини позивача, ОСОБА_10 та підставою зменшення розміру аліментна у розумінні статті 192 Сімейного кодексу України. Позивач в даному позові вказує на недостатній матеріальний достаток для утримання свого старшого сина, ОСОБА_10 в розмірі ? частки його доходу (заробітку) та зміна сімейних обставин. Але при вирішення справи по суті суд зважає і на те, що саме ці обставини вказується позивачем на обґрунтування своїх заперечень під час всіх його спорів з відповідачем, починаючи з визначення розміру аліментів в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2010 року. Крім того, слід зауважити, що народження ОСОБА_4 вже було підставою звернення позивача до суду з вимогою про зменшення розміру аліментів, якому вже надана правова оцінка (рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2010 року). А також враховуючи дати судових рішень (18.03.2010 року визначення розміру аліментів, 07.12.2010 року вже вирішення спору про зменшення розміру аліментів) свідчить про те, що підставою звернення до суду у платника аліментів не є зміна його матеріального або сімейного стану, інші обставини, а стійке намагання сплачувати аліменти в меншому розмірі, ніж було заявлено позивачем та визначено судом.

Згідно статті 3 Конвенції про права дитини ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов'язується забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

На підставі викладеного, враховуючи обставини встановлені в судовому засіданні, зокрема достатній матеріальний стан на рівнозначне утримання всіх своїх дітей, у суду відсутні підстави задовольнити позов, оскільки це суперечить як нормам права так і загальноприйнятим засадам суспільства.

Питання про сплату судового збору вирішується відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про охорону дитинства", Конвенцією про права дитини, статтями 180, 182, 192 Сімейного кодексу України, статтями 3, 4, 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів, відмовити в повному обсязі.

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда