overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/7645/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води, -
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 428/7613/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води, -
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

28 липня 2016 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та призначити до розгляду на 05 серпня 2016 року на 08 год 30 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
05.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/5927/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційного підприємства № 48 Ленінського району м. Дніпропетровська про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, оскільки позовна заява повинна містити:

- найменування суду, до якого подається заява;

-ім`я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштова адреса, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину;

- перелік документів, що додаються до заяви;

- до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору;

- позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Таким чином, позивачу необхідно оформити позовну заяву, згідно вимог цивільно-процесуального кодексу України, тобто уточнити виклад обставин та зміст позовних вимог, щоб суд мав змогу вирішити спір по суті.

Позивачу необхідно, відповідно до ст. 119 ЦПК України:

-вказати правильне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

-уточнити та конкретизувати зміст позовних вимог (прохальну частину позову), як саме визначити розмір в оплаті комунальних послуг, між ким, за якою адресою, яких послуг, їх вартість, та інше. Вказати який договір укласти, на які послуги, за якою адресою, між ким;

-уточнити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Отже, від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про прийняття заяви до провадження суду, проведення підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, в тому числі про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення до процесу інших осіб, дослідження доказів тощо.

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційного підприємства № 48 Ленінського району м. Дніпропетровська про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху та розяснити позивачу, що він має строк для усунення недоліків в пять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 466/5940/15-ц
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої судді Глинської Д.Б.

при секретарі Чичерській М.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

у с т а н о в и в:

в проваджені Шевченківського районного суду Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі потворної будівельно технічної експертизи в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) з метою встановлення ринкової вартості нерухомого майна, поділ якого є предметом спору та чи можна провести поділ в натурі квартири АДРЕСА_1.

Клопотання мотивує тим, що експертами Львівського НДІ судових експертиз була визначена ціна 1/2 спірної квартири 685 042 грн., яка на його думку є завищеною, оскільки згідно звіту про оцінку, вартість всієї квартири становить 938 000 грн.

Згідно ч.2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Таким чином, вищевказаний висновок експерта є недостатнім для прийняття рішення по цивільній справі.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали, суд вважає, що оскільки для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання, по справі слід призначити повторну судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В ході проведення експертизи слід дослідити квартиру за адресою: м. Львів, вул. Хвильового, 23/77.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість 1/2 частини квартири № 77, розташованої у м. Львові на вул. М.Хвильового, 23?

2. Чи можна провести поділ в натурі квартири за адресою: м. Львів вул. М.Хвильового, 23/77 між двома співвласниками, внаслідок якого утвориться два самостійні обєкти?

Експертизу проводити з участю сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, розяснити позивачу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
ïðî ïîâåðíåííÿ çàÿâè
10 ñåðïíÿ 2016 ðîêó ñóääÿ Ëè÷àê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ëüâîâà Ãèðè÷ Ñ. Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Ëè÷àê³âñüêî¿ îáºäíàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ÃÓ ÄÔÑ ó Ëüâ³âñüê³é îáëàñò³ äî çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á: ô³ë³¿ «Çàõ³äíå Ãîëîâíå ðåã³îíàëüíå óïðàâë³ííÿ» Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Êîìåðö³éíîãî Áàíêó «ÏðèâàòÁàíê», ÒçÎÂ «Êàâåðîí ²íäàñòð³ñ» ïðî ðîçêðèòòÿ áàíêîì ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, -
çàÿâíèê çâåðíóâñÿ ³ç çàÿâîþ â ïîðÿäêó îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ ïðî ðîçêðèòòÿ áàíêîì  ô³ë³ºþ «Çàõ³äíå Ãîëîâíå ðåã³îíàëüíå óïðàâë³ííÿ» Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Êîìåðö³éíîãî Áàíêó «ÏðèâàòÁàíê» ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ ùîäî íàÿâíîñò³ òà ðóõó êîøò³â íà ðàõóíêàõ ÒçÎÂ «Êàâåðîí ²íäàñòð³ñ».
Â³äïîâ³äíî äî ïðàâèë òåðèòîð³àëüíî¿ ï³äñóäíîñò³ äàíî¿ êàòåãîð³¿ ñïðàâ âèçíà÷åíèõ ñò. 287 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàÿâà ïðî ðîçêðèòòÿ áàíêîì ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, ùîäî þðèäè÷íî¿ àáî ô³çè÷íî¿ îñîáè ó âèïàäêàõ, âñòàíîâëåíèõ çàêîíîì, ïîäàºòüñÿ äî ñóäó çà ì³ñöåçíàõîäæåííÿì áàíêó, ùî îáñëóãîâóº òàêó þðèäè÷íó àáî ô³çè÷íó îñîáó.
ßê âáà÷àºòüñÿ ³ç ìàòåð³àë³â çàÿâè, çàÿâíèê çâåðíóâøèñü â Ëè÷àê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ëüâîâà ³ç âêàçàíîþ çàÿâîþ çàçíà÷àº àäðåñó ì³ñöÿ çíàõîäæåííÿ áàíêó ïî âóë. Ãóöóëüñüêà, 11-à â ì. Ëüâîâ³.
Ïðîòå òàêà àäðåñà íå â³äíîñèòü äî òåðèòîð³¿ Ëè÷àê³âñüêîãî ðàéîíó ì. Ëüâîâà òà âõîäèòü äî ñêëàäó Ãàëèöüêîãî ðàéîíó ì. Ëüâîâà.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò. 115 ÖÊ Óêðà¿íè ÿêùî ñóääÿ, âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, âñòàíîâèòü, ùî ñïðàâà íå ï³äñóäíà öüîìó ñóäó, çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³ äëÿ ïîäàííÿ äî íàëåæíîãî ñóäó, ïðî ùî ïîñòàíîâëÿºòüñÿ óõâàëà. Óõâàëà ñóäó ðàçîì ³ç çàÿâîþ òà âñ³ìà äîäàòêàìè äî íå¿ íàäñèëàþòüñÿ ïîçèâà÷åâ³.
Â³äïîâ³äíî äî ï.4 ÷.3 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè âèçíà÷åíî, ùî ñóä ïîâåðòàº ïîçîâíó çàÿâó ó âèïàäêó, êîëè ñïðàâà íå ï³äñóäíà öüîìó ñóäó.
Òàêèì ÷èíîì, çàÿâíèê ïîäàâ äî Ëè÷àê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ëüâîâà çàÿâó â ïîðÿäêó îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ, ÿêà íå ï³äñóäíà öüîìó ñóäó çà ïðàâèëàìè ñïåö³àëüíî¿ ï³äñóäíîñò³, âèçíà÷åíî¿ äëÿ äàíî¿ êàòåãîð³¿ ñïðàâ, îñê³ëüêè áàíê çíàõîäèòüñÿ íà òåðèòîð³¿, ùî íå â³äíîñèòüñÿ äî òåðèòîð³àëüíî¿ þðèñäèêö³¿ Ëè÷àê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó. Ó çâÿçêó ³ç íàâåäåíèì òàêó ñë³ä ïîâåðíóòè çàÿâíèêó äëÿ ïîäàííÿ äî íàëåæíîãî ñóäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.109, 115, 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
çàÿâó Ëè÷àê³âñüêî¿ îáºäíàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ÃÓ ÄÔÑ ó Ëüâ³âñüê³é îáëàñò³ äî çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á: ô³ë³¿ «Çàõ³äíå Ãîëîâíå ðåã³îíàëüíå óïðàâë³ííÿ» Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Êîìåðö³éíîãî Áàíêó «ÏðèâàòÁàíê», ÒçÎÂ «Êàâåðîí ²íäàñòð³ñ» ïðî ðîçêðèòòÿ áàíêîì ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, - ïîâåðíóòè çàÿâíèêó äëÿ ïîäàííÿ äî íàëåæíîãî ñóäó.
Íà óõâàëó ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà â ñòðîêè ³ ïîðÿäîê ïåðåäáà÷åí³ ñò. 294 ÷.2 ÖÏÊ Óêðà¿íè äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ì³ñöåâèé ñóä.
Справа № 449/763/16-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

04.08.2016 м.Перемишляни

Cуддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У відкриті провадження у справі слід відмовити із наступних підстав.

П.1 ч.1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем порушується питання з приводу стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, внаслідок затримки видачі трудової книжки секретарю Бібрської міської ради V-го демократичного скликання, обраного на посаду 15.09.2009 року.

Відповідно до п.15 ч.1 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно ч.1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування» секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

На правовідносини, що виникають у зв'язку з прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби, на підставі ч.2 ст. 17 КАС України, поширюється юрисдикція адміністративних судів, порядок звернення до яких також врегульовано КАС України (ст. ст. 105-106 КАС України).

Відповідно до матеріалів справи, спір щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу стосується періоду перебування позивача саме на посаді секретаря міської ради, тобто, спірні правовідносини пов'язані з перебуванням особи на публічній службі, у звязку з чим дану справу слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення такої чи отримання її копії.

Суддя
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/235/860/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна та резолютивна частини/

08 серпня 2016 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства «Ідеа Банк» до ОСОБА_1 Лук»яновича про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Ідеа Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 530 , 627 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 79, 88, 174, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Вилучити у ОСОБА_1 Лук»яновича транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль ВАЗ (Лада) 21214, 2010 року випуску, колір коричневий, номер шасі ХТА 212140А1968225-ХТА212140А1968225, реєстраційний № НОМЕР_1 та передати його в управління Публічному акціонерному товариству «Ідеа Банк» на період до його реалізації.

В рахунок погашення кредитних зобов»яань на користь ПАТ «Ідеа Банк» за кредитним договором № 910.72861, укладеним між ПАТ «Ідеа Банк» та ОСОБА_1 Лук»яновичем в сумі 21502,15 грн, звернути стягнення на предмет застави , а саме ВАЗ (Лада) 21214, 2010 року випуску, колір коричневий, номер шасі ХТА 212140А1968225-ХТА212140А1968225, реєстраційний № НОМЕР_1, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідеа Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника) за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб»єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідеа Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах, установах.

Стягнути з ОСОБА_1 Лук»яновича на користь Публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк» судові витрати в розмірі 1218 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Банк" Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и л а

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року позов задоволено.

На зазначене рішення, 03 серпня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір сплатив не в тому розмірі, який встановлений Законом України "Про судовий збір".

З наявної в матеріалах справи квитанції та довідки Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" № 03-539 від 22 червня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір на суму 1827,00 грн. , які перераховані 10.06.2015 УДКУ в Солом'янському районі м. Києва, р/р 0010, , МФО 820019, платіжне доручення № 25120.

Відповідно до пункту 1.6.1. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII) ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1656, 25 грн.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання відповідачем копії ухвали для доплати судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя