Справа №642/24/14-ц
Провадження №6/642/59/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Пашнєв В.Г.,

при секретарі - Балан Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання згідно рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2014 року позовна заява Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, була задоволена, вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №490084637 від 19.08.2008 року у розмірі 2457419 грн.31 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати у розмірі 3654 грн. 00 коп. Обґрунтовуючи заяву тим, що через значне звільнення працівників Банку, в тому числі й юристів,контроль та юридичний супровід претензійно позовної роботи значно послаблений. У звязку з чим на даний час ПАТ «Альфа - Банк» позбавлений можливості виконати рішення Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання представник заявника не з'явився, про день слухання справи сторони сповіщалися належним чином, причини неявки суду невідомі. В заяві просив розглядати справу за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав через канцелярію заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні заяви.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Частиною 2статті 371 ЦПК України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі документи, можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із ч.1,2ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно п.1 ч.1, ч. 2ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Будь-яких відомостей щодо предявлення виконавчого листа до виконання, відкриття виконавчого провадження чи відмови у його відкритті за вказаним виконавчим листом заявником суду не надано.

Крім того, в заяві зазначено, що на протязі 2-х років представник банку звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа та не міг його отримати, але в матеріалах справи відсутні докази стосовно даних обставин.

Відповідно до ч. 3ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Альфа-Банк» про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання згідно рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Пашнєв