Провадження № 2/161/4575/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки житлового будинку та стягнення вартості частини житлового будинку; про припинення права власності на частку в житловому будинку та визнання права власності, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому просить:

1.Виділити ОСОБА_4 в натурі зі спільної часткової власності належну йому частку у житловому будинку літер «А-1» №21 по вул. Ніла Хасевича у м. Луцьку (колишня вул. Клима Савура, 64-А), яка становить 51/100, виділивши при цьому ряд приміщень загальною площею 71,1 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності на належну йому 51/100 частку в житловому будинку.

Визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на ряд приміщень житлового будинку літер «А-1» №21 по вул. Ніла Хасевича у м. Луцьку (колишня вул. Клима Савура, 64-А), загальною площею 71,1 кв.м.

2.Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 3 672,00 грн. компенсації за частку ОСОБА_4 в майні.

3.3. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_5 на його 1/6 частку в житловому будинку № 64-Б загальною площею 25,9 кв.м. по вул. Клима Савура у м. Луцьку, виплативши на користь ОСОБА_5 компенсацію вартості належної йому частки в розмірі 11 166,67 грн. з депозитного рахунку суду.

Визнати за ним, ОСОБА_4, право власності на належну ОСОБА_5 1/6 частку в житловому будинку № 64-Б загальною площею 25,9 кв.м. по вул. Клима Савура у м. Луцьку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про перерозподіл часток. Покликалася на те, що у вказаній в клопотанні справі оспорюється розмір та склад частки ОСОБА_4 в житловому будинку А-1 по вул. Клима Савура, 64-А. А тому, вважає, що рішення суду у заявленій в клопотанні справі матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення даної справи.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання. Вважає, що суд не вправі перерозподіляти частки. Рішення суду у вказаній в клопотанні справі не впливає на обставини даної справи. Разом з тим, зауважив, що спір у заявленій в клопотанні справі стосується часток сторін в житловому будинку А-1 по вул. Клима Савура, 64-А. А у даній справі є вимоги позову, які стосуються іншого будинку -- № 64-Б по вул. Клима Савура у м. Луцьку. А тому, зупиняти провадження у справі в цілому не доцільно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, і в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З матеріалів заявленої в клопотанні справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про перерозподіл часток вбачається, що спір виник між тими самими сторонами стосовно нерухомого майна, яке є частиною предмету позову у даній справі. Позивачем у справі оспорюється частка відповідача в житловому будинку №21 по вул. Ніла Хасевича у м. Луцьку (колишня вул. Клима Савура, 64-А) та її склад.

Тобто, рішення у даній справі частково залежить від вирішення вказаної в клопотанні цивільної справи, а тому розглядати дану справу в цілому до вирішення вказаної в клопотанні справи, не можливо, оскільки її передчасне вирішення по суті може ускладнити правовідносини між сторонами, або призвести до незворотних наслідків. А тому, провадження у даній справі слід зупинити в частині вимог позову щодо житлового будинку №21 по вул. Ніла Хасевича у м. Луцьку (колишня вул. Клима Савура, 64-А).

За відсутності між сторонами іншого спору щодо житлового будинку № 64-Б по вул. Клима Савура у м. Луцьку суд не вбачає потреби одночасного зупинення провадження у справі в цій частині.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи, що провадження у справі зупиняється в частині позовних вимог, вимоги позову щодо житлового будинку № 64-Б по вул. Клима Савура у м. Луцьку тривалий час можуть залишатися без вирішення, суд приходить до висновку, що спільний розгляд усіх вимог ускладнює вирішення справи, а тому вимоги позиву слід розєднати.

Керуючись ст.ст. 126, 201, 203, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки житлового будинку та стягнення вартості частини житлового будинку; про припинення права власності на частку в житловому будинку та визнання права власності зупинити в частині вимог позову щодо житлового будинку №21 по вул. Ніла Хасевича у м. Луцьку (колишня вул. Клима Савура, 64-А) до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про перерозподіл часток.

Вимоги позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки житлового будинку та стягнення вартості частини житлового будинку; про припинення права власності на частку в житловому будинку та визнання права власності розєднати, виділивши вимогу щодо житлового будинку № 64-Б по вул. Клима Савура у м. Луцьку в самостійне провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій