overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-617/850/16 Головуючий 1 інст. - Уханьова І.С.
Провадження : 22ц/790/5512/16 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 16 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 16 червня 2016 року відкрито провадження та призначено судове засіданні по даній справі.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Правові засади справлення судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-УІ.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-УШ від 22.05.2015р., цим Законом внесено зміни, зокрема, до закону України «Про судовий збір» щодо об'єктів справляння судового збору (ст.3 Закону), розмірів ставок судового збору (ст.4 Закону), пільг щодо сплати судового збору (ст.5 Закону), порядку сплати та порядку повернення судового збору (ст.ст.6-7 Закону).

Відповідно до п.9 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 275,60 грн. за реквізитами: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 0011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінал квитанції оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліку скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 16 червня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/1529/16-ц
Номер провадження 2-о/555/33/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2016 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Ващик ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 вказує в заявi, що 01 січня 2008 року помер його батько ОСОБА_3. Після смерті батька відкрилась спадщина на житловий будинок № 111 по вул.. Андріївська в с. Бронне Березнівського району Рівненської області, заявник прийняв спадщину після смерті батька спільним проживанням разом з ним на день його смерті . Однак внаслідок того, що його матір ОСОБА_4 в шлюбі з батьком не перебувала, в свідоцтві про народження заявника в графі «батько» відомості про нього відсутні. Таким чином встановлення факту батьківства ОСОБА_3 стосовно заявника має юридичне значення, оскільки він, як син померлого, успадкував майно свого батька, та зможе його оформити

У судове засідання заявник з»явився, заявлені ним вимоги підтримав повністю, просив задовольити заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився - подав заяву, в якій не заперечує щодо задоволення заяви, просить розглянути справу без його участі.

Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч. 2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_3 при житті визнавав ОСОБА_1 сином , свідки підтвердили, що ОСОБА_3 є батьком заявника ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослiдивши матерiали справи, суд вважає, що заява пiдлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про смерть серія І-ГЮ № 050034 від 02 січня 2008 року ОСОБА_3, помер 01 січня 2008 року /а.с.3/.

ОСОБА_4 померла 22 лютого 2006 року, згідно свідоцтва про смерть І ГЮ № 013615 від 23 лютого 2006 року (а.с.7).

Факт батьківства підтверджується довідками Бронської сільської ради Березнівського району Рівненської області № 429 від 24.05.2016 року та № 628 від. 01.08.2016 року, в яких зазначається, що ОСОБА_3 до дня своєї смерті проживав разом зі своїм сином ОСОБА_1, вели спільне господарство ( а.с. 8,9).

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, який помер 01 січня 2008 року є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.214,215,п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК Украiни, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт батьківства ОСОБА_3, який помер 01 січня 2008 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд .

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 505/2684/16-ц
Провадження № 2/505/1553/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся 18 липня 2016 року в суд з цим позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище - Кунаренко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 18 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом № 190.

Від шлюбу дітей не мають.

Стверджував, що життя з відповідачкою не склалось, у звязку з різними характерами та поглядами на життя. В результаті чого між ними виникали постійні сварки. Все це призвело до того, що перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї та примирення є не можливим.

В ході розгляду справи позивач і його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлений позов.

Також адвокат ОСОБА_4 суду повідомив, що відповідачка у телефонному режимі не заперечувала у розірванні шлюбу і просила після розірвання шлюбу присвоїти прізвище «Кунаренко»

Відповідачка у судове засідання не зявилась без пояснення цьому причин, хоча належним чином була сповіщення про час і місце розгляду справи. Заперечень до позову не представила. Тому за згоди сторони позивача справу розглянуто у її відсутність.

Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом № 190, між ОСОБА_1 і ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище - Кунаренко) ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 присвоїти прізвище «Кунаренко».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Су д д я
Дата документу 19.08.2016
Справа № 334/5172/16-ц
Провадження № 2-н/334/575/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя: Л.А.Дубина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання «__»_______________20__ року
Дата видачі судового наказу «__»_______________20__ року
Суддя Л.А. Дубина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 603/244/16-ц
Провадження № 2/603/109/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі : Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ «ЛЮБАВА АГРО» до ОСОБА_1, ПАТ «Зернопродукт МХП» про визнання недійсним договору оренди землі,

за участі сторін:

представника позивача : ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «ЛЮБАВА АГРО», в особі Генерального директора ОСОБА_5, звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1, ПАТ «Зернопродукт МХП», в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі, укладений між Філією Приватного акціонерного товариства «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» «ПЕРСПЕКТИВ» та ОСОБА_1, предметом якого є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Ковалівської сільської ради, загальною площею 2,19 га, в тому числі ріллі 1,76 га, кормових угідь (пасовища) 0,43 га, яка належить Орендодавцю на праві власності відповідно до Державного акту № ЯГ 010477.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 від позову відмовився та просить закрити провадження по даній цивільній справі, оскільки договір оренди земельної ділянки яка є предметом спору по даній справі між ОСОБА_1 та ПАТ «Зернопродукт МХП» не укладався, а тому підстави для подальшого розгляду справи відсутні.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечили щодо закриття провадження по даній справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам закону, не зачіпає інтересів держави та окремих осіб, а тому її слід прийняти.

У відповідності до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву, а суд постановити ухвалу про закриття справи, якщо так відмова не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом - суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТзОВ «ЛЮБАВА АГРО» до ОСОБА_1, ПАТ «Зернопродукт МХП» про визнання недійсним договору оренди землі - закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 404/4856/16-ц
Номер провадження 2-о/404/230/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Галагана О.В.,

народних засідателів Вареник О.А., Лавриненко О.А.,

при секретарі Кулакевич І.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа №642/4575/16ц
Провадження №2н/642/384/16
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2016 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники мешкають за зазначеною адресою в заяві, є споживачами послуг з водовідведення та водопостачання, але за надані послуги не сплачують, в результаті чого за ними виникла заборгованість за користування послугами водопостачання за період з 01.07.2015 р. по 30.06.2016 р. у розмірі 1168 грн. 93 коп.; за користування послугами з централізованого водовідведення за період з 01.07.2015 р. по 30.06.2016 р. у розмірі 878 грн. 47 коп.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.
У звязку з чим, позивачем нарахована сума інфляційних витрат за час прострочення заборгованості у розмірі 120,33 грн. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 32,34 грн.
Згідно до вимог ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з послуг водовідведення та водопостачання та стягнення інфляційних витрат за час прострочення, 3% річних від простроченої суми задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96,98, ЦПК України, ст.ст. 64, 68, ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя А. В. Сватіков
Справа №642/4000/16ц
Провадження №2н/642/340/16
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2016 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник мешкає за зазначеною адресою в заяві, є споживачем послуг з водовідведення та водопостачання, але за надані послуги не сплачує, в результаті чого за ним виникла заборгованість за користування послугами водопостачання за період з 01.01.2011 р. по 30.04.2016 р. у розмірі 1250 грн. 23 коп.; за користування послугами з централізованого водовідведення за період з 01.11.2011 р. по 30.04.2016 р. у розмірі 627 грн. 82 коп.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.
У звязку з чим, позивачем нарахована сума інфляційних витрат за час прострочення заборгованості у розмірі 482,42 грн. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 53,38 грн.
Згідно до вимог ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з послуг водовідведення та водопостачання та стягнення інфляційних витрат за час прострочення, 3% річних від простроченої суми задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96,98, ЦПК України, ст.ст. 64, 68, ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя А. В. Сватіков
26 серпня 2014 року м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Короткого І.П.
при секретарі Галік А.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Московський РВ у м.Харкові ГУДМСУ в Харківській області про усуненні перешкод у розпорядженні власністю та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Московський РВ у м.Харкові ГУДМСУ в Харківській області про скасування договору дарування та визнання права власності,
Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 28.07.2016 року в задоволенні вказаних позовів відмовлено.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 15.08.2016 року справа була повернута до районного суду для належного оформлення, а саме для винесення додаткового рішення для вирішення питання про судові витрати, оскільки при подачі зустрічного позову ОСОБА_3 не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тобто судовий збір за подання зустрічної позовної заяви становить 551,2 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 220 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Московського районного суду м.Харкова від 28.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Московський РВ у м.Харкові ГУДМСУ в Харківській області про усуненні перешкод у розпорядженні власністю та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Московський РВ у м.Харкові ГУДМСУ в Харківській області про скасування договору дарування та визнання права власності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

26.08.2016
Справа № 2-н-3307/11
Номер провадження 6/643/269/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву КП «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 02.09.2016 р. на 10:30 год., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ- ОСОБА_1