Справа № 524/2273/16-ц
Провадження №2/524/1232/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коршак Н.В.

з участю прокурора - Горбенко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, що діє в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВС Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, що діє в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Посилаючись на вказані обставини в позовній заяві просили : 1) позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_4 відносно малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; 2) стягнути з гр. ОСОБА_4 аліменти на утримання її малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/9 частини заробітку кожного місяця на кожну дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь прийомної матері дітей - ОСОБА_5; 3) стягнути з гр. ОСОБА_4 аліменти на утримання її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/9 частини заробітку кожного місяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь опікуна дитини - ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_7 позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не прибула по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлялась у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України - за адресою місця проживання чи місця перебування фізичної особи, зареєстрованої у встановленому законом порядку. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позов просили задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці».

В судовому засіданні достовірно встановлено, що органом опіки та піклування - виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області проведено перевірку додержання вимог законодавства України щодо захисту прав малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Встановлено, що в службі у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради на первинному обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, перебувають малолітні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Батько дітей, ОСОБА_9, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про смерть: серія НОМЕР_1, видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, а/з № 1040 від ІНФОРМАЦІЯ_5).

Мати дітей, гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4, 14.03.2014 була госпіталізована лікарями швидкої медичної допомоги до лікарні у зв'язку з тим, що втратила свідомість. Малолітні діти залишилися вдома без батьківського нагляду та, у зв'язку з цим, були доставлені кримінальною міліцією у справах дітей Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області до Кременчуцької міської дитячої лікарні.

28.03.2014 гр. ОСОБА_4 з'явилася до служби у справах дітей та повідомила, що вона перебувала на лікуванні в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері протягом 6 днів. Також гр. ОСОБА_4 повідомила, що лікарі Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру виписали її та рекомендували лікуватися у лікаря-терапевта.

28.03.2014 гр. ОСОБА_4 надала заяву, в якій просила тимчасово (строком на шість місяців) влаштувати її малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини, а малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до центру соціально-психологічної реабілітації дітей.

Однак, після спливу шести місяців, гр. ОСОБА_4 не виявила бажання повернути на виховання в свою родину дітей.

Оскільки гр. ОСОБА_4 дійсно перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Першої міської лікарні, то службою у справах дітей був направлений запит до комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» щодо здатності гр. ОСОБА_4 за станом свого здоров'я здійснювати догляд за малолітніми дітьми.

Комунальним закладом «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» 19.12.2014 був наданий висновок лікарсько-консультативної комісії про те, що гр. ОСОБА_4 має хворобу, що перешкоджає у виконанні батьківських обов'язків.

На підставі цього, рішенням виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука № 34 від 29.01.2015 дітям був наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

22.06.2015 комунальним закладом «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» знову був наданий висновок лікарсько-консультативної комісії про те, що гр. ОСОБА_4 має хворобу, що перешкоджає у виконанні батьківських обов'язків. Однак термін дії даного висновку сплив 22 грудня 2015 року.

Службою у справах дітей неодноразово направлялися листи до міської лікарні №4 м. Кременчука з проханням надати висновок про наявність або відсутність у гр. ОСОБА_4 хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов'язків.

Міською лікарнею №4 м. Кременчука було надано відповідь (вих. № 108/01-10 від 10.02.2016), про те, що гр. ОСОБА_4 була запрошена 03.01.2016 і обстежена лікарем-невропатологом, після чого була направлена на флюорографію та на консультацію в психіатричний та наркологічний диспансери (перебуває на обліку) для виявлення захворювань, які перешкоджають виконанню батьківських обов'язків. Після направлення на вищезгадані обстеження, гр. ОСОБА_4 в міській лікарні № 4 м. Кременчука більше не з'являлася.

Спеціалісти служби у справах дітей тричі (15.01.2016, 21.01.2016 та 02.02.2016) відвідували гр. ОСОБА_4 за місцем її проживання: АДРЕСА_4, але жодного разу застати вдома гр. ОСОБА_4 не вдалося. Під час відвідування вдома перебував рідний брат ОСОБА_10 - гр. ОСОБА_11. В квартирі було брудно, стояв їдкий запах тютюнового диму та алкоголю.

ОСОБА_12 двічі залишалися листи з роз'ясненням її батьківських обов'язків та з повідомленням про необхідність вирішення питання повторного проходження медичної комісії, або вирішення питання щодо повернення дітей на виховання в родину. Однак дані листи були гр. ОСОБА_4 проігноровані. Жодних дій, які б свідчили про намір повернути дітей на виховання в свою родину, гр. ОСОБА_4 не вчинила.

Малолітні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на сьогоднішній день проживають в прийомній сім'ї ОСОБА_5 та ОСОБА_8, куди вони були влаштовані розпорядженням голови Гадяцької районної державної адміністрації № 150 від 16.03.2015.

Відповідно до повідомлення служби у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації (вих. № 01-34/36 від 16.02.2016) гр. ОСОБА_4, за час проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в прийомній сім'ї, дітьми не цікавилася, не відвідувала їх, не телефонувала. Намірів тримати чи налагодити зв'язок із дітьми у матері не було.

За час перебування малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей з 23.04.2014 по 17.03.2015 гр. ОСОБА_4 відвідувала дітей лише тричі: 15.05.2014, 18.05.2014 та 03.06.2014.

Малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 09.04.2015 по сьогоднішній день проживає в родині опікуна - гр. ОСОБА_6 за адресою: селище Нові Санжари, АДРЕСА_3.

За час перебування ОСОБА_3 під опікою, гр. ОСОБА_4 дитиною не цікавилася та не відвідувала її (лист служби у справах дітей Новосанжарської районної державної адміністрації вих. № 17/02-03 від 24.02.2016).

За час перебування малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в Кременчуцькому обласному спеціалізованому будинку дитини з 30.04.2014 по 09.04.2015, гр. ОСОБА_4 свою доньку не відвідувала, не цікавилась життям та здоров'ям, не брала участі у вихованні ОСОБА_3.

Гр. ОСОБА_4 до служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради з приводу питання щодо повернення малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виховання в свою родину не зверталася, хоча їй неодноразово надсилалися повідомлення про те, що вона, як мати, повинна виконувати свої батьківські обов'язки. Місцеперебуванням, станом здоров'я та розвитком своїх дітей гр. ОСОБА_4 також не цікавилася.

У зв'язку з вищевикладеним, органом опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області був наданий висновок № 01-74/9 від 23.03.2016 про доцільність позбавлення гр. ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ч. 2 ст. 141 Сімейного кодексу України проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом.

П. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України передбачає позбавлення батьківських прав за ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років мають право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Згідно з ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 180, ч. 1, 2 ст. 183 Сімейного кодексу України, п.1 ст. 18, п. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, ст.ст. 12, 25 Закону України «Про охорону дитинства», постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судом законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» та ст.ст. 3, 4, 10, 14, 57 - 59, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, що діє в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_4 відносно малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з гр. ОСОБА_4 аліменти на утримання її малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/9 частини заробітку кожного місяця на кожну дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь прийомної матері дітей - ОСОБА_5.

Стягнути з гр. ОСОБА_4 аліменти на утримання її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/9 частини заробітку кожного місяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь опікуна дитини - ОСОБА_6.

Стягнути з гр. ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1378,00 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: