Семенівський районний суд Полтавської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №547/357/16-ц

Провадження №2/547/235/16

26 липня 2016 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до районного суду з позовом, в якому вказував, що відповідно до укладеного договору без номера від 10 березня 2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8100 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач не виконав умов кредитного договору та станом на 31.01.2016 року допустив заборгованість у розмірі 15504 грн. 97 коп., яка складається з:

заборгованості за кредитом 7904,11 грн.;

заборгованості за відсотками за користування кредитом 5536,34 грн.;

заборгованості за пенею та комісією 850,00 грн.;

штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.,

штрафу (процентна складова) 714,52 грн.

Позивач просив постановити рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором та понесеним судовим витратам по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про підтримання позовних вимог та розгляд справи без участі представника банку.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, пояснив, що допустив заборгованість, бо потрапив у ДТП. Дружина у результаті ДТП загинула, він тривалий час лікувався, став інвалідом ІІІ групи, втратив роботу.

Суд, вивчивши позовні вимоги, дослідивши докази, вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Факт отримання кредиту відповідачем підтверджується анкетою-заявою від 10.03.2011 року з підписом відповідача на ній (а.с.5-6).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком, наданим позивачем та неоспореним відповідачем (а.с.3-4).

Суд вважає, що визнання позову відповідачем відповідає закону, не суперечить його інтересам та не порушує його прав, прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приймає визнання позову.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що банком при подачі позовної заяви сплачено 1378 грн. судового збору.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України вказані витрати слід стягти з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 634, 1054 ЦК України, кредитним договором від 10.03.2011 року,

Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором від 10 березня 2011 року у розмірі 15504 (п'ятнадцять тисяч пятсот чотири) гривні 97 копійок на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), , р/р 3111, МФО 305299.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» р/р 3111 судові витрати у розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий В.І. Халявка