Справа № 128/1101/16-ц
УХВАЛА

10 серпня 2016 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі : судді Бондаренко О.І., при секретарі Нагірняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/2 частку будівельних матеріалів та визнання права власності на 1/2 частку незавершеного будівництва.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявила клопотання, підтримане самим позивачем ОСОБА_1, про забезпечення доказів шляхом надання доручення КП «ВООБТІ» провести поточну інвентаризацію житлового будинку №20 по вул. Примакова в с. Пултівці, Вінницького району Вінницької області та виготовити технічний паспорт на вказаний будинок. Дане клопотання мотивоване тим, що як докази при подачі даної позовної заяви було надано висновок судової будівельно технічної експертизи, експертом було описано склад та характеристики майна, збудованого на земельній ділянці станом на січень 2013 року. Проте, додана до позовної заяви копія технічного паспорту описує будівлі та споруди станом на 26.11.2008 року, однак в технічному паспорті зазначено не всі будівлі, які існували на час припинення спільного проживання сторін, тобто, станом на січень 2013 року. У випадку прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог, в його резолютивній частині має бути вказано перелік майна, право власності на яке визнається та його площі. Позивач не має можливості, оскільки не є власником земельної ділянки, замовити в органах БТІ проведення поточної інвентаризації будинку та виготовити технічний паспорт, а також забезпечити доступ до приміщень працівника БТІ без згоди відповідача. Витрати, повязані з виконанням ухвали, позивач просить покласти на нього. У звязку з проведенням інвентаризації, провадження по справі зупинити.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечувала, оскільки, на її думку, позивачем неправильно обрано спосіб захисту своїх майнових прав, а відтак даний доказ не буде мати ніякої доказової бази при подальшому розгляді справи та винесенні законного рішення. Крім того, сторони розуміють і не заперечують того, що спірний будинок в установленому законом порядку до експлуатації не прийнятий і його державна реєстрація не здійснена.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Клопотання представника позивача в частині зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає, оскільки дана підстава не передбачена нормами ЦПК України відповідно до ст. ст. 201,202 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про забезпечення доказів задоволити частково.

Доручити КП «ВООБТІ» провести поточну інвентаризацію садибного житлового будинку №20 по вул. Примакова в с. Пултівці, Вінницького району Вінницької області та виготовити технічний паспорт на вказаний будинок.

Оплату за виготовлення технічного паспорту покласти на позивача ОСОБА_1

В решті клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання направити в КП «ВООБТІ» /вул. Кропивницького, 2 м. Вінниця/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: