Справа № 199/2779/16-ц
24 червня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська ускладі:
Судді Скрипник О.Г.
Секретарі Свіріній Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,
Позивач звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності.
В обгрунтування позову зазначила, що на підставі договору дарування їй на праві власності належить 58/100 частини домоволодіння №42 по вул. Мохова у м. Дніпропетровську. Інші 42/100 частини домоволодіння належить на праві власності ОСОБА_3
За договором про поділ земельної ділянки позивач набула право власності на дві земельні ділянки: площею 0, 0292 га та площею 0, 0348 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих по вул. Мохова, 42 у м. Дніпропетровську.
У квітні 2016 року під час продажу домоволодіння позивачу стало відомо, що належна їй частина домоволодіння та дві земельні ділянки були незаконно зареєстровані за ОСОБА_2 на підставі підроблених рішень Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська та рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Відповідно до вказаних рішень за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на домоволодіння загальною площею 123, 4 кв.м по вул. Мохова, 42 «Б» у м. Дніпропетровську та на земельну ділянку площею 0, 0292 га по вул. Мохова, 42, а також на домоволодіння загальною площею 210, 4 кв.м по вул. Мохова, 42 «В» та земельну ділянку площею 0, 0348 га по вул. Мохова, 42.
Оскільки державна реєстрація прав на домоволодіння та на земельні ділянки є незаконною та порушує право позивача на володіння та розпорядження майном, позивач просить витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мохова, 42 «Б» загальною площею 123. 4 кв.м, житловою площею 77, 4 кв.м; земельну ділянку площею 0, 0292 га розташовану по вул. Мохова, 42 у м. Дніпропетровськ та скасувати реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.03.2016 року № 28936873; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.03.2016 року; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 домоволодіння за адресою: м Домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мохова, 42 «В» загальною площею 210, 4 кв.м, житловою площею 115, 9 кв.м , земельну ділянку площею 0, 0348 га розташовану по вул. Мохова, 42 у м. Дніпропетровськ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.03.2016 року.
В судове засідання позивач, її представник не зявилися, направленим до суду листом представник позивача просив розглядати справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Третя особа в судове засідання не зявилася, направленим до суду листомпросила розглядати справу у її відсутність.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування ОСОБА_1 на праві власності належить 58/100 частини домоволодіння №42 по вул. Мохова у м. Дніпропетровську. Інші 42/100 частини домоволодіння належить на праві власності третій особі- Канунніковій І.М.
Та обставина, що рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, на підставі якого була проведена державна реєстрація прав на нерухоме майно є підробленим, підтверджується листом Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за підписом голови суду, направленим на адресу слідчому в особливо важливих справах першого слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про те, що справа за № 199/6692/15 номер провадження 2-п/199/178/15 в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська не перебувала. Під вказаним номером зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів. Рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яким начебто задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2та рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, до АНД суду м. Дніпропетровська не надходило, а Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська вказана вище справа не переглядалася, рішення не ухвалювалося.
Під номером справи 199/6692/15 номер провадження 2-п/199/178/15 зареєстрована заява ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЛАДА 2009», ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договорів відчуження недійсними. Зазначена заява була розглянута суддею Якименко Л.Г. 25.12.2015 року та залишена без задоволення.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересів. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Оскільки адреси: вул. Мохова, 42 «Б» у м. Дніпропетровську домоволодінню загальною площею 123, 4 кв.м та адреси вул. Мохова, 42 «В» у м. Дніпропетровську домоволодінню загальною площею 210, 4 кв.м не присвоювалися, а отже домоволодіння за вказаними адресами не перебували у власності позивача, суд вважає, що в частині позовних вимог щодо витребування зазначеного майна з чужого незаконного володіння слід відмовити, та позов в цій частині задовольнити частково, а саме: на підставі ч.2 ст. 346 ЦК України, припинити незаконне право власності ОСОБА_2 на домоволодіння загальною площею 123, 4 кв.м та адреси вул. Мохова, 42 «В» у м. Дніпропетровську та на домоволодіння загальною площею 210, 4 кв.м по вул. Мохова, 42 «В» у м. Дніпропетровську та скасувати державну реєстрацію речових прав на вказане нерухоме майно.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 346, 387, 391 ЦК України, ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, задовольнити частково.
Припинити право власності ОСОБА_2 на домоволодіння загальною площею 123, 4 кв.м, житловою площею 77, 4 кв.м по вул. Мохова, 42 «Б» у м. Дніпропетровську;
Скасувати державну реєстрацію речових прав ОСОБА_2 на домоволодіння загальною площею 123, 4 кв.м житловою площею 77, 4 кв.м по вул. Мохова, 42 «Б» у м. Дніпропетровську, індексний номер: 28938751 від 25.03.2016 року, номер запису про право власності: 13872513;
Припинити право власності ОСОБА_2 на домоволодіння загальною площею 210, 4 кв.м, житловою площею 115, 9 кв.м по вул. Мохова, 42 «В» у м. Дніпропетровську;
Скасувати державну реєстрацію речових прав ОСОБА_2 на домоволодіння загальною площею 210, 4 кв.м житловою площею 115, 9 кв.м по вул. Мохова, 42 «В» у м. Дніпропетровську, індексний номер: 28939266 від 25.03.2016 року, номер запису про право власності: 13873037.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551, 20 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник