УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді: Дмитрієва О.Ф., при секретарі: Рисованій Н.О., за участі представника позивача: ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача: ОСОБА_1, про забезпечення позову та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру та витребування майна.

З метою забезпечення позову представником позивача подано до суду клопотання про накладення арешту на спірну квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Між тим, представником позивача не надано доказів в обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому в заяві про забезпечення позову необхідно відмовити.

Крім того, представник позивача надав до суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просить витребувати з КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» реєстраційну справу на об»єкт нерухомого майна , реєстраційний номер 1234807, квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначив, що не має можливості отримати вказані документи самостійно, оскільки вони можуть бути надані тільки за запитом провоохоронюваних органів та суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази..

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів щодо витребування доказів може утруднити подальший розгляд справи, для встановлення всіх обставин по справі, суд вважає необхідним витребувати з КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» реєстраційну справу на об»єкт нерухомого майна , реєстраційний номер 1234807, квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача: ОСОБА_1В про забезпечення доказів задовольнити, витребувати з КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» реєстраційну справу на об»єкт нерухомого майна , реєстраційний номер 1234807, квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні заяви представника позивача: ОСОБА_1, про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -