22-ц/775/361/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Папаценко П.І.
Категорія 57 Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (далі ТОВ «Автокредит Плюс»), третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» (далі ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах») про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 12 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автокредит Плюс», третя особа - ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», про захист прав споживачів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 01 квітня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а саме: сплати судового збору у розмірі 1378 грн. на зазначені в ухвалі реквізити оплати, оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Донецької області від 01 квітня 2016 року було отримано представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Малервейн М.С. 04 квітня 2016 року (а.с.86).

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, станом на 05 травня 2016 року, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, то це, відповідно до вимог ст.297 ч.3 ЦПК України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заявник не позбавляється можливості звернутися із заявою про поновлення строку оскарження.

Керуючись ст.121, ч.ч. 3,5,6 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» про захист прав споживачів.

Цивільну справу повернути до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Л.М.Кочегарова