Справа №705/1756/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Черниш Т.О.

секретар Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської державної нотаріальної контори про зняття заборони на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовом до Уманської міської державної нотаріальної контори про зняття заборони на нерухоме майно . В позові позивач вказав, що у відповідності до договору купівлі - продажу від 26.12.1990 року , ним було придбано ? частину жилого будинку , який знаходиться в м. Умані по вул. Тухачевського,55. Вказаний у договорі купівлі продажу будинок було зареєстровано Уманським бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ним, ОСОБА_1. Виконавчим комітетом Уманської міської ради 27.04.2000 року було прийнято рішення № 206 « Про упорядкування нумерації будинків по вул. Тухачевського». Згідно даного рішення було затверджено нумерацію будинків, тому належному йому будинку присвоєно номер 74. У 2015 році він вирішив відчужити належний йому вище вказаний будинок. Приватним нотаріусом йому було доведено до відому , що на належний йому будинок відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна , Уманською міською державною нотаріальною конторою , Уманського міського нотаріального округу 10.05.2007 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна були внесені відомості про заборону на нерухоме позивача майно , реєстраційний номер обтяження 4928249, а саме на будинок 55 по вул. Тухачевського м. Умані Черкаської області. Підставою виникнення обтяження є повідомлення Уманського Держбанку без номеру від 30.10. 1990 року . На його заяву від 30.12.2015 року до Уманської міської державної нотаріальної контори про надання копії повідомлення Уманського Держбанку на підставі якого було застосовано обмеження щодо заборони на його майно відповіді не надійшло. Будь - які рішення суду , що засвідчують факт наявності у нього боргових зобов?язань перед Уманським Держбанком відсутні. Наведена обставина підтверджується повідомленням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02. 2016 року за № 01.8/18/16, згідно якого протягом 1990 - 1995 років в провадженні суду не перебувало жодної цивільної справи за позовними заявами банківських установ , у яких відповідачем був позивач, ОСОБА_1 Окрім того, відповідно до повідомлення Уманського МВ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції від 22.01.2015 року за № 2786-2, відносно позивача виконавчих проваджень станом на 22.02. 2016 року на виконанні немає. Вказаним повідомленням Уманського МВ ДВС також підтверджено той факт, що у позивача відсутні будь-які зобов?язання перед банківськими установами, які зазначені у рішеннях суду та які звернені до виконання. Відсутність обтяження на нерухоме майно позивача на підставі рішення суду є ще одним підтвердженням відсутності будь-яких претензій з боку банківських установ . Окрім того, у відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб підприємців та громадських формувань на запит від 14.02.2016 року станом на 14.02.2016 року відносно Уманського Держбанку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань записів не знайдено. Отже, на даний час юридична особа в особі Уманського Держбанку , на підставі повідомлення якої державним нотаріусом застосоване вид обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно , а саме на будинок № 55 по вул. Тухачевського м. Умані Черкаської області не існує та правонаступників немає. Таким чином , на даний час відносно нерухомого майна позивача безпідставно триває вид обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно , чим порушено його майнове право щодо розпорядження власністю. В зв?язку з тим, що з жовтня 1990 року відсутні буд-які рішення суду про стягнення з нього як боржника на користь Уманського Держбанку чи його правонаступників грошових коштів та забезпечення позову відповідно до ст.152 ЦПК України або проведення відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави, відсутність повідомлення б/н від 1990 року в справах Уманської міської державної нотаріальної контори, слід дійти висновку про безпідставність застосування обтяження, а саме заборони на належне йому нерухоме майно до даного часу та просить в судовому порядку скасувати обтяження, а саме заборону на відчуження об?єкту обтяження, розташованого за адресою : Черкаська область, м. Умань, вул. Тухачевського, будинок 55, власник ОСОБА_1 накладену на підставі повідомлення без номера Уманського Держбанку, реєстраційний номер обтяження 4928249 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна , яке було зареєстроване Уманською міською державною нотаріальною конторою 10.05.2007 року. Зобов?язати Уманську міську державну нотаріальну контору виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна обтяження , а саме заборону на відчуження об?єкту обтяження, розташованого за адресою : Черкаська область, м. Умань, вул. Тухачевського , будинок 55..

Представник позивача в судове засідання не з?явився, згідно поданої на адресу суду письмової заяви ( вх. 14559 від 01.06.2016 року) , через канцелярію суду, вказав, що просить справу розглядати у відсутність представника позивача. позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з?явилась , згідно поданих через канцелярію суду письмових пояснень вказала , що гр. ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу від 26 грудня 1990 року р.№ 1-9805 є власником житлового будинку , розташованого за адресою : вул. Тухачевського , буд. № 74 ( до упорядкування нумерації № 55 ) в м. Умань Черкаської області , хоча відповідно до поданого позивачем ОСОБА_2 витягу Уманської міської ради від 27.04.2000 року за № 206 будинок за № 55-а , а не № 55 перенумеровано за № 76. На заяву б/н від 30 грудня 2015 року на звернення позивача гр. ОСОБА_1 , до нотаріальної контори про зняття заборони Уманською міською державною нотаріальною конторою було надано роз?яснення за № 2690/01-16 від 31.12.2015 року. Обтяження даного житлового будинку в м. Умань по вул. Тухачевського № 55 виникло ще 30 жовтня 1990 року. При цьому, квазаго, що розгляд даної спраи проводити без участі відповідача.

Суд, беручи до уваги процесуальну позицію сторін по справі, дослідивши матеріали справи , повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником ? частини будинку, розташованого за адресою вул. Тухачевського, 55 в м. Умані Черкаської області на підставі договору купівлі продажу від 26 грудня 1990 року ( а.с. 6 - 7 ); згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна накладено заборону за реєстраційним номером 4928249, зареєстровано 10.05.2007 о 09:16: 55, реєстратор : Уманська міська державна нотаріальна контора, обєкт обтяження будинок, 55 , по вул. Тухачевського, в м. Умань Черкаської області (а.с. - 5). Відповідно до повідомленнь Уманського міськрайонного суду Черкаської області та Уманського міськогго відділу ДВС Умаенського міськрайонного управління юстиції, протягом 1990-1995 років в повадженні суду не перебувало жодної цивільної справи за позовними вимогами банківських устанво, де б стороною був ОСОБА_1, станом на 22 лютого 2016 року в Уманському відділі державної виконавчої служжби виконавчих поваджень розпочатих відносно особи ОСОБА_1 на виконання не має (а.с. 13, 18). В журналі Уманської державної нотаріальної контри для реєстрації заборони відчуженні житлових будинків за 1976 1994 роки на сторінці 54 за номером 27 зроблено запис: « … Уманский сбербанк № 225.. 30.10.90… ОСОБА_3 г. Умань ул.Тухачевского, 55….» (а.с. - 30).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном

Вирішуючи спір по суті суд встановив, що процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року N31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року №364/3657 (зі змінами).

Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - реєстратором заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна.

З 01.01.2013 року відповідно до ст.8, ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб'єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат", нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, ншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв'язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, після припинення договору іпотеки у зв'язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п'ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір;про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 74,75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом. При цьому, згідно з п.78 зазначеного Порядку, державна реєстрація припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно у результаті зняття нотаріусом заборони проводиться нотаріусом, яким знято заборону.

Таким чином, заборона відчуження будинку № 55 по вул. Тухачевського в м. Умань Черкаської області, який належать на праві приватної власності ОСОБА_1, порушує права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлює повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном.

Враховуючи те, що відповідач, як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборони на відчуження об'єктів нерухомого майна, позивач позбавлений можливості реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту , спосіб, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 15, 10, 11, 57-64,208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати обтяження, а саме: заборону на відчуження об?єкту обтяження, розташованого за адресою : Черкаська область м. Умань вул. Тухачевського, будинок 55, власник ОСОБА_1, накладену на підставі повідомлення без номера Уманського Держбанку, реєстраційний номер обтяження 4928249 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, яке було зареєстроване Уманською міською державною нотаріальною конторою 10.05.2007 року.

Зобов?язати Уманську міську державну нотаріальну контору виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна обтяження, а саме: заборону на відчуження об?єкту обтяження, розташованого за адресою : Черкаська область м. Умань вул. Тухачевського, будинок 55..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя: