_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9556/16-ц
Провадження № 2/520/4365/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.08.2016

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгієвни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управляння юстиції в Одеській області про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгієвни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управляння юстиції в Одеській області про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суддею встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві позивач просить визнати за ОСОБА_1, який проживає за адресою: 65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Савіньойн», вул. Середня, буд. 7, ІПН НОМЕР_1, право власності на автомобіль марки ALFA ROMEO 146, д/н 104-67ОЕ, 1995 р.в. та звільнити марки ALFA ROMEO 146, д/н 104-67ОЕ, 1995 р.в. червоного кольору, з під арешту, який накладений постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження №48420633 від 13 серпня 2015 року.

Згідно п.41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 №3 розяснено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

Таким чином, у звязку з цим при визначенні підсудності справи потрібно керуватись вимогами ч.2 ст.114 ЦПК України, в якій наведено вичерпний перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність і який розширеному тлумаченню не підлягає. До зазначеного переліку, зокрема, відносяться й позови, що виникають з приводу зняття арешту з майна, які предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Аналогічне розяснення надане й пленумом Верховного Суду України в п.5 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2.

Проте, як вбачається з матеріалів, доданих до позову, місцезнаходження нерухомого майна не підтверджено документально позивачем.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, вважаю, що вказаний позов, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 114 ЦПК України не належить до територіальної підсудності Київського районного суду м. Одеси та має бути повернений позивачеві для звернення до належного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 79, 114, 115, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгієвни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управляння юстиції в Одеській області про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні, повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1102,42 грн., сплаченого згідно з квитанції №210142897 від 10.08.2016 .

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з даним позовом в порядку виключної підсудності, за місцем знаходження арештованого майна.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.