РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

Справа 431/2735/16-ц

Провадження№2/431/848/16

20 липня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі:

головуючого судді Березка О.М.

при секретарі Войтенко А.О.

позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом. 20 липня 2016 року в уточненій позовній заяві позивач ОСОБА_5 зазначила, що з 1969 року проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу, з 29 грудня 1984 року зареєстрували шлюб. За час шлюбу сторони побудували житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та придбали автомобіль марки RENAULT LOGAN 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. 12 березня 2016 року відповідач ОСОБА_3 вигнав позивача ОСОБА_1 з дому та не надав нічого з майна, придбаного за час спільного проживання. Вказане майно нажите під час шлюбу, тому позивач просить визнати його об'єктом спільної сумісної власності Оскільки на даний час згоди про добровільний поділ майна між сторонами не досягнуто, позивач змушена звернутися до суду та просить поділити майно набуте у шлюбі з відповідачем, визначити право власності за позивачем на ? частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, визначити право власності за позивачем на 1/2 частину автомобіля марки RENAULT LOGAN 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 підтвердили позовні вимоги, викладені в уточненій позовній заяві та просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні уточнену позовну вимогу позивача ОСОБА_1 визнав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення позовних вимог, викладених в уточненій позовній заяві від 20 липня 2016 року не заперечувала.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 60, 61 ЦПК України, які регламентують, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2, сторони уклали шлюб 29 грудня 1984 року ( а.с.12)

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, від 06.09.1995 року, виданого виконкомом Лиманської сільської ради народних депутатів, ОСОБА_3 належить в цілій частині домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо), самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 63 СК України подружжя мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, яке належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст. 69 ч.1 СК України чоловік та дружина мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.70 ч.1 СК України в разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як з'ясовано в ході судового розгляду справи, домовленості між сторонами відносно здійснення права спільної сумісної власності не досягнуто, домовленості щодо розміру часток між сторонами не існує, шлюбний договір не укладався.

Враховуючи уточнені вимоги позивача ОСОБА_1 з метою розв'язання спору, суд вважає за необхідне їх задовольнити та визнати житловий будинок з будівлями та спорудами, АДРЕСА_1 та автомобіль марки RENAULT LOGAN 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за позивачем право власності на 1/2 частку житлового будинку з будівлями та спорудами, АДРЕСА_1, в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за позивачем право власності на 1/2 частину автомобіля марки RENAULT LOGAN 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 63,69,70 СК України, ст. ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності - задовольнити.

Визнати житловий будинок з будівлями та спорудами АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 06.10.1995року, автомобіль RENAULT LOGAN 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та на ? частину автомобіля RENAULT LOGAN 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку з будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та на ? частину автомобіля RENAULT LOGAN 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Березка