АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-3186 Головуючий у 1-й інстанції: Шум Л.М.
У Х В А Л А

15 січня 2016 року. Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекфарм" про захист авторських майнових прав,-

в с т а н о в и л а:

14 січня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекфарм" про захист авторських майнових прав.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите Апеляційним судом м. Києва з огляду на наступне.

За змістом п.28.25 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України №173 від 17 грудня 2013 року (далі - Інструкція), кожний том справи (матеріалів кримінального провадження) оформляється окремо, має власну нумерацію аркушів і власний опис.

Як убачається з матеріалів вищевказаної цивільної справи, опис документів у справі не відповідає фактичній нумерації аркушів справи. В матеріалах справи аркуші 217-222 відсутні.

Крім того, п.28.20 Інструкції передбачено, що аркуші у справі (матеріалах кримінального провадження) нумеруються арабськими цифрами у верхньому правому куті, не торкаючись тексту, м'яким простим графічним олівцем або нумератором. Застосування чорнила, пасти або кольорових олівців для нумерації аркушів забороняється.

При направленні справи до суду апеляційної інстанції районний суд не звернув уваги на зазначений недолік.

За змістом ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст.297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним (п.9 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку").

Оскільки справа не оформлена належним чином, вирішити питання відкриття апеляційного провадження і прийняти до розгляду апеляційну скаргу неможливо.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.297 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Справуза апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекфарм" про захист авторських майнових прав повернути до Святошинського районного суду м. Києва та надати термін для належного оформлення до 28 січня 2015 року.

Суддя А.А. Пікуль