1Справа № 335/7361/16-ц 2/335/1655/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про виребування доказів, а саме історій хвороб осіб, зазначених у додатку № 1 «Перелік історій хвороб пацієнтів» до акту адміністративного обходу від 03.06.2016.

Позивач та його представник у судовому засідання проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку позивача та представника позивача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Тобто, витребування доказів може бути здійснено судом у разі, якщо в їх отриманні є складнощі у осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, в силу вимог ч.ч. 1, 2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Представник відповідача не зазначив доказів існування в нього складнощів в отриманні історій хвороб пацієнтів, оскільки ці історії хвороб знаходяться безпосередньо у розпорядженні юридичної особи, яку він представляє.

Крім того, клопотання про витребування доказів заявлено представником відповідача після початку розгляду справи по суті на стадії дослідження письмових доказів. При цьому, поважні причини неможливості своєчасного подання вказаних доказів представник відповідача суду не навів.

Те, що представник відповідача не приймав участь у попередніх судових засіданнях по даній справі, не може слугувати поважною причиною неможливості своєчасного подання доказів, оскільки відповідач є юридичною особою та в силу вимог закону не обмежений у праві залучати будь-яку кількість представників. Крім того, представник відповідача, який брав участь у минулих судових засіданнях, надавав суду свої заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, які не стосувались дослідження історій хвороб пацієнтів. Відтак, витребування цих історій хвороб буде лежати поза межами обставин, які підлягають доказуванню у даній справі на підставі положень ст.ст. 57, 58, 60 ЦПК України.

З огляду на викладене, підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 64, 93, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова