Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/602/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 серпня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Форсюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за первісною позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання договору поруки не укладеним,

в с т а н о в и в:

23 червня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач) звернулося із первісним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі-відповідачі за первісним позовом) про стягнення заборгованості, мотивуючи його наступним.

29.04.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № PLGWGК00000016, згідно якого позивач надає відповідачеві кредит у розмірі 21 892,50 дол. США на термін до 29.04.2016 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання вказаного зобовязання позивач та відповідач ОСОБА_2 уклали договір поруки. Позивач зобовязання за кредитним договором виконав, відповідач ОСОБА_1 скористався кредитом, але станом на 22.05.2015 року не виконує належним чином свої зобовязання згідно вказаного Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 106 028,62 дол. США., яка складається із заборгованості за кредитом 21 559,33 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом 15 377,83 дол. США, заборгованості по комісії за користування кредитом 1 961,28 дол. США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 62 069,68 дол. США, а також із штрафів відповідно до договору: 12,09 дол. США штраф (фіксована частина), 5 048,41 дол. США штраф (процентна складова). З огляду на вказане, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість, що за курсом 20,67 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.05.2015 року складає 2 191 611,59 грн., а також судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

18.08.2016 року представник позивача за первісним позовом подав заяву по уточнення позовних вимог з урахуванням рішень Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.08.2009 року та Октябрського районного суду м. Полтави від 22.10.2015 року, згідно якої просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором з 12.12.2014 року по 25.05.2015 року 6 946,92 дол. США (1 555,46 дол. США заборгованість по процентам, 5 335,93 дол. США пеня, 55,53 дол. США заборгованість по комісії), що за курсом 20,67 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.05.2015 року складає 143 592,84 грн.; стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 99 081,70 дол. США, що за курсом 20,67 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.05.2015 року складає 2 048 018,74 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою судді від 06 серпня 2015 року відкрито провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання договору поруки не укладеним, який прийнято до спільного розгляду в одному провадженні із первісним позовом. Зустрічний позов мотивовано тим, що ОСОБА_2 у забезпечення виконання зобовязання, визначеного у кредитному договорі № PLGWGК00000016 від 29.04.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем ОСОБА_1, договір поруки від 29.04.2008 року не підписувала, просила визнати договір поруки № PLGWGК00000016 від 29.04.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_2 не укладеним, судові витрати покласти на ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Представник позивача, відповідачі, представник відповідача за первісним позовом, у судове засідання не зявилися, подали суду заяви, згідно яких просили розглядати справу без їх присутності.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 первісний позов не визнав, оскільки посилається на те, що рішенням Гребінківського районного суду від 11.08.2009 року та Октябрського районного суду м. Полтави від 22.10.2015 року заборгованість за відповідним договором із нього стягнено.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник проти задоволення первісного позову заперечували, просили задовольнити зустрічний позов з огляду на те, що ОСОБА_2 договір поруки не підписувала.

Зясувавши обставини та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що первісний позов належить задовольнити частково, а у задоволенні зустрічного відмовити, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

29 квітня 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № PLGWGК00000016 (далі - Договір) /а.с.13-15/. Як вбачається із копії статуту публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - позивача за первісним позовом, він є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» /а.с. 22/.

Позивач на виконання умов Договору надав відповідачу ОСОБА_1 на умовах, визначених договором, грошові кошти на строк з 29.04.2008 року по 29.04.2016 року включно у розмірі 23992, 50 доларів США на наступні цілі: у розмірі 21000 доларів США на придбання нерухомості; у розмірі 630 доларів США на сплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту, 157, 50 доларів США - страхування майна, 105 доларів США - особисте страхування, а також у розмірі 2100 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.3 даного Договору зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1, 33 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди на надання фінансового інструменту у розмірі 3,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0, 00 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, винагорода за резервування ресурсів у розмірі 2,04 % річних від суми за резервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.7.2 даного договору. Періодом сплати вважати період з 15 по 25 число кожного місяця.

Як вбачається із умов Договору та розрахунку заборгованості /а.с. 3, т. 2/ через невиконання умов вищезазначеного Договору відповідачем ОСОБА_1 за період з 12.12.2014 року по 25.05.2015 року (відповідно до заявлених позовних вимог) утворилась заборгованість по Договору на загальну суму 6 946,92 дол. США (1 555,46 дол. США заборгованість по процентам, 5 335,93 дол. США пеня, 55,53 дол. США заборгованість по комісії).

При цьому, позивач за первісним позовом предявив вимоги про стягнення заборгованості у доларах США, за курсом НБУ в національній валюті станом на 25.05.2015 року, що відповідає положенням статей 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», з огляду на правову позицію ВСУ, викладену, зокрема, у постанові від 24.09.2014 р. у справі за № 6-145цс14, зважаючи на наявність у позивача ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями на момент укладення кредитного договору та договору поруки /а.с. 5-8, т. 2/.

Тому до стягнення підлягає заборгованість за період з 12.12.2014 року по 25.05.2015 року у сумі 6 946,92 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 25.05.2015 року із розрахунку 20,67 грн. за 1 дол. США становить 143 592 грн. 84 коп. Вказана заборгованість складається із:

заборгованості по процентам за користування кредитом 1 555,46дол. США, що за курсом НБУ 20,67 грн. за 1 дол. США станом на 25.05.2015 року складає 32 151,36 грн.;

пені 5 335,93 дол. США, що за курсом НБУ 20,67 грн. за 1 дол. США станом на 25.05.2015 року складає 110 293,67 грн.,

заборгованості по комісії за користування кредитом 55,53 дол. США, що за курсом НБУ 20,67 грн. за 1 дол. США станом на 25.05.2015 року складає 1 147,81 грн.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулись у судовому засіданні із заявою про застосування строку позовної давності /а.с. 240, т. 1/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина перша статті 530 ЦК України). При цьому цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та пята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (стаття 261 ЦК України).

Водночас, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до норм ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Вказане висловлене неодноразово у правових позиція ВСУ, зокрема, у постанові від 01.10.2014 року по справі № 6-133цс14, від 29.10.2014 року по справі № 6-169цс14 та інші.

Зважаючи на те, що у справі заявлено позовні вимоги про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за період з 12.12.2014 року по 25.05.2015 року, із позовом банк звернувся 23 червня 2015 року, кредит наданий на строк по 29.04.2016 року включно, то підстав у застосуванні строків позовної давності не має.

Окрім цього, позивач за первісним позовом посилається на те, що 29.04.2008 року для забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № PLGWGК00000016 між публічним акціонерним товариство комерційним банком «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № PLGWGК00000016 від 29.04.2008 року /а.с.16/.

Однак вказане спростовується висновком судово-почеркознавчої експертизи від 13.07.2016 року № 48/7/2016 року, згідно результатів якої підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Підпис», що міститься нижче реквізитів поручителя у договорі поруки № PLGWGК00000016 між публічним акціонерним товариство комерційним банком «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 від 29.04.2008 року, виконано не ОСОБА_3, а іншою особою з ретельним наслідуванням якомусь справжньому підпису ОСОБА_3 /а.с. 228/.

На підставі вказаного судом встановлено, що ОСОБА_2 не підписувала договір поруки № PLGWGК00000016 між публічним акціонерним товариство комерційним банком «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 від 29.04.2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В пункті 8 Постанови Пленум ВС України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» звертає увагу на те, що не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. У зв'язку з цим судам необхідно правильно визначати момент вчинення правочину. Вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом. Суди мають відмовляти в позові з такою вимогою.

Договір поруки є консенсуальним договором, тобто вважається укладеним з моменту досягнення згоди щодо його істотних умов. У такому випадку не підписання договору вказує на його не укладення.

Зважаючи на те, що договір поруки не підписувався ОСОБА_2, то договір поруки № PLGWGК00000016 між публічним акціонерним товариство комерційним банком «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 від 29.04.2008 року, є неукладений.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А тому заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню тільки із відповідача ОСОБА_1, а первісний позов до часткового задоволення. Натомість зважаючи на те, що вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом, то у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Враховуючи викладене, з урахуванням положень статті 88 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати за первісним позовом підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 у розмірі 3 654,00 грн. /а.с. 1/; за зустрічним позовом, зважаючи на відмову у його задоволенні, судові витрати не підлягають стягненню із відповідача.

На підставі ст. ст. 15, 207, 253, 258, 261, 266, 526, 553, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 1, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО 525183, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (р/р № 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № PLGWGK0000016 від 29.04.2008 року за період з 12.12.2014 року по 25.05.2015 року у сумі 6 946 (шість тисяч девятсот сорок шість) доларів США 92 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 25.05.2015 року із розрахунку 20,67 грн. за 1 дол. США становить 143 592 (сто сорок три тисячі пятсот девяносто дві) грн. 84 коп. Вказана заборгованість складається із:

заборгованості по процентам за користування кредитом 1 555 (одна тисяча пятсот пятдесят пять) дол. США 46 центів, що за курсом НБУ 20,67 грн. за 1 дол. США станом на 25.05.2015 року складає 32 151 (тридцять дві тисячі сто пятдесят одна) грн. 36 коп.;

пені 5 335 (пять тисяч триста тридцять пять) доларів США 93 центів, що за курсом НБУ 20,67 грн. за 1 дол. США станом на 25.05.2015 року складає 110 293 (сто десять тисяч двісті девяносто три) грн. 67 коп.,

заборгованості по комісії за користування кредитом 55 (пятдесят пять) дол. США 53 центів, що за курсом НБУ 20,67 грн. за 1 дол. США станом на 25.05.2015 року складає 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 81 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО 525183, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (р/р № 3111, МФО 305299, ) сплачений ним судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4