Провадження № 6/520/482/16
УХВАЛА

29.09.2016

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.16 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу по справі №2-1858/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до виконання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала вимоги щодо поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимоги щодо поновлення строку для предявлення виконавчого листа про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 грошових коштів.

Суд, вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, заяву про поновлення строку, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №2-1858/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 18.07.2001 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти сумою 26700, 00 гривень, що еквівалентно 5000, 00 дол. США), а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави державне мито сумою 267,00 гривень, в іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили, у звязку з чим на підставі заяви позивача Київським районним судом Одеси 30.05.03 року видано виконавчій лист з приводу примусового виконання судового рішення. Постановою головного державного виконавця Першого Київського ВДВС ОМУЮ від 20.06.2011 року виконавчий лист повернуто стягувачеві ОСОБА_1, однак остання його не отримувала. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24.02.2016 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку на його виконання, задоволена частково, а саме ухвалено видати дублікат виконавчого листа №2-1858/2001 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 26700,00 гривень, в іншій частині відмовлено за передчасністю. Позивачка пропустила строк для предявлення виконавчих листів до виконання за причин, не залежних від неї, що змусило останню звернутись до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Вказаний строк заявником пропущений, та заявник довів поважність причин з пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа за рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2001 року по цивільній справі № 2-1858/2001 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів сумою 26700,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луняченко В. О.