АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-2776 Головуючий у 1-й інстанції: Виниченко Л.М.
У Х В А Л А

16 січня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", заінтересована особа - ОСОБА_1, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,-

в с т а н о в и л а:

13 січня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", заінтересована особа - ОСОБА_1, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Апеляційна скарга заявника надійшла у визначений ЦПК України термін, подана повноважною особою, однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите з огляду на наступне.

Додане до апеляційної скарги платіжне доручення № від 24 грудня 2015 року не відповідає вимогам щодо оформлення платіжних документів, оскільки не містить відмітки про дату його виконання.

За змістом пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2015 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015), платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Крім того, як встановлено перевіркою інформації щодо сплати коштів судового збору, яку ДП "Інформаційні судові системи" надсилає до Апеляційного суду м. Києва, кошти за вказаним платіжним документом до спеціального фонду Державного бюджету України не надходили.

Таким чином, ПАТ "Укрсоцбанк" не сплачений судовий збір у розмірі, визначеному п.п.9 п.1 ст.2 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N 3674-VI (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), відповідно до якого апеляційна скарга на ухвалу суду має бути оплачена судовим збором у розмірі 1218 грн.

Отже, представнику заявника необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1218 грн. відповідно до реквізитів Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

У разі, якщо платіжне доручення № від 24 грудня 2015 року виконане - надати суду документи, які підтверджували б факт його виконання.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ПАТ "Укрсоцбанк", яка не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч1.ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору або надати суду документи, які підтверджували б факт виконання платіжного доручення) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.