Провадження 2-в/235/26/16
Справа №235/5097/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суду Донецької області в складі

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 цивільну справу за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернулась Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» з заявою про відновлення втраченого судового провадження. В заяві зазначили, що 11.05.2012 року Кіровський районний суд м. Донецька виніс рішення № 2/0525/1372/12 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: 83064, АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором№74 від 27.06.2008 року в розмірі 1 344 400,92 грн., пеню за порушення виконання зобовязань в розмірі 499 362,50 грн. та судовий збір в розмірі 3 219,00 грн., а всього стягнути 1 846 982, 42 гри.

З 06.02.2014 року виконавчий лист № 2/0525/1372/12 від 02.07.2012 року перебуває на виконанні у ВДВС Кіровського РУЮ.

22.01.2016 року уповноваженою особою Фонду на адресу ВДВС Кіровського РУЮ, направлено Заяву щодо надання інформації про хід виконавчого провадження, (відповідь не отримано).

26.02.2016 року уповноваженою особою Фонду на адресу ГТУЮ у Донецькій обл., направлено Заяву щодо надання інформації про хід виконавчого провадження.

08.04.2016 року на адресу ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» було отримано відповідь від ГТУЮ у Донецькій обл. про те, що оригінал виконавчого листа № 2/0525/1372/12 від 02.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором було втрачено в результаті АТО.

Уповноваженою особого на ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», встановлено, що співробітниками ОСОБА_2 в порушення Положення по роботі з проблемними активами ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» через халатне відношення до своїх службових обовязків, на виконання до ДВС ряд виконавчих листів, ряд виконавчих листів втрачено, а значна кількість виконавчих проваджень належним чином не супроводжувалась.

Не повернення боржниками ОСОБА_2 кредитної заборгованості, в тому числі ОСОБА_1, в сукупності призвело до неплатоспроможності ОСОБА_2.

Крім того, проведення АТО на території Донецької області спричинило зупинення роботи без виключення усіх судів, а також засобів поштового звязку на зазначеній території зокрема Кіровського районного суду м. Донецька.

Виходячи із вищезазначеного, можливості щодо звернення до Кіровського районного суду м. Донецька із заявою про отримання копій процесуальних документів, які б свідчили про звернення ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» до Кіровського районного суду м. Донецька із заявою про видачу виконавчого документа на Рішення Кіровського районного суду м. Донецька у справі № 2/0525/1372/12 - відсутні.

Таким чином, є всі підстави вважати, що матеріали цивільної справи втрачені.

18.02.2015 року ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» отримав лист-відповідь Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» з приводу призупинення приймання до пересилання поштових відправлень до деяких населених пунктів, до переліку яких входить м. Донецьк.

Враховуючи вище викладене, вважають Виконавчий лист Кіровського районного суду м. Донецька № 2/0525/1372/12 від 02.07.2012 року втраченим, а строки його предявлення до органів Державної виконавчої служби пропущеними.

Метою відновлення втраченого судового провадження є відновлення процесуальних прав ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», повязаних із неможливістю реалізації вимог зазначених в рішенні Кіровського районного суду м. Донецька по справі 2/0525/1372/12 від 11.05.2012 року через втрату судового провадження 2/0525/1372/12 від 11.05.2012 р.

Підставами для відновлення судового провадження є повна втрата судового провадження у цивільній справі, що унеможливлює отримання дублікату виконавчого листа Кіровського районного суду м. Донецька 2/0525/1372/12 від 02.07.2012 p., щодо стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: 83064, АДРЕСА_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором№74 від 27.06.2008 року в розмірі 1 344 400,92 грн., пеню за порушення виконання зобовязань в розмірі 499 362,50 грн. та судовий збір в розмірі 3 219,00 грн., а всього стягнути 1 846 982, 42 грн.

Для відновлення втраченого провадження, представником заявника надаються копії наступних документів: відповідь_ГТУТО у Донецькій обл. N° 2-15-64 від 29.03.2016 року; Запит ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» №09/536 від 26.02.2016 року; Запит ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» №09/320 від 22.01.2016 року; рішення Кіровського районного суду м. Донецька 2/0525/1372/12 від 11.05.2012 p.; проект позовної заяви ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_1; Кредитний договір з додатками № 74 від 27.06.2008 року; іпотечний договір № 26/К/74 від 27.06.2008 року; копія паспорта та ІПН ОСОБА_1 (Інші документи у Заявника відсутні).

Заявник просить суд відновити втрачене судове провадження у справі 2/0525/1372/12 від 11.05.2012 р., щодо стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: 83064, АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №74 від 27.06.2008 року в розмірі 1 344 400,92 грн., пеню за порушення виконання зобовязань в розмірі 499 362,50 грн. та судовий збір в розмірі 3 219,00 грн., а всього стягнути 1846 982, 42 грн.

Зацікавлені особи до судового засідання не зявились, про день час розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно ст. 370 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою в розгляді справи.

Суд вважає за можливе розглянути питання про можливість відновлення втраченого провадження у відсутні сторін, які належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Рішенням Кіровського районного суду міста Донецька від 11 травня 2012 року по справі 2/0525/1372/12 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» () заборгованість за кредитним договором № 74 від 27.06.2008 року в розмірі 1 344 400,92 грн., пеню за порушення виконання зобовязань в розмірі 499 362,50 грн. та судовий збір в розмірі 3 219,00 грн., а всього стягнути 1 846 982 (один мільйон вісімсот сорок шість тисяч девятсот вісімдесят дві) гривні 42 копійки.

Рішення суду набрало законної сили 12.05.2012р.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до листа Управління державної виконавчої служби від 29.03.2016 року внаслідок захоплення приміщення відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції підтвердити чи спростувати факт знаходження виконавчого документу у відповідному відділі не уявляється можливим (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження, а саме рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 11 травня 2012 року по справі 2/0525/1372/12 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 402-409 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» про відновлення втраченого судового провадження, задовольнити.

Відновити рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 11 травня 2012 року по справі 2/0525/1372/12 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1, а саме:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/0525/1372/12

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

11 травня 2012р. м.Донецьк

у складі: судді - ЖОЛТОГО Д.В.

при секретарі -СЛОКВЕНКО O.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк»до ОСОБА_1, «про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк»звернувся до Кіровського районного суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_1 «про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором».

Свої позовні вимоги мотивує наступним:

27 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Південкомбанк», яке змінило свою організаційно-правову форму на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк»та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 74, згідно з яким відповідач отримав у користування грошові кошти у сумі 125 000 (сто двадцять пять тисяч) доларів США 00 центів, із терміном повернення до 27 червня 2018 року на умовах, визначених Кредитним договором та графіком погашення заборгованості.

Позивач належним чином виконав свої зобовязання по Кредитному договору та надав відповідачу грошові кошти у сумі 125 000,00 (сто двадцять пять тисяч) доларів США 00 центів, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 469_2 від 27 червня 2008 року та заявою на видачу готівки № 469 3 від 27 червня 2008 року.

Повернення кредиту, сплату процентів та комісії за його користування відповідач повинен був здійснювати на умовах і в порядку, визначених пунктами 1.1., 2.6., 3.3.4, 3.3.5. Кредитного договору.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов Кредитного договору у відповідача виникла заборгованість перед позивачем.

Незважаючи на неодноразові звернення позивача погасити кредитну заборгованість, відповідачем були проігноровані законні вимоги позивача, що грубо порушує умови Кредитного договору та норми чинного законодавства України.

Оскільки, Кредитним договором встановлений обовязок відповідача повернути Кредит частинами (з розстроченням) та він допустив прострочення повернення чергової частини, то в силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 3.2.6. Кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового повернення частини Кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Заборгованість відповідача перед позивачем по Кредитному договору № 74 від 27 червня 2008 року, з розрахунку станом на 12 січня 2012 року складає:

поточна заборгованість по кредиту - 103 851 (сто три тисячі вісімсот пятдесят один) долар США 24 цента;

прострочена заборгованість по кредиту - 17 113 (сімнадцять тисяч сто тринадцять) доларів СІЛА 75 центів;

заборгованість по процентам - 47 295 (сорок сім тисяч двісті девяносто пять) доларів США 45 центів;

пеня за прострочення сплати кредиту - 779 585 (сімсот сімдесят девять тисяч пятсот вісімдесят пять) гривень 72 копійки;

пеня за прострочення сплати процентів - 1 574 595 (один мільйон пятсот сімдесят чотири тисячі пятсот девяносто пять) гривень 51 копійка.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору розмір пені не має перевищувати пятдесят процентів від загальної суми виданого кредиту. Таким чином до стягнення належить пеня у розмірі 499 362 (чотириста девяносто девять тисяч триста шістдесят дві) гривні 50 копійок.

Розмір заборгованості підтверджується виписками з особового рахунку Відповідача, а також розрахунками заборгованості.

Згідно п. 5.6. «Положення про організацію операційної діяльності в банках України», затвердженого Постановою Правління НБУ № 254 від 18.06.2003 p., виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій. Згідно п.5.5 вказаного Положення, форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення.

Загальна заборгованість відповідача по Кредитному договору станом на 12 січня 2012 року становить 168 260 (сто шістдесят вісім тисяч двісті шістдесят) доларів США 44 цента (еквівалент станом на 12.01.2012 р. за курсом НБУ становить - 1 344 367 (один мільйон триста сорок чотири тисячі триста шістдесят сім) гривень 26 копійок) та 499 362 (чотириста девяносто девять тисяч триста шістдесят дві) гривні 50 копійок.

За таких обставин, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк»заборгованість за Кредитним договором № 74 від 27.06.2008 року в розмірі 168 260, 44 доларів США, пеню за порушення виконання зобовязань в розмірі 499 362, 50 грн. та судовий збір в розмірі 3 219, 00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, якій діяв на підставі довіреності позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 27 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Південкомбанк», яке змінило свою організаційно-правову форму на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк»та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 74, згідно з яким відповідач отримав у користування грошові кошти у сумі 125 000 (сто двадцять пять тисяч) доларів США 00 центів, із терміном повернення до 27 червня 2018 року на умовах, визначених Кредитним договором та графіком погашення заборгованості.

Позивач належним чином виконав свої зобовязання по Кредитному договору та надав відповідачу грошові кошти у сумі 125 000,00 (сто двадцять пять тисяч) доларів США 00 центів, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 469_2 від 27 червня 2008 року та заявою на видачу готівки № 469_3 від 27 червня 2008 року.

Повернення кредиту, сплату процентів та комісії за його користування відповідач повинен був здійснювати на умовах і в порядку, визначених пунктами 1.1., 2.6., 3.3.4, 3.3.5. Кредитного договору.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов Кредитного договору у відповідача виникла заборгованість перед позивачем.

Незважаючи на неодноразові звернення позивача погасити кредитну заборгованість, відповідачем були проігноровані законні вимоги позивача, що грубо порушує умови Кредитного договору та норми чинного законодавства України.

Статтею 526 Цивільного Кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Частиною 1 ст. 530 ЦКУ встановлено, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного Кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з ч. 2 п.1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати кредитні кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов п. 1.1., 2.6. Кредитного договору, за користування коштами відповідач зобовязався сплачувати проценти у розмірі 16 процентів річних щомісяця.

Статтями 546, 549 ЦК України встановлено, що виконання зобовязань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником (п. 4.1., 4.2. Кредитного договору).

Оскільки, Кредитним договором встановлений обовязок відповідача повернути Кредит частинами (з розстроченням) та він допустив прострочення повернення чергової частини, то в силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 3.2.6. Кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового повернення частини Кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Заборгованість відповідача перед позивачем по Кредитному договору № 74 від 27 червня 2008 року, з розрахунку станом на 12 січня 2012 року складає:

поточна заборгованість по кредиту - 103 851 (сто три тисячі вісімсот пятдесят один) долар СІЛА 24 цента;

прострочена заборгованість по кредиту - 17 113 (сімнадцять тисяч сто тринадцять) доларів США 75 центів;

заборгованість по процентам - 47 295 (сорок сім тисяч двісті девяносто пять) доларів США 45 центів;

пеня за прострочення сплати кредиту - 779 585 (сімсот сімдесят девять тисяч пятсот вісімдесят пять) гривень 72 копійки;

пеня за прострочення сплати процентів - 1 574 595 (один мільйон пятсот сімдесят чотири тисячі пятсот девяносто пять) гривень 51 копійка.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору розмір пені не має перевищувати пятдесят процентів від загальної суми виданого кредиту. Таким чином до стягнення належить пеня у розмірі 499 362 (чотириста девяносто девять тисяч триста шістдесят дві) гривні 50 копійок.

Розмір заборгованості підтверджується виписками з особового рахунку Відповідача, а також розрахунками заборгованості.

Згідно п. 5.6. «Положення про організацію операційної діяльності в банках України», затвердженого Постановою Правління НБУ № 254 від 18.06.2003 p., виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій. Згідно п. 5.5 вказаного Положення, форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення.

Загальна заборгованість відповідача по Кредитному договору станом на 12 січня 2012 року становить 168 260 (сто шістдесят вісім тисяч двісті шістдесят) доларів СІНА 44 цента (еквівалент станом на 12.01.2012 р. за курсом НБУ становить - 1 344 367 (один мільйон триста сорок чотири тисячі триста шістдесят сім) гривень 26 копійок) та 499 362 (чотириста девяносто девять тисяч триста шістдесят дві) гривні 50 копійок.

Згідно офіційного курсу Національного ОСОБА_2 України гривні до іноземних валют станом на 11 травня 2012 року, встановлений такий офіційний курс гривні до іноземної валюти: 100 доларів США -799. 0000 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк»заборгованість за Кредитним договором № 74 від 27.06.2008 року в розмірі 168 260, 44 доларів СІЛА, що в перерахунку на офіційний курс Національного ОСОБА_2 України станом на 11.05.2012 року становить 1 344 400, 92 грн., пеню за порушення виконання зобовязань в розмірі 499 362, 50 грн. та судовий збір в розмірі 3 219, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 546, 549, 1048, 1050, 1054, 1056- 1, Цивільного кодексу України, ст.ст. З, 10, 60, 88, 119 -121, 212 -215, 224 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк»до ОСОБА_1, «про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором»-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк»(СДРПОУ 19358767) заборгованість за Кредитним договором № 74 від 27.06.2008 року в розмірі 1 344 400, 92 грн., пеню за порушення виконання зобовязань в розмірі 499 362, 50 грн. та судовий збір в розмірі 3 219, 00 грн. а всього стягнути 1 846 982 (один мільйон вісімсот сорок шість тисяч девятсот вісімдесят дві) грн., 42 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя