У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - надання касаційному суду доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду та надання належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали.

У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків, які містили заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій заявник посилається на отримання ухвали апеляційного суду з порушенням положень ст. 222 ЦПК України, а саме - 09 грудня 2015 року. Проте, до заяви не додано жоднихдоказів поважності пропуску такого строку.

Ураховуючи, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід продовжити строк для усунення вказаного недоліку.

На виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 12 січня 2016 року ОСОБА_6 необхідно надати належні докази, які підтверджують, поважність пропуску нею строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду.

Крім того, в заяві зазначено що до неї додано копія ухвали апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року, але під час розкриття конверта канцелярією управління документального забезпечення та контролю Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було виявлено відсутність у конверті оскаржуваної ухвали, про складено акт від 12 лютого 2016 року.

Згідно з п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином, ОСОБА_6 необхідно надати належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова