Ухвала

іменем україни

4 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ДемяносоваМ.В., Леванчука А.О., Парінової І.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 17 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2013 року, посилаючись на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2013 року задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначене рішення набрало законної сили 29 вересня 2014 року.

Зазначав, що 20 травня 2015 року йому було проведено операцію, у зв'язку з тривалим лікуванням та тяжкістю наслідків 9 вересня 2015 року йому було встановлено третю групу інвалідності і розписано індивідуальну програму реабілітації. За висновками лікарів реабілітація та відновлення опорно-рухової системи буде тривати протягом 2016 року. Вказуючи, що існують виняткові обставини, які утруднюють виконання рішення суду, зокрема, хворобливий стан його здоров'я, внаслідок якого він не в змозі на даний час повноцінно працювати та проходить реабілітацію в медичних закладах, позивач просив відстрочити виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2013 року до 31 січня 2017 року.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 17 березня 2016 року, заяву ОСОБА_4 задоволено. Відстрочено виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2013 року у справі № 725/584/13-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до 31 січня 2017 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постановлені у справі ухвали, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, з урахуванням вимог ст. 373 ЦПК України дійшов обґрунтованого висновку про те, що у заявника існують виняткові обставини щодо неможливості виконання рішення суду протягом одного року і вони підтверджені належними доказами. З огляду на це, суди дійшли правильного висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» відхилити, ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 17 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.В. Демяносов
А.О. Леванчук І.К. Парінова

Колегія суддів: