overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду заяву ПАТ «Ідея Банк» про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться позовна заява ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Одночасно з поданням вказаної позовної заяви представником позивача надано заяву про витребування доказів, яка мотивована тим, що предметом спору є автомобіль марки GEELY CK-2 MR7151A, номерний знак НОМЕР_1, який належить відповідачу, але на момент звернення до суду з вказаним позовом наявні обґрунтовані сумніви, що власником вказаного транспортного засобу є інша особа. Просить витребувати докази у Головного сервісного центру МВС України про власника автомобіля.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України до заяви необхідно долучити відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно наданих доказів до заяви встановлено, що предметом спору у даній справі є автомобіль марки GEELY CK-2 MR7151A, номерний знак НОМЕР_1, який належить відповідачу, а тому суд вважає обґрунтованими вимоги щодо вжиття заходів витребування доказів у даній справі, оскільки це має суттєве значення для розгляду справи по суті, бо власником транспортного засобу до вступу рішення в законну силу, може бути інша особа та дані обставини можуть затягнути вирішення спору по суті, оскільки потрібно буде залучати до справи нових учасників, що призведе до порушення розумних строків розгляду справи, а тому подана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ «Ідея Банк» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного сервісного центру МВС України інформацію про власника автомобіля марки GEELY CK-2 MR7151A, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y7WMR7151B0009113 L6T7524S9AN062977, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, а саме: прізвище, імя та по батькові власника вказаного транспортного засобу, місце реєстрації чи проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 653/1973/16-ц
Провадження № 2/653/694/16
РІШЕННЯ

іменем України

"18" липня 2016 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Копєйко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальну допомогу не надає, тому вона просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частки від його доходу щомісячно, але не менше як 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримала, просить її задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-КГ № 192011, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень сторін, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Згідно зі ст. 75 СК України, один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 180, 181 Сімейного кодексу України та ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітної плати, щомісячно, але не менше як 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави в розмірі 551.20 гривні.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Фідобанк, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з заявою, в якій просить встановити факт, що вона є вкладником грошових коштів у розмірі 5000 доларів США розміщених на депозитному рахунку №3098, відкритому в ПАТ Фідобанк. При цьому посилається на те, що за договором про відступлення права вимоги вона набула права первісного вкладника, що виникли на підставі заяви про розміщення банківського депозиту, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ Фідобанк.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлено наступне.

Згідно п.п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. із змінами, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Як вбачається з листа ПАТ Фідобанк від 11.07.2016 року, доданого до заяви, відповідно до умов Правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПУАТ Фідобанк, клієнт має право відступати свої права та/або здійснювати переведення своїх зобовязань, які випливають з Правил в цілому та/або кожного окремого договору про надання банківського продукту, будь-якій третій особі, виключно за умови отримання перед цим письмової згоди банку на заміну сторони в зобовязанні. ПУАТ Фідобанк не надавав згоду на заміну сторони за договором банківського вкладу, а також нормативно-правовими актами НБУ не передбачений механізм щодо видачі коштів на підставі договору дарування грошових коштів.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право заявника із заінтересованою особою, суд відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. із змінами, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз»яснити заявнику право на звернення до суду з такими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 685/936/16-ц
Провадження № 2/685/228/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 серпня 2016 року

смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований в с. Шибено Теофіпольського району, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 28 березня 2014 року, оскільки мати за життя не виготовила правовстановлюючий документ на спірний будинок.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов переконання про невідповідність позовної заяви вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити імя (найменування) позивача та відповідача, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позовна заява таким вимогам не відповідає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1277 Цивільного кодексу України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Місцем відкриття спадщини, згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України, є останнє місце проживання спадкодавця.

З наданої разом з позовною заявою виписки з погосподарських книг Шибенської сільської ради Теофіпольського району від 16 червня 2016 року № 537 та довідки виконкому Нетішинської міської ради від 14 липня 2016 року № 5067 вбачається, що мати позивачки до своєї смерті проживала та була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин місцем відкриття спадщини може вважатися саме м. Нетішин, а не с. Шибено Теофіпольського району.

Оскільки в позовній заяві не обґрунтовано, чому позов поданий до Шибенської сільської ради Теофіпольського району, а не до Нетішинської міської ради, тому позовна заява підлягає залишенню без руху до отримання обґрунтувань позовної вимоги.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування до виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Для виправлення недоліків необхідно надати обґрунтування своїх позовних вимог до Шибенської сільської ради Теофіпольського району або подати нову позовну заяву до відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Недоліки повинні бути виправлені протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Дата документу 25.08.2016
Справа N 320/3046/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
«25» серпня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Кучеренко В.В.
при секретарі - Прозоровій Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та боргів подружжя,
Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину заочного рішення. Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним заочним рішенням суду 31.08.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,212-215,218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та боргів подружжя - задовольнити повністю.
Залишити за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачені та не сплачені зобов'язання за кредитним договором № 27 від 23.02.2007 року.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку
площею 842,13 кв. м., кадастровий номер НОМЕР_3.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 4 134,00 гривень.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Кучеренко
Дата документу 26.08.2016
Справа № 320/5091/16-ц
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«26» серпня 2016 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши заяву ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з газопостачання зі ОСОБА_1, відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК України, ст. 526, 625, 629 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року N 2246, якою затверджені Правила надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В. Кучеренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2016 р.
Строк пред`явлення до виконання до «____» ______________ 2017 р.
Суддя: Н.В. Кучеренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/522/376/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2016 року м. Одеса
З матеріалів справи вбачається, що на боржника відкрито особовий рахунок щодо сплати коштів за користування електричною енергією у вказаній квартирі, та укладено договір №10177080 від 15.11.2006 року, тому суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву, так як це передбачено розділом 2 ЦПК України.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст.. 525, 526, 541, 543, 610, 623, 626-630 ЦК України; ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України; ст.ст.. 102-106 ЦПК України; ст.ст.. 26-27 Закону України «Про електроенергетику»; п.п. 20,48 «Правил користування електричною енергією для населення»; ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року,-
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'ясняти про їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 643/9838/16-ц
Номер провадження 2/643/5524/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнення суми за прострочення грошового зобовязання

В С Т А Н О В И В :

Позивач в серпні 2016 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики грошових коштів від 04.05.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, реєстровий № 867 в сумі 29 000 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн. та судові витрати по справі: вартість юридичних послуг та судовий збір в сумі 551,20 грн.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з договору позики грошових коштів від 04.05.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, реєстровий № 867, паспорт громадянина України позикодавцю ОСОБА_2 виданий Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у звязку з тим, що останній зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 Фрунзенський район м. Харкова.

Згідно зі ст. 121 ч. 2 п. 4, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна даному суду.

Згідно ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

-Зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі . ніж встановлено законом;

-Повернення заяви або скарги;

-Відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

-Залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивача судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів. Або за його заявою (клопотанням);

-Закриттям (припиненням) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 109, 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнення суми за прострочення грошового зобовязання повернути позивачу у вязку з непідсудністю.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн.. 20 коп.), квитанція № 15552 від 05.08.2016 року, які було зараховано у Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова 22030001, код банку отримувача 851011, р/р № 0007, загальна сума 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн.. 20 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя: