Провадження № 2/522/7158/16
У Х В А Л А

Іменем України

«17» серпня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_2 Погрібний, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, за участю третьої особи Першої Одеської державної нотаріальної контори,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про скасування арешту нерухомого майна квартири, посилаючись на такі обставини. ОСОБА_3 є власником 309/2000 частини квартири АДРЕСА_1 (колишня вул. Чижикова) у м. Одесі, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 22.01.2007 року, виданим Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, зареєстрованим 01.10.2007 року в КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації обєктів нерухомості", номер запису 551, в книзі: 549пр-167. В липні 2016 року вона вирішила продати належну їй частину квартири, але під час звернення до нотаріуса щодо оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна встановлено, що на квартиру накладено обтяження у вигляді арешту. Зазначений арешт накладений Першою Одеською державною нотаріальною конторою (реєстраційний номер обтяження 8168725) на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.1996 року. До липня 2016 року позивачці нічого не було відомо про існування арешту та про існування будь-яких судових проваджень, спорів щодо квартири АДРЕСА_2.

Дослідивши позовну заяву, додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі має бути відмовлено з наступних підстав.

Позов подано у порядку цивільного судочинства, на обґрунтування свого права на звернення до суду позивач посилається на норми ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як наполягає позивач, їй стало відомо про наявність ухвали Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 25 жовтня 1996 року про накладення арешту в цивільній справі лише в липні 2016 року.

Згідно з пп. 3-5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, арешт майна позивача накладено судом в іншому судовому провадженні на підставі відповідної ухвали.

Предметом судової оцінки в цьому судовому процесі не можуть бути процесуальні документи судові рішення, постановлені під час розгляду іншої цивільної справи. Суд не може окремо від справи, якої стосується це судове рішення, зясовувати правомірність його видання, його законність та відповідність обставинам іншої справи. За таких обставин, розгляд подібного питання не становить окремого предмету судового розгляду, який підпадає під заборону п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позивачу необхідно врахувати, що процесуальним законом встановлений інший порядок скасування ухвали суду про забезпечення позову, постановленої під час іншого судового провадження, на що посилається позивач при зверненні із цією заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, за участю третьої особи Першої Одеської державної нотаріальної контори.

Розяснити ОСОБА_3 право звернутися до суду з відповідним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в певному судовому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

17.08.2016