Справа № 289/1631/16-ц
Номер провадження 2-о/289/129/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2016 заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 04.06.2008 він отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, в якому зазначено, що він є власником земельної ділянки загальною площею 2,64 га, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Верлоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, однак, у зазначеному державному акті була допущена помилка - невірно зазначено його ім'я по батькові, а саме замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1». На даний час заявник має намір здати в оренду належну йому земельну ділянку, тому він вимушений звернутись до суду за встановленням факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заявника підтримав.

Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Верлок Радомишльського району Житомирської області (а.с.4).

На ім'я «ОСОБА_1» 04.06.2008 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 на земельну ділянку загальною площею 2,64 га, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Верлоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області (а.с.9). При видачі вказаного державного акту була допущена помилка - невірно зазначено ім'я по батькові заявника, а саме замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Верлоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_1, при жеребкуванні розпайованих земель реформованого КСП «Нива» Верлоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, витяг номер поля 23/28 площею 2,64 га, проте, при складанні списку громадян Верлоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області на розпаювання земельних ділянок була допущена помилка у написанні по батькові ОСОБА_1, а саме зазначено як «ОСОБА_1», у зв'язку з чим допущена помилка і у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 відповідно (а.с.7).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику має для нього юридичне значення, оскільки останній хоче здати в оренду належну йому земельну ділянку.

Отже, факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 знайшов своє підтвердження відповідно до наявних у справі письмових доказів.

Враховуючи, що не встановлення вищевказаного факту може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Верлок Радомишльського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Державного акту на право власності на земельну ділянку від 04.06.2008 серії НОМЕР_2, виданого на ім'я «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)