УХВАЛА

22 грудня 2016 року Херсонського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та витребування його з чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на теперішній час в проваджені Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 20002936 від 23.07.2015 року за ч. 1, 3 ст. 190 КК України по факту шахрайських дій при вчинені договору купівлі - продажу будинку №3 по пер. Станіславського в м. Херсоні, який належить ОСОБА_5, який є предметом розгляду в даній справі, у звязку з чим просив зупинити провадження у цивільній справі до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 20002936 від 23.07.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до довідки про рух кримінального провадження № 20002936 від 23.07.2015 року за ч. ч. 1, 3 ст. 190 КК України вбачається, що зазначене кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування, проводяться слідчі дії, що також підтверджується довідкою від 21.12.2016 року виданою слідчим Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області

Як роз 'яснено в п. 33 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави в розумінні ст. 201 ЦПК України для задоволення заяви про зупинення провадження, а ті обставини, на які посилається представник позивача можуть бути досліджені під час судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 201, 202, 209 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Прохоренко