Провадження 2/712/294/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Кончиної О.І.

при секретарі Науменко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 взяв у нього в борг грошові кошти в сумі 12500 гривень, що підтверджується відповідною розпискою від 21.01.2015 року. Відповідач зобов'язався повернути вказаний борг до 31.03.2015 року, однак ні протягом зазначеного в розписці строку, ні на даний час відповідач позичену суму коштів не повернув. Вказана обставина змусила його звернутися до суду.

Просить стягнути з ОСОБА_2 основний борг в сумі 12 500 грн., суму інфляційних 1998,75 грн. та 3 % річних у розмірі 237, 32 грн., а всього 114736,07 гривень та судові витрати.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, також не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача, на підставі наявних в ній доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З наявної в матеріалах справи розписки від 21.01.2015 року, вбачається, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 12500,00 грн., і відповідач зобов'язався вказані кошти повернути до 31.03.2015 року, однак станом на 14.01.2016 року борг не повернув.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За змістом ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш ніж у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частина 1 статті 1049 ЦК України визначає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Ст. 611 ЦК України, визначає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають до задоволення, оскільки ним на підтвердження договору позики надано оригінал розписки, який був досліджений в судовому засіданні. Крім того, встановлено, що у визначений строк позика відповідачем не повернута.

Крім того відповідно до ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивачем до суду наданий розрахунок інфляційних за період з 01.04.2015 року по 17.11.2015 року та 3 % річних, з яким суд погоджується.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 доведені, суд вважає , що з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути суму основного боргу в сумі 12 500 грн., суму інфляційних 1998, 75 грн. та 3 % річних 237, 32 грн., а всього 14 736 ,07 грн. на користь ОСОБА_1

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 14736,07 гривень та судові витрати в сумі 487,20 грн. на загальну суму 15223,27 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: