Справа № 487/3790/16-ц
Провадження № 6/487/167/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Біцюк А. В.,

при секретарі Попович В. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.07.2010 року по справі № 2-3284/2010 звернуто стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в межах 390010,98 грн. на предмет іпотеки у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши його початкову ціну в розмірі 441 875,00грн., а також стягнути судові витрати в розмірі 606,67 грн.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 31.08.2011 року, заочне рішення і додаткове рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 06.07.2010 року та 16.05.2011 року скасовано та постановлено нове, в якому позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно задоволено частково.Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» з ОСОБА_2 390 010,98 грн. заборгованості за кредитним договором № 03/1/009/08-ZKLN від 28.01.2008 року та 606,67 грн.Звернуто стягнення Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» в межах 390 010, 98 грн. кредитної заборгованості ОСОБА_2, яка складається з 316 931,02 грн. поточної заборгованості за кредитом, 22 643,70 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 29 455,88 грн. простроченої заборгованості за процентами, 4 019,08 грн. поточної заборгованості за процентами, 6 356,30 грн. суми пені та 10 605,00 грн. суми штрафу на предмет іпотеки у вигляді квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та передана ними в іпотеку банку на підставі іпотечного договору від 28.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №368.Реалізацію предмета іпотеки квартири АДРЕСА_2 провести шляхом проведення прилюдних торгів, встановив його початкову ціну в розмірі 441 875,00 грн.Стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» по 606,67 грн. судових витрат з кожного.В іншій частині позову відмовлено.

28.12.2011 року по зазначеній цивільній справі Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про звернення стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в межах 390010,98 грн. на предмет іпотеки у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши його початкову ціну в розмірі 441 875,00грн., а також стягнення судових витрат в розмірі 606,67 грн.

27.07.2016 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій вони просили здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-3284/2010 про звернення стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в межах 390010,98 грн. на предмет іпотеки у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши його початкову ціну в розмірі 441 875,00грн., а також стягнення судових витрат в розмірі 606,67 грн, а саме первісного Стягувача - публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-6; поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20).

В судове засіданні заявник та заінтересовані особи не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про що міститься відповідні відмітки у почтових повідомленнях.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №2-1128/11 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, матеріали даної заяви, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.07.2010 року по справі № 2-3284/2010 звернуто стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в межах 390010,98 грн. на предмет іпотеки у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши його початкову ціну в розмірі 441 875,00грн., а також стягнути судові витрати в розмірі 606,67 грн.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 31.08.2011 року, заочне рішення і додаткове рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 06.07.2010 року та 16.05.2011 року скасовано та постановлено нове, в якому позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно задоволено частково.Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» з ОСОБА_2 390 010,98 грн. заборгованості за кредитним договором № 03/1/009/08-ZKLN від 28.01.2008 року та 606,67 грн.Звернуто стягнення Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» в межах 390 010, 98 грн. кредитної заборгованості ОСОБА_2, яка складається з 316 931,02 грн. поточної заборгованості за кредитом, 22 643,70 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 29 455,88 грн. простроченої заборгованості за процентами, 4 019,08 грн. поточної заборгованості за процентами, 6 356,30 грн. суми пені та 10 605,00 грн. суми штрафу на предмет іпотеки у вигляді квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та передана ними в іпотеку банку на підставі іпотечного договору від 28.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №368.Реалізацію предмета іпотеки квартири АДРЕСА_2 провести шляхом проведення прилюдних торгів, встановив його початкову ціну в розмірі 441 875,00 грн.Стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» по 606,67 грн. судових витрат з кожного.В іншій частині позову відмовлено.

Рішення набрало чинності, у звязку з чим 28.12.2011 року Заводським районним судом міста Миколаєва було видано виконавчі листи.

Постановою старшого державного виконавця Заводського відділу ДВС ММУЮ ОСОБА_4 від 26.01.2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-3284/2010, виданого 28.12.2011 року.

Згідно ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, 26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» (в розумінні вказаного договору - Продавець) та AT «Дельта Банк» (в розумінні вказаного договору - Покупець) був укладений Договір про купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобовязанні). Згідно з п. 2.3 Договору Права вимоги переходять від Продавця до ОСОБА_5 та обовязки Продавця передати Права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та ОСОБА_5 приймання-передачі Прав вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» вибуло з виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3284/2010 через укладення Договору про купівлі продаж прав вимоги, та Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є його правонаступником.

За таких обставин у суду є підстави для застосування вимог ст. 378 ЦПК України та задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме первісного стягувача - публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-6; поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-3284/2010 від 28.12.2011 року, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Біцюк