Справа № 404/6206/15-ц
Номер провадження 2/404/302/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про переведення прав забудовника в порядку спадкування, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління земельних відносин та охорони навколишнього середовища Кіровоградської міської ради, Управління архітектури та містобудування Кіровоградської міської ради, по якому просить перевести права забудовника згідно договору забудови від 08.06.1970 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету за № 700 від 16.04.1970 року з його батьків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 на його ім.»я в порядку спадкування з підтвердженням усіх прав та обов»язків згідно вищезазначеного договору для здійснення індивідуального житлового будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням виконавчого комітету за № 108 від 28.01.1970 року та рішенням виконкому Кіровоградської міської ради за № 700 від 16.04.1970 року, було затверджено договір надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності за адресою АДРЕСА_1, його батькам ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Згідно договору забудови будівництво розпочато у травні 1970 року, а завершено зведення всіх будівель на вищезазначеній ділянці у 1980 році. В експлуатацію будинок не був зданий, оскільки через довготривалу хворобу ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько ОСОБА_4. На час смерті його матері він був неповнолітнім, разом з батьком вступив у спадщину на грошові внески спадкодавці, а на будинок, який не був зданий в експлуатацію, він оформити свої спадкові права не зміг, не зробив цього і його батько. Земельна ділянка теж не оформлена у власність, оскільки права забудовників не передані йому, як прямому спадкоємцю.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.03.2016 року замінено неналежних відповідачів Управління земельних відносин та охорони навколишнього середовища Кіровоградської міської ради, Управління архітектури та містобудування Кіровоградської міської ради на належного відповідача Кіровоградську міську раду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача Кіровоградської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 25 вересня 2015 року /а.с. 36/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 07 травня 2015 року /а.с. 6/.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 10 грудня 2014 року /а.с. 5/.

Договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 08 червня 1967 року, виданого міськвиконкомом депутатів від 28.01.1970 р. за № 108 згідно рішення міськвиконкому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було надано на праві безстрокового користування земельну ділянку по АДРЕСА_1 з площею 307 кв.м. (а.с.8-11).

За даними Архівної довідки за № 115333, виданої 07.05.2015 року Обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" реєстрація права власності на об»єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 не проводилась (а.с.13).

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 18.01.1993 р. посвідченого державним нотаріусом другої Кіровоградської державної нотаріальної контори Тюртюбек О.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1-2283 спадкоємцями зазначеного в заповіті майна ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 (а.с.14).

Згідно постанови про відмову у вчинені нотаріальних дій Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 2 від 29.09.2015 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, на ? частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.33).

Згідно постанови про відмову у вчинені нотаріальних дій Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 2 від 29.09.2015 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, на ? частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.34).

З відповіді Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 2 за №2189/01-09 від 11.12.2015 року вбачається, що після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, до нотаріальної контори 18.01.1993 року з заявою про видачу свідоцтва за заповітом звернувся син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючий за згодою батька ОСОБА_4. Заведена спадкова справа № 17. 18.01.1993 року нотаріальною конторою за реєстром № 1-141 на ім»я ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідченим Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою 03.09.1991 року за реєстром № 1-2283, на грошові вклади. 29.09.2015 року, за заявою ОСОБА_1 про видачу свідоцтва від 29.09.2015 року, винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 1671/02-31. З заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, у встановлений законом строк, спадкоємці не звертались. 29.09.2015 року, за заявою ОСОБА_1 про видачу свідоцтва від 29.09.2015 року, винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 1672/02-31. Інших заяв про прийняття або про відмову від прийняття спадщини від спадкоємців не надходило (а.с.58).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до норм зазначених в ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавець), до інших осіб (спадкоємців), а ст. 1218 має норми, які говорять, що до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 177 ЦК України, об'єктами цивільних прав є майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага, крім того відповідно до положення ст. 190 ЦК України майном, як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Частиною 1 ст. 178 ЦК України передбачено, що об'єкти цивільних прав (тобто і майнові права) можуть вільно відчужуватись або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного оборогу, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

З урахуванням викладеного, наявне у спадкодавця право, як забудовника, яке за своїм змістом є майновим правом, після його смерті підлягає спадкуванню, оскільки відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до положень ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, а згідно вимог ст. 331 якщо право власності і на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно із п. 8 постанови Пленуму Верховною Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини, а саме, до складу спадщини входять права пов'язані з введенням будинку в експлуатацію, отримання документа, що посвідчує право власності на не рухоме майно.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 60, 88, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, всі права забудовника, в тому числі право здачі та введення об'єкту нерухомого майна до експлуатації, права на реєстрацію права власності та отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, всі права забудовника, в тому числі право здачі та введення об'єкту нерухомого майна до експлуатації, права на реєстрацію права власності та отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда