Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.,

Суддів : Позігуна М.І., Харечко Л.К.

При секретарі: Шкарупі Ю.В.

За участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.06.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 794, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, але не менше за 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні її позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що оскаржуване рішення постановлено без врахування приписів ч.2, 4 ст. 84 СК України про те, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років незалежно від її матеріального становища.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_2 не погодився з доводами апеляційної скарги, посилаючись на те, що за станом здоровя він не взмозі працевлаштуватись на високооплачувану роботу, а крім того не згоден сплачувати аліменти на утримання дружини.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи х наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З тексту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що предметом спору між сторонами у даній цивільній справі є розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини ( а.с. 1-4). Вимогу про стягнення аліментів на її утримання первісно під час підготовки позову було зазначено в прохальній частині позовної заяви ( а.с. 4), однак зазначену вимогу в позовній заяві, що знаходиться у справі, було викреслено. Зазначене виправлення позовної заяви не містить застереження щодо того, ким та коли воно було здійснене, у звязку з чим, для повного зясування фактичних обставин справи апеляційним судом було прослухано в судовому засіданні запис фіксування судового засідання судом першої інстанції.

З запису фіксування судового засідання суду першої інстанції апеляційним судом було встановлено, що в судовому засіданні районного суду позивач не ставила питання про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, вказане питання не було предметом судового розгляду суду першої інстанції.

З огляду на те, що вимога про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини до досягнення дитини трирічного віку в порядку, передбаченому законом, ОСОБА_1 не заявлялась, предметом дослідження суду першої інстанції не була, судом першої інстанції не було ухвалено жодного рішення відносно такої вимоги позивача у справі.

Відтак, зважаючи на те, що судом першої інстанції права ОСОБА_1 порушені не були, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні

Керуючись ст. 11, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: