Провадження № 2/201/2587/2016
УХВАЛА

про витребування доказів

31 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Наумової О.С.,

при секретарі Ляховій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та витребування майна з чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та витребування майна з чужого володіння.

Представник позивачів надав в судове засідання заяву, в якій просив:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (49000, АДРЕСА_1):

-засвідчену копію справи по договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2, посвідченого 09.08.2016 року;

-засвідчену копію сторінок Реєстру для реєстрації нотаріальних дій стосовно правочину, зареєстрованого за номером 1823 від 09.08.2016 року.

2. Зобовязати приватного нотаріуса надати запитувану інформацію в строк до дати судового засідання, але не пізніше пяти робочих днів з моменту отримання ухвали суду та попередити про наслідки неповідомлення та неподання до суду доказів, які передбачені ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України.

На думку заявника, вказана інформація стосується розгляду цієї цивільної справи і потрібна для доказу заявлених вимог, розгляду справи, оскільки отримати її самостійно заявник не може.

Згідно ч 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розглянувши дану заяву суд вважає, що для всебічного та повного розгляду даної цивільної справи необхідно витребувати заявлену представником позивачів інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та витребування майна з чужого володіння, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (49000, АДРЕСА_1):

- засвідчену копію справи по договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2, посвідченого 09.08.2016 року;

- засвідчену копію сторінок Реєстру для реєстрації нотаріальних дій стосовно правочину, зареєстрованого за номером 1823 від 09.08.2016 року.

Витребувані документи надіслати на адресу суду до 19.09.2016 року.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.С. Наумова