Справа №333/3341/16-ц
Провадження №2/333/2010/16
24 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_2, Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про скасування арештів, -
Позивач звернувся до суду із позовом у якому просить звільнити з-під арешту квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу №4584, посвідченого 11.08.2006 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та знаходиться у іпотеці ПАТ «ПУМБ».
Під час судового розгляду зазначеної цивільної справи в судовому засіданні 20.09.2016 р. судом було встановлено, що 20 вересня 2016 року до канцелярію Комунарського районного суду м. Запоріжжя від імені ОСОБА_4 було подано заяву в якій він визнає позов в повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні 20.09.2016 р. підтвердив, що він особисто здав дану заяву, яку йому дав співробітник банку ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3», до канцелярії суду.
Третя особа ОСОБА_2 пояснила суду, що ОСОБА_4 є її чоловіком та у період з 09 вересня 2016 року перебуває у відрядженні і знаходиться за межами України. Про наявність заяви від імені її чоловіка їй стало відомо лише під час судового засідання, та вона впевнена, що ОСОБА_4 нічого такого не підписував.
Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи, викладені обставини справи, фактичні дані які безспірно були встановлені в судовому засіданні, враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 перебував за межами України та не мав змоги власноруч підписати заяву про визнання позову та самотужки подати її до канцелярії суду, то такі правовідносини повинні все ж таки вирішуватися у площині кримінального судочинства.
Відповідно до ст.211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу. Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи те, що з тверджень третьої особи ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_1, вбачається наявність ознак складу злочину, передбаченого КК України, виявлення, розкриття та розслідування, якого можливо лише в рамках кримінального провадження, керуючись ст.211 ЦПК України, суд, -
Направити дану ухвалу та копії окремих документів цивільної справи до Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для внесення цих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування цього факту в порядку, передбаченому КПК України.
Комунарському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про наслідки виконання окремої ухвали повідомити Комунарський районний суд м. Запоріжжя в місячний термін.
Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.Й. Наумова