overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2016 року Провадження № 2/425/834/16

Справа № 425/3181/16-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, зареєстрованого 09 листопада 2012 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1194.

Подана позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на вказані обставини, та те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача за інформацією, що надійшла до Рубіжанського міського суду Луганської області з Управління Державної міграційної служби України у Луганській області, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15 та частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні, а тому провадження у справі слід відкрити.

Виходячи з мети проведення попереднього судового засідання, яка передбачена статтею 130 Цивільного процесуального кодексу України та доказів, які є в матеріалах справи, при цьому враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами спору, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа має бути призначена до судового розгляду по суті, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 15,67-73,109,119-122,130,131,156 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті, у відкритому судовому засіданні, на 10 листопада 2016 року, о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 428/9849/16-ц
Провадження №2-н/428/642/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2016 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву ТОВ «Таун Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послугу централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2826,40грн. за період з 01.01.2012р. по теперішній час, судового збору в розмірі 689грн.,
Відповідно до п. 30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 , споживач зобовязаний оплачувати надані послуги.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України,суд -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 428/9837/16-ц
Провадження №2-н/428/630/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2016 р. м. Сєвєродонецьк
Відповідно до п. 30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 , споживач зобовязаний оплачувати надані послуги.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України,суд -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 428/9854/16-ц
Провадження №2-н/428/647/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2016 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву ТОВ «Таун Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послугу централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1083,57грн. за період з 01.12.2013р. по теперішній час, судового збору в розмірі 689грн.,
Відповідно до п. 30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 , споживач зобовязаний оплачувати надані послуги.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України,суд -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Íîìåð ñïðàâè 623/666/14-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 6/623/62/2016
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
24 æîâòíÿ 2016 ðîêó ì. ²çþì
Ñóääÿ ²çþìñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Ãóðåíêî Ì. Î., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ñòàðøîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ²çþìñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ðîçÿñíåííÿ ç âèêîíàííÿ âèêîíàâ÷èõ ëèñò³â ¹ 623/666/14-ö, âèäàíèõ 15.07.2016 ð.
22.09.2016 ðîêó ñòàðøèé äåðæàâíèé âèêîíàâåöü â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ²çþìñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàçíà÷åíîþ çàÿâîþ ïðî ðîçÿñíåííÿ ç âèêîíàííÿ âèêîíàâ÷èõ ëèñò³â ¹ 623/666/14-ö, âèäàíèõ 15.07.2016 ð.
22.09.2016 ðîêó çã³äíî Ïîñòàíîâè Âåðõîâíî¿ Ðàäè Óêðà¿íè ¹1600-VIII â³ä 22.09.2016 ðîêó ó çâÿçêó ç ïîäàííÿì çàÿâ ïðî â³äñòàâêó çâ³ëüíåíî ñóääþ ²çþìñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Çåë³íñüêîãî Â. Ã.
03.10.2016 ðîêó ñóääåþ ²çþìñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Çåë³íñüêèì Â. Ã. ïåðåäàíî äî êàíöåëÿð³¿ ²çþìñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ íåâèð³øåí³ ñïðàâè, ÿê³ ïåðåáóâàëè â éîãî ïðîâàäæåíí³, â³äïîâ³äíî äî Àêòó ïðèéîìó-ïåðåäà÷³ öèâ³ëüíèõ ñïðàâ äî êàíöåëÿð³¿ ²çþìñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³, ÿê³ çíàõîäÿòüñÿ â ïðîâàäæåíí³ ñóää³ Çåë³íñüêîãî Â. Ã., â³ä 03.10.2016 ðîêó. Ñïðàâè çã³äíî äàíîãî àêòó ï³äëÿãàþòü ïîâòîðíîìó àâòîìàòèçîâàíîìó ðîçïîä³ëó ì³æ ñóääÿìè ²çþìñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³.
07.10.2016 ðîêó â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó ï.2.3.50 Ïîëîæåííÿ ïðî àâòîìàòèçîâàíó ñèñòåìó äîêóìåíòîîá³ãó ñóäó âêàçàíà öèâ³ëüíà ñïðàâà âèçíà÷åíà äî ðîçãëÿäó òà ïåðåäàíà äî ïðîâàäæåííÿ ñóää³ ²çþìñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Ãóðåíêî Ì. Î.
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòåé 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñòàòòÿìè 11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹ 623/666/14-ö çà çàÿâîþ ñòàðøîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ²çþìñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ðîçÿñíåííÿ ç âèêîíàííÿ âèêîíàâ÷èõ ëèñò³â ¹ 623/666/14-ö, âèäàíèõ 15.07.2016 ð.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 25 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó î 09 ãîä. 00 õâ. â ²çþìñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî äîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Номер справи 623/1761/16-ц
Номер провадження 2-с/623/14/2016
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/1761/16-ц 2-н/623/228/2016 , -

в с т а н о в и в:

20.07.2016 року суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

03.10.2016 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись статтями 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/1761/16-ц 2-н/623/228/2016 до розгляду.

Призначити розгляд справи у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 20.10.2016 року о 08 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
справа №176/1577/16-ц
провадження №2/176/1098/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровській області Кучма В.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору № б/н від 14 червня 2010 року у розмірі 17784 грн. 94 коп.

Системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по даній справі було визначено суддю Завізіон Т.В..

На підставі рішення зборів суддів №6 від 04.10.2016 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вище вказана справа передана для прийняття до свого провадження судді Кучма В.В.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження по даній справі та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 01 листопада 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №: 2/752/3053/16
У Х В А Л А

23.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пансіонату «Лазурний Збруч», третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування записів,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Пансіонату «Лазурний Збруч», в якому просили: визнати недійсним рішення загальних зборів трудового колективу Пансіонату «Лазурний Збруч», оформлені протоколом № 32 від 12.12.2011 року; скасувати записи про внесення змін до відомостей про юридичну особу №№ 19 та 21 від 26.04.2012 року та 27.04.2012 року відповідно, а також скасувати запис про внесення змін до установчих документів юридичної особи № 20 від 27.04.2012 року.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.11.2015 року позовну заяву повернуто позивачам на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України для подання до належного суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 03.03.2016 року скасовано ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.11.2015 року, а питання щодо відкриття провадження у справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, у поданій заяві нечітко викладено зміст позовних вимог, не зазначено як докази, що підтверджують кожну обставину, так і не наведено підстав для звільнення від доказування, в порушення вимог п.п. 3,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, враховуючи, що заява, подана ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, не відповідає вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, приходжу до висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пансіонату «Лазурний Збруч», третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування записів, - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/227/16
_____________ м. Київ_______________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко -житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
відповідно до ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України, ст..ст. 509, 526,527,530,546,610,612 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(місце проживання або місце знаходження)
заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5 044,77 (п'ять тисяч сорок чотири ) гривні 77 копійок.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________ ____С.В. Ладиченко________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «___ » __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ ____________С.В. Ладиченко____________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________
Провадження № 2/752/4744/16
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю представника позивача - Ауз Р.М.

за участю представників відповідача - Бітківського В.М.

Андрусенко К.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни про відшкодування матеріальної шкоди, суд -

Встановив

Представник відповідача Бітковський В.М. в судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів справи заяви про застосування позовної давності та залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про залучення третьої особи не заперечував, а у задоволенні заяви про застосування позовної давності просив відмовити.

Судом встановлено, що відповідно до страхових свідоцтв № СО-12-1135-15 від 01.01.2012 року та № СО-12-1135-15 від 21 серпня 2012 року майнові інтереси приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни на час виникнення спірних правовідносин була зареєстрована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс».

За змістом ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд приходить до висновку про залучення вказаного товариства до участі у справі у якості третьої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права та обов'язки.

Крім того, суд вважає за можливе долучити до матеріалів справи заяву Бітківського В.М. про застосування позовної давності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи для виклику в судове засідання представника ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс», оскільки за змістом ч. 4 ст. 74 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Долучити до матеріалів даної справи заяву ОСОБА_2 про застосування позовної давності від 04 жовтня 2016 року.

Залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Горького, 122).

Відкласти розгляд справи до «24» листопада 2016 року до 10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя