Номер провадження: 22-ц/785/4207/16
Головуючий у першій інстанції Гусєва
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 22 березня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руно-Агро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ГЛАВАН», Фермерського господарства «ТОПАЛОВ В.З.», за участю третіх осіб: Відділу Держгеокадастру в Арцизькому районі Одеської області, Реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області про визнання договорів дійсними, недійсними та визнання права користування, -

встановив:

19.06.2013 року позивач ТОВ «Руно-Агро» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 22 березня 2016 року позов задоволено частково.

01.04.2016 року представник відповідачів ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, яка 22.04.2016 року надійшли із Арцизького районного суду Одеської області до апеляційного суду Одеської області для розгляду згідно ст.296 ЦПК України, але, в порушення вимог ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання від 22 березня 2016 року, хоча рішення ухвалено судом саме в цей день.

При цьому, в матеріалах справи знаходиться журнал судового засідання від 21.03.2016 року, де зазначено, що суд видаляється до нарадчої кімнати до 22.03.2016 року до 09.00 години, однак, немає даних, якого саме числа о 09.00 годині проголошено рішення суду.

Як передбачено ч. 3 ст. 198 ЦПК України, журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Окрім цього, в порушення вимог п.п. 28,9, 28.10 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року № 173, документи підшиті не в хронологічному порядку, в процесі формування справи.

Відповідно до п.п.28,10 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, у разі, якщо судове засідання закінчилося оголошенням судового рішення, яким закінчено розгляд справи (рішення суду, постанова суду, ухвала суду про закриття провадження або про залишення позову/заяви без розгляду), після журналу судового засідання підшиваються оголошені судові рішення, у тому числі в разі проголошення вступної та резолютивної частин рішення або постанови суду.

Всі документи повинні підшиватися в хронологічному порядку, в процесі формування справи.

Однак, в матеріалах даної справи після журналу судового засідання від 21.03.2016 року /т.5 а.с. 377-378/ та перед вступною та резолютивною частиною рішення Арцизького районного суду Одеської області від 22.03.2016 року /т.5 а.с. 387/ підшито ряд документів /т. 5 а.с.379-386/.

У зв»язку з наведеним, вищезазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження.

Оскільки цей недолік перешкоджає апеляційному суду вирішити питання про порушення по справі апеляційного провадження, вказані матеріали, відповідно до п.9 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог закону, тобто для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руно-Агро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ГЛАВАН», Фермерського господарства «ТОПАЛОВ В.З.», за участю третіх осіб: Відділу Держгеокадастру в Арцизькому районі Одеської області, Реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області про визнання договорів дійсними, недійсними та визнання права користування повернути до Арцизького районного суду Одеської області від 22 березня 2016 року для належного оформлення, надавши строк 15 днів від дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Гончаренко