У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2, поданої її представником ОСОБА_3, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 5 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 15 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Бондаренко Вікторії Олександрівни неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2016 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з її неповною відповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підставами залишення касаційної скарги без руху, зокрема, зазначено ненадання оригіналу довіреності або належним чином засвідченої копії для підтвердження повноважень ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_2,необхідність уточнення редакції касаційної скарги та клопотання, яке вона містить, і надання її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, з наданням строку для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 18травня 2016 року, про що заявник повідомлений.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли уточнена редакція касаційної скарги, копії скарги та додані до неї матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копія довіреності, вірність якої не засвідчена.

Заявник у повній мірі не виконав вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2016 року, оскільки не надав оригіналу довіреності або належним чином засвідченої копії для підтвердження повноважень ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_2

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З урахуванням наведених обставин, касаційна скарга ОСОБА_2, подана її представником ОСОБА_3, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 5 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 15 березня 2016 року вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 5 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 15 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Бондаренко Вікторії Олександрівни неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко