Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 314/6463/16
Провадження № 22-ц/778/5474/16 Головуючий у 1 інстанції: Капітонов Є.М.
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року позовну заяву повернуто для подання до належного суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, 06 грудня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направило апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваною ухвалою суду було повернуто позов ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.9).

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне обраховується з дати отримання ПАТ КБ «ПриватБанк» копії ухвали судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року.

Відповідно до супровідного листа копія ухвали судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 була в той же день направлена на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк».

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що копія ухвали судді була отримана на електронну пошту банку 02 грудня 2016 року, а тому строк на апеляційне оскарження повинен відраховуватись з цієї дати.

Проте ПАТ КБ «ПриватБанк» не надало доказів отримання, в звязку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити дотримання ПАТ КБ «ПриватБанк» вимог ст. 294 ЦПК України щодо строку апеляційного оскарження.

Одночасно ПАТ КБ «ПриватБанк» заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке взагалі не містить аргументів про причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особи право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України необхідно розяснити, що ПАТ КБ «ПриватБанк» має право надати докази отримання копії оскаржуваної ухвали судді від 17 листопада 2016 року або заяву про поновлення строку на її апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а ПАТ КБ «ПриватБанк» - надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області доказів на підтвердження дати отримання копії ухвали судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська