Справа № 336/2366/16-Ц
Провадження № 2-зз/336/7/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.,

при секретарі Жибаловій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутої грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника - ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій зазначає, що на розгляді у судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутої грошової суми. Відповідно до ухвали суду № 336/2366/16-ц, пр. 2/336/1637/2016 від 27.04.2016 року по зазначеній справі було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та кошти ОСОБА_1

16.06.2016 року по справі ухвалено судове рішення, яким позов було задоволено. Але на момент подання заяви заходи забезпечення позову діють і не скасовані.

На підставі викладеного просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 27.04.2016 року а саме зняти арешт з майна та коштів ОСОБА_1

Представник заявниці - ОСОБА_3 в судову засіданні заяву підтримав в повному обсязі та пояснив, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 27.04.2016 року перешкоджають виконанню рішення суду від 16.06.2016 року винесеному по цій же справі, оскільки постановами державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ від 04.07.2016 року №ВП 51557121 та ВП №51557121 накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 та на всі грошові кошти у межах суми 1800000,00 грн. що містяться на рахунках в Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі. Через накладені ухвалою суду заходи забезпечення позову державний виконавець не може списати кошти з рахунку боржника.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 підтримала позицію представника заявниці та пояснила, що дійсно через вжиті ухвалою суду заходи забезпечення позову державний виконавець не може виконати рішення суду від 16.06.2016 року, просила заяву задовольнити та скасувати вказані вище заходи забезпечення позову.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись із поданою заявою, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2016 року (а.с.24-25) заяву ОСОБА_5 Джорджпро забезпечення позову задоволено та накладено арешт на кошти ОСОБА_1 на банківських рахунках, в тому числі депозитних, відкритих в Публічному Акціонерному Товаристві"Державний ОСОБА_6 України" ( АТ "УКРЕКСІМБАНК" ) в межах суми боргу 2 669 879,27 грн. (два мільйони шістсот шістдесят девять тисяч вісімсот сімдесят девять гривень двадцять сім копійок) та на земельну ділянку розташовану за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Степова, буд. 30 кадастровий номер :10:004:0137.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2016 року (а.с.65-68) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутої грошової суми задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 1 800 000,00 грн.

В забезпечення виконання вказано рішення суду постановами державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ № ВП 51557121 та ВП №51557121 (а.с.84-85) накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 та на всі грошові кошти у межах суми 1800000,00 грн. що містяться на рахунках в Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі.

Як зазначають сторони по справі заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 27.04.2016 року перешкоджають виконанню рішенню суду від 16.06.2016 року.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та скасування вжитих заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 208- 210, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутої грошової суми, а саме:

- зняти арешт з коштів ОСОБА_1 на банківських рахунках, в тому числі депозитних, відкритих в Публічному Акціонерному Товаристві"Державний ОСОБА_6 України" ( АТ "УКРЕКСІМБАНК" ) юридична адреса: 03150, м.Київ, вул. Антоновича, будинок 127, , МФО 322313 в межах суми боргу 2 669 879,27 грн. (два мільйони шістсот шістдесят девять тисяч вісімсот сімдесят девять гривень двадцять сім копійок);

- зняти арешт з земельної ділянки розташованої за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Степова, буд. 30 кадастровий номер :10:004:0137.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Кляшторний