Справа № 396/1397/16-ц
Провадження № 2/396/666/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

за участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції в Кіровоградській області, третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції в Кіровоградській області, третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що маючи намір розпорядитися своєю часткою спільної власності, а саме: належною частиною квартири, 06.04.2016 року позивач уповноважив свою матір ОСОБА_3 звернутися в центр надання адміністративних послуг Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, де було отримано інформативну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна за № 56817835, сформовано державним реєстратором ОСОБА_4, згідно якої 06.10.2008 року реєстратором Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори було зареєстровано обтяження на все майно позивача у вигляді арешту. Підставою арешту стала постанова АА957242 від 16.12.200 року, винесена Новоукраїнською державною виконавчою службою. Об»єкт обтяження все майно, адреса: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка, вул. Курчатова, будинок 22 квартира, 14. 29.04.2016 року позивач звернувся з заявою до Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна. На заяву позивачеві була надана відповідь за підписом начальника відділу ОСОБА_5 за № 2985 від 29.04.2016 року про те, що згідно «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» п. 9.9 строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становлять 3 роки, після чого вони підлягають знищенню. Тому відсутня можливість надати уточнені відомості щодо накладеного арешту на майно позивача. Позивач просить суд зняти арешт з нерухомого майна, що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 об'єкта обтяження АДРЕСА_1, № обтяження в єдиному реєстрі заборони об»єктів нерухомого майна 8024834, накладеного на підставі постанови ВДВС Новоукраїнського району Кіровоградської області АА 957242 від 16.12.2003 року відділом державної виконавчої служби Новоукраїнського району управління юстиції Кіровоградської області.

Позивач в судове засіданні не з'явився. Подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Просив позов задовольнити з викладених в ньому підстав.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції не з'явився. Подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась. Про розгляд справи повідомлялась належним чином. Подала суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала.

В зв"язку з викладеним, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних прідстав.

Судом встановлено, що на виконанні у ОСОБА_2 державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області знаходилась постанова № 3-717 від 15.04.2003 року про накладення штрафу у вигляді штрафу у сумі 260 грн. та постанова № 3-374 від 03.03.2003 року про накладення штрафу у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 16.12.2003 року було винесено постанову про накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1 АДРЕСА_2.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна ОСОБА_1 має на праві особистої власності квартиру, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, м. новоукраїнка, вул. Курчатова, квартира, 14. Постановою АА № 957807 від 16.12.2003 року Новоукраїнським відділом ДВС накладено обтяження арешт нерухомого майна на все майно, що належить ОСОБА_6 (а.с.16).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 682 від 10 липня 1995 року дійсно належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності гр. ОСОБА_3 та членам її сім»ї ОСОБА_7 (а.с. 11).

Позивач звернувся до ВДВС Новоукраїнського РУЮ з заявою про зняття арешту з майна та згідно листа-відповіді № 2985 від 29.04.2016 року повідомлено про те, що згідно «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» п. 9.9 строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становлять 3 роки, після чого вони підлягають знищенню. Тому відсутня можливість надати уточнені відомості щодо накладеного арешту на майно позивача (а.с. 14)

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Таким чином, державним виконавцем, виконавче провадження було завершене, але накладений 16.12.2003 року арешт знятий не був, тобто державним виконавцем не було виконано норми чинного закону.

Згідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно із ч. 5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", у незавершеному виконавчому провадженні арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Начальником відділу ДВС Новоукраїнського РУЮ відмовлено заявнику у знятті арешту, оскільки виконавче провадження знищено відповідно до п. 9.9. Інструкції про порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби.

Відповідно до листа Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби № 1492 від 16.09.2016 року, відділ повідомив, що на виконанні відсутні виконавчі документи щодо стягнення штрафів та боргів з ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності заявника, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов є законним і обгрунтованим, в зв"язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 50, 60 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 319 ЦК України та ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції в Кіровоградській області, третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, - задовольнити повністю.

Зняти заборону та арешт (архівний запис № 8024834 від 06.10.2008) на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_3, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон та відчужень об'єктів нерухомого майна 06.10.2008 року № 8024834 Новоукраїнською районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови АА № 957242 від 16.12.2003 року Новоукраїнської державної виконавчої служби.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Н. А. Кухарська