Справа № 214/641/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить : стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1000грн. починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з 2007 року проживав громадянським шлюбом з ОСОБА_2 Від цього шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживав з позивачем з вересня 2012 року по серпень 2014 року. Для проживання дитини він позивач створив всі умови, а ОСОБА_2 нічим позивачеві не допомогала, не в вихованні дитини, ні матеріально, це підтверджують характеристики: про участь батьків у вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, наданих в ККДНЗ №261 та в КДНЗ № 254.

В серпні 2014 року ОСОБА_2 подала позовну заяву до суду про стягнення з нього ОСОБА_1 аліментів, та без його згоди забрала дитину. Не бачив сина більше чотирьох місяців, ОСОБА_2 перешкоджала йому позивачеві спілкуватися з сином, незважаючи на рішення виконкому, та на те, що він позивач платив аліменти, тому був вимушений подати заяву до суду про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2015 року було визначено місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1. На даний час дитини проживає разом з ним позивачем. Відповідачка у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча відповідно до вимог ст. 180 СК України зобовязана надавати. Відповідачка відмовляється забрати виконавчий лист та вимагає, що позивач надалі сплачував аліменти та відмовляється виписувати сина зі своєї квартири. Вважає, що відповідачка може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, оскільки працює неофіційно перукарем, має високі прибутки.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, підтвердивши зміст позовної заяви.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надала, від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньої досліджені наступні письмові докази: рішення суду (а.с.3-6), свідоцтво про народження (а.с.7), характеристика (а.с.8,9).

Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

Позивач та відповідачка є батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. Відповідачка матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідачка працює неофіційно.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, рішенням суду (а.с.3-6), свідоцтвом про народження (а.с.7).

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами Конституції України, СК України.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Оскільки дитина проживає з позивачем і знаходиться на його утриманні, а відповідачка матеріальну допомогу на її утримання не надає, суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

На підставі ст. 182 СК України, суд вважає можливим стягнути з відповідачки аліменти в розмірі 1000 грн. 00 коп.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 180, 181, 182, 191 СК України, ст. ст. 8,10,11, 208, 212, 214, 215, 224, 367,88 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1000грн.00коп. щомісяця, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 2 лютого 2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов