Справа № 373/1250/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Колодко Л.В.

при секретарі: Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, нерозуміння одне одного. Вони мають різні бюджети, спільного господарства не ведуть. З травня 2015 року відповідач проживає окремо від сім'ї, не піклується про дітей. Просила розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про день на час розгляду справи повідомлена належним чином. В адресу суду направила заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вона втратила почуття кохання до відповідача і подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день на час розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовій заяві просить справу слухати у його відсутності, погоджується на розірвання шлюбу і не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.06.2000 року. Від шлюбу мають трьох дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Подружжя разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть з травня 2015 року.

Між сторонами склались правовідносини, що регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України.

Згідно вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач втратила почуття кохання до відповідача, їх шлюб носить формальний характер. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач погоджується на розірвання шлюбу оскільки продовження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам дітей.

З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, стягуються з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.06.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відділом реєстрації актів громадянського стану Славутицького міськвиконкому Київської області, актовий запис №56, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодко