Провадження № 2/219/5223/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «КОСМОС» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

02.12.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначив, що ОСОБА_3 є його дальньою родичкою, яка крім позивача не мала більше родичів, бо дітей в неї не було, вона була одинокою хворою пенсіонеркою, яка потребувала стороннього догляду. Позивач вказує, що за життя ОСОБА_3 мала на праві приватної власності житлову кооперативну квартиру, розташовану за адресою: м. Бахмут (м. Артемівськ) Донецької області, вул. Ювілейна, 16/75, вона була зареєстрована та проживала в цій квартирі сама. Також позивач зазначив, що ОСОБА_3 склала на його імя заповіт та заповіла йому все належне їй майно. 23 травня 2016 року ОСОБА_3 померла, як вказано у заяві, похованням займався позивач. Після її смерті відкрилася спадщина. Як вказує позивач, він звернувся до нотаріуса із заявою, на підставі чого була відкрита спадкова справа. Однак нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, вказавши, що відсутній правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на кооперативну житлову квартиру. Позивач просив суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на житлову квартиру, розташовану за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Ювілейна, 16/75.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

До матеріалів справи на а. с. 29 доданий договір від 22.07.2016 року, укладений з адвокатом ОСОБА_1 на право представляти інтереси позивача у судових засіданнях по справі про визнання права власності на житлову квартиру.

Представник відповідача житлово-будівельного кооперативу «КОСМОС» у судове засідання не зявився, від голови ЖБК надійшла заява, в якій вона вказала, що проти задоволення вимог позовної заяви ОСОБА_2 не заперечує та просить розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Суд, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 17 жовтня 2014 року склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу по справі ОСОБА_2. Вказаний заповіт був посвідчений державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори. (а. с. 9).

23 травня 2016 року ОСОБА_3 померла, про що 25.05.2016 року відділом ДРАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області було складено відповідний актовий запис № 734 та видано свідоцтво про смерть серії І-НО № 944938. (а. с. 8).

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно: житлова кооперативна квартира, розташована за адресою: м. Бахмут (м. Артемівськ) Донецької області, вул. Ювілейна, 16/75, яка належала останній на праві особистої власності на підставі довідки ЖБК «КОСМОС» від 26.11.1991 року, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 10.01.1992 року та довідкою КП «Бахмутське БТІ». (а. с. 6, 7).

Довідкою № 48 від 20.06.2016 року, виданою головою правління ЖБК «КОСМОС» підтверджується, що квартира, розташована по вул. Ювілейна, 16/75, закріплена за ОСОБА_3, вартість квартири виплачена повністю. (а. с.13).

З витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі вбачається, що 26.07.2016 року в Першій Артемівській державній нотаріальній конторі було зареєстровано спадкову справу після смерті ОСОБА_3, померлої 23.05.2016 року (а. с. 12).

З постанови державного нотаріуса Першої бахмутської державної нотаріальної контори вбачається, що спадкоємець ОСОБА_2 не надав правовстановлюючий документ, йому було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом. (а. с. 11).

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1233 ЦК України встановлено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно зі ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого законного права чи інтересу в судовому порядку, зокрема, шляхом визнання права власності.

Відсутність альтернативної можливості вирішити подальшу долю житлової квартири та належним чином оформити правовстановлюючи документи на належне позивачу за спадщиною майно, заважає йому вільно володіти, розпоряджатися та користуватися спадщиною залишеною після смерті ОСОБА_3.

Керуючись ст. 328 ЦК України, суд вважає за необхідне визнати право власності на житлову квартиру за ОСОБА_2, оскільки незаконність набуття права власності судом не встановлена.

Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 84, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 328, 1216, 1233 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «КОСМОС» про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Харченко