Справа № 712/9381/16-ц
Провадження № 2/712/2214/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І. О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, вказуючи, що відповідно до укладеного договору № CSXRFF13490073 від 09.07.2011 відповідач 07.07.2011 отримав кредиту розмірі 3993.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору ОСОБА_1 зобовязання не виконала, в звязку з чим станом на 20.07.2016 має заборгованість в сумі 15350,34 грн., яка складається з наступного: 3601,15 грн. - заборгованість за кредитом; 3,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 559,02 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, заборгованість по пені за користуванням кредитом 9979,52 грн., а також штрафи: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 707,16 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та понесені витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, скерувала письмову заперечення, в яких проти позову заперечувала, оскільки вимоги позивача заявлені з пропуском строків позовної давності, просила застосувати позовну давність та відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № CSXRFF13490073 від 09.07.2011 відповідач 07.07.2011 отримав кредиту розмірі 3993.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Станом на 20.07.2016 ідповідач має заборгованість в сумі 15350,34 грн., яка складається з наступного: 3601,15 грн. - заборгованість за кредитом; 3,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 559,02 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, заборгованість по пені за користуванням кредитом 9979,52 грн., а також штрафи: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 707,16 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідачеві ОСОБА_1 23.06.2012 вручено виклик на 27.06.2012 до департаменту по управлінню та поверненню проблемної заборгованості ПАТ КБ «Приват Банк» в м. Черкаси та досудову вимогу про погашення заборгованості у термін 5 днів. Вимога виконана не була.

ОСОБА_1 31.03.2015 уклала шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 64 та взяла прізвище ОСОБА_2.

Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При кредитуванні велике значення має зміцнення кредитної дисципліни, яка має на меті своєчасне погашення кредиту і суворе додержання позичальниками всіх умов договору. За порушення зобов'язань за кредитним договором сторони несуть відповідальність у вигляді стягнення неустойки і відшкодування збитків.

Договір є обовязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та в установлений договором строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а позовна давність щодо стягнення неустойки (пені, штрафу) - 1 роком (п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦКУ).

Відповідач просила до спірних правовідносин застосувати позовну давність.Суд вважає за необхідне застосувати позовну давність, оскільки відповідно до розрахунку, наданого позивачем, прострочена заборгованість за кредитом виникла у відповідача 01.11.2011. Тобто, 01.11.2011 позивач довідався про порушення свого права. В подальшому позивач скористався своїм правом на пред'явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чим змінив строк виконання зобов'язань. Так, 23.06.2012 представником департаменту ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідачеві під розписку вручено вимогу сплатити повну суму боргу протягом 5 днів тобто до 27.06.2012 та у цей день прибути до банку для пред'явлення квитанції про повну сплату боргу. Таким чином, надіславши таку вимогу, банк встановлює новий строк виконання зобов'язання за кредитним договором, а графік повернення кредиту втрачає чинність. Таким чином, з дати, вказаної у вимозі, починається перебіг строку позовної давності. Кінцевий термін погашення кредиту був визначений позивачем у вимозі 27.06.2012, а перебіг позовної давності почався наступного дня - з 28.06.2012, тобто кінцевою датою звернення до суду за захистом своїх порушених прав була дата 28.06.2015. Позивач звернувся до суду 16.08.2016, тобто з пропуском позовної давності.

На думку суду відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем, проте, позивач звернувся до суду після сплину трирічного терміну звенення до суду за захистом своїх прав, а тому, з наведених вище підстав, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, на підставі ст. 256, 526, 527, 530, 1054 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Головуючий І.О. Мельник