Справа № 481/725/16-ц
Провадж.№ 2/481/355/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

03.10.2016 рокуНовобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміної Н.П., позивача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в :

01.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку № 24, що розташований по вул. Шевченко в с. Новохристофорівка Новобузького району Миколаївської області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що з 01.09.1998 року вона є власником житлового будинку № 24, що розташований по вул. Шевченко в с. Новохристофорівка Новобузького району Миколаївської області. З того часу в будинку вона проживала разом із своїм колишнім чоловіком, відповідачем по справі ОСОБА_2, якого також було зареєстровано у даному будинку. Пізніше, 24 березня 2009 року було прийнято рішення про розірвання шлюбу позивача з відповідачем. Однак, ще до розірвання шлюбу відповідач в будинку не проживав, позивач сама утримує будинок, сплачує комунальні послуги та несе інші необхідні витрати. Тому ОСОБА_1 змушена просити визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням розташованим за адресою: Миколаївська область Новобузький район с. Новохристофорівка вул. Шевченко, 24, оскільки він добровільно не бажає знятися з реєстрації.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. У попередньому судовому засіданні позивач приймала участь, свою позовну заяву підтримала, просила її задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки. Заяв про розгляд справи за його відсутності не направляв, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку.

Відповідно до Технічного паспорта на житловий будинок по вул. Шевченко в с. Новохристофорівка Новобузького району Миколаївської області, виданого 01.09.1998 року Новобузьким міжміським БТІ, власником житлового будинку є позивач у справі ОСОБА_3

Згідно довідки Новохристофорівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області за вих. №504/04-10 від 12.09.2016 року ОСОБА_2 зареєстрований, але понад 06 місяців ( девять років) не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

24 березня 2009 року сторони по справі розірвали шлюб, і після розірвання шлюбу позивач по справі змінила своє прізвище на «Петренко», що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ФП № 044423, виданим 24.03.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області.

Згідно вимог ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом.

Як встановлено при судовому розгляді справи, відповідач ОСОБА_2 у спірному приміщенні не проживає понад встановлені строки без поважних причин. Жодних перешкод у користуванні цим приміщення з боку позивача для відповідача не створювалося, останній добровільно покинув спірне приміщення і визначив для себе інше місце проживання.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі, а тому частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору у сумі 551 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 212, 213 215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користуватись житловим будинком № 24 розташованим по вул. Шевченко в с. Новохристофорівка Новобузького району Миколаївської області.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Суддя