Справа №583/1985/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/788/68/16 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . ,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, об'єднану зі справою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток у будинковолодінні, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням суду від 04 листопада 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину будинку з надвірними господарськими будовами, розташованого по АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, інженерного та комунікаційного обладнання, використаних для будівництва та ремонту самочинно збудованих на території домоволодіння по АДРЕСА_1

В задоволенні решти вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину будинку з надвірними господарськими будовами, розташованого по АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, інженерного та комунікаційного обладнання, використаних для будівництва та ремонту самочинно збудованих на території домоволодіння по АДРЕСА_1

В задоволенні решти вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Вирішено питання щодо судових витрат.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 07 грудня 2015 р. була залишена без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 4019 грн. 40 коп., а також роз'яснено апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

ОСОБА_3 було запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 29 грудня 2015 року ОСОБА_3, а 31 грудня 2015 його представник ОСОБА_5 отримали ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 не усунув та не повідомив суд про причини невиконання вимог ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_3 вимоги ухвали суду в установлений строк не виконав, у зв'язку з чим його апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, об'єднану зі справою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання ідеальних часток у будинковолодінні вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Т. А. Левченко