Справа № 441/592/16 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/5205/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретар: Симець В.І.,

з участю: представника Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шургота І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 05 липня 2016 року у справі за скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області, зацікавлені особи - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арка Моріс»,

встановила:

оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні вказаної вище скарги.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати неправомірними і протиправними дії Городоцького районного відділу ДВС пов'язані з оцінкою майна, належного ОСОБА_3, визнати недійсним звіт (висновок) про вартість майна та рецензію за наслідками рецензування звіту про вартість майна, посилаючись на те, що ухвала районного суду є безпідставною та необґрунтованою.

Зокрема, заявник посилається на те, що суд не дав оцінки тому, що оцінка майна була проведена з порушеннями приписів Національного стандарту № 1 та № 2 та вимогам Закону України «Про виконавче провадження»: внутрішній огляд приміщення, яке було предметом оцінки, не проводилось оцінювачем, а це вплинуло на об'єктивні відомості про об'єкт оцінки, а відтак на достовірність оцінки майна та обрання для порівняння об'єкту, що за своїми характеристиками подібне до об'єкта оцінювання; визначена оцінювачем вартість майна не є ринковою; державним виконавцем не виносилась постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності для рецензування звіту про оцінку майна; рецензентом не зазначено які правові вимоги були порушені суб'єктом оціночної діяльності, що не вплинули на достовірність оцінки; невідповідність реквізитів виконавчого документу, зокрема щодо дати видачі виконавчого документа.

Заявник, її представники, заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення щодо часу та місця розгляду справи.

За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням його у відпустці відхилено, оскільки докази перебування у відпустці не пред'явлено. Крім того, ОСОБА_3, у відповідності до довіреності, яка мається у матеріалах справи, представляють ще дві особи - ОСОБА_4, яка подала апеляційну скаргу, та ОСОБА_7

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу на заперечення апеляційної скарги, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково виходячи з наступного.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 16 лютого 2011 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто з ОСОБА_6 1 330 317 грн. 36 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ТзОВ «Арка Моріс» та ОСОБА_3 в межах вартості переданого в іпотеку майна, в користь ПАТ «УкрСиббанк» 1 355 605 грн. 36 коп. заборгованості по кредитному договору, та 1 820 грн. понесених судових витрат по справі (а.с.12).

12 липня 2011року Городоцьким районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 2-145/11 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_6, ТзОВ «Арка Моріс» та ОСОБА_3 в межах вартості переданого в іпотеку майна, в користь ПАТ «УкрСиббанк» 1 355 605 грн. 36 коп. заборгованості по кредитному договору, та 1 820 грн. понесених судових витрат по справі (а.с.66, 67).

Постановою від 05.02.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції ОСОБА_8 відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа (а.с.20).

В процесі виконання рішення суду тим же державним виконавцем 12 січня 2016 року була винесена постанова про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні щодо надання письмового висновку - звіту оцінки майна щодо вартості заставленого і арештованого майна (а.с.87).

Згодом, на підставі листа державного виконавця, була проведена рецензія на звіт про незалежну оцінку майна (а.с.102-104).

12 травня 2016 року ОСОБА_3 (як боржник, в особі її представника ОСОБА_5.) звернулася до Городоцького районного суду Львівської області із скаргою та просила визнати неправомірними і протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області пов'язані з оцінкою майна, що належить їй, та рецензування звіту (висновку) про вартість цього майна у рамках виконавчого провадження (а.с.1-10).

Розділ УІІ ЦПК України регулює питання судового контролю за виконанням судових рішень.

Так, зокрема ст. 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Таким чином, аналіз зазначеного розділу ЦПК України та правових норм, які розміщенні у цьому розділу, Закону України «Про виконавче провадження» дають підстави для висновку, що у разі вчинення порушень, допущених державним виконавцем під час здійснення своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі щодо визначення вартості чи оцінки майна, такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом. Формою звернення до суду для оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення є скарга, за результатами розгляду якої суд постановляє ухвалу. Особами, які беруть участь у розгляді скарги є заявник і державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

В п. 5 своєї постанови № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

В п. 13 цієї ж постанови роз'яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74-77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

З урахуванням передбаченого законом строку розгляду такої скарги проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, суд зазначеного не врахував, прийняв скаргу, де суб'єктом оскарження зазначено Відділ державної виконавчої служби Городоцького РУЮ Львівської області, не надав заявнику строк для усунення недоліків, а згодом розглянув скаргу по суті вимог до відділу державної виконавчої служби, який як установа не відноситься до суб'єктів оскарження, передбачених статтею 383 ЦПК України.

За таких обставин ухвала районного суду підлягає до скасування з направленням справи на новий розгляд, оскільки суд порушив порядок, встановлений для розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 303, 305, п. 3 ст. 312, ст.ст. 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 05 липня 2016 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

Левик Я.А.