Справа № 748/2348/15-ц Провадження № 22-ц/795/98/2016 Головуючий у I інстанції -Кухта В. О. Доповідач - Мамонова О. Є.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого -судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Губар В.С., Позігуна М.І.

при секретарі: Козлачковій Ю.В., Халимон Т.В.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача Курганської Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже та Буйг Траво Пюблік (СП «Новарка») на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже та Буйг Траво Пюблік (СП «Новарка»), Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з ПАТ «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_1 шкоду, пов'язану з лікуванням, в сумі 1199,24 грн. та моральну шкоду у сумі 59,97 грн., а всього - 1259 грн. 21 коп.; стягнуто з Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже та Буйг Траво Пюблік (СП «Новарка») на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 14940 грн. 03 коп.; в іншій частині позовних вимог - відмовлено; стягнуто з ПАТ «Європейський страховий альянс» на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.; стягнуто з Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже та Буйг Траво Пюблік (СП «Новарка») на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі Компанія Вінсі Констрюксьон Гран Проже та Буйг Траво Пюблік (СП «Новарка») просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у стягненні моральної шкоди з СП «Новарка» на користь ОСОБА_1 у сумі 14940 грн. 03 коп.; частково задовольнити позов ОСОБА_1 про стягнення на його користь з ПАТ «Європейський страховий альянс» 1199,24 грн. матеріальної шкоди та 59,97 грн. моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги СП «Новарка» зводяться до того, що рішення суду є незаконним, оскільки відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди, так як матеріали справи не містять доказів того, що ДТП перешкодила позивачу вступити до Збройних Сил України, приймати участь у волонтерській діяльності, погіршила стосунки з дружиною та травма заважає звичайному спілкуванню з дитиною, тобто судом не встановлено істотності вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках ОСОБА_1

СП «Новарка» вказує на те, що судом безпідставно стягнуто у відшкодування матеріальної шкоди суми за наданими ОСОБА_1: двома чеками на оплату перев'язки у сумі 09 грн. 80 коп. та медикаментів у сумі 08 грн. 13 коп., сплаченими до часу ДТП, за чеками від 13.11.2015 року про оплату за діакарб, діклотоп у сумі 63 грн. 90 коп. та аспаркам, пірацетам, тіотриозолін, л-лізин у сумі 119 грн. 57 коп., які є серцево-судинними ліками, ліками проти діурезу та тяжкого набряку головного мозку та лікарями не назначалися.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже та Буйг Траво Пюблік («СП Новарка») на його користь 99938 грн. 20 коп. моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 зводяться до того, що рішення суду є необгрунтованим, необ'єктивним та незаконним, судом порушено норми матеріального права, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Заявник вказує на те, що суд безпідставно занизив розмір моральної шкоди, стягнувши з Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже та Буйг Траво Пюблік («СП Новарка») на його користь 14940 грн. 03 коп., оскільки внаслідок отриманих тілесних ушкоджень він продовжує відчувати фізичну біль, душевні страждання, спричинені порушенням життєвих зв'язків та звичного життєвого укладу, йому необхідно докладати додаткових зусиль для організації свого життя, проходити планові курси реабілітаційного лікування та втрачена можливість на тривалий час повноцінно працювати, тому 14940 грн. 03 коп. не відображає рівень його моральних страждань.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, який просив задовольнити його апеляційну скаргу та відхилити апеляційну скаргу СП «Новарка», представника відповідача СП «Новарка» - Курганської Г.М., яка підтримала апеляційну скаргу СП «Новарка» та відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги підлягають відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що згідно ст.1172 ЦК України обов'язок відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_3 внаслідок ДТП, яке сталося 12 листопада 2014 року, лежить на Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже та Буйг Траво Пюблік («СП Новарка») як власника джерела підвищеної небезпеки, а із страховика підлягає стягненню підтверджена матеріалами справи шкода, пов'язана з лікуванням ОСОБА_1 у сумі 1199,24 грн. Враховуючи характер правопорушення, глибину душевних та фізичних страждань позивача та виходячи із засад розумності, справедливості та виваженості розмір моральної шкоди, заявлений ОСОБА_1, зменшено судом до 15000 грн. та у межах відповідальності стягнуто з ПАТ «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_1 59,97 грн. моральної шкоди, а 14940,03 грн. з Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже та Буйг Траво Пюблік («СП Новарка»).

З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом по справі встановлено, що 12 листопада 2014 року о 17-30 ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки "Renault Duster", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі Чернігів - Пакуль - КПП Славутич в напрямку м. Чернігова та в районі 43 км + 400 м проявив неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, яка склалася, перед зміною напрямку руху у вигляді повороту ліворуч не переконався, що даний маневр буде безпечним та не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався в напрямку КПП Славутич.

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. без позбавлення права керування транспортним засобом; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 2234 грн. 50 коп. витрат за проведення експертиз; стягнуто з ОСОБА_3 на користь місцевого бюджету 5846 грн. 98 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 (а.с.4-6).

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167, ч. 2 ст. 1187 ЦК України відповідальність за моральну шкоду, завдану фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, покладається на особу, яка її завдала, за наявності її вини. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела.

Отже відповідальність юридичної або фізичної особи настає у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах, і шкода, заподіяна нею у зв'язку з виконанням трудових (службових) обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже та Буйг Траво Пюблік (СП «Новарка») застрахована у ПАТ «Європейський страховий союз» за полісом № АI/7133483 від 03.10.2014 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком дії з 03.10.2014 року до 02.10.2015 року (а.с.29).

Згідно довідки Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже та Буйг Траво Пюблік (СП «Новарка») від 04 лютого 2016 року, ОСОБА_3 працює на посаді прораба на будівельному майданчику Чорнобильської АЕС під час реалізації проекту міжнародної технічної допомоги з будівництва нового безпечного конфайнменту для Чорнобильської АЕС з 05 грудня 2013 року по теперішній час.

Таким чином, районний суд обґрунтовано виходив з того, що шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія ОСОБА_3, який керував автомобілем, що належить роботодавцю - Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже та Буйг Траво Пюблік (СП «Новарка»), відшкодовується власником цього джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно висновку експерта №43 від 24 лютого 2015 року, проведеної Чернігівським обласним бюро судово-медичної експертизи, у результаті ДПТ водій автомобіля марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву лівого акроміально-ключичного з'єднання, який вподальшому ускладнився лівобічним брахіоплекситом з ушкодженням ліктьового нерву, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забиття шийного відділу хребта, забиття, дисторзії зв'язок правого променево-зап'яткового суглобу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я строком понад 21 день (а.с.7-9).

Виходячи з викладеного, визначивши розмір відшкодування у сумі 15000 грн. районний суд зважив на матеріали справи та виходив із вимог розумності і справедливості

Твердження Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже та Буйг Траво Пюблік (СП «Новарка») про те, що для стягнення моральної шкоди відсутні підстави не заслуговують на увагу, зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджено, що внаслідок ДТП, яке сталося 12 листопада 2014 року, потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості із тривалим розладом здоров'я, у зв'язку з чим зазнав фізичного болю та страждань, пов'язаних із ушкодженням здоров'я, а також зазнав і моральних страждань.

Незгода Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже та Буйг Траво Пюблік (СП «Новарка») з розміром матеріального відшкодування ніяким чином не зачіпає прав останньої, оскільки вона стягнута із ПАТ «Європейський страховий альянс» і, крім того, сума моральної шкоди, яка стягнута судом із заявника на користь ОСОБА_1, відшкодовується незалежно від майнової шкоди, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Доводи ОСОБА_1 про те, що розмір морального відшкодування, який визначив районний суд не відображає рівень його моральних страждань не заслуговують на увагу, оскільки районний суд при визначенні розміру завданої моральної шкоди, виходив із засад розумності, виваженості та справедливості, врахував ступінь глибини його фізичних та душевних страждань.

За викладених обставин, рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, а доводи апеляційних скарг не містять передбачених законом підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже та Буйг Траво Пюблік (СП «Новарка») - відхилити.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:Судді: