Справа №480/2637/15-ц 25.08.2016
Провадження №22-ц/784/1885/16
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Всеукраїнський акціонерний банк» на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2016 року у задоволенні позову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» подала апеляційну скаргу, в якій виклала і клопотання про відстрочення оплати судового збору за подання зазначеної апеляційної скарги.

22 липня 2016 року ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2016 року відмовлено.

22 липня 2016 року ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було залишено без руху для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплати 86 226 грн. 20 коп. судового збору.

08 серпня 2016 року на виконання зазначеної ухвали суду Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» надіслала заяву про надання доказів оплати судового збору та платіжне доручення, відповідно до якого судовий збір оплачено у сумі 6699 грн.

10 серпня 2016 року ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2016 року було залишено без руху для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме доплати 79527 грн. 20 коп. судового збору.

На виконання зазначеної ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 10 серпня 2016 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» суду надано заяву про відстрочення сплати решти судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на важке фінансове становище, оскільки рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 року № 63 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та рішенням від 22.02.2016 р. № 213 продовжено строк здійснення процедури ліквідації до 19.03.2018 р., а тому ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» є неплатоспроможним та знаходиться у важкому фінансовому становищі. Крім того, зазначив, що враховуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду, оплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. За правилами ч.3 вищезазначеної статті ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З метою забезпечення доступу до суду, вважаю що клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 82, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2016 року в розмірі 79527 грн. 20 коп. задовольнити.

Відстрочити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2016 року в розмірі 79527 (сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот двадцять сім) грн. 20 коп. до прийняття судового рішення колегією суддів апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова