Справа № 653/530/16-ц
Провадження № 2/653/358/16
РІШЕННЯ

іменем України

07 червня 2016 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Карпенко І.Д.,

представника відповідачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Генічеської міської ради, Генічеського міського голови ОСОБА_4, комунального підприємства «Генічеське водопровідно-каналізаційне господарство» про скасування розпорядження Генічеського міського голови № 04 від 02 лютого 2016 року «Про дострокове припинення дії контракту з керівником КП «Генічеське ВУВКГ», поновлення на роботі, стягнення заробітної платита моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, після уточнення позовних вимог просить: 1) визнати незаконним та скасувати розпорядження № 4 Генічеського міського голови від 02 лютого 2016 року «Про дострокове припинення дії контракту з керівником КП «Генічеське ВУ ВКГ» з підстав п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України; 2) поновити його на роботі з моменту звільнення з 02 лютого 2016 року; 3) стягнути з КП «Генічеське ВУ ВКГ» різницю в заробітній платі за грудень 2015 року січень 2016 року в сумі 6878,40 грн. та провести коригування відомостей до звіту перед Пенсійним фондом України; 4) стягнути з КП «Генічеське ВУ ВКГ» заробітну плату за лютий, березень, квітень місяці 2016 року в сумі 17539,20 гривень та провести коригування відомостей до звіту перед Пенсійним фондом України, з розрахунку 5846,40 гривень щомісячно; 5) зобовязати засновника Генічеську міську раду розірвати з позивачем строковий трудовий контракт за його ініціативою з дня постановлення судового рішення, в звязку з порушенням власником законодавства України про працю, Статуту, Колективного договору підприємства, умов контракту; 6) зобовязати відповідачів провести нарахування та виплатити йому вихідну допомогу в розмірі тримісячного середнього заробітку з розрахунку посадового окладу 5846,40 гривень за місяць згідно штатного розпису; 7) на підставі ст.. 83 КЗпП України стягнути з КП «Генічеське ВУ ВКГ» різницю з виплати компенсації за невикористані щорічні відпустки в розмірі 7733,85 гривень та провести корегування відомостей до звіту перед Пенсійним фондом України; 8) стягнути з КП «Генічеське ВУ ВКГ» завдану йому моральну шкоду в розмірі 29232,00 гривень; 9) постановити окрему ухвалу відносно стану дотримання КЗпП України посадовими особами органу місцевого самоврядування міським головою ОСОБА_4 та заступником з питань виконкому (на той час) ОСОБА_5 за змовою та притягнення їх до відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02 лютого 2016 року розпорядженням Генічеського міського голови ОСОБА_4 з ним достроково припинено дію контракту як з керівником комунального підприємства «Генічеське ВУВКГ» укладеного 13 грудня 2011 року між ним та Генічеською міською радою в особі міського голови з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП за прогули, за відсутність на роботі 11 січня 2016 року 15 січня 2016 року, 18 січня 2016 року 20 січня 2016 року, 22 січня 2016 року, 26 січня 2016 року, 27 січня 2016 року, 28 січня 2016 року.

Вказане розпорядження є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ніяких прогулів він не вчиняв і як керівник підприємства може знаходиться не на робочому місці з метою вирішення виробничих питань. Крім того, зазначає, що акти відсутності його на роботі складені особами, які не уповноважені його контролювати, а саме його підлеглі: заступник керівника КП «Генічеське ВУВКГ» ОСОБА_6, секретар та в.о. інспектора з кадрів ОСОБА_7 та особа, яка взагалі не працює на підприємстві - юрист КП «Азовкомунсервіс» ОСОБА_2, так як контракт укладений між ним та Генічеською міською радою в особі голови, якому він і упорядкований. Стовно прогулів з 22 січня 2016 року, то з цього періоду він пішов у щорічну оплачувану відпустку, про що і видав розпорядження, оскільки протягом майже пяти років йому щорічна оплачувана відпустка не надавалася, на його неодноразові звернення щодо погодження відпустки посадовими особами Генічеської міської ради йому відмовлялося по незрозумілим причинам, що є порушення чинного трудового законодавства.

Крім того, в період з березня 2015 року йому не в повному обсязі виплачувалася заробітна плата, що підтверджує ухвала апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2016 року, до теперішнього часу перерахунок не зроблений.

Вищевказані протиправні дії відповідача завдали йому моральної шкоди, яка полягає в фізичних та моральних стражданнях, які виразилися в переживаннях за свою професійну долю, втрати душевного спокою, роздратованості у звязку з систематичним психологічним тиском, неможливістю влаштуватися на роботу та нормальним матеріальним забезпеченням сімї, в звязку з негативним записом в трудовій книжці. Вказане вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, змушує тратити кошти, сили і час (т. 1 а.с. 1-9, а.с. 235-236, т. 2 а.с. 1-2).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримав позов в повному обсязі, просить його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_8 міської ради, відповідача голови Генічеської міської ради ОСОБА_4 - ОСОБА_1 проти позову заперечує в повному обсязі, пояснивши, що згідно подання голови комісії по припиненню діяльності підприємства «Генічеське ВУВКГ» щодо вжиття відповідних заходів реагування відносно фактів відсутності керівника КП «Генічеське ВУВКГ» на робочому місці протягом роботі 11 січня 2016 року 15 січня 2016 року, 18 січня 2016 року 20 січня 2016 року, 22 січня 2016 року, 26 січня 2016 року, 27 січня 2016 року, 28 січня 2016 року, з керівником підприємства ОСОБА_3 було достроково припинено дію контракту від 13 грудня 2011 року за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпПУ (за прогул). З приводу ненадання щорічної відпустки пояснив, що позивач звертався один раз в березні 2015 року, йому було відмовлено в звязку з виробничою необхідністю, більше звернень не було, з 22 січня 2016 року позивач самоправно пішов у відпустку без погодження із засновником, а тому просив у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача «Генічеське ВУВКГ» ОСОБА_2 проти позову заперечує в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення, просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін та перевіривши їх доказами суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засідання встановлено, що Комунальне підприємство «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» відповідно до статуту затвердженого рішенням сесії Генічеської міської ради від 29 квітня 2013 року за № 653, засноване на державній власності і підпорядковане Генічеській міській раді. Підприємство діє відповідно до законів України, Господарського та Цивільного кодексів України, статуту, рішень засновника.

Відповідно до п.7.1 Статуту вищим органом управління підприємством є Засновник (Генічеська міська рада), до компетенції якого серед іншого належить вирішувати питання припинення, реорганізації та ліквідації підприємства, призначення та звільнення керівника підприємства. (т.1 а.с. 209-212).

01 вересня 2014 року розпорядженням міського голови за №43 «Про поновлення на посаді ОСОБА_3П.», на підставі рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2014 року ОСОБА_3 було поновлено на посаді начальника КП «Генічеське ВУВКГ» з 02 січня 2013 року.

Відповідно до Контракту з керівником підприємства від 13 грудня 2011 року за №16/2011, укладеного Генічеською міською радою з ОСОБА_3, та Статуту підприємства, керівник самостійно вирішує питання діяльності підприємства, за винятком тих, що віднесені статутом до компетенції Засновника та інших органів управління даного господарства; здійснює поточне керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом.

На засіданні сесії міської ради прийнято рішення №1060 «Про реорганізацію комунальних підприємств міста та зміну поведінки учасника ринку надання житлово-комунальних послуг», відповідно до якого, сесія вирішила: реорганізувати комунальне підприємство «Генічеське ВУВКГ» шляхом його припинення та приєднання до КП «Азовкомунсервіс»; встановлено, що КП «Азовкомунсервірс» є повним правонаступником КП «Генічеське ВУВКГ». До КП «Азовкомунсервіс» переходять все майно, майнові та немайнові права та обовязки, у тому числі і обовязки відносно найманих працівників комунального підприємства, що припиняється; затверджено склад комісії по припиненню діяльності комунального підприємства «Генічеське ВУВКГ»; встановлено, що комісія по припиненню здійснює керівництво діяльністю комунального підприємства, що припиняється, до моменту його припинення у встановленому законодавством порядку; встановлено, що кредитори комунального підприємства, що припиняється, мають право протягом двох місяців з дати публікації повідомлення про припинення комунального підприємства, предявити вимоги до такого комунального підприємства. Вимоги кредиторів подаються до комісії з припинення комунального підприємства за адресою реєстрації місцезнаходження такого підприємства у письмовій формі.

Доручено комісії по припиненню: протягом семи робочих днів з дня прийняття даного рішення письмово повідомити державного реєстратора Генічеської районної державної адміністрації про припинення діяльності КП «Генічеське ВУВКГ»; у встановленому законодавством порядку попередити працівників комунального підприємства, визначеного у п.1 цього рішення, про припинення діяльності підприємства та можливе наступне звільнення, забезпечити дотримання їх соціально-правових гарантій у порядку та на умовах, визначених чинним законодавством; розмістити в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, повідомлення про припинення комунального підприємства та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до нього. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення; після закінчення строку для предявлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог, але не пізніше ніж у двомісячний строк від дня прийняття цього рішення, скласти передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобовязань комунального підприємства, що припиняється, стосовно всіх його кредиторів та боржників, включаючи зобовязання, які оскаржуються сторонами, та надати його на затвердження міської ради; забезпечити вчинення всіх необхідних, передбачених діючим законодавством, заходів по припиненню комунального підприємства «Генічеське ВУВКГ»; керівнику комунального підприємства «Азовкомунсервіс» здійснити всі необхідні, передбачені чинним законодавством, заходи щодо прийняття майна, майнових та немайнових прав та обовязків, у тому числі і обовязків відносно найманих працівників комунального підприємства, що припиняється, з правом підпису відповідних документів від імені КП «Генічеське ВУВКГ»; встановити, що на комунальне підприємство «Азовкомунсервіс», як правонаступника підприємства, що припиняється, розповсюджується дія всіх прийнятих для цих підприємств рішень стосовно визначення його виконавцем житлово-комунальних послуг, затверджених типових переліків послуг, порядків та періодичності їх надання тощо; встановлено термін припинення комунального підприємства два місяці з дня прийняття цього рішення; контроль за виконанням рішення покласти на постійну депутатську комісію з питань управління майном, комунально-побутового обслуговування та благоустрою. (т.1, а.с. 154).

Додатком до рішення сесії №1060 від 22 грудня 2014 року затверджено склад комісії по припиненню комунального підприємства «Генічеське ВУВКГ», а саме: голова комісії начальник КП «Азовкомунсервіс» ОСОБА_9, заступник голови комісії заступник начальника КП «Генічеське ВУВКГ» ОСОБА_6, члени комісії головний економіст КП «Азовкомунсервіс» ОСОБА_10, головний бухгалтер КП «Азовкомунсервіс» ОСОБА_11, начальник КП «Генічеське ВУВКГ» ОСОБА_3, головний бухгалтер КП «Генічеське ВУВКГ» ОСОБА_12, начальник відділу з питань житлово-комунального господарства та надзвичайних ситуацій ОСОБА_13, депутати міської ради ОСОБА_14, ОСОБА_15 (т.1, а.с. 155).

02 лютого 2016 року розпорядженням Генічеського міського голови ОСОБА_4 згідно подання голови комісії по припиненню діяльності підприємства «Генічеське ВУВКГ» щодо вжиття відповідних заходів реагування відносно фактів відсутності керівника КП «Генічеське ВУВКГ» на робочому місці протягом роботи 11 січня 2016 року 15 січня 2016 року, 18 січня 2016 року 20 січня 2016 року, 22 січня 2016 року, 26 січня 2016 року, 27 січня 2016 року, 28 січня 2016 року, з керівником підприємства ОСОБА_3 було достроково припинено дію контракту від 13 грудня 2011 року за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпПУ (за прогул).

Підставою стали акти про відсутність керівника на роботі, складених заступником голови комісії заступником керівника КП «Генічеське ВУВКГ» ОСОБА_6, секретарем та в.о. інспектора з кадрів КП «Генічеське ВУВКГ» ОСОБА_7, представником голови комісії за довіреністю - юристом КП «Азовкомунсервіс» ОСОБА_2(т.1, а.с. 158- 177).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами суд зазначає наступне.

Згідно ст.ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, установленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні і суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права, у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Стосовно прогулів в період 11 січня 2016 року 15 січня 2016 року, 18 січня 2016 року 20 січня 2016 року, то суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:1) догана; 2) звільнення.

Згідно з ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

В судовому засіданні не доведений належними доказами факт прогулів позивачем в зазначений період, оскільки Генічеською міською радою в особі міського голови з позивачем укладений контракт, який згідно ч. 3 ст. 21 КЗпПУ є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпПУ Трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом в тому числі прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Чинним законодавством чітко не визначений порядок фіксування відсутності працівника на роботі (прогул), стовно керівника підприємства в даному випадку, то його діяльність регламентується укладеним контрактом та контролюється виключно засновником, в даному випадку Генічеською міською радою в особі міського голови. Зміни в контракт не вносилися, новий контракт не укладався.

Тому, посилання представників відповідачів на те що, вищезазначені особи могли та повинні були контролювати присутність керівника на роботі, оскільки їх уповноважив на це голова ліквідаційної комісії, суд не приймає до уваги та оцінює критично, оскільки з ліквідаційною комісією позивач контракту не укладав, автоматичного підпорядкування керівника підприємства ліквідаційній комісії чинним законодавством не передбачено.

Таким чином, в цей період відповідачами не доведено належними та неспростовними доказами відсутність позивача на роботі, тому з відповідача КП «Генічеське ВУВКГ» підлягає стягненню заробітна плата за 2 робочі дні грудня місяця 2015 року в сумі 327 (триста двадцять сім) гривень 27 коп., 12 робочих днів січня місяця 2016 року в сумі 2355 (дві тисячі триста пятдесят пять) 17 коп. всього на суму 2682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) гривень 44 коп., які в табелі робочого часу були проставлені як прогули.

При розрахунку стягнення заробітної плати суд виходив з фактичних нарахувань здійснених з цей період, вимоги позивача щодо перерахування виходячи з окладу 5846,40 гривень не підлягають задоволенню, оскільки штатний розпис від 01 березня 2015 року затверджений заступником начальника КП «Генічеське ВУВКГ» введений в дію з 01 березня 2015, на теперішній час не скасований, натомість існує ухвала апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2016 року, якою зобовязано відповідача здійснити перерахунок заробітної плати позивачу згідно штатного розпису підприємства введеного в дію з 01 грудня 2013 року, оскільки встановлені порушення ст.. 103 КЗпП, згідно якої при зміні діючих умов праці в бік погіршення, власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніше як за два місяці до їх запровадження або зміни, доказів про повідомлення позивача про зменшення заробітної плати не надано, тобто це питання вже вирішено, але, до теперішнього часу перерахунок не зроблений, рішення суду не виконується, що є підставою звернення позивача до відповідних органів.

Стовно прогулів позивача в період з 22 січня 2016 року то пунктом 17 Контракту визначено, що керівникові надається щорічна оплачувана відпустка тривалістю 28 календарних днів, керівник визначає час і порядок використання своєї щорічної відпустки (час початку та закінчення, поділу її на частини тощо) за погодженням з органом управління майном (т.1, а.с. 213-214).

В даному випадку позивач пішов у щорічну відпустку з 22 січня 2016 року, видавши розпорядження, не погодивши її з Генічеською міською радою, цей факт підтверджений в судовому засіданні і позивачем і відповідачами.

Позивач мотивує своє рішення тим, що майже пять років він не перебував в щорічній оплачуваній відпустці, на його неодноразові звернення до посадових осіб Генічеської міської ради щодо погодження цього питання йому відмовлялося або посилалося на попередні відповіді (т. 1 а.с. 66).

В судовому засіданні сторонами не заперечувався факт невикористання позивачем щорічної відпустки за період з 2012 по 2016 рік, пояснити чому позивачу не надавалася відпустка, представники відповідачів пояснити не змогли.

Згідно розрахункового листа при звільненні позивачу було компенсовано 108 календарних днів за невикористані відпустки (т. 2 а.с. 9, 33)

Тобто, має місце порушення вимог Конституції України та чинного трудового законодавства з боку посадових осіб Генічеської міської ради щодо ненадання позивачу щорічної оплачуваною відпустки, але в даному випадку позивач не повинен був уходити самостійно у відпустку, а звернутися до державної інспекції з питань праці або до суду з приводу порушення законодавства про працю, в іншому випадку це вважається прогулом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстав для визнання звільнення позивача незаконним не має, оскільки дійсно з 22 січня 2016 року підтвердився факт відсутності позивача на роботі, оскільки він пішов у відпустку без погодження із органом управління майном, тому вимоги щодо скасування розпорядження про дострокове припинення контракту та поновлення на роботі задоволенню не підлягають.

Відповідно, виходячи з цього вимога щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Вимога зобовязати засновника Генічеську міську раду розірвати зі позивачем строковий трудовий контракт за його ініціативою з дня постановлення судового рішення, в звязку з порушенням власником законодавства України про працю, Статуту, Колективного договору підприємства, умов контракту не відноситься до компетенції суду, а є виключним правом позивача.

Стосовно вимоги позивача що стягнення різниці з виплати компенсації за невикористані щорічні відпустки в розмірі 7733,85 гривень, то ця вимога задоволенню не підлягає, оскільки обчислення середньої заробітної плати для нарахування компенсацій за невикористану відпустку провадиться згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі Порядок), виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців виплати компенсації за невикористану відпустку, що фактично і було зроблено, щодо неправильного нарахування заробітної плати, то це питання вже розглянуто та прийняте відповідне рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.21, 40, 147, 149 КЗпП України,ст.ст. 10, 15, 16, 60, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 до Генічеської міської ради, Генічеського міського голови ОСОБА_4, комунального підприємства «Генічеське водопровідно-каналізаційне господарство» про скасування розпорядження Генічеського міського голови № 04 від 02 лютого 2016 року «Про дострокове припинення дії контракту з керівником КП «Генічеське ВУВКГ», поновлення на роботі, стягнення заробітної платита моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з КП «Генічеське ВУ ВКГ», на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 заробітну плату за 2 робочі дні грудня місяця 2015 року в сумі 327 (триста двадцять сім) гривень 27 коп., 12 робочих днів січня місяця 2016 року в сумі 2355 (дві тисячі триста пятдесят пять) 17 коп. всього на суму 2682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) гривень 44 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_16