АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7106/16 Головуючий 1 інстанції Якуша Н.В.
Справа № 640/6130/16-ц Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Харків

суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріального збитку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріального збитку.

Не погодившись зі вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Апелянтом до апеляційної скарги додано копію квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, апелянту необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Рішення ухвалено судом 07 жовтня 2016 року, повний текст вказаного рішення виготовлений 10 жовтня 2016 року. Апеляційна скарга подана 26 жовтня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказав, що про оскаржуване рішеня суду він отримав лише 18 жовтня 2016 року, проте жодних доказів на підтвердження даного факту не надав.

Матеріали справи не містять клопотання про поновлення пропущеного строку та будь яких доказів поважності пропуску такого строку не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

В звязку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2016 рокуслід залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріального збиткузалишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що в разі неусунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя