АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5837/15-ц Номер провадження 22-ц/786/169/16Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіна О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

При секретарі: Лимар О.М.,

За участі: представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015р.ПАТ «СК «Універсальна» звернулась до суду з вказаним позовом.

Зазначала, що 25 вересня 2012 року в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2012 року ОСОБА_3 визнано винним у данній ДТП.

30 січня 2013 року позивачем сплачено страхове відшкодування в розмірі 9023,40 грн. ПАТ Дніпро Мото Інвест, де ремонтувався автомобіль ОСОБА_4 Вказану суму просили стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9023,40 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн., а всього 9267 грн.

Рішення оскаржила ОСОБА_2, яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд задовольнив позов до неналежного відповідача та не дав оцінки тому факту, що ДТП, по якому просив здійснити страхове відшкодування ОСОБА_4 сталося 11.12.2012р., а не 25 вересня 2012р., як зазначено в рішенні.

Просила скасувати рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити та стягнути з ПАТ «СК «Універсальна» на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати в розмірі 2800 грн. на правову допомогу, 243,60 грн. судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення, 267,96 грн. судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника позивача, так як згідно результатів відстеження пересилання поштових відправлень «Укрпошти», судова повістка СК «Універсальна» вручена 30.12.2015р. та приходить до висновку, про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2012 року 25 вересня 2012 року о 11.20 год. в м. Києві по проспекту Воззєднання, 21-в ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_4, у звязку з чим ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ( а.с.18).

У відповідності до договору добровільного страхування наземного транспорту № 3124/256/000146 від 19 жовтня 2012 року, укладеного між ПАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_5, страхова компанія, як страховик, 30 січня 2013 року здійснила виплату страхового відшкодування ПАТ Дніпро Мото Інвест за ремонтно-відновлювані роботи та запчастини пошкодженого у ДТП транспортного засобу «Хонда», д.н.з. СА 8810ВН у розмірі 9023,40 грн. згідно до розрахунку (а.с.6-13, 35, 37-39).

Задовольняючи позовні вимоги, районний суд виходив з положень ст.993 ЦК України та ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та зазначив, що вина ОСОБА_3 доведена постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2012 року.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду.

Зокрема, районний суд не звернув увагу на роз'яснення, надані в пленумі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 у п. 27 постанови «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».

Застосувавши норми ст.993 ЦК України, суд, задовольнивши зворотні вимоги страховика, помилково не дав оцінку тому, що в даному випадку не відбувається заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав.

Автомобіль відповідача не був застрахований, а, отже, відшкодування шкоди здійснюється відповідно до ст.ст. 38.2.1 та 41.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих.

Крім того, як позивач, так і суд виходили з того, що страхова подія ДТП сталася 25 вересня 2012 року, за вчинення якої ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Між тим, потерпілий ОСОБА_5 придбав автомобіль марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_4 після вказаної ДТП - 11 жовтня 2012р., що зазначено в свідоцтві про реєстрацію цього транспортного засобу та 19 жовтня 2012р. уклав з позивачем договір добровільного страхування ( а.с. 6- 14).

В страховому акті позивача від 26 січня 2013р. є посилання на зазначений договір добровільного страхування та вказана дата страхового випадку - 11 грудня 2012р. ( а.с.38) , вина відповідача у вчиненні якого жодним доказом не підтверджена.

Згідно з ч.1 ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено потреба виплати страхового відшкодування по страховому випадку, що мав місце 25 вересня 2012 року.

Таким чином, районний суд допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи та невірно застосував норми матеріального права, у звязку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог за недоведеністю.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з позивача на користь відповідача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 511,56 грн. за подачу заяви про перегляд заочного рішення та за подачу апеляційної скарги (243,60 грн. +267,96 грн.).

Не підлягають задоволенню вимоги апеляційної скарги щодо відшкодування витрат на правову допомогу, так як суду не надано розрахунку участі особи, яка надавала правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи, внаслідок чого колегія суддів позбавлена можливості дати оцінку відповідності заявленої суми обсягу витраченого на це часу.

Керуючись ст.ст. 303,307, 309 ч.1 п.п.3,4,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2015 року скасувати, ухваливши нове рішення.

Відмовити в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_3 за недоведеністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 511грн.56 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ: / Підписи /

З оригіналом згідно :