overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4619/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18 квітня 2016року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 16 вересня 2015року позов ОСОБА_4 задоволений частково (а.с.56-58).

26.01.2016року Київський відділ ДВС ОМУЮ надав до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України (а.с.64-66).

Ухвалою суду від 18 квітня 2016року подання головного державного виконавця Київського відділу ДВС ОМУЮ задоволено (а.с.144-146).

04 травня 2016року ОСОБА_3 надав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яке містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.183-186).

Як на підставу поновлення строку для апеляційного оскарження рішення суду апелянт посилався на те, що ухвалу суду від 18 квітня 2016року по цій справі він не отримав належним чином, тому пропустив строк на його оскарження.

Зазначені причини пропуску строку суд апеляційної інстанції визнав неповажними та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2016року залишив без руху апеляційну скаргу, надавши апелянту тридцять днів для усунення недоліків, а саме: надати суду заяву про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 18 квітня 2016року з наданням відповідних доказів; належно оформлену апеляційну скаргу із зазначенням всіх сторін по справі та їх місцезнаходження, місце проживання, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Головного державного виконавця Київського відділу ДВС ОМУЮ, у кількості екземплярів для направлення всім сторонам.

Згідно поштового повідомлення на аркуші справи 219 ОСОБА_3 25 травня 2016р. отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2016р.

Однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2016року апелянтом не виконані, суду не надано ні заяву про поновлення строку, ні належно оформлену апеляційну скаргу.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18 квітня 2016року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 226/1016/16-ц
Провадження № 2/226/445/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.

за участю секретаря Тіссен О.В.,

позивачки ОСОБА_1,

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На обґрунтування вимог вказала, що їй та її батькам третім особам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на підставі права спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (до перейменування Советська) в місті Мирноград Донецької області, в якій з 05.11.2013року значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, син матері ОСОБА_2 від першого шлюбу, який в спірній квартирі не проживає без поважної на те причини з грудня 2013року і в силу ч.2 ст.405 ЦК України втратив право користування цим житлом. Вказуючи на це та зазначаючи на тому, що будь-якої домовленості між ними, як власниками квартири, та відповідачем щодо збереження за ним права користування жилим приміщенням в спірній квартирі в разі його відсутності в ній не існує, позивачка просить суд визнати його втратившим право користування приміщенням в квартирі АДРЕСА_2 (до зміни назви Димитров) Донецької області та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В судовому засіданні позивачка, скориставшись наданим їй законом правом, уточнила свої позовні вимоги і просила суд заявлені нею вимоги в частині зняття відповідача ОСОБА_4 з реєстраційного обліку залишити без розгляду, що було підтримано третіми особами.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє про це відповідну ухвалу.

Оскільки позивачем подана така заява, що знаходиться в межах його процесуальних прав, визначених законом, і цим не порушуються права жодної із сторін, про що ними було заявлено в судовому засіданні, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, розяснивши йому процесуальні наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині зняття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 712/3601/16-ц
Провадження № 2/712/1183/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ПрАТ «СК «Альфа-Страхування» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа ПрАТ «СК «Альфа-Страхування» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Через секретаріат суду представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення позову, якою просить суд накласти арешт на все майно та грошові кошти, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому суттєво утруднить або зробить неможливим виконання рішення у даній справі. В разі відчуження спірного майна можуть бути порушені законні права та інтереси позивача.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає до задоволення, оскільки не накладення арешту на майно дає можливість відчуження такого майна, що в подальшому може значно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Заборона відчуження майна не обмежує права користування та володіння ним, не перешкоджає господарській діяльності, носить тимчасовий характер. Заходи забезпечення у межах позовних вимог і є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України - види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Мацоли ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ПрАТ «СК «Альфа-Страхування» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Накласти арешт на все майно та грошові кошти, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1..

Виконання ухвали доручити Соснівському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Провадження №2-с/523/49/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р.суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 10 червня 2016 року, за заявою КП « Теплопостачання» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію.

Проте заява про скасування судового наказу пред'явлена з порушеннями вимог ст.105 ЦПК України, а саме: в заяві про скасування судового наказу не зазначено найменування та місцезнаходження стягувача, не додається до заяви наказ , що оспоріюється, не додається копія заяви про скасування судового наказу для надіслання слягувачу .

Крім того згідно з ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1)Найменування суду , в який подається заява;

2)Ім`я (найменування) стягувача та боржника, а також ім`я ( найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3)наказ, що оспорюється ;

4)посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5)посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6)перелік документів ,що додаються до заяви .

Відповідно до ч.4 ст. 105 ЦПК України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України до належно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України .

В силу ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 98,119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( заявнику).

Таким чином, оскільки заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 105,121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 10 червня 2016 року, за заявою КП «Теплопостачання» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки заяви та розяснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження по справі № 2/752/1979/16
У Х В А Л А

14.07.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Бурлака Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Залізничний 2» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив зобов'язати Голову правління ЖБК «Залізничний-2» виплати йому компенсацію 14 000 гривень протягом 2016 року

У судовому засіданні розглянуто повторно клопотанням про витребування, а саме:

з ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ГУ ДФС в м. Києві інформацію щодо доходів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за період 01.10.2013 року по 01.12.2015 року;

з Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві інформацію щодо доходів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за період 01.10.2013 року по 01.12.2015 року.

Згідно положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, серед інших, є витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Приймаючи до уваги те, що докази, які необхідно витребувати, мають істотне значення для встановлення обставин у даній цивільній справі, суд надходить до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва Головного управління ДФС в м. Києві (м. Київ, вул. Жилянська, 23) надати Голосіївському районному суду м. Києва інформацію щодо доходів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.10.2013 року по 01.12.2015 року.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві (03680,м.Київ, вул.Антоновича, 70) надати Голосіївському районному суду м. Києва інформацію щодо доходів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.10.2013 року по 01.12.2015 року.

У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує повідомити про це суд з зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №562/584/15-ц У Х В А Л А
"04" липня 2016 р. року Здолбунівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Мички І.М.
при секретарі Дехтярук І.А.
представника позивача ОСОБА_1
за участі: відповідача ОСОБА_2
його представника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_4 МКБ" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ "ОСОБА_4 МКБ" про визнання кредитного договору недійсним та застосування реституції, -
04.07.2016 року відповідач (за первісним позовом) подав до суду клопотання, у якому просить призначити у даній справі економічну експертизу, проведення якої доручити : Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6.
Представник позивача (за первісним позовом) в судовому засіданні заперечує проти призначення експертизи.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справ суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання відповідача про призначення експертизи слід задовольнити та призначити судову економічну експертизу.
Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд,-
Клопотання відповідача задоволити.
Призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
-Чи відповідає умовам кредитного договору № К/07-66/Ф/КД від 24 липня 2009 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_4 МКБ» і ОСОБА_2, а також умовам договорів, які зазначені в цьому кредитному договорі, обґрунтування оформлення банківських операцій з кредитними коштами та їх рух на рахунках банку, в тому числі на рахунках ОСОБА_7, які відкриті банком у звязку з укладенням з нею кредитного договору № К/07-66/Ф/КД від 30 липня 2007 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст.384, 385 КК України.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Справа № 562/847/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Дехтярук І.А.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, вказуючи, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29 листопада 1986 року. Неповнолітніх дітей не мають.

Стверджує, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, подружні стосунки між ними не склалися. В них різні погляди на життя сімейні обов'язки, відсутнє взаємопорозумння, взаємоповага.

Зазначає, що відповідач легковажно відноситься до подружніх стосунків та зловживає спиртними напоями.

Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, на розірвання шлюбу з позивачкою не згідний.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 29 листопада 1986 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2, повторно виданого 01 липня 2016 року Здолбунівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 20.

Неповнолітніх дітей сторони не мають.

З пояснень сторін вбачається, що вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки.

Судом надавався сторонам строк для примирення, однак воно досягнуто не було. При взаємовідносинах, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.

Тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовільнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 29 листопада 1986 року у Здолбунівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 20 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

С у д д я :
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2016 року Справа 638/9250/16-ц
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період 01 серпня 2013 р. по 30 квітня 2016 р. у розмірі 2375 грн. 00 коп.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2013 р. по 30 квітня 2016 р. у розмірі 1707 грн. 16 коп.;
-інфляційних витрат 1278 грн. 41 коп.;
-три відсотки річних 139 грн. 43 коп.
Суддя __________________________________ С.М. Наумова підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ С.М. Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________