Справа № 185/2576/16-ц
Провадження № 2/185/1767/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 травня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Боженко Л.В. за участю секретаря Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення сином повноліття. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що з 08.10.2003 року по 25.03.2009 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 18.02.2008 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини. На даний час вона не працює перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, є приватним підприємцем і має мінливий дохід, що не дозволяє їй у повній мірі отримувати достатніх коштів на утримання дитини. Крім того у неї є ще інша дитина ІНФОРМАЦІЯ_2, яку вона повинна утримувати. Їх неповнолітня дитина постійно потребує нормального харчування, одягу . Все це потребує значних коштів, які вона не здатна забезпечити. Батько дитини ніякої іншої допомоги крім аліментів не надає, тому вважає, що через зміну її матеріального становища, аліменти на утримання дитини можуть бути збільшені.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на доводи наведені в позові та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що за рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 18.02.2008 року він сплачував на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини. У 2011 році він уклав шлюб з ОСОБА_4, від даного шлюбу є малолітня дитина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська розмір аліментів було змінено до 1/6 частини. Аліменти він сплачує щомісячно без затримок в розмірі від 1400 грн. до 2100 грн. Крім того, він постійно приймає участь у вихованні сина. На вихідних та канікулах він буває у нього та у свого діда ОСОБА_6 Отримував для сина путівку до літнього табору. Позивач проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 у них в 2014 році народилася дитина, яку вона зареєструвала на прізвище ОСОБА_6. На утримання сина він сплачує аліменти, а на молодшу дитину позивач отримує допомогу, крім того її утримує її чоловік.

Суд, вислухав сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2008 року з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.

30 грудня 2011 року відповідач уклав шлюб з ОСОБА_8. Від даного шлюбу у нього народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 41,42)

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2012 року змінений розмір аліментів визначений за рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 18.02.2008 року у розмірі 1/6 частині всіх видів заробітку з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 . (а.с. 18,19)

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини справи.

Як було встановлено в судовому засіданні відповідач працює, регулярно сплачує аліменти, має родину, дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, яка знаходиться на диспансерному обліку у дитячого невролога КЗ «Павлоградська міська лікарня № 1» ДОР» з діагнозом: наслідки перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом, лівобічна пірамідна недостатність (а.с. 39).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи позивача про те, що її матеріальний стан змінився і аліментів, які сплачує відповідач, не вистачає на утримання її сина ОСОБА_9, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Позивач зазначає, що крім аліментів її син потребує іншу матеріальну допомогу на придбання іграшок, ліків відвідування секцій, оплату комунальних послуг. У звязку з тим, що вона перебуває у відпустці по догляду за меншою дитиною, вона не в змозі належним чином забезпечити сина.

Однак статтею 180 СК України, передбачений обовязок утримувати дитину до досягнення нею повноліття як батька так і матері.

Позивач є працездатною, є приватним підприємцем, регулярно отримує аліменти на сина. Посилання позивача на те, що їй необхідно забезпечувати ще іншу дитину ОСОБА_10, не стосуються суті даного позову, оскільки відповідач не є її батьком. Крім того, як пояснює позивач на дитину вона отримує соціальні виплати.

Доводи позивача в обґрунтування позову про те, що матеріальне положення відповідача збільшилося на заробітну плату його дружини і тому розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання їхнього сина ОСОБА_9, повинен бути збільшений до 1/3 частини, є недоведеними а позовні вимоги є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_11