АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Кирилюк Г.М.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року

в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредит Груп» до ОСОБА_2, 3-тя особа: приватне підприємство «ВАЗІТ» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» (надалі - ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Обґрунтовуючи позов, банк зазначив, що 07 березня 2013 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та приватним підприємством «ВАЗІТ» (надалі - ПП «ВАЗІТ») було укладено кредитний договір № 07/03/13, згідно умов якого ПП «ВАЗІТ» отримало від позивача кредит, у сумі 2 000 000 грн. до 31 грудня 2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 25 % річних.

Позивач виконав умови кредитного договору та надав ПП «ВАЗІТ» зазначені грошові кошти у повному обсязі.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 07/03/13 від 07 березня 2013 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_2, як майновим поручителем, було укладено договір іпотеки № 212 від 07 березня 2013 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передає в іпотеку ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» нерухоме майно:

- житловий будинок з будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, та складається з житлового будинку (літ. А) загальною площею 297,10 м кв., житловою площею 30,30 м кв., гараж (літ. Б), літньої кухні (літ. В), спорудження (І-ІІІ);

- земельну ділянку, яка розташована на території АДРЕСА_2, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку і господарських будівель (землі житлової та громадської забудови).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 07/03/13 від 07 березня 2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 як майновим поручителем було укладено договір іпотеки № 220 від 07 березня 2013 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передає в іпотеку ПАТ «Брокбізнесбанк» нерухоме майно:

- земельну ділянку, яка розташована на АДРЕСА_3, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та цільовим призначенням - будівництво, експлуатація та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (землі житлової та громадської забудови).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 07/03/13 від 07 березня 2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 як майновим поручителем було укладено договір іпотеки № 212 від 07 березня 2013 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передає в іпотеку ПАТ «Брокбізнесбанк» нерухоме майно:

- земельну ділянку, яка розташована на АДРЕСА_4, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_3 та цільовим призначенням - будівництво, експлуатація та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (землі житлової та громадської забудови).

Однак, позичальник належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, чим порушив передбачені договором строки сплати заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням уточнень, просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 07/03/131 від 07 березня 2013 року, в сумі 2275641 грн. 42 коп., шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки:

-житловий будинок з будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, та складається з житлового будинку (літ. А) загальною площею 297,10 м кв., житловою площею 30,30 м кв., гараж (літ. Б), літньої кухні (літ. В), спорудження (І-ІІІ);

- земельної ділянки, яка розташована на території АДРЕСА_2, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку і господарських будівель (землі житлової та громадської забудови);

- земельної ділянки, яка розташована на АДРЕСА_2, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_4 та цільовим призначенням будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- земельної ділянки, яка розташована на АДРЕСА_3, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та цільовим призначенням - будівництво, експлуатація та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (землі житлової та громадської забудови);

- земельної ділянки, яка розташована на АДРЕСА_4, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_3 та цільовим призначенням - будівництво, експлуатація та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (землі житлової та громадської забудови),

із застосуванням способу реалізації - проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження з визначенням початкової ціни продажу предмету іпотеки на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 рокупозов ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» задоволено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19 вересня 2016 року заміненопозивача ПАТ«БРОКБІЗНЕСБАНК» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредит Груп» (надалі - ТОВ «ФК «Інвест Кредит Груп»).

Справа неодноразово призначалася до слухання й судові виклики сторін здійснювалися за адресами місця проживання (знаходження), які містяться у матеріалах справи, а щодо боржниці, окрім АДРЕСА_1, яку ОСОБА_2 зазначала в договорах іпотеки, також за адресою знаходження іпотечного майна - АДРЕСА_2.

Між тим, на неодноразові виклики в судові засідання учасники судового розгляду справи не з'являлися.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, а положеннями ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене, а також тривалість перебування справи в суді апеляційної інстанції - з 14 червня 2016 року, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з'явилися в судове засідання.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, враховуючи таке.

Вiдповiдно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України цивiльнi права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогiєю породжують цивiльнi права та обов'язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, належать договори та iншi правочини. Зобов'язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд певної дiї, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання повинно виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших aктiв цивільного законодавства, а за вiдсутноcтi таких умов та вимог цього Кодексу, інших aктiв цивільного законодавства.

Як убачається з матеріалів справи,07 березня 2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ПП «Вазіт» було укладено кредитний договір № 07/03/13, згідно умов якого ПП «Вазіт» отримало від позивача кредит, у сумі 2 000 000 грн. до 31 грудня 2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 25 % річних (а.с.18-27 т.1).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 07/03/13 від 07 березня 2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 як майновим поручителем було укладено договір іпотеки № 212 від 07 березня 2013 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передає в іпотеку ПАТ «Брокбізнесбанк» нерухоме майно: - житловий будинок з будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, та складається з житлового будинку (літ. А) загальною площею 297,10 м кв., житловою площею 30,30 м кв., гараж (літ. Б), літньої кухні (літ. В), спорудження (І-ІІІ);

земельну ділянку, яка розташована на території АДРЕСА_2, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку і господарських будівель (землі житлової та громадської забудови) (а.с.36-48 т.1).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 07/03/13 від 07 березня 2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 218 від 11 березня 2013 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передає в іпотеку ПАТ «Брокбізнесбанк» нерухоме майно: - земельну ділянку, яка розташована на АДРЕСА_2, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_4 та цільовим призначенням - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.62-73 т.1).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 07/03/13 від 07 березня 2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 220 від 07 березня 2013 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передає в іпотеку ПАТ «Брокбізнесбанк» нерухоме майно: - земельну ділянку, яка розташована на АДРЕСА_3, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та цільовим призначенням - будівництво, експлуатація та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (землі житлової та громадської забудови) (а.с.82-93 т.1).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 07/03/13 від 07 березня 2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 як майновим поручителем було укладено договір іпотеки № 212 від 07 березня 2013 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передає в іпотеку ПАТ «Брокбізнесбанк» нерухоме майно: - земельну ділянку, яка розташована на АДРЕСА_4, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_3 та цільовим призначенням - будівництво, експлуатація та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (землі житлової та громадської забудови) (а.с.102-113 т.1).

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 36 від 06 серпня 2015 року ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» відступлено новому кредитору ТОВ «ФК «Інвест Кредит Груп» право вимоги за кредитним договором № 07/03/131 від 07 березня 2013 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ПП «ВАЗІТ», а також іпотечними договорами (а.с.46-50 т.2).

Матеріалами справи доведено, що зобов'язання за кредитним договором не виконано, у зв'язку з чим станом на 10 жовтня 2014 року заборгованість за кредитними зобов'язаннями становить 2 275 641 грн. 42 коп., з яких:

заборгованість за кредитом - 1 336 753 грн. 02 коп.;

заборгованість за процентами - 346 560 грн. 80 коп.;

пеня за несвоєчасну сплату суми за кредитом - 212 971 грн. 85 коп.;

пеня за несплату простроченої суми за процентами - 28 834 грн. 56 коп.;

проценти за користування грошовими коштами (3% річних згідно ст. 625 ЦК України) на суму простроченого платежу - 39 985 грн. 60 коп.;

сума індексу інфляції за час прострочення сплати заборгованості - 230 535 грн. 59 коп.;

штраф за невиконання п. 5.1. Іпотечних договорів (щодо страхування предмету іпотеки) - 40 000 грн.;

штраф за невиконання п. 5.2. Іпотечних договорів (щодо здійснення незалежної оцінки предмету іпотеки) - 40 000 грн. (а.с.192-194 т.1).

Долучений до справи розрахунок заборгованості, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, на загальну суму 2 275 641 грн. 42 коп., відповідає обставинам справи та умовам кредитного договору.

Ґрунтуються на нормах матеріального права й вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних, передбачені положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України, остільки боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, а тому повинен нести матеріальну відповідальність. Визначена сума індексу інфляції, в сумі 230 535 грн. 59 коп., узгоджується з даними Мінфіну України за період заборгованості, обґрунтованим є й заявлений у позові розмір 3 % річних, що становить суму 39 985 грн. 60 коп. (а.с.1,14 т. 1, 197,198 т. 2).

Встановлено, що з позовом у суд банк звернувся 08 квітня 2014 року, а пеню за прострочення виконання зобов'язань просив стягнути з 02 липня 2013 року, тобто в межах річного терміну, передбаченого ч. 2 ст. 258 ЦК України.

Правомірно позивачем заявлено вимоги і в частині стягнення штрафних санкцій, у зв'язку з незастрахуванням предметів іпотеки та не проведення їх оцінки.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано визнав доведеною заборгованість за кредитним зобов'язанням, у сумі 2 275 641 грн. 42 коп.

Разом з тим, викладаючи резолютивну частину судового рішення, районний суд припустився описок, остільки не вказав, що складовою заборгованості, яку визнав доведеною на загальну суму 2 275 641 грн. 42 коп., є інфляційні втрати, в сумі 230 535 грн. 59 коп., а суму процентів за користування чужими грошима зазначив у розмірі 2805 грн. 51 коп. замість 39 985 грн. 60 коп.(а.с.192-195 т.2).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про внесення змін у судове рішення, виклавши п. 2 резолютивної частини з виправленням допущених судом описок.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наявність виниклої заборгованості, як й не наводиться належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності зазначеної заборгованості.

Твердження апеляційної скарги про те, що районний суд, розглянувши справу в заочному порядку, позбавив права ОСОБА_2 звернутися у суд з заявою про застосування строку позовної давності, колегія суддів визнає безпідставними.

При цьому, виходить з того, що справа в провадження районного суду перебувала тривалий період - з 08 квітня 2014 року по 18 грудня 2014 року, на неодноразові виклики боржниця не з'являлася й подала апеляційну скаргу на стадії виконання судового рішення. До того ж, відповідно до змісту позову, вимоги по справі заявлено межах строку позовної давності.

Колегія суддів визнає законними й обґрунтованими висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав до звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

За змістом п. 2.4 договорів іпотеки, оціночна вартість предметів іпотеки визначена суб'єктами оціночної діяльності станом на 21 січня 2013 року, й зокрема, будинку, визначена в сумі 3 075 000 грн., а земельних ділянок по 423 000 грн. кожна (а.с.38,63,83,103 т.1).

Згідно з п. 8.4.2 іпотечних договорів, сторони погодилися з тим, що початкова ціна предметів іпотеки, у випадку їх продажу іпотекодателем, встановлюється за згодою між іпотекодержателем та іпотекодавцем або на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності ( а.с.45, 70, 90, 110 т.1).

За змістом ст. 39 Закону України «Про іпотеку» в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, крім іншого, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, чинній на момент ухвалення судових рішень) ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Отже, у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки резолютивна частина рішення суду має відповідати вимогам ч. 6 ст. 38, ст. 39 Закону України «Про іпотеку» та положенням п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України й у ній повинна зазначатись, крім іншого, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. При цьому суд повинен указати, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Отже, враховуючи умови іпотечних договорів та обставини справи, районний суд обґрунтовано прийшов до висновку щодо визначення ціни предметів іпотеки для подальшої їх реалізації на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає необґрунтованими твердження апеляційної скарги про те, що районний суд, розглядаючи спір, не вказав ціну предметів іпотеки для їх подальшої реалізації.

Разом з тим, ухвалюючи рішення, суд, в порушення вимог ч. 6 ст. 38, ст. 39 Закону України «Про іпотеку» не вказав, що початкова ціна предмету іпотеки встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне доповнити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та зміну рішення суду першої інстанції, з викладенням другого абзацу резолютивної частини в наступній редакції:

В рахунок погашення основного зобов'язання щодо виплати заборгованості за кредитним договором № 07/03/13, укладеним між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ПП «ВАЗІТ» 07 березня 2013 року, в сумі 2 275 641 грн. 42 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом - 1 336 753 грн. 02 коп.; заборгованість за процентами - 346 560 грн. 80 коп.; сума пені за несвоєчасну сплату суми за кредитом - 212 971 грн. 85 коп.; сума пені за несплату простроченої суми за процентами - 28 834 грн. 56 коп.; проценти за користування грошовими коштами (3% річних згідно ст. 625 ЦК України) на суму простроченого платежу - 39 985 грн. 60 коп.; сума індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості - 230 535 грн. 59 коп.; штраф за невиконання п. 5.1. Іпотечних договорів (щодо страхування предмету іпотеки) - 40 000 грн.; штраф за невиконання п. 5.2. Іпотечних договорів (щодо здійснення незалежної оцінки предмету іпотеки) - 40 000 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки на нерухоме майно :

- жилий будинок АДРЕСА_2 з будівлями та спорудами, що складається з житлового будинку (літ.А) загальною площею 297,10 м2, жилою площею 30,30 м2, гаража (літ.Б), літньої кухні (літ.В), спорудження (І-ІІІ), та на земельну ділянку, розташованою в АДРЕСА_2, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням: для обслуговування жилого будинку і господарських будівель (землі житлової і громадської забудови) згідно іпотечного договору, укладеного між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кияшко A.B. 07 березня 2013 року і зареєстрованого за № 212;

- земельну ділянку, розташованою в АДРЕСА_2, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_4, з цільовим призначенням: будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд згідно іпотечного договору, укладеного між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кияшко A.B. 11 березня 2013 року і зареєстрованого за № 218;

- земельну ділянку, розташованою в АДРЕСА_3, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_2, з цільовим призначенням: будівництво, експлуатація та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (землі житлової і громадської забудови) згідно іпотечного договору, укладеного між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кияшко A.B. 11 березня 2013 року і зареєстрованого за № 220;

- земельну ділянку, розташованою в АДРЕСА_4, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_3, з цільовим призначенням: будівництво, експлуатація та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (землі житлової і громадської забудови) згідно іпотечного договору, укладеного між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кияшко A.B. і зареєстрованого за № 222 шляхом проведення прилюдних торгів в порядку виконавчого провадження з встановленням початкової ціни предметів іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на конкретний вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна в процесі проведення виконавчих дій.

В іншій частині рішення районного суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313 - 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року змінити й другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти у наступній редакції:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 07/03/13, укладеним між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та приватним підприємством «ВАЗІТ» 07 березня 2013 року, в сумі 2 275 641 грн. 42 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 1 336 753 грн. 02 коп.; заборгованості за процентами - 346 560 грн. 80 коп.; пені за несвоєчасну сплату суми за кредитом - 212 971 грн. 85 коп.; пені за несплату простроченої суми за процентами - 28 834 грн. 56 коп.; 3% річних - 39 985 грн. 60 коп.; суму індексу інфляції - 230 535 грн. 59 коп.; штрафи за невиконання п. 5.1.,5.2 Іпотечних договорів 80 000 грн., звернути стягнення на предмети іпотеки :

- жилий будинок АДРЕСА_2 з будівлями та спорудами, що складається з житлового будинку (літ.А) загальною площею 297,10 м2, жилою площею 30,30 м2, гаража (літ.Б), літньої кухні (літ.В), спорудження (І-ІІІ), та на земельну ділянку, розташованою в АДРЕСА_2, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням: для обслуговування жилого будинку і господарських будівель (землі житлової і громадської забудови) згідно іпотечного договору, укладеного між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кияшко A.B. 07 березня 2013 року і зареєстрованого за № 212;

- земельну ділянку, розташованою в АДРЕСА_2, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_4, з цільовим призначенням: будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд згідно іпотечного договору, укладеного між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кияшко A.B. 11 березня 2013 року і зареєстрованого за № 218;

- земельну ділянку, розташованою в АДРЕСА_3, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_2, з цільовим призначенням: будівництво, експлуатація та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (землі житлової і громадської забудови) згідно іпотечного договору, укладеного між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кияшко A.B. 11 березня 2013 року і зареєстрованого за № 220;

- земельну ділянку, розташованою в АДРЕСА_4, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_3, з цільовим призначенням: будівництво, експлуатація та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (землі житлової і громадської забудови) згідно іпотечного договору, укладеного між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кияшко A.B. і зареєстрованого за № 222 шляхом проведення прилюдних торгів в порядку виконавчого провадження з встановленням початкової ціни предметів іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на конкретний вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна в процесі проведення виконавчих дій.

В іншій частині рішення районного суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності негайно, проте може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Справа №753/6403/14

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9716/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Коленик О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.