overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

"16" серпня 2016 р. 145/1198/16-ц

2/145/658/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 22 жовтня 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі. Шлюб був зареєстрований Відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. Актовий запис № 3005.

19 березня 2012 року у них народився син ОСОБА_3. 02 серпня 2013 року у них народилась донька ОСОБА_4. Діти проживають з нею і знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою КП « Гніваньводопостач», тому в неї немає можливості з'являтись в суд за місцем реєстрації відповідача. Спільне майно вони поділять добровільно.

Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин. Вони втратили взаємні почуття один до одного, втрачено взаємоповагу, тому, на її думку, немає ніякого сенсу в продовжені та збереженні даного шлюбу. Причиною розірвання їх відносин стало те, що вони не могли знайти взаєморозуміння стосовно багатьох важливих питань щодо їх спільного проживання. Взагалі, у них різні характери та погляди на життя і різні плани щодо майбутнього. Тому в даний час між ними склались неприязні відносини, примирення уже неможливе. Вважає, що при таких обставинах збереження даного шлюбу для них обох є недоцільним. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_4.

Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, пояснила, що жити з відповідачем не бажає, він її обзиває перед дітьми, принижує, висновків робити не бажає.

Відповідач позов визнав, пояснив, що позивачці не довіряє, просить розірвати шлюб.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити повністю, оскільки збереження шлюбу є недоцільним і суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 22.10.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3005, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "Бережок".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 219/7551/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева Н.М.__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2 931,64 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ КП Компанія «Бахмут-Вода» ______________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Бахмут, вул. Корсунського, 1
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2 931,64 грн., (дві тисячі дев»ятсот тридцять одну гривню шістдесят чотири копійки)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір __689___грн._00_коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 219/7540/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2016 року Номер справи __219/7540/2016-ц
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева Н.М.__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3 808,01 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ КП Компанія «Бахмут-Вода» ______________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Бахмут, вул. Корсунського, 1
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3808,01 грн., (три тисячі вісімсот вісім гривень одну копійку)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір __689___грн._00_коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н. М.Медінцева
Провадження № 2/761/5431/2016
У Х В А Л А

19 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

В судовому засіданні стороною позивача було подано клопотання про витребування у відповідача відомостей про залишок грошових коштів на рахунках за договором № 1/15/lm/0080 строкового банківського вкладу (депозиту) (в іноземній валюті - дол. США) від 09 липня 2014р.

При обговоренні питання про необхідність витребування зазначеної стороною позивача інформації, представники позивачки підтримали подане клопотання та просили суд його задовольнити, інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду були оповіщені належним чином, поважності причин неявки у судове засідання суду повідомлено не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторони позивача, суд вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що документи, які просить суд витребувати сторона позивача мають значення для розгляду зазначеної цивільної справи по суті, при цьому, у сторони позивача є труднощі в їх отриманні, а відтак клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме слід витребувати відомості станом на 19 липня 2016р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Витребувати у відповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» відомості про залишок грошових коштів на рахунках за договором № 1/15/lm/0080 строкового банківського вкладу (депозиту) (в іноземній валюті - дол. США) від 09 липня 2014р. станом на 19 липня 2016р.

В решті клопотання відмовити.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» - для виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 219/8184/16-ц
Провадження № 2-н/219/853/2016
У Х В А Л А

22 серпня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті заяву ТОВ «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2013 року по 01.08.2016 року в розмірі 4124,28 гривень.

Згідно роз'яснень, наданих у п.9 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011р., наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК)).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, заявник звернувся з вимогою про стягнення заборгованості за період за межами позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржника в порядку наказного провадження, останній буде позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені його права.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

При таких обставинах, суддя вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 96, 100, 101,208-210, 212, 213, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Бахмут-Енергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заяву, разом з доданими до неї матеріалами, повернути ТОВ «Бахмут-Енергія».

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Н. З.Полтавець
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1952/16-ц
Провадження №: 2/332/1008/16
У Х В А Л А

17 серпня 2016 р.

"17" серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Яцуна О.С., при секретарі Попазовій Н.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення електротехнічної експертизи схеми електропостачання за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Електрична, 1, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення електротехнічної експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії судову електротехнічну експертизу схеми електропостачання за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Електрична, 1, з врахуванням конструктивних особливостей встановленого приладу обліку і фактичної схеми його підключення, на вирішення якої поставити наступні питання:

●Чи існують ознаки втручання в схему підключення приладу обліку електроенергії (пошкодження пломб, «фаза» у третій клемі, тощо)?

●Враховуючи фактичну схему підключення приладу обліку електроенергії, чи можливе використання «штучного нуля» для безоблікового споживання електроенергії?

Для проведення експертизи надати експерту копію акту про порушення № 00138889 від 26.01.2016 року та зобовязати експерта особисто на місці дослідити схему підключення приладу обліку електроенергії та схему електропостачання за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Електрична, 1.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська. (Дзержинського), 13), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести в строк до 30.09.2016 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун

призначення судом експертизи
Провадження № 2/761/5054/2016
У Х В А Л А

26 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

До судового засідання позивачкою було подано заяву про витребування у Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві наступних документів: заяву ОСОБА_3; документ про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1; технічний паспорт на вказану квартиру; довідку з БТІ про реєстрацію права власності на вказану квартиру.

При обговоренні питання про необхідність витребування зазначених позивачкою відомостей, позивачка та її представник підтримали подане клопотання та просили суд його задовольнити, інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду були оповіщені належним чином, поважності причин неявки у судове засідання суду повідомлено не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторони позивача, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам, передбаченим ст. 137 ЦПК України, а документи, які просить суд витребувати сторона позивача мають значення для розгляду зазначеної цивільної справи по суті, при цьому, у сторони позивача є труднощі в їх отриманні, а відтак заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задовольнити.

Витребувати у Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві наступні документи: заяву ОСОБА_3; документ про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1; технічний паспорт на вказану квартиру; довідку з Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про реєстрацію права власності на вказану квартиру.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві - для виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження № 2/761/6629/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Патріот» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

В липні 2016р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ПрАТ «Патріот» про стягнення грошових коштів.

Згідно ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

При цьому згідно роз'яснень, які містяться в п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 3, якщо інше не встановлено ЦПК України, позови пред'являються, серед іншого, до юридичної особи - за її місцезнаходженням (ст. 109 ЦПК України), яке щодо юридичної особи визначається за положеннями статті 93 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України).

Статтею 93 ЦК України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне користування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Звертаючись з позовом до суду, позивачка зазначила, що відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська, 5-А, однак, згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача ПрАТ «Патріот» (): м. Київ, вул. Струтинського, 8, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З огляду на викладене, відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд дійшов висновку про повернення позовної заяви для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 110, 115, 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Патріот» про стягнення грошових коштів - повернути позивачці для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: