Справа № 276/1173/15-ц
Провадження по справі 4-с/276/4/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

при секретарі Ігнатенко О.М.

з участю заявника ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

державного виконавця Першина С.В.

заінтересованої особи ОСОБА_3

її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько Волинського районного суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу та про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця та просить суд поновити строк оскарження постанов від 25 серпня 2016 року та від 1 вересня 2016 року про стягнення з нього штрафу та закриття виконавчого провадження, визнати дії державного виконавця Володарсько Волинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_5 протиправними щодо винесення постанов від 25 серпня 2016 року та від 1.09.2016 року про стягнення з нього штрафу в розмірі 340 гривень та закриття виконавчого провадження по виконавчих провадженнях №50259591 та 50259326 і скасувати дані постанови.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Як слідує з п.7 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 7.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до статтей 28, 41, 89 Закону України «Про виконавче провадження» при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, повязаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У звязку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належить до компетенції адміністративних судів.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин скарга в частині оскарження дій державного виконавця про накладання штрафу підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця в

- 2 -

частині накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 гривень закрити.

Розяснити заявнику, що розгляд скарги на дії державного виконавця щодо накладання на нього штрафу розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.