Справа № 724/695/16-ц
Провадження № 2/724/503/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Рижак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позову посилається на те, що 02 червня 2002 року у виконавчому комітеті Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 05, між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб.

Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.

Зазначає, що з кінця 2002 року почала виїжджати на заробітки закордон в Італію. Приблизно з цього часу відповідач почав їздити на заробітки до Російської Федерації. Фактично не проживають як одна сімя близько 14-ти років. Короткочасні зустрічі призводять до побутових сварок та конфліктних ситуацій. В результаті цього, між ними втрачено кохання та взаємоповагу. Шлюб набув лише формального характеру.

Також зазначає, що розірвати шлюб за спрощеною процедурою, в досудовому порядку у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області не має можливості, оскільки відповідач принципово не спілкується.

Подальше спільне проживання та збереження сімї з відповідачем не можливе, а тому підтримуючи вищевикладене позивач просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але від її представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу за їх відсутності та підтримує позовні вимоги. Також просить після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Пушненко».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, заяви у його відсутності не надав, доводів позивача не спростував. Тому суд ухвалює в справі заочне рішення.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 02 червня 2002 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 05 (а.с.4). Від подружніх відносин малолітніх та неповнолітніх дітей у сторін не має. Проживають окремо. Їх шлюб набув формального характеру, а тому суд вважає, що його необхідно розірвати.

Згідно довідки № 494 від 12.05.2016 року виданої виконкомом Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 57-61, ч. 1 ст. 88, ст. 212-215, 218, ч. 1 ст. 224, ст. 226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 02 червня 2002 року у виконавчому комітеті Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 05 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «Пушненко».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6, судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.І. Руснак