АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/774/1351/к/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково.

13.05.2016 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26 квітня 2016 року була залишена без руху та надано місячний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

В якості недоліків апеляційної скарги було зазначено, що заявником пропущено строк апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копія ухвали апеляційного суду була надіслана на адресу відповідача, зазначеній у апеляційній скарзі (а.с. 68-70) - АДРЕСА_1.

06.07.2016 року конверт із копією ухвали повернувся до суду із поміткою «за спливом терміну зберігання».

07.06.2016 року копія ухвали була надіслана повторно, однак також повернулась із поміткою «за спливом терміну зберігання» 23.08.2016 року.

Згідно п. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин, приймаючи до уваги тривалий час знаходження справи у провадженні судді-доповідача та ту обставину, що позивач та її представник ухиляються від виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 28.12.2015 року, скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини визнати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Н.О. Соколан