Провадження № 4-с/760/48/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві Саковича Станіслава Юрійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою.

08.09.2016, в судове засідання, сторони не з`явилися повторно. Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Скаржник не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання. З заявою про розгляд справи у свою відсутності скаржник до суду не звертався.

08.09.2016, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4, в судові засідання 06.06.2016, 29.06.2016, 08.09.2016 не з`явилися і не повідомили про причини своєї неявки.

Про належне повідомлення скаржника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4, про час та місце розгляду справи 06.06.2016, свідчать власноручна розписка представника скаржника ОСОБА_4 про те, що він 13.05.2016 повідомлений в суді про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Про належне повідомлення скаржника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4, про час та місце розгляду справи 08.09.2016 свідчать зворотні повідомлення про отримання ними повісток про виклик в судове засідання.

Проте, 08.09.2016 до суду скаржник ОСОБА_1 та його представник повторно не з`явилися.

З заявою про розгляд справи у свою відсутність скаржник до суду не звертався.

За змістом ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладені вище обставини, а саме те, що скаржник та його представник, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, повторно не з`явилися в судове засідання, з врахуванням того, що скаржник ОСОБА_1 не звертався до суду з заявою про розгляд справи у свою відсутність, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві Сакович Станіслав Юрійович, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лазаренко В.В.