Справа № 2/331/671/2016
№ 331/2173/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого- судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Запорізької обласної кредитної спілки « Довіра», третя особа : Жовтнева державна виконавча служба Запорізького міського управління юстиції, про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Запорізької обласної кредитної спілки « Довіра» ( далі ЗОКС « Довіра»), третя особа : Жовтнева державна виконавча служба Запорізького міського управління юстиції ( далі Жовтневий ДВС ЗМУЮ) про звільнення з-під арешту та зняття заборони відчуження з рухомого майна : легкового автомобіля марки AUDI А4, 1997 р. випуску, державний номер НОМЕР_1.

Після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду з адресного довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області судом отримана інформація про те, що відповідач по справі ОСОБА_5 з 2002 року зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток).

В суді, до початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням про передачу справи на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що підсудність розгляду справи позивачем визначалась за правилами ч.1 ст. 109, ч.14 ст. 110 ЦПК України, а саме за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_5 З інформації довідкового сектору ДМСУ в Запорізькій області стороні позивача стало відомо, що відповідач по справі ОСОБА_5 зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою : м. Запоріжжя, вул. Луначарського, буд. № 7 (гуртожиток). , що відповідно до адміністративно територіального поділу м. Запоріжжя є територією Комунарського району. Відповідач 2 - ЗОКС « Довіра» знаходиться за адресою : м. Запоріжжя, пр Металургів, буд. № 12, що відповідно до адміністративно територіального поділу м. Запоріжжя є територією Орджонікідзевського району. Скориставшись правом, передбаченим ч.14 ст. 110 ЦПК України, позивач обирає для розгляду позову Комунарський районний суд м. Запоріжжя та у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 116 ЦПК України просить суд передати справу саме до обраного ним суду.

Представник відповідача ЗОКС « Довіра» в суді проти заявленого клопотання заперечує, оскільки вважає, що справа підлягає закриттю.

Представник третьої особи Жовтневого ВДВС ЗМУЮ в суді при вирішенні питання щодо передачі справи на розгляд до іншого суду покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх наявними в матеріалах справи доказами, взявши до уваги думки інших учасників процесу, кожного в окремості, вважає клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В суді встановлено, що підсудність розгляду цієї справи позивачем обрана за правилами ч.1 ст. 109 та ч.14 ст.110 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В суді встановлено, що відповідач ОСОБА_5 у встановленому законом порядку зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток). , що відповідно до адміністративно територіального поділу м. Запоріжжя є територією Комунарського району.

Відповідач 2 - ЗОКС « Довіра» знаходиться за адресою : м. Запоріжжя, пр Металургів, буд. № 12, що відповідно до адміністративно територіального поділу м. Запоріжжя є територією Орджонікідзевського району.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дана справа Жовтневому районному суду м. Запоріжжя не підсудна.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Передати справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Запорізької обласної кредитної спілки « Довіра», третя особа : Жовтневий державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту, на розгляд Комунарському районному суду м. Запоріжжя по підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а учасниками процесу, які не були присутніми в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

20.04.2016