Справа № 525/183/16-ц
Провадження № 2/525/120/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Хоролець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер 10.09.2001 року, останнім місцем проживання та реєстрації якого було с. Поділ, вулиця Леніна, 89 Великобагачанського району Полтавської області та який на момент смерті проживав разом з позивачкою по справі, а його дружиною ОСОБА_1, відкрилася спадщина на належне йому майно - житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: с. Поділ, вулиця Леніна, 89 Великобагачанського району Полтавської області та складається в цілому відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ.А-1), літньої кухні (літ.-Б), літньої кухні (літ.-б), сараю (літ.-В), гаража (літ.-В-1), сараю (літ.-Г), погріба вхідного (літ.-Д), навісу (літ.-Е), навісу (літ.-Ж), колодязя питного №1.

Як вказує позивачка, на даний житловий будинок з господарськими будівлями були видані свідоцтва про право власності виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради від 28.03.2003 року на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради від 15.03.2003 року за №31 (взамін свідоцтва про право власності на житловий будинок від 20.10.1996 року) на імя ОСОБА_3 на 1/2 частину та на імя ОСОБА_1 на 1/2 частину. Це свідоцтво було зареєстроване в Полтавському БТІ в реєстровій книзі №2 за реєстровим №251.

Як зазначено в позові, 25.12.2002 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті її чоловіка на земельну ділянку загальною площею 0,7753 га обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями (на якій знаходиться житловий будинок) і ведення особистого підсобного господарства та виготовила вже на своє імя державний акт серія ІІІ-ПЛ №046042 на ці земельні ділянки на загальну площу 0,7753.

Спадкоємицею за законом першої черги після смерті чоловіка є позивачка по справі-дружина померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_1, яка прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, немає.

На сьогоднішній день позивачка ОСОБА_1 вказує, що вона бажає успадкувати житловий будинок з господарськими будівлями після смерті чоловіка, проте державний нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування на 1/2 частину даного домоволодіння, яке належало її покійному чоловікові ОСОБА_3, оскільки як зясувалось, його оригінал втрачений. Державний нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва на спадкову 1/2 частину, але позивачка і свою 1/2 частину не може зареєструвати у Реєстраційній службі через втрату правовстановлюючого документа. У ОСОБА_2 сільській раді Великобагачанського району полтавської області позивачці було відмовлено у видачі дубліката, оскільки сільська рада не має на сьогодні таких повноважень, а також через те, що один із співвласників (чоловік позивачки) помер.

При цьому, як вказує позивачка, альтернативного шляху отримати правовстановлюючий документ на даний житловий будинок (на 1/2 частину по спадщині після померлого чоловіка позивачки та на 1/2 частину, яка належить їй особисто відповідно до свідоцтва про право на спадщину,- оскільки втрачений оригінал) у позивачки ОСОБА_1 немає, тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом (а.с.2). Як вказано позивачкою, після адресного упорядкування на даний житловий будинок з господарськими будівлями присвоєно адресу: с. Поділ, вулиця Леніна, 89, Великобагачанського району Полтавської області (а не №61 як у свідоцтві про право власності).

В судове засідання 29.04.2016 року позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву про підтримання своїх позовних вимог про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування і просила розгляд справи провести у її відсутність (а.с.51).

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області в судове засідання не зявився, від Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (в склад якої після обєднання частини територіальних громад району увійшла ОСОБА_2 сільська рада) надійшла заява про визнання позову ОСОБА_1 в повному обсязі та про розгляд справи у відсутність представника сільської ради (а.с.52).

Суд вирішив за можливе розглянути справу в судовому засіданні 29.04.2016 року у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).

Судом встановлено, що чоловік позивачки по справі ОСОБА_1 ОСОБА_3, останнім місцем проживання та реєстрації якого було с. Поділ, вулиця Леніна, 89 Великобагачанського району Полтавської області, помер 10.09.2001 року в с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області, про що виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області видано свідоцтво про смерть (а.с.4).

На житловий будинок з господарськими будівлями в с. Поділ, вулиця Леніна, 61 (як вказано у свідоцтві) Великобагачанського району Полтавської області були видані свідоцтва про право власності виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради від 28.03.2003 року на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради від 15.03.2003 року за №31 (взамін свідоцтва про право власності на житловий будинок від 20.10.1996 року) на імя ОСОБА_3 на ? частину та на імя ОСОБА_1 на ? частину (а.с.5).

З довідки, виданої ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» №10180 від 10.11.2015 року вбачається, що станом на 16.10.2015 року житловий будинок, що знаходиться за адресою с. Поділ, вул. Леніна №89 Великобагачанського району Полтавської області, розташований на земельній ділянці, на якій знаходяться будівлі та споруди: житловий будинок 1970 року побудови літ.А-1 загальною площею 83,4 кв.м., житлова площа 56,3 кв.м., літня кухня (літ.-Б), літня кухня (літ.-б), сарай (літ.-В), гараж (літ.-В-1), сарай (літ.-Г), погріб вхідний (літ.-Д), навіс (літ.-Е), навіс (літ.-Ж), колодязь питний №1. Самочинних побудов та перепланувань станом на 16.10.2015 року не виявлено. Станом на лютий місяць 2004 року в реєстровій книзі №2 за реєстровим №251 зареєстровано право власності за гр. ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом ОСОБА_2 сільської ради від 28.03.2003 року на 1/2 частку (а.с.6).

З держаного акту на право власності на земельну ділянку серія ІІІ-ПЛ №046042 вбачається, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.12.2001 року виготовила вже на своє імя державний акт серія ІІІ-ПЛ №046042 на земельні ділянки на загальну площу 0,7753 га (а.с.8).

25.12.2002 року позивачка ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті її чоловіка на земельну ділянку загальною площею 0,7753 га обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями (на якій знаходиться житловий будинок) і ведення особистого підсобного господарства (а.с.7) та виготовила вже на своє імя державний акт серія ІІІ-ПЛ №046042 на ці земельні ділянки на загальну площу 0,7753 га (а.с.8).

З довідки, виданої виконкомом ОСОБА_2 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області №392 від 14.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно на даний час зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

З довідки, виданої виконкомом ОСОБА_2 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області №393 від 13.12.2015 року вбачається, що згідно записів погосподарської книги №3 за 2001 2005 роки, особовий рахунок №236 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно була зареєстрована та проживала та вела спільне господарство разом з померлим 10.09.2001 року чоловіком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: с. Поділ, вулиця Леніна, 89 Великобагачанського району Полтавської області (а.с.10).

Виконуюча обовязки державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори, державний нотаріус Решетилівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 постановою від 10.12.2015 року відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування на даний житловий будинок з господарськими будівлями, оскільки нотаріусу не надано правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності померлого ОСОБА_3 на даний житловий будинок з господарськими будівлями (а.с.11).

З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що розташований по вулиці Леніна №89 села Поділ Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що дане домоволодіння складається з: житлового будинку (літ.А-1), літньої кухні (літ.-Б), літньої кухні (літ.-б), сараю (літ.-В), гаража (літ.-В-1), сараю (літ.-Г), погріба вхідного (літ.-Д), навісу (літ.-Е), навісу (літ.-Ж), колодязя питного №1 (а.с.а.с.12-16). Оціночна вартість даного житлового будинку з господарськими будівлями складає 48 800 грн. (а.с.17).

З повідомлення виконуючої обовязки державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Решетилівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 №01-09/125 від 03.03.2016 року, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видачі на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) вбачається, що після померлого 10.09.2001 року ОСОБА_3 заведена Великобагачанською державною нотаріальною конторою спадкова справа №385 за 2001 рік (а.с.а.с.36,37-38).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті.

Отже, системний аналіз наданих позивачем у справі доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 і також є такою, що належним чином заявила про прийняття нею спадщини, подавши до відповідного нотаріуса заяву про прийняття спадщини. При цьому, з урахуванням постанови виконуючої обовязки державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Решетилівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 10.12.2015 року позивач ОСОБА_1 не може у встановленому порядку отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове домоволодіння, оскільки нотаріусу не надано правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності померлого ОСОБА_3 на даний житловий будинок з господарськими будівлями.

В контексті звернення позивача ОСОБА_1 до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі».

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Протоколи до неї є складовою національного законодавства України.

Рішення Європейського суду є офіційною формою розяснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у звязку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свої власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З огляду на вищевикладене вбачається, що положення ч.1 ст.1268 ЦК України стосовно захисту права власності повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що у відповідності до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «ОСОБА_5 Девелопментс ЛТД» проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обовязків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Таким чином, проаналізувавши в своїй сукупності відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та доведеності прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3, з урахуванням мотивів відмови нотаріуса у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом, суд приходить до висновку, що з урахуванням заявлених позовних вимог є передбачені законом підстави для визнання того, що на момент смерті 10.09.2001 року ОСОБА_3 належала на праві власності 1/2 (одна друга) частина житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в с. Поділ, вулиця Леніна №89 Великобагачанського району Полтавської області та складається в цілому відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ.А-1), літньої кухні (літ.-Б), літньої кухні (літ.-б), сараю (літ.-В), гаража (літ.-В-1), сараю (літ.-Г), погріба вхідного (літ.-Д), навісу (літ.-Е), навісу (літ.-Ж), колодязя питного №1; а в порядку спадкування за законом, необхідно визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в с. Поділ, вулиця Леніна №89, Великобагачанського району Полтавської області та складається в цілому відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ.А-1), літньої кухні (літ.-Б), літньої кухні (літ.-б), сараю (літ.-В), гаража (літ.-В-1), сараю (літ.-Г), погріба вхідного (літ.-Д), навісу (літ.-Е), навісу (літ.-Ж), колодязя питного №1; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в с. Поділ, вулиця Леніна №89 Великобагачанського району Полтавської області та складається в цілому відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ.А-1), літньої кухні (літ.-Б), літньої кухні (літ.-б), сараю (літ.-В), гаража (літ.-В-1), сараю (літ.-Г), погріба вхідного (літ.-Д), навісу (літ.-Е), навісу (літ.-Ж), колодязя питного №1 і враховуючи 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в с. Поділ, вулиця Леніна №89 Великобагачанського району Полтавської області, яка перейшла ОСОБА_1 у спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3, необхідно визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с. Поділ, вулиця Леніна №89 Великобагачанського району Полтавської області в цілому.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, є підстави для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15,16,1216-1218,1261,1268 ЦК України, ч.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.3,10,11,57,60,174,179,197,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Визнати, що на момент смерті 10.09.2001 року ОСОБА_3 належала на праві власності 1/2 (одна друга) частина житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в с. Поділ, вулиця Леніна №89 Великобагачанського району Полтавської області та складається в цілому відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ.А-1), літньої кухні (літ.-Б), літньої кухні (літ.-б), сараю (літ.-В), гаража (літ.-В-1), сараю (літ.-Г), погріба вхідного (літ.-Д), навісу (літ.-Е), навісу (літ.-Ж), колодязя питного №1, а в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, визнати за ОСОБА_1 як за спадкоємцем першої черги за законом право власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в с. Поділ, вулиця Леніна №89 Великобагачанського району Полтавської області та складається в цілому відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ.А-1), літньої кухні (літ.-Б), літньої кухні (літ.-б), сараю (літ.-В), гаража (літ.-В-1), сараю (літ.-Г), погріба вхідного (літ.-Д), навісу (літ.-Е), навісу (літ.-Ж), колодязя питного №1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в с. Поділ, вулиця Леніна №89 Великобагачанського району Полтавської області та складається в цілому відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ.А-1), літньої кухні (літ.-Б), літньої кухні (літ.-б), сараю (літ.-В), гаража (літ.-В-1), сараю (літ.-Г), погріба вхідного (літ.-Д), навісу (літ.-Е), навісу (літ.-Ж), колодязя питного №1 і враховуючи 1/2 (одну другу) частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в с. Поділ, вулиця Леніна №89 Великобагачанського району Полтавської області, яка перейшла ОСОБА_1 у спадщину після смерті її чоловіка ОСОБА_3 визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с. Поділ, вулиця Леніна №89 Великобагачанського району Полтавської області та складається в цілому відповідно до технічного паспорта з: житлового будинку (літ.А-1), літньої кухні (літ.-Б), літньої кухні (літ.-б), сараю (літ.-В), гаража (літ.-В-1), сараю (літ.-Г), погріба вхідного (літ.-Д), навісу (літ.-Е), навісу (літ.-Ж), колодязя питного №1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя