overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/1425/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» березня 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Пятої Одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Пятої Одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач звернулась до суду з клопотанням керуючись ст. ст. 134, 135, 136 ЦПК України, про витребування доказів шляхом витребування з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» (65012, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) довідку про перерахунок ідеальних часток у домоволодінні №28 по вул. Бугаївській у м. Одесі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» (65012, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) довідку про перерахунок ідеальних часток у домоволодінні №28 по вул. Бугаївській у м. Одесі.

Копію ухвали направити до КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 509/1043/16-ц
28 квітня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді Курочки В.М.
при секретарі Задеряки Г.М.,
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки (а.с. 48)
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.(а.с. 40).
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ч. 2 ст. 1050 і ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У відповідності до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору 1378 грн. (а.с. 46)
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530, 554,1050, 1054 ЦК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати зі сплати судового збору 1378 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/2518/16-ц
Номер провадження 2-н/404/89/16
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
05 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 171/325/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 квітня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря - Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
15.02.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на користь ОСОБА_1.
Справа за заявою позивача розглянута без її участі.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини.
Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач здоровий, працездатний, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 15 лютого 2016 року, до її повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 171/2450/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 квітня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 грудня 2000 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вони припинили шлюбні відносини, оскільки зрозуміли, що збереження сімейних відносин не можливе в зв»язку із систематичними суперечками. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За минулий період часу вони з відповідачем втратили почуття любові та пошани одне до одного.

Вважає, що сім'я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що їм надавався строк для примирення, але з відповідачкою за цей час він не примирився, створив іншу сім"ю, просить розірвати шлюб , судові витрати не стягувати з відповідачки.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, просить надати строк для примирення, вважає, що сім"ю можливо зберегти.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 09.12.2000 року зареєстровано шлюб Високопільським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, від шлюбу у подружжя є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейні відносини між сторонами припинені, сторонам надавався строк на примирення 4 місяці, але сторони за цей час не примирилися, позивач створив нову см"ю, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задов ольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 грудня 2000 року Високопільським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонської області, актовий запис № 50, розірвати.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.А.Чумак
Справа № 215/5065/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити в повному обсязі.

Звернути стягнення на чотирикімнатну квартиру №81, загальною площею 94,8 кв.м., житловою площею - 66,7 кв.м., в будинку №68 по вул. Адмірала Головка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, яка була передана ОСОБА_1 в забезпечення кредитних зобов'язань перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» відповідно іпотечного договору №120/06-КЗ/016, укладеного 21.04.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за №865, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, але не нижчою, встановленою за домовленістю сторін під час укладання іпотечного договору 136350 грн.

Висилити та зняти з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 з усіма особами, що зареєстровані разом з ним на день виселення, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 3654 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

Копію рішення направити відповідачу.

Позивач має право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ:
Дата документу 28.03.2016
Справа № 334/1326/16-ц
Провадження № 2/334/1592/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення суми судового збору, -

встановив:

25.03.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення суми судового збору в розмірі 4020,11 грн. в звязку зі зменшенням позовних вимог, а також повернення суми судового збору в розмірі 275,60 грн. сплаченого за подачу заяви про забезпечення позову, в звязку з поверненням такої заяви.

Суд, розглянувши вказану заяву, матеріали цивільної справи, встановив наступне.

29.02.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-тя особа ПН ЗМНО ОСОБА_4 про визнання недійсним попереднього договору та стягнення суми авансу.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 4020,11 грн.

02.03.2016 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження.

Разом з позовом ОСОБА_2 подано до суду заяву про забезпечення позову. За подачу вказаної заяви сплачено судовий збір в сумі 275,60 грн.

Заява про забезпечення позову розглянута 02.03.2016 року, заяву залишено без задоволення.

25.03.2016 року позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій позивачка ОСОБА_2 скориставшись своїм правом відповідно до ст. 31 ЦПК України, зменшила позовні вимоги, та наразі просить визнати недійсним попередній договір укладений між нею на ОСОБА_3, без вимоги про стягнення суми авансу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, у разі зменшення розміру позовних вимог.

Так, на момент розгляду заяви позивачем ОСОБА_2 заявлено до ОСОБА_3 вимогу про визнання попереднього договору недійсним вимогу немайнового характеру.

За подачу позову з вимогою немайнового характеру відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачена сума сплати судового збору в розмірі 551,20 грн.

Таким чином, вирішуючи питання про повернення суми судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 частково, а саме повернути судовий збір в сумі 3468,91 грн. в іншій частині заявлених вимог необхідно відмовити.

Сума судового збору за подачу заяви про забезпечення позову не підлягає поверненню, оскільки заява розглянута по суті, а не повернута, як вказує заявниця.

Керуючись ст.ст.80,151 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про повернення суми судового збору задовольнити частково.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 3468,91 грн. (три тисячі чотириста шістдесят вісім грн. 91 коп.) за квитанцією № 32 від 26.02.2016р., сплачений через ПАТ «ІДЕЯ БАНК».

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Провадження №2-н/173/23/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

04 травня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття наказного провадження, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та видати судовий наказ.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя

Верхньодніпровського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 11.04.2016
Справа № 2-4227/2006
Провадження № 6/334/108/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запорожжя у складі: головуючого судді Нікітенко Н.П., при секретарі Вєтлугіній Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якому зазначила, що до 2009 року на виконанні у Жовтневому відділі Державної виконавчої служби перебував виконавчий лист № 2-4227 від 14.12.2006 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі ? частини на утримання сина ОСОБА_3.

30.11.2009 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у відповідності до п.10 ст. 37 ЗУ « про виконавче провадження». Але при пересилці оригінал виконавчого документа втрачено, стягувачем не отримано.

На теперішній час виконавчий документ, на підставі якого здійснюється проведення виконавчих дій, відсутній.

Стягувачем виконавчий лист не отримано, що свідчить про його втрату. Втрата виконавчого документа виключає можливість проведення виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду.

Просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі ? частини на утримання сина ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце судового засідання були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні були підтверджені доводи, викладені в заяву, тому, за таких підстав, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа 2-4227/2006, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Нікітенко Н. П.