Справа №639/6354/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

за участю позивача-Сіренка В.В.

представника позивача- Мерзлікіна І.В.

3 особи-Гуренка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АСКО-Медсервіс», 3 особи-Гуренко ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства СК «АСКО-Медсервіс», 3 особи-Гуренко С.І., Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди у розмірі 87 677 грн. 83 коп. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилаються на те, що 25.11.2014 р., на перехресті вул.Наріманова та вул. Полтавський Шлях в м. Харкові сталося зіткнення автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 Позивач стверджує, що автомобіль під керуванням ОСОБА_5 рухався з боку вул. Єлізарова по вул. Наріманова на зелене світло світлофору. Майже закінчивши проїзд перехрестя вул.Наріманова з вул.Полтавський шлях, в автомобіль врізався на великій швидкості інший автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2, якого позивач і 3 особа вважає винним у ДТП.

За результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди, складеного ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 25.12.2014 р. , перевірка за даним фактом припинена, копія матеріалу направлено до ВДАЇ по обслуговуванню Жовтневого району м.Харкова для складання адміністративного протоколу на ОСОБА_5 за порушення п.п. 8.7.3 «е» та п. 8.10 Правил дорожнього руху. У звязку із спливом передбачених КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності, адмінпротокол не складався, судово-автотехнічна експертиза не призначалась.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди та його елементів, встановлення винних у дорожній ситуації відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху.

Заслухавши думку 3- особи, який не заперечував проти призначення експертизи і не визнає себе винним у дорожньо-транспортній пригоді, суд вважає за необхідне призначити таку експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди і оцінки дій водіїв відповідно до Правил дорожнього руху потрібні спеціальні знання в області автотехніки.

Приймаючи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного і керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АСКО-Медсервіс», 3 особи-Гуренко ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,- судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії автомобілів НОМЕР_2 ОСОБА_2 і «Honda Accord» державний № НОМЕР_3 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР?

2.Чи мали водії автомобілів НОМЕР_2 ОСОБА_2О.і автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_5 технічну можливість запобігти ДТП?

3.Чи відповідали вимогам Правил дорожнього руху України дії водіїв двох автомобілів?

4.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному звязку з подією ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУ Національної поліції в Харківській області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та матеріали за фактом ДТП № 10466.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача- Сіренка В.В., розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя-