Справа № 361/6116/14-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 88-ц/780/27/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 15.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Фінагєєва В.О., Кашперської Т.Ц.

при секретарі: Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 14 травня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2015 року у справі за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Богданівської сільської ради Броварського району Київської області до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним і скасування розпоряджень та державного акта на право приватної власності на землю, визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно і договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року Броварський міжрайонний прокурор Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Богданівської сільської ради Броварського району Київської області до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсним і скасування розпоряджень та державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно і договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 14 травня 2015 року апеляційну скаргу прокурора Київської області задоволено. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2015 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Богданівської сільської ради Броварського району Київської області задоволено.

Визнано недійсним і скасовано розпорядження Броварської РДА №1174 від 11 липня 2011 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області за межами населеного пункту».

Визнано недійсним і скасовано розпорядження Броварської РДА №749 від 16 жовтня 2013 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється з ведення особистого селянського господарства на ведення садівництва ОСОБА_2 в адміністративних межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області за межами населеного пункту».

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №424275, виданий 06 вересня 2011 року на імя ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,8001 га, що розташована в адміністративних межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства).

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку (індексний номер 11763675), видане 29 жовтня 2013 року на імя ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,8001 га (кадастровий номер :01:080:0294, цільове призначення для індивідуального садівництва), що розташована в адміністративних межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, (індексний номер 12492240), видане 08 листопада 2013 року на імя ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,6201 га (кадастровий номер :01:080:0358, цільове призначення - для індивідуального садівництва), що розташована в адміністративних межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, (індексний номер 12494236), видане 08 листопада 2013 року на імя ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,18 га (кадастровий номер :01:080:0357, цільове призначення для індивідуального садівництва), що розташована в адміністративних межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,18 га (кадастровий номер :01:080:0357), що розташована в адміністративних межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області (цільове призначення - для індивідуального садівництва), укладений 20 листопада 2013 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №6353.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1,6201 га (цільове призначення - для індивідуального садівництва, кадастровий номер :01:080:0358), вартістю 514980 грн., що розташована в адміністративних межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,18 га (цільове призначення - для індивідуального садівництва, кадастровий номер :01:080:0357), вартістю 57220 грн., що розташована в адміністративних межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року касаційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відхилено і рішення Апеляційного суду Київської області від 14 травня 2015 року залишено без змін.

30 червня 2016 року ОСОБА_9 звернувся до Апеляційного суду Київської області із заявою, в якій просить скасувати рішення Апеляційного суду Київської області від 14 травня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своїх вимог, викладених в заяві про перегляд рішення Апеляційного суду Київської від 14 травня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами, заявник посилається на те, що 22 червня 2016 року йому стало відомо з листа Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області від 31.05.2016року про юридичний факт того, що станом на 14 травня 2015 року с. Богданівка Броварського району Київської області мало межі населеного пункту відповідно до проекту формування території і встановлення меж Богданівської сільської ради та сельских населених пунктів, розроблено Київським відділенням інституту землеустрою в 1993 році. І ні якої містобудівної документації відповідно до ст..173 ЗК України не виготовлялось для встановлення меж в 2003році.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦПК України розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Відповідно до п. п. 3, 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заявник зазначає у своїй заяві, що нововиявленою обставиною є лист Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області, з якого стало відомо, що станом на 14 травня 2015 року с. Богданівка Броварського району Київської області мало межі населеного пункту відповідно до проекту формування території і встановлення меж Богданівської сільської ради та сельских населених пунктів, розроблено Київським відділенням інституту землеустрою в 1993 році.

Пунктом 5 постанови №4 пленуму Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року судам роз'яснив, що обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному з'ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог частини 4 статті 10 ЦПК, не є нововиявленими обставинами.

Таким чином, обставина на яку посилається заявник, підлягала доказуванню, а відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України сторони зобовязані довести ті обставини, на які вони посилаються. Цей обовязок розповсюджується й на відповідача по справі ОСОБА_2, також він мав право подання доказів як самостійно, так і шляхом заявлення відповідних клопотань судові.

Інших підстав для перегляду рішення апеляційного суду, передбачених ст. 361 ЦПК України, заява не містить.

Керуючись ст. ст. 361, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 14 травня 2015 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: