Справа № 212/1992/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вони з відповідачем від зареєстрованого шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.2012 з нього на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти. Однак після постановлення рішення судом про стягнення аліментів і до 01.11.2015 вони з відповідачем мешкали однією сімєю, в звязку з чим виконавчий лист до виконання відповідач не предявляла, а предявила його в ВДВС вже 01 лютого 2016 року, коли вони розійшлися і припинили сімейні стосунки. Про свою заборгованість по аліментам він дізнався в бухгалтерії підприємства, де він працює. Однак за весь цей час він утримував дочку. Просить суд звільнити його від сплати на користь відповідача заборгованості по аліментам на утримання дочки за період трьох років перед подачею виконавчого листа на виконання в сумі 25083,58 грн., тому що весь цей час дочка знаходилась на його утриманні.

Позивач в судове засідання не зявився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, просив задовольни рити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Третя особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не забезпечив явку свого представника в судове засідання, заяви про відкладення судового розгляду не надав, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи.

Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_4, 11 грудня 211 року народження, її батьками є сторони по справі (а.с. 8).

Як вбачається з копії рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 грудня 2012 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.04.2012 року та до повноліття дочки (а.с. 9).

Згідно акту складеному ТОВ «УЮТ-2011» ОСОБА_3 проживала однією сімєю із ОСОБА_2 за адресою: м. Кривий Ріг мкрн. 5-й Зарічний, 90/16 разом із дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 2006 року по 01.11.2015 (а.с. 12)

Згідно ст.181 СК України виконання батьками обовязку утримувати дитину може відбуватися добровільно або шляхом стягнення аліментів за судовим рішенням з того з батьків, хто мешкає окремо від дитини. Аліменти присуджуються в частці від доходу платника або в твердій грошовій сумі.

Статтею 194 СК України передбачено, що аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у звязку … іншою обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 СК України суд може звільнити платника аліментів від сплати заборгованості, якщо буде встановлено, що вона виникла внаслідок непредявлення без поважної причини виконавчого листа до виконання особою, на користь якої присуджено аліменти.

Судом встановлено, що з грудня 2012 року по листопад 2015 року сторони по справі мешкали однією сімєю, отже ОСОБА_4 знаходились на забезпеченні та утриманні позивача, тому відповідач не мала потреби в грошах на утримання дитини і предявила виконавчий лист від 24.01.2013 по стягненню аліментів на утримання дочки до виконання лише в лютому 2016 року.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи позицію сторін та вимоги ст.174 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та не порушують права жодної зі сторін, у звязку з чим, вони підлягають задоволенню частково, а саме слід звільнити ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період, що передував пред'явленню виконавчого листа до виконання, тобто з 01.02.2013 р. по 01.02.2016 в сумі 25083грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 174, 197, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 181, 194, 197 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період, що передував пред'явленню виконавчого листа до виконання, тобто з 01.02.2013 р. по 01.02.2016 в сумі 25083грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Колочко