УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

"06" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Фонду загальнообовязкового державного страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року, позовні вимоги Фонду загальнообовязкового державного страхування України до ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, вказуючи при цьому, що не отримувала повістку про виклик до суду, тому не мала змоги прийняти участь у судовому засіданні та це позбавило її можливості надати докази та заперечення проти позову.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить скасувати заочне рішення на підставах викладених в заяві.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, згідно якої просили залишити рішення Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2016 року без змін

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, на підставі ч.2 ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про скасування заочного рішення суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 14842 грн. 84 коп.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судовими повістками судом про дату, час та місце розгляду справи, однак відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомила. Проте, як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не отримував судових повісток про виклик до суду. У звязку з чим суд вважає підставними посилання ОСОБА_3 на те, що його неявка в судове засідання позбавило його можливості надати докази та заперечення проти позову.

З урахуванням наведеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2016 року, оскільки наявні обставини, визначені ст. 232 ЦПК України, а тому заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Фонду загальнообовязкового державного страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2016 року за за позовною заявою Фонду загальнообовязкового державного страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку на 25 травня 2016 року о 09 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях