Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3640/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

25 липня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначав, що подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки. В сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали чужими людьми. Ведення спільного господарства та сумісне проживання сторонами припинено, примирення між ними неможливе. Сімя перестала існувати. Тому просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив шлюб розірвати, вважає відновлення подружніх стосунків між сторонами по справі, подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими. Зазначає, що не згоден на примирення з відповідачем. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 12 лютого 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони проживають окремо, шлюбно-сімейних відносин не підтримують.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач на розірвання шлюбу згодна.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач на розірвання шлюбу згодна, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.

Тому позов необхідно задовольнити, шлюб необхідно розірвати.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач просить суд змінити їй прізвище на «Масюк».

Тому відповідачу необхідно відновити її дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 11О, 112 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 лютого 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №108, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Відновити ОСОБА_2 її дошлюбне прізвище ОСОБА_4.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його ОСОБА_1,

її ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10-денний термін з дня його проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

25.07.2016