УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петренко Л.В., секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Після вирішення питань про самовідводи, 06 травня 2016 року вказана позовна заява в порядку ст. 11-1 ЦПК України автоматично розподілено в провадження судді Петренко Л.В. (а.с. 17-18).

10 травня 2016 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та справу призначено до судового розгляду на 17 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі (а.с. 19-20).

В судове засідання призначене на 17.05.2016 року о 14-30 годині, позивач та відповідач до суду не зявилися.

У звязку з неявкою сторін розгляд справи відкладено та призначено на 14-30 годину 24.05.2016 року, про що повідомлено сторін.

Судове засідання призначене на 24.05.2016 року о 14-30 годині, було відкладено у звязку із зайнятістю судді в іншому процесі на 01 червня 2016 року о 10-00 год.

Судове засідання призначене на 01.06.2016 року о 10-00 годині, було відкладено у звязку з тим, що у суду були відсутні відомості про належні повідомлення відповідача про час та місце розгляду вказаної цивільної справи та розгляд справи відкладено на 13 червня 2016 року о 14-00 годині.

Судове засідання призначене на 13.06.2016 року о 14-00 годині, було відкладено у звязку із зайнятістю судді в іншому кримінальному провадженні, на 29 червня 2016 року о 15-00 год.

В судове засідання призначене на 29.06.2016 року о 15-00 годині, позивач та відповідач до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 35, 36).

У звязку з неявкою сторін розгляд справи відкладено та призначено на 10-00 годину 11.07.2016 року, про що повідомлено сторін.

В судове засідання призначене на 11.07.2016 року о 10-00 годині, позивач повторно до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 38).

Оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, в судові засідання, призначені на 29.06.2016 року, 11.07.2016 року позивач ОСОБА_1 до зали судового засідання повторно не зявився, про день та час розгляду цивільної справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку (а.с. 35, 38). Жодних належних документів на підтвердження поважності причин неявки до зали судового засідання суду не представлено, заяв про розгляд справи у відсутність позивача, на адресу суду не надано.

Відповідно до положень ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно вимог ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до приписів ч.3 ст.169 ЦПК України (зі змінами та доповненнями в редакції від 07.07.2010 року), у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи вказані положення ч.3 ст.169 ЦПК України, суд має право залишити позовну заяву без розгляду при повторній неявці позивача у судове засідання незалежно від поважності причин такої неявки.

Згідно положень ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Вищезазначені правові норми передбачають залишення судом позовної заяви без розгляду за наявності трьох умов: неявки позивача у судове засідання, його належного повідомлення про час та місце розгляду справи та з неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності.

У даному випадку вбачається наявність всіх трьох умов для постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, зокрема: з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 не зявився до суду 29.06.2016 року та 11.07.2016 року повторно позивач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений судом про час та місце судового засідання (а.с. 35, 38); відсутність заяви позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі також підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 до суду повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.ст.74, 76 ЦПК України, жодних належних документів на підтвердження поважності причин неявок до зали судового засідання суду не надано, заяв про розгляд справи у відсутність позивача на адресу суду не надійшло, а вирішити цивільну справу у відсутність позивача, враховуючи категорію справи, суд вважає неможливим, тому, з урахуванням вищенаведеного та враховуючи положення ст.157 ЦПК України щодо розумного строку розгляду справи, суд вважає необхідним подану позивачем ОСОБА_1 позовну заяву залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_1, повідомленого належним чином та у встановленому законом порядку.

Разом з тим, суд вважає необхідним розяснити позивачеві, що відповідно до положень ч.2 ст.207 ЦПК України, залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.77, 157, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, 208, ст.210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача до суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя: