Єдиний унікальний номер: 378/241/16-ц
Провадження № 2/378/88/16
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про самовідвід судді та передачу справи іншому суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Брилівської сільської ради, сільського голови с. Брилівка ОСОБА_2 про визнання незаконними рішення виконавчого комітету Брилівської сільської ради та розпорядження сільського голови с. Брилівка про звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

До Ставищенського районного суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1, який просить суд визнати незаконними рішення виконавчого комітету Брилівської сільської ради, яким рекомендовано звільнити його (позивача) з посади директора КП „Брилівка, та розпорядження сільського голови с. Брилівка ОСОБА_2 від 9 березня 2016 року про звільнення його з посади директора КП „Брилівка Брилівської сільської ради Ставищенського району Київської області та поновити його на вказаній посаді.

Головуюча по справі суддя Марущак Н. М. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_3 є односельцем та сусідом позивача і перебуває з ним в дружніх стосунках.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Марущак Н. М. не може брати участь у розгляді даної справи, через те, що її чоловік ОСОБА_3 є односельцем та сусідом позивача і перебуває з ним в дружніх стосунках, а тому є обставини, які можуть викликати сумнів в її обєктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

В даний час в Ставищенському районному суді неможливо утворити новий склад суду, оскільки суддя Скороход Т.Н. після відпустки у звязку з пологами перебуває у щорічній відпустці, суддя Галич Ю.М. з 9 березня 2016 року перебуває у щорічній відпустці, в судді Гуртовенка Р.В. 17 серпня 2015 року закінчились повноваження судді, призначеного на пять років.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Таким чином, оскільки в Ставищенському районному суді неможливо створити новий склад суду, - дану справу необхідно передати до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 25, 116 ч. 1 п. 3 ч. 2, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючої судді Марущак Н. М. про самовідвід за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Брилівської сільської ради, сільського голови с. Брилівка ОСОБА_2 про визнання незаконними рішення виконавчого комітету Брилівської сільської ради та розпорядження сільського голови с. Брилівка про звільнення та поновлення на роботі та передати справу на розгляд Таращанського районного суду Київської області.

Ухвала в частині самовідводу оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу, в частині передачі справи до іншого суду, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак