Справа № 456/1793/16 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/5094/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_2 сільської ради - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 сільської ради на ухвалу Стрийського місьрайонного суду Львівської області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 сільської ради до настоятеля, голови парафіяльної ради УПЦ ОСОБА_6 про припинення самоуправства,-

в с т а н о в и л а:

В червні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом у порядку цивільного судочинства, у якому просить зобов»язати настоятеля, голову парафіяльної ради релігійної громади «Покрови Божої Матері» с. Баня Лисовицька ОСОБА_2 сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_7 вчинити певні дії, а саме, виконати рішення сільської ради.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадженні в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 сільської ради до настоятеля, голови парафіяльної ради УПЦ ОСОБА_6 про припинення самоуправства на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 сільська рада оскаржила таку в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржувана ухвала постановлена на підставі неповного з»ясування та недоведеності всіх обставин, що мають істотне значення для справи, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що суд першої інстанції не зважив на порушені конституційні права і свободи апелянта, не взяв до уваги вимоги Конституції України та Законів України.

Просить ухвалу Стрийського місьрайонного суду Львівської області від 21 червня 2016 року скасувати та ухвалити рішення про задоволення позову ОСОБА_2 сільської ради.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно із ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із п.4 ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Стаття 122 ЦПК України регламентує дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Визначити підсудність суду - означає з'ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду (ст.15 ЦПК).

Встановлено, що до Стрийського місьрайонного суду Львівської області звернулась ОСОБА_2 сільська рада з позовом до настоятеля, голови парафіяльної ради УПЦ ОСОБА_6 про припинення самоуправства.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що як вбачається з матеріалів провадження, відповідачем по справі фактично є релігійна громада УПЦ с. Баня Лисовицька, що також доводиться ухвалою Господарського суду Львівської області (а.с.11) та висновком № 1275 експертного будівельно - технічного дослідження (а.с.16), з якого також вбачається, що спірна земельна ділянка належить релігійній громаді УПЦ с.Баня Лисовицька тобто, вбачається спір між юридичними особами, а відтак, даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства і тому у відкритті провадження у справі слід відмовити на підставі пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України.

Однак, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.

Як вбачається із позовної заяви, позов пред»явлено ОСОБА_2 сільської ради до настоятеля, голови парафіяльної ради УПЦ ОСОБА_6 про припинення самоуправства.

Згідно ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб»єкта підприємницької діяльності (далі підприємства та організації), мають право звертатись до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних законних інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст.1 та ч. 2 ст. 21 ГПК України (фізичні особи) можуть бути відповідачами у господарських справах тільки якщо вони здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб»єкта підприємницької діяльності та у випадках, передбачених законодавчими актами України (зокрема п. 4 ч.1 ст.12 названого кодексу). В іншому разі фізичні особи (громадяни) не можуть залучатися господарськими судами до участі в розгляді справ як відповідачі.

Відповідач настоятель, голова парафіяльної ради УПЦ ОСОБА_6 в даному позові є фізичною особою.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Суд першої інстанції зазначене не врахував та прийшов до помилкового висновку про підсудність справи господарському суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає необгрунтованим висновок суду про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по даній справі.

За таких обставин, ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311 ч. 1 п.4, 313, 314 ч. 1 п. 2, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 сільської ради - задовольнити.

Ухвалу Стрийського місьрайонного суду Львівської області від 21 червня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції, для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що в силу вимог ст. 324 ЦПК України не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_8