У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Сімоненко В.М.,
Яреми А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_4 з будинку № АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою колегії судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення першої та апеляційної інстанції залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судових рішень ОСОБА_4 порушує питання про скасування судових рішень та ухвалення нового про задоволення його зустрічних позовних вимог з передбачених пунктами 1 та 4 частини першої статті 355 ЦПК України підстав - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статей 16, 17, 18 Закону України «Про власність», статті 22 КпШС України, статті 74 СК України та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_4 посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2012 року, 23 жовтня 2013 року, 1 жовтня 2014 року, 18 лютого, 23 грудня 2015 року та постанови Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року, 1 жовтня 2014 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пунктів 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У справі про перегляд якої подано заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив із недоведеності позовних вимог щодо виникнення права спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4, на спірне майно, а тому, враховуючи право власності ОСОБА_5 на спірний будинок та неможливість її, як власника, користуватися та розпоряджатися своїм майном через перешкоди ОСОБА_4, який має у власності квартиру, за адресою якої зареєстровано його постійне місце проживання, дійшов висновку про наявність підстав для усунення перешкод у користуванні власністю шляхом його виселення із спірного будинку без надання іншого житлового приміщення.

Разом з тим ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 жовтня 2014 року прийнята у справі про визнання права власності на спірну квартиру та зобов'язання відповідача передати технічну документацію на вказане житло.

Отже, у справі про перегляд якої надано заяву та у справі судове рішення в якій надано для порівняння наявні інші підстави позову, предмет спору, зміст позовних вимог та встановлені інші фактичні обставини, що не свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Висновки зроблені Верховним Судом України у постанові від 18 вересня 2013 року не суперечать висновкам суду касаційної інстанції у справі про перегляд якої подано заяву.

Постанова Верховного Суду України від 1 жовтня 2014 року, на яку посилається заявник у своїй заяві, не містить висновків щодо застосування норм матеріального права, оскільки у задоволенні заяви про перегляд судових рішень було відмовлено у зв'язку з її необґрунтованістю.

Надані заявником ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2012 року, 23 жовтня 2013 року, 18 лютого, 23 грудня 2015 року не можуть бути прикладом неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки суд касаційної інстанції скасував рішення судів та передав справи на новий розгляд з підстав, передбачених статтею 338 ЦПК України, у зв'язку з порушенням норм процесуального права, що призвело до неможливості встановити та перевірити фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справ.

За викладених обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.П. Лященко
В.М. Сімоненко
А.Г. Ярема