У х в а л а

28 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Черкаської області від 4 лютого 2016 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна, про визнання заяви недійсною, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України з указаною заявою про перегляд судових рішень з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частини першої статті 355 ЦПК України).

Відповідно до частин першої та четвертої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, постановлена 14 вересня 2016 року. Ухвала, яка надана заявником як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, постановлена судом касаційної інстанції 15 вересня 2016 року. Із заявою про перегляд судових рішень ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України згідно із штампом на конверті 22 грудня 2016 року.

Таким чином, заява про перегляд судових рішень подана ОСОБА_1 після спливу трьох місяців як з дня його ухвалення, так і з постановлення ухвали суду касаційної інстанції, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, тому строк для подання заяви про перегляд судових рішень, установлений статтею 356 ЦПК України, пропущено.

Клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд судових рішень, установленого частинами першою та четвертою статті 356 ЦПК України, заявником не подавалося.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та статтею 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Черкаської області від 4 лютого 2016 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк