Провадження № 2-р/337/3/16 Справа №337/1670/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Громова І.Б.,

секретаря Богачової А.В.

розглянувши в залі суду м. Запоріжжя заяву державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 20.05.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини яка навчається ,суд , -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Хортицького ВДВС ЗМУЮ звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2013 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини яка навчається, за яким з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на період навчання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 26.03.2013 року до досягнення нею 23 років. Державний виконавець в своїй заяві посилається на те, що йому не зрозуміло чи потрібно проводити нарахування аліментів за період з 01.06.2013 року по 12.08.2013 року (літні місяці), так як у цей період позивачка ОСОБА_2 ніде не навчалась.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце, день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином. На підставі ч.3 ст.221 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та доводи на які посилається державний виконавець в своїй заяві, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини яка навчається, з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на період навчання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 26.03.2013 року до досягнення нею 23 років.

Обґрунтовуючи заяву про розяснення судового рішення державний виконавець посилається на те, що йому не зрозуміло чи потрібно проводити нарахування аліментів за період з 01.06.2013 року по 12.08.2013 року (літні місяці), так як у цей період позивачка ОСОБА_2 ніде не навчалась.

Згідно довідки ЗСШ №40, копія якої долучена до заяви, ОСОБА_2 закінчила школу 01.06.2013 року.

Згідно довідки № 06-29/41 від 12.08.2013 року, копія якої долучена до заяви, ОСОБА_2 зарахована на денну форму навчання за державним замовленням до Запорізького національного університету.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця,суд за їх заявою постановляє ухвалу , в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно до статті 221 ЦПК України розяснення рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішенням, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом , що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення , розуміння яких викладає труднощі , не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлено до виконання.

З довідок, наданих державним виконавцем, вбачається, що у період з 01.06.2013 року по 12.08.2013 року (літні місяці) позивачка ОСОБА_2 дійсно не навчалась, тому нарахування аліментів, які були присуджені за рішенням суду на період навчання, у період з 01.06.2013 року по 12.08.2013 року (літні місяці) проводити не потрібно.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.05.2013 року потрібно розяснити в частині періоду нарахування аліментів .

Керуючись ст. 197, 208-210,221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 20.05.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини яка навчається задовольнити .

Розяснити державному виконавцю Хортицького ВДВС ЗМУЮ, що нарахування аліментів, які були присуджені на період навчання за рішенням суду від 20.05.2013 року, у період з 01.06.2013 року по 12.08.2013 року (літні місяці) проводити не потрібно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: І.Б. Громов