Справа № 242/455/16-ц
Провадження №4-с/242/4/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2016 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про бездіяльність державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про бездіяльність державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, в якій зазначено, що 21.09.2015 р. ПАТ «ВіЕйБі Банк» було предявлено до виконання виконавчий лист виданий Селидівським міським судом Донецької області від 06.04.2015 року по справі № 2/24/18/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованості за кредитним договором у розмірі 165 052,84 грн. Однак, ПАТ «ВіЕйБі Банк» жодних рекомендованих листів з повідомленням про вручення від відділу державної виконавчої служби не отримував. Просять зобовязати відділ державної виконавчої служби Селидівського МУЮ надсилати рекомендовані листи з повідомленнями про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження; визнати бездіяльність ВДВС Селидівського МУЮ щодо проведення виконавчих дій з виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06.04.2015 року по справі № 2/242/18/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованості за кредитним договором у розмірі 165 052, 84 неправомірною та зобовязати ВДВС Селидівського МУЮ провести виконавчі дії з виконання рішення Селидівським міським судом Донецької області від 06.04.2015 року по справі 2/242/18/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованості за кредитним договором у розмірі 165 052, 84 грн

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у їх відсутність..

Представник ВДВС Селидівського МУЮ у Донецькій області в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суду надано заперечення на скаргу, в якій зазначено, що 29.09.2015 року до відділу ДВС Селидівського міського управління юстиції надійшов виконавчий лист № 242/3495/14-ц від 06.04.2015 року, виданий Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 247А/06 від 19.07.2016 року у сумі 163418,65 грн., судових витрат у розмірі 1634,19 грн. На підставі ст. 17,19,20 Закону України «Про виконавче провадження» 29.09.2015 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 48875019, яка була направлена сторонам за вихідними № 14964,14965. В перебігу виконавчих дій, державним виконавцем здійснено всі заходи примусового виконання виконавчого документу: згідно відповіді від Державної фіксальної служби України у боржника відкрито рахунок в ПАТ КБ «Правекс-Банк», державним виконавцем винесена постанова про арешт розрахункового рахунку боржника, згідно відповіді від ПАТ КБ «Правекс-Банк» арешт на рахунок накладено, грошові кошти на рахунку відсутні; згідно відповіді ПФУ України боржник пенсію не отримує; згідно відповіді відділу Держземагенства у м. Селидове Донецької області земельної ділянки на праві власності немає; згідно ФССНВ м. Селидове та Селидівського міського центру зайнятості боржник на обліку не перебуває; згідно відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нерухомого майна на праві власності немає; згідно отриманої відповіді від ЦНППВАЗ м. Красноармійськ, було виявлене рухоме майно, яке належить на праві власності боржнику INFINITI FX, АН 7007 IA, CHEVROLET EVENDA LA, 69Z, АН 7030 ВН. 06.10.2015 року на підставі ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження ВП № 49488691, де боржником є ОСОБА_2 06.10.2015 року на підставі ст. 38,39 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про зупинення виконавчого провадження на підставі постанов про розшук рухомого майна боржника. Просять суд відмовити в задоволенні скарги.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно постанови державного виконавця відділу ДВС Селидівського МУЮ від 29.09.2015 року було відкрито виконавче провадження № 48875019 за виконавчим листом № 2/242/18/15 від 06.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу у розмірі 163 418,65 грн. та судовий збір 1634,19 грн.

Відповідно довідки Управління Державної автоінспекції ВРЕР м. Красноармійськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області за ОСОБА_2 зареєстровані транспортні засоби INFINITI FX, АН 7007 IA, CHEVROLET EVENDA LA, 69Z, АН 7030 ВН. 06.10.2015 року.

Згідно постанови ВП № 48875019 від 06.10.2015 року відділом ДВС Селидівського МУЮ зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/242/18/15 від 06.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу у розмірі 163 418,65 грн. та судовий збір 1634,19 грн., у звязку з оголошення у розшук майна боржника INFINITI FX, АН 7007 IA, CHEVROLET EVENDA LA, 69Z, АН 7030 ВН. 06.10.2015 року.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 25 Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження", та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Частиною 4 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру у двомісячний строк. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Згідно п.п. 4.1.5. Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 р. N 74/5 якщо в установлений строк рішення боржником добровільно не виконано, державний виконавець за наявності іншого виконавчого провадження або зведеного виконавчого провадження щодо даного боржника виносить постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження або про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. Така постанова виноситься не пізніше наступного дня після закінчення строку для добровільного виконання.

06.10.2015 року виконавче провадження № 48875019 з примусового виконання виконавчого листа № 2/242/18/15 від 06.04.2015 року, постановою державного виконавця приєднано до зведеного виконавчого провадження № 49488691, яке веде Відділ державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено порушення державним виконавцем норм Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії державного виконавця були прийняті та вчинені відповідно до закону, в межах його повноважень, суд вважає, що права чи свободи заявника не були порушені, в звязку з чим, скаргу заявника слід визнати безпідставною.

Керуючись ст. ст. 383, 387 ЦПК України, ст. ст. 30, 33 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 р. N 74/5, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

В задоволені скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про бездіяльність державної виконавчої служби під час виконання судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Владимирська