АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Фаркош Ю.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І.,

Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря Майданець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_4, Чортківське відділення ПАТ «Дельта Банк», про визнання дійсним договору банківського вкладу та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А

У квітні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання дійсним договору банківського вкладу та стягнення коштів.

У мотивування вимог посилалася на те, що 26 лютого 2015 року між нею і ПАТ «Дельта Банк» у Чортківському відділенні ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір №010-19507-260215 банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у валюті долар США.

Нею були внесені кошти в сумі 4500 доларів США на поточний рахунок НОМЕР_1.

Відповідно до п. 1.3, 1.10 Договору банківського вкладу строк дії договору по 12 березня 2015 року включно. Вклад виплачується по закінченню строку розміщення вкладу.

Однак, відповідальними працівниками Чортківського відділення ПАТ «Дельта Банк» 29.02.2016 року їй відмовлено у видачі належних коштів з поточного рахунку та вказано, що за результатами проведеної перевірки на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, було виявлено, що Договір №010-19507-260215 банківського вкладу (депозиту) від 26.02.2015 року є нікчемним відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Така відповідь банку є безпідставною, незаконною та такою, що має на меті одностороннє невиконання договору з метою неповернення їй належних коштів. Під час укладення спірного Договору їй не було відомо, що банк є неплатоспроможним і її вини в цьому немає.

Незважаючи на вимоги ст. 525, ч. 1 ст. 1058, ст. 1059-1060, ч. 1060 ЦК України та умови Договору, ПАТ «Дельта Банк» відмовляється обслуговувати рахунки та видавати належні їй грошові кошти.

Кожна з сторін грошового зобов'язання повинна повернути другій стороні в натурі все, що вона отримала на виконання цього правочину (зобов'язання), однак відповідачами на її користь неповернутий вклад в сумі 4500 доларів США, що еквівалентно 120 825 грн.

З урахуванням наведеного просила суд:

- визнати Договір №010-19507-260215 банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий», укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк» /Чортківське відділення/, дійсним;

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 депозитний вклад згідно Договору №010-19507-260215 від 26.02.2015 року в сумі 4500 доларів США, що еквівалентно 120 825 грн;

- стягнути судовий збір у розмірі 1208,25 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_4, ПАТ «Дельта Банк» Чортківське відділення, про визнання дійсним договору банківського вкладу та стягнення коштів закрито в частині вимог, пред'явлених до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_4, ПАТ «Дельта Банк» Чортківське відділення, про визнання дійсним договору банківського вкладу та стягнення коштів відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішення, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вказує, що суд першої інстанції не розібрався у строках та термінах відкриття нею рахунку та часу прийняття нормативно-правових актів. Переказ коштів їй здійснено 26.02.2015 року, коли не було жодного нормативно-правового акту, що забороняв це робити.

Зазначає, що суд не з'ясував строки введення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк». Так, тимчасова адміністрація у банку введена 03.03.2015 року, а операції щодо переказу коштів здійснено 26.02.2015 року.

Також відповідачами не надано доказів порушення нею норм законодавства при укладенні договору банківського вкладу та отриманні коштів на вкладний рахунок.

Крім того, ухилення банку від повернення вкладу є незаконним, безпідставним та таким, що суперечить вимогам ст. 1066, 1074 ЦК України.

Ккожна з сторін грошового зобов'язання повинна повернути другій стороні в натурі все, що вона отримала на виконання цього правочину (зобов'язання), проте відповідачами на її користь неповернутий вклад в сумі 4500 доларів США, що еквівалентно 120 825 грн.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції підставно виходив з їх недоведеності та необґрунтованості.

Судом встановлено, що 26 лютого 2015 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 укладено Договір №010-19507-260215 банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США. (а.с. 10)

Відповідно до пп. 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 1.8 п. 1 Договору сума вкладу складає 4500 доларів США; вклад залучається на строк із моменту зарахування вкладу на рахунок, вказаний у п. 1.6 цього Договору, та по 12 березня 2015 року включно; процентна ставка на суму вкладу становить 5,5 % річних; банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1; зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або готівкою через касу банку в день укладення сторонами цього Договору.

Згідно платіжного доручення в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності, №46535627 від 26 лютого 2015 року на рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_1 з рахунку ОСОБА_4 НОМЕР_2 перераховано кошти у розмірі 4500 доларів США. (а.с. 11)

Постановою Національного банку України №692/БТ від 30 жовтня 2014 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії проблемних» ПАТ «Дельта Банк» віднесено до категорії проблемних на строк до 180 днів.

Із 04.11.2014 року з метою стабілізації діяльності ПАТ «Дельта Банк» запроваджено обмеження в його діяльності, зокрема, банку заборонено проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, укладених до 04.11.2014 року, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків. (а.с. 70)

Відповідно до постанови Правління Національного банку України №150 від 02 березня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. Тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 по 02.06.2015 включно.

Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення №71 від 08.04.2015 року про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 №51, згідно з яким тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» запроваджено строком на шість місяців з 03 березня 2015 року до 02 вересня 2015 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №147 від 03 серпня 2015 року продовжено строки здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» по 02 жовтня 2015 року включно та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до 02 жовтня 2015 року включно. (а.с. 60)

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадировим В.В. винесено наказ №408 від 29 травня 2015 року «Щодо продовження роботи Комісії з перевірки вкладів фізичних осіб АТ «Дельта Банк» та створення Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк», яким зобов'язано здійснити перевірку правочинів (договорів) фізичних осіб, в тому числі, договорів банківського рахунку та договорів банківського вкладу (депозиту), вчинений банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (в тому числі і договорів), що є нікчемними з підстав, передбачений ч. 3 ст. 38 Закону. (а.с. 63)

Наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. №691 від 07 серпня 2015 року продовжено роботу Комісії по перевірці вкладів фізичних осіб банку та Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями до 01.10.2015 року. (а.с. 64)

Як убачається з протоколу засідання Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк» від 15.09.2015 року, комісією виявлено правочини (договори) за вкладними операціями, що є нікчемними згідно п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». До переліку таких правочинів відноситься і Договір №010-19507-260215 від 26.02.2015 року. (а.с. 66-68)

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадировим В.В. видано наказ №813 від 16.09.2015 року «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявленні нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями», яким наказано застосувати наслідки нікчемності Договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». До переліку таких договорів включено й Договір №010-19507-260215 від 26.02.2015 року. (а.с. 83-88)

Наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. №836 від 22.09.2015 року внесено зміни до наказу №813 від 16.09.2015 року та додано п. 1.5. (а.с. 89)

29.02.2016 року на адресу ОСОБА_2 ПАТ «Дельта Банк» направило лист, яким повідомило про нікчемність Договору №010-19507-260215 банківського вкладу (депозиту) від 26.02.2015 року у силу п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». (а.с. 13-14)

Відповідно до ч. 2, п. 7 ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду.

Фонд протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 37Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

У силу ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За положеннями ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Зокрема, законодавство передбачає можливість визнання деяких нікчемних правочинів дійсними (ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 219, ч. 2 ст. 220, ч. 2 ст. 224 ЦК України) з підстав, визначених ЦК України.

Разом з тим, до спірних правовідносин не застосовуються норми ЦК України щодо дійсності правочину, оскільки Договір №010-19507-260215 банківського вкладу (депозиту) від 26.02.2015 року визнаний нікчемним уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадировим В.В., яка у силу Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» наділена такими повноваженнями, та яка відповідно до цього Закону видала наказ №813 від 16.09.2015 року «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявленні нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» та наказ №836 від 22.09.2015 року про внесення змін до наказу №813 від 16.09.2015 року.

ОСОБА_2 не надано доказів, що вона оскаржила наказ №813 від 16.09.2015 року в частині визнання нікчемним Договору №010-19507-260215 банківського вкладу (депозиту) від 26.02.2015 року, укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк», та даний наказ щодо неї скасовано.

У суді апеляційної інстанції представник позивача підтвердив, що фактично позивач не погоджується з наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадировим В.В. №813 від 16.09.2015 року «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявленні нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями».

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 шляхом визнання договору банківського вкладу дійсним за наведених у позові підстав.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення депозитного вкладу в сумі 4500 доларів США з огляду на таке.

У ч. 1, 3 ст. 1058 ЦК України визначено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

У силу ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом (ст. 1074 ЦК України).

Разом з тим, Правлінням Національного банку України прийнято постанову №664 від 02.10.2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк». (а.с. 61)

На підставі зазначеної вище постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №181 від 02 жовтня 2015 року «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк», призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк», визначені статтями 37, 38, 51, частинами першою та другою статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирову В.В. на два роки з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.(а.с. 62)

Процедура щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку врегульована нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Відповідно до п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

У п. 6 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зазначено, що ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Згідно із п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті.

Отже, після відкликання Національним банком України банківської ліцензії ПАТ «Дельта Банк» фактично позбавлений права виконувати будь-які операції по рахунках власних клієнтів.

Задоволення вимог кредитора щодо стягнення грошових коштів з банку може відбуватися лише в порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом.

Разом з тим, як зазначалося вище, Договір №010-19507-260215 банківського вкладу (депозиту) від 26.02.2015 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» визнаний нікчемним і відсутні правові підстави для визнання його дійсними, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення депозитного вкладу.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Рішення суду відповідає вимогам закону, наданим доказам і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва