УХВАЛА

іменем України

"26" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду зі скаргою за участю заінтересованої особи відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 5 031,00 грн. 07 серпня 2006 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на примусове виконання зазначеного рішення. 01 листопада 2006 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме на автомобіль марки «Skoda Superb Classik», 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1. У зв'язку з повним погашенням заборгованості заявник 14 червня 2016 року звернувся до відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві із заявою про зняття арешту з автомобіля та видачу постанови про закінчення виконавчого провадження. Однак 10 серпня 2016 року заявник отримав лист відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про відмову у знятті арешту з автомобіля, оскільки відсутні матеріали зазначеного виконавчого провадження. Просить поновити виконавче провадження з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 2-488 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, закрити виконавче провадження з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 2-488 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, направити на адресу заявника постанову про закриття виконавчого провадження та постанову про зняття арешту та скасування заборони на відчуження автомобіля марки «Skoda Superb Classik», 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1, стягнути з відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві витрати на правову допомогу у розмірі 1 653,60 грн.

Ухвалою суду від 16 серпня 2016 року скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.120, 386 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Зі змісту скарги вбачається, що рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 5 031,00 грн. винесено Дніпровським районним судом м. Києва. Однак до матеріалів скарги долучено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка винесена на забезпечення примусового виконання виконавчого листа № 2-488, виданого Печерським районним судом м. Києва 07 серпня 2006 року.

Отже заявнику необхідно уточнити суд, яким винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Радіонової Л.Ф грошових коштів у розмірі 5 031,00 грн.

Відповідно до вимог ст.386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Відповідно до п.17 Постанови № 6 від 07 лютого 2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «"Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судами за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст. 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби,рішення,дії чи бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересована особа залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Тому, в скарзі необхідно зазначити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Згідно з вимогами ст.120 ЦПК України до позовної заяви додаються копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності зі ст.127 ЦПК виклик відповідача, третьої особи ведеться одночасно з врученням копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третьої особи - копії позовної заяви.

Тому необхідно додати копію скарги та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб у справі, а саме, для заінтересованої особи ОСОБА_3.

18 серпня 2016 року заявнику направлено копію ухвали від 16 серпня 2016 року, однак судова ухвала про залишення скарги без руху в порядку ст.76 ЦПК України не вручена з відміткою - "за закінченням встановленого строку зберігання ".

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Також 10 жовтня 2016 року судом повторно направлено копію ухвали від 16 серпня 2016 року заявнику, яка також в порядку ст.76 ЦПК України не вручена з відміткою - "за закінченням встановленого строку зберігання "

Станом на 26 грудня 2016 року заявник не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 16 серпня 2015 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, вважати такою, що не подана та повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна