МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа №1519/2-651/11
Номер провадження №6/521/333/16
УХВАЛА

11 серпня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання договору недійсним, розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №1519/2-651/11 за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Марфін Банк» про визнання договору недійсним, розірвання договору.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором від 21.02.2008 року № 00398/FO у розмірі 187.273,93 дол. США, що еквівалентно 1.495.288 грн. 69 коп. за курсом НБУ на день здійснення розрахунку заборгованості - 09.12.2009 року та 89.888 грн. 79 коп.

05.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся з заявою в порядку ст. 378 ЦПК України про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилався на відступлення йому права вимоги відповідно до договору.

Заявник в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, надав заяву, згідно якої просив розглянути заяву за його відсутністю.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, їх неявка відповідно до ст. 378 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №1519/2-651/11, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2011 року по справі №1519/2-651/11 з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «Марфін Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 21.02.2008 року № 00398/FO у розмірі 187.273,93 дол. США, що еквівалентно 1.495.288 грн. 69 коп. за курсом НБУ на день здійснення розрахунку заборгованості - 09.12.2009 року та 89.888 грн. 79 коп.

Рішення суду набрало законної сили.

Так, відповідно до ст. 124 Конституцій України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 14 ЦПК України рішення суду, що набрали законної сили є обовязковими для всіх органів, підприємств, установ та організацій, службових осіб та громадян, і підлягають виконанню на всій території України.

На виконання зазначеного рішення Малиновським районним судом м. Одеси 12.01.2012 року був виданий виконавчий лист за №2-651/11.

Постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу.

09.06.2016 року між ПАТ «Марфін Банк» та ПАТ «Артем-Банк» укладений договір факторингу, за яким до останнього перейшли права вимоги за вищевказаним кредитним договором.

09. 06.2016 року між ПАТ «Артем-Банк» та ТОВ «Інтер ОСОБА_5» укладений договір про відступлення права вимоги за №09-06/16, за яким до останнього перейшли права вимоги за вищевказаним кредитним договором.

13.06.2016 року між ТОВ «Інтер ОСОБА_5» та ОСОБА_6 укладений договір про відступлення права вимоги за №13-06/16, за яким до останнього перейшли права вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана вимога процесуального закону узгоджується із ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Враховуючи, що у зв'язку із укладенням 13.06.2016 року між ТОВ «Інтер ОСОБА_5» та ОСОБА_2 договору про відступлення права вимоги за №13-06/16, стягувач ПАТ «Марфін Банк» вибув зі складу сторін виконавчого провадження з виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2011 року по справі №1519/2-651/11, а заявник набув права стягувача за договором відступлення права вимоги, заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою.

При таких обставинах, суд вважає можливим замінити стягувача ПАТ «Марфін Банк» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-651/11 від 12.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості, його правонаступником ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання договору недійсним, розірвання договору задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-651/11, виданого 12.01.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості з ОСОБА_4,його правонаступником ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова