Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4071/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Серебряного В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В позовній заяві посилалась на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням дитини, взагалі не цікавиться її життям. Тому з метою захисту прав та законних інтересів дитини просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дочки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, будучи у порядку, встановленому законом, повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконкому Київської районної у м.Полтаві ради Серебняний В.В. в судовому засіданні позов також підтримав. Пояснив, що органом опіки та піклування підготований висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дочки.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не з'явились.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, вивчивши та дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що батьками неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.4).

З травня 2006 року ОСОБА_3 проживає окремо від позивача та дитини. Протягом цього часу не бере участі у вихованні та утриманні дочки, не цікавиться її навчанням, життям.

Крім пояснень позивача викладене підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності:

даними свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, виданого 10 квітня 2007 року Київським відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції, згідно якого 10 квітня 2007 року зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.7);

даними довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_3 згідно виконавчого листа №А-135, виданого 12 вересня 2002 року Гадяцьким районним судом Полтавської області, про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Згідно даного розрахунку заборгованість ОСОБА_3 по аліментах станом на 01 вересня 2014 року становить 29123 грн. 91 коп. За період з 01 серпня 2014 року по 01 грудня 2015 року заборгованість становить 10032 грн. 50 коп., за цей період боржником аліменти не сплачені жодного разу. Загальний розмір заборгованості - 42402 грн. 41 коп. (а.с.3);

даними довідки №799, виданої 12 липня 2016 оку КП «ЖЕО №2», згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, разом з нею зареєстрована ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8);

даними висновку органу опіки та піклування виконкому Київської районної у м.Полтаві ради, затвердженого рішенням виконкому Київської районної у м.Полтаві ради від 13 вересня 2016 року №254 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідність його інтересам дитини. Згідно наведеного висновку орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Бере до уваги суд і той факт, що відповідач повторно не з'явився в судове засідання, у якому суд розглядає цивільну справу за позовом про позбавлення його батьківських прав, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не подав.

Зазначене суд розцінює як байдуже ставлення відповідача до питання позбавлення його батьківських прав.

Таке ставлення відповідача до утримання та виховання своєї неповнолітньої дитини протягом тривалого часу суд розцінює як ухилення від виконання батьківських обов'язків.

Відповідно до ст.164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відповідає інтересам неповнолітньої ОСОБА_4. Тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У зв'язку з задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 551,20 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав у відношенні неповнолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний термін з дня його проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

20.09.2016