Справа № 185/1345/16-ц
Провадження № 2/185/1306/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 травня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Боженко Л.В.,
за участю cекретаря судового засідання - Полуциган О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1А.о про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 08 червня 2009 року відповідач керуючи автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1, в м. Макіївка по пр. Донецьке шосе «Чайкінське кільце», при перестроюванні не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 та скоїв зіткнення з автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищезначенної дтп підтверджується постановою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 16 червня 2009 року. На дату скоєння пригоди водій ОСОБА_1 о не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власников наземних транспортних засобів.
Позивачем відшкодовано збиток, завданий власнику транспортного засобу "Мазда" державний номер НОМЕР_3 внаслідок ДТП у сумі 4944,69 грн. Також позивачем понесено витрати за встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 200,00грн.
У зв'язку вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача витрати у зазначеному розмірі, а також судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, які складаються з витрат по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.
08 червня 2009 року ОСОБА_1А.о, керуючи автомобілем марки "Шкода" державний номер НОМЕР_1, по пр.. Донецьке шосе «Чайкінське кільце» у місті Макіївка при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «Мазда», державний номер АН 35 09 АМ та скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказані обставини встановлені постановою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 16 червня 2009 року (а.с. 14), тому у відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.
Транспортний засіб "Мазда" державний номер НОМЕР_4, власником якого є ОСОБА_2, було застраховано в Моторному (транспортному) страховому бюро України згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ / 9539512 (а.с. 13).
У зв'язку з настанням страхового випадку, позивачем сплачено страхове відшкодування за ремонт автомобіля "Мазда" державний номер АН 35 09 АМ у сумі 4944,69 грн., що підтверджується повідомленням про настання страхового випадку, наказом про відшкодування шкоди від 14.12.2009 р., довідкою про розмір відшкодування шкоди, платіжним дорученням від 18.01.2010 р. (а.с.6,8,12).
За приписами ст. 9 Закону України "Про страхування", страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
В силу ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
У відповідності до п.38.2.1 ст. 38 Закону України "про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Враховуючи, що позивачем було відшкодовано матеріальну шкоду, яка заподіяна відповідачем, а цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Крім того, позивачем було понесено витрати на визначення вартості матеріального збитку та збір документів по справі у розмірі 200 грн., що підтверджуються платіжним дорученням, наказом про виплату відшкодування. (а.с.6,7).
Оскільки витрати на визначення вартості матеріального збитку позивачем понесено у зв'язку з настанням страхового випадку - ДТП, яка сталася з вини відповідача, суд приходить до висновку, що зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Також, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1378 грн., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн. не підлягають стягненню з відповідача з огляду на наступне.
Згідно частин 1, 3 ст. 87 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Відповідно до ст.87 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», затверджено граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, відповідно до яких в цивільних справах граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних з правовою допомогою сторін, на користь якої ухвалено судове рішення, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не перевищує суму, що обчислюється, виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Як вбачається з матеріалів справи, 28 грудня 2015 року позивачем було надано довіреність ОСОБА_3 на представництво інтересів МТСБУ у судах та інших державних органах влади.
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_3, має право на зайняття адвокатською діяльністю або є іншим фахівцем в галузі права, що згідно вказаних норм закону є підставою для стягнення витрат на правову допомогу. Крім того, відомостей щодо оплати вказаної суми позивачем матеріали справи не містять.
Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на сплату страхового відшкодування у розмірі 4944 (чотири тисячі девятсот сорок чотири) грн. 69 коп., витрати на визначення вартості матеріального збитку у сумі 200 (двісті) грн., а разом - 5144 (пять тисяч сто сорок чотири) грн. 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л. В. Боженко