Головуючий суду 1 інстанції - Булгакова Г.В.
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 408/3426/16-ц
Провадження № 22ц/782/741/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Дронської І.О., Яреська А.В.,

за участю секретаря Козубської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 15 серпня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до заступника прокурора Луганської області ОСОБА_3 про скасування інформації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до заступника прокурора Луганської області ОСОБА_3 про скасування інформації та стягнення моральної шкоди в розмірі 111000 грн.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 15 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 15 серпня 2016 року скасувати, оскільки вважає, що ухвала винесена із порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 03 червня 2016 року вказана заява вже поверталася позивачу як непідсудна вказаному суду в порядку ЦПК України (а.с. 6). Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 08 липня 2016 року ухвалу було скасовано як постановлену з порушенням порядку вирішення питання про відкриття провадження справі (а.с. 33-34). 11.08.2016 року справу повернуто до суду першої інстанції.

Відмовляючи позивачу у відкритті провадження у справі оскаржуваною ухвалою від 15 серпня 2016 року, суд першої інстанції виходив із того, що позов пред'явлений до відповідача ОСОБА_3 не як до фізичної особи, а як до посадової особи органу прокуратуру, а дії чи бездіяльність прокурора можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства згідно вимог ст. 17 КАС України.

Проте, до такого висновку суд дійшов передчасно з порушенням норм процесуального права.

Згідно ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства розглядаються справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляді інших справ за правилами цивільного судочинства.

Із позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона просила скасувати інформацію ОСОБА_3 від 28.04.2016 року щодо кримінального провадження за фактом таємного викрадення майна з домоволодіння позивача за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та сплатити їй 111000 грн. моральної шкоди.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції залишив без з'ясування питання про те, на підставі чого заявлені вимоги про відшкодування моральної шкоди, та не надав оцінки тому, чи відповідає в цій частині позовна заява вимогам статті 119 ЦПК України.

Таким чином, достатніх підстав для відмови в цілому у відкритті провадження у справі у суду першої інстанції не було, а його висновок є поспішним.

Що стосується вимоги апелянта про визнання відписки ОСОБА_3 як фальшивки та недійсною, то вона не підлягає задоволенню, оскільки на етапі вирішення апеляційним судом питання про правомірність відмови суду першої інстанції у відкритті провадження у справі не вирішується.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для його вирішення, тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, ухвалу суду слід скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 15 серпня 2016 року скасувати, справу направити в суд першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий

Судді: