Справа № 754/2658/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» і комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району» м. Києва, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, вимоги якого зменшувались у процесі розгляду справи і посилаючись на заподіяння їй збитків пошкодженням автомобіля PEUGEOT 307 р. н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП 3029.05.2015 року, яка як вважає позивачка, сталася з вини третьої особи, яка на час ДТП перебувала в трудових відносинах із відповідачем: комунальним підприємством, просить стягнути з відповідача: приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»: 1904,50 грн. - у відшкодування майнової шкоди; 842,05 грн. - пені; 426,66 грн. - витрат, пов'язаних з оцінкою майна. З відповідача: комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району» м. Києва, позивачка просить стягнути: 7889,61 грн. - у відшкодування майнової шкоди; 873,34 грн. - витрат, пов'язаних з оцінкою майна; 2000 грн. - у відшкодування моральної шкоди.

Позивачка та її представник у судове засідання не з'явились. Від представника позивачки до суду надійшло письмове клопотання про призначення експертизи, в якому представник позивачки просив розглянути дане клопотання за відсутності позивачки і її представника та на вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля PEUGEOT 307 р. н. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження в ДТП, з урахуванням фізичного зносу;

-Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля PEUGEOT 307 р. н. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження в ДТП, без урахуванням фізичного зносу.

ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», свого представника в судове засідання не направило і доказів про поважність причин не направлення свого представника, суду не надало, хоча про час і місце розгляду справи, ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», повідомлялось належним чином.

Представник комунального підприємства та третя особа, не заперечували в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи і проти розгляду цього клопотання за відсутності позивачки її представника та представника страхової компанії.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для вирішення клопотання про призначення експертизи за відсутності позивачки, її представника та представника страхової компанії.

Вислухавши пояснення представника комунального підприємства і третьої особи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Сторони зі своїми представниками, не можуть дійти єдиного висновку, щодо вартості майнового збитку, заподіяного пошкодження автомобіля PEUGEOT 307 р. н. НОМЕР_1.

У матеріалах справи, є два звіти з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням автомобіля PEUGEOT 307 р. н. НОМЕР_1, у яких розмірі цього збитку, є різними.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи по ній необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу, для проведення якої потребуються спеціальні знання.

Крім питань, зазначених представником у своєму клопотанні, суд вважає за необхідне з власної ініціативи поставити на вирішення експертів наступне питання: який розмір майнової шкоди, завданий власнику автомобіля PEUGEOT 307 р. н. НОМЕР_1, 2006 року випуску, сірого кольору, пошкодженого внаслідок ДТП, яка мала місце 29.05.2015 року, становить на момент проведення даної експертизи.

Витрати по оплаті експертизи, суд покладає на позивачку.

Керуючись ст. ст. 57, 144, 147, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Визначити строк проведення автотоварознавчої експертизи у три календарні місяці, перебіг якого починається з дня постановлення даної ухвали, тобто з 25.07.2016 року.

На вирішення експертів автотоварознавців поставити наступні питання:

-Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля PEUGEOT 307 р. н. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження в ДТП, з урахуванням фізичного зносу;

-Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля PEUGEOT 307 р. н. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження в ДТП, без урахуванням фізичного зносу.

-Який розмір майнової шкоди, завданий власнику автомобіля PEUGEOT 307 р. н. НОМЕР_1, 2006 року випуску, сірого кольору, пошкодженого внаслідок ДТП, яка мала місце 29.05.2015 року, становить на момент проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення автотоварознавчої експертизи покласти на позивачку: ОСОБА_1, проживаючу за адресою: 02166, АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 на вимогу експертів, надати для дослідження транспортний засіб: PEUGEOT 307 р. н. НОМЕР_1, 2006 року випуску, сірого кольору.

До відома експертів довести, що місцезнаходження відповідача: приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» за адресою: 02089, м. Київ, пр. Броварський, 2, а місцезнаходження відповідача: комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району» м. Києва за адресою: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3.

Третя особа: проживає за адресою: АДРЕСА_2

У разі ненадання експертам для дослідження транспортного засобу: PEUGEOT 307 р. н. НОМЕР_1, 2006 року випуску, сірого кольору, експертизу проводити по наявних у матеріалах справи, письмових доказах.

До закінчення проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: