Справа № 502/362/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» /надалі - ПАТ «УкрСиббанк»/ звернулось до Кілійського районного суду Одеської області 17.02.2016 року з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгунтування своїх вимог, в позовній заяві представник позивача зазначив, що 20 червня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) у сумі 34 290,00 дол. США, а відповідач зобовязався повертати наданий кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але у будь-якому випадку повернути кредит в повному обсязі не пізніше 20 червня 2022 року.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань ОСОБА_1 за Кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №122418 від 20 червня 2007 року. Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 зобовязався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобовязань, що виникли з Кредитного договору

Всупереч умов Кредитного договору ОСОБА_1 не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобовязання.

Станом на 08.02.2016 року заборгованість за кредитним договором № 0 від 20.06.2007 року становить: по кредиту та процентам у розмірі 18 316,15 доларів США, з яких

-16 188,20 дол. США кредитна заборгованість;

-2127,95 дол. США заборгованість по процентам;

та пені у розмірі 16075,89 грн., з яких

-6138,41 грн. пеня за прострочення сплати кредиту;

-9947,48 грн. пеня за прострочення сплати процентів.

Станом на день подання позову відповідачем зобовязання не виконано.

На дату розгляду справи представником ПАТ «УкрСиббанк» було подано клопотання, відповідно до якого він просить суд задовольнити позов ПАТ «УкрСиббанк», та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. ст.74-76 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, повторно в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання або проведення розгляду справи за їх відсутності, суду не надали. На підставі письмової заяви представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без фіксації ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні докази судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що 20 червня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) у сумі 34290,00 дол. США, а відповідач зобовязався повертати наданий кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але у будь-якому випадку повернути кредит в повному обсязі не пізніше 20 червня 2022 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за Кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №122418 від 20 червня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобовязань, що виникли з Кредитного договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Позивачем за вих. №30-11/30259 від 30.10.2015 року відповідачу, ОСОБА_2, було направлено вимогу з повідомленням відповідача про виникнення заборгованості та пропозицією погасити заборгованість.

Також, вимогу з повідомленням про виникнення заборгованості та пропозицією погасити заборгованість, за вих. № 30-11/30260 від 30.10.2015 року, було направлено відповідачу ОСОБА_1.

Згідно наданого розрахунку, в звязку з неналежним невиконанням ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором №0 від 20.06.2007 року, станом на 08.02.2016 року утворилась заборгованість, яка складається з:

- 16 188,20 дол. США заборгованості за кредитом;

- 2 127,95 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 6 128,41 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

- 9 947,48 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.

На час звернення Банком до суду, зобовязання відповідачами добровільно не виконується, заборгованість не погашено.

При вирішенні справи судом застосовано відповідні положення діючого законодавства.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши обставини справи та беручи до уваги наведені положення законодавства, суд вважає встановленим обовязок відповідачів повернути позивачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного договору, а порушене право позивача таким, що підлягає захисту згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України в звязку з чим задовольняє позов ПАТ «УкрСиббанк» у повному обсязі.

Оскільки, цивільно-процесуальним законодавством не передбачено стягнення судових витрат в солідарному порядку, тому судові витрати по справі, згідно ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача одноособово з відповідача, ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК, ст.ст. 204, 526, 530, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», , МФО № 351005, на рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, заборгованість та проценти за кредитним договором №0 від 20.06.2007 року у сумі 18 316 (вісімнадцять тисяч триста шістнадцять) доларів США 15 цнт. та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 16 075 (шістнадцять тисяч сімдесят пять) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», , МФО № 351005, на рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, судовий збір у розмірі 7 360 (сім тисяч триста шістдесят) гривень 53 коп.

Рішення набирає чинності після закінчення строку оскарження.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд.

Заочне рішення може бути скасовано судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3