Справа № 484/1005/16-ц
Провадження № 2/484/1279/16
Рішення

іменем України

20.04.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

21 березня 2016 року представник позивача за дорученням звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позивач зазначав, що з відповідачем 15 липня 2013 року було укладено договір № 46091/363/к5 від 15.07.2013 року про отримання останнім кредиту у розмірі 20 тис. грн. строком на 24 місяці з 15.07.2013 року по 15.07.2015 року зі сплатою 23% річних.

Посилаючись на те, що відповідач порушив умови договору та своєчасно не повертав кредитні кошти, виникла заборгованість станом на 11.03.2016 року в сумі 10625 грн.86 коп., з яких 3728.58 грн. - заборгованості за кредитом, 674.14 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 600 грн. сума боргу по простроченій комісії, сума пені за кредитом 2005.06 грн, 163.42 сума пені за відсотками, 46.02 сума пені за комісією, 1363.44 інфляційні нарахування за простроченним кредитом, 37.70 грн. інфляційні нарахування за простроченими відсотками, 7.50 грн. інфляційні нарахування за простроченими відсотками, сума штрафу за порушення умов кредитного договору 2тис. грн..

Представник позивача до суду надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги зменшили та просили стягнути з відповідача борг за кредитом станом на 12.04.2016 року в сумі 3 408 грн.64 коп, який складається з інфляційних нарахувань за простроченим кредитом 1363.44 грн, за простроченими відсотками 37.70 та простроченою комісією 7.50 грн. та суму штрафу за порушення умов кредитного договору 2 тис. грн..

Відповідачка в судовому засіданні вимоги позивач визнала частково в сумі 2 тис. грн.., що є сумою штрафу за порушення умов кредитного договору. Інфляційні нарахування не визнала, посилаючись на те, що умовами кредитного договору вони не передбачені.

Суд, заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 15 липня 2013 року між банком і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого відповідач отримав від позивача кредит в сумі 20 тис. грн.. строком на 24 місяці з 15.07.2013 року по 15.07.2015 року зі сплатою 23% річних.

Відповідно до уточнених позовних вимог позивач просить стягнути з ОСОБА_1 кредитний борг станом на 12.04.2016 року на суму 3408 грн. 64 коп., який складається з суми штрафу за порушення умов кредитного договору 2 тис. грн.. та інфляційних нарахувань за простроченим кредитом 1363.44 грн, інфляційних нарахувань за простроченими відсотками 37.70 та інфляційних нарахувань та простроченою комісією 7.50 грн.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Сплата штрафу за порушення умов кредитного договору в сумі 2 тис грн.. передбачена умовами кредитного договору п.6.5., дана сума відповідачкою не оспорюється тому дана сума підлягає стягненню з відповідачки.

В частині вимог про стягнення інфляційних нарахувань за простроченим кредитом, відсотками та комісією 1363.44 грн, 37.70 грн., 7.50 грн. то підстав для задоволення даних вимог позовних немає, оскільки вказані інфляційні нарахування умовами кредитування не передбачені .

З урахуванням викладеного позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором №46091/363/к5 від 15.07.2013 року, яка складається з суми штрафу за порушення умов кредитного договору 2 тис. грн.. та судові витрати 1378 грн.. всього 3378 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: