Справа № 310/5848/16-ц
21 грудня 2016 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
У складі: головуючого судді Троценко Т. А.
При секретарі: Корнієнко М. Е.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, де зазначив, що 23.08.2012 р. між Банком та ОСОБА_2 укладено договір № 2012-02-38, згідно якому відповідач отримав кредит в розмірі 20 000 грн. зі сплатою 27 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 21.08.2015р.
Відповідно до п.1.5. кредитного договору відповідач зобов'язаній щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 555,56 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 01.09.2012 року.
Проте в порушення умов Договору ОСОБА_2.зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого за нею утворилась заборгованість в сумі 4326,79 грн., яка складається з: 3210,19 грн. - тіло кредиту; 993,81 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту; 98,07 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 24,72 грн. - три проценти річних від суми заборгованості.
В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не явилась, в заяві просить розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не явилась, про день, час і місце слухання справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, суд зі згоди позивача згідно до ст. 169, 224 ЦПК України розглядає справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Як вбачається з копії договору, 23.08.2012 р. між Банком та ОСОБА_2 укладено договір № 2012-02-38 про надання кредиту в сумі 20 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 27% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором з кінцевим терміном повернення 21.08.2015р. Відповідно до п.1.5. кредитного договору відповідач зобов'язаній щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 555,56 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 01.09.2012 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за кредитним договором від 23.08.2012 р.
Враховуючи, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені належними доказами, суд вважає необхідним їх задовольнити.
Керуючись ст. ст. 526,525,543,554,599,1050 ЦК України, ст. ст. 10,60, 212 215, 169, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 4326 (чотири тисячі триста двадцять шість) грн. 79 коп. та судовий збір 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_4