Справа № 442/2565/12 Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 22-ц/783/5742/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною заявою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року апеляційну заяву подану від імені ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки така містила ряд недоліків, а саме для подання нової апеляційної скарги або доповнень, уточнень, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 295 ЦПК України із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі, а саме апелянту слід було уточнити яке саме судове рішення оскаржується та ким таке оскаржується; підписання нової апеляційної скарги або доповнень, уточнень такою особою, яка її подала, сплати судового збору за подання скарги у повному обсязі у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

На даний час вищезазначена ухвала виконана частково, а саме ОСОБА_2 подано підписану ним нову апеляційну заяву із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі та подано квитанцію про часткову оплату судового збору в розмірі 107,30 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів згаданого документу, зі змісту такого неможливо і надалі зрозуміти, яке саме судове рішення оскаржується. Крім цього, у ньому конкретизовано не зазначено із належним обґрунтуванням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення, яке оскаржується (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Також, з тексту згаданого документу вбачається, що прохальна частина скарги не конкретизована. Так, особою, що подала апеляційну заяву не вказано про скасування, зміну, тощо судового рішення, із яким не погоджується особа вона просить.

Крім цього, у зв'язку із не зазначенням особою судового рішення, яке оскаржується - неможливо однозначно встановити чи оплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у повному обсязі.

Враховуючи вказане, згаданий документ слід і надалі залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме подання нової апеляційної скарги або доповнень, уточнень, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 295 ЦПК України із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі, а саме апелянту слід уточнити яке саме судове рішення оскаржується; сплати судового збору за подання скарги у повному обсязі у відповідності до вимог закону.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна заява буде вважатись неподаною та їй повернута.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та інші документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну заяву ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства - повторно залишити без руху.

Надати особі, що подала заяву строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна заява буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик