Справа № 306/66/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 липня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Готри Т.Ю., Леска В.В.

за участю секретаря Сочки І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Свалявського районного суду від 11 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У січні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі по тексту ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до Свалявського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовував тим, що 11.05.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 250 грн. вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В подальшому банк декілька разів збільшував кредитний ліміт. Відповідач своїх зобовязань за кредитним договором не виконував належним чином, внаслідок чого виникла заборгованості на суму 13961,26 грн., яку і просив стягнути з ОСОБА_2

Заочним рішення Свалявського районного суду від 11 травня 2016 року у задоволенні даного позову відмовлено.

На дане рішення ПАТ КБ «ПрватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зокрема зазначає, що судом не враховано, що банк вправі був змінювати кредитний ліміт в односторнньому порядку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення представника Банку, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з його недоведеності. При цьому суд зазначив, що безпідставним є твердження позивача про видачу кредиту сумі 6494,59 грн., так як згідно договору відповідач отримав кредит в сумі 250 грн.

Однак з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів виходячи з наступного.

Встановлено, що 11 травня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір шляхом приєднання (частина перша статті 634ЦК України). Відповідно до нього ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22,80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У заяві ОСОБА_2 вказано, що він ознайомився і згідний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку.

Свою згоду з Умовами та Правилами ОСОБА_2 висловив у своїй заяві, яку власноручно підписав.

При цьому висновок про те, що така заява разом з Умовами та Правилами становить один договір викладено в декількох Постановах ВСУ, зокрема за №6-144цс14 від 24.09.2014 року.

Згідно наданого банком розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором становить 13 961,26 грн. та складається з: 6494,59 грн. заборгованості по тілу кредиту; 5713,75 грн. заборгованості по відсоткам; 850 грн. комісія; 902,92 грн. штраф. Правильність такого розрахунку відповідачем не оспорюється, а відтак такий розрахунок є належним доказом.

Згідно п.п.3.2, 3.3 Умов і правил надання банківських послуг після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також Заяви, Банк проводить перевірку наданих документів та приймає рішення щодо можливості видачі кредиту на платіжну карту. Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт надає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт. Підписанням цього Договору є прямою та безумовною згодою Держателя (фізична особа на імя якою випущена картка) відносно прийняття будь-якого Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Оскільки в даному випадку, кредит надавався на платіжну картку, то банк вправі змінювати кредитний ліміт в односторонньому порядку без погодження та повідомлення клієнта. Прийняте таким чином рішення про зміну кредитного ліміту не потребує якогось додаткового обґрунтування чи підтвердження.

З розрахунку заборгованості вбачається, що Банк неодноразово збільшував кредитний ліміт, останній раз 07.12.2010 року до 6500 грн. Таким чином висновок суду про необґрунтованість заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6494,59 є помилковим.

Враховуючи те, що правильність розрахунку ніким не оспорюєтсья і такий не викликає сумнівів у колегії суддів, його слід взяти до уваги, а тому позов доведений належними доказами і підлягає задоволенню.

Зазначене, згідно п.п.1, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Згідно ч.ч.1, 5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При предявленні позову банком сплачено 1378 грн. судового збору, а за подачу апеляційної карги 1515,80 грн. Загальний розмір судових витрат понесених позивачем становить 2893,80 грн. і дана сума підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.88, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Скасувати заочне рішення Свалявського районного суду від 11 травня 2016 року та ухвалити по даній справ нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (Свалявський р-н, с.Ганьковиця, 29, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 13 961 (тринадцять тисяч девятсот шістдесят одна) гривня 26 (двадцять шість) копійок, яка складається з: 6494,59 грн. заборгованості по тілу кредиту; 5713,75 грн. заборгованості по відсоткам; 850 грн. комісія; 902,92 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 (Свалявський р-н, с.Ганьковиця, 29, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2893 (дві тисячі вісімсот девяносто три) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції

Суддя-доповідач

Судді