Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/3592/15-ц
Провадження № 6/644/116/16
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевский районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лігус С.М.

при секретарі Дяченко А.В.

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова ухвалене судове рішення по справі №644/3592/15-ц за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 стягнення кредитної заборгованості. Рішення набуло законної сили 07.08.2015 року.

Виконавчий лист отримано ПАТ «Брокбізнесбанк» 22.08.2016 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом, поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Як вбачається з заяви Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 7911 від 25 липня 2008 року в сумі 12 783,40 грн. було видано ПАТ «Брокбізнесбанк» 17.08.2016 року після спливу зазначеного строку у звязку з проведенням ліквідаційної процедури. Таким чином, ПАТ «Брокбізнесбанк» не мало можливості предявити виконавчий лист до виконання у визначений законом строк.

Враховуючи викладене, суд визнає причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними, та поновлює пропущений строк.

Керуючись ст.370,371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити стягувачу Публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» строк пред'явлення виконавчого листа № 644/3592/15-ц; 2/644/1398/15 до виконання, виданого за рішенням суду від 17.06.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: