У Х В А Л А

8 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ Дніпро», поданої його представником Халинбаджахом Анатолієм Вікторовичем, на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 3 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ Дніпро» про визнання договору оренди землі частково недійсним,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «КСГ Дніпро», подана його представником ХалинбаджахомА.В., разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 3 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Із касаційної скарги вбачається, що заявник обґрунтовує незаконність рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 3 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року, однак до касаційної скарги приєднує ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року, якою залишено без змін рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року.

Тобто заявнику необхідно уточнити редакцію касаційної скарги та клопотання, яке вона містить, зокрема зазначити правильну дату постановлення ухвали апеляційним судом та дату ухвалення рішення суду першої інстанції, яке було предметом перегляду в суді апеляційної інстанції.

До уточненої редакції касаційної скарги необхідно додати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «КСГ Дніпро», в інтересах якого діє Халинбаджах АнатолійВікторович, строк на касаційне оскарження рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 3 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ Дніпро», подану його представником Халинбаджахом Анатолієм Вікторовичем, на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 3 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ Дніпро» про визнання договору оренди землі частково недійсним залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 9 вересня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко