Справа № 459/4558/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 грудня 2014 року у справі № 459/4558/14-ц,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в грудні 2015 року звернувся в суд з даною заявою. В заяві послався на те, що заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23 грудня 2014 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь банку заборгованість по кредитному договору в сумі 249 783, 01 долари США та 227 692,65 грн., що в загальній сумі в гривневому еквіваленті становить 3 462 384 грн. 18 коп., та судові витрати по справі. Просить дане заочне рішення скасувати так як він виклику до суду для участі в розгляді справи не отримував та вважає, що сплинув строк предявлення до нього вимоги.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» вважає заяву необґрунтованою та просить в ній відмовити.

Дослідивши матеріали справ суд встановив слідуюче.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23.12.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по кредитному договору № 606/33-043 від 25.05.2007 року в сумі 249 783,01 доларів США та 227 692,65 грн., що в загальній сумі в гривневому еквіваленті становить 3 462 384 грн. 18 коп.

В судові засідання відповідачі по справі двічі належним чином викликалися: 26.11.2014 року та 23.12.2014 року, судові повістки направлялися за місцем реєстрації відповідачів, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Крім того, судом було здійснено виклик відповідачів через оголошення у пресі, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_3, відповідач по справі, належним чином двічі викликався в судове засідання, в тому числі і через оголошення у пресі, не повідомив суд про поважність причини неможливості його явки до суду, з клопотанням про перенесення справи слуханням до суду не звертався, докази на які посилається заявник в своїй заяві були предметом дослідження в судовому засіданні, інших доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи суду не надано, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з часу проголошення даної ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль