АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/797/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1604/К/16 Демиденко Ю.Ю.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Барильська А.П.
УХВАЛА

03 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.,

секретар - Маслова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2015 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної в місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_3 про стягнення надмірно сплаченої суми щомісячної компенсаційної виплати,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2015 року задоволено позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної в місті ради м. Кривого Рогу та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Управління праці та соціального захисту виконкому Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу - 796,56 грн. надмірно сплаченої суми щомісячної компенсаційної виплати за період з 21.06.2012 року по 14.11.2012 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього, в якій заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на своє тяжке матеріальне становище, оскільки його дохід складає 4,80 грн. на місяць. Крім того, відповідач вказує, що він є законним представником своєї матері - інваліда І групи, тому має право не сплачувати судовий збір.

Неявка відповідача ОСОБА_3, належним чином завчасно повідомленого про час та місце судового розгляду справи, являється його волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Виходячи з вимог частини 3 статті 27 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 303-1 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги та статті 67 ЦПК щодо строків процесуальних дій, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку сторони, належним чином повідомленою, в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і відстрочення сплати встановлюється законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2015 року, а тому на підставі пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, в редакції від 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду мали сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову мало бути сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., виходячи з ціни позову 796 грн. 56 коп. та пп.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка була чинна на момент звернення до суду з позовом, яким було передбачено, що ставка судового збору за подання позову майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, а апеляційна скарга подана відповідачем ОСОБА_3 - 04 липня 2016 року, тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції від 01.09.2015 року, ОСОБА_4 за подання апеляційної скарги мав сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 267 грн. 96 коп.

Згідно положень ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору. Аналогічні положення також міститься в ч.3 ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 29 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з відповідними змінами, відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для звільнення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацезданих членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для звільнення від сплати судового збору заявнику необхідно надати суду докази щодо тяжкого майнового стану, який не дає можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування свого звернення з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, ОСОБА_3 посилається на своє тяжке матеріальне становище, оскільки його дохід складає 4,80 грн. на місяць.

Відповідно до повідомлення про надання допомоги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної в місті ради м. Кривого Рогу від 02 грудня 2014 року №4823 (а.с.111 - зворот), відповідачу ОСОБА_3 призначено компенсаційну виплату непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом І групи з 01.12.2014 року по 23.07.2023 року у сумі 4,80 грн.

Разом з тим, на думку колегії суддів, вказане повідомлення само по собі не свідчить про відсутність інших доходів у відповідача ОСОБА_3

Крім того, колегією суддів враховується, що інших доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища апелянта, на підставі яких колегія суддів мала б можливість, відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», дійти висновку про звільнення його від сплати судового збору, ОСОБА_3 до суду не надано. Також відповідачем не вказувалось про неможливість самостійно отримати докази на підтвердження свого майнового стану.

Посилання апелянта на той факт, що він є законним представником своєї матері - інваліда І групи, тому має право не сплачувати судовий збір, сам по собі не доводить тяжкого майнового стану ОСОБА_3 і не може бути підставою для звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Крім того, колегією суддів враховується, що у даній справі відповідач ОСОБА_3 не діє в інтересах своєї матері ОСОБА_5, яка є інвалідом І групи.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, колегія суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2015 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної в місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_3 про стягнення надмірно сплаченої суми щомісячної компенсаційної виплати - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: І.Є.Ляховська

Л.В. Михайлів