Справа № 486/1039/16-ц
Провадження № 2/486/646/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини з батька та стягнення аліментів на утримання дитини з матері,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини з батька та стягнення аліментів на утримання дитини з матері.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було розірвано. Від даного шлюбу у них 24.07.2010 року народився син ОСОБА_4. Після розірвання шлюбу з відповідачем, дитина залишилася проживати з матір'ю. За рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.07.2011 р. він зобов'язаний сплачувати аліменти на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.07.2011 р. і до його повноліття.

Однак, на теперішній час син проживає з ним та знаходиться на повному його утриманні. Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області № 213 від 17.08.2016 р. місцем проживання їх з відповідачем сина визначено з ним.

З цього часу відповідач безпідставно отримувала та витрачала не за цільовим призначенням стягнуті з нього аліменти на утримання дитини.

А тому, вважає, що стягнення з нього аліментів на користь відповідачки повинно бути припинено, тоді як відповідач на підставі ст. 180 СК України зобов'язана сплачувати аліменти на його користь на утримання сина ОСОБА_5.

Оскільки відповідач не працевлаштована та має мінливі заробітки, вважає, що доцільно буде утримувати з неї аліменти у твердій грошовій сумі.

Просить суд припинити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначеного за рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.07.2011 року №2-569/2011 та відкликати виконавчий лист №2-569/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, виданий Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 28.02.2012 року. Також просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 600 гривень, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини; стягнути відповідача на його користь судові витрати.

В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги, просив суд припинити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначеного за рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.07.2011 року №2-569/2011 та відкликати виконавчий лист № №2-569/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, виданий Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 28.02.2012 року. Також просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 500 гривень, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини; стягнути відповідача на його користь судові витрати.

Відповідач позовні вимоги визнала частково, а саме: позовні вимоги стосовно припинення стягнення аліментів на утримання сина з позивача на її користь та відкликання виконавчого листа, а позовні вимоги стосовно стягнення з неї аліментів на користь позивача на утримання неповнолітнього сина визнала частково в сумі 100 гривень.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Після розірвання шлюбу між батьками, дитина проживала з матір'ю.

За рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.07.20011 р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.07.2011 року і до повноліття сина. На підставі вказаного рішення 28.02.2012 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області виданий виконавчий лист № №2-569/2011 (а.с. 9-10).

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами, на теперішній час неповнолітній ОСОБА_4 проживає з батьком та його сім'єю за адресою: пр-т. Незалежності, 1 АДРЕСА_1. Дитина знаходиться на утриманні батька.

Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області № 213 від 17.08.2016 р. місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_4 визначено з батьком позивачем по справі (а.с. 12).

Однак, по червень 2016 року включно позивач продовжував сплачувати на користь відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, що підтверджується довідкою Южноукраїнського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області № 725/1/1100 від 29.08.2016 р. (а.с. 11).

Під час розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 змінила прізвище на «Новікова».

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Судом встановлено, що на теперішній час відсутні правові підстави для стягнення з позивача аліментів на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина, а тому його вимоги в частині припинення стягнення з нього аліментів та відкликання виконавчого листа з виконання, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь аліментів на утримання неповнолітнього сина підлягають частковому задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В даний час неповнолітній ОСОБА_4 проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні.

Сторони на даний час не працюють.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч. 1 ст. 183 СК України).

Крім того, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 184 СК України).

Разом з тим, суд зауважує, що ст.200 СК України передбачено визначення розміру аліментів двома способами - у частці від доходу платника аліментів та у твердій грошовій формі. З аналізу зазначеної норми вбачається, що законом не передбачено визначення розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки, сина в частці від доходу з визначенням мінімального їх розміру. Статтею 201 СК України не передбачено можливість застосування до відносин щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, положень ч.2 ст.182 СК України, яким встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, з аналізу положень ч.2 ст.182 СК України вбачається, що ця норма застосовується лише щодо дитини, тобто щодо особи до досягнення нею повноліття (ст.6 СК України).

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про визначення розміру аліментів з посиланням на те, що цей розмір не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб щомісячно.

З огляду на викладене, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на утримання дитини аліменти в розмірі 300 гривень, щомісячно, але не з дати його звернення до суду з даним позовом, а з моменту набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття, оскільки обов'язок позивача платити аліменти на користь відповідача припиниться тільки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Такого висновку суд приходить з урахуванням того, що відповідач є матір'ю неповнолітньої дитини, але не надає допомоги на її утримання, чим порушує свій обов'язок як матері утримувати сину до досягнення ним повноліття, встановлений ст. 180 СК України. На думку суду, відповідач взмозі сплачувати аліменти у вищевказаному розмірі, оскільки є працездатною особою, але на даний час не працює.Будь-яких обставин, за яких відповідач не має можливості сплачувати аліменти на утримання доньки, нею суду не вказано.

У справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць (п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тобто - 330 грн. 72 коп. (60%).

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 179, 212, 213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини з батька та стягнення аліментів на утримання дитини з матері - задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 липня 2011 року та до повноліття сина, призначених рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.07.2011 р.

Виконавчий лист, виданий 28.02.2012 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області у цивільній справі № 2-569/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вважати таким, що втратив законну силу та відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) гривень, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 330,72 гривень (триста тридцять гривень сімдесят дві копійки).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_7