Справа № 490/5290/16-ц
н/п 4-с/490/184/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

26 грудня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали скарги Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради на дії Центрального ВДВС ММУЮ., зацікавлена особа державний виконавець Центрального ВДВС ММУЮ ОСОБА_1О,

встановила:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.03.2013 року у задоволенні позову Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради від імені Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб Інспенкції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, Прокуратури Центрального району м. Миколаєва, ОСОБА_4 про приведення об*єку до попереднього стану шляхом демонтажу та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки відмовити.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 02.07.2013 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.03.2013 року в частині позовних вимог Адміністрації Центрального райну Миколаївської міської ради, діючої в інтересах Миколаївської міської ради, до ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Позовні вимоги Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, діючої в інтересах Миколаївської міської ради, до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки від капітальної споруди задоволено. Зобов*язано ОСОБА_2 за власний рахунок снести самочинно избудовагу капітальну споруду прибудову до приміщення належного їй кафе «Ласуня» по вул. Адм. Макарова, 58-б в м. Миколаєві шляхом демонтажу цієї капітальної споруди, розміром 6х10,10 м разом із цементним фундаментом під нею, висотою 0,5 м. та капітальною покрівлею на металевих опорах, та привести земельну ділянку під вказаною прибудовою до попереднього стану. Рішення суду в частині позовних вимог Центрального району Миколаївської міської ради від імені Миколаївської міської ради до ОСОБА_3 залишено без змін.

Ухвалою Центрального районного суду м Миколаєва від 28.08.2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Миколаївської області від 02.07.2013 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

13.06.2016 року Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради звернулася зі скаргою на неправомірність дій та постанови державного виконавця Центрального відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 26.11.2015 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №1423/15952/2012 від 07.08.2012 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.06.2016 року скаргу Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради задоволено, скасовано постанову старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 26.11.2015 року про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №1423/15952/2012, виданого 07.08.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва; зобов`язано Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відновити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №1423/15952/2012, виданого 07.08.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12.12.2016 року ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.06.2016 року скасовано, а справу повернуто на новий розгляд до того ж суду.

Розділ VI Цивільно-процесуального кодексу України передбачає вирішення процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) і є завершальною стадією цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи у суді першої інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи у новому розгляді після скасування попереднього рішення.

Оскільки суддею Черенковою Н.П. вже прийнято рішення щодо заявлених вимог з зазначених заявником підстав, ухвалу скасовано судом апеляційної інстанції, за такого на підставі ч. 1 ст. 21 ЦПК України є підстави для заявлення самовідводу.

Керуючись ст. 20 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відвести суддю Черенкову Н.П. від розгляду скарги Адмінстрації Центрального району Миколаївської міської ради на дії Центрального ВДВС ММУЮ., зацікавлена особа державний виконавець Центрального ВДВС ММУЮ ОСОБА_1О по справі №1423/15952/2012 за позовом Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради від імені Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб Інспенкції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, Прокуратури Центрального району м. Миколаєва, ОСОБА_4 про приведення об*єку до попереднього стану шляхом демонтажу та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова