УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача на її користь заборгованість за договором позики у розмірі 45000,00 грн. та витрати по опалті судового збору.

23.12.2016 року ухвалою суду було відкрито провадження по вказаній справі.

16.12.2016 року позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить накласти заборону щодо відчуження та проведення будь-яких реєстраційних дій нерухомого майна, а саме: квартири №33, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні (Московська), буд. 27/23.

В обґрунтування заяви зазначає, що невжиття вказаних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною першою статті 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а частиною третьою цієї статті визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно договору дарування квартири від 18.08.2004 року вбачається, що квартира №33, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні (Московська), буд. 27/23 на праві власності належить ОСОБА_2.

Зясовуючи відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам і беручи до уваги інтереси інших осіб, права яких можуть бути порушені в звязку із застосуванням відповідних заходів, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення заборони проводити певні дії на спірне майно, в межах суми заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти заборону щодо відчуження та проведення будь-яких реєстраційних дій нерухомого майна, а саме: квартири №33, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні (Московська), буд. 27/23, що на праві власності належить ОСОБА_2, в межах заявлених вимог 45000,00 грн.

Копію ухвали направити для виконання до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м. Житомир вул. Лятошинського, 15-Б) та заінтересованим особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.М. Чішман