Справа № 204/2094/16-ц
Провадження № 2-сз/204/118/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 жовтня 2016 року до суду надійшла заява від представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору за подачу даного позову до суду, у звязку із його поверненням.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 12 жовтня 2016 року цивільною канцелярією суду.

З матеріалів даної справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року по даній справі було скасовано ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року про повернення позовної заяви та передано питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позовна заява передана судді Самсоновій В.В. 07 червня 2016 року цивільною канцелярією суду.

Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України (позивачем не конкретизовані позовні вимоги і ненадані копії позовної заяви та додатків до неї у кількості учасників справи для направлення їм і, взагалі, не надані суду зазначені в позовній заяві додатки), ухвалою судді від 07 червня 2016 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача ОСОБА_3 ще 29.06.2016 року отримав власноручно вищевказану ухвалу судді від 07.06.2016 року. Таким чином, строк для усунення недоліків скінчився 04.07.2016 року. Проте, станом на 08.07.2016 року недоліки усунуті не були.

Тому, ухвалою судді від 08 липня 2016 року позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про виселення - була повернута позивачу, оскільки він не виконав вимоги ухвали судді від 07 червня 2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вищевказаного вважаю, що заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору необхідно задовольнити та повернути позивачу судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду, у звязку з поверненням йому його позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 168, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про виселення - задовольнити.

Судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., сплачений 09 березня 2016 року за платіжним дорученням № ВОJ69B10HN, на розрахунковий рахунок 0008, МФО 805012, ОКПО 37989253 банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська в УДКСУ Красногвардійського району повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» на р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В.В. Самсонова