Справа № 452/877/16 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/783/4064/16 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області

в складі головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и л а :

31 березня 2016 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі, покликаючись на те, що 11 листопада 2011 року між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, під час перебування у якому у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 року, який проживає разом із позивачкою. В жовтні 2015 року відповідач покинув сім'ю, а невдовзі стало відомо, що відповідач перебуває у відносинах з іншою жінкою. Відсутність матеріальної допомоги зі сторони відповідача створює позивачці труднощі, адже вона ніде не працює, у неї інвалідність дитинства третьої групи і їй важко відповідно знайти роботу. Уточнивши позовні вимоги, просила стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на дитину ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі 800 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі даної позовної заяви до повноліття дитини.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року позов задоволено. Вирішено: стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1 - на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Самбірським МВ ГУДМСУ у Львівській області від 05.09.2012 року, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 800 (вісімсот) гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.03.2016 року і до повноліття дитини.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення. Вважає висновки суду про те, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків по утриманню та вихованні дитини передчасними, та такими, що не відповідають дійсності, оскільки відповідач весь період часу, після зазначеної у позові дати, виконував свої обов'язки по утриманню та вихованню дитини, використовуючи всі свої можливості, які йому вдавалося використати на той час. Окрім цього, судом першої інстанції, при ухваленні оскаржуваного рішення, не враховано того, що стан здоров'я відповідача значно погіршився, він не в змозі знайти собі роботу. Стверджує, що на даний час проживає в позашлюбних відносинах з ОСОБА_5, виключно за її кошти та кошти, які іноді йому надають його близькі родичі. З урахуванням наведеного просив змінити рішення, в частині визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, встановити розмір аліментів із врахуванням вимог ч. 2 ст. 182 СК України у відношенні до прожиткового мінімуму для дитини встановленого державою на 2016 рік.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з наступних мотивів.

Згідно поданих позивачем доказів, батьками дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає з позивачем, є сторони у справі , і позивач є інвалідом дитинства третьої групи повічно. Відтак, позивач і дитина утримуються за рахунок пенсії позивача.

На противагу цьому, відповідачем не було надано суду жодних доказів, які б свідчили про те, що в силу стану здоров»я чи фізичного стану, він не спроможний сплачувати аліменти на дитину у заявленому позивачкою розмірі.

Станом на дату ухвалення оскаржуваного рішення прожитковий мінімум для дитини сторін встановлено у розмірі 1167 гривень.

У відповідності до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст. 182 СК України: При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що позивач з поважних причин не має інших доходів ніж пенсія по інвалідності, яка рівна прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, отже позивач не в змозі забезпечити дитині навіть половину прожиткового мінімуму, а саме - 583,50 грн (1167/2=583,50), відтак, визначення оскаржуваним рішення суми аліментів в розмірі 800 гривень, спрямоване на забезпечення дитині мінімальних матеріальних потреб.

Доводи апелянта про те, що стан його здоров»я погіршився, внаслідок чого він не в змозі знайти собі роботу не підтверджені жодними доказами, а його посилання на те, що внаслідок стягнення аліментів у твердій грошовій сумі ускладнюється стан його спільного матеріального становища з ОСОБА_6 , яка має двох неповнолітніх дітей та очікує народження спільної з відповідачем дитини, не можуть слугувати підставами для скасування оскаржуваного рішення, оскільки відповідач, згідно з законом, не зобов»язаний нести обов»язки по утриманню особи, з якою не перебуває у зареєстрованому шлюбі, та її дітей, батьками якої відповідач не є. Крім цього, визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі відповідає вимогам ст. 184 СК України.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги законності і обґрунтованості оскаржуваного рішення не спростовують, тому апеляційну скаргу належить відхилити, оскаржуване рішення - залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314, ч. ч. 1, 2 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.