Справа №577/3858/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кущенко М.Ф.
Номер провадження 22-ц/788/1941/16 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2016 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника Державного підприємства « СЕТАМ » - Воловика Максима Владиславовича на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Державного підприємства « СЕТАМ », треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма « РТВ - СЕРВІС », Публічне акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль » про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, визнано незаконними дії Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо виставлення на реалізацію з електронних торгів частини магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », площею 133 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1. Вирішено питання щодо судових витрат.

Вказане рішення представник ДП « СЕТАМ » - Воловика М.В. оскаржив у апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї додатками, суддя вважає, що скаргу згідно зі ст. 121 ЦПК України, належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України « Про судовий збір ».

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі ( ч. 1 ст. 4 вказаного Закону ).

Станом на дату подачі позову, ставка судового збору для фізичних осіб за вимогами немайнового характеру становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( 551 грн. 20 коп. ).

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір », за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Слід зазначити також, що позивачем оскаржуються дії державного виконавця в порядку позовного провадження, а не в порядку визначеному ст.ст. 383-388 ЦПК України (судовий контроль за виконанням судових рішень).

Таким чином, ДП « СЕТАМ » за апеляційний перегляд рішення суду повинно сплатити 606 грн. 32 коп. ( 551,20 грн. * 110% ) судового збору на рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів - 22030101

Рахунок - 0002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - *;101; код клієнта ЄДРПОУ для юридичних осіб; Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача ), Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду Сумської області.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства « СЕТАМ » - Воловика Максима Владиславовича рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити Державному підприємству « СЕТАМ » ( а.с. 123 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко