Справа № 2/489/1329/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 10.03.2011 р. відповідач отримав кредит в розмірі 9 100 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При цьому, відповідно до умов договору відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором.

Проте, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконав, в звязку з чим станом на 29.02.2016 р. утворилась заборгованість за кредитом.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 12 008 грн. 30 коп. за кредитним договором № б/н від 10.03.2011 р., а також судовий збір.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд встанови наступне.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 у позові відрізняється від розрахунку заборгованості, долученого позивачем до позовної заяви.

Тобто, в позовній заяві позивач вказує, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 31.08.2015 р. складає 12 008 грн. 30 коп., а саме: 8 267 грн. 50 коп. заборгованість за кредитом, 2 492 грн. 79 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 200 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 548 грн. 01 коп.

Разом з тим з розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 29.02.2016 р. складає 16 516 грн. 43 коп., а саме: 8 267 грн. 50 коп. заборгованість за кредитом, 7 100 грн. 92 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 100 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 548 грн. 01 коп.

Всупереч вимогам діючого законодавства позивачем до суду подано заяву, яка не відповідає ЦПК України. Так зі змісту позовної заяви та доданих документів не зрозуміло, станом на який час та яку саме заборгованість має відповідач ОСОБА_1 перед Банком.

За таких обставин позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно надати до суду розрахунок заборгованості, що відповідає змісту позовних вимог або уточнити позовні вимоги згідно розрахунку заборгованості долученого до позовної заяви.

Вищезазначені недоліки є підставою залишення даного позову без руху.

Посилаючись на вищевикладене на підставі ст. 121 ЦПК України суд надає позивачу строк для усунення недоліків, а саме надання до суду розрахунку заборгованості, що відповідає змісту позовних вимог або уточнення позовних вимог згідно розрахунку заборгованості долученого до позовної заяви.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк, терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: