233 № 233/610/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
15 серпня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., позивача ОСОБА_1 представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,
Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить:
-позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
-стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у розмірі ? частини всіх відомих видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини,
посилаючись на те, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син ОСОБА_4, відносно якого відповідач визнав своє батьківство.
Після народження дитини вони прожили з відповідачем разом 6 місяців. Внаслідок постійних сварок з побутових причин та відсутності взаєморозуміння, навесні 2009 року відносини між нею та відповідачем були припинені, відповідач залишив сім'ю та до теперішнього часу місце його проживання їй невідомо.
В листопаді 2014 року внаслідок бойових дій вони з дитиною переїхала до м. Костянтинівка Донецької області, де на теперішній час мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, його життям, здоров'я, навчанням та розвитком не цікавиться, дитину не відвідує та не телефонує. Крім того, відповідач будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, наведених у позовні заяві, пояснивши, що відповідач ставиться до дитини байдуже, будь-якої участі у житті дитини не приймає, з дитиною не спілкується та не телефонує, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Така поведінка відповідача призвела до того, що дитина не знає свого кровного батька. Просила позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення).
Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала повністю та вважала, що позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_5 відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є доцільним, а тому просила позов задовольнити у повному обсязі.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, заслухавши думку малолітнього ОСОБА_4, який у судовому засіданні пояснив, що він мешкає разом з матір'ю, бабою та дідом. Батька свого не знає. Знає тільки що його звуть ОСОБА_5,-
суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, його батьком є ОСОБА_3, матір'ю - ОСОБА_1 (а.с.11).
Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради від 10.11.2014 року малолітній ОСОБА_4 проживає з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).
Статтею 150 СК України закріплений обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1), піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2), забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3), поважати дитину (ч.4).
Частиною першої статті 164 СК України визначені підстави позбавлення батьківських прав, в тому числі в разі ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п.2).
Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Факт ухилення ОСОБА_3 від виконання обов'язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених доказів по справі.
Так, свідок ОСОБА_7, сусідка позивача, у судовому засіданні пояснила, що позивач ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_6 та батьками мешкає у АДРЕСА_1 два роки. За час проживання ОСОБА_1 у будинку, вона (свідок) жодного разу не бачила батька дитини. Зі слів позивача їй відомо, що відповідач будь-якої участі у вихованні та матеріальному утриманні дитини не приймає. Вихованням дитини займається позивач та її батьки. Дитина завжди охайна та доглянута.
З характеристики на учня ЗОШ № 13 ОСОБА_4 вбачається, що останній відвідує 1- В клас з 01.09.2015р. За час навчання ОСОБА_4 проявив себе як здатний та старанний учень. Дитина активна, навчається із задоволенням, ОСОБА_4 завжди охайно одягнений, має всі необхідні для навчання приладдя. Мати цікавиться розвитком та вихованням дитини, відвідує батьківські збори та індивідуальні консультації. За час навчання батько ОСОБА_6 до школи не приходив, зв'язок з класним керівником не підтримує (а.с.13).
З Акту обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_4 (а.с.14) вбачається, що дитина мешкає у квартирі з усіма зручностями, з побутовою технікою та меблями. ОСОБА_6 має окрему кімнату, робочій стіл , шафу для зберігання одягу та шкільного приладдя літератури.
З характеристику на ОСОБА_4 вбачається, що останній відвідував логопедичну групу № 12 дошкільного навчального закладу № 4 «Попелюшка» з 10.09.2014 року. Хлопчик був приведений до дитячого садка матір'ю ОСОБА_1 До дошкільного закладу дитина приходила чиста, охайна, мати слідкувала за зовнішнім виглядом хлопчика (а.с.15).
Згідно із висновком про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 08.02.2016 року, малолітній ОСОБА_4 є здоровим. Щеплення зроблені за розкладом. Потреби в медико - педагогічній, медико-соціальній корекції немає (а.с. 16).
Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради № 392/12 від 17 травня 2016 року, останній не вважає за можливе надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 у зв'язку із неможливістю провести бесіду з ОСОБА_3
Суд не приймає до уваги вищезазначений висновок органу опіки та піклування, оскільки він не ґрунтується на ретельному з'ясування всіх обставин у справі та фактично не містить результатів попереднього розв'язання спору.
Встановивши у судовому засіданні, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню сина, не піклується про його здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальне забезпечення, суд вважає необхідним на підставі п.2 ч.1 ст. 164 СК України позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Частиною 2 статті 180 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Визначаючи розмір аліментів на утримання малолітньої дитини, суд, у відповідності до ст. 182 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне положення відповідача, який в силу свого віку є працездатним, стан здоров'я дитини, та вважає можливим визначити розмір аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 лютого 2016 року, до повноліття ОСОБА_4.
За таких обставин, позов слід задовольнити у повному обсязі.
На підставі п.2 ч.1 ст. 164, ст.ст. 165, 166, 180-183 СК України, керуючись ст.ст. 209, 212 -215,226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задовольнити повністю.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавити батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 лютого 2016 року, до повноліття ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням - 19 серпня 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.В. Каліуш