Номер провадження: 22-ц/785/1740/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Кононенко Н.А.

ОСОБА_2

при секретарі Лопотан В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_3 про призначення економічної експертизи, будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» (в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль») до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_3 рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2014 року,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення солідарно з відповідачів суми боргу за кредитним договором, заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, пені, посилаючись на такі обставини. 18 липня 2007 року сторони уклали кредитний договір № 014/0030/73/78481, за умовами якого позивач надав ОСОБА_5 до 09 вересня 2015 року грошові кошти в сумі 63000,0 (шістдесят три тисячі) доларів США, на строк користування кредитними коштами до 18 липня 2013 року включно зі сплатою 13,5% річних.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2014 року позов ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» (в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль») - задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль», заборгованість за кредитним договором № 014/0030/73/78481 від 18.07.2007 року на загальну суму 38335,50 доларів США, що станом на 20.03.2013 року становить 306415,66 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3, у розмірі заставленого майна, шляхом продажу з прилюдних торгів предмета іпотеки за договором від 10 квітня 2009 року, а саме: квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 014/0030/73/78481 від 18.07.2007 року заборгованість на загальну суму 38335,50 доларів США, що станом на 20.03.2013 року становить 306415,66 грн .

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль» суму судових витрат в розмірі 3064,16 грн. На вищевказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотаннями про зупинення провадження, призначення економічної експертизи та будівельно-технічної експертизи.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

- Яка загальна сума грошових коштів була сплачена апелянтом на виконання умов кредитного договору по теперішній час, в тому числі за повернення кредиту та зі сплати відсотків за користування кредитом?

- Чи у відповідності до вимог кредитного договору розрахована сума заборгованості за кредитом, яка зазначена в рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2014 року?

- Чи правильно, відповідно до вимог кредитного договору розрахована заборгованість за відсотками, що визначено рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2014 року?

- Чи правильно, у відповідності до умов кредитного розрахована пеня за прострочення тілу кредиту, що визначена рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2014 року?

- Чи правильно, відповідно до вимог кредитного договору розрахована пеня за прострочення відсотків по кредиту, що зазначена у рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2014 року?

- Встановити фактичну суму заборгованості по кредитному договору станом на теперішній час по умовах укладеного договору з урахуванням відсоткової ставки по кредиту?

- Яка дійсна вартість на теперішній час предмету іпотеки та яку частку у ринковій вартості нерухомого майна, складає сума заборгованості за кредитним договором?

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши клопотання, вважає за необхідне відмовити в клопотаннях ОСОБА_3, оскільки судова колегія не вбачає підстав для призначення економічної, будівельно-технічної експертизи та підстав для зупинення провадження по справі, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 143, 150,168, 201, 202 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила :

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про призначення економічної експертизи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» (в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль») до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про призначення будівельно-технічно експертизи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» (в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль») до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» (в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль») до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_2