Справа №295/261/14-ц
УХВАЛА

"16" вересня 2016 р.

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі майна із спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна із спільної часткової власності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, в якому з урахуванням уточнених вимог просить визнати за ним право власності на гаражі площею 50,0; 13,0; 64,4; та 64,5 кв.м., розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Баранова, 60 та автомобіль НОМЕР_1, 2007 року випуску.

ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом, у якому просить суд з урахуванням уточнених вимог виділити їй в натурі у власність квартиру АДРЕСА_1 та приміщення гаражу 64,4 кв.м, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Баранова, 60.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про призначення по справі судової будівельної технічної та автотоварознавчої експертизи. Своє клопотання обґрунтовує тим, що за час розгляду справи судом призначались експертизи для визначення ринкової вартості спірного майна, однак Враховуючи той факт, що з часу проведення експертиз минув значний проміжок часу, за який дійсна ринкова вартість майна значно змінилась, беручи до уваги позицію ВСУ викладену у постанові пленуму № 11 від 21.12.2007 року, про те що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи, вважає за необхідне призначити зазначені вище експертизи.

Представник ОСОБА_3 заперечував в судовому засіданні проти задоволеного клопотання, пославшись на те, що судом вже призначались експертизи з приводу визначення ринкової вартості спільного майна подружжя, а складені в майбутньому експертні висновки можуть призвести до появи нових протилежних поглядів сторін по справі на дані висновки.

Враховуючи, що висновки проведених по даній справі експертиз містили визначення ринкової вартості майна на різні дати (станом на 2014 та 2016 роки), а вартість майна, що підлягає поділу, визначається виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити по справі ще одну судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизи.

На час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 146, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Житомирської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (м. Житомир, вул. Кафедральна, 10).

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (Романівський район, с. Романівка, вул. Жовтнева, 28).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта при проведенні судової автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

1.Яка дійсна загальна ринкова вартість автомобіля BA3-21703, державний номер AM 8960 АМ, на час проведення експертизи, з урахуванням фактичного зносу в процесі експлуатації автомобіля?

2.Яка дійсна загальна ринкова вартість автомобіля «JAС», державний номер НОМЕР_2, на час проведення експертизи,з урахуванням фактичного зносу в процесі експлуатації автомобіля?

На вирішення експерта(-ів) при проведенні судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Яка дійсна загальна ринкова вартість квартири № 6, що знаходиться в м. Житомирі по вул. Офіцерській № 11, на час проведення експертизи?

2.Яка дійсна загальна ринкова вартість гаражів площею 50,0 кв. м та 13,0 кв. м, що розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Баранова, 60; гаражів площею 64,4 кв.м та 64,5 кв.м, що розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Баранова, 60 на час проведення експертизи(із зазначенням загальної вартості гаражів та вартості кожного гаражу окремо)?

Зобовязати сторони забезпечити експерту(-ам) доступ до вказаного майна.

Обов'язок по оплаті роботи експерта покласти на ОСОБА_2

Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Попередити сторони, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов