АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3859/16 Справа № 173/2409/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ремеза В.А.

суддів - Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.,

за участю секретаря - Синенка Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер його батько - ОСОБА_4, і після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з частини нерухомого майна, а саме будинків за адресами: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2. Померлим заповіт складений не був. 06.11.2015р. він разом зі своїм братом відповідно до роз'яснень, отриманих ним по телефону від фахівця сьомої Криворізької нотаріальної контори, написали заяви про прийняття спадщини після смерті батька та направили їх поштою до сьомої Криворізької нотаріальної контори. 17.11.2015р. він разом зі своїм братом зателефонували до нотаріальної контори поцікавитись чи отримані листи та чи правильно оформленні їхні заяви на що отримали відповідь, що все добре та їм потрібно з'явитись після 29.11.2015р. для оформлення свідоцтва про право на спадщину. Таким чином він був переконаний, що направив до нотаріальної контори правильно оформлену заяву про прийняття спадщини. На початку грудня 2015 року він отримав лист із сьомої Криворізької державної нотаріальної контори в якому було повідомлено, що його заява оформлена з порушенням вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України так як його підпис в заяві про прийняття спадщини не посвідчений нотаріально, хоча при консультації по телефону фахівець нотаріальної контори йому цього не пояснив. Крім того вказаний лист нотаріуса датований 10 листопада 2015 року, однак був направлений йому лише 01 грудня 2015 року. Про що свідчить дата проставлена на штампі конверту поштового відправлення.

14.12.2015р. він звернувся до державного нотаріуса сьомої Криворізької нотаріальної контори де отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій зазначено, що строк для прийняття спадщини ним пропущений, та рекомендовано звернутись до суду з приводу визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а тому позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені. Визнано поважною причину пропуску та визначено додатковий строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька ОСОБА_4 тривалістю три місяці з моменту набрання чинності рішенням суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_3 своєчасно направив поштою заяву про прийняття спадщини до сьомої Криворізької нотаріальної контори в якій чітко виразив свою волю на прийняття спадщини, яка була одержана нотаріальною конторою 10.11.2015р., що підтверджується копією листа в.о. завідувача сьомою Криворізькою державною нотаріальною конторою від 10.11.2015р. за вих. № 1719/02-14. В цьому ж листі вказано, що подана ОСОБА_3 заява складна з порушенням вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та йому необхідно з'явитись до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини.

Проте судом встановлено, що вказаний лист на ім'я позивача згідно поштового штемпеля на конверті нотаріусом був направлений 01.12.2015р., тобто після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який закінчився 29.11.2015р.

Також суд встановив, що ОСОБА_3 14.12.2016р. з'явився до сьомої Криворізької державної нотаріальної контори, для оформлення своїх спадкових прав, однак постановою державного нотаріуса сьомої Криворізької державної нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, в зв'язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Встановивши вказані обставини, суд обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3, визначивши позивачу додатковий строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. тривалістю три місяці з моменту набрання чинності рішенням суду, і колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права фактично зводяться до переоцінки доказів по справі, та непогодженням з їх оцінкою судом при розгляді справи, однак колегія суддів вважає, що суд оцінив докази по справі у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України та обґрунтовано прийшов до висновку про визначення ОСОБА_3 додаткового строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. і рішення суду відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України.

Таким чином рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2016р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів, з моменту проголошення.

Судді: