Справа № 676/7038/15-ц
Номер провадження 2/676/275/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 30.04.2008 р. між АКБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0. Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 27900,00 доларів США, а ОСОБА_2 зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 28.04.2023 р. та сплачувати протягом тридцяти календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 13% річних. 13.11.2012 р. між банком та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №2. Сторони домовились, що строк сплати процентів з 01 по 25 число (включно) кожного місяця. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичника за кредитним договором, між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 201709 від 30.04.2008 р., а також було укладено договір поруки між банком і ОСОБА_5 30.04.2008 р. Відповідно до умов договорів поруки поручителі зобов'язалися відповідати у повному обсязі за знання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Згідно з пунктом 4.1. кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредитом пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого(еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Станом на 15.10.2015 р. заборгованість позичальника по кредитному договору становить 16780,45 дол. США - заборгованість по кредиту та процентам та 10,380,56 грн. - пеня за несвосчасне погашення заборгованості. Відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості однак вони свої зобов'язання не виконали. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідачів солідарно: суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 30.04.2008 р. в розмірі 16780,45 дол. США - заборгованість по кредиту та процентам та 10380,56 грн. - пеня за своєчасне погашення заборгованості, а також судові витрати по справі. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задоволити. Суду представник позивача пояснив, що проплати проведені позичальницею під час розгляду справи не змінили суми заборгованості по договору оскільки її борг тільки збільшився.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник в суді позов визнали частково в розмірі заборгованості по тілу кредиту та відсоткам, в частині вимог щодо стягнення пені та судових витрат просять відмовити оскільки заборгованість по кредитному договору виникла в звязку з погіршенням фінансового стану, стрімким ростом іноземної валюти. Суду відповідачка пояснила, що заборгованість виникла оскільки при незначній заробітній платі не в змозі була сплачувати щомісячні внески, по мірі можливості сплачує кошти для погашення заборгованості, так після подачі позову до суду сплатила банку 20.10.2015 р. 2000,00 грн., 24.02.2016 р. 1550,00 грн. та 29.03.2016 р. 1600,00 грн. які не враховані банком. Відповідачка подала суду клопотання про зменшення розміру пені.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачку ОСОБА_2 та її представника, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

30.04.2008 р. між АКБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0. Відповідно до умов кредитного договору банк зобовязався надати відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 27900,00 доларів США, а позичальниця ОСОБА_2 зобов'язалася повернути банку наданий кредит у повному обсязі не пізніше 28.04.2023 р. та сплачувати протягом тридцяти календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 13% річних(п.1.1, 1.2, 1.3). Повернення кредиту проводиться у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до договору(п.1.2.2).

Абз.4 п.1.3.1 кредитного договору встановлено, що за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки, вказаної в п.1.3.1. Нарахування вищевказаної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дня виникнення простроченої суми основного боргу, а саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого в договорі. Проценти нараховуються на прострочену суму основного боргу за підвищеною ставкою до моменту погашення такої заборгованості.

П.1.3.4 договору встановлено, що строк сплати відсотків з 01 по 10 число(включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком проценти.

Відповідно до п.1.3.5 Кредитного договору позичальник згідно умов договору сплачує банку комісію на умовах, зазначених в цьому договорі.

П.4.1 кредитного договору встановлено, що за порушення позичальником термінів погашення будь-яких зобовязань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту(всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого(еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент їй нарахування.

30.04.2008 р. між банком та позичальницею ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання споживчого кредиту №0 від 30.04.2008 р. якою було затверджено до договору Додаток № 2(«Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту»), Додаток № 3(«Тарифи банку») і т.і.

13.11.2012 р. між банком та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №2 згідно якої сторони виклали в новій редакції п.1.3.4 кредитного договору і передбачили, що строк сплати відсотків з 01 по 25 число(включно) місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі відсотки. Зазначеною угодою також було затверджено нову редакцію Додатку № 1 в новій редакції.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

П.3.1.3. кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та плати за кредит у разі порушення позичальником умов договору.

Свої зобовязання по кредитному договору банк виконав надавши кредит позичальниці в строки обумовлені в договорі, зазначені обставини відповідачка ОСОБА_2 в суді визнала. Позичальник умови кредитного договору порушував, нараховані проценти та щомісячні платежі в рахунок погашення кредиту вчасно не сплачувала. 31.07.2015 р. банком направлялася позичальнику та поручителям вимоги про сплату простроченої заборгованості по кредитному договору та повідомлялося про застосування банком права на дострокове стягнення заборгованості по кредитному договору згідно умов кредитного договору яка відповідачами залишена без реагування.

Станом на 15.10.2015 р. розмір заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору становив 16 780 45 доларів США, з яких: заборгованість по кредиту 15809,47 доларів США(строкова 14105,00 дол. США, прострочена - 1704,47 дол. США), заборгованість по процентах 970,98 доларів США(поточна 189,47 дол. США, прострочена 781,51 дол. США), а також пеня в сумі 10380,56 грн.( за несвоєчасне погашення кредиту за період з 15.10.2014 р. по 15.10.2015 р. в сумі 8155,49 грн., заборгованість по пені за період з 15.10.2014 р. по 15.10.2015 р. в сумі 2,225,07 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору який приєднаний до матеріалів справи.

Після подачі позову до суду відповідачкою ОСОБА_2 в рахунок сплати коштів по кредитному договору було сплачено 20.10.2015 р. 2000,00 грн., 24.02.2016 р. 1550,00 грн. та 29.03.2016 р. 1600,00 грн., що підтверджується копіями квитанцій які приєднані відповідачкою та її представником до матеріалів справи. Зазначені проплати не вплинули на загальний розмір заборгованості по кредитному договору оскільки згідно наданої представником позивача довідки про заборгованість по кредитному договору станом на 04.03.2016 р. вбачається, що розмір заборгованості по кредиту залишився 15809,47 доларів США(13330,00 доларів США строкова, 2479,47 доларів США прострочена), заборгованість по відсоткам збільшилася збільшилася і становила 1783,24 долара США(строкова 190,13 дол.США та прострочена 1593,11 дол. США), пеня за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитом складає збільшилася до 17986,22 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами також збільшилася і становить 6961,29 грн.

Розрахунок заборгованості відповідачами не оспорено, позивачем розмір позовних вимог не збільшувався. Враховуючи визнання відповідачкою ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору по тілу кредиту та відсоткам, а тому в цій частині позов підлягає до задоволення, з відповідачки ОСОБА_2 як позивальниці підлягає до стягнення на користь позивача заборгованість по кредитному договору по тілу кредиту в розмірі 15809,47 доларів США, що еквівалентно на день винесення рішення суду враховуючи офіційний курс НБУ(100 доларів США еквівалентно 2 564,7640 грн.) 405475,60 грн., а також заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 970,98 доларів США, що еквівалентно на день винесення рішення суду враховуючи офіційний курс НБУ(100 доларів США еквівалентно 2 564,7640 грн.) 24903,35 грн.

Відповідно до правової позиції висловленої в постанові Верховного Суду України у справі за N 6-1120цс15 від 04.11.2015 р. неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (частини перша, друга статті 551 ЦК України). Згідно з частиною третьою статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Положення частини третьої статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Враховуючи обставини справи, умови кредитного договору(абз.4 п.1.3.1) якими встановлено право банку нараховувати відсотки за користування кредитом в підвищеному розмірі 26% річних, те що банком підвищені відсотки за користування кредитом нараховувались періодично з 2013 р., враховуючи майновий стан відповідачки, що розмір простроченої заборгованості по кредиту становив з врахуванням позовних вимог по тілу кредиту 1704,47 дол. США та по відсоткам 781,51 дол.США, з врахуванням загальних засад цивільного законодавства - справедливості та розумності, суд вважає за можливе зменшити розмір пені яка предявлена позивачем до стягнення з відповідачки з 10380,56 грн. до 5000,00 грн., а тому вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Невизнання відповідачкою ОСОБА_2 та її представником вимог позивача щодо стягнення пені суд оцінює критично, при цьому суд враховує, що застосування пені як засобу забезпечення позову передбачено умовами кредитного договору.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 201709 від 30.04.2008 р.(а.с.24). Крім цього також було укладено договір поруки між банком і ОСОБА_5 30.04.2008 р.(а.с.26). П.1.4 договорів поруки передбачено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору. Згідно з пунктом 1.3 договору поруки поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За змістом договору поруки поручитель та боржник відповідають перед банком як солідарні боржники.

З врахуванням наведеного, враховуючи часткове визнання відповідачкою ОСОБА_2 позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Ст..88 ЦПК України передбачено, що якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З врахуванням наведеного суд критично оцінює заперечення відповідачкою ОСОБА_2 та її представником щодо стягнення з неї на користь позивача витрат позивача по сплаті судового збору по справі. Судові витрати позивача підлягають до стягнення з відповідачів в рівних частках на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 16, 526, 527, 549-555, 559, 610, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України,

вирішив:

позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30.04.2008 р. в розмірі 16780,45 доларів США(в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту 15809,47 доларів США, заборгованість по відсоткам 970,98 доларів США) та 5000,00 грн. пені.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_5(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30.04.2008 р. в розмірі 16780,45 доларів США(в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту 15809,47 доларів США, заборгованість по відсоткам 970,98 доларів США) та 5000,00 грн. пені.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_5(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" по 1867,11 грн. судового збору з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В