Справа № 365/500/16-ц
Номер провадження: 2/365/349/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.08.2016 смт.Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судових засідань МАТВІЄНКО Н.В.

представників третьої особи ЛОБОДИ Т.О.

ССД ЛЕТЯК Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Згурівська районна державна адміністрація Київської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що шлюб між сторонами розірвано згідно із заочним рішенням Згурівського районного суду Київської області від 17.05.2016, яке набрало законної сили. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка залишилася проживати з ним, відповідач проживає окремо. Позивач має час і бажання займатися вихованням та утриманням дитини. Він має стабільний самостійний дохід, створив належні умови для проживання та нормального розвитку дитини. Не має поганих звичок, позитивно характеризується за місцем проживання. Відповідач самоусунулася від виконання батьківських обов'язків, практично не спілкується з дитиною, не бере участі у її вихованні, не допомагає матеріально. Проживання дочки з позивачем відповідає інтересам дитини. Сторони не дійшли згоди щодо місця проживання дитини, тому просить визначити місце проживання дитини з позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце судового розгляду була оповіщена у встановленому порядку, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач є такою, якій судовий виклик вручено належним чином.

В судовому засіданні позивач дав пояснення, які повністю відтворюють зміст позовних вимог.

В судовому засіданні представники третьої особи та Служби у справах дітей та сім»ї пояснили, що вони провели обстеження житлово-побутових умов проживання позивача, в результаті чого було встановлено, що відповідач самоусунулась від виховання та утримання дитини, тому вважають за доцільне визначити місце проживання дитини з батьком, враховуючи прихильність дитини до батька.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано заочним рішенням Згурівського районного суду від 17.05.2016 у справі № 365/166/16-ц, яке набрало законної сили (а.с.11-12 - копія рішення). Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17 - копія свідоцтва про народження).

Малолітня ОСОБА_7 проживає з батьком по АДРЕСА_1 (а.с.13 - копія довідки), відвідує середню групу ДНЗ «Журавка» (а.с.7 - довідка).

ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи від загального захворювання (а.с.15, 16 - копії довідки до акта обстеження МСЕК, пенсійного посвідчення), отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1765,01 грн (а.с.9 - довідка), є безробітним та отримує державну допомогу по безробіттю в розмірі 544 грн щомісячно (а.с.10 - довідка). На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.5, 6 - довідки).

Позивач за місцем проживання характеризується позитивно як спокійний, врівноважений, люблячий та дбайливий батько, піклується про дочку (а.с.53 - характеристика). Позивач створив належні умови для проживання та утримання малолітньої ОСОБА_7 (с.а.8, 53 - акти обстеження житлово-побутових умов).

Відповідач приблизно рік не проживає з дочкою, не займається її вихованням та утриманням, не цікавиться життям та здоров'ям дитини, не відвідує дочку за місцем її проживання.

Згурівська районна державна адміністрація Київської області як орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_7 разом з її батьком ОСОБА_4 (а.с.50-51 - висновок).

Згідно зі ст. 3 Конвенції про права дитини 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.91 № 789-XII , в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Заслухавши пояснення позивача, представників третьої особи та Служби у справах дітей та сім»ї, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що позивач добросовісно ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків, те, що дитина після розпаду сім'ї залишилася проживати з батьком, мати не приймає участі у її вихованні та утриманні, протягом останніх півроку не відвідує дитину за місцем її проживання, наявність особистої прихильності дитини до батька, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 160, 161 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 45, 60, 74, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Згурівська районна державна адміністрація Київської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини задовольнити повністю.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_4.

Стягнути із ОСОБА_5 судовий збір в дохід держави в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО