Провадження № 6/487/26/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк», зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міськради в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району виконкому Миколаївської міськради, зацікавлена особа Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про відстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 29.04.2015 року по справі № 2/487/864/15 про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1. При цьому посилається на те, що Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» передбачено заборону на примусове стягнення (відчуження без згоди власника) нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за споживчими кредитами, наданими кредитними установами в іноземній валюті.

В судове засідання заявник не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та мотивує тим, що іпотека квартири надана у забезпечення кредиту в іноземній валюті, площа квартири становить 57,1 кв.м., що не перевищує 250 кв.м., боржник та її діти не мають іншого нерухомого майна для проживання, необхідно вважати, що право проживання в квартирі (користування майном) є майновим правом, припинення (відчуження) якого шляхом виселення не може бути здійснено без згоди власника, як це встановлено п.2 ч.1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті. Просить суд заяву задовольнити.

Представник стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» до судового засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району виконкому Миколаївської міської ради в судове засідання не зявилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу з урахуванням інтересів дітей.

Представник Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції до судового засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали заяви ОСОБА_1, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до змісту ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.

Згідно п. 1 ч. 1 чинного на даний час Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» - протягом дії цього Закону: не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4Закону України "Про заставу"та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

- таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

- загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Також судом встановлено, що 02.08.2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № NKA0GF04440289, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 28160,00 дол. США на придбання квартири з кінцевим терміном повернення 01.08.2025, зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом та інших платежів відповідно до умов договору. У якості забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 передала банку в іпотеку за договором іпотеки від 16.08.2005 № NKA0GF04440289 належну їй на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 02.08.2005 р. за № 606, зареєстрованому в державному реєстрі правочинів за № 746281, номер в ЄРПВНМ 11507643, трикімнатну квартиру № 25, загальною площею 57,1 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 14.03.2013 у справі № 2/487/194/13 було звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1.

29.04.2015 року Заводським районним судом міста Миколаєва винесено рішення у справі № 2/487/864/15, згідно якого було вирішено виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані та проживають у квартирі (предмет іпотеки), що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Дане рішення суду набрало законної сили.

Із матеріалів вищезазначеної справи вбачається, що ОСОБА_1 отримувала кредит в іноземній валюті.

09.12.2015 постановою державного виконавця Годун Галини Миколаївни Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 49568316 (ідентифікатор для доступу 69ВЕ63Д2Г9А7) з виконання вказаного рішення суду.

Вказана квартира, яка є предметом іпотеки, використовується як місце постійного проживання заявника ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У боржника ОСОБА_1 немає іншого нерухомого житлового майна у власності, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 53829542 від 23.02.2016 року.

Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» чітко визначено, що протягом дії цього Закону: не може бути примусово відчужене нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки, якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань позичальника за споживчими кредитами, наданими йому в іноземній валюті.

Тому на час дії вказаного закону стягувач ПАТ «КБ Приватбанк» не зможе примусово звернути стягнення та реалізувати квартиру АДРЕСА_1.

Оскільки позичальник ОСОБА_1 проживає у вказаній квартирі разом з двома малолітніми дітьми, у них немає іншого житла, а банк на даний час в силу закону не може примусово відчужити квартиру, з урахуванням інтересів малолітніх дітей, виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що слід відстрочити виконання рішення суду про виселення відповідачів до дати закінчення дії ЗУ «Про мара торій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Керуючись: ст.ст. 208-210, 217, 373 ЦПК України, Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 29 квітня 2015 року у справі № 487/10913/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, яка також представляє свої та інтереси неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва, про виселення, на період дії мораторію запровадженого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з моменту її винесення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва у строк та порядок, передбачені ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська