Провадження№2/554/6562/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтаві в складі:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю представника стягувача - ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава заяву публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа №1622/15854/2012 ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №1622/15854/2012. В якій прохали: видати дублікат виконавчого листа №2/1622/1485/2012, виданого 12 вересня 2013 року Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 27 288 доларів США 57 центів.В обґрунтування заяви зазначили, що на виконанні в Гадяцькому районному ВДВС ГТУЮ у Полтавській області перебувало зведене виконавче провадження №40912348 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» боргу в розмірі 298 173,46 грн., до складу якого входили виконавчі провадження: №39794361 з виконання виконавчого листа №2/1622/1485/2012, виданого 12 вересня 2013 року Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 27 288 доларів США 57 центів, що у гривневому еквіваленті становить 218 117,54 грн. (офіційний курс гривні до долару США станом на 12.09.2013 року становить 7,993 грн. за 1 дол. США); №39156425 з виконання виконавчого листа №1622/15854/2012, виданого 07 лютого 2013 року Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАЇ «МЕГАБАНК» заборгованості в сумі 80 055,92 грн. За інформацією наданою ГТУЮ у Полтавській області від 20 травня 2016 року, стало відомо, що 19.12.2014 року, на підставі ч.1 п.10 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» по вищезазначеним виконавчим провадженням було винесено постанови про закінчення виконавчого провадження, а виконавчі документи направлено на виконання до ВДВС Шосткинського МУЮ Сумської області, за місцем отримання доходу боржника, але відповідно до повідомлення Шосткинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, дані виконавчі листи у 2015 році були повернуті до ВДВС Гадяцького РУЮ. Однак, як повідомляє Гадяцьке районне ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» на виконанні у відділі станом на 20.05.2016 року не перебувають.

В судовому засіданні представник ПАТ «МЕГАБАНК», за доручення ОСОБА_1 заяву підтримав, прохав її задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3, за ордером ОСОБА_2 прохав відмовити у задоволенні заяви.

Інші учасники процесу до суду не з»явилися.

Суд, заслухавши представника стягувача, представника боржника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 23 лютого 2012 року у справі №2/1622/1485/2012 позовну заяву ПАТ «Мегабанк» задоволено частково. Розірвано достроково кредитний договір №19/2007 від 09 лютого 2007 року, укладений між ВАТ «Мегабанк» в особі Полтавської філії ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_3. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 27 288 доларів 57 центів США, та заборгованість за відсотками в сумі 2 137 доларів 71 цент США, що в гривневому еквіваленті на день розгляду справи в суді складає 235 030 грн. 64 коп. В іншій частині позову ПАТ «Мегабанк» відмовлено за безпідставністю позовних вимог. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Мегабанк» судові витрати та витрати за ІТЗ судового розгляді в сумі 1 820 грн. (т.1. ст..192-195).

Ухвалої колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 13 червня 2012 року апеляційна скарга ПАТ «Мегабанк» відхилена. Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 23 лютого 2012 року залишено без змін. (т.1 а.с.233-235).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2012 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Мегабанк» задоволено частково. Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 23 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 13 червня 2012 року в частині відмови у задоволені вимог про стягнення 5 047,25 доларів США заборгованості по нарахованих відсотках, 12 095,59 грн. штрафу за несвоєчасне погашення кредиту, 3 823,73 грн. штрафу за несвоєчасну сплату відсотків, 19 090 грн. штрафу у розмірі 10% від вартості предмету застави за порушення п.2.1.3 договору застави; 4 719,57 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. (т.1 а.с. 253-257).

07 лютого 2013 року заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі №1622/15854/2012 позов ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, на користь ПАТ «Мегабанк» загальну суму заборгованісті за кредитним договором №19/2007 від 09 лютого 2007 року, укладеного між ВАТ «Мегабанк» в особі Полтавської філії ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_3, у розмірі 298 088 грн. 86 коп. та 1 700 грн. державного мита та 120 грн. витрат за ІТЗ .(т.2 а.с.62,63).

27 травня 2013 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апелдяційного суду Полтавської області заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2013 року змінено, зменшено суму заборгованості по кредиту, яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до 80055,92 грн. та виключивши з резолютивної частини рішення висновок щодо стягнення з відповідачів судових витрат. (т.2 а.с.88-93).

23 липня 2013 року 2 виконавчих листа отримала представник ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_6 Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 рік. (т.2 а.с.98).

Таким чином, строк пред»явлення до виконання по рішенню від 27 травня 2013 року закінчився 27 травня 2014 року.

12 вересня 2013 року видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 27 888 доларів 57 центів США по рішенню від 23 лютого 2012 року. Рішення набрало законної сили 24 жовтня 2012 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 рік. (т.2 а.с.101)

Таким чином, строк пред»явлення до виконання по рішенню від 23 лютого 2012 року закінчився 24 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа. Оскільки пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання та ПАТ «МЕГАБАНК» не прохає його поновити.

Керуючись ст.ст.197, 293, 370, 371 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа №1622/15854/2012 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення, а відсутніми особами з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко