АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/586/16 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

з участю сторін - апелянта - ОСОБА_1

представника апелянта - ОСОБА_2

предтавника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Москалівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, третя особа - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3, Москалівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перша Тернопільська на нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні заявили клопотання про призначення у даній справі комісійної судово-почеркознавчої експертизи з метою вирішення питань, що стосуються предмету спору та враховуючи кілька висновків експерта, які суперечать один один одному, а саме, у справі було проведено ряд судових почеркознавчих експертиз, зокрема: судово-почеркознавчу експертизу експертами Тернопільського відділення КНДІСЕ №714/14-32 від 24.07.2014 року, була повторно призначена судово-почеркознавча експертиза експертами Львівського НДІСЕ №3642 від 06.11.2014 року та повторна судово-почеркознавча експертиза експертами Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Чернівецьій області №2979-К від 11.02.2015 року, при проведенні яких, експерти відносно одного і того самого запитання, дійшли різних висновків.

Заслухавши думку сторін та їх представників, які беруть участь у справі, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання сторін про призначення у даній справі комісійної повторної судово-почеркознавчої експертизи, слід задовольнити.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи були надані кілька висновків, що суперечать один одному, і не дає змоги усунути виявленні суперечності вирішення питання, що стосується предмету спору необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважає, що слід призначити комісійну судово-почеркознавчу експертизу для з'ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області, -

УХВАЛИЛА:

Клотання позивача ОСОБА_1 та її представника про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Москалівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, комісійної судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Москалівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним комісійно судово-почеркознавчу експертизу. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи виконано в заповіті від 29.11.2012 р., складеного від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_3, підпис ОСОБА_6 чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 46020, м.Тернопіль вул. Будного, 48.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 . Роз'яснити положення наслідки ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію даної ухвали направити експертам для виконання та надати у розпорядження експертів копії експертиз, а саме, судово-почеркознавчої експертизи, проведеної експертами Тернопільського відділення КНДІСЕ №714/14-22 від 24.07.2014 року, судово-почеркознавчої експертизи Львівського НДІСЕ №3642 від 06.11.2014 року та судово-почеркознавчої експертизи Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Чернівецькій області №2979-К від 11.02.2015 року/

Направити копію заповіту та копію договору дарування .

Копію даної ухвали направити експертам для виконання .

На час проведення ексепртизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.М. Шевчук