У Х В А Л А

про забезпечення позову

22.08.2016 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Марцишевської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просила вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання юридичної допомоги від 10.06.2016, підтримав заяву, просив її задовольнити з підстав, що викладені у заяві.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 151560 грн. Як вбачається з матеріалів справи, позивач 04.08.2015 подала вказаний позов до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, відповідач жодного разу не зявилася у судові засідання. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2016 справу передано для розгляду до Барського районного суду Вінницької області, оскільки місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. У судові засідання 01.06.2016 та 14.06.2016 відповідач ОСОБА_2 повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду. З наведеного вбачається, що відповідач ухиляється від явки до суду, тому суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову, утруднить виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на все нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у межах суми позову - 151 560 гривень.

Виконання ухвали доручити Барському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: