Справа № 490/1149/16-ц
н/п 2/490/2048/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

18 серпня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Шевельовій Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про визнання поруки припиненою, третя особа ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати припиненим договір поруки від 22 лютого 2007 року, укладений між АКІБ «УкрСибБанк» та ОСОБА_1, та стягнути з відповідача на її користь судовий збір у сумі 551,20 грн.

18.08.2016 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Черенкової Н.П., посилаючись на те, що суддя Черенкова Н.П. розглядала

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.04.2015 року залишено без змін, однак рішення Центрального районного суду м. Миколаєва та апеляційного суду Миколаївської області в подальшому скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України, в зв*язку з чим виникають сумніви в неупередженості судді при розгляді даної справи.

Сторони до судового засідання не з*явлися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

22.02.2007 року між АКІБ УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ УкрСиббанк, та ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту №.

22.07.2007 року між АКІБ УкрСибБанк та ОСОБА_1, ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, згідно з яким предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1.

В забезпечення виконання зобов'язань за цим договором, 22 лютого 2007 року між АКІБ УкрСибБанк та ОСОБА_1 укладено договір поруки.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.04.2015 року позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість по кредиту у розмірі 15779,94 швейцарських франків, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 8261,02 швейцарських франків, заборгованість з пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 30265,47 грн. та заборгованість з пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 24182,57 грн., а також судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 02.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.04.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 13.04.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.04.2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 02.12.2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд.

При цьому, ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкової Н.П. від 06.05.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про визнання поруки припиненою, третя особа ОСОБА_2.

Кредитні правовідносини це врегульовані нормами права суспільні відносини самостійного характеру, що виникають між учасниками майнового обігу з приводу надання коштів або товаро-матеріальних цінностей на певний строк або з відстрочкою платежу.

Згідно з п. 1.11 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», кредит це кошти та матеріальні цінності, які надаються резидентами або нерезидентами у користування юридичним та фізичним особам на визначений строк та під проценти.

Договір поруки має додатковий до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього.

Отже, порука вид забезпечення зобовязань, що виникає з кредитних договорів.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи у суді першої інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи у новому розгляді після скасування попереднього рішення.

Отже, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання поруки припиненою, укладеною в забезпечення виконання договору про надання споживчого кредиту №, при цьому рішення про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором скасовано судом касаційної інстанції, за такого на підставі ч. 1 ст. 21 ЦПК України є підстави для заявлення відводу.

Керуючись п. 4. 1. ст. 20, ч. 1 ст. 21 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відвести суддю Черенкову Н.П. від розгляду цивільної справи №490/1149/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про визнання поруки припиненою, третя особа ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова