Справа № 127/4482/15-ц
Провадження 4-с/127/128/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Бородіч О.О..

за участю заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою та просив скасувати постанову ПП « Алін» звернулося до суду зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження державного головного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 від 16.02.2016 року по виконавчому провадженню № 49718370 про виконання виконавчого листа № 127/4482/15-ц виданого 07.04.2015 року Вінницьким судом Вінницької області про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 . Скаржник посилається на направлення до виконавчої служби листа про досягнення домовленості зі стягувачем про добровільний порядок сплати аліментів ( переписки сторін) та надав довідку про фактичне утримання з його заробітної плати 25% процентів як аліменти та 15% як погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Скаржник просить зобов»язати державного виконавця направити на його адресу копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засідання ОСОБА_1 підтримав свою скаргу та наполягав на її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що згідно копії виконавчого провадження 21.04.2015 року стягува ОСОБА_3Д, подала заяву про примусове ви конання виконавчого листа

Відповідно до ст 25 Закону України « Про виконавчу службу» ( редакція, що діяла на момент ій) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до

виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. 2. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з

моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання

цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що

виноситься відповідна постанова.

Згідно ст.. 26 вказаного Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого

провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до

виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; 6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання

боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Даних передбачених ст. 26 ЗУ « Про виконавче провадження», що єп. Підставою відмови у відкритті виконавчого провадження скаржник не надав. Отже дії державного виконавця що до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження відповідають вимогам законодавства.

Згідно ст.. 31 вказаного Закону , копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою

кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з

повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В матеріалах виконавчого провадження відсутнє поштове повідомлення про отримання боржником ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження.

Отже існують підстави зобов»язати державного виконавця направити ОСОБА_1 копію постанови про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог ст. 31 ЗУ « Про виконавче провадження»

Згідно ст.. 27 ЗУ « Про виконавче провадження» , у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення,

документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Отже не маючи поштового повідомлення про отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не мав дати з якої почався відлік закінчення строку для самостійного виконання рішення та передчасно почав примусове виконання.

Що до вимог ОСОБА_1 включити усі фактично сплачені ним на користь ОСОБА_3Д, кошти в рахунок заборгованості по аліментам, суд вважає , що переписка між боржником та стягувачем не є належним документом про перерахування коштів, а довідка про відрахування з заробітної плати не відображає відомостей про сплату аліментів та заборгованості по ним саме стягувачу.

За вказаних обставин суд вважає за можливе скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

На підстав викладеного, керуючись Законом України « Про виконавче провадження» ст.. 386 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково. Зобов»язати головного державного виконавця відділу держаної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_1 копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі 5 днів з моменту проголошення апеляційною скаргою.

Суддя О.В. АН