Справа № 520/3199/16-ц
Провадження № 2/520/2588/16
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Луняченка В.О.
при секретарі Нефедової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення ,-
22.03.16 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, в якому просить усунути перешкод у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина республіки Молдова з квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі- продажу від 13.09.2005 року.
Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити та розглядати справу за його відсутності та за відсутності позивача, а також не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, шляхом оголошення у пресі.
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст. 10-11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі продажу від 13.09.2005 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2.
Відповідно до довідки №97 про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб виданою ОСББ «Добробут» 28.10.15 року, у квартирі АДРЕСА_3, зареєстровані ОСОБА_1, її чоловік ОСОБА_4, три дочки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та три онуки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.
ОСОБА_2, в зазначеній квартирі почав проживати з дозволу дочки позивачки, однак згодом відносини між сторонами почали погіршуватися. Відповідач створює нестерпні умови проживання у спірній квартирі, насамперед власниці- позивачці по справі, у звязку з чим позивачка неодноразово зверталась до правоохоронних органів, про що свідчать відповідні талони повідомлення від 31.08.15 №002152, від 28.10.15 року №002505, що містяться в матеріалах справи.
Між сторонами склались неприязні відносини, з приводу того, що відповідач мешкає у спірній будинку, тим самим створюючи перешкоди у володіння користуванні і розпорядженні власністю позивачки.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Також ч.1,2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Стаття 391 ЦК України, передбачає право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.
При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_2 з належної на праві власності ОСОБА_1 квартири є обґрунтованими і підлягають задоволенню, тому що її інтереси порушені, вона не має змоги користуватися спірним майном за своїм розсудом.
Керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 327, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою № 78 у будинку 140/1 по вул. Люстдорфська дорога у м.Одесі що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі- продажу від 13.09.2005 року, шляхом виселення ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири78 у будинку 140/1 по вул. Люстдорфська дорога у м.Одесі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луняченко В. О.