Справа № 577/3151/16-ц
Провадження № 6/577/100/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання та прохає поновити строк пред»явлення до виконання виконавчого листа, виданого 2 червня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/4103/14-ц з метою виконання заочного рішення суду від 29 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за договором № 002-18202-220512 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 22 травня 2012 року, яка утворилася станом на 5 червня 2014 року, в розмірі 7 369 грн 25 коп, а також понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн 60 коп, всього 7 612 грн 85 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Конотопським міськрайонним судом Сумської області у цивільній справі № 577/4103/14-ц було ухвалено заочне рішення, але ПАТ «Дельта Банк» не була отримана копія вказаного рішення та інформація про дату набрання ним законної сили. Виконавчий лист, виданий з метою виконання заочного рішення суду від 29 вересня 2014 року, був отриманий ПАТ «Дельта Банк» лише 9 червня 2016 року. У виконавчому документі зазначено, що рішення суду набрало законної сили 25 листопада 2014 року, а виконавчий лист може бути пред»явлений до виконання до 25 листопада 2015 року, в той час як виконавчий документ був виданий судом 2 червня 2016 року. Тобто на час отримання ПАТ «Дельта Банк» виконавчого документа закінчився строк його пред»явлення до виконання. На даний час заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1 не погашена. За таких обставин, з метою забезпечення виконання рішення суду, прохає визнати поважною причину пропуску строку пред»явлення виконавчого документа до виконання та поновити вказаний строк.

В судове засідання ПАТ «Дельта Банк» не з»явилося. Представник ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю ОСОБА_2 надав клопотання про розгляд заяви про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання без його участі, зазначивши, що вимоги заяви підтримує (а.с. 49, 50).

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 51, 52).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Встановлено, що заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнута заборгованість за договором № 002-18202-220512 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 22 травня 2012 року, яка утворилася станом на 5 червня 2014 року, в розмірі 7 369 грн 25 коп, а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн 60 коп, всього 7 612 грн 85 коп (а.с. 31-32).

Як вбачається з вищевказаного рішення суду, позивач ПАТ «Дельта Банк» під час розгляду справи присутній не був, надав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Матеріали цивільної справи не містять даних про те, що копія заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2014 року була вручена позивачеві.

Заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2014 року набрало законної сили 25 листопада 2015 року (а.с.45).

2 червня 2016 року з метою виконання заочного рішення Конотопського міськрайонного суду від 29 вересня 2014 року, судом у цивільній справі № 577/4103/14-ц був виданий виконавчий лист (а.с. 42).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У виконавчому документі зазначено, що він може бути пред»явлений до виконання до 25 листопада 2015 року (а.с. 42).

Таким чином на час видачі судом виконавчого листа з метою виконання заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2014 року закінчився строк пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Станом на 11 серпня 2016 року заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 7 612 грн 85 коп залишається невиконаним.

Статтею ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов»язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав позивача (стягувача).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що ПАТ «Дельта Банк» пропустило строк пред»явлення до виконання виконавчого листа з поважних причин, оскільки позивач не отримував копію заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2014 року, а виконавчий документ був виданий судом після закінчення строку пред»явлення його до виконання, а тому ПАТ «Дельта Банк» слід поновити строк пред»явлення до виконання виконавчого листа, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області з метою виконання заочного рішення суду від 29 вересня 2014 року.

Керуючись ст. 124 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 14, 371, п. 19 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» строку пред»явлення до виконання виконавчого документа та поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк пред»явлення до виконання виконавчого листа, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/4103/14-ц з метою виконання заочного рішення суду від 29 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за договором № 002-18202-220512 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 22 травня 2012 року, яка утворилася станом на 5 червня 2014 року, в розмірі 7 369 грн 25 коп, а також понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн 60 коп, всього 7 612 грн 85 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3