overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8624/16-ц
Провадження № 2/185/4549/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована у Калінінському районі м. Донецька, звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., та просить позбавити його батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3.

Позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються до суду за зареєстрованому в установленому законом порядку місцем її проживання (перебування). Відповідно до правил ст. 110 ЦПК України, які є вичерпними, за вибором позивача можуть пред"являтися також за його зареєстрованим місцем проживання чи перебування позови, що виникають з трудових правовідносин, про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача; про розірвання шлюбу( якщо на утриманні позивача є діти або коли він за станом здоров"я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача, за домовленістю подружжя); про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину; про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду; про захист прав споживачів.

Позивачем заявлено позов про позбавлення батьківських прав.

За розпорядженням ВССУ № 27/10/38-14 від 02.09.2014року «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв»язку з проведенням антитерористичної операції» територіальну підсудність справ Шахтарського міськрайонного суду Донецької області змінено та визначено територіальну підсудність цих справ Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
У х в а л а

28 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до неї не додано належним чином завірених копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене вважаю, що касаційну скаргу слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Вказую на те, що у разі невиконання вимог суду щодо виправлення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2016 року залишити без руху до 05 грудня 2016 року (але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали) для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
_____________________________________________________________________________________________________________________ ____
Провадження № 2-о/520/364/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй договору дарування будинку та двох державних актів на землю в АР Крим, мотивуючи це тим, що розбіжностями в анкетних даних, що були вказані в документах з її пасатними даними.

Представник заявника підтримав вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи до суду не явився, повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи.

Суд, розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, наданих заявником, вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Суд встановив, що згідно договору дарування від 31.07.2001р. одарено ОСОБА_2 будинком №64 по вулиця Мічуріна в м.Красноперекопськ АР Крим. Також в матеріалах справи заявником надані державні акти КМ №132993 та КМ №132994 видані 26.05.2003р., які видані на імя ОСОБА_2.

Заявник до одруження мала прізвище, імя та по-батькові «Худякова Олеся Анатолівна», які після реєстрації шлюбу 9.10.2004р. змінені на «Павлик Олеся Анатоліївна», що підтверджується відповідними документами (а.с.7-8).

Отже судом встановлена наявність розбіжностей в прізвищі та по-батькові заявника і надані суду докази дають підстави встановити факт належності вказаних документів заявниці, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі статті 256-259 ЦПК України, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213 215, 224 228, 232, 233, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 договору дарування від 31.07.2001р. будинку за адресою АР Крим місто Красноперекопськ вулиця Мічуріна №64, що посвідчений приватним нотаріусом Красноперекопського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований у книзі №4 реєстру №548 та державних актів серії КМ №132994 на право власності на ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0032 га за адресою АР Крим місто Красноперекопськ вулиця Мічуріна №64 та серії КМ №132993 на право власності на присадибну земельну ділянку площею 0,10 га за адресою АР Крим місто Красноперекопськ вулиця Мічуріна №64.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 2-2594/10
Провадження № 6/161/499/16
У Х В А Л А

"14" листопада 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши подання Другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Другий відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області звернувся в суд з поданням про розшук боржника ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження подання Другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 грудня 2016 року о 12:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 15 .

Суддя Пушкарчук В. П.
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком та земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору. За подання і розгляд заяви з підстави, встановленої п. 2 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

До заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_1 додано квитанцію про сплату судового збору, згідно з якою судовий збір сплачено за банківськими реквізитами для оплати судового збору при зверненні до Дарницького районного суду м. Києва.

Оскільки заявник звернувся із заявою до Верховного Суду України, то судовий збір слід сплачувати на рахунок Верховного Суду України.

Реквізити для доплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі, 22030102 р/о №0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

Крім того, згідно з підп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» ставка судового збору за подання та розгляд заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За змістом рішення суду першої інстанції судовий збір складав 243 грн 60 коп., тому при зверненні до Верховного Суду України ОСОБА_1 слід сплатити 316 грн 68 коп.

Документ установи банку чи відділення зв'язку, яка прийняла платіж, про сплату судового збору подається в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог ст. 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк до 11 листопада 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк
пр. № 2/759/3460/16
ун. № 759/6365/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

під час попереднього розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та с усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та с усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення.

Так, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення

щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

- встановлені обставини, щодо сплати судового збору, роз'яснено наслідки несплати.

Також в суді роз'яснено позивачу про можливість уточнення вимог позову.

З наведеного суд приходить до висновку про можливість призначити справу до розгляду.

Вирішення процесуальних питань що пов'язані з витребуванням документів, щодо залишення зустрічного позову без руху, тощо, здійснити в підготовчій частині судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Сторони в попередньому судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 33, 119, 130, 136, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та с усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2016 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Залучити до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2016 року Справа № 450/1395/16-ц
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до КЕВ №4 м.Львова про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст. ст. 115 КЗпП, ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяЄ. О. Данилів
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий Наказ набрав чинності „____" ________________ 2016 року
Судовий Наказ звернено до виконання „____"_________________ 2016 року
СуддяЄ. О. Данилів
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 211/4777/16-ц
Провадження № 2-н/211/370/16
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"02" листопада 2016 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 2 847,63 гривень, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу _____________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді Невядомського Д.В

При секретарі Кузнецовій А.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву Харківської міської фінансово кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20.10.2016 року позовна заява була залишенна без руху .

20.10.2016 року на ОСОБА_2 районного суду м.Харкова була надана через канцелярію заява про залишення позовної заяви - без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлена заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, така позиція позивача не суперечить вимогам закону та інтересам сторін та є його процесуальним правам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву позивача про повернення суми судового збору.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Харківської міської фінансово кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у ОСОБА_2 районі м. Харкова повернути з державного бюджету, сплачений ХМФКС «Криниця» через ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 5 431, 94 грн. (пять тисяч чотириста тридцять одну гривну 94 коп.), згідно з платіжним дорученням № 1344 від 05.09.2016 р., (код платника: 06716780, ОСОБА_4 : ПАТ «Юнекс Банк» м.Київ, отримувач 0004, УДКСУ у ОСОБА_2 районі м.Харкова, 22030101 , код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011 ), Судовий збір за позовом Харківської міської фінансово кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у ОСОБА_2 районі м. Харкова повернути з державного бюджету, сплачений ХМФКС «Криниця» через ОСОБА_3 оригінал квитанції сплачений нею сплачений судовий збір у розмірі 5 431, 94 грн. (пять тисяч чотириста тридцять одну гривну 94 коп.), згідно з платіжним дорученням № 1344 від 05.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала , щодо повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Невядомський