Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Федченко І.М. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 331/101/15
05 травня 2016 року Справа № 22ц/778/1702/16
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Бєлка В.Ю., Онищенко Е.А.

секретар - Книш С.В.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення попередньої оплати за договором послуг, -

в с т а н о в и л а :

У Апеляційному суді Запорізької області розглядається справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми попередньої оплати за договором поставки товару.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи для з'ясування чи виконаний саме ним підпис у договорі на який посилається позивач, як на підставу заявлених у справі вимог.

Заслухавши учасників процесу колегія дійшла до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Цивільно-процесуальний Кодекс у ст.10 визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності й полягає в тому, що кожна сторона має довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення. Наявність або відсутність таких обставин суд встановлює на основі представлених особами, які беруть участь у справі, доказів. Суд сприяє сторонам у збиранні доказів.

Суд, у разі недостатності доказів відповідно до вимог частини четвертої статті 10, частини першої статті 31, частини першої статті 137 ЦПК повинен вжити заходів та сприяти сторонам у здійсненні їх прав для всебічного й повного з'ясування обставин справи.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виник спір (ст.179 ЦПК).

Процесуальні докази (докази в процесуальному праві) - будь-які фактичні дані, отримані у процесуально передбаченому порядку, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для вирішення судової справи (ст.57 ЦПК).

Забезпечення доказів - вжиття судом термінових (невідкладних) заходів щодо закріплення у визначеному процесуальному порядку фактичних даних з метою використання їх як доказів при розгляді спору у суді. До способів забезпечення доказів закон відносить і витребування доказів (п.2 ст.133 ЦПК).

Отже це заходи, які спрямовані на зібрання відомостей про обставини та предмет спору, коли із інших джерел встановити їх не можливо.

Предмет позову - це частина позову, яка складає матеріально-правову вимогу позивача до відповідача.

Згадані заходи, мають бути спрямовані на зібрання відомостей про обставини та предмет спору, коли із інших джерел встановити їх не можливо.

Обставини справи які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть доводитись іншими засобами доказування (ст.59 ЦПК).

За ст.133 ЦПК особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

У справі йдеться про стягнення попередньої оплати у розмірі 6100 грн. за договором про замовлення поставки товару (металопластикові вікон).

Із матеріалів справи видно, що 27 серпня 2014 року позивач замовив у відповідача металопластикові вікна загальною вартістю 14 235 грн.. В день підписання договору, у рахунок вартості товару, вніс попередню оплату за замовленням у розмірі 6100 грн.. Умовами договору було завбачено, що він мав бути виконаний протягам 21 робочого дня. Однак підприємець не виконав свої зобов'язання до теперішнього часу.

Сторони домовились, що, у разі виникнення розбіжностей щодо виконання умов укладеної угоди, вони вирішуються в тому числі і пред'явленням претензії (п.7.3 договору).

24 жовтня 2014 року заявник надіслав відповідачу вимогу про повернення сплачених попередньо коштів, у зв'язку з невиконанням останнім умов договору.

Згадана вимога була відправлена цінним листом з описом та з повідомленням про вручення, що підтверджується розрахунковим документом, виданим відправникові поштового відправлення, а отже може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві претензії і доданих до неї документів. (а.с.14-16).

Із змісту зазначеного документу достеменно слідує, що позивач повідомив приватного підприємця про невиконані ним зобов'язання за спірним договором поставки вікон ИБ № 0053-СТУ від 27.08.2014 року за його (позивача) замовленням. Сповістив про розмір внесеного авансу, який він прохав повернути та інформував про розрахунковий рахунок банківської картки на який необхідно перевести кошти (а.с.15).

Також матеріали справи свідчать, що лист, про який йшлося раніше, відповідач отримав 04.11.2014 року й про це свідчить його підпис у поштовій розписці (а.с.17).

Після отримання претензії замовника, приватний підприємець погодився з вимогою замовника й 26.11.2014 року через банківську установу перерахував позивачу 200 грн. на рахунок окреслений у претензії (а.с.18).

Суд наголошує, що факт визнання претензії свідчить одночасно про визнання наявності договірних відносин між сторонами щодо поставки товару та розрахунків за укладеною угодою.

Ключовим є і те, що зміст угоди викладено на спеціальному бланку фізичної особи-підприємця й підпис виконавця скріплений печаткою (а.с.4-б).

Як слідує із наведеного, вочевидь видно, що договір між сторонами був укладений, запропоноване клопотання не спростовує встановленні обставини, якими обґрунтовується позов.

Насамкінець, суд наголошує, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В такому разі, слід прийти до висновку про недоцільність вжиття заходів наведених у клопотанні.

З огляду на викладене, підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.137,301,313,314,315,317 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: