19.07.2016 Справа № 756/1712/16-ц
Номер справи 756/1712/16-ц
Номер провадження 2/756/2411/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 липня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Яковлевої Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення богу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача. В обгрунтування позову зазначає, 03.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Р20.185.71161. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 69 000 грн. 00 коп. зі сплатою 7,9 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач свої зобов'язання виконав, про що свідчить видатковий касовий ордер. Однак відповідач свої зобов'язання виконував несумлінно, отриманий кредит у встановлений договором термін не повернув, нараховані відсотки та комісію не сплатив, внаслідок чого Позивач виникла заборгованість. Сума боргу відповідача станом на 20.01.2016 року становить:

- суму основного боргу - 50 118 грн. 49 коп.;

- прострочення боргу - 10 454 грн. 23 коп.;

- прострочені проценти - 10 048 грн. 71 коп.;

- строкові проценти - 362 грн. 94 коп.;

- нарахована комісія - 1 943 грн. 39 коп., які позивач і просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, в позовній заяві вказує, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився про час, день та місце розгляду справи, повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур*єр», причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Оскільки представник позивача не заперечує проти розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до Кредитного договору №Р20.185.71161 від 03.07.2013 року відповідач ОСОБА_1 отримав на поточні потреби кредит в сумі 69 000 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу вищезазначені кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером, копія якого міститься в матеріалах справи.(а.с.12).

Відповідно до п.1.2. кредитного договору Позивач надає кредит строком на 60 місяців. Відповідно до п.1.3. за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 7,9 % річних від залишкової суми кредиту. Відповідно до положення договору зокрема п.1.4. за обслуговування кредиту Банком позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2.0500% від початкової суми кредиту. Відповідно до п.2 п.п.2.1. відповідач повертає кредит разом з процентами та платою за кредитне обслуговування в 60 щомісячних внесках включно до 3 дня/числа кожного місяця згідно графіку щомісячних внесків за кредитним договором.

Відповідно до п.2.3 Кредитного договору, нарахування процентів здвійснюється 2 рази на місяць за методом «факт/факт», а плата за обслуговування кредитної заборгованості нараховується щомісяця, до дати сплати щомісячного внеску. Нарахування процентів і плати за обслуговування кредитної заборгованості припиняється після повного повернення кредиту, а також у інших випадках, передбачених цим Договром. Базою для нарахування процентів є непогашена сума кредиту, базаою для нарахування плати за обслуговування кредитної заборгованості є початкова сума кредиту.

Відповідно до п.3.3.1 Кредитного договору Позичальник сплачує штрафні санкції, що нараховуються за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі: 0.15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргуза цим Договором.

Пунктом 5.2. зазначено, що кредитний договір вступає в силу з дня його підписання та діє до 03.07.2018 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Банк свої зобов*язання виконав, надавши кредит, проте позичальник умови договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 20.01.2016 року становить:

- суму основного боргу - 50 118 грн. 49 коп.;

- прострочення боргу - 10 454 грн. 23 коп.;

- прострочені проценти - 10 048 грн. 71 коп.;

- строкові проценти - 362 грн. 94 коп.;

- нарахована комісія - 1 943 грн. 39 коп.

На момент розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості, як і не спростував доводи позивача про наявність вказаного боргу.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. та витрати за оплату публікації в сумі 420 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 551, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення богу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» () суму основного боргу - 50 118 грн. 49 коп., прострочення боргу - 10 454 грн. 23 коп., прострочені проценти - 10 048 грн. 71 коп., строкові проценти - 362 грн. 94 коп., нарахована комісія - 1 943 грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» () судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. та витрати за оплату публікації в сумі 420 грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: