Провадження № 2/428/712/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. розглянувши клопотання представника позивача за довіреністю ПАТ «Ідея Банк» про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

До суду надійшло клопотання представника позивача за довіреністю ПАТ «Ідея Банк» - ОСОБА_2 в порядку ст.137 ЦПК України про витребування доказів по справі, в якому вона просить витребувати у Головного сервісного центру МВС України (адреса 04071, м.Київ-71, вул. Лукянівська, 62) та/або територіального сервісного центру МВС, інформацію щодо актуального власника транспортного засобу ВАЗ 210994, 2011 року випуску, колір, попередній номерний знак НОМЕР_1, а саме: прізвище, ім'я, по-батькові, ІПН, місце реєстрації); актуальний державний номерний знак (реєстраційний номер), виданий на транспортний засіб ВАЗ 210994, 2011 року випуску, колір, попередній номерний знак НОМЕР_1. В обґрунтування клопотання зазначила, що позивачу стало відомо, що предмет застави автомобіль марки ВАЗ 210994, 2011 року випуску, колір, попередній номерний знак НОМЕР_1, незаконно самовільно без дозволу заставодержателя знятий з реєстраційного обліку відповідачем та відчужений третій особі, в т.ч. видано новий державний номерний знак на зазначений автомобіль. В автоматизованому реєстрі власників транспортних засобів (Єдиний державний реєстр МВС) доступна інформація тільки за суб'єктом пошуку - власником транспортного засобу. Пошук за об'єктом є неможливим, тому позивач самостійно не має змоги отримати інформацію щодо актуального власника транспортного засобу та, відповідно, актуальних державних номерних знаків. Позивач не є належним субєктом для отримання інформації з Головного сервісного центру МВС України (адреса 04071, м. Київ-71, вул. Лук'янівська, 62) та/або територіального сервісного центру МВС відповідної області стосовно відомостей про актуального власника транспортного засобу, який є предметом застави ПАТ «Ідея Банк», а також державні номерні знаки, які дають можливість ідентифікувати автомобіль при його примусовому вилученні через систему «Рубіж».

Відповідно до ч.2 ст.132 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити, оскільки воно достатньо обґрунтоване, не суперечить діючому законодавству, а вищевказані документи мають значення для всебічного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

З огляду на вищезазначене суд вважає за необхідне уповноважити представника позивача за довіреністю ПАТ «Ідея Банк» - ОСОБА_2 одержати вищезазначені докази для представлення їх суду, а в разі неможливості одержання повідомити про це суд із зазначенням причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 137, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за довіреністю ПАТ «Ідея Банк» про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Витребувати у Головного сервісного центру МВС України (адреса 04071, м.Київ-71, вул. Лукянівська, 62) та/або територіального сервісного центру МВС, інформацію щодо:

актуального власника транспортного засобу ВАЗ 210994, 2011 року випуску, колір, попередній номерний знак НОМЕР_1, а саме: прізвище, імя, по-батькові, ІПН, місце реєстрації);

актуальний державний номерний знак (реєстраційний номер), виданий на транспортний засіб ВАЗ 210994, 2011 року випуску, колір, попередній номерний знак НОМЕР_1.

Уповноважити представника позивача за довіреністю ПАТ «Ідея Банк» - ОСОБА_2 одержати вищезазначені докази, для представлення їх суду.

Зобовязати представника позивача за довіреністю ПАТ «Ідея Банк» - ОСОБА_2 представити вищезазначені докази суду, а в разі неможливості одержання - повідомити про це суд із зазначенням причин неможливості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. М. Олійник