Справа № 308/4996/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Бота О.І.

за участі :

заявника - ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Баранинська сільська рада Ужгородського району про встановлення факту батьківства, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту батьківства, в якій просила встановити факт батьківства ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 16.04.2016 року , відносно сина ОСОБА_4, народженого 28.10.2013 року та встановити прізвище сина ОСОБА_5.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що проживала з ОСОБА_3 однією сімєю , вели спільне господарство без реєстрації шлюбу з 2006 року до дня його смерті 16.04.2016 року . За час їх спільного проживання народився син ОСОБА_4 28.10.2013 року. Відповідно до довідки Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 25.04.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер 16.04.2016 року, проживали разом в домоволодінні № 20 по вул. Центральна в с. Баранинці з 2006 року .Однак, оскільки вона з ОСОБА_3 проживали без реєстрації шлюбу, за вказівкою матері в свідоцтві про народження дитини у графі «батько» органом реєстрації актів цивільного стану був вчинений запис «Зінич Руслан Іванович». 16.04.2016 року батько дитини ОСОБА_3 помер внаслідок нещасного випадку. Встановлення факту має значення для реалізації її особистих немайнових та майнових прав.

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали та просили її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Зокрема, просили врахувати рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04.10.2016 року , яким встановлено факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 31.12.2006р. до 16.04.2016 року. Заявниця зазначила, що встановлення факту має значення для подальшого оформлення спадкових прав на майно після смерті ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи Баранинської сільської ради Ужгородського району в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір'ю.

Судом встановлено, що 28.10.2013 року заявниця ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ № 273638, копія якого приєднана до матеріалів справи ( а.с. 4)

Відомості про батька у свідоцтво про народження внесені відповідно до частини першої статті 135 СК України і батьком записаний «Зінич Руслан Іванович».

Судом встановлено, що 16.04.2016 року в м. Ужгород помер ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 208195 , копія якого приєднана до матеріалі справи ( а.с. 5)

Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказав, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення факту визнання батьківства щодо дитини, народженої до 1 жовтня 1968 року, розглядаються судом у випадках, коли померла особа визнавала себе батьком дитини до цієї дати. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини.

В третьому абзаці п.13 вказаної постанови, Пленум Верховного Суду України вказав, що факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Спірні правовідносини регулюються нормами Сімейного Кодексу України чинним на момент виникнення правовідносин між сторонами.

Крім цього, Пленум Верховного Суду України в абз.3-5 п.7 постанови №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вказав, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт батьківства може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу

Як встановлено судом, ОСОБА_3 до дня смерті ( помер 16.04.2016р. ) проживав без реєстрації за адресою с. Баранинці, вул. Центральна 20 Ужгородського району з 2006 року в житловому будинку разом із ОСОБА_1 , що стверджуєтьмя довідкою Баранинської сільської ради № 672 від 25.04.2016р. ( а.с.6)

Рішенням Ужгородського міськкрайонного суду від 04.10.2016 року встановлено факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу гр ки ОСОБА_1 та гр на ОСОБА_3, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер 16.04.2016р., із 31.12.2006р. до 16.04.2016р.

Судом встановлено, що протягом останніх десяти років ОСОБА_1 проживала із ОСОБА_3 в будинку її батьків за адресою с. Баранинці, вул. Центральна 20 Ужгородського району, спільно вели господарство,спільно доглядали та виховували сина, підтримували поноцінні подружні стосунки, вказані факти доведені судовим рішенням від 04.10.2016 року і в силу ст. 61 ЦПК України доведення не потребують .

З огляду на викладене, надані заявницею докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт визнання батьківства ОСОБА_3 сина ОСОБА_4.

Оскільки за життя померлий визнавав своє батьківство щодо ОСОБА_4, суд вважає за необхідне встановити факт батьківства.

Підставою для визнання батьківства за рішенням суду відповідно до ст. 128 ч.2 СК України є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, судом отримані достатні докази, які достовірно підтверджують факт походження ОСОБА_4 від ОСОБА_3 , що також підтверджено наявними у матеріалах справи доказами.

Встановлення факту батьківства має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадкових прав на майно після смерті ОСОБА_3

Відповідно до діючого законодавства юридичний факт встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин.

З урахуванням всіх обставин справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи те, що в іншому порядку встановити факт батьківства неможливо, суд вважає, що вимоги заяви в частині встановлення факту батьківства підлягають до задоволення.

Що стосується вимоги заявниці в частині встановлення прізвища сина ОСОБА_5, суд вважає що у задоволенні такої слід відмовити виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту положень ЦПК України щодо компетенції суду, останній не може підміняти інший орган державної влади ( зокрема органи РАЦС) та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення в судовому порядку факту батьківства померлого ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , відповідно до ст.130 СК України є підставою для внесення органом державної реєстрації актів цивільного стану відповідних змін до актового запису про народження дитини №34 від 06.11.2013 р.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 135 Сімейного кодексу України; ст.ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215, 218, п. 2 ст. 256 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Баранинська сільська рада Ужгородського району про встановлення факту батьківства задовольнити частково.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 16.04.2016 року , відносно сина ОСОБА_4, народженого 28.10.2013 року, про що складено актовий запис № 34 та визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

В решті вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення складено та підписано 26.12.2016 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6