Справа № 182/5007/13-ц
Провадження № 2/0182/183/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника Нікопольської міської ради ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника ОСОБА_6 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Нікопольської міської ради, Комунального підприємства «Міський земельний кадастровий центр», Відділу Держгеокадастру у м. Нікополі Дніпропетровської області, треті особи Управління містобудування та архітектури Нікопольської міської ради, Нікопольський регіональний відділ інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, усунення перешкод у користуванні домоволодінням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

12.10.2016 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про зупинення провадження по цій справі до розгляду цивільної справи № 182/8407/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і визнання недійсним Державного акту про право власності на землю, усунення перешкод у користуванні та стягнення моральної шкоди. Вважає, що розгляд цієї справи неможливий до вирішення іншої справи.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву відповідача підтримав, просив задовольнити, так як в цій справі ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом як власник домоволодіння, яке розташоване по вул. Радіонова,24 в м. Нікополі, а в справі № 182/8407/13-ц ОСОБА_6 оскаржує правомірність рішення органу місцевого самоврядування на підставі якого вона є власником земельної ділянки за вказаною адресою.

Позивач та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви відповідача, пославшись на те, що справи не повязані.

Представник Нікопольської міської ради поклалась на розсуд суду.

У цьому судовому засіданні було оглянуто цивільну справу № 182/8407/13-ц.

Суд, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, позивача, її представника, представника Нікопольської міської ради, прийшов до висновку про задоволення заяви відповідача, так як на думку суду розгляд цієї справи неможливий до вирішення цивільної справа за № 182/8407/13-ц. Тому провадження по справі слід зупинити до вирішення цивільної справа за № 182/8407/13-ц, що буде відповідати п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.168, п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.ст. 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Нікопольської міської ради, Комунального підприємства «Міський земельний кадастровий центр», Відділу Держгеокадастру у м. Нікополі Дніпропетровської області, треті особи Управління містобудування та архітектури Нікопольської міської ради, Нікопольський регіональний відділ інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, усунення перешкод у користуванні домоволодінням зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 182/8407/13-ц, від якого залежить вирішення справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7