Справа №574/1381/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Комлєва В. С.
Номер провадження 22-ц/788/1494/16 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Лузан Л. В. . , розглянувши апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4,

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 19 травня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Макфест", ОСОБА_3

про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 19 травня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,1692 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, укладений між ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" () та ТОВ "Макфест" (), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 26 листопада 2015 року за р.№1147;

Визнано недійсним договір купівлі - продажу нежитлового приміщення загальною площею 1541,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, укладений між ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс"() та ТОВ "Макфест" (), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 26 листопада 2015 року за р.№ 1145;

скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ "Макфест" на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,1692 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого вказаним приватним нотаріусом 26.11.2015 року за р.№1147, з поновленням реєстрації права власності за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на підставі ухвали Буринського районного суду Сумської області від 28 серпня 2012 року;

скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ "Макфест" на нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 1541,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого вказаним приватним нотаріусом 26 листопада 2015 року за р.№1145, з поновленням реєстрації права власності за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на підставі ухвали Буринського районного суду Сумської області від 28 серпня 2012 року.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнуто із ТОВ "Факторингова компанія "ВекторПлюс" та ТОВ "Макфест" на користь ОСОБА_5 6890,20 грн. повернення судового збору в дольовому порядку - по 3445,10 грн. з кожного.

ОСОБА_3 від цивільної відповідальності звільнено.

На вказане рішення Буринського районного суду Сумської області приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 слід залишити без руху, виходячи з наступного.

1. Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проголошення рішення суду ОСОБА_3 не була присутня у судовому засідання.

Копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_3 отримала 27 травня 2016 року (а.с.3 т.2).

05 серпня 2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Буринського районного суду Сумської області від 19 травня 2016 року, тобто з пропуском 10-денного строку оскарження рішення суду, встановленого законом, при цьому не подала заяву про його поновлення.

У зв'язку з наведеним, ОСОБА_3 роз'яснюється передбачене ч.3 ст.297 ЦПК України право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши в ній причини, за яких цей строк був пропущений.

2. Крім вищенаведеного, апеляційна скарга залишається без руху ще й наступної підстави.

ОСОБА_3 оскаржує рішення, яким вирішено дві майнові та дві немайнові позовні вимоги.

Згідно з п/п. 1.1, 1.2, 1.6 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір":

- за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена ставка судового збору - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати;

- за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати;

- за подання апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі 11103,98 грн. (6090 грн. + 4039,58 грн. + 487,20 грн. + 487,20 грн. ), 110 % від якого складають 12214,38 грн. (11103,98 + 110 %).

Підрахунок розміру судового збору зроблений виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент подачі позову - 1218 грн. відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

З урахуванням сплачених 606,33 грн., приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 пропонується доплатити судовий збір в сумі 11608,05 грн. (12214,38 грн. - 606,33 грн.)

Рахунок для сплати судового збору :

Код бюджетної класифікації доходів 22030101

Рахунок 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

МФО 837013

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Призначення платежу: *;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_5, Апеляційний суд Сумської області.

Звернути увагу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці "Рахунок для сплати судового збору". Попередити про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на рішення Буринського районного суду Сумської області від 19 травня 2016 року залишити без руху.

1. Роз'яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що вона протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску. У разі невиконання зазначених вимог або якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані судом неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

2. Надати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали, для сплати судового збору, роз'яснивши при цьому, що оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати (надіслати) Апеляційному суду Сумської області, і попередити, що в іншому разі апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали для виконання направити:

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (01054, АДРЕСА_1").

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. В. Лузан