АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5152/16 Справа № 192/1386/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1О, Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Калиновського А.Б.

Суддів Єлізаренко І.А., Ремеза В.А.

При секретарі Сахарові Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Солонянської районної ради про скасування рішення та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Солонянської районної ради про скасування рішення та поновлення на роботі.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду з направленням справи на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду або в провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування рішення №4-16/V від 24 грудня 2007 року та поновлення його на посаді у районному комунальному закладі охорони здоровя «Солонянська центральна районна лікарня» на посаді головного лікаря на невизначений строк.

Як видно з матеріалів справи, в позові позивач знову ставить питання про скасування рішення Солонянської районної ради №4-16/V від 24 грудня 2007 року, з приводу чого вже існує рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2009 року, яке набрало законної сили.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд правильно виходив з того, що позивач вже звертався до Солонянського районного суду Дніпропетровської області зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, рішення суду з цього приводу набрало законної сили.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що він звернувся до суду з позовом до тих самих осіб та про той самий предмет, але з інших підстав, а саме з підстав того, що він продовжував виконувати свої трудові обов'язки після звільнення, а тому суд безпідставно відмовив у відкритті провадження не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в матеріалах справи є рішення суду по справі за його позовом до тих самих осіб та про той самий предмет та з тих самих підстав, яке набрало законної сили і доказів про його оскарження або скасування позивачем суду не надано(а.с. 4-6).

Крім того, як видно з вказаного рішення, позивач раніше обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що строк дії договору закінчився ще 30 вересня 2007 року, але до цього часу жодна із сторін не ставила вимогу про його припинення та 01 жовтня 2007 року він продовжував працювати, тобто такі підстави для звернення до суду з позовом вже зазначалися позивачем.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень.

Таким чином, ухвала суду відповідає нормам матеріального та процесуального права. Підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: