Ухвала

іменем україни

10 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Справедливість 2015» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року,

в справі за позовом Приватної фірми «Нік Ан» до ОСОБА_2 про витребування майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від

03 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПФ «Нік Ан» до ОСОБА_2 про витребування майна та призначено попереднє судове засідання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції,

ПП «Справедливість 2015» звернулось із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року повернуто ПП «Справедливість 2015» на підставі положень ст. 292 ЦПК України.

У касаційній скарзі директор ПП «Справедливість 2015» -

Пєстова Л.М. просить скасувати ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року та вирішити питання по суті, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку про повернення апеляційної скарги, оскільки встановив, що справа по суті ще не розглядалася, ухвалою про відкриття провадження по справі не могли бути порушені майнові права та інтереси ПП «Справедливість 2015», питання про їх права та обов'язки судом не вирішувалось.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Справедливість 2015» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року в справі за позовом Приватної фірми «Нік Ан» до ОСОБА_2 про витребування майна, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко