Номер провадження: 22-ц/785/5362/16
Головуючий у першій інстанції Кириченко
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Погорєлової С.О.

суддів - Цюри Т.В., Сидоренко І.П.

при секретарі - Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: визнати дії ПАТ КБ «Приватбанк» в обмеженні користування ОСОБА_1 власними грошовими коштами у розмірі 3 477,60 гривень, які знаходяться на карті Приватбанку незаконними та зобов'язати Банк повернути їй ці кошти (а. с. 1-4, 38).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 січня 2016 року відкрито провадження у справі (а. с. 45).

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу скасувати, передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність спору, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а. с. 61-62).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що справа підлягає розгляду у Овідіопольському районному суді Одеської області.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із роз'яснень в п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2103 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», питання про підсудність справ визначається ЦПК, якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням (ст. 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11.12.2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а щодо юридичної особи - за положеннями статті 93 ЦК.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб юридичною адресою ПАТ КБ «Приватбанк» є адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, яка територіально не відноситься до Овідіопольського районного суду Одеської області (а. с. 39-43).

Згідно даних паспорту ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, яка також територіально не відноситься до Овідіопольського районного суду Одеської області (а. с. 31).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства, у зв'язку з чим судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 січня 2016 року - скасувати, питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Погорєлова

Судді Т.В.Цюра

І.П.Сидоренко