Провадження № 2/761/2987/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 (Позивач) до ОСОБА_2 (Відповідач-1) та ОСОБА_3 (Відповідач2) про визнання договору недійсним та визнання права власності на земельну ділянку. Ухвалою від 21 січня 2016 року за вказаним позовом відкрито провадження у цивільній справі.

15 липня 2016 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним.

Судом поставлено на обговорення питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Представник позивача ОСОБА_4 при вирішенні питання про прийняття зустрічної позовної заяви поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши зустрічну позовну заяву, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

При цьому як вбачається зі змісту первісного позову Позивач -ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 15.09.2015р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М., зареєстрований в реєстрі за №2136 та визнати за нею право власності на цю земельну ділянку.

Відповідно до змісту зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 просить суд визнати недійсним частково договір купівлі-продажу 5/100 частин житлового будинку за АДРЕСА_1 від 29.11.2011р. в частині набуття права власності на 5/100 частин земельної ділянки.

Отже, спір як за первісним так і за зустрічним позовом стосуються різних видів правочинів, до яких підлягають застосуванню різні статті ЦК України, що у свою чергу призведе до ускладнення вирішення справи, а тому вбачається, що їх спільний розгляд є недоцільним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 123, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності на земельну ділянку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: