Справа № 444/84/16-ц
Провадження № 2/444/197/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Енергобанк», треті особи ОСОБА_3, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_4, про визнання права вкладника, визнання права на відшкодування заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача подав письмове клопотання про зупинення провадження по справі, мотивуючи його тим, що відповідно до позовної заяви, підставою для звернення до суду стало те, що на думку Позивача, в порушення вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» не включено останнього до переліку вкладників ПАТ «ЕНЕРГОБАНК». Вказав, що в конституційному провадженні Конституційного Суду України перебуває на розгляді подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України. Зазначив, що питання конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів Фізичних осіб» має суттєве значення для правильного та об'єктивного розгляду даної справи, оскільки спірні правовідносини регулюються нормами цього Закону. Вказав, що за результатами розгляду конституційного подання щодо конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правове регулювання відносин, повязаних із функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, в залежності від рішення Конституційного Суду України може змінитися, тому прийняття законного та обгрунтованого рішення у даній цивільній справі до результатів розгляду судом конституційної юрисдикції зазначеного подання, є неможливим. Тому просив зупинити провадження в справі до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання щодо невідповідності Закону № 4452-VІ нормам Конституцій України.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, однак на адрес суду надіслав заяву, в якій просив розглядати клопотання про зупинення без його участі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що перша позовна вимога не стосується Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Вказала, що у разі визнання неконституційним положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» сторона не позбавлена права звернутися до суду про перегляд рішення з нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд приходить до наступного висновку.

З постанови Правління Національного банку України від 22.01.2015 року № 48/БТ вбачається, що ПАТ «Енергобанк» віднесено до категорії проблемних строком на 180 днів. З дня прийняття цієї постанови та до кінця визначеного строку встановлено для ПАТ «Енергобанк» обмеження, серед яких не допускати проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, укладених до набрання чинності цією постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

З Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 29 від 12.02.2015 року вбачається, що вирішено розпочати з 13.02.2015 року процедуру виведення ПАТ «Енергобанк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Енергобанк».

З постанови Правління Національного банку України № 370 від 11.06.2015 року вбачається, що постановлено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «Енергобанк».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», представником ПАТ «Енергобанк» на теперішній час є особа, уповноважена представляти інтереси банку, в т.ч. в судових органах, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні (ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Згідно з ч.1 ст. 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду.

Згідно з п. 15 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду. Уповноважена особа Фонду має право - зокрема, заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду (ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та уповноважувати осіб на представлення інтересів банку в т.ч. в судових органах).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2015 року у справі № 826/9693/13-а (касаційне провадження № К/800/43574/14) ухвалено про необхідність звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Так, згідно мотивувальної частини колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що попри встановлену мету Закону № 4452-VІ - захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України та інше, його практичне застосування до неплатоспроможних банків допускає застосування різних підходів в зобов'язальних відносинах з кредиторами та позичальниками банку.

Після чого Верховний Суд України направив в Конституційний Суд України конституційне подання від 8 липня 2015 року N 201-2157/0/8-15 щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням Конституції України.

Як вбачається із матеріалів справи позивач обґрунтовує свої вимоги, а відповідач своє заперечення проти позовних вимог, положеннями Закону України від 23 лютого 2012 року «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Однією із позовних вимог у справі є вимога визнати за позивачем право на відшкодування заборгованості за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За таких обставин цю справу неможливо розглянути до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства, а саме до прийняття рішення Конституційним Судом України стосовно подання щодо конституційності Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Вимогами ч. 1 ст. 201 ЦПК України встановлено обов'язок суду зупинити провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства.

Керуючись ч.1 ст.201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Енергобанк», треті особи ОСОБА_3, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_4, про визнання права вкладника, визнання права на відшкодування заборгованості зупинити до прийняття рішення Конституційним Судом України стосовно подання щодо конституційності Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.