27.05.2016 Справа № 469/796/14-ц
У Х В А Л А

27 травня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Дар»ї О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання,-

в с т а н о в и в:

27 травня 2016 року до суду надійшла вищезазначена заява, мотивована тим, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним було задоволено заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких правочинів щодо житлового будинку за адресою: с. Коблево, вул. Шкільна, 20, Березанського району, Миколаївської області, інвентарний номер 6172, реєстраційний №513, який належить ОСОБА_2. До виконання зазначену ухвалу до Відділу ДВС Березанського РУЮ нею було пред»явлено 11 травня 2016 року і виконавчою службою їй було відмовлено у відкритті провадження у зв»язку з пропуском нею строку на пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Посилаючись на те, що строк на пред»явлення виконавчого документа до виконання нею було пропущено з поважної причини, оскільки ухвала суду про забезпечення позову нею була отримана тільки 29 квітня 2016 року, заявниця просить поновити їй зазначений строк.

В судове засідання заявниця не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду заяви.

Її неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви (ч.2 ст.371 ЦПК України).

Інші учасники провадження про розгляд цієї заяви не повідомлялися, оскільки це стосується виконання ухвали про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали цивільної справи, саме клопотання, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступного:

Ухвалою Березанського районного суду від 14 серпня 2014 року (а.п.53а) підтверджується забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких правочинів щодо будинку за адресою: с. Коблево, вул.Шкільна, 20, Березанського району Миколаївської області (а.с.53а).

Те, що заявниці відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання Ухвали Березанського районного суду №469/796/14-ц; 2/469/349/14, виданої 14 серпня 2014 року, підтверджується постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.05.2016 року начальника Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 (а.с.80).

Оскільки судом встановлено, що ухвалу про забезпечення позову представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 отримала тільки 29.04.2016, про що свідчить її розписка в матеріалах справи, то суд вважає, що є підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,208-209 ЦПК України,

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред»явлення ухвали Березанського районного суду №469/796/14-ц; 2/469/349/14 від 14 серпня 2014 року про заборону вчиняти будь-які правочини щодо будинку за адресою: с. Коблево, вул..Шкільна,20, Березанського району Миколаївської області до виконання.

ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя