У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 липня 2016року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоЧервинської М.Є., суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Мазур Л.М., Писаної Т.О., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, третя особа - П'ята запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року, в с т а н о в и л а: У червні 2015 року позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що вона народилася 14 лютого 1993 року. У свідоцтві про народження в розділі «батьки» зазначена лише мати, яка з 1990 року перебувала з ОСОБА_8 у фактичних шлюбних відносинах та проживала у АДРЕСА_1. Після народження вона мешкала у квартирі батька за вказаною адресою. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на вищевказану квартиру. Посилаючись на те, що ОСОБА_8 за життя заповіту не склав і встановлення факту родинних відносин необхідно для подальшого оформлення спадкових прав, просила суд задовольнити позов. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2015 року позов задоволено. Встановлено факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Визнано за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку. Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року апеляційну скаргу повернуто на підставі ст. ст. 292, 297 ЦПК України. У касаційній скарзі ОСОБА_7просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права. Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Оскаржуючи рішення суду першої інстанції, ОСОБА_7 з посиланням на копії свідоцтв про народження та довідки з державного архіву зазначив, що померлий ОСОБА_8 та його батько ОСОБА_9 - троюрідні брати, його дід - ОСОБА_10 - є двоюрідним братом батька померлого ОСОБА_8 - ОСОБА_11, а їх батьки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - рідними братами. Зазначив, що ОСОБА_8 доньки не мав, а згідно з інформацією Запорізького державного міського РАГСу батьками позивача є ОСОБА_14 та ОСОБА_15 Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_7 участі у розгляді справи не брав, оскаржуваним рішенням його права та обов'язки не вирішувались, у зв'язку із чим дійшов висновку, що він не належить до кола осіб, які відповідно до положень ст. 292 ЦПК України мають право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Проте з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна. Разом з тим ОСОБА_7 стверджував, що він мешкає у квартирі АДРЕСА_2, яка належала на праві власності ОСОБА_8 Після смерті останнього він звертався до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, одна нотаріус відмовив у видачі свідоцтва з посиланням на недостатність документів та порушення строку на прийняття спадщини. 03 лютого 2016 року ОСОБА_7 подано заяву про перегляд заочного рішення суду першої інстанції від 31 серпня 2015 року, яка ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2016 року повернута заявнику у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 04 лютого 2016 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху у зв'язку з несплатою судового збору. 17лютого 2016 року ОСОБА_7 повторно звернувся із заявою про перегляд заочного рішення суду першої інстанції. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2016 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання на 01 березня 2016 року. 23 лютого 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду з із зустрічним позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2016 року заяву ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення суду першої інстанції від 31 серпня 2015 року залишено без задоволення, а зустрічний позов повернуто. За таких обставин висновок апеляційного суду про те, що оскаржуване судове рішення не впливає на цивільні права та обов'язки ОСОБА_7, є передчасним. За таких обставин у силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до цього ж суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Керуючись ст. ст. 335, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити. Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий М.Є. Червинська Судді: І.М. Завгородня В.М. Коротун Л.М. Мазур Т.О. Писана О