overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7582/16-ц

пр. № 2/759/3829/16

18 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом щодо розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.02.2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї (актовий запис № 292) між нею та ОСОБА_2 посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрату взаємоповаги та взаємопорозуміння. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить її життєвим інтересам.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримує та просить його задовольнити, зазначивши, що з чоловіком не проживають однією сім'єю з жовтня 2015 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.02.2013 року про що Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї зроблено актовий запис № 292 та видано відповідне свідоцтво (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 2837 та видане відповідне свідоцтво (а.с.7).

Із пояснень сторін вбачається, що вони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки і мають окремий бюджет.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає змінити прізвище набуте у шлюбі на дошлюбне - «ОСОБА_1».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 57, 60, 209, 213-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22.02.2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї (актовий запис № 292), розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_1 набуте нею в шлюбі на дошлюбне - «ОСОБА_1».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
пр. № 2/759/1605/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви Публічнго акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічнго акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічнго акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 12 годин 00 хвилин 29.02.2016року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.02.2016року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторони можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 682/1631/16-ц
Провадження № 2/682/643/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 наталії Юріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.10.2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області, актовий запис № 272.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить розірвати шлюб з відповідачем, так як сімейне життя не склалося, між ними часто виникали сварки, з січня 2016 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вона протягом місяця співмешкає з іншим чоловіком, з яким бажає узаконнити сімейні стосунки. Продовжувати сімейне життя з відповідачем не бажає. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, а в заяві до суду позов визнав, просить справу розглянути за його відсутності та розірвати шлюб.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких міркувань.

Сторони зареєстрували свій шлюб 29.10.2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області, актовий запис № 272 (а.с.4).

Мають двоє неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6, 7) .

Судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалося, між ними часто виникають сварки через те, що відповідач безініціативний, не проявляє турботу про дітей та сім"ю, створення належних умов для існування сім"ї . З січня 2016 року сторони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні бюджети, втратили почуття любові і поваги один до одного. .

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що дальніше спільне проживання сторін і збереження їх сім'ї неможливе, суперечитиме їх інтересам . А тому такий шлюб слід розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 212-215 ЦПК України, ст. ст.110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в .

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.10.2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області, актовий запис № 272.

Протягом десяти днів з дня проголошення, сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя
Провадження №2о/681/24/2016 Справа № 681/272/16-ц
Рішення

іменем України

07 липня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., народних засідателів Лавринюк Н.В. та Радченко О.П. з участю секретаря Будника Д.О., з участю заявниці,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Полонської міської ради,

встановив :

11 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її сестри ОСОБА_2, яка є психічно хворою, не може розуміти значення своїх дій, потребує постійного догляду. Визнання сестри недієздатною їй необхідно для встановлення над нею опіки, тому просить призначити її опікуном сестри.

В судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримує повністю. Представник Полонської міської ради подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши докази, що є в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є сестрою ОСОБА_2, яка страждає хронічним психічним захворюванням у виді параноїдальної шизофренії безперервного типу перебігу зі стабільним дефектом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Виконавчий комітет Полонської міської ради вважає можливим призначити опікуном заявницю.

Дані обставини встановлені з пояснень заявниці, з досліджених в суді письмових доказів паспортом заявниці ОСОБА_1, паспортом ОСОБА_2, довідкою лікаря-психіатра про перебування на обліку ОСОБА_2, рішенням виконкому Полонської міської ради про надання згоди на призначення опікуном, висновком судово-психіатричної експертизи № 211 від 18 квітня 2016 року.

Згідно ч.1ст.39 та ч.1 ст. 60 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що визнання ОСОБА_2 недієздатною має для заявниці ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки надає їй право бути опікуном хворої сестри, здійснювати всі необхідні дії по захисту інтересів сестри.

Керуючись ст. 241 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.Бобяк

Народні засідателі Лавренюк Н.В.

ОСОБА_3
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/8594/16-ц
Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 25 395 грн. 09 коп., відповідно до 66,68,191 ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер___________________) на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" (м. Рівне, вул. Д.Галицького, 27 ) заборгованість на загальну суму 25 395 (двадцять п'ять тисяч триста дев'яносто п'ять) грн. 09 коп., що складається з:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Панас
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 682/1595/16-ц
Провадження № 2/682/634/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2016 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Хмельницькгаз" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1595/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Хмельницькгаз" про захист прав споживачів

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 19 липня 2016 року о 15 год.

Запропонувати відповідачу надати суду до 19 липня 2016 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 203/6805/15-ц
Провадження № 2/0203/344/2016
УХВАЛА

16 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Давіденко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено; ОСОБА_2 визнано таким, який втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 зі зняттям його з реєстрації за цим місцем проживання та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи сторони та треті особи в судове засідання не зявилися, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає суду розглянути питання у відсутності осіб, що беруть участь у справі згідно з ч.4 ст. 219 ЦПК України.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Як встановлено судом, справа 27 квітня 2016 року розглянута за участі третьої особи ОСОБА_3, про що свідчить журнал судового від 27 квітня 2016 року, а також копією паспорта, наявною в матеріалах справи (а.с. 36, 58) разом з тим в вступних частинах вступної та резолютивної частини та повного тексту рішення помилково зазначені ініціали третьої особи ОСОБА_2, замість правильного ОСОБА_3, у звязку з чим, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України виправити зазначену описку в вступних частинах вступної та резолютивної частини та повного тексту рішення суду.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в вступних частинах вступної та резолютивної частини та повного тексту рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2016 року у справі №203/6805/15ц (провадження №2/0203/344/2016), зазначивши прізвище та ініціали третьої особи ОСОБА_3

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 209/2053/16-ц
Провадження № 2-з/209/9/16
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.

за участю секретаря Шепель О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, процентів від суми позики та 3% річних, яка надійшла до канцелярії суду 06.06.2016 року та передана в провадження судді Замкової Я.В. 09.06.2016 року.

06 червня 2016 року позивачем до суду подана заява про забезпечення позову, в якій останній просить накласти арешт на частину майна, а також заборонити тимчасовий виїзд за межі України у зв'язку з невиконанням боргових обов'язків ОСОБА_2.

07.06.2016 року року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Як вбачається з поданої заяви від 06.06.2016 року, заявником у заяві не зазначені відомості про належність майна, а саме квартири за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, б-р. Будівельників, 51-13 саме боржнику ОСОБА_2, та не вказані докази, які б свідчили про утруднення чи неможливість виконання рішення суду, а лише формально вказано про накладення арешту, тому суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що підлягає поверненню.

Згідно ч. 2, 3 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою після усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Замкова