Справа № 372/898/16-ц
№2-699/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заборгованість за договором про надання кредиту у сумі 44 170,81 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 1 098 548 грн. 96 коп., що складається з: суми заборгованості за кредитом 500 787 грн. 64 коп., суми заборгованості за відсотками 318 558 грн. 30 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 182 173 грн. 15 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 97 029 грн. 87 коп., а також понесені судові витрати у розмірі 16 478 грн. 23 коп. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 11.07.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Київської обласної філії та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту на купівлю транспортних засобів, згідно з яким ОСОБА_1 було надано грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів. Відповідно до п. 11. надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 25 604,00 доларів США, зі сплатою 12,55 % річних. Відповідно до п. 1.2. договору кредиту, кредит надавався для оплати придбаного автомобіля марки Seat Altea Stylance DSG, 2008 р.в., сірого кольору. 11.07.2008 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно умов якого ОСОБА_2 зобовязався перед позивачем у повному обсязі, солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 умов, щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливості штрафних санкцій (штрафу, пені), у розмірі, в строки та в порядку передбаченим договором Кредиту. 16.07.2009 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту, на підставі якої було додатково надано 232,80 доларів США на поточні потреби, а сума зобовязання за кредитом збільшилась до 836,80 доларів США. 16.07.2009 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до договору поруки, на підставі якої було додатково надано 232,80 доларів США на поточні потреби, а сума зобовязання за кредитом збільшилась до 836,80 доларів США. Зобовязання позивача, визначені у договорі кредиту, а саме п. 3.1.1., були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується заявою про видачу готівки на суму 25 604,00 долари США та випискою про рух коштів по рахунку, що підтверджує і факт видачі 232,80 доларів США. В порушення умов договору кредиту, відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни. Тому позивач просить у звязку з не виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань, стягнути солідарно з відповідачів суму неповернутого кредиту, та понесені ним судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направили, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне.

Судом встановлено, що 11.07.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Київської обласної філії та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 384/065/08-А на купівлю транспортних засобів, згідно з яким ОСОБА_1 було надано грошові кошти у сумі 25 604 доларів США, зі сплатою 12,55 % річних та наступним порядком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно графіку.

Відповідно до п. 1.2. договору кредиту, кредит надавався для оплати придбаного автомобіля марки Seat Altea Stylance DSG, 2008 р.в., сірого кольору.

Відповідно до п. 4.1. договору кредиту, у разі прострочення строків сплати відсотків, визначених п. 2.4. кредитного договору, а також прострочення строків повернення кредиту визначених п. 1.1. кредитного договору, ОСОБА_1 сплачує ПАТ «Укрсоцбанк» пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення. Відповідно до п. 4.2. договору кредиту, у разі порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 3.3.2. 3.3.17 кредитного договору, ОСОБА_1 зобовязаний сплатити ПАТ «Укрсоцбанк» штраф у розмірі 10 відсотків від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок. Відповідно до п. 3.2.3.1. договору кредиту, кредитор має право вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у разі, затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на 1 календарний місяць.

Відповідно до заяви про видачу готівки № ав22717630 ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 25 604 доларів США, що на дату видачі еквівалентно у гривнях становило 123 966 грн. 89 коп.

11.07.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 04/П-065, згідно умов якого ОСОБА_2 зобовязався перед ПАТ «Укрсоцбанк» у повному обсязі, солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 умов, щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливості штрафних санкцій (штрафу, пені), у розмірі, в строки та в порядку передбаченим договором Кредиту.

16.07.2009 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту № 384-065-08-А від 11.07.2008 року, відповідно до якої ПАТ «Укрсоцбанк» додатково надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 232,80 доларів США на поточні потреби.

16.07.2009 року між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки № 04/П-065 від 11.07.2008 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 28.01.2016 року, у ОСОБА_1 перед банком сума заборгованості становить 44170 доларів США 81 цент, що еквівалентно 1 098 548 грн. 96 коп., з яких сума заборгованості за кредитом 20135 доларів США 83 центи, що еквівалентно 500 787 грн. 64 коп., сума заборгованості за відсотками 12 808 доларів США, що еквівалентно 318 558 грн. 30 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 7 324 долари США 88 центів, що еквівалентно 182 173 грн. 15 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 3 901 долари США, що еквівалентно 97 029 грн. 87 коп..

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За змістом частини 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 509, статей 526, 629 Кодексу зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом тим, відповідачами суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213 - 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України. ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 525, 526, 530, 546, 599, 610, 625, 1046-1056 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () 44 170 доларів США 81 цент, що еквівалентно 1 098 548 грн. 96 коп. суму заборгованості за кредитним договором, та судовий збір в сумі 16 478 грн. 23 коп., а всього стягнути 1 115 027 грн. 19 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :