Провадження № 2/712/2450/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача визнання права власності у порядку спадкування, вказуючи те, що 22 листопада 2015 року помер її рідний брат ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 3/5 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд № 10 по пров. Михайла Сироти (Радянський), у місті Черкаси, земельна ділянка площею 292 кв. м. призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також на 1/2 частки земельних ділянок у спільній сумісній власності площею 8 кв. м. та 9 кв. м. призначені для будівництва і обслуговування житловою будинку, господарських будівель і споруд. При житті брат заповіт не склав. Спадщину після спадкодавця вона прийняла, шляхом подачі відповідної заяви про прийняття спадщини до півроку в Другу черкаську державну нотаріальну контору. Інших спадкоємців не має. Однак, нотаріально оформити спадщину вона не може, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на вищевказане спадкове майно, що юридично належить спадкодавцю. Вона при зверненні отримала відмову нотаріуса у видачі свідоцтва на право на спадщину, на спадкове майно, з підстав відсутності правовстановлюючих документів. Тому звернулася за захистом своїх прав до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю не зявився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, що 15 вересня 2015 помер рідний брат позивача ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СР № 272463, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції від 15.09.2015 року.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 3/5 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд № 10 по пров. Михайла Сироти (Радянський), у місті Черкаси, що належав померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2-9475 від 23.12.1978 року, виданого Першою державною нотаріальною конторою, свідоцтва про право на спадщину № 2-6518 від 18.09.1981 року, виданого Першою державною нотаріальною конторою, а також договору дарування № 2-1458 від 22.02.1983 року, посвідченого Першою державною нотаріальною конторою, та на земельну ділянку площею 292 кв. м. призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також на 1/2 частку земельних ділянок у спільній сумісній власності площею 8 кв. м. та 9 кв. м. призначені для будівництва і обслуговування житловою будинку, господарських будівель і споруд, що належали померлому відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку від 30.12.2008 року.

Згідно ст. 1262 Цивільного кодексу України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Померлий ОСОБА_2 не залишив заповіту. Інших спадкоємців немає.

Відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку від 30.12.2008 року земельна ділянка площею 8 кв. м.. та земельна ділянка площею 9 кв. м. призначені для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, належать спадкодавцю, ОСОБА_2, та його сусіду ОСОБА_3, на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Спадщину після спадкодавця прийняла його рідна сестра, ОСОБА_1, шляхом подачі відповідної заяви про прийняття спадщини до півроку в Другу черкаську державну нотаріальну контору.

Однак, нотаріально оформити спадщину позивач не може, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на вищевказане спадкове майно, що юридично належить спадкодавцю.

Як вбачається із наданих суду доказів, а саме відмови нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу, остання не може оформити свої спадкові права так як відсутні правовстановлюючі документи щодо належності спадкового майна спадкодавцеві (відмова нотаріальної контори № 1209/02-31 від 03 червня 2016 року).

У відповідності з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позивач будучи спадкоємцем за законом, з незалежних від неї підстав позбавлена можливості оформити право власності в нотаріальному порядку на спадкове майно, належність якого спадкодавцю документально підтверджена, чим порушені права та законні інтереси позивача.

За таких обставин суд, вважає, що позов повністю обґрунтований та такий, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 130, 174, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/5 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд № 10 по пров. Михайла Сироти (Радянський), у місті Черкаси, у порядку спадкування за законом після смерті її рідного брата ОСОБА_2, який помер 22 листопада 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 292.0 кв. м. призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, у порядку спадкування за законом після смерті її рідного брата ОСОБА_2, який помер 22 листопада 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 8.0 кв. м. призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. у порядку спадкування за законом після смерті її рідного брата ОСОБА_2, який помер 22 листопада 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 9.0 кв. м. призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, у порядку спадкування за законом після смерті її рідного брата ОСОБА_2, який помер 22 листопада 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: