Єдиний унікальний номер 234/8533/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1472/2016
Головуючий в I інстанції Лутай А.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 01 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної адміністрації, третя особа Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області, про часткове стягнення оплати за відпустку, неотриманої заробітної плати в зв'язку з вимушеним простоєм та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 01 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачці.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи на (а.с. 1) міститься оригінал позовної заяви, але не має додатків які були додані до позовної заяви позивачем, перелік яких зазначається в позовній заяві, у порушення порядку передбаченого п. 22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої Наказом № 173 від 17.12.2013 р. ДСА України.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно до п. 9 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 р. N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене справу слід визнати неналежно оформленою та повернути до Краматорського міського суду Донецької області для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , суддя,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної адміністрації, третя особа Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області, про часткове стягнення оплати за відпустку, неотриманої заробітної плати в зв'язку з вимушеним простоєм та відшкодування моральної шкоди повернути до Краматорського міського суду Донецької області для належного оформлення в строк до 15 серпня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.