РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16051/15-ц

Провадження № 2/643/833/16

21.04.2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача на її користь суму боргу у розмірі 71500 грн., в т.ч. 65000 грн. сума основного боргу, 6500 грн. сума штрафу. Також просила стягнути суму сплаченого судового збору 715 грн.

03.02.2016 р. позивачка звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2, в якому просила звернути стягнення на предмет застави в рахунок боргу в розмірі 71500 грн. шляхом визнання права власності за позивачкою на легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі CADDY, р.в. 2006, р.н. НОМЕР_1. Також просила стягнути суму сплаченого судового збору 715 грн. В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог позивачка посилалася на ті обставини, що 26.02.2012 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір позики. За даним договором, позивачка ОСОБА_1 надала ОСОБА_2 безпроцентну позику для власних побутових потреб останнього у розмірі 65000 грн. Умови передачі грошових коштів зафіксовано у договорі, за якими факт одержання ОСОБА_2 грошових коштів підтверджується розпискою від 26.06.2012 року. Позичальник зобовязаний був повертати суму рівними частками по 6500 грн. кожного року, один раз на рік до 26 червня. ОСОБА_2 як позичальником за договором позики від 26.06.2012 року з моменту укладення такого Договору, жодного платежу до теперішнього часу здійснено взагалі не було. Станом на 16.09.2015 року сума заборгованості по сплаті часток позики, становить 19500 грн. Згідно з п.10 Договору позики, у разі порушення строків погашення боргових зобовязань, в тому числі і чергових платежів (графіку погашення). Позикодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми позики/заборгованості. Згідно з п.11 Договору позики, у разі неповернення позичальником грошей у термін, передбачений п.6 даного Договору, позичальник зобовязаний сплатити позикодавцю штраф у розмірі 10% від суми отриманих грошей у позику. В даному випадку сума штрафу дорівнює 6500 грн. Разом з цим, 26.06.2012 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір застави, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 1178. Відповідно до умов договору застави, Заставодавець для забезпечення виконання у повному обсязі своїх зобовязань перед Заставодержателем, взятих на себе по своєчасному поверненню позики у розмірі 65000 грн., одержаної згідно з договором позики від 26.06.2012 року, та можливих збитків (витрат), передав у заставу належний йому на праві власності легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі CADDY, рік випуску 2006, реєстраційний № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ АХС 003098, видане РЕВ МВ № 1 ОСОБА_5 в Харківській області 05.08.2006 року. 26.06.2012 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстроване приватне обтяження легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі CADDY, рік випуску 2006, реєстраційний № НОМЕР_2. З аналізу вимог законодавства вбачається, що заставодержатель може задовольнити забезпечену заставою вимогу шляхом набуття права власності на предмет застави. Відповідно до п. 9 Договору позики, сторони передбачили, що у разі невиконання або неналежного виконання зобовязань за договором, у заставодержателя виникає право стягнення на заставне майно. Звернення стягнення на майно здійснюється в судовому порядку, або з використанням позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження відповідно до Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень», що передбачено п.10 Договору позики. Наявність у позивача боргової розписки вказує на те, що боргові зобовязання за Договором позики відповідачем не виконані (а.с. 19-22).

Ухвалою суду від 05 квітня 2016 року до участі в розгляді цивільної справи в якості третьої особи залучена ОСОБА_3 (а.с.40).

В судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_6 уточнені позовні вимоги позивачки підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав у повному обсязі, не заперечував проти уточнених позовних вимог та зазначив, що на цей час є інвалідом третьої групи, не має можливості повноцінно працювати та погасити борг перед ОСОБА_1

Третя особа ОСОБА_3 направила суду заяву, в якій не заперечувала проти заявлених позовних вимог та не заперечувала погасити борг перед позивачкою шлях передачі у її власність марки VOLKSWAGEN, моделі CADDY, рік випуску 2006, р.н. НОМЕР_1. Справу просила розглянути за її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 26.06.2012 р. позивачка передала відповідачу ОСОБА_2 згідно з Договором позики та письмовою розпискою, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суму 65000 гривень, яку відповідач зобовязався повертати рівними частками по 6500 грн. кожного року, один раз на рік до 26 червня. Повний розрахунок має бути здійснено до 26 червня 2022 р. (а.с.5,6).

Однак ОСОБА_2 свої зобовязання за договором позики від 26.06.2012 року з моменту укладення такого Договору належним чином не виконував, жодного платежу до теперішнього часу здійснено взагалі не було.

Станом на 16.09.2015 року сума заборгованості по сплаті часток позики становить 19500 грн.

Згідно з п.10 Договору позики, у разі порушення строків погашення боргових зобовязань, в тому числі і чергових платежів (графіку погашення), Позикодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми позики/заборгованості.

Згідно з п.11 Договору позики, у разі неповернення позичальником грошей у термін, передбачений п.6 даного Договору, позичальник зобовязаний сплатити позикодавцю штраф у розмірі 10% від суми отриманих грошей у позику. Сума штрафу становить 6500 грн.

Причини невиконання таких зобовязань правового значення для справи не мають.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики, одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

В забезпечення виконання зобовязань відповідача за Договором позики, 26.06.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір застави, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 1178 (а.с.23,24).

Відповідно до умов договору застави, Заставодавець, тобто ОСОБА_2, для забезпечення виконання у повному обсязі своїх зобовязань перед Заставодержателем, тобто ОСОБА_1, взятих на себе по своєчасному поверненню позики у розмірі 65000 грн., одержаної згідно з договором позики від 26.06.2012 року, та можливих збитків (витрат), передав у заставу належний йому на праві власності легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі CADDY, рік випуску 2006, реєстраційний № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ АХС 003098, видане РЕВ МВ № 1 ОСОБА_5 в Харківській області 05.08.2006 року. 26.06.2012 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстроване приватне обтяження легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі CADDY, рік випуску 2006, реєстраційний № НОМЕР_2.

Відповідно до п.9 даного Договору, право звернення стягнення на заставлене майно виникає у Заставодержателя у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань за договором позики.

Згідно з Висновком про вартість майна до звіту № 9/02/2016 від 15 лютого 2016 року, виконаного субєктом оціночної діяльності, фізичною особою підприємцем ОСОБА_7, ринкова вартість вказаного автомобіля становить 64000 грн. (а.с.32).

Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень», визначено правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених із метою забезпечення виконання зобовязань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Пунктом 4 ч.2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень», встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону.

Так, п.1 ч.1 ст. 26 цього Закону визначено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, передачу рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобовязанням.

З аналізу вимог законодавства вбачається, що заставодержатель може задовольнити забезпечену заставою вимогу шляхом набуття права власності на предмет застави.

Згідно з п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів,мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 р., із змінами та доповненнями, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення

змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в

підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України «Про дорожній рух». Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, зокрема, копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

На підставі викладеного, суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості в розмірі 71500 грн. за Договором позики від 26.02.2012 року шляхом визнання права власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Артемівськ, Донецької області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_3, на автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі CADDY, рік випуску 2006, шасі (кузов) № WV2ZZZ2KZ6X107105, тип ТЗ легковий комбі-В, об'єм двигуна 1595 куб.см, реєстраційний № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ АХС 003098, видане РЕВ МВ № 1 ОСОБА_5 в Харківській області 05.08.2006 року, який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м. Харків, податковий номер НОМЕР_4.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в розмірі 715 грн., що підтверджується квитанцією від 16.09.2015 (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень», Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 р. Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів,мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості в розмірі 71500 (сімдесят одна тисяча пятсот) грн. за Договором позики від 26.02.2012 року шляхом визнання права власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Артемівськ, Донецької області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_3, на автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі CADDY, рік випуску 2006, шасі (кузов) № WV2ZZZ2KZ6X107105, тип ТЗ легковий комбі-В, об'єм двигуна 1595 куб.см, реєстраційний № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ АХС 003098, видане РЕВ МВ № 1 ОСОБА_5 в Харківській області 05.08.2006 року, який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м. Харків, податковий номер НОМЕР_4.

Стягнути з ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 715 (сімсот п'ятнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Харченко А.М.