Номер провадження: 22-ц/785/7154/16
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2004 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Вікторія», Акціонерному товариству по туризму і екскурсії «Одесатурист» про визнання неукладеним договір купівлі-продажу № 15 від 10.11.2003 року та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Вікторія» до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2004 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, зустрічний позов ТОВ «Оздоровчий комплекс «Вікторія» задоволено. Визнано за ТОВ «Оздоровчий комплекс «Вікторія» право власності на будівлі та споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, 05.09.2016 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформлена, а саме: без вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно довідки Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2016 року цивільна справа № 2-115631/04 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Вікторія», Акціонерному товариству по туризму і екскурсії «Одесатурист» про визнання неукладеним договір купівлі-продажу № 15 від 10.11.2003 року та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Вікторія» до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, була вилучена до знищення.

Пунктом 38 Постанови № 2 Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що за правилами розділу IX ЦПК (1618-15) відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 7 ст. 297 ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції, з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Цивільну справу із апеляційною скаргою представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2004 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Вікторія», Акціонерному товариству по туризму і екскурсії «Одесатурист» про визнання неукладеним договір купівлі-продажу № 15 від 10.11.2003 року та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Вікторія» до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 17 жовтня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О.Погорєлова