Справа № 462/2599/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 серпня 2016 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України «АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 подав в суд позовну заяву, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 79040, м. Львів, вул. Каховська, 12/1) на користь ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ) заборгованість в розмірі 2307,56 грн. (дві тисячі триста сімдесят гривень 56 копійок) та судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини:

Між ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту кредитної лінії № БН/2013-09 від 26.09.2013 року. Згідно з умовами кредитного договору позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 10 000,00 на строк до 31.08.2015 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязався сплачувати щомісяця позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 36,00% річних, не пізніше останнього робочого дня, наступного за місяцем, за яким вони були нараховані. В порушення умов кредитного договору станом на 30.03.2016 року зобовязання відповідача в частині погашення кредиту та процентів залишаються невиконаними та сума заборгованості становить 2 370,56 грн., з яких:

-955,59 грн. заборгованість за кредитом (основним боргом);

-688,55 грн. заборгованість за процентами;

-250,63 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами;

-475,79 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом.

На підставі наведеного представник позивач просить суд позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, заявлені у позовній заяві вимоги підтримує, просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, проаналізувавши матеріали справи встановив, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту кредитної лінії № БН/2013-09 від 26.09.2013 року. Згідно з умовами кредитного договору ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 10 000,00 на строк до 31.08.2015 року.

Ця обставина обєктивно стверджується Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту кредитної лінії № БН/2013-09 від 26.09.2013 року (а.с. 5-10)

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав умови договору, що стверджується Розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Укрексімбанк» за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту кредитної лінії від 26.09.2013 року № БН/2013-09 станом на 30.03.2013 року (а.с.11-13).

Як вбачається із Розрахунку аборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Укрексімбанк» за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту кредитної лінії від 26.09.2013 року № БН/2013-09 станом на 30.03.2013 року сума заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Укрексімбанк» становить - 2 370,56 грн., яка складається з:

-955,59 грн. заборгованість за кредитом (основним боргом);

-688,55 грн. заборгованість за процентами;

-250,63 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами;

-475,79 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 88, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 79040, м. Львів, вул. Каховська, 12/1) на користь ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ) заборгованість в розмірі 2307,56 грн. (дві тисячі триста сімдесят гривень 56 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 79040, м. Львів, вул. Каховська, 12/1) на користь ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ) судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк