Справа № 404/279/16-ц
Номер провадження 2/404/1062/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлизаветградська транспортна компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- стягнути з ТОВ «Єлисаветградська транспортна компанія» на його користь вартість відновлюваного ремонту автомобіля DAEWOO Lanos TF69Y ЗНГ, легковий седан В, державний номер НОМЕР_1 в розмірі 35340 грн. 28 коп. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги збільшила, остаточно просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисаветградська транспортна компанія» скорочена назва ТОВ «ЄТК» на його користь матеріальну шкоду в рахунок відшкодування вартості відновлюваного ремонту автомобіля DAEWOO Lanos TF69Y ЗНГ, легковий седан В, державний номер НОМЕР_1 в розмірі 39537 грн. 90 коп. та 9 000 грн. моральної шкоди; 800 грн. витрат на послуги субєкта оціночної діяльності та 551,20 грн. судового збору.

На обґрунтування позову посилаючись на обставини викладені в ньому зазначала, що 27.09.2015 року приблизно о 09 год. 40 хв. позивач зупинив належний йому транспортний засіб на обочині проїзної частини вулиці 50 років Жовтня в м. Кіровограді та зачинивши автомобіль попрямував в своїх справах. Повернувшись побачив, що на його автомобіль впала електроопора, яка належить ТОВ «Єлисаветградська транспортна компанія», та яка спричинила значну матеріальну та моральну шкоду.

Щодо вимоги про стягнення 39537 грн. 90 коп., то вказана сума позивачем визначена на підставі звіту № 139/15 про оцінку автомобіля з урахуванням підвищення курсу євро, оскільки саме в цій валюті визначена сума відновлювального ремонту його автомобіля. 800 грн. ним було сплачено за виготовлення звіту № 139/15 про оцінку автомобіля.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові. На обґрунтування моральної шкоди вказала, що з вини відповідача позивач був позбавлений сталого ритму життя, змушений був прикладати додаткові зусилля для корекції реалізації планів вже без транспортного засобу, в тому числі забезпечення потреб дитини-інваліда.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.09.2015 року приблизно о 09:45 год., внаслідок падіння електричної опори, яка розташована на вул. 50 років Жовтня в м. Кіровограді, належна ТОВ «Єлисаветградська транспортна компанія» було пошкоджено автомобіль DAEWOO Lanos TF69Y ЗНГ, легковий седан В, державний номер НОМЕР_1, що підтверджується протоколом огляду місця події (а.с. 9-10).

Постановою слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 30.09.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009117 від 27.09.2015 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, за фактом умисного пошкодження майна, закрито, у звязку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 12).

Згідно звіту № 139/15 про оцінку автомобіля DAEWOO Lanos TF69Y ЗНГ, державний реєстраційний № НОМЕР_2 від 30.09.2015 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля DAEWOO Lanos TF69Y ЗНГ, державний реєстраційний № НОМЕР_2, станом на 27.09.2015 року складає 35340 грн. 28 коп.; вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля DAEWOO Lanos TF69Y ЗНГ, державний реєстраційний № НОМЕР_2, станом на 27.09.2015 року складає 27471 грн. 15 коп. (а.с. 18-27).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно до частини 1 та п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача матеріальних збитків, або витрат на відновлювальний ремонт, суд виходить з аналогії права та існуючої судової практики з цього питання.

Так, згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

За висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-691цс15 від 02 грудня 2015 року, правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов'язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Таким чином, при визначені виду та розміру шкоди, що виплачується не страховиком, суд виходить з розмірі відновлювального ремонту, що становить 35340 грн. 28 коп. При цьому, суд не бере до уваги доводи позивача про збільшення розміру такого відшкодування в звязку із коливанням курсу валют, оскільки не доведено, що таке коливання вплинуло на розмір ремонтних робіт та ціни вартості використаних матеріалів та деталей.

Суд відмовляє у стягненні з відповідача 800 грн. сплачених за проведення звіту № 139/15 про оцінку автомобіля, оскільки такі витрати не відносяться ні до судових в розумінні ст. 79 ЦПК України, ні до поняття збитків в розумінні вище наведених норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

При вирішенні питання про належний розмір моральної шкоди, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд вважає, що визначений останнім її розмір в розмірі 9000 грн. є дещо завищеним. Виходячи з характеру і тривалості, завданих йому моральних страждань, що виразилися у траті можливості користуватися своїм транспортним засобом, та решти наведених у поясненнях представника позивача доводів на обґрунтування розміру моральної шкоди, суд виходячи із засад розумності і справедливості визначає її в розмірі 3000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлизаветградська транспортна компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлизаветградська транспортна компанія» на користь ОСОБА_1 35340 грн. 28 коп. матеріальної шкоди, 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 551 грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлизаветградська транспортна компанія» на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда