Справа №6/489/89/16
УХВАЛА

11 квітня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 р. державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі скорочено Ленінського ВДВС ММУЮ) звернулася до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 для проведення перевірки майнового стану боржника, опису (арешту), вилучення та оцінки належного йому майна.

У поданні зазначено, що у зведеному виконавчому провадженні перебуває три виконавчих листа виданих Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з боржника: на користь ПАТ «Державний експортно імпортний банк» 247016,94 грн. і 48959,07 грн, а також на користь ОСОБА_2 339622,57 грн. Боржник в строк для самостійного виконання рішення суду не виконав, від опису майна за місце свого проживання ухиляється, на вимоги державного виконавця не реагує.

В судовому засіданні державний виконавець вимоги подання підтримав.

Суд, дослідивши зміст подання та матеріали виконавчого провадження встановив такі обставини.

10 червня 2015 р. державним виконавцем Ленінського ВДВС ММУЮ було відкрите виконавче провадження №47730227 з примусового виконання стосовно боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно імпортний банк» виконавчого листа №2/489/802 виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 05 червня 2013 р., а 13 серпня 2015 р. постановою державного виконавця накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 і накладено заборону на відчуження будь-якого майна боржника.

На вимогу державного виконавця від 17 вересня 2015 р. надати доступ до вказаної квартири, боржник доступу не надала, двері ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця. Іншими актами державного виконавця про вихід на місце проживання боржника зафіксована відсутність боржника вдома.

Постановою державного виконавця від 13 серпня 2015 р. виконавче провадження №47730227 приєднано до зведеного виконавчого провадження №48443417 Ленінського ВДВС ММУЮ стосовно боржника ОСОБА_1

10 серпня 2015 р. державним виконавцем Ленінського ВДВС ММУЮ було відкрите виконавче провадження №48373793 з примусового виконання стосовно боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно імпортний банк» виконавчого листа №2/489/1727 виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 05 серпня 2012 р.

Постановою державного виконавця від 10 серпня 2015 р. виконавче провадження №48373793 приєднане до зведеного виконавчого провадження №48443417 Ленінського ВДВС ММУЮ стосовно боржника ОСОБА_1

04 лютого 2016 р. державним виконавцем Ленінського ВДВС відкрите виконавче провадження №50007044 з примусового виконання стосовно боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 виконавчого листа №2/489/137 виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 25 травня 2013 р. Постанову про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення (т. 2 а.с.96).

Постановою державного виконавця від 04 лютого 2016 р. виконавче провадження №50007044 приєднане до зведеного виконавчого провадження №48443417 Ленінського ВДВС ММУЮ.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Враховуючи, що рішення судів протягом тривалого часу не виконуються, а боржник належним чином повідомлена про відкриття щодо неї виконавчого провадження №50007044, яке є частиною зведеного виконавчого провадження, і ухиляється від надання доступу державному виконавцю до свого житла для проведення виконавчих дій, тому подання державного виконавця є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2, яка є власністю боржника за зведеним виконавчим провадженням №48443417 ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Д.Г. Губницький