АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1658/16
УХВАЛА

03 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, що надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області, Державного підприємства « Центр Державного земельного кадастру», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки та свідоцтва про право на спадщину та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області, (треті особи: приватні нотаріуси ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, державне підприємство « Центр Державного земельного кадастру») про визнання недійсним довіреностей, договорів купівлі - продажу земельної ділянки та державних актів на право власності на землю,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову . Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,16 га, що розташована на території Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району в АДРЕСА_1 якій присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1, що перебуває у власності ОСОБА_1.

На означену ухвалу позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по даній справі апеляційним судом Хмельницької області встановлено, що виділені матеріали, які надійшли до апеляційного суду, неналежно оформлені.

Так, відповідно до абз. 2 п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позов" в разі оскарження ухвали про забезпечення позову суду апеляційної інстанції необхідно направляти виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог.

Згідно наведеного роз'яснення у виділених матеріалах мають бути долучені копія позовної заяви та інших документів, наявність яких є необхідною для належної перевірки доводів заяви про забезпечення позову.

Однак, у надісланих матеріалах долучено лише первісний позов ОСОБА_1, а зустрічна позовна заява ОСОБА_3 відсутня.

При таких обставинах виділені матеріали № 686/22187/15-ц підлягають поверненню в суд першої інстанції для належного оформлення, а саме: з метою долучення до матеріалів справи копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 296, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2016 року повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для належного оформлення.

Суддя:/підпис/

Копія відповідає оригіналу.

Суддя: О.Ю. Кізюн