Справа № 2-60/11
Провадження № 2-зз/191/1/16
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Черкової Н.Т.

при секретарі Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву Селянсько (фермерського) господарства «Агроінтер» про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Селянське (фермерське) господарство «Агроінтер» звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Синельниківського міськрайсуду від 04.02.2011 р. справа 2-60/11 відмовлено в повному обсязі: в задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до селянське (фермерського) господарства «Агроинтер», треті особи: Синельниківська районна державна адміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності членів с(ф) «Агроинтер», скасування змін та доповнень до Статуту селянсько (фермерського) господарства «Агроинтер» від 14.12.2002 року, скасування наказу №2 голови селянсько (фермерського) господарства «Агроинтер» від 03.01.2004 року в частині виключення ОСОБА_1 зі складу членів фермерського господарства «Агроинтер», визнання недійсним установчого договору про створення Статутного фонду с(ф)г «Агроинтер» від 18 січня 2000 року, визнання недійсним договору про право спільної дольової власності від 20.01.2000 року;

- в задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_3 до селянсько(фермерського)господарства «Агроинтер», треті особи: Синельниківська районна державна адміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про скасування змін та доповнень до Статуту с(ф)г «Агроинтер», скасування наказу №2 голови с(ф)г «Агроинтер» від 03.01.2004 року в частині виключення ОСОБА_6 зі складу членів с(ф)г «Агроинтер» та визнання недійсним установчого договору про створення Установчого фонду с(ф)г «Агроинтер»,

-в задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_4 до селянсько(фермерського) господарства «Агроинтер», треті особи: Синельниківська районна державна адміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про скасування змін та доповнень до Статуту с(ф)г «Агроинтер», скасування наказу №2 голови с(ф)г «Агроинтер» від 03.01.2004 р. в частині виключення ОСОБА_4 зі складу членів с(ф)г «Агроинтер» та визнання ним установчого договору про створення Установчого фонду с(ф)г «Агроинтер».

08.01.2009 року Постановою суду по заяві Позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову Синельниківського міськрайонного суду було накладено арешт на майно, яке належить на праві сумісної власності с(ф)г «Агроинтер», заборонено відчуження майна.

Під час розгляду справи Ухвалою Синельниківського міськрайсуду від 21.12.2010 р. справа №2-60/11 з метою забезпечення позову було заборонено селянському (фермерському) господарству «Агроинтер» вчиняти будь-які дії з відчуженням майна, належного с(ф)г «Агроинтер», розташованого в Синельниківському районі Дніпропетровської області.

Просить суд ухвалити судове рішення, яким скасувати ухвалу суду від 21.12.2010 року про забезпечення позовів справа №2-60/11 ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до селянсько (фермерського) господарства «Агроинтер», а саме: заборону с(ф)г «Агроинтер» вчиняти будь-які дії з відчуженням майна, належного с(ф)г «Агроинтер», розташованого в Синельниківському районі Дніпропетровської області.

В судове засідання представник заявника с(ф) «Агроинтер» та третьої особи по справі ОСОБА_5 - ОСОБА_7 не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви про зняття заборони по справі № 2-60/11 без їх участі.

Позивач по цивільній справі ОСОБА_1 та треті особи: Синельниківська районна державна адміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується розписками та поштовими повідомленнями.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданніз повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осібне перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з наведеного, заява с (ф) г «Агроинтер» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-60/11 розглянута у відсутності сторін по справі та третіх осіб.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2010 року, справа №2-60/11, за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4 накладено заборону селянсько (фермерському) господарству «Агроінтер» вчиняти будь-які дії з відчуження майна, належного с(ф)г «Агроінтер» розташованого в Синельниківському районі Дніпропетровської області.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.02.2011 року у задоволенні позовних вимог позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до селянського(фермерського) господарства Агроінтер, треті особи: Синельниківська районна державна адміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності членів с(ф)г Агроінтер, скасування змін та доповнень до статуту селянського (фермерського) господарства Агроінтервід 14.12.2002 року, скасування наказу №2 голови селянського(фермерського) господарства Агроінтервід 03.01.2004 року в частині виключення ОСОБА_1, визнання недійсним установчого договору про створення статутного фонду с(ф)г Агроінтервід 18 січня 2000 року, визнання недійсним договору про право спільної дольової власності від 20.01.2000 року відмовлено в повному обсязі.

В задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства Агроінтер, треті особи: Синельниківська районна державна адміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про скасування змін та доповнень до статуту с(ф)г Агроінтер, скасуваня наказу №2 голови с(ф)г Агроінтер від 03.01.2004 року, в частині виключення ОСОБА_6 зі складу членів с(ф)г Агроінтер та визнання недійсним установчого договору про створення статутного фонду с(ф)г Агроінтер відмовлено в повному обсязі.

В задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_4 селянського (фермерського) господарства Агроінтер, треті особи: Синельниківська районна державна адміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про скасування змін та доповнень до статуту с(ф)г Агроінтер, скасуваня наказу №2 голови с(ф)г Агроінтер від 03.01.2004 року в частині виключення ОСОБА_4 зі складу членів с(ф)г Агроінтер та визнання недійсним установчого договору про створення статутного фонду с(ф)г Агроінтер відмовлено в повному обсязі.

Рішення набрало чинності від 28 березня 2011 року.

У відповідності з ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

У відповідності до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3,6 ст.154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосовані заходи забезпечення позову ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2010 року у вигляді накладення заборони селянсько (фермерському) господарству «Агроінтер» вчиняти будь-які дії з відчуження майна, належного с(ф)г «Агроінтер», розташованого в Синельниківському районі Дніпропетровської області скасувати.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду. У разів якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова