Справа № 678/411/15-ц
Провадження №2-678-47/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивач є власником домогосподарства по вул. Котовського, 10 в с. Требухівці Летичівського району.

12 листопада 2015 року під час відсутності позивача за місцем проживання і без її дозволу відповідач ОСОБА_2, який є її сусідом, за допомогою транспортного засобу (погрущика) здійснив згортання належного позивачу будівельного матеріалу (гранітного каменя) обємом 24 куб.м. в результаті чого каміння було змішане із земельною масою і стало непридатним для використання за цільовим призначенням, що призвело до зупинення проведення позивачем будівельних робіт по будівництву житлового будинку в с. Требухівці по вул. Б. Хмельницького, 7 Летичівського району.

Вказаними діями ОСОБА_2 для позивача завдано матеріальної шкоди на загальну суму 6000 грн. (вартість каменя 4140 грн., витрати на доставку каменя 1860 грн.), яку просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зменшила позовні вимоги та просила стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 1695,00 грн., понесені судові витрати в сумі 487,20 грн. Погоджується з позицією відповідача, що каміння було обємом 8 куб.м.

В судовому засіданні ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю та вказав, що він дійсно 12 листопада 2015 року здійснив згортання каміння позивача, якого було обємом 8 куб.м., проте вказані дії вчинив у звязку з тим, що місцезнаходження каміння перекривало руху стічних вод і через це неодноразово мало місце підтоплення його домогосподарства. На необхідність забрати каміння в інше місце неодноразово інформував позивача, однак вона на це не реагувала. Згорнуте ним каміння є придатним до використання, тому погоджується відшкодувати для позивача завдану їй матеріальну шкоду в сумі 1695 грн., але каміння тоді забере собі.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року судам розяснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

У п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року вказано, що за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Враховуючи повне і безумовне визнання відповідачем ОСОБА_2 уточнених позовних вимог ОСОБА_1, а також те, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає таке визнання і за вказаних обставин вважає, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 1695 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача слід стягнути 487,20 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 27, 31, 88, 174, 212, 215 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1695,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3