АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівМахлай Л.Д., Левенця Б.Б.
при секретаріГоін В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання включити вимоги в перелік (реєстр) вимог кредиторів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження. /а.с. 9-10/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що поданий позов випливає з норм приватного, а не публічного права, тому ст. 17 КАС України не поширюється на спір про зобов'язання включити вимоги в перелік (реєстр) вимог кредиторів. Не враховано також положення п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 р. №3 про те, що за правилами цивільного судочинства розглядаються спори щодо договорів та інших правочинів, укладених відповідно до норм ЦК, інших актів цивільного законодавства, оскільки вони відрізняються від адміністративних договорів. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

Справа №761/23710/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11780 /2016
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції вірно керувався вимогами п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України про те, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Вказавши, що відповідно до ч.1, ч.2 ст.3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є суб'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні, та виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що спори які виникають у цих правовідносинах є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на власному тлумаченні позивачем законодавства, та не приймаються до уваги колегією суддів, оскільки відповідно до п.25 Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013р. № 8, так як Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори які виникають у цих правовідносинах є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2016 року - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: