overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/174/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час подружні стосунки не підтримують. Син знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання дитини. Тому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку( доходів), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання позивачка не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, уточнені позовні вимоги визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час подружні стосунки сторони не підтримують. Син проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що не оспорюється сторонами.

Оскільки відповідач є батьком дитини і відповідно до законодавства повинен надавати кошти на утримання дитини, яка знаходиться на вихованні матері, з нього на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходів).

Керуючись ст. ст. керуючись ст. ст.213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Білопілля, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку( доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03 лютого 2016 року і до повноліття дитини.

В порядку ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 551 гривню 20 копійок судового збору в доход держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 587/150/16-ц
Провадження № 2/587/236/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 20 жовтня 1990 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Відділом ЗАГС м. Суми, актовий запис № 2413. Від шлюбу мають дітей, які вже досягли повноліття. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в письмовій заяві позов визнала повністю, просила слухати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 жовтня 1990 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Відділом ЗАГС м. Суми, актовий запис № 2413 (а.с.4). Від шлюбу мають дітей, які вже досягли повноліття. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім'єю не проживають п'ять років.

Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України).

Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім'ї (ст. 55 СК України).

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України).

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 жовтня 1990 року Відділом ЗАГС м. Суми, актовий запис № 2413.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення. В разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя О.М. Моісеєнко
Номер провадження: 22-ц/785/7246/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.09.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши виділені матеріали з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_4, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20. 07. 2016 р.,

в с т а н о в и в:

Клопотання позивача про забезпечення позову задоволено ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20. 07. 2016 р., на яку подана апеляційна скарга ОСОБА_5, представника ОСОБА_4

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області за наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ч. 2 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зі ст. 297 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду постановлена 20. 07. 2016 р., а апеляційна скарга надійшла до суду 05. 09. 2016 р. з посиланням на те, що про оскаржувану ухвалу суду заявнику стало відомо при ознайомленні з матеріалами справи 01. 09. 2016 р., що нічим не підтверджено апелянтом і стосовно чого відсутні дані в матеріалах, які надійшли з суду першої інстанції.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає залишенню без руху з наданням для усунення вказаних недоліків, а саме щодо надання доказів ознайомлення зі справою 01. 09. 2016 р. або надання заяви про поновлення строку на оскарження ухвали суду,строку 30 днів з дня отримання ОСОБА_5 копії цієї ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_5, представника ОСОБА_4, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20. 07. 2016 р.

Для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_5, представника ОСОБА_4, надати строк 30 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_5, представнику ОСОБА_4.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя А. П. Бабій
Справа № 692/785/16-ц
Провадження № 2/692/365/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Лопатка О.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що з 27.08.1983 року він перебуває в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому у Митлашівській сільській раді, актовий запис № 37. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні характери, внаслідок чого постійно виникають сварки та непорозуміння. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На примирення він не згідний, фактично спільно не проживають близько семи років.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення судом не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного.

З витягу з книги обліку заяв на реєстрацію укладення шлюбу по Митлашівській сільській раді № 454 від 30.08.2016 року вбачається, що сторони по справі 27.08.1983 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 37. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є втрата поваги та взаєморозуміння.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ч. 2 ст. 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 серпня 1983 року виконавчим комітетом Митлашівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 37.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка залишити ОСОБА_2, дружини - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області.

Головуючий:
Справа № 587/284/16-ц
Провадження № 2/587/282/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння та 1/3 частину земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, просила визнати за нею право власності на 1/3 частину домоволодіння, розташованого за адресою: с. Велика Чернеччина, вул. Калініна, 23, Сумського району, встановивши, що воно являється обєктом спільної сумісної власності подружжя, на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0564 га та 1/3 частину земельної ділянки площею 0,2136 га, за вказаною адресою та стягнути з відповідача судові витрати.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 1 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 15 березня 2016 року на 15 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб.109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

6. Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 копію спадкової справи після ОСОБА_4, померлого 24 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 609/110/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючого суду Ковтуновича О.В.

За участю секретаря Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіславши заяву в якій просить справу слухати за її відсутності та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 09.10.2012 року відділом ДРАЦС Шумського райуправління юстиції Тернопільської області, актовий запис №36.

Із позовної заяви вбачається, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. За час перебування у шлюбі встановили, що вони люди з різними поглядами на життя. Між ними почали панувати нещирість і неповага, недовіра один до одного, їхній шлюб перестав існувати і носить чисто формальний характер. Разом не проживають.На примирення не погоджується.

Від спільного проживання у подружжя народилася одна дитина:

- дочка ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судове засідання не з"явився.Однак надіслала заяву із якої слідує, що позов визнає повністю та просить шлюб розірвати.

Суд, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 уклали шлюб 09.10.2012 року відділом ДРАЦС Шумського райуправління юстиції Тернопільської області, актовий запис №36.

Від спільного проживання у подружжя народилася одна дитина:

- дочка ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Тому їхній шлюб є формальністю, який зберігати не доцільно.

У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, статтею 110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладений 09.10.2012 року відділом ДРАЦС Шумського райуправління юстиції Тернопільської області, актовий запис №36.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Ковтунович
2/243/3681/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гусинського М. О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016р. до Словянського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним: вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03.06.2014 року, одруження було зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 307. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені, у серпні 2015 року вони розїхались, через те, що зникло взаєморозуміння між ними, байдужість до життя та проблеми кожного, відсутність сімейного вогнища та різні політичні погляди. Сімейні стосунки відновлювати не бажають. Спору про розподіл майна, що є сумісною власністю подружжя у них не має. Просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Головата».

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, чином у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сімї ОСОБА_2 неможливе.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Головата».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 82, 88, 107, 130, 174, 208-209, 212-215, 218, ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 червня 2014 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 307 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу Філімончук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Головата».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Пров.№6/409/85/16
Справа №409/1580/16-ц
У Х В А Л А

01 липня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2/1203/3469 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

-відсутні підтвердження втрати виконавчого листа;

-при подачі заяви не сплачено судовий збір.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, заявниці необхідно сплатити судовий збір.

Ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 41,34 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Білокуракинському районі;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016022;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області;

Код банку отримувача (МФО): 804013;

Рахунок отримувача: 0118;

Код класіфікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу:

*,101;_____________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; судовий збір за позовом _______________(П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Білокуракинський районний суд Луганської області.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2/1203/3469 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

залишити без руху, встановивши заявниці строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3