Справа № 750/2969/15-ц
Провадження № 2/750/455/16
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Марк» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування»,

встановив:

ТОВ «Виробнича компанія «Марк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача 56275 грн. 40 коп. вартості відновлювального ремонту автомобіля та 1100 грн. збитків за проведення автотоварознавчого дослідження. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 569 грн. 75 коп.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи щодо визначення різниці вартості пошкодженого автомобіля до та після ДТП.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Клопотання про призначення судової експертизи мотивоване тим, що, оскільки автомобіль Renault Premium, реєстраційний номер АМ 1590 АХ на даний час, як стверджує позивач, відновлено і він знаходиться у позивача, який його використовує за цільовим призначенням, а висновок експерта експертного товарознавчого дослідження № 48 від 10.10.2014 року, на який посилається позивач, як на основний доказ по справі, встановлює, що вартість відновлювального ремонту перевищує вартість автомобіля до ДТП, то для зясування обставин, які мають значення для прийняття правильного, законного рішення по справі, потрібні спеціальні знання у галузі науки, а саме у визначенні різниці вартості автомобіля до та після ДТП.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що висновком експерта експертного товарознавчого дослідження № 48 від 10.10.2014 року (а.с.10-16), виконаного на замовлення позивача і з яким погоджується відповідач, встановлено, що вартість відновлювального ремонту перевищує вартість автомобіля, а тому для зясування обставин, які мають значення по справі необхідні спеціальні знання у визначенні різниці вартості автомобіля до та після ДТП, суд вважає за необхідне призначити по справі зазначену експертизу.

Керуючись ст. 144, 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Марк» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3, свідоцтво № 1456 від 23.08.2013 року, м. Чернігів, вул. П.Осипенко, 10а, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка вартість автомобіля Renault Premium, реєстраційний номер АМ 1590 АХ після його пошкодження у ДТП, яке сталося 02.10.2014 року, станом цін на дату ДТП;

- яка різниця між вартістю автомобіля Renault Premium, реєстраційний номер АМ 1590 АХ до та після його пошкодження у ДТП, яке сталося 02.10.2014 року.

У разі ненадання позивачем автомобіля для огляду експерту, вирішити питання за наявними у справі документами.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 750/2969/15.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: