САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/2318/16-ц
Провадження № 2/206/669/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"19" липня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Чинник М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро відповідно до ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 04.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Експрес-Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 281786/56/к/НД, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 10000 гривень, строком на 24 місяців, зі сплатою відсотків 24,5% річних.

Станом на 02.02.2016 року заборгованість за кредитним договором №281786/56/к/НД від 04 грудня 2014 року ОСОБА_2 перед банком становить 11648,76 гривень, яка складається з: заборгованість по кредиту - 8779,95 гривень, заборгованість за відсотками 741,86 гривень, пеня за прострочення сплати заборгованості основного боргу по кредиту 815,31 гривень, пеня за прострочення сплати заборгованості по нарахованих відсотках 56,81 гривень, інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту 243,83 гривень, штраф 1000 гривень.

Взяті на себе зобовязання позичальник не виконує, тому позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11648,76 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає суду підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 04 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Експрес-Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 281786/56/к/НД, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 10000 гривень, строком на 24 місяців, зі сплатою відсотків 24,5% річних (а.с.11-14).

Згідно п.1.4 кредитного договору передбачено, що з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших витрат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладання договору, на поточний рахунок банку до закінчення строку дії договору процента ставка становить 38 % річних.

Пунктом 4.3 кредитного договору передбачено, що процента ставка за користування простроченою сумою кредиту збільшується на 5%.

Згідно п.п.6.2, 6.3 кредитного договору, за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом та строків повернення кредиту позичальник повинен сплачувати банку, додатково до встановленої відсоткової ставки за користування кредитом, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми простроченого платежу за кожний календарний день такого прострочення.

Пунктом 6.4 кредитного договору передбачено стягнення штрафу у розмірі 10 % від суми отриманого відповідачем кредиту в разі порушення ним п.п.5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 кредитного договору.

Дотепер відповідач неналежно виконує свої зобовязання з повернення кредиту та сплати відсотків за ним, в результаті чого станом на 02 лютого 2016 року його заборгованість за кредитним договором № 281786/56/к/НД від 04 грудня 2014 року перед банком складає 11648,76 гривень, яка складається з: заборгованість по кредиту - 8779,95 гривень, заборгованість за відсотками 741,86 гривень, пеня за прострочення сплати заборгованості основного боргу по кредиту 815,31 гривень, пеня за прострочення сплати заборгованості по нарахованих відсотках 56,81 гривень, інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту 243,83 гривень, штраф 1000 гривень.

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та кредитним договором.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Враховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обовязки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобовязань у розумінні наведеної норми.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, враховуючи, що вимоги позивача є обгрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, то суд доходить висновку про їх задоволення в повному обсязі.

Також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст.209,212-215,224-226 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 281786/56/к/НД від 04 грудня 2014 року в сумі 11648,76 гривень, яка складається з: залишку тіла кредиту - 8779,95 гривень, відсотки - 741,86 гривень, пеня на тіло кредиту - 815,31 гривень, пеня на відсотки - 56,81 гривень, інфляційні нарахування на тіло кредиту - 243,83 гривень, штраф - 1000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» судовий збір у сумі 1378 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зайченко