Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3632/16-ц
Провадження № 2/279/1558/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Коростенський міськрайонний відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області про звільнення майна з під арешту та зняття заборони на його відчуження

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, який мотивував тим, що за рішенням суду на підставі виконавчого листа сплачує аліменти на користь відповідачки. У звязку з виникненням заборгованості по сплаті аліментів 19.10.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на нерухоме майно боржника та оголошено заборону його відчуження.

Оскільки на даний час заборгованість по сплаті аліментів відсутня, просив зняти арешт з нерухомого майна та заборону на його відчуження.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і просив його задовольнити.

Відповідачка позов визнала і підтвердила, що в даний час заборгованість по сплаті аліментів відсутня. Разом з тим повідомила, що хотіла б мати гарантії регулярного отримання аліментів.

Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про безпідставність даного позову.

У відповідності до ст. 174 п.5 ЦПК України суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. В даному випадку відповідачка ОСОБА_2 є законним представником своєї неповнолітньої дочки, на утримання якої стягуються аліменти.

Судом встановлено, що в Коростенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-1962/09, виданий Коростенським міськрайонний судом Житомирської області 10.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Постановою державного виконавця ВП №47193947 від 19.10.2015 року для забезпечення виконання рішення суду та в звязку з наявною заборгованістю по аліментам накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

У відповідності до ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. З цього слідує, що сам по собі факт відсутності заборгованості по сплаті аліментів на час судового розгляду, не є підставою для зняття арешту з майна боржника.

Керуючись ст.ст.213-215, 217-218 ЦПК України, ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження», -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Коростенський міськрайонний відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області про звільнення майна з під арешту та зняття заборони на його відчуження - відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_4