Номер провадження: 22-ц/785/5810/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Черевко П.М., Цюри Т.В., при секретарі Лопотан В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи,-

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2016р. у задоволені позову ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовлено (а.с.138-143).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу про скасування рішення з ухваленням нового рішення про задоволення позову, посилаючись на те, що рішення не відповідає нормам матеріального та процесуального права, судом було не повно зясовані усі обставини, що мають значення для справи, не враховано, що банк безпідставно списав грошові кошти на рахунок №157, який був відкритий на імя ОСОБА_2, так як вона не писала заяву про списання грошових коштів.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 подала клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання чи виконаний підпис від її імені та її рукою в заяві від 08 грудня 2014р. про переказ коштів на рахунок №5496, посилаючись на те, що вона не писала заяву від 08 грудня 2014р., копія якої знаходиться в матеріалах справи, та банком на вимогу суду апеляційної інстанції не наданий оригінал вказаної заяви. Також позивач ОСОБА_2 на вирішення експертизи просить поставити питання чи виконаний підпис від її імені та її рукою в договорі №5496; чи виконаний підпис від її імені та її рукою в заяві про зарахування коштів на рахунок №17.

Заслухав позивачку ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, їх представника ОСОБА_4, які підтримали клопотання, та представника Банку, яка просила відмовити у задоволені клопотання, судова колегія вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовивши у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачами не було надано відповідних та належних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

В обґрунтування клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, позивачка ОСОБА_2 вказала, що вона не подавала і не писала заяву від 08 грудня 2014р. про переказ коштів на рахунок 5496, а також не надавала і не підписувала заяву від 10 грудня 2014р. про зарахування коштів на рахунок №17.

Згідно до ч.2 ст.303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, не подання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Дослідивши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, судова колегія вважає, що клопотання про проведення експертизи задоволенню не підлягає, оскільки воно без поважних причин не було належним чином заявлено в період розгляду справи судом першої інстанції. Крім того, ні в суді першої ні в суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_2 не заявляла, що вона не надавала і не підписувала заяву від 10грудня 2014р., про що вона виклала лише у клопотанні про призначення експертизи.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач ОСОБА_2, оглянувши копію заяви від 08 грудня 2014р., категорично не заявляла відносно того, що в заяві виконано підпис не нею, а заявила, що вона взагалі не памятає про надання такої заяви.

Враховуючи наведене колегія суддів не вбачає підстав для призначення експертизи, а тому клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Судова колегія вважає, що в матеріалах справи достатньо даних для вирішення вказаного судового спору без проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 303, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволені клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду : І.П.Сидоренко

ОСОБА_5

ОСОБА_6