Справа № 305/135/15-ц
Провадження по справі 2/305/26/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року . Рахівськиий районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Тулик І.І.

з участю: секретаря - Шемота М.І.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Лужанської сільської ради, треті особи: Рахівське комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації", Управління Держземагенства у Рахівському району, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визнання права особистої власності на 1/2 частку спільно набутого майна під час шлюбу та зобов"язання вчинення окремих дій

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом, який в ході розгляду змінювала, до ОСОБА_2, Лужанської сільської ради Рахіського району Закарпатської області, треті особи: Рахівське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», Управління Держземагенства у Рахівському районі, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визнання права особистої власності на ? частку спільно набутого майна під час шлюбу та зобов»язання вчинити окремі дії. Просила визнати за нею та ОСОБА_2 незавершенного будівництвом перебудованого будинку №253 в с. Луг Рахівського району Закарпатської області, господарські будівл та споруди, земельну ділянку розміром 0,1173 га спільним сумісним майном набутим під час шлюбу, зобов»язати відповідача не першкоджати працівникам коммунального підприємства «БТІ» Рахівського району у проведенні обмірів для первинної інвентаризації перебудованого житлового будинку №253 в с. Луг Рахівського раону Закарпатської області, зобов»язати відповідача подати для реєстрації до відділу контролю за будівництвом об»єктів Держаної архітектурно-будівельної інспекції декларації про готовність об»єкта до експлуатації, в разі відмови відповідача щодо виготовлення технічної документації на незавершений будівництвом будинок №253, обов»язок виготовлення технічного паспорту на спірний будинок та інших документів необхідний для введення в експлуатацію будинку № 253 с. Луг Рахівського району Закарпатської області покласти на неї, визнати недійсним рішення 19 (позачергової) сесії 5 скликання Лужанської сільської ради від 10 серпня 2008 року в частині визнання власником ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1173 га, розташований в с. Луг,253 Рахівського району Закарпатської області, скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0,1173 на, с. Луг,253 Рахівського району Закарпатської області серії ЯЕ №456216, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0027, виданий на ОСОБА_2, визнати право власності за нею, ОСОБА_4, на ? частину будинку №253 в с. Луг Рахівського району Закарпатської області, господарські будівлі та споруди спільно набуті під час шлюбу, визнати а нею ОСОБА_4, право власності на ? частину земельної ділянки, на якій розташований будинок №253 в с. Луг Рахівського району Закарпатської області, господарські будівлі та споруди спільно набуті під час шлюбу, визнати її право на технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж ? частини житлового будинку №253 с. Луг Рахівського району Закарпатської бласті ліцензованою організацією з метою складання звіту про проведення технічного обстеження та подання декларації про готовність об»єкта до експлуатації, визнати її право на проведення технічної документації КП «БТІ» Рахівської районної ради ? частини домоволодінн за адресою с. Луг,253 Рахівського району Закарпатської області, винати її право про прийняття в експлуатацію ? частки житлового будинку №253 в с. Луг Рахівського району Закарпатської області, зобов»язати ОСОБА_2 не перешкоджати у здійсненні правових дій одо оформлення належної документації по технічному обстеженню з метою складання звіту про проведення технічного обстеження об»єкта та проведення технічної документації з метою виготовлення технічного паспорту на об»єкт, та стягнути судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 3 лютого 2001 року між нею, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований у виконкомі Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області. Від шлюбу народилося двоє дітей: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6, 11 квітня 206 року народження. Рішенням Рахівського районного суду від 13 липня 2012 року шлюбу було розірвано. В період шлюбу та до моменту розірвання шлюбу, тобто з 3 лютого 2001 оку по 13 липня 2012 року подружжям набуте нерухоме майно, яким є житловий будинок №253 та земельна ділянка загальною площею 0,1173 га, розташовані в с. Луг Рахівського району Закарпатської області, придбаних на підставі договору купівлі-продажу. Рішенням виконавчого комітету Лужанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області №46 від 26 травня 2008 року «Про надання дозволу на перебудову житлового будинку №253 в с. Луг» надано ОСОБА_2 дозвіл на перебудову житлового будинку №253 в с. Луг, рекомендовано звернутися для оформлення архітектурно-будівельної документації в організації, які мають дозволи (ліцензії) для виконання відповідних робіт. 10 серпня 2008 року рішенням 19 (позачергової) сесії скликання Лужанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області відповідачу передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1173 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, який ними придбано за спльні грошові кошти та розташовані в с.Луг,253 Рахівського району Закарпатської області. 11 листопада 2008 року відповідачу видано державний акт на право приватної власності на зазначену земельну ділянку серії ВЕ №456216, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0027. Про наявність видачі цього державного акту їй стало відомо тільки під час розлучення. 6 листопада 2008 року відповідачем було виготовлено будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, який зареєстровано під №6 та погоджено головним архітектором відділу містобудування та архітектури Рахівської районної державної адміністрації. Придбаний сторонами житловий будинок №253 в с. Луг Рахівського району Закарпатської області було розібрано та на вказаному місці перебудовано новий будинок та інші надвірні господарські будівлі. Практично будівництво зазначеного перебудованого, незавершенного будівництвом будинку з мансардою було закінчено період шлюбу. До вказаного домоволодіння підведені комунікації, електропостачання, вода, встановлено котел для опалення будинку на дровах, виведено каналізацію і вже тоді був придатний для проживання. На момент розлучення сторонни проживали в данному будинку, але відповідачем всупереч чином законодавсту України, умисно не було введено його в експлуатацію. Навпаки, він здійснював перешкоди у введенні в експлуатацію побудованого будинку №253 в с. Луг Рахівського району Закарпатської області, відмовляючись від проведення обмірів будинку працівниками КП «БТІ» та проведенні будівельно-технічної експертизи для визначення дійсної вартості будинку як спільного майна подружжя. Факт дійсного проживання та придатності проживання у будинку №253 в с. Луг Рахівського району Закарпатської області підтверджується тако тим, що під час спільного проживання у приміщенні данного нового будинку відповідач 24 грудня 2012 року близько 19 год. 30 хв. під час словесної суперечки, заподіяв тілесні ушкодження позивачу. Здійснити обміри для первинної інвентаризаії перебудованого будинку з метою подання документів на декларацію вводу в експлуатацію, визначення інвентаризаційної вартості, ступінь його готовності, виділення частки та оформити добровільно право власності на ? частину будинку, відповідач відмовляється. Навмисні затягування відповідача, що вказують на ухилення введення в експлуатацію будинку, є не що інше як перепона до вирішення питання про визнання права власності на спільно нажите майно подружжям та його розподілу. Висновком судової будівельно-технічної експертизи №240 від 28 серпня 2015 року судовим експертом ОСОБА_7 встановлено ступінь готовності незавершенного будівництвом житлового будинку №253 в с. Луг Рахівського району Закарпатської області становить 83%, житловий будинок частково придатний до експлуатації, технічно можливий реальний розподіл житлового будинку з незначним відступом від розміру часток співвласників відповідно до діючих ДБН.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позові, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позовні вимоги не визнали, просять відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник відповідача - Лужанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області в судове засідання не з"явився. Сільський голова ОСОБА_8 надав заяву про розгляд справи у відсутності представника ради та не визнання позовних вимог.

Представник третьої особи - КП "БТІ" Рахівської районної ради, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду срави, в судове засідання не з"явився.

Представник третьої особи - Управління Держземагенства в Рахівському районі в судове засідання не з"явився. Начальник управління ОСОБА_9 надав заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника.

Представник третьої особи - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області в судове засідання не з"явився. Начальник служби ОСОБА_10 надав заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника та на розсуд суду.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши обставини справи та наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що з 3 лютого 2001 року сторони ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області №709/1886/2012 від 13 липня 2012 року шлюб розірвано. Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За час шлюбу, подружжям набуто у власність нерухоме майно, а саме на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 25 квітня 2008 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_2, останнім придбано житловий будинок №253 в с. Луг Рахівського району Закарпатської області.

На підставі рішення виконавчого комітету Лужанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області №46 від 26 травня 2008 року відповідачу ОСОБА_2 надано дозвіл на перебудову житлового будинку №353 в с. Луг Рахівського району Закарпатської області.

Отже, у період перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у шлюбі, ними розпочато будівництво будинку, яке не є завершене і не здане в експлуатацію, однак згідно висновку експерта частково придатний до проживання.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таке ж положення містить і норма статті 368 ЦК України.

У силу статей 69,70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна, частка майна дружини та чоловіка є рівними.

Відповідно до висновку №240 судової будівельно-технічної експертизи від 28 серпня 2015 року, ступінь готовності незавершеного будівництвом житлового будинку №253 в с. Луг Рахівського району Закарпатської області становить 83%, житловий будинок №253 в с. Луг Рахівського району частково придатний до експлуатації, технічно можливий реальний розподіл житлового будинку з незначним відступом від розміру часток співвласників відповідно до діючих ДБН та запропоновано варіанти поділу домоволодіння незакінченого будівництвом житлового будинку №253 в с. Луг Рахівського району Закарпатської області.

Таким чином, установивши, що житловий будинок №253 в с. Луг Рахівського району Закарпатської області, придбаний подружжям за договором купівлі-продажу, та який в подальшому перебудований, залишається незавершеним будівництвом, суд визнає його об»єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням рівних часток за кожним.

Разом з цим, вимога про визнання права власності на ? частину будинку №253 в с. Луг Рахівського району Закарпатської області, господарські будівлі та споруди не підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено, на будинок, який є предметом спільної сумісної власності подружжя, відсутнє свідоцтво про право власності, а отже, власність не зареєстрована у визначеному законом порядку, то такий будинок не може бути обєктом поділу.

За змістом ч.1 чт.81 ЗК України громадяни України можуть набувати право власності на земельну ділянку шляхом приватизації за умови наявності підстав набуття права на землю, передбачених статтею 116 цього Кодексу.

Встановлено, що рішенням 19 (позачергової) сесії 5 скликання Лужанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 10 серпня 2008 року ОСОБА_2 надано земельну ділянку площею 0,1173 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка ним у подальшому була приватизована, про що було отримано державний акт на право приватної власності на землю від 11 листопада 2008 року серії ЯЕ №456216.

Оскільки одним із подружжя в період шлюбу (2008 рік) придбано будинок, то в силу ст. 60 СК України в подружжя виникла спільна сумісна власність, тобто право іншого з подружжя на ? частину будинку. Так як для будівництва та обслуговування цього будинку виділена у власність земельна ділянка, то в подружжя так само виникає й право спільної сумісної власності на земельну ділянку, необхідну для обслуговування будинку.

Згідно із частинами першою та другою статті 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності; акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він помякшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Так, на момент приватизації земельної ділянки ОСОБА_2, 11 листопада 2008 року, ст. 57 СК Кодексу не містила норму, за якої земельна ділянка, набута чоловіком, дружиною за час шлюбу, внаслідок приватизації земельної ділянки, вважалася особистою приватною власністю дружини, чоловіка.

За таких обставин, суд визнає спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2, і земельну ділянку площею 0,1173 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, із визначенням рівних часток за кожним.

При цьому, оформлення права власності на вказану земельну ділянку одним із подружжя в період перебування в шлюбі не є законною підставою для визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, а відтак позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення 19 (позачергової) сесії 5 скликання Лужанської сільської ради від 10 серпня 2008 року про визнання власником ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1173 га, розташованої в с. Луг,253 Рахівського району Закарпатської області, скасування державного ОСОБА_10 на право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0,1173 га в с. Луг ,253 Рахівського району Закарпатської області серії ЯЕ №456216, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0027, виданий на ОСОБА_2.

Вимога про визнання за позивачкою права власності на ? частину земельної ділянки, набутої другим з подружжя в період шлюбу є дублювання правового режиму спірної земельної ділянки, оскільки остання вже являється співвласником такої в порядку спільної сумісної власності подружя, у зв»язку з чим ця позовна вимога не підлягає до задоволення.

Частиною 1 ст.?3 ЦПК встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.?1 ст.?11 ЦПК суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Також, звертаючись до суду, позивачка просила зобов»язати відповідача не перешкоджати працівникам комунального підприємства «БТІ» Рахівського району у проведенні обмірів для первинної інвентаризації перебудованого житлового будинку №253 в с. Луг Рахівського району Закарпатської області, зобов»язати відповідача подати для реєстрації до відділу контролю за будівництвом об»єктів Державної архітектурно-будівельної інспекції декларації про готовність об»єкта до експлуатації, в разі відмови відповідача щодо виготовлення технічної документації на незавершений будівництвом будинок №253 обов»язок виготовлення технічного паспорту на спірний будинок та інших документів необхідний для введення в експлуатацію будинку №253 в с. Луг Рахівського району Закарпатської області покласти на неї, визнати за позивачкою право на технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж ? частини житлового будинку №253 в с. Луг Рахівського району Закарпатської області ліцензованою організацією з метою складаня звіту про проведення технічного обстеження та подання декларації про готовність об»єкта до експлуатації, на проведення технічної документації КП «БТІ» Рахівської районної ради, про прийняття в експлуатацію ? частки житлового будинку №253 в с. Луг Рахівського району Закарпатської області та зобов»язати ОСОБА_2 не перешкоджати у здійсненні правових дій щодо оформлення належної документації по технічному обстеженню з метою складання звіту про проведення технічного обстеження об»єкта та проведення технічної документації з метою виготовлення технічного паспорту на об»єкт. При цьому заявляючи ці позовні вимоги позивачкою не доведено належними та допустимими доказами порушення її права, вказаними діями відповідачем, де одночасно з позовними вимогами вона наводить альтернативу таким діям (у разі відмови відповідача, обов»язок по вчиненню дій покласти на неї), що не узгоджується з чинним законодавством з приводу мети звернення до суду, а отже права не порушені. Так само суд не знаходить порушеними, чи позбавленими права позивачки на узаконення та реєстрацію самочинно збудованого житлового будинку за собою, як співвласником. Таким чином наведені позовні вимоги не підлягають до задоволення.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволення позову з відповідача підлягають до стягнення судові витрати в сумі 243,60 гривень за сплату судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10, 11, 58, 60, 88, 131, 209, 212 215, 223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Змінений позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 незавершеного будівництвом перебудованого будинку №253 в с. Луг Рахівського району Закарпатської області, господарські будівлі та споруди, земельну ділянку розміром 0,1173 га, спільним сумісним майном набутим за час шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 243,60 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.