Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є. у. № 310/6210/15
Провадження № 22-ц/778/1885/16
Головуючий у 1-й інстанції: Ревуцький С.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Сапун О.А.,

суддів: Краснокутської О.М.

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

08 липня 2015 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилалося на те, що 20 червня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого з 19 квітня 2010 року є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №0182/08/07-ZNv, на підставі якого відповідач отримав кредит в сумі 20 000 доларів США на строк до 19 червня 2018 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 13,5% річних.

У пунктах 2.3,2.5,2.7 кредитного договору зазначалося, що позичальник здійснює повернення кредиту частками щомісячно в сумі не менше 167 доларів США на відкритий позичковий рахунок. Проценти за користування кредитними коштами сплачує також на відповідний рахунок, самостійно щомісячно в валюті кредиту не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. відсотків за користування кредитом.

У звязку з порушенням ОСОБА_3 умов кредитного договору, станом на 30 березня 2015 року утворилася заборгованість на суму 199 452 грн. 90 коп., еквівалент 8508,13 доларів США. Сума пені дорівнює 391,77 доларів США, еквівалент 9 184 грн. 05 коп., штраф за порушення пункту 3.3.7 кредитного договору становить 5 000 грн.

Оскільки в добровільному порядку сплатити заборгованість відповідач не бажає, банк просив стягнути з ОСОБА_3 8 8999,90 доларів США і 5 000 грн. штрафу.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ПАТ «БАНК ФОРУМ» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

У судове засідання апеляційного суду Запорізької області представник ПАТ «БАНК ФОРУМ» не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши у судовому засідання апеляційного суду доповідь судді, вислухавши пояснення представника ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_5, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у відповідності до статті 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 1 статті 307, пунктами 3,4 частини 1 статті 309 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог у разі невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення або неправильного застосування норм матеріального або процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 після початку процедури ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» та закриття рахунків, на які необхідно було сплачувати чергові платежі по кредитному договору, був позбавлений можливості своєчасно погашати кредит, оскільки позивачем йому не були доведені необхідні для цього реквізити. Новий графік погашення кредиту сторонами також не погоджений. За таких обставин, оскільки прострочення повернення чергової частини кредиту сталося з вини позивача, ПАТ «БАНК ФОРУМ» не має права на дострокове повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором.

Повністю з такими висновками погодитися неможна з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 червня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого з 19 квітня 2010 року є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №0182/08/07-ZNv, на підставі якого відповідач отримав кредит в сумі 20 000 доларів США на строк до 19 червня 2018 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 13,5% річних ( а. с. 5-11,15-23 ).

Пунктом 2.3 кредитного договору передбачалося, що позичальник здійснює повернення кредиту частками щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в сумі здійснює повернення кредиту частками щомісячно в сумі не менше 167 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок № 2203__ в ЗФ АКБ «Форум», МФО 313913.

У пункті 2.7 кредитного договору зазначалося, що проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно на рахунок № 2208___ в ЗФ АКБ «Форум», МФО 313913, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредиту.

На підставі заяви на видачу готівки банк 20 червня 2008 року видав відповідачу кредит у сумі 20 000 доларів США ( а. с. 15 ).

03 квітня 2012 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» і ОСОБА_3 укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 0182/08/07-ZNv від 20.06.2008 року, в якій зазначено, що у зв'язку з реорганізацією Бердянського відділення Запорізької філії ПАТ «БАНК ФОРУМ» з 20 грудня 2010 року у відділення № НОМЕР_1 «БАНК ФОРУМ» та зміною реквізитів для погашення кредитної заборгованості, сторони прийшли до згоди пункти 2.3,2.7 кредитного договору викласти у наступній редакції, а саме:

Пункт 2.3 - Позичальник здійснює повернення основної заборгованості по кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в сумі не менше 167 доларів США на відкритий йому рахунок для погашення кредиту та процентів № 3580 в ПАТ «БАНК ФОРУМ», код банку 322948. Якщо останній день місяця припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, то останнім днем платежу вважається перший банківський день після вихідних, святкових або неробочих днів. Датою повернення кредиту вважається дата зарахування коштів на рахунок №3580, якщо зарахування відбулося протягом операційного часу, та дата наступного робочого дня, якщо зарахування відбулося у післяопераційний час.

Пункт 2.7 - Проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно на рахунок для погашення кредиту та процентів № 3580 в ПАТ «БАНК ФОРУМ», код банку 322948, щомісячно, не раніше 1-го та не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів за користування кредитними коштами. Якщо 20-те число випадає на вихідний або святковий день, проценти за користування кредитом позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів. Датою сплати процентів за користування кредитними коштами вважається дата зарахування коштів на рахунок № 3580, якщо зарахування відбулося протягом операційного часу, та дата наступного робочого дня, якщо зарахування відбулося у післяопераційний час. Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредиту. Днем повернення кредиту вважається дата зарахування коштів в сумі, достатній для повного погашення кредитної заборгованості, нарахованих процентів за користування кредитними коштами та інших можливих платежів по цьому Кредитному договору, на рахунок №3580, якщо зарахування відбулося протягом операційного часу, та дата наступного робочого дня, якщо зарахування відбулося у післяопераційний час ( а. с. 62 ).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що ОСОБА_3 добросовісно виконував умови кредитного договору, сплачував кошти як на погашення відсотків за користування кредитними коштами, так і тіло кредиту.

16 червня 2014 року було розпочато ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» та введено в ньому тимчасову адміністрацію ( а. с. 24-27,100-102 ).

Обґрунтовуючи позов, ПАТ «БАНК ФОРУМ» посилалось на те, що відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, з серпня 2014 року припинив погашати кредит, внаслідок чого станом на 30 березня 2015 року виникла прострочена заборгованість по тілу кредиту, по процентах, тому є підстави вимагати дострокового повернення кредиту та стягнення 199 452 грн. 90 коп., еквівалент 8508,13 доларів США. Також просило стягнути пеню 391,77 доларів США, еквівалент 9 184 грн. 05 коп., штраф за порушення пункту 3.3.7 кредитного договору 5 000 грн.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У статті 610 ЦК України зазначено, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Разом з тим, за змістом статті 613 ЦК України боржник за грошовим зобовязанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора, тобто у випадку, якщо кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дії, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобовязання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обовязку. Тому, якщо боржник доведе, що невиконання ним грошового зобовязання мало місце через прострочення кредитора, він звільняється від відповідальності, яка передбачена статтею 625 ЦК України, оскільки порушення грошового зобовязання у вигляді його прострочення боржником не настало і в такому разі вважається, що виконання зобовязання відстрочено на час прострочення кредитора.

У пункті 7,6 кредитного договору зазначено, що усі повідомлення сторін цього договору здійснюються в письмовій формі шляхом направлення листів, телеграм чи факс-повідомлень з подальшим направленням оригіналів таких повідомлень рекомендованим листом. Повідомлення є обовязком і здійсненим належним чином при направленні його рекомендованим листом за адресами сторін, вказаними у договорі.

Докази отримання позичальником відповідного повідомлення у справі відсутні.

Разом з тим, неповідомлення боржника про зміну реквізитів банку для сплати коштів на погашення кредиту не може бути підставою для відмови у позові, а може впливати на визначення розміру боргу, тобто невиконання боржником грошового зобовязання у повному обсязі не є підставою для звільнення боржника від виконання взятих на себе зобовязань взагалі.

З наданого банком розрахунку вбачається, що на момент 30 березня 2015 року ОСОБА_3 зобовязаний був сплатити за кредитним договором поточну заборгованість по тілу кредиту у розмірі 167 доларів США (еквівалент 3 914 грн. 91 коп.), прострочену заборгованість по тілу кредиту 1 078,88 доларів США (еквівалент 25 291 грн. 78 коп.), поточну заборгованість по процентам у розмірі 83,94 долари США (еквівалент 1 967 грн. 77 коп.), прострочену заборгованість про процентам у розмірі 705,31 доларів США (еквівалент 16 534 грн. 32 коп.) ( а. с. 3-4 ).

Так як на момент розгляду справи вказані суми виплачені не були, колегія суддів вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню.

Однак, оскільки заборгованість виникла з вини кредитора у зв'язку із неповідомленням нових реквізитів для сплати платежів за договором, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог банку щодо дострокового повернення кредитних коштів та стягнення штрафу і пені. З цих підстав вимоги про стягнення поточної заборгованості по тілу кредиту у розмірі 6 473 доларів США слід залишити без задоволення як передчасно заявлені. Позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 391,77 доларів США - еквівалент 9 184 грн. 05 коп., штрафу у розмірі 5 000 грн. слід залишити без задоволення як безпідставно заявлені.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, надані сторонами докази, проаналізувавши представлені позивачем розрахунки по платежах за кредитним договором, колегія суддів вважає, що на підставі положень статті 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції необхідно скасувати, у справі слід ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» задовольнити частково.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ПАТ «БАНК ФОРУМ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» ( ідентифікаційний код 21574573 ) за кредитним договором № 0182/08/07-ZNv від 20 червня 2008 року поточну заборгованість станом на 30 березня 2015 року по тілу кредиту у розмірі 167 доларів США (еквівалент 3 914 грн. 91 коп.), прострочену заборгованість по тілу кредиту 1 078,88 доларів США (еквівалент 25 291 грн. 78 коп.), поточну заборгованість по процентам у розмірі 83,94 долари США (еквівалент 1 967 грн. 77 коп.), прострочену заборгованість про процентам у розмірі 705,31 доларів США (еквівалент 16 534 грн. 32 коп.).

Позовні вимоги про стягнення поточної заборгованості по тілу кредиту у розмірі 6 473 доларів США залишити без задоволення як передчасно заявлені.

Позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 391,77 доларів США - еквівалент 9 184 грн. 05 коп., штрафу у розмірі 5 000 грн. залишити без задоволення як безпідставно заявлені.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: