АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 792/664/16-ц
Провадження № 88-ц/792/5/16
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру підвищення кваліфікації, перепідготовки працівників та кінології Державної митної служби України про визнання звільнення з роботи протиправним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати і відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

22 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду Хмельницької області заяву про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року.

У заяві ОСОБА_1 вказував, що 21 квітня 2016 року йому стали відомі істотні обставини, що не могли бути відомі йому на час розгляду справи, а саме, що Верховним Судом України від 6 квітня 2016 року при розгляді цивільної справи № 6-409цс16 висловлено наступну правову позицію: статтею 233 КЗпП України передбачено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України. У цьому разі перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку.

На момент розгляду справи ОСОБА_1 було не відомо, що перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку, а саме не з 28.02.2011 р., а з 15.04.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України).

За частиною 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Оскільки, заява про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року подана 22 квітня 2016 року, тобто після закінчення трирічного строку з дня набрання рішенням законної сили, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст. 297, 362 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук