Справа № 2-777/11
Провадження по справі № 2-зз/367/19/16
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2016 року Ірпінський міський суду Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою,в якій просить скасувати заходи забезпечення позову,які були вжиті ухвалою суду від 13.04.2011р по справі № 2-777/11р та зняти арешт,який був накладений вказаною ухвалою суду на АДРЕСА_1, поскільки ухвалою Ірпінського міського суду Киїхвської області від 18.02.2016р позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

У судове засідання сторони не з»явились,про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд,вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою ,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 154 ч 6 ЦПК України Якщо у задоволенні позову було відмовлено,провадження у справі було закрито або заяву було залишено без розгляду,вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили .Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні встановлено,що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.04.2011р по справі № 2-777/11р за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «КиЄвінвестбуд»,ОСОБА_1,3-і особи КП «КОР»Ірпінське БТІ»,приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_3Н,товариство з обмеженою відповідальністю «Вірджині»,орган опіки та піклування Голосіївської райдержадміністрації в м.Києві про визнання майнових прав на квартиру,визнання недійсним договору купівлі продажу квартири було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на АДРЕСА_1.

Також,у судовому засіданні було встановлено,що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.02.2016р позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду.У послідуючому вказана ухвала суду була скасована,справа передана до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Враховуючи викладені обставини справи,поскільки справа № 2-777/11р за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «КиЄвінвестбуд»,ОСОБА_1,3-і особи КП «КОР»Ірпінське БТІ»,приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_3Н,товариство з обмеженою відповідальністю «Вірджині»,орган опіки та піклування Голосіївської райдержадміністрації в м.Києві про визнання майнових прав на квартиру,визнання недійсним договору купівлі продажу квартири по суті не розглянута суд вважає,що відсутні підстави, для скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити у заяві про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-777/11р за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «КиЄвінвестбуд»,ОСОБА_1,3-і особи КП «КОР»Ірпінське БТІ»,приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_3Н,товариство з обмеженою відповідальністю «Вірджині»,орган опіки та піклування Голосіївської райдержадміністрації в м.Києві про визнання майнових прав на квартиру,визнання недійсним договору купівлі продажу квартири

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_4