УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Грищук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування реституції, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи яки не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання правочинів довіреності, договору купівлі-продажу недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01 серпня 2016 року за клопотанням представника ОСОБА_1 дана справа була обєднана в одне провадження з цивільною справою №522/13049/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи яки не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання правочинів довіреності, договору купівлі-продажу недійсними.

По справі №522/13049/16-ц ухвалою від 20 липня 2016 року були вжиті заходи забезпечення позову по справі шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1; заборонено виселення з квартири АДРЕСА_1; заборонено укладання договорів оренди арешту на квартиру АДРЕСА_1; заборонено проводити будь-які реєстраційні дії та видавати свідоцтва на обєкт нерухомого майна - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 69 кв.м., житловою площею 46.8 кв.м.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те. що рішенням суду від 05 грудня 2016 року було задоволено позов ОСОБА_1 про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зі спірної квартири, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 20 липня 2016 року в частині заборони виселення зі спірної квартири, оскільки вони суперечать рішенню по справі. Інші заходи забезпечення позову, вжиті вказаною ухвалою слід залишити в силі до набрання законної сили рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 57, 60, 64, 213-215 суд, -

УХВАЛИВ

Скасувати заходи забезпечення позову по справі, вжиті ухвалою від 20 липня 2016 року в частині заборони виселення з квартири АДРЕСА_1.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

05.12.2016