Справа № 496/2578/16-ц
Провадження № 2/496/1452/16
28 вересня 2016 року Біляївський районний суд
в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.
при секретарі Поцелуйко К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, третя особа: Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка перебуває під арештом на підставі постанови № 39143147 від 14.10.2013 року, виданої відділом державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.
Представник позивача до судового засідання не зявився, але подав заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог, просив справу розглянути у його відсутність, і не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач до судового засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином, а тому враховуючи заяву представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Представник Біляївського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області до судового засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Цього ж дня, між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, відповідно о умов якого останній передав в іпотеку квартиру за адресою: АДРЕСА_1. За домовленістю сторін на день укладення договору вартість предмету іпотеки складає 127720 грн. (а.с. 14-17).
12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект», відповідно до договору факторингу № 1 свої права вимоги за зобовязаннями відповідача по вищевказаному кредитному договору (а.с. 20-23). Також ПАТ «Укрсиббанк» відступив ТОВ «Кей Колект» право вимоги за іпотечним договором (а.с. 24-26).
Відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої сторони (боржника).
Як визначено ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
За змістом положень ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.
Але при зверненні до нотаріуса позивачу стало відомо про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності відповідачу.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 62405335 від 30.06.2016 року вбачається, що на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 29.10.2013 року накладено арешт, відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Біляївського МРУЮ в Одеській області № 39143147 від 14.10.2013 року (а.с. 18-19).
Відповідно до вимог ч.6 ст.3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.
ТОВ «Кей-Колект» не в змозі реалізувати предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором, оскільки на вищевказану квартиру був накладений арешт постановою державного виконавця ВДВС Біляївського МРУЮ в Одеській області № 39143147 від 14.10.2013 року.
Враховуючи викладене, суд вважає, що арешт накладений державним виконавцем позбавляє позивача реалізувати свої права, а тому позовна заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн.
Керуючись ст. ст. 514, 572, 575, 1077 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про іпотеку», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, третя особа: Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.
Звільнити з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області № 39143147 від 14.10.2013 року нерухоме майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» судовий збір у розмірі 1378 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2