Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/5365/16-ц
Провадження № 2/644/2186/16
РІШЕННЯ

іменем України

08 листопада 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді -Маслова М.І.,

при секретарі - Шпиця Л.В.,

за участю адвоката - Лисенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення шкоди завданої смертю фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компаній «Провідна» про стягнення 100 000 (ста тисяч) грн. шкоди завданої смертю фізичної особи ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 1-3).

В обґрунтуванні позовних вимог позивачка ОСОБА_2 у позові та її представник Лисенко К.О. у судовому засіданні посилається, що 12.10.2014 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) за участю транспортного засобу «CHERY», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, загинув її чоловік - ОСОБА_3.ОСОБА_3 загинув на місці події від отриманих тілесних ушкоджень (а.с. 1-3).

У листопаді 2014 року правоохоронними органами було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України, яке вручено його близьким родичам. 28 листопада 2014 року органами прокуратури було складено постанову, якою кримінальне провадження було закрито у зв'язку зі смертю підозрюваного - ОСОБА_4 (а.с. 11-12)

Зазначає, що цивільно-правова відповідальність гр. ОСОБА_4, як власника наземного транспортного засобу була застрахована за полісом обов'язкового страхування №АС/4640381 від 06.11.2013 року в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Провідна". Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності з страховою компанією було укладено 06.11.2013 року строком до 06.11.2014 року.За умовами Полісу забезпеченим транспортним засобом визначено автомобіль марки «CHERY», державний номер НОМЕР_1.Відповідно до пункту 2 вищезазначеного страхового полісу ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров'ю складає 100 000 грн.

Позивач посилається та не, що вона є пенсіонером та дружиною загиблого та до дня смерті ОСОБА_3 знаходились на його утриманні, тому вона має право на відшкодування шкоди в розмірі 100 тис. грн.. За таких обставин позивачка неодноразово зверталася з листами та телефонними дзвінками до страхової компанії - ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" з проханням здійснити на її користь страхову виплату та надавала необхідні документи. Однак, у відповідь лише отримала листа № 17-12/984 від 27.01.2016 року, в якому відповідач просив надати документи, які підтверджують перебування на утриманні потерпілого, розміри його пенсій і т.д. Таким чином позивачкою 04.02.2016 року на адресу відповідача був направлений цінний лист в якому вона надала всі необхідні документи.

Оскільки, відповідач лише затягує час в зв'язку з небажанням здійснювати виплати, тому єдиним способом захисту своїх прав позивачка вбачає у зверненні до суду.

Відповідач в особі представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» Гайдамащюк О.В. надали заперечення на позов щодо невизнання вимог ОСОБА_2 у повному обсягу, вважає позовні вимоги необґрунтованими та ні підтвердженні доказами, оскільки позивач не надала суду довідку при призначення пенсії внаслідок втрати годувальника, на підставі цього просять суд відмовити в задоволенні позову (а.с. 52-54).

Зі згоди сторін суд ухвалює рішення при розгляді справи за їх відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивачки Лисенко К.О., оголосивши заперечення представника відповідача ПрАТ «СК «Провідна», дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно статей 10, 31, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідності з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом установлено, що ОСОБА_2 є дружиною померлого внаслідок ДТП ОСОБА_3. з 1998 року позивачка ОСОБА_2 є пенсіонеркою, та отримує пенсію за вислугу років, про що свідчить копія пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 (а.с. 8).

Згідно вимог Сімейного кодексу України, зокрема ч. 3 ст. 75 СК України непрацездатним вважається один із подружжя, коли він досяг пенсійного віку, що встановлюється законом. Таким чином даний факт, що ОСОБА_2 є пенсіонером, свідчить про те що, згідно до вимог абз. 3 ст. 37 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» позиває є непрацездатним членом сім'ї загиблого та згідно вимог абз. 1 ст. 37 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника які були на його утриманні.

Матеріалами справи встановлено, що 12.10.2014 року внаслідок ДТП за участю транспортного засобу «CHERY», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, від отриманих тілесних ушкоджень на місці події загинув чоловік позивача - ОСОБА_3.

У листопаді 2014 року правоохоронними органами було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України, яке вручене його близьким родичам. 28 листопада 2014 року органами прокуратури було складено постанову, якою кримінальне провадження було закрито у зв'язку зі смертю підозрюваного - ОСОБА_4

Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, про що зроблено відповідний актовий запис за № 14451.

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правова відповідальність гр. ОСОБА_4, як власника наземного транспортного засобу була застрахована за полісом обов'язкового страхування №АС/4640381 від 06.11.2013 року в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Провідна". Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності з страховою компанією було укладено 06.11.2013 року строком до 06.11.2014 року.За умовами Полісу забезпеченим транспортним засобом визначено автомобіль марки «CHERY», державний номер НОМЕР_1. Відповідно до пункту 2 вищезазначеного страхового полісу ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров'ю складає 100 000 грн..

Таким чином належний гр. ОСОБА_4 автомобіль «CHERY», державний номер НОМЕР_1 на дату скоєння цієї пригоди був застрахований в приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_4 мав чинний договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вказані обставини повністю відповідають матеріалам справи та сторонами не заперечувались.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується письмовим повідомленням про підозру ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України, яке вручене його близьким родичам та постановою від 28.11.2014 року складену органами прокуратури, якою кримінальне провадження було закрито у зв'язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.11-12).

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Страхове відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого в дорожньо-транспортній пригоді, здійснюється в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 82 ЦК (ст. 1200 ЦК України) та розділом ІІІ Закону України від 1 липня 2004 р. № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Закон України від 1 липня 2004 р. № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст. 3 Закону № 1961-IV мета здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно до п.22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно до ст. 23 Закону № 1961-IV шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана:

з лікуванням потерпілого; з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; із стійкою втратою працездатності потерпілим; із смертю потерпілого.

Згідно п. 25 постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», страхове відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю потерпілого в дорожньо-транспортній пригоді, а також особам, яким завдано шкоду смертю годувальника, та витрати на поховання, якщо смерть потерпілого настала внаслідок страхового випадку, здійснюється в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 82 ЦК України та розділом ІІІ Закону № 1961-IV.

Відповідно до ст. 27 Закону № 1961-IV, страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування, (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день нас страхового випадку. Відшкодування шкоди, пов'язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду.

Відповідно до ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Таким чином, згідно умов полісу №АС/4640381 від 06.11.2013 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» за шкоду, завдану життю і здоров'ю становить 100 000 (сто тисяч) гривень.

Враховуючи, що в результаті ДТП настала смерть потерпілого ОСОБА_3 суд не вбачає підстав для зменшення визначеної договором суми, а саме ліміту в 100 000 (сто тисяч) гривень .

Згідно наданих заперечень представником відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_9 згідно наданого ним рахунку-заказу були відшкодовані послуги пов'язані з похованням у розмірі 905,92 грн. та здійснена виплата на відшкодування моральної шкоди в розмірі 7308,00 грн. ОСОБА_2 та ОСОБА_9 кожному рівними частинами (а.с.52-54). За таких обставин залишок ліміту страховика складає 84478,08 грн.

Таким чином позов підлягає задоволенню частково, тобто у межах залишку страхового ліміту - 84478,08 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд відшкодовує з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь держави судові витрати по справі в сумі 844 грн. 78 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,ст.ст.23, 25, 27 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 1200 ЦК України, постановою № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компаній «Провідна» про стягнення шкоди завданої смертю фізичної особи- задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченко, 37/122) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 84478,08 ( вісімдесят чотири тисячі чотириста сімдесят вісім гривень вісім копійок) грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю її чоловіка під час дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченко, 37/122) на користь держави судові витрати по справі в сумі 844 ( вісімсот сорок чотири) грн. 78 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення.

Суддя: М.І.Маслов