АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4145/16 Справа № 2-2944/11 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д.І. Доповідач - Калиновський А.Б.
Категорія 5
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Калиновського А.Б.

Суддів Єлізаренко І.А., Ремеза В.А.

При секретарі Сахарові Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про визнання недійсним та скасування рішення, розпорядження і свідоцтва, визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2012 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати і постановити нову, якою задовольнити заяву, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.

Як видно, 15 травня 2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, посилаючись на те, що наприкінці квітня 2015 року їм стало відомо, що ОСОБА_4 не проживав на території України, паспорт громадянина України не отримував, в школі в смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області не навчався, в зв`язку з чим, не мав права на приватизацію спірної квартири.

Вважають, що такі обставини мають істотне значення для розгляду справи і є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відмовляючи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у задоволенні заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, суд правильно виходив з того, що обставини, на які посилаються заявники, як на нововиявлені, могли бути відомі їм на час розгляду справи, не є істотними для справи і не є нововиявленими.

Доводи апеляційної скарги відповідачки про те, що суд невірно визначився із наведеними нею обставинами справи та необґрунтовано залишив заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення не можуть бути прийняті до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 5,6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному з`ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог частини четвертої статті 10 ЦПК, не є нововиявленими обставинами. Неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Судове рішення не може переглядатись у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_4 був знятий з реєстраційного обліку в квартирі 29.04.1996 року, тобто, на час приватизації був зареєстрований в спірному житловому приміщенні.(т.1 а.с.102).
Судом апеляційної інстанцій досліджені архівні данні Новомосковсько- Магдалинівського об`єднаного міського військового комісаріату Дніпропетровської області, відповідно до яких ОСОБА_4 , 1976 року народження був знятий з військового обліку як не громадянин України (Пр. №30 від 13.12.1995 року), та № 4/92 від 21.06.2012 року (т. 1, а.с. 193), відповідно до якої військовий комісаріат не володіє інформацією щодо громадянства гр. ОСОБА_5 .
В той же час, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зустрічній позовній заяві взагалі не зазначали підставою позову те, що на час приватизації ОСОБА_4 не був громадянином України, сторони не надавали докази та пояснення з зазначених обставин.
Таким чином, обставини, на які посилаються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 могли бути встановлені під час розгляду справи по суті в суді першої та апеляційної інстанції і не є нововиявленими.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: