Провадження № 2/428/581/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гертьманцевій Ю.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Східукрторг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності та витребування автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Східукрторг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності та витребування автомобіля.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про накладення арешту на спірний автомобіль марки ВАЗ 21063, легковий (сєдан), 1989 року випуску, бежевого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТА210630К2222107, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3. Причиною забезпечення позову зазначила ймовірність відповідачем до вирішення позову по суді розпорядитися даним автомобілем шляхом відчуження.

Позивачем надано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про місце та час розгляду справи повідомлялись належно.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беріть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Ухвалою суду від 25.12.2015 року було постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль, однак постановою державного виконавця від 30.06.2016 року у відкритті виконавчого провадження було відмовлено з підстав відсутності індивідуального ідентифікаційного номеру.

Дослідивши заву, суд встановив, що вона не суперечить діючому законодавству, відповідає встановленим вимогам законодавства, а крім того суд вважає, що невжиття заходів із забезпечення позовних вимог з цієї цивільної справи може затруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.6 ст. 130, ст.151-153, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Східукрторг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності та витребування автомобіля шляхом накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21063, легковий (сєдан), 1989 року випуску, бежевого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТА210630К2222107, реєстраційний номер НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення, а особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник