Справа № 216/7360/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Булгакової Д.А.

боржника - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусове проникнення до володіння ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 р. до суду надійшло подання державного виконавця про примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_1

В обґрунтування подання державний виконавець вказує, що в Центрально-Міському відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження, зареєстроване в ЄДРВП ЗА № 51662829 від 14.07.2016 р., до складу якого входять два виконавчих документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу на загальну суму у розмірі 385 371,08 грн., а саме: виконавчий лист № 2216/7360/14-ц від 22.07.2015 р., виданий Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 381717,08 грн., яке зареєстроване в ЄДРВП № 51662829, та виконавчий лист № 2216/7360/14-ц від 22.07.2015 р. виданий Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 3654 грн., яке зареєстроване в ЄДРВП № 51662780.

14.07.2016 р. відкрито виконавчі провадження, копії постанов були направлені рекомендованим листом сторонам для відома, боржнику надано строк для самостійного виконання до 22.07.2016 р.

25.07.2016 р. винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, 17.08.2016 р. та 05.09.2016 р. здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі м.Кривий Ріг, вул.Свердлова, 130, з метою виявлення майна, яке підлягає опису й арешту, однак двері будинку ніхто не відкривав. На виклики до відділу ДВС на 22.08.2016 р. та 08.09.2016 р. ОСОБА_1 не зявлявся.

В судове засідання державний виконавець, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявилися.

ОСОБА_1 заперечує проти подання, вказує, що за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Свердлова, 130, він не проживає вже 10 років, а був лише зареєстрований, крім того, в даний час він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, де проживає в даний час. Крім того, вже тривалий час в нього триває домовленість про укладення договору реструктуризації з ПАТ КП «ПриватБанк». Просить суд відмовити в задоволенні подання.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що 15.07.2016 р. державним виконавцем Центрально-Міського відділу ДВС м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51662829, надано ОСОБА_1 семиденний строк для добровільного виконання рішення, копія постанови була направлена боржнику 15.07.2016 р. а.с.109,111-114.

17.08.2016 р. та 05.09.2016 р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою ОСОБА_1: м.Кривий Ріг, вул. Свердлова буд.130, однак йому не вдалось здійснити виконавчі дії, оскільки двері ніхто не відчинив, що підтверджується актом державного виконавця від 17.08.2016 р. а.с.137.

ОСОБА_1 надано до суду паспорт, за яким останній був зареєстрований з 24.06.1996 р. по 29.09.2016 р. за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Свердлова, 130, в даний час зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з акту наданого до суду боржником вбачається, що він не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а.с.144, однак не вказано з якого саме часу.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень покладено законом на Державну виконавчу службу України, а порядок виконання визначений Законом України «Про виконавче провадження».

З наявних у справі матеріалів вбачається, що дії (бездіяльність) боржника призводять до тривалого невиконання виконавчого документа (рішення суду), що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обовязковості судових рішень.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що з метою належного виконання виконавчого документа (рішення суду) про стягнення з боржника боргу та недопущення порушення прав стягувача, є всі належні правові підстави для надання державному виконавцю дозволу на примусове проникнення до житла боржника, зокрема в будинок № 130 по вул.Свердлова в м.Кривому Розі, оскільки ОСОБА_1 змінив місце реєстрації лише 29.09.2016 р., при цьому в порушення свого обовязку не повідомив вказаний факт державному виконавцю, на виконанні якого перебуває зведене виконавче провадження, про що достеменно відомо божнику. Що стосується посилань боржника на можливість укладення договору реструктуризації з ПАТ КБ «ПриватБанк», суд вважає безпідставним, оскільки виконавчий лист перебуває на виконанні в державного виконавця, на підставі заяви ПАТ КБ «ПриватБанк», будь-які докази щодо його відкликання відсутні.

Отже, державний виконавець, у порядку визначеному законом звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для опису майна з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусове проникнення до володіння ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл Центрально-Міському відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 до будинку № 130 по вул.Свердлова в м.Кривому Розі, для проведення виконавчих дій передбачених Законом України «Про виконавче провадження», з метою виконання рішення суду про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» за виконавчими листами виданими Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу № 216/7360/14-ц від 22.07.2015 р. та № 216/7360/14-ц від 22.07.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: