Провадження № 2/522/8004/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Нікітіной С.І.

при секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Банк «Контракт» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» (код 19361746) суму заборгованості за договором № ФО(М)/601 від 30.08.2013 року про відкриття та обслуговування кредитного рахунку/рахунків фізичної особи з використанням банківської платіжної картки/карток у розмірі 5758,96 гривень та судові витрати на суму 1378,00 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 30.08.2013 року між сторонами було укладено договір про відкриття та обслуговування кредитного рахунку/рахунків фізичної особи з використанням банківської платіжної картки/карток.

Відповідач у порушення умов зазначеного договору свої зобовязання за договором не виконав, використані кошти банку не повернув.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі, просив закінчити розгляд справи за його відсутністю та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в суд не зявився, про причину неявки суду не повідомив. Суд, у звязку з неявкою сторони, що не зявилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ Банк «Контракт» підлягають задоволенню з наступних підстав.

30.08.2013 року між сторонами було укладено договір про відкриття та обслуговування кредитного рахунку/рахунків фізичної особи з використанням банківської платіжної картки/карток.

Відповідач у порушення умов зазначеного договору свої зобовязання за договором не виконав, використані кошти банку не повернув.

Сума боргу наразі становить 5758,96 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати у сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 526, 530, 612, 1048, 1050 та 1056-1 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 та 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» (код 19361746) суму заборгованості за договором № ФО(М)/601 від 30.08.2013 року про відкриття та обслуговування кредитного рахунку/рахунків фізичної особи з використанням банківської платіжної картки/карток у розмірі 5758,96 гривень та судові витрати на суму 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дати його отримання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні, апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

28.11.2016