АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

30 грудня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво компанії «Гоойоорд Б.В.» в Україні на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 03 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду м.Києва, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», 195 Центральної бази Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ), про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями,-
в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м Києва від 03 січня 2014року відкрито провадження у вищевказаній справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, у січня 2014року Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво компанії «Гоойоорд Б.В.» в Україні, через свого представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 05 березня 2014 року зазначену апеляційну скаргу відхилено, а ухвалу Печерського районного суду м Києва від 03 січня 2014року залишено без змін.
У березні 2016 року Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво компанії «Гоойоорд Б.В.» в Україні, через свого представника ОСОБА_4 подала ідентичну по змісту та вимогам апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво компанії «Гоойоорд Б.В.» в Україні, поданою представником ОСОБА_4 , на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 03 січня 2014 року.
У червні 2016 року Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво компанії «Гоойоорд Б.В.» в Україні, знову подала ідентичну по змісту та вимогам апеляційну скаргу.
Справа №757/28371/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15944/2016
Головуючий у суді першої інстанції:Р.Ю.Козлов
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво компанії «Гоойоорд Б.В.» в Україні, поданою представником ОСОБА_4 , на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 03 січня 2014 року.

У листопаді 2016 року Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво компанії «Гоойоорд Б.В.» в Україні вкотре подала ідентичну попереднім апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 03 січня 2014 року у вказаній справі.

Так, відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво компанії «Гоойоорд Б.В.» в Україні було відхилено ухвалою апеляційного суду та ухвалами апеляційного суду було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії, то відповідно до ч.4 п.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та за вимогами ч.5 ст.297 ЦПК України повертає заявнику матеріали, додані до апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво компанії «Гоойоорд Б.В.» в Україні на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 03 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
З оригіналом згідно