Справа №751/3656/16-ц
Провадження №2-з/751/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Коваленко А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту від 15.04.1981 недійсним. Свої вимоги мотивує там, що 19.11.2015 помер її чоловік ОСОБА_4 та у встановлений законом термін вона звернулась до Другої Чернігівської Державної нотаріальної контори з завою про прийняття спадщини. Там їй стало відомо, що за життя її чоловік ОСОБА_4 залишив заповіт, згідно якого все своє майно заповів відповідачам- Крюкову О.М. та ОСОБА_3 в рівних частинах кожному. Вважає даний заповіт таким, що не відповідає чинному законодавству і просить визнати його недійсним, оскільки підпис в ньому зроблений не ОСОБА_5 та не відповідає волі спадкодавця.

04.05.2016 ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

05.05.2016 позивач звернулась із заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить забезпечити позов шляхом заборони нотаріусам Другої Чернігівської Державної нотаріальної контори у видачі відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення відповідачів та інших осіб, що беруть участь у розгляді справи.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен зясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо визнання недійсним заповіту від 15.04.1981, згідно якого все майно спадкодавець ОСОБА_4, який помер 19.11.2015, заповів відповідачам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Враховуючи, що зі спливом шестимісячного строку, наданого законодавством для прийняття спадщини, на підставі оспорюваного заповіту нотаріусом Другої Чернігівської Державної нотаріальної контори може бути видано відповідачам свідоцтво про право на спадщину, що може ускладнити виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

Суд вважає наявними підстави для забезпечення позову ОСОБА_1 , шляхом заборони нотаріусам Другої Чернігівської Державної нотаріальної контори вчинення дій щодо видачі відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, враховуючи розяснення постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити нотаріусам Другої Чернігівської Державної нотаріальної контори вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 19.11.2015, до набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати до Державної виконавчої служби Новозаводського району Чернігівського міського управління юстиції та Другої Чернігівської Державної нотаріальної контори.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. В. Цибенко