УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав суду заяву у якій просить суд забезпечити позов, шляхом заборони будь яким фізичним чи юридичним особам, підприємствам, установам чи організаціям, органам державної влади або органам місцевого самоврядування вчиняти дії щодо відчуження заставного майна, яке знаходиться у заставі публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк», а саме автомобіля марки TOYOTA, модель AVALON, реєстраційний №АВ4484АР, щодо реалізації в рахунок застави перед іншими стягувачами. Заяву мотивовано тим, що між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Правекс Банк» 14.11.2007 року був укладений кредитний договір №5699-078/07Р. За період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте заборгованість позичальника перед банком за кредитними договорами в повному обсязі не погашена. За позичальником обліковується заборгованість у сумі 74 987,77доларів США. 14.11.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Правекс Банк» був укладений договір застави транспортного засобу, а саме автомобіль марки TOYOTA, модель AVALON, рік випуску 2007, колір зелений, шасі (кузов, рама) №4Т1Вк36В67U171069, тип ТЗ легковий седан В, реєстраційний №АВ4484АР. Відносно відповідачів відкрита велика кількість виконавчих проваджень і державна виконавча служба неодноразово зверталась до ПАТ КБ «Правекс Банк» для надання дозволу на реалізацію заставного майна в рахунок погашення боргів в межах зведеного виконавчого провадження, де стягувачем не перебуває ПАТ КБ «Правекс Банк».

Дослідивши вказану заяву, оглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункту 4 постанови від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151 -153, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом заборони будь яким фізичним чи юридичним особам, підприємствам, установам чи організаціям, органам державної влади або органам місцевого самоврядування вчиняти дії щодо відчуження заставного майна, яке знаходиться у заставі публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк», а саме автомобіля марки TOYOTA, модель AVALON, реєстраційний №АВ4484АР, щодо реалізації в рахунок застави перед іншими стягувачами.

Копію ухвали направити в Центральний ВДВС Вінницького міського управління юстиції, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: