Справа № 577/1875/16-ц
Провадження № 2-во/577/15/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про усунення описки в судовому рішенні по справі за Позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Вязівської сільської ради , треті особи : КП Конотопське МБТІ, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності домоволодіння на праві власності спадкодавцю , встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на вказану спадщину за позивачами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

8 квітня 2010 р. рішенням Конотопського міськрайсуду встановлений факт належності домоволодіння на праві власності в с. Вязовому по вул. Воровського,13 Конотопського району загальною вартістю 22752 грн. ОСОБА_5, що помер 10.02.2003р., за його життя. Встановлений факт прийняття спадщини ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 після смерті батька ОСОБА_6. Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 право власності на домоволодіння в с. Вязовому по вул. Воровського,13 Конотопського райолну загальною вартістю 22752 грн. по 1/4 частині кожному, як спадщину після смерті їхнього батька ОСОБА_6. (л.с.38).

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить усунути описку в судовому рішенні і вказати замість Козинець Григоріем Михайловичем, Козинець Григорієм Михайловичем. Замість Домоволодіння вказати Житловий будинок із надвірними будівлями. В судовому засіданні заявниця підтримує свої вимоги.

Зацікавлені особи на розгляд справи не зявилися, подали прохання розглядати справу без їхньої участі, вимоги заяви підтримують. (л.с.50-62).

Вислухавши заявницю та перевіривши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В минулому судовому засіданні спеціаліст Конотопського МБТІ ОСОБА_7 розяснила суду , що поняття домоволодіння по їхніх нормативних документах відноситься до множини будинків і споруд, а до конкретної споруди приміняється поняття житловий будинок із господарчо-побутовими будівлями.

Судом встановлено, що в судовому рішенні від 8.04.2010р. по вказаному позову вказаних осіб допущена описка замість житловий будинок із господарчо-побутовими будівлями вказано домоволодіння і замість Козинець Григорієм Михайловичем вказано Козинець Григоріем Михайловичем. Вказані описки підлягають усуненню.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 ЦПК,суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у судовому рішенні від 8 квітня 210р. в справі № 2-635/2010р , де в тексті судового рішення у відповідних відмінках замість домоволодіння вказати житловий будинок із господарчо-побутовими будівлями. Замість Козинець Григоріем Михайловичем вказати Козинець Григорієм Михайловичем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а для учасників, що не були присутні при її проголошенні з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_8