_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/3423/13-ц
Провадження № 6/520/23/16
УХВАЛА

04.05.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Київського відділу Державної Виконавчої Служби Одеського міського управління юстиції про встановлення способу чи зміну способу і порядку виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Балалайкіна К.В. Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 надала до суду заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення Київського райсуду м.Одеси, ухваленого 18.06.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та вселення. У судовому засіданні представник ДВС заяву підтримав і просив суд вирішити питання про встановлення способу виконання судового рішення шляхом визначення житлової кімнати в будинку №11 по вул..Єнісейська, до якої належить вселити ОСОБА_2

ОСОБА_2 стягувачка за виконавчим провадженням заяву державного виконавця підтримала, але не визначилась до якої кімнати в будинку її належить заселити: бажає отримати у користування кімнату площею 17,9 кв.м., разом з тим не заперечує отримати кімнату площею 14,3 кв.м.

Боржники ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 заперечували проти заяви державного виконавця з тих підстав, що у позові ОСОБА_2 вимагала заселити її до будинку, але не до кімнати в будинку.

Суд вислухав учасників процесу, вивчив надані документи і дійшов висновку, що заява державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Постановою державного виконавця Київського ВДВС ОМУЮ від 06.05.2014 року відкрито виконавче провадження № 43242487 по виконанню виконавчого листа, виданого Київським райсудом м.Одеси 24.04.2014 року з примусового виконання рішення суду від 18.06.2013 року про вселення ОСОБА_2 в будинок №11 по вул.Єнісейській в м.Одесі.

В ході проведення виконавчих дій ОСОБА_2 була вселена в будинок - акти державного виконавця від 22.05.2014 року, 23.09.2015 року (виносились постанови про закриття виконавчого провадження та про відновлення виконавчого провадження.)

28.10.2015 р. при вчиненні виконавчих дій щодо виконання виконавчого листа про вселення ОСОБА_2 до будинку №11 по вул..Єнісейська в м.Одесі встановлено, що боржник ОСОБА_4 перешкоджає вселенню ОСОБА_2 до кімнати площею 14 кв.м., про що державний виконавець склав акт 28.10.2015 року.

На вимогу стягувачки ОСОБА_2 державний виконавець звернулась до суду з заявою змінити спосіб виконання судового рішення і визначити, до якої кімнати в будинку №11 по вул..Єнісейська належить вселити ОСОБА_2

Ст.38 ЗУ «Про виконавче провадження» визначає « за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду».

Згідно з вимогами ст.373 ЦПК України - за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо…. ), за заявою державного виконавця, або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У даному випадку державний виконавець ставить питання про зміну судового рішення, а не про визначення способу його виконання.

Судовим рішенням вимоги позивачки про вселення її до будинку, який є спільною частковою власністю в порядку спадкування ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_2, задоволені. З актів державного виконавця від 22.05.2014 року і від 23.09.2015 року вбачається, що боржники не перешкоджали вселенню ОСОБА_2 до будинку і не заперечують проти користування ОСОБА_2 будинком. Питання щодо вселення в конкретну житлову кімнату будинку позивачка не ставила, суд це питання не вирішував.

З урахуванням викладеного суд вважає, що правові підстави для задоволення заяви державного виконавця відсутні.

Керуючись ст.373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Київського відділу Державної Виконавчої Служби Одеського міського управління юстиції про встановлення способу чи зміну способу і порядку виконання судового рішення, ухваленого 18.06.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та вселення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.