Справа №478/1764/16-ц пров. №2/478/299/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України та тимчасово виконуючого обовязки голови Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_2 про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В с т а н о в и л а:

21.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного агентства лісових ресурсів України та тимчасово виконуючого обовязки голови Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_2 про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому зазначив, що на підставі наказу №63-к від 30 травня 1998 року був призначений на посаду тимчасово виконуючого обовязки директора ДП «Володимирівське лісове господарство». Наказом т.в.о. голови Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_2 від 06 липня 2016 року №276-к був звільнений з посади тимчасово виконуючого обовязки директора ДП «Володимирівське лісове господарство» за одноразове грубе порушення трудових обов'язків згідно п.1 ч.1 ст.41 КЗпПУ. Підставою для звільнення є лист Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства від 13 травня 2016 року №453. Своє звільнення з роботи вважав незаконним та проведеним з порушенням вимог чинного трудового законодавства, просив скасувати наказ від 06 липня 2016 року №276-к про припинення трудового договору; поновити його на посаді директора ДП «Володимирівське лісове господарство» та стягнути з посадової особи ОСОБА_2 на його користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України та тимчасово виконуючого обовязки голови Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_2 про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 серпня 2016 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до положень ч.2 ст.35 ЦПК України залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до участі у цивільній справі Миколаївське обласне управління лісового та мисливського господарства.

Направити відповідачам та третій особі копію ухвали та запропонувати їй подати у строк до 05.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Під час підготовки справи до розгляду: зобовязати відповідача ОСОБА_3 агентство лісових ресурсів України надати суду до 05.08.2016 року належним чином завірені копії: трудового договору укладеного з т.в.о. директора ДП «Володимирівське лісове господарство» ОСОБА_1; лист Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства від 13.05.2016 року №453; пояснення т.в.о. директора ДП «Володимирівське лісове господарство» ОСОБА_1 від 20.05.2016 року та довідку про заробітну плату т.в.о. директора ДП «Володимирівське лісове господарство» ОСОБА_1 за травень - червень 2016 року.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати суду до 05.08.2016 року належним чином завірену копію трудової книжки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя