Провадження № 2/537/1237/2016
Справа № 537/5221/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2, місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити із нею.

Свої вимоги мотивувала тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1209 та видано свідоцтво про укладення шлюбу від 16 грудня 2006 року. Шлюб в обох перший. Від даного шлюбу мають малолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із нею. Подружні відносини між ними припинені з грудня 2015 року. Основна причина розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та обов'язки подружжя, внаслідок чого постійно виникають сварки та скандали, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Почуттів любові та взаємної поваги один до одного не відчувають. Вважає, що за таких обставин примирення між ними неможливе. Надалі так проживати не можують і вона прийшла до твердого переконання, що їх шлюб необхідно розірвати. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, мають істотне значення, оскільки збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча завчасно надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, прохав суд надати час для примирення.

Судом було надано сторонам строк для примирення, по закінченню якого відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча завчасно надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав та просив справу розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне.

Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 16 грудня 2006 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №1209, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І КЕ №022049, яке видане 16 грудня 2016 року.

Від вказаного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №048844, яке видане 19 червня 2007 року Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

Сторони шлюбних відносин не підтримують з грудня 2015 року, з цього часу спільне господарство не ведуть та проживають окремо.

Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння.

Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню.

Сторонами досягнуто згоди по питанню щодо місця проживання їх малолітньої дочки ОСОБА_4 з позивачкою і суд вважає це правильним і таким, що відповідає інтересам дитини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105 ч.2, 110, 112, 114, 115, 160 СК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання малолітньої дитини задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 грудня 2006 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №1209, міжОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Борисенко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте після реєстрації шлюбу - «Халбашкіна».

Місце проживання малолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити з матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: