справа 278/885/16-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Житомирського району про визнання незаконним і скасування рішення та скасування державної реєстрації права власності, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,

В С Т А Н О В И В :

Спрямованою до суду заявою ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення 28 сесії Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 21 березня 2014 року про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,05 га, а також скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на таку нерухомість. Оглянув дану заяву, приходжу до висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження у справі з огляду на наступне. Так, заявник при зверненні до суду, окрім вищевказаних вимог, заявив клопотання про допит свідків. Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України клопотання про допит свідків є способом забезпечення доказів у справі та відповідно до речення другого ч. 1 даної процесуальної норми Закону, за його подачу фізичною особою справляється судовий збір, визначений пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, на даний час, 275,60 гривень. Заявником дана вимога процесуального Закону при зверненні до суду врахована та дотримана не була, що вимагає залишити таку заяву без руху, з наданням останньому строку для усунення недоліків.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу (ч. 2 ст. 134 ЦПК України).

Окрім цього, враховуючи те, що одним з відповідачем за даним позовом є Реєстраційна служба Житомирського районного управління юстиції, суд звертає увагу позивача на те, що згідно Постанови КМУ № 17 від 21 січня 2015 року, що набрала чинності 28 січня 2015 року, Державна реєстраційна служба, серед інших, ліквідована. Правонаступником такого органу є Міністерство юстиції України. Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, 133-134, 137 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Житомирського району про визнання незаконним і скасування рішення та скасування державної реєстрації права власності, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян