Справа № 265/8278/13-ц
Провадження № 6/265/120/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

зацікавлена особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, посилаючись на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 20 лютого 2014 року з неї на користь ОСОБА_2 було стягнуто борг за договором позики в сумі 14 155 грн. На даний час виконання рішення суду для неї є ускладненим, так як вона не працює, а тимчасові заробітки не дають їй можливості сплатити одразу всю суму боргу.

Просить суд розстрочити їй виконання вищевказаного рішення суду на 18 місяців з погашенням боргу з січня по вереснь 2016 року в сумі по 500 грн., а з жовтня 2016 року по червень 2017 року по 1073 грн.

Заявниця ОСОБА_1, а також зацікавлена особа ОСОБА_2 на неодноразові виклики до суду не з»явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися судом в установленому законом порядку. Однак поштові конверти із судовими повістками повернуті до суду з відмітками «За закінченням терміну зберігання».

Враховуючи, що заявниця та зацікавлена особа неодноразово на виклики суду не з»являються, дана заява перебуває в провадженні суду тривалий час, тому суд вирішує заяву без участі осіб, які не з»явилися на підставі наданих сторонами письмових доказів.

Дослідивши письмові докази по справі приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 20 лютого 2014 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2стягнуто борг за договором позики в сумі 14 155 грн.

На виконання вказаного рішення, яке набуло чинности судом видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського міського управління юстиції.

Статтею 373 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою для розстрочки виконання рішення суду є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочка виконання рішення суду допускається лише у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

На підтвердження доводів поданої заяви ОСОБА_1 не надала суду доказів, які підтверджують розмір отриманих нею доходів.

Тому суд вважає, що обставини на які посилається заявниця в обґрунтування розстрочки виконання рішення суду, не є винятковими з огляду на вимоги статті 373 ЦПК України.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, зацікавлена особа ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ___________________