Справа №285/2191/15-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2016 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 05 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст.295 ЦПК України, а саме - несплатою судового збору.

До апеляційного суду 22 грудня 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, яке вона обгрунтовує тим, що має незначні нерегулярні заробітки, її неповнолітня онука є дитиною-інвалідом та сім'я витрачає значні кошти на лікування та розвиток дитини. Окрім того 11 грудня 2016 року помер її чоловік ОСОБА_3, у зв'язку з чим вона понесла значні матеріальні витрати, пов'язані з транспортуванням його тіла з Російської Федерації до України та похованням.

Відповідно до положень ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити від сплати судового збору.

Як роз'яснено у п.29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору обґрунтовано незначними нерегулярними заробітками та великими витратами, пов'язаними з лікуванням онуки та похованням чоловіка. Однак до клопотання не долучено жодних доказів про доходи заявника, а також те, які саме витрати вона понесла у зв'язку із обставинами, на які посилається.

Посилання ОСОБА_1 на витрати, пов'язані з лікуванням онуки не можуть бути прийняті до уваги, оскільки законним представником неповнолітньої онуки є її мати, а відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Окрім того будь-яких доказів того, що заявниця витрачає кошти на лікування та розвиток онуки також не надано.

З огляду на вищенаведене, ОСОБА_1 не надала суду доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору, а тому правових підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційна скарга відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК визнається неподаною та повертається.

Керуючись ст. 82, ч.5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2016 року визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя