Справа № 635/6620/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р. Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.,

при секретарі - Сайко А.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Харківське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про визнання договору кредиту та договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача по первісному позову (позивача по зустрічному) було заявлено клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи.

Заслухавши думку відповідача, який підтримав заявлене клопотання, представника позивача, який просив вирішити заявлене клопотання на розсуд суду, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності з ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що для з"ясування відповідей на питання, поставлені відповідачем в клопотанні про призначення експертизи, потрібні спеціальні знання, а також те, що висновок експертизи допоможе з"ясувати обставини, що мають значення для справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі судову економічну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 146, 147, 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Харківське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про визнання договору кредиту та договору іпотеки недійсними судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім.Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступнні питання:

1. Який розмір, згідно з наданими документами, становить реальна відсоткова ставка за кредитним договором №6/1/27/2008/840-МК/06 від 22 липня 2008 року, розрахована відповідно до постанови Правління НБУ №168 від 10 травня 2007 року.

2. Чи відповідає розмір реальної відсоткової ставки, розрахований відповідно до постанови Правління НБУ №168 від 10 травня 2007 року, розміру відсоткової ставки, зазначеному в пункті 1.3.1 кредитного договору №6/1/27/2008/840-МК/06 від 22 липня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ "Надра та ОСОБА_2М,?

3. Який розмір, згідно з документами, які містяться в матеріалах цивільної справи №635/6620/15-ц, становить абсолютне значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі) за кредитним договором№6/1/27/2008/840-МК/06 від 22 липня 2008 року, розрахований у відповідності до постанови Правління НБУ №168 від 10 травня 2007 року?

4. Чи відображена у кредитному договорі №6/1/27/2008/840-МК/06 від 22 липня 2008 року або додатках до нього (графіку погашення кредиту, додатку до додаткової угоди №1 тощо) обов"язкова інформація щодо сукупної вартості кредиту, як це передбачено постановою правління НБУ №168 від 10 травня 2007 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести у строки, встановлені пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98 року.

Оплату за експертизу покласти на ОСОБА_2.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №635/6620/15-ц (провадження №2/635/878/2016).

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертів.

Ухвала може бути оскаржена сторонами лише в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас