У х в а л а

іменем україни

23 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автопланета Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за виконані роботи за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Автопланета Плюс», поданою його представником Оніщенко Віталією Іванівною, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ТОВ «Автопланета Плюс» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 11 червня 2012 року ОСОБА_1 придбав у ТОВ «Автопланета Плюс» автомобіль «Lada 2115-42». 12 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до товариства зі скаргою на корозійні пошкодження кришки багажника автомобіля з внутрішньої його сторони, у зв'язку з чим було розібрано автомобіль з метою з'ясування об'єму робіт з відновлення лакофарбового покриття, вартості таких робіт та матеріалів. 22 липня 2013 року автомобіль прийнятий від відповідача для виконання робіт і повернутий йому з усуненими недоліками 3 серпня 2013 року. Відповідно до висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 14 січня 2014 року пошкодження в автомобілі виникли не внаслідок дефектів, допущених виробником при виготовленні автомобіля, а внаслідок неналежної експлуатації автомобіля власником, тому ремонт автомобіля повинен проводитись за рахунок відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив стягнути з відповідача вартість проведеного ремонту автомобіля у сумі 28 295,41 грн.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 листопада 2013 року встановлено, що автомобіль ОСОБА_1 був прийнятий ТОВ «Автопланета Плюс» на гарантійний ремонт у зв'язку із проявами корозії кузова автомобіля. Таким чином, факт гарантійного ремонту вказаного автомобіля є обставиною, встановленою рішенням суду, і відповідач від її доказування звільнений, отже, висновок про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача вартості проведеного гарантійного ремонту у сумі 28 295,41 грн відповідає обставинам справи та ґрунтується на законі.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 січня 2015 року та ухвала апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2015 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автопланета Плюс», подану його представником ОніщенкоВіталією Іванівною, відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС.О.Карпенко
Судді: В.О.Кузнєцов Г.І.Мостова