АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 6 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу згідно договору позики з боржника і поручителя згідно договору поруки, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року залишена без руху для усунення її недоліків та надання особі права звернутись до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Суд роз'яснив ОСОБА_1, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги йому необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали; відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Суд попередив ОСОБА_1 - якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір та надасть суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору), однак протягом тридцяти днів не подасть заяву про поновлення строку , або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року була направлена супровідним листом до відома та для виконання на адресу відповідача, зазначену в апеляційній скарзі, та його представника ОСОБА_4 (а.с.51).

Копію зазначеної ухвали вручено уповноважені особі ОСОБА_1 26 жовтня 2016 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, завірене штемпелем поштового відділення та підписом начальника поштового відділення (а.с.52).

Однак у визначений судом термін - п'яти днів та протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто з 27 жовтня 2016 року і по день постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги (подання квитанції про сплату судового збору та подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку) ОСОБА_1 не виправлені.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, у суду є всі підстави відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року.

Ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 6 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу згідно договору позики з боржника і поручителя згідно договору поруки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.