Справа № 216/6699/14-ц
Провадження № 2-п/216/14/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участі секретаря - Усік М.О.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 20 травня 2015 року ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, було стягнуто з ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі 7693 гривень 50(пятдесят) копійок, моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) грн., та судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім ) гривень 20 копійок.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що причиною її неявки в судове засідання стала та обставина, що вона не отримувала повідомлень чи повісток з викликом до суду. Також під час заочного розгляду справи на його думку не було враховано істотні обставини справи, що неможливо було б при розгляді справи на загальних підставах. На момент дорожньо транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була належним чином застрахована, про це свідчить поліс страхування цивільно-правової відповідальності влісників наземних транспортних засобів за № 0200343, згідно з яким страхова сума, що підлягає виплаті за шкоду завдану майну потерпілого, обмежується сумою у 50 000,00 (пятдесят тисяч) гривень. Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує максимально допустиму суму страхового відшкодування, розгляд справи має проводитись із обовязковим залученням страховика як співвідповідача.

Тому він просить заочне рішення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив задовольнити.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 231 ч. 3 п. 2 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231-232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення від 27 серпня 2015 року ухваленому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 0001/2203/105714К від 05.02.2014 року - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 23 грудня 2015 року о 15.00 годині у приміщенні суду залу № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Мясоєдова