Справа № 758/5658/14-ц
Провадження № 2-п/761/125/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - Позивач), в особі свого представника, 20 травня 2014 року звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року, справа передана на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку підсудності.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року, вказаний позов було задоволено у повному обсязі. З огляду на те, що Відповідач, який про місце день і час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, але у судове засідання не з'явився, у справі було ухвалено заочне рішення.

На адресу суду 29 лютого 2016 року Відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення, оскільки він не отримував жодного повідомлення про місце, день та час судового розгляду справи. Крім того, зауважив, що на його думку, Позивач звернувся до нього із позовними вимогами поза межами позовної давності. Оскільки він не приймав участі у справі та зміг скористатися правом подання заяви про застосування наслідків спливу позовної давності, просив суд ухвалити судове рішення, яким скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник Відповідача у судовому засіданні заяву підтримала.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність сторони Позивача, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заслухавши пояснення представника Відповідача, дослідивши необхідні матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, Відповідачу надсилалися судові повістки із копією позову, проте, вказані документи повернулися на адресу суду, без вручення їх адресату, із відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Крім того, Відповідач вважає, що позовні вимоги пред'явлені до нього Позивачем після спливу позовної давності.

За таких обставин, оскільки справу було розглянуто у відсутність Відповідача, який не з'явився у судове засідання з поважних причин, крім того, докази, на які посилається Відповідач, на думку суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вбачає підстави для задоволення заяви та скасування заочного рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 224-233 Цивільного процесуального кодексу України суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з а д о в о л ь н и т и.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - с к а с у в а т и.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :