Провадження № 6/761/1051/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Персіянова Марія Олександрівна, Департамент державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 05.11.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Персіянова М.О., Департамент державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 05.11.2015 року у цивільній справі № 761/36762/14-ц позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діяли в його інтересах, було задоволено частково, а саме: - визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 24.04.2014 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Персіяновою М.О. та зареєстрований в реєстрі за № 190; - витребувано з володіння ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1; - стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 4317,60 грн. Разом з тим, зазначає, що вказане рішення суду не виконується, оскільки відсутня можливість застосувати наслідки недійсності правочину, а саме витребувати з володіння ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, з підстав ненадання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марчук К.В. оригіналу свідоцтва про право власності на вказану квартиру, а тому вважає, що наявні усі підстави для встановлення способу і порядку виконання рішення суду, у зв'язку з чим звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги повністю підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь в справі у судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про встановлення способу і порядку виконання рішення за відсутності даних осіб.

Вислухавши пояснення сторони заявника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява встановлення способу і порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно з п.10 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Дослідивши необхідні для вирішення заяви матеріали справи, вислухавши пояснення сторони заявника, суд не знаходить виняткових випадків у розумінні ст. 373 ЦПК України, які можуть стати підставою для встановлення способу і порядку виконання рішення суду, а тому відмовляє у задоволенні розглядуваної заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 05.11.2015 року.

Крім того, у розглядуваній заяві ставляться вимоги, які можуть бути окремим предметом цивільного спору, а саме зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу надати оригінал свідоцтва про право власності від 29.05.1996 року № 326, виданого АТЗТ «БудІнвестсервіс» на квартиру АДРЕСА_1, які мають розглядатись у порядку позовного провадження і не можуть вирішуватись шляхом встановлення способу і порядку виконання ухваленого судом рішення.

Керуючись ст.ст. 14, 169, 209, 210, 293, 294, 373 ЦПК України, постановою постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Персіянова Марія Олександрівна, Департамент державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: