КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3415/16-ц
Провадження № 2/552/1408/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, треті особи Друга полтавська державна нотаріальна контора, приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просить суд визнати недійсним та скасувати свідоцтво №163 від 20.03.2002 року про право власності на квартиру №75 в м. Полтава по вул. Курчатова,10/20 на імя ОСОБА_5.

Свій позов обґрунтовує тим, що 12.02.1997 року померла його мати ОСОБА_5, 05 травня 2008 року помер його батько. Після смерті батьків він звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. З метою приватизації квартири в якій він проживав з батьками почав збирати документи та виявив, що на квартиру видано свідоцтво про право власності на імя його покійної матері. На даний час він не може оформити спадщину, тому звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав.

На початку розгляду справи від позивача надійшли уточнення до позову в яких позивач просить виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_5 та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої матері ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили суд його задовольнити з урахуванням доповнень.

Представник відповідача виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Після оголошеної перерви в судове засідання не зявився.

Представник відповідача територіальної громади в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання свого представника не направив, від нього надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 13.07.2016 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Управління майном комунальної власності міста.

Представник Управління майном комунальної власності міста в судовому засідання при вирішення спору покладався на розсуд суду.

Представники третьої особи - Другої полтавської державної нотаріальної контори та приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши сторони та дослідивши надані докази встановив наступне.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно свідоцтва про народження І-КЕ №133916 ОСОБА_2 вбачається, що його батьком є ОСОБА_6, а матірю ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про смерть І-КЕ №184933 вбачається, що ОСОБА_5 померла 12 лютого 1997 року.

Згідно свідоцтва про смерть І-КЕ №184935 вбачається, що ОСОБА_6 помер 05 травня 2008 року.

Згідно листа від 22.04.2013 року Другої полтавської державної нотаріальної контори вбачається, що після померлої ОСОБА_5 відкрита спадкова справа за заявою ОСОБА_2.

Відповідно до рішення №83 виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 26.02.2002 року вирішено питання щодо оформлення права приватної власності на квартири в кооперативах на членів кооперативів, які повністю виплатили пайовий внесок, згідно зі списком. В даному списку значилась ОСОБА_5.

На підставі даного рішення видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 на ОСОБА_5.

Дане свідоцтво зареєстровано в приватному підприємстві Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 09.04.2012 року, номер запису 15440 в книзі 111, за реєстраційним номером 33771494.

Згідно рішення Київської районної в м. Полтаві ради від 29.11.2012 року скасовано п.1. додатку до рішення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради за №83 від 26.02.2002 року в частині оформлення права власності на ОСОБА_5.

Отже, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовна вимога в частині визнання недійсним та скасування свідоцтва №163 від 20.03.2002 року про право власності на квартиру №75 в м. Полтава по вулиці Курчатова,10/20 видане на імя ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки дане свідоцтво було видано на особу, яка на день його видачі вже померла. Крім того, рішення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради за №83 від 26.02.2002 року скасовано.

Оскільки дане свідоцтво було зареєстроване приватним підприємством «Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» номер витягу 33771494 від 09.04.2012 року за реєстраційним номером 36409571 в книзі 111 номер запису 15440 суд вважає за можливе задовольнити позовну вимогу щодо виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_5 на квартиру №75 в м. Полтава по вулиці Курчатова,10/20.

Позовні вимоги в частині визнання права власності на квартиру №75 в м. Полтава по вулиці Курчатова,10/20 за ОСОБА_2 в порядку спадкування не підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 суду не надано.

Керуючись ст.212-215 ЦПК суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво №163 від 20.03.2002 року про право власності на квартиру №75 в м. Полтава по вулиці Курчатова,10/20 видане на імя ОСОБА_5, яке видане на підставі рішення виконкому Київської районної у м. Полтаві ради за №83 від 26.02.2002 року.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_5 на квартиру №75 в м. Полтава по вулиці Курчатова,10/20, що зареєстроване приватним підприємством «Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» номер витягу 33771494 від 09.04.2012 року за реєстраційним номером 36409571 в книзі 111 номер запису 15440.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду може буди оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Миронець О.К.