Справа № 219/4565/16-ц
Провадження № 2/219/2480/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької обсласті в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу за біржовим контрактом дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати договір купівлі-продажу квартири № 5, розташованої в будинку № 5 по вул. 60 років утворення СРСР в м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області по біржовому контракту № 211-Н, укладеному між ним та відповідачкою на Донецькій товарній біржі 16.07.2002 р. дійсним.

16.07.2002 року позивач уклав з відповідачкою договір купівлі-продажу квартири. Договір був оформлений 16.07.2002 року біржовим контрактом № 211-Н Артемівською філією Донецької товарної біржі, яка раніше розміщувалася у м. Артемівськ по вул. Сибірцева, 21. Зараз ця філія в м. Артемівську (м. Бахмуті) не працює.

Згідно біржового контракту квартира № 5, яка розташована в будинку № 5 по вул. 60 років утворення СРСР в м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області перейшла у власність позивача.

Враховуючи те, що тільки на теперішній час позивачу стало відомо про те, що біржовий контракт, який посвідчений Донецькою торговою біржею є недійсним і таким чином обмежує його права на здійснення дій, пов»язаних з оформленням відповідних витягів про право на власність, вимушений звернутися до суду з даним позовом про визнання біржового контракту (договору купівлі-продажу) дійсним, оскільки під час укладення біржового контракту сторони досягли істотних умов договору купівлі-продажу, що підтверджується фактичними діями сторін, а саме: передачі нерухомого майна від однієї сторони до другої у фактичне володіння, користування та розпорядження та визнання права власності на майно за позивачем.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягав на заявлених в позові вимогах та просив задовольнити їх в повному обсязі. В теперішній час у позивача виникла потреба в відчуженні вказаної квартири, однак, даний договір виконаний в порушення вимог ст. 227 ЦК України, і він повинен підтвердити своє право власності рішенням суду, тому змушений звернутись до суду з даним позовом про визнання угоди дійсною.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 проти позову не заперечувала, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольни з наступних підстав:

Відповідно до копії біржового контракту № 211-Н від 16.07.2002 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, предметом контракту (договору купівлі-продажу) є чотирьохкімнатна квартира № 5, розташована за адресою: м. Бахмут (на той момент м. Артемівськ) Донецької області, вул. 60 років утворення СРСР, буд. 5, на час укладення контракту всі умови між сторонами виконані в повному обсязі (л. с. 2).

Згідно технічного паспорту на квартиру громадянину ОСОБА_1 належить на праві приватної власності чотирьохкімнатна квартира № 5, розташована за адресою: м. Бахмут (на той момент м. Артемівськ) Донецької області, вул. 60 років утворення СРСР, буд. 5 (л. с. 7).

В матеріалах даної цивільної справи мається звіт про оцінку майна житлового приміщення квартири № 5 посімейного спільного заселення, розташованої у будинку, що знаходиться по вул. 60 років утворення СРСР, буд. № 5 в м. Бахмут Донецької області (л. с. 8-9).

Згідно паспорта громадянина України ВТ № 004286, виданого на ім»я ОСОБА_1, останній зареєстрований за адресою: м. Артемівськ (Бахмут) Донецької області, вул. 60 років утворення СРСР, 5/5 з 07.08.2002 року (л. с. 4-5).

Згідно ст. ст. 47, 227, 241, 242 ЦК України (в редакції 1963 року) даний правочин потребує тільки нотаріального посвідчення та державної реєстрації, що не було виконано сторонами по даній справі.

Таким чином у суду достатньо підстав для задоволення позову, оскільки видно, що зобовязання між сторонами по біржовому контракту виконані в повному обсязі, вони не мають взаємних претензій, ними виконані всі умови виконання контракту та порядок розрахунку, тому згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року) суд може визнати такий договір дійсним.

На підставі викладених вимог, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 224-228, 367 ЦПК України, ст. ст. 47, 227, 241, 242 ЦК України (в редакції 1963 року), суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу за біржовим контрактом дійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати угоду Біржового контракту Договір купівлі-продажу від 16.07.2002 року № 211-Н чотирьохкімнатної квартири № 5, розташованої за адресою: м. Бахмут (на момент укладення договору м. Артемівськ), вул. 60 років утворення СРСР, буд. № 5, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсним.

Визнати право власності на чотирьохкімнатну квартиру № 5, розташовану за адресою: м. Бахмут (на момент укладення договору м. Артемівськ), вул. 60 років утворення СРСР, буд. № 5, за ОСОБА_1.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

27.05.2016

Суддя Н.М.Медінцева