Дата документу 23.02.2016
Справа № 334/6437/15-ц
Провадження № 2-во/334/20/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.

при секретарі Воронцовій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження,

В с т а н о в и в:

08 грудня 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження.

Вищезазначеним рішенням суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження задоволено. Відновлено втрачене судове провадження № 2-2091/84 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна в частині рішення Ленінського райнарсуду м. Запоріжжя від 02 серпня 1984 року. Встановлено, що по даній справі Ленінським райнарсудом м. Запоріжжя було постановлено рішення з резолютивною частиною наступного змісту:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований 16.10.1963 року у Ленінському відділі РАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 780. Поділити домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Учнівська буд. 180/2. Визнати права власника за ОСОБА_2 на 1/4 частину домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Учніська буд. 180/2, виділити їй будинок А-ІІ квартира 2 другий поверх кімнату 2-7 =7, 2 кв.м., кімнату 2-8 = 10, 3 кв.м., кімнату 2-9 = 14, 7 кв.м. коридор 2-6 = 5, 2 кв.м., другий поверх сіней а-ІІ, балкон у сінях а-ІІ першого поверху коридор 2-6=4,0 кв.м., 1/4 частину літньої кухні Б, сіни Б, уборну Г в загальному користуванні, 1/4 частину паркану № 1, 1/4 частину паркану № 2, 13, частину замощення І, ? частину водопроводу загальною вартістю 5527 рублів, що складає 1/4 частку будинку і більше 1/4 частини ідеальної частки на 430 рублів. За відповідачем, ОСОБА_4, визнано право власності на 1/4 частину домоволодіння, виділено йому в користування: будинок А-ІІ перший поверх, ванну кімнату 2-3= 7, 8 кв.м., кімнату 2-4, кімнату 2-5=6, 3 кв.м., в сінях 2-ІІ першого поверху коридор 2, кухню 2-2 =5, 7 кв.м., 1/4 частину літньої кухні Б в загальному користуванн, 1/4 частину паркану № 1,13, частину паркану № 2 1/4 частину замощення, 1/2 частину водопроводу Г загальною вартістю 4666 рублів, що складає 1/4 частку будинку і менше ідеального поділу на 430 рублів.»

15 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2015 року, обгрунтовуючи її тим, що в описовій, мотивувальній та розолютивній частинах рішення помилково зазначено адресу спірного домоволодіння: м.Запоріжжя, вул. Учнівська, 180/2, а в технічному паспорті спірне домоволодіння має адресу: м.Запоріжжя, вул. Учнівська, 180.

З цих підстав заявник просить виправити описку в рішенні суду від 08.12.2015 року, вказавши адресу домоволодіння: м.Запоріжжя, вул. Учнівська, 180.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

За наведених обставин суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутністю сторін.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з

повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Згідно змісту ст. 219 ЦПК України судове рішення повинно бути точним, а помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Відповідно до уточненої позовної заяви від 07.12.2015 року про відновлення втраченого судового провадження, позивач просив: заяву, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення у цивільній справі № 2-2091/84 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна задовольнити. Відновити втрачене судове провадження № 2-2091/84 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна в частині рішення Ленінського райнарсуду м. Запоріжжя від 02 серпня 1984 року. Встановити, що по даній справі Ленінським райнарсудом м. Запоріжжя було постановлено рішення з резолютивною частиною наступного змісту:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований 16.10.1963 року у Ленінському відділі РАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 780. Поділити домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Учнівська буд. 180/2. Визнати права власника за ОСОБА_2 на 1/4 частину домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Учніська буд. 180/2, виділити їй будинок А-ІІ квартира 2 другий поверх кімнату 2-7 =7, 2 кв.м., кімнату 2-8 = 10, 3 кв.м., кімнату 2-9 = 14, 7 кв.м. коридор 2-6 = 5, 2 кв.м., другий поверх сіней а-ІІ, балкон у сінях а-ІІ першого поверху коридор 2-6=4,0 кв.м., 1/4 частину літньої кухні Б, сіни Б, уборну Г в загальному користуванні, 1/4 частину паркану № 1, 1/4 частину паркану № 2, 13, частину замощення І, ? частину водопроводу загальною вартістю 5527 рублів, що складає 1/4 частку будинку і більше 1/4 частини ідеальної частки на 430 рублів. За відповідачем, ОСОБА_4, визнано право власності на 1/4 частину домоволодіння, виділено йому в користування: будинок А-ІІ перший поверх, ванну кімнату 2-3= 7, 8 кв.м., кімнату 2-4, кімнату 2-5=6, 3 кв.м., в сінях 2-ІІ першого поверху коридор 2, кухню 2-2 =5, 7 кв.м., 1/4 частину літньої кухні Б в загальному користуванн, 1/4 частину паркану № 1,13, частину паркану № 2 1/4 частину замощення, 1/2 частину водопроводу Г загальною вартістю 4666 рублів, що складає 1/4 частку будинку і менше ідеального поділу на 430 рублів.»

Як вбачається з матеріалів справи адреса спірного домоволодіння зазначена як: м.Запоріжжя, вул. Учнівська, 180/2 . Подана заявником заява фактично стосується його незгоди з рішенням суду, оскільки вимога зазначити в рішенні суду адресу спірного домоволодіння: «м.Запоріжжя, вул. Учнівська, 180» замість «м.Запоріжжя, вул. Учнівська, 180/2», виходить за межі позовних вимог.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ісаков Д. О.