Справа № 2-1335/11
Провадження по справі № 6/367/21/2016
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

12.10.2011р. Ірпінським міським судом було винесено рішення по справі №2-1335/2011 за позовом АСК «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, яким задоволено позовні вимоги ЛАК «ОМЕГА» в повному обсязі.

Позивачу 03.11.2011 року видано виконавчий лист у цій справі.

18.11.2011р. ВДВС Ірпінського МУЮ було відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду щодо стягнення коштів з Боржника.

10.11.2015р. на запит АСК «ОМЕГА» ВДВС Іртиського МУЮ надано інформацію про те, що 17.05.2012р. ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого листа по справі №2-1335/2011 стягувачу у відповідності до п.2 статті 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність майна у боржника) та вказано, що виконавчий документ направлено стягувачу.

Однак, виконавчий лист на адресу АСК «ОМЕГА» не надходив.

У звязку з цим стягувач пропустив строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання учасники процесу не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, відповідно до норм ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява та подання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Керуючись ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 12.10.2011р. Ірпінським міським судом було винесено рішення по справі №2-1335/2011 за позовом АСК «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, яким задоволено позовні вимоги ЛАК «ОМЕГА» в повному обсязі.

18.11.2011р. ВДВС Ірпінського МУЮ було відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду щодо стягнення коштів з Боржника.

10.11.2015р. на запит АСК «ОМЕГА» ВДВС Іртиського МУЮ надано інформацію про те, що 17.05.2012р. ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого листа по справі №2-1335/2011 стягувачу у відповідності до п.2 статті 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність майна у боржника) та вказано, що виконавчий документ направлено стягувачу.

Однак, виконавчий лист на адресу АСК «ОМЕГА» не надходив.

На даний час заборгованість повністю добровільно не погашена, а відсутність оригіналу виконавчого листа унеможливлює звернення стягнення з боржника в примусовому порядку.

Наведені заявником обґрунтування причин пропуску предявлення виконавчого листа до виконання є поважними та є підставою для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія»Омега» на відшкодування шкоди у порядку регресу в суммі 57 240гр.(пятдесят сім тисяч двісті сорок гр.) та Стягнути із ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія»Омега» судові витрати в розмірі 572гр.40 коп., оскільки його оригінал було втрачено під час пересилки, а рішення на даний час не виконано.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання та заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1335/2011 згідно рішення суду від 12.10.2011р. по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-1335/2011 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Оладько