1Справа № 335/1118/16-ц 6/335/46/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві: Мереуці М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву Концерну „Міські теплові мережі про внесення до виконавчого документу відомостей про ідентифікаційний номер боржника,

в с т а н о в и в :

02.11.2010 року було винесено судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №2н-1008/2010 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

При видачі судового наказу, який є виконавчим документом, не було зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржників: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Концерн „Міські теплові мережі звернувся до суду з заявою про внесення зазначених відомостей у судовий наказ.

Розгляд заяви відбувався у відсутності сторін, відповідно до вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, виконавчий документ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження.

Зміни до ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, якими передбачено необхідність зазначати у виконавчому документі відомості про ідентифікаційний номер боржника, були внесені Законом від 04.07.2012 року та набрали чинності 08.08.2012 року. Таким чином на час винесення судового наказу 02.11.2010 року Законом України „Про виконавче провадження не передбачалось обовязкового зазначення відомостей про ідентифікаційний номер боржників і судовий наказ повністю відповідав вимогам ст. 369 ЦПК та ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження.

Судом було здійснено запит про надання реєстраційного номеру облікової картки платника податків відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 У відповіді Міністерства доходів і зборів на запит суду було надано ідентифікаційний номер ОСОБА_2, стосовно ОСОБА_1 було зазначено, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної особи не має можливості, оскільки особа з такими реєстраційними даними в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Концерну „Міські теплові мережі про внесення виправлень до виконавчого документу задовольнити частково.

У судовому наказі №2н-1008/2010 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, виданому по цивільній справі за заявою Концерну „Міські теплові мережі про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1: НОМЕР_1; ідентифікаційний номер боржника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Міністерством доходів і зборів не надано, оскільки боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Рибалко