Провадження № 22-ц/780/5668/16 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 26 23.09.2016
УХВАЛА

23 вересня 2016 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 (ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6 (ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 17269,51 доларів США, що станом на 07 липня 2016 року становило 428974,63 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

16 вересня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення. Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст судового рішення ні нею самою, ні її представником отримано не було. Про те, що рішення набрало законної сили, вона дізналась 06 вересня 2016 року коли отримала Постанову про відкриття виконавчого провадження від 29 серпня 2016 року за виконавчим листом від 16 серпня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані ОСОБА_2 є неповажними, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 липня 2016 року розгляд даної справи відбувся за участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5, що підтверджується даними журналу судового засідання від 07 липня 2016 року (а.с.165).

Того ж дня, тобто, 07 липня 2016 року, Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено оскаржуване рішення.

Таким чином, останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду у ОСОБА_2 було 18 липня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 16 вересня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Доводи заяви про те, що повний текст судового рішення ні нею самою, ні її представником отримано не було та те, що про рішення вона дізналась 06 вересня 2016 року коли отримала Постанову про відкриття виконавчого провадження не можуть вважатися поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки спростовуються тим, що представник апелянта - ОСОБА_5 був присутнім при оголошенні оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, ОСОБА_2 має право подати заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 07 липня 2016 року.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані ОСОБА_2, визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 (ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько