УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Зимницькій М.Е.,

провівши в залі суду в м. Києві судове засідання по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 поданої в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гресь Тетяни Олександрівни, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернулась до суду зі скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гресь Тетяни Олександрівни у виконавчому провадженні №24192483, щодо не скасування арешту майна та зобов'язати державного виконавця зняти арешт з усього майна належного ОСОБА_1 накладеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 07 лютого 2011 року.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник заявника ОСОБА_2 через канцелярію суду подала клопотання про відкладення розгляду скарги та витребування матеріалів вказаного виконавчого провадження.

Особа, дії якої оскаржуються, у судове засідання не з'явилась, хоча про день та час судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За частиною 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: зокрема, сприяє здійсненню особам, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки розгляд даної справи по суті не розпочато, подання заявником або його представником належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження №24192483 є неможливим, вказані матеріали являються письмовими доказами, суд вважає, що вони підлягають витребуванню, так як містять відомості, які мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 134, 135, 137, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що знаходиться за адресою: 03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 20/1, належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження за №24192483, за виконавчим листом №2-2198 виданого 08.12.2006 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 50834,67 грн.

Зобов'язати Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження за №24192483 протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази, які вимагаються судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя