1Справа № 2-161/11 2/335/1/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми за порушення авторського права,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення збитків за порушення прав інтелектуальної власності, з урахуванням індексу інфляції та відсотків у розмірі 114 498 278, 60 грн., та судових витрат.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про прийняття зустрічного позову ТОВ «Квас Бевериджиз» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, ТОВ «Богадар» про зобовязання припинення зловживання правами.

Представник позивача та третьої особи у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, у судовому засіданні 04.05.2016 року розпочато розгляд даної справи по суті та при вирішенні питання про можливість закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, заявлено клопотання про прийняття зустрічного позову. До початку розгляду справи по суті відповідне клопотання представником відповідача не заявлялось.

Посилання представника відповідача на ч.6 ст. 191 ЦПК України є недоречним, оскільки розгляд справи дійсно був відкладений декілька раз в минулих судових засіданнях, проте, у судовому засіданні 04.05.2016 року розпочато розгляд справи по суті, що унеможливлює прийняття зустрічного позову.

На підставі викладеного, не вирішуючи питання про відповідність зустрічного позову ст. ст. 119, 120 ЦПК України та про взаємозвязок вимог, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову ТОВ «Квас Бевериджиз».

При цьому, суд розяснює, що відмова суду у задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову в одне провадження з первісним не позбавляє особу права звернутись із цим позовом до суду знову у загальному порядку.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 123-124, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми за порушення авторського права залишити без задоволення.

Зустрічний позов разом з додатками повернути представнику відповідача.

Суддя В.В.Калюжна