15 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючий суддя: Качан В.Я.
Судді: Шиманський В.Й., Кравець В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості по аліментам, пені та позбавлення батьківських прав, -
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пені та позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.
Не погодившись з ухвалою, позивач ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року, справу направити до суду першої інстанції для розгляду.
В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що її позовні вимоги стосуються правовідносин щодо стягнення аліментів, а тому підсудність справи визначається положенням ч. 1 ст. 110 ЦПК України.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Справа 753/6135/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8759/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пені та позбавлення батьківських прав було повернуто позивачу з тих підстав, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.
При цьому, судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначено, що підсудність позовних вимог в даному випадку має визначатися за положеннями ст. 109 ЦПК України.
Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, що спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Враховуючи викладене, судом першої інстанції при вирішенні питання про те, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, не було враховано зміст позовних вимог та положення ч. 1 ст. 110 ЦПК України, внаслідок чого суд дійшов хибного висновку про повернення позовної заяви для подання до належного суду, оскільки в даному випадку підлягає застосуванню положення ч. 1 ст. 110 ЦПК України.
За таких обставин, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, тому ухвала підлягає скасуванню, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості по аліментам, пені та позбавлення батьківських прав скасувати, питання щодо відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: