Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/5387/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 53 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Косигіної Л.М., Худякова А.М.

секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Фабрика «Восход» про визнання відсутності повноважень директора

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 24 червня 2016 року

встановила:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою, в якій просив визнати відсутність у ОСОБА_2 повноважень директора Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика «Восход» з 23 грудня 2015 року.

Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира від 24 червня 2016 року відмовлено у відкриті провадження в справі.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що при винесенні вказаної ухвали судом були порушені норми процесуального права. Зокрема, суддя, посилаючись на вимоги п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України не взяв до уваги, що ним заявлено вимогу про відсутність повноважень у ОСОБА_2, як директора ТзДВ «Восход», що є трудовим спором. Окрім того, відповідач може укладати договори від імені підприємства, що потребуватиме у подальшому визнання їх недійсними, може призвести до збитків підприємства, накладання штрафів фіскальними органами, тощо.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 червня 2016 року, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як видно зі змісту ухвали суду першої інстанції, у відкритті провадження у справі було відмовлено, оскільки ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3, які є засновниками ТзДВ «Восход», тобто спір виник між учасниками (засновниками) товариства, тобто є корпоративним, а відтак підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Пунктом 2 частини другої статті 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З роз'яснень, викладених у п. 1.9, 1.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» вбачається, що 1.9. Господарським судам слід враховувати, що згідно з абзацом другим пункту 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 12.01.2010 № 1-рп/2010 усунення члена виконавчого органу товариства від виконання своїх обов'язків, яке передбачене частиною третьою статті 99 ЦК України, не є відстороненням працівника від роботи в розумінні статті 46 КЗпП України.

Зміст положень частини третьої статті 99 ЦК України треба розуміти як право компетентного (уповноваженого) органу товариства усунути члена виконавчого органу від виконання обов'язків, які він йому визначив, у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав, але за умови, якщо в установчих документах товариства не були зазначені підстави усунення.

Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права, зокрема в аспекті статті 46 КЗпП України.

Якщо в позовній заяві об'єднано вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів про обрання, звільнення, відкликання, поновлення на посаді тощо керівників чи інших посадових осіб юридичної особи з підстав порушення норм ЦК України, ГК України, Закону України «Про господарські товариства», Закону України «Про акціонерні товариства», інших норм цивільного та господарського законодавства, статуту товариства з вимогами скасувати наказ про призначення (звільнення, відкликання) керівника чи іншої посадової особи або розірвати трудовий контракт, укладений з керівником чи іншими посадовими особами, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України відмовляє у прийнятті позовної заяви в частині вимог, які стосуються відповідного наказу або трудового контракту, а у разі помилкового порушення провадження у справі щодо наведених вимог - припиняє провадження в частині цих вимог на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України.

З метою запобігання порушенню конституційних прав особи на судовий захист та усунення спорів щодо юрисдикції судам слід враховувати, що у разі коли в ухвалі про закриття провадження у справі місцевим загальним судом визначено господарську юрисдикцію спору як такого, що виник з корпоративних правовідносин, така справа підлягає розгляду господарським судом (п. 1.10).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, між позивачем та відповідачем виник спір з приводу визнання ОСОБА_2 таким, що не має повноважень директора ТзДВ «Восход» з 25 грудня 2015 року, а не щодо захисту трудових прав останнього, який є відповідачем у справі. А відтак спір виник між учасниками товариства з приводу управління ТзДВ «Восход», що є корпоративним і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги є безпідставними, а ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 293, 303, 304, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 24 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: