Провадження 2-п/235/57/16
Справа №235/1812/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 заяву ОСОБА_4 про скасування та перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_4 з заявою про скасування та перегляд заочного рішення суду. В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 235/1812/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини та своє утримання, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, яким позовні вимоги ОСОБА_5 були задоволені, визнано його батьком дитини та стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини доходів та на утримання позивачки.

Заявник дізнався про наявність заочного рішення тільки 03.11.2016 року коли отримав копію заочного рішення у суді.

Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду з наступних підстав: у судове засідання, призначене по справі, про яке він дізнався лише з тексту заочного рішення, не зявлявся по незалежним від нього причинам, тому, що останні пів роки мати заявника хворіла перенесла перелом ноги, переміщувалася по дому на костилях і крім нього нікому було за нею доглядати, ситуація складалася таким чином, що кожного разу коли приходили повістки не міг покинути свою хвору матір. 19.08.2016 року мати померла від серцевого нападу.

В звязку з тим, що заявник-відповідач по справі піклувався про здоровя своєї матері і часто був їй потрібен, тому звернувся за правовою допомогою до адвоката який би міг представляти його інтереси в суді.

Зараз коли дізнався, що рішення суду було винесено не на його користь тому він розуміє, що його присутність в судових засіданнях могла би бути корисною для правильного вирішення справи, заявник був позбавлений можливості скористатися правами, що надані йому ст.ст. 27, 31 Цивільного процесуального кодексу, а саме бути ознайомленим з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи, тому просить визнати причину неявки в судове засідання поважною.

ОСОБА_4 хоче знову скористатися своїм правом оспорити батьківство та пройти тест ДНК. Оскільки експертиза проведена не була вважає, що цей доказ є основним підтвердженням батьківства. У звязку з цим, вважає, що заочне суду рішення підлягає перегляду для реалізації права, наданого процесуальним законодавством України.

Заявник зазначає, що не міг зявитись до суду, тому що не мав можливості повідомити суд про причину неявки. Тому вважає за необхідне, звернутися з заявою про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 25 серпня 2016 року з додержанням усіх норм цивільного процесуального законодавства.

Заявник ОСОБА_4 просить суд винести ухвалу, якою скасувати заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду від 25 серпня 2016 року.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник позивачки по справі ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечувала.

Відповідно до статті 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 25 серпня 2016 року визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини ОСОБА_6, яка народилася у ОСОБА_5, 04 травня 2015 року в м. Красноармійськ Донецької області. Зобовязано Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області внести зміни до актового запису № 274, складеного 14 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про народження ОСОБА_6, який народився 04 травня 2015 року, та зазначити його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження без змін. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 04 травня 2015 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки від заробітку ( доходу), щомісячно, починаючи з 04 травня 2015 року до досягнення дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, тобто до 04 травня 2018 року. Стягнуто з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривня 21 копійка, витрати на правову допомогу в сумі 500 (пятсот) гривень 00 копійок, та судові витрати понесені в ході розгляду справи в сумі 1863 (одна тисяча вісімсот шістдесят три) гривні 42 копійки.

Відповідно до правила ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України та пункту 30 Постанови пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці відповідача до судового засідання. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки до суду.

Заявник зазначає, що він як відповідач по справі не міг зявитися в судове засідання, оскільки доглядав свою хвору матір, при цьому жодного підтвердження цієї обставини суду не надає.

Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Статтею 146 ЦПК України передбачено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

При призначенні експертизи відповідачу було розяснено про наслідки ухилення від участі в експертизі, розяснено статтю 146 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК України, якою передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про день час проведення експертизи, про день та час судового засідання, але свідомого ухилився від участі як в експертизі так у і судових засіданнях.

В судовому засіданні при розгляді заяви про скасування заочного рішення встановлено, і це підтверджено матеріалами справи, що відповідачу ОСОБА_4 достовірно було відомо про судові засіданні та про виклики до експертної установи. Доводи відповідача про те що він не міг залишити матір, тому не зявлявся до суду, не заслуговують на увагу, оскільки підтверджень цьому суду не надано. Крім того, весь час розгляду справи, відповідач продовжував працювати, і це не заважало йому залишати матір на більш тривалий час ніж той, який необхідний для прибуття до суду. В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що він перший раз відмовився від отримання рекомендованого листа (а.с.43-44); не отримував листа на відділенні пошти (а.с. 51, 52, 76, 77); відмовився отримувати ухвалу суду та судову повістку у відділі кадрів ПАТ «ШУ «Покровське» (а.с.63).

Крім того, суд зазначає, що в попередньому судовому засіданні при розгляді цивільної справи був присутній представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7, який після призначення експертизи також не зявлявся до судового засідання, оскільки не був уповноважений ОСОБА_4

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо ухилявся від участі у судових засіданнях та експертизі.

Відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 232 ЦПК України.

При цьому, суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що судом направлялась на адресу відповідача поштова кореспонденція з відповідними документами та повідомлення про розгляд справи, разом з тим, заявник у судове засідання не зявлявся, причини неявки суду не повідомляв, жодних клопотань суду не заявляв, що свідчить про неналежне виконання ним процесуальних обов'язків, визначених ст. 77 ЦПК України.

Посилання заявника на те, що відповідач не був присутній при розгляді справи з поважної причини, суд вважає необґрунтованим, що підтверджується матеріалами справи, та не дає підстав для скасування заочного рішення з цієї підстави. Крім того, заявником у заяві не зазначено та не додано жодного доказу, які мають істотне значення для справи та врахування яких мало б значення для вирішення справи.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_4 ухвалою суду від 25.08.2016 року залишена без розгляду на підставі ч.3 статті 169 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Частина 2 статті 228 ЦПК України передбачає, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копія заочного рішення від 25.08.2016 року надіслана ОСОБА_4 2.09.2016 року, яке він також не отримав (а.с.81, 82). 7.10.2016 року конверт повернувся до суду, рішення набуло законної сили 17.10.2016 року.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, а тому заява ОСОБА_4 про скасування та перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 208-209, 231-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про скасування та перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 25.08.2016 року, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В судовому засіданні 22 грудня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виконано 25.12.2016р.

Суддя