Справа № 2-4347/10
Провадження № 2-п/161/226/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2010 року ухваленим у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовну заяву було задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. В обґрунтування заяви посилається на те, що 25 червня 2010 року він перебував у службовому відрядженні, про що добросовісно повідомив суд. Досудової вимоги від позивача про дострокове погашення кредиту він не отримував. А тому банк передчасно та всупереч умовам кредитного договору скористався правом дострокової вимоги погашення усієї суми кредиту. Просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 25 червня 2010 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом при розгляді заяви встановлено, що розгляд справи було призначено на 09.30 годин 25 червня 2010 року (а.с. 34).

Про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач, ОСОБА_1, повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повістки (а.с. 36).

25 червня 2010 року відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд зі згоди представника позивача ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

Також судом встановлено і вбачається із змісту заяви, що заявник зазначає, що він не отримував досудову вимогу від позивача про дострокове погашення кредиту. А тому банк передчасно та всупереч умовам кредитного договору скористався правом дострокової вимоги погашення усієї суми кредиту.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що посилання заявника, на які він вказує у своїй заяві, що право позивача на дострокове стягнення усієї суми кредиту було передчасним та суперечить умовам кредитного договору, мають істотне значення для правильного вирішення справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає до задоволення, оскільки є підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 Володимировича про перегляд заочного рішення суду задовольнити повністю.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2010 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і відразу призначити справу до судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко

Ухвала в повному обємі складена

11 серпня 2016 року