Справа № 509/974/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом, у якому зазначив, що 27.12.2014 р. померла його матір ОСОБА_2 і відкрилась спадщина на спадкове майно у виді однокімнатної квартири №12 у будинку №55 по вул. 40-річчя Перемоги в смт Таїрове Овідіопольського району, яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності від 17.08.2006 р., та яка була придбана у кредит і знаходиться в іпотеці ПАТ «Фідобанк». Він єдиний спадкоємець за законом після смерті ОСОБА_2, своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому відмовлено з тих підстав, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області від 19 жовтня 2015 року у виконавчому провадженні №43151623 було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2

Посилаючись, що виконавче провадження станом на цей час закрите, а наявність арешту на квартиру перешкоджає йому отримати свідоцтво про право на спадщину на це майно, позивач з урахуванням уточнень позовних вимог, просив зняти арешт, накладений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області постановою від 19 жовтня 2015 року у виконавчому провадженні №43151623, на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 (а.с.26)

В судовому засіданні представник позивавача позов підтримав.

Представник відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції покладалась на розсуд суду.

Представник публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», залученого судом до участі у справі у якості співвідповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, а тому справа розглянута судом за його відсутності, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.(а.с. 23-24)

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 померла 27.12.2014 р., що підтверджено свідоцтвом про смерть. (а.с. 4)

Позивач син ОСОБА_2, і відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги. Також позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.(а.с. 6-7)

Виконавче провадження №43151623 відділом ДВС Овідіопольського РУЮ було відкрите 29.4.2014 р. у звязку з виконанням виконавчого листа Овідіопольського районного суду від 13.11.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління боргу за кредитним договором у розмірі 25 691,36 доларів США та 3832,02 грн. (а.с. 9 виконавчого провадження)

Постановою головного державного виконавця ВДВС Овідіопольського РУЮ ОСОБА_4 від 19.10.2015 р. було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 (а.с. 36 виконавчого провадження)

11.11.2015 р. виконавчий лист був повернений державним виконавцем ПАТ «Державний ощадний банк України» у звязку з відсутністю у ОСОБА_2 майна, на яке можливо звернути стягнення, але арешт на її майно не був знятий. (а.с. 44 виконавчого провадження)

Квартира №12 у будинку №55 по вул. 40-річчя Перемоги в смт Таїрове на підставі свідоцтва свідоцтва про право власності від 17.08.2006 р. належала ОСОБА_2, була передана нею та до цього часу перебуває в іпотеці у ПАТ «Фідобанк» в порядку забезпечення виконання умов кредитного договору. (а.с. 9-10)

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження знімається арешт на майно боржника.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 321,391,1296 ЦК України, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт, накладений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області постановою від 19 жовтня 2015 року у виконавчому провадженні №43151623, на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_5