РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/13637/15-ц

Пр. № 2/521/714/16

28 квітня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно на його користь з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитом в розмірі 20622,30 доларів США, що в еквіваленті становить 433175,93 грн., а також судовий збір.

Позов обґрунтований такими обставинами. Відповідно до укладеного договору №05/07/2007/840-К/406 від 19.07.2007 року ПАТ КБ «Надра» надало ОСОБА_2 кредит в іноземній валюті в розмірі 32000 дол. США. Зобовязання ОСОБА_2 по кредитному договору були забезпечені порукою ОСОБА_1, що підтверджується договором поруки, укладеним 19 липня 2007 року. Відповідачі свої зобовязання перед позивачем належним чином не виконали, у зв'язку з чим станом на 01.07.2015 року за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 20622,30 доларів США, що в еквіваленті становить 433175,93 грн.

28 квітня 2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 було закрито в частині позовних вимог до ОСОБА_2, в звязку із смертю останнього та відсутністю його правонаступників.

У судове засідання представник позивача не зявилася, подавши заяву, в якій підтримала позов та просила розглядати справу за її відсутністю.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву до суду, в якій заперечувала проти задоволення позову, пославшись на припинення поруки в звязку із смертю боржника, та просила розглядати справу у її відсутність.

Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, зважаючи на такі обставини.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №05/07/2007/840-К/406, за умовами якого банк надав ОСОБА_2 у тимчасове користування грошові кошти у сумі 32000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,49 % річних з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом та процентів за кредитом не пізніше 17.07.2015 року в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів та виконання інших зобов'язань у повному обсязі у строки, передбачені договором.

19 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 05/07/2007/840-П/406, за умовами якого ОСОБА_1 поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань по виконанню кредитного договору № 05/07/2007/840-К/406 від 19.07.2007 року.

На виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року у Статут ВАТ КБ «Надра» були внесені зміни, відповідно до яких нове повне найменування позивача стало: ПАТ КБ «НАДРА».

Як вбачається із розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором, станом на 01.07.2015 року за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 20622,30 доларів США.

Таким чином, спірні відносини між сторонами виникли із приводу надання кредиту та забезпечення виконання зобовязання, і регулюються параграфом 3 глави 49 та главою 71 ЦК України, загальними положеннями ЦК України про зобов'язання та договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов' язку. Поручитель відпвідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно із ст. 559 ЦК України порука має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання.

Відповідно до статті 608 ЦК України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обовязки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора вони зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

01 вересня 2014 року ОСОБА_2 помер, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_3 міського управління юстиції складено актовий запис за номером 8940, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Відповідно до листа Пятої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори за № 19/01-16 від 14 січня 2016 року спадкова справа до майна ОСОБА_2, померлого 01.09.2014 року не заводилась. Свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Зобовязання ОСОБА_2 припинились його смертю та у звязку із відсутністю його правонаступників.

Відповідно до частини першої статті 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником.

Таким чином, фактичні обставини справи та аналіз наведених норм дають підстави вважати, що в даному випадку порука, якою були забезпечені зобовязання ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Надра» по поверненню кредитних коштів є припиненою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 523, 553 559, 599, 608, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ю.В. Тополева