Номер провадження: 22-ц/785/5970/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Комлевої О.С., Сегеди С.М.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Кононенко Н.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області про виділ в натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 22 червня 2016 року, -

встановила:

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 22 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено.

Виділено ОСОБА_4 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Лермонтова, 3 у с. Гуляївка Березівського району Одеської області, а саме: дві житлові кімнати площею 11.9 кв. м. та 10.5 кв.м., прибудову літ.А площею 3.0 кв.м., ванну кімнату площею 4.2 кв.м., літню кухню літ. Б, гараж літ. В, сарай літ. Г, 1/2 частини паркану.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді Кононенко Н.А. з тих підстав, що головуючим-суддею Кононенко Н.А. 23.05.2005 року була розглянута справа за позовом ОСОБА_2 (Кожем»якіної) ОСОБА_5 до Кожем»якіна ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом Кожем»якіна ОСОБА_6 до ОСОБА_2 (Кожем»якіної) ОСОБА_5 про поділ спільного майна, оскільки суддя Кононенко Н.А. раніше розглядала дану справу тому на підставі ч. 1 ст. 21 ЦПК заявник просив задовольнити заяву про відвід судді Кононенко Н.А.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Кононенко Н.А..

Однак, з метою попередження та усунення сумнівів в обєктивності і неупередженості суддів, суддя Кононенко Н.А. заявила самовідвід, відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 20 ЦПК України, оскільки в апелянта та його представника виникли сумніви в обєктивності та неупередженості судді Кононенко Н.А. при розгляді даної справи.

Оскільки, подальший розгляд справи, яка знаходиться в провадженні головуючого-судді Кононенко Н.А. викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді, колегія суддів вважає, що заява про відвід судді Кононенко Н.А. не підлягає задоволенню, та вважає за необхідним задовольнити самовідвід судді Кононенко Н.А., а справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області про виділ в натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності передати до канцелярії апеляційного суду Одеської області для перерозподілу справи.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

В задоволені заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Кононенко Н.А. відмовити.

Задовольнити самовідвід судді Кононенко Н.А., а справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області про виділ в натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності передати до канцелярії апеляційного суду Одеської області для перерозподілу справи, визначеному в порядку ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9