Справа № 643/618/15-ц
Номер провадження 8/643/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004082 від 24.08.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 року слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМАДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12.10.2015 року, до підозрюваного ОСОБА_2 було застосовано привід, оскільки останні, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, до суду не зявився.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2015 року, надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу в судове засідання. Виконання ухвали доручено прокурору прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 та слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_1 В ухвалі зазначено, що вона втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного.

В подальшому, 02.12.2015 року, вказане кримінальне провадження перерозподілено в провадження слідчого судді Крівцова Д.А.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 2906.2016 року ОСОБА_2 не затриманий та до слідчого судді не доставлений, з моменту постановлення ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_2 пройшло більше 6 місяців.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного є неможливим.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв'язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи наведене, слідчий суддя залишає клопотання слідчого без розгляду.

Виходячи з положень ст. 309 КПК України, дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 177-179, 188, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004082 від 24.08.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крівцов Д.А.