Справа № 185/7217/16-ц
Провадження № 2-зз/185/34/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Щербина О.О., за участю секретаря Редька Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про зняття арешту з майна, в обґрунтування якої, зазначив, що ухвалою Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди, з метою забезпечення позову, був накладений арешт на майно ОСОБА_3, серед якого, є будинок № 12 по провулку Ветеринарному в м.Павлограді, Дніпропетровської області.

Однак, власником вказаного віще будинку, згідно свідоцтва про право на спадщину посвідченого 20.05.1986 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою № 2-1835-1/2 частина, станом на 03.06.1986 року та згідно свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя посвідченого 20.05.1986 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою № 2-1833-1/2 частина, станом на 03.06.1986 року - є мати заявника ОСОБА_1- ОСОБА_4.

05 квітня 2015 року мати заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла.

В звязку чим, він - ОСОБА_1 звернувся до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті його матері.

Оформити спадщину на будинок № 12 по провулку Ветеринарному в м.Павлограді, Дніпропетровської області, після смерті матері ОСОБА_4, за заповітом, заявник ОСОБА_1 не має реальної можливості, в звязку з накладенням арешту на вказаний вище будинок ухвалою Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2003 року, з метою забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Тому він вважає, що арешт на буд.12 по провулку Ветеринарному в м.Павлограді, Дніпропетровської, накладений ухвалою Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2003 року, з метою забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди, є помилковим, оскільки фактичне місце проживання ОСОБА_3 є буд. 12 А по провулку Ветеринарному в м.Павлограді, Дніпропетровської.

В звязку з чим, просить суд задовольнити заяву та зняти арешт на будинок 12 по провулку Ветеринарному в м.Павлограді, Дніпропетровської.

Розглянувши заяву та матеріали додані до неї, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу. Суд може скасувати забезпечення позову у звязку із зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що ухвалою Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди, з метою забезпечення позову був накладений арешт на майно ОСОБА_3, серед якого, є будинок № 12 по провулку Ветеринарному в м.Павлограді, Дніпропетровської області.

Згідно свідоцтва про право на спадщину посвідченого 20.05.1986 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою № 2-1835-1/2 частина, станом на 03.06.1986 року та згідно свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя посвідченого 20.05.1986 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою № 2-1833-1/2 частина, станом на 03.06.1986 року, власником будинку 12 по провулку Ветеринарному в м.Павлограді, Дніпропетровської - є мати заявника ОСОБА_1- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

05 квітня 2015 року мати заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті його матері.

Оформити спадщину на будинок № 12 по провулку Ветеринарному в м.Павлограді, Дніпропетровської області, після смерті матері ОСОБА_4, за заповітом, заявник ОСОБА_1 не має реальної можливості, в звязку з накладенням арешту на вказаний вище будинок ухвалою Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2003 року, з метою забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Таким чином, право власності сторонньої особи, зявника ОСОБА_1, на майно порушується.

У звязку з викладеним, суд вважає, що арешт накладений ухвалою Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди, з метою забезпечення позову на майно відповідача ОСОБА_3, а саме на: будинок № 12 по провулку Ветеринарному в м.Павлограді, Дніпропетровської області - необхідно зняти.

На підставі зазначеного, ст.ст. 153, 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з будинку № 12 по провулку Ветеринарному в м.Павлограді, Дніпропетровської області - задовольнити.

Зняти арешт з будинка № 12 по провулку Ветеринарному в м.Павлограді, Дніпропетровської області, накладений ухвалою Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Щербина