Ухвала

05 січня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євтушенко О.І.,

суддів: Мартинюка В.І., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції при виконанні виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 04 серпня 2015 року, скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Димитровського міського управління юстиції Дорошенко В.В. при проведенні виконавчих дій з виконавчого провадження ВП № 4869272 за виконавчим листом № 2/529/6/2012, виданим Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 16 серпня 2012 року, про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 169 805 грн 35 коп., що виражається у непроведенні державним виконавцем виконавчих дій з вказаного виконавчого провадження.

Зобов'язано державного виконавця ВДВС Димитровського міського управління юстиції Дорошенко В.В. усунути порушення прав стягувача ОСОБА_1 шляхом проведення виконавчих дій, а саме: здійснити перевірку виконання посадовими особами Красноармійської територіальної ради профспілки працівників вугільної промисловості рішення суду та постанови державного виконавця від 19 листопада 2012 року про щомісячне утримання в розмірі 20 % з усіх видів заробітку (доходу) боржника ОСОБА_3 до погашення заборгованості та за результатами такої перевірки скласти відповідний акт; отримати в органах Державної фіскальної служби інформацію про джерела та розміри доходів боржника ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; для встановлення інших доходів боржника ОСОБА_3 направити запити до Управління Пенсійного фонду у м. Красноармійську та Красноармійському районі про надання інформації про розміри одержуваної щомісяця боржником пенсії та до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про розміри одержуваного щомісяця боржником регресу; після отримання вказаної інформації, у зв'язку з тим, що боржник отримує декілька видів доходів, направити дублікати виконавчих документів разом із розпорядженням державного виконавця про стягнення до Управління Пенсійного фонду у м. Красноармійськ та до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань; отримати в органах МРЕО інформацію про наявність автотранспортних засобів та іншого рухомого майна боржника та вирішити питання про необхідність накладення на майно арешту в межах суми боргу; отримати в органах Реєстраційної служби інформацію про наявність нерухомого майна боржника та вирішити питання про необхідність накладення на майно арешту в межах суми боргу; вирішити питання про необхідність накладення арешту в межах суми боргу на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта № 20 і належить боржнику ОСОБА_3, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на 1/2 частки, виданого відділом приватизації тресту «Красноармійськшахтобуд» від 23 липня 1996 року та свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частки, посвідченого Першою державною нотаріальною конторою м. Красноармійська 05 листопада 2003 року; надати ОСОБА_1 довідку про суму сплачених боржником ОСОБА_3 грошових коштів в рахунок погашення заборгованості помісячно за весь термін проведення виконавчих дій у даному виконавчому провадженню; письмово листом сповістити ОСОБА_1 про хід проведення та результати виконавчого провадження із зазначенням з якої причини та з чиєї вини відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 3.7 «Інструкції про проведення виконавчих дій» протягом більш ніж 1 рік 9 місяців не проведені виконавчі дії з виконання рішення суду про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 169 805 грн 35 коп.; надати ОСОБА_1 інформацію про те, чи стягнуто, коли стягнуто з боржника ОСОБА_3 виконавчий збір у розмірі 10 % суми боргу та у якій сумі.

У задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Старший державний виконавець ВДВС Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області Дорошенко В.В. у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, справу передати на новий апеляційний розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційних скаргах доводи щодо неправильності застосування судами норм матеріального та процесуального права є підставою для призначення справи до судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції при виконанні виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 02 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Євтушенко

судді: В.І. Мартинюк

О.М.Ситнік