Справа № 149/1210/16-ц
Провадження №2/149/533/16
РІШЕННЯ

Іменем України

02.06.2016 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява мотивована тим, що 17 квітня 2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Марянівською сільському радою Хмільницького району, актовий запис № 1, від якого у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, ведення справ у сімї та те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, в звязку з чим між ними виникали сварки. В даний час подружні відносини у них припинені, тому просила шлюб розірвати.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, пояснюючи, що відповідач зловживає алкоголем, б'є її , в тому числі при дитині, що негативно впливає не тільки на неї, а й на малолітнього сина, який на час звернення до суду почав заїкатись. В поліцію вона не зверталась, оскільки їй соромно, разом з тим 15 січня 2016 року пішла від відповідача, та з того час проживає окремо разом з сином. Строк на примирення просила не надавати, оскільки за таких умов примирення між сторонами неможливо.

Відповідач визнав позов, та той факт, що він зловживає алкоголем, також визнав, що двічі бив позивача. Разом з тим зазначив, що бажає спілкуватись з дитиною.

За таких обставин, на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України, з урахуванням роз'яснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зважаючи на те, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки подальше збереження шлюбу негативно вплине на сторони та малолітню дитину, являється реалізацією права відповідача, передбаченого ст. 31 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 88, 174, 213 215, 223, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 21 січня1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Марянівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, Першотравнева, 19, 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 (двадцять) коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: