н/п 2/490/2361/2016
27 жовтня 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Мамаєвої О.В., при секретарі - Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, треті особи - Заводський відділ ДВС м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Ленінський відділ ДВС м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ПАТ "ВіЕйБІ Банк", ПАТ "ОТП Банк" про звільнення майна з-під арешту-
31 травня 2016 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із вищевказаним позовом та просив суд скасувати арешти, які були накладені Заводським ВДВС ММУЮ на підставі постанов від 04.07.2011 року та 04.08.2011 року та Ленінським ВДВС ММУЮ на підставі постанови від 25.08.2010 року на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1
В обґрунтування позову позивач вказав, що 06.06.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, в забезпечення виконання кредитного договору між сторонами 06.06.2005 року був укладений договір іпотеки, згідно умов якого ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1. Відповідно рішення Центрального районного суду м.Миколаєва позивач набув право самостійно реалізувати предмет іпотеки шляхом його продажу з укладанням договору купівлі-продажу з третьою особою. На сьогоднішній день позивач має перешкоди у здійсненні права продажу предмета іпотеки з укладанням договору купівлі-продажу з третьою особою - покупецем, оскільки Заводським ВДВС ММУЮ та Ленінським ВДВС ММУЮ на предмет іпотеки накладено арешти. Оскільки, відділами державної виконавчої служби арешти на предмет іпотеки було накладено для задоволення вимог не забезпечених заставою, позивач просив суд скасувати вказані арешти на предмет іпотеки. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності та позов задовольнити з викладених у ньому підстав, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістив.
Представник третьої особи Інгульського (Ленінського) ВДВС м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.
Представники третіх осіб Заводського ВДВС м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ПАТ "ВіЕйБІ Банк" та ПАТ "ОТП Банк" у судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.
Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, перевіривши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, треті особи - Заводський відділ ДВС м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Ленінський відділ ДВС м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ПАТ "ВіЕйБІ Банк", ПАТ "ОТП Банк" про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.
Скасувати арешт та заборону відчуження накладений постановою державного виконавця Інгульського (Ленінського) ВДВС ММУЮ № 21030822 від 25.08.2010 року, щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_1) на праві приватної власності.
Скасувати арешт та заборону відчуження накладений постановами державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ № 27350437 від 04.07.2011 року та № 27927999 від 04.08.2011 року, щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_1) на праві приватної власності.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О. В. Мамаєва