Справа №490/4125/14-ц 11.08.2016
Провадження №22-ц/784/1828/16
Справа 490/4125/14-ц
Провадження № 22ц/784/1828/2016 Головуючий у першій інстанції: Подзігун Г.В.
Категорія 39 Доповідач в апеляційній інстанції: Лівінський І.В.
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Лептугою С.С.,

за участю: позивачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

представника апелянта ОСОБА_6- ОСОБА_7,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_6

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 жовтня 2014 року

за позовом

ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, треті особи - Перша Миколаївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

В квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулась із зазначеним позовом, який обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла іі рідна сестра ОСОБА_8 Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/10 частини будинку АДРЕСА_1, належної їй на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого 26 березня 1990 року.

Посилаючись на те, що вона є єдиною спадкоємицею та фактично вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті своєї сестри, позивачка просила суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_8 та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/10 частину будинку.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 жовтня 2014 року, з урахуванням виправленої описки ухвалою цього ж суду від 28 листопада 2014 року, позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на те, що він не був залучений до участі у справі, тоді як визнання права власності на спадкове майно за ОСОБА_3 порушує його права та інтереси, як спадкоємця першої черги після смерті матері ОСОБА_8, просив рішення скасувати в частині визнання права власності у порядку спадкування за законом за ОСОБА_3

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за правилами ст. 300 ЦПК України. При цьому, ОСОБА_6 посилається на те, що наслідки такої відмови йому зрозумілі.

Колегія суддів вважає, що заява апелянта підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Оскільки відмова апелянта від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів, то у відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України колегія суддів приймає заяву із закриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 жовтня 2014 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська