Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/273/16 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/4003/16 ОСОБА_1
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.03.2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором своєчасно та належним чином не виконує, в результаті чого, станом на 30.11.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 15 861 грн. 09 коп., яка складається з: 7968,97 грн. - заборгованість за кредитом; 6560,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією. а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 731.48 грн. - штраф (процентна складова).

Посилаючись на зазначені обставини просило суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15 861 грн. 09 коп. за кредитним договором № б/н від 11.03.2011 року та стягнути судові витрати по справі.

Заочним рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» заборгованість по договору № б/н від 11.03.2011 року в сумі 15 861 грн. 09 коп., витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.03.2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором своєчасно та належним чином не виконує, в результаті чого, станом на 30.11.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 15 861 грн. 09 коп., яка складається з: 7968,97 грн. - заборгованість за кредитом; 6560,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією. а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 731,48 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком наданим позивачем, та не спростований відповідачем.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції стягнув неправильно пеню у повному розмірі є безпідставними, оскільки доказів, які б могли бути враховані судом у даному випадку відповідачем не надано, як не надано їх і до апеляційної скарги. Крім того, пеня про зменшення розміру якої ставиться питання у апеляційній скарзі, згідно розрахунку, з якого суд першої інстанції виходив при ухваленні рішення, складає лише 100 грн.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: