Справа № 520/3363/13-ц
Провадження № 2-зз/520/61/16
УХВАЛА

04.04.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 520/3363/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Прогрес-Риелт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна» за участю третьої особи Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 року до Київського районного суд м. Одеси надійшла заява позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.03.2013 року, та скасувати арешт з квартири №192 будинку 2 корпус «а» по вул. Макаренка у м.Одесі, мотивуючи заяву тим, що у провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Прогрес-Риелт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна» за участю третьої особи Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 26.04.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі, однак рішенням Апеляційного суду Одеської області від 07.10.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання права власності відмовлено, а також скасовано ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 07.06.2013 року про розяснення рішення суду. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.12.2013 року касаційну скаргу ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_2 відхилено, а рішення Апеляційного суду Одеської області від 07.10.13 року залишено без змін.

У звязку з тим, що рішення Апеляційного суду Одеської області від 07.10.13 року набрало законної позивачка, просить скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з майна.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 підтримала заяву про скасування заходів забезпечення позову та просила її задовольнити, скасувавши арешт з квартири № 197 у будинку №2 а по вул. Макаренка у м.Одесі.

Представник відповідача ТОВ «Ремстрой-Україна», діючий на підставі довіреності ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти скасування заходів забезпечення позову. Накладених ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.03.13 року.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених, що беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву та оглянувши матеріали цивільної справи №520/3363/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Прогрес-Риелт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна» за участю третьої особи Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.13 року до суду з позовом про визнання права власності на квартиру №197 у будинку №2 а по вул.Макаренка у м.Одесі до Приватного підприємства «Прогрес-Риелт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна» звернулася ОСОБА_2.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.03.13 року накладенням арешту на майно, а саме на квартиру №197 у будинку 2 а по вул.Макаренка у м.Одесі, були забезпечені позовні вимоги ОСОБА_2.

Київським районним судом м.Одеси 26.04.13 року винесено рішення, яке Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 07.10.13 року скасоване та постановлено нове рішення яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.12.2013 року касаційну скаргу ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_2 відхилено, а рішення Апеляційного суду Одеської області від 07.10.13 року залишено без змін.

Рішення Апеляційного суду Одеської області від 07.10.113 року набрало чинності, тому суд вважає, що відпала необхідність у забезпеченні позову та арештом накладеним на майно порушуються права власника нерухомого майна, які відповідно до Конституції України та Цивільного кодексу України є непорушними.

Відповідно до п. 3, 5,6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, це питання вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, та якщо у задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 520/3363/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Прогрес-Риелт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна» за участю третьої особи Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.03.13 року на нерухоме майно, а саме квартиру №197 у будинку №2 а по вул. Макаренка у м.Одесі, власником майнових прав на яку є ТОВ «Ремстрой-Україна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луняченко В. О.