_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9405/15-ц
Провадження № 2-зз/520/92/16
УХВАЛА

25 травня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 Арамі ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом згідно ухвали №520/9405/15-ц, від 06.07.2015 року, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з наведеною заявою про скасування заходів забезпечення позову що були застосовані Київським районним судом м. Одеси в ході розгляду цивільної справи №520/9405/15-ц, оскільки актуальність та доцільність таких заходів відпала.

В судове засідання з вирішення наведеного питання учасники справи не зявились, про часта місце його проведення повідомлені у встановленому Законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив суд розглянути заяву за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали цивільної справи №520/9405/15-ц та надані письмові докази, суд вказує про наступне.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 Арамі, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТСТРОЙ ЛТД» про стягнення заборгованості.

В ході її вирішення судом, за заявою представника позивача, було постановлено ухвалу про застосування заходів забезпечення позову (ухвала від 06.07.2015 року) та накладено арешт та заборону на вчинення реєстраційних дій щодо ряду нерухомого майна.

За наслідками розгляду вказаної справи судом було постановлено Заочне рішення про задоволення позову, та стягнуто з відповідачів грошові кошти в розмірі 645695,94 грн.

04.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, однак у задоволенні його вимог судом було відмовлено.

У наступному ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на вказане заочне рішення суду, однак 27.04.2016 року відкликав її, про що Апеляційним судом Одеської області постановлено відповідну ухвалу від 28.04.2016 року.

Таким чином Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси набуло законної сили.

Згідно квитанції №4061244 від 25 квітня 2016 року, відповідач ОСОБА_1 Арамі добровільно сплатив на користь ПАТ АБ «Південний» стягнуту з нього за рішенням суду суду - 645695,94 грн.

Враховуючи викладене суд погоджується із думкою заявника про те, що вказане рішення №520/9405/15-ц виконано у повному обсязі та підстави щодо забезпечення позову у такій справі відпали.

Наведений висновок суду кореспондує положенням до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.006 №9, за якими судам розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду.

Таким чином заходи забезпечення позову, що вжиті згідно ухвалою від 06.07.2015 р. по справі 520/9405/15-ц, підлягають скасуванню відповідно до положень ст.154 ЦПК України у звязку з виконанням рішення суду, на забезпечення можливості виконання якого такі заходи були застосовані.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 10,11, 57-61, 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 Арамі ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом згідно ухвали №520/9405/15-ц, від 06.07.2015 року задовольнити.

Звільнити з-під арешту та заборони Державній реєстраційній службі України, а також усім її, структурним підрозділам, здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно, в тому числі видачу свідоцтва про право власності, що було накладено Ухвалою Київського районного суду м. Одеси №520/9405/15-ц, від 06.07.2015 року, щодо майна, що на праві власності належить ОСОБА_1 Арамі, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, а саме:

-на квартиру № 92, розташовану за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 21;

-на квартиру № 93, розташовану за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 21;

-на квартиру № 53, розташовану за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 19;

-на павільйон № 13, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Хіміків, 27;

-на автостоянку, розташовану за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 4Т;

-на комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 47а;

-на приміщення магазину з літнім майданчиком, розміщені за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, 1;

-на вбудоване приміщення, розташоване за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, просп. Леніна, 102.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення цієї ухвали, а особами що не були присутні при проголошенні ухвали протягом пяти днів з дня, коли така особа отримала її копію.

Суддя Прохоров П. А.