АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц /796/4/2016 Головуючий у І інстанції Притула Н.Г.
Доповідач Котула Л.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Слюсар Т.А., Волошиної В.М.

За участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат,

в с т а н о в и л а

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року роз'єднано позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на утримання дитини і виділено в окремо провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на утримання дитини.

Мотивуючи свої вимоги тим, що з 06 грудня 2003 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син проживає разом з матір'ю і перебуває на її утриманні.

Ураховуючи те, що відповідач нерегулярно надає матеріальну допомогу на утримання дитини, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а дитина потребує постійного медичного догляду та додаткових занять для її фізичного розвитку, з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 25 % з усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття та додаткові витрати на утримання сина у твердій грошовій суми у розмірі 2000 грн. щомісячно.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІПН НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини доходу ОСОБА_1, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 серпня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІПН НОМЕР_1) додаткові витрати на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 18 серпня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду змінити в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини, стягнувши на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/5 частини доходу ОСОБА_1, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 серпня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки висновки суду про наявність підстав до стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини не відповідають обставинам справи і судом порушені вимоги матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з підстав, викладених у ній, ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 СК України передбачено , що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 грудня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ( а.с. 5).

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю.

ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років та має пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій, що підтверджується пенсійним посвідченням Пенсійного фонду України № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2( а.с. 26, 27).

Відповідно до довідки Управління Пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 14/6397 від 13 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років у розмірі 6017, 21 грн. на місяць ( а.с. 30).

Відповідно до довідки МСЕК від 03.12.2004 року ОСОБА_1 на час огляду мав ступінь втрати професійної працездатності у відсотках 10 % ( а.с. 27)

З розрахунку пенсії по пенсійній справі ФА 137344 для ОСОБА_1 встановлено суму по статті на непрацездатну дитину віком до 18 років ст. 16 П "А" син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 537, 00 грн. ( а.с. 31).

При визначені розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання сина , суд обґрунтовано виходив з вимог ст. 182 СК України, а також врахував ту обставину, що відповідач є пенсіонером, інших дітей,яких зобов'язаний він утримувати немає і як батько зобов'язаний матеріально утримувати свого сина, забезпечити йому мінімально необхідними благами, які потрібні для його життя та виховання .

За таких обставин, колегія суддів вважає , що задовольняючи вимоги в цій частині, суд правильно виходив з вимог ст. 180 СК України та при визначені розміру аліментів враховував положення ст. 182 СК України , а тому рішенням суду в цій частині відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Отже, підстави до задоволення апеляційної скарги в цій частині та зміни розміру аліментів на утримання дитини, колегія суддів не встановила.

Відповідно до частини 1 статті 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття (ч. 1 ст. 6 Сімейного кодексу України).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.18 постанови № 3 від 15.05.2006 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" звернути увагу судів на те, що до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

При одночасному розгляді вимог про стягнення аліментів і додаткових витрат їх має бути визначено у рішенні окремо.

Однак, ухвалюючи рішення про задоволення вимог позивача в частині стягнення додаткових витрат на утримання дитини , суд не навів особливих обставин , які б свідчили про необхідність стягнення з відповідача додаткових витрат, які викликані розвитком здібностей дитини, хворобою , каліцтвом . Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

В той же час, відповідач надав суду довідку КНП " ЦПМСД №2" Шевченківського району м. Києва про те, що дитина сторін соматично здорова, її фізичний розвиток середній . Нервово-психічний розвиток відповідного віку . Фізкультурна група основна( а.с. 37).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині стягнення додаткових витрат у розмірі 500 грн. на утримання дитини необхідно скасувати та в цій частині вимог відмовити за їх недоведеністю.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Керуючись ст. 303,304,307,309,316 ЦПК України , колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІПН НОМЕР_1) додаткові витрати на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 18 серпня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 скасувати та відмовити у цій частині у задоволені позову .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: