_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9568/15-ц
Провадження № 2/520/90/16
УХВАЛА

про витрбування доказів

26.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 комітету Одеської міської ради, ОСОБА_7 міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_8 підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про визнання рішень частково незаконними, визнання свідоцтв про право власності та договору купівлі-продажу частково недійсними, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності, виділення частки в натурі, усунення перешкод у користуванні домоволодінням та вселення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить:

- визнати незаконним і скасувати пункт 6 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 276 від 29 травня 2000 року в частині 1/8 частки домоволодіння;

- визнати незаконним і скасувати розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської ради № 1056 від 03 липня 2000 року в частині 1/8 частки домоволодіння;

- визнати частково недійсним свідоцтво за №2-2143 від 03 липня 2000 року про право власності на домоволодіння, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської ради, в частині 1/8 частки домоволодіння;

- скасувати реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_2 на домоволодіння № 13, яке розташоване у місті Одесі, по вулиці Трамвайній, здійснену 04 серпня 2000 року КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості,» шляхом запису у реєстрі під № 16046 стор. 25 кн. 161;

- визнати незаконним і скасувати розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської ради № 386 від 14 липня 2005 року, в частині 1/8 частки домоволодіння;

- визнати частково недійсним дублікат свідоцтва про право власності на домоволодіння № 022690 від 14 липня 2005 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, в частині 1/8 частки домоволодіння;

- скасувати рішення ОСОБА_8 підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» від 18 липня 2005 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на домоволодіння по вулиці Трамвайній № 13, у місті Одесі, здійснене за номером запису 16046 в книзі 161-25 та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 11424597;

- визнати незаконним і скасувати пункт 4 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 32 від 08 лютого 2007 року, в частині 1/8 частки домоволодіння;

- визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на домоволодіння серії ЯЯЯ № 997570, видане 30 липня 2007 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, в частині 1/8 частки домоволодіння;

- скасувати рішення ОСОБА_8 підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» від 30 липня 2007 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на домоволодіння по вулиці Трамвайній № 13, у місті Одесі, здійснене за номером запису 16046 в книзі 161-26 та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 11424597;

- визнати частково недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння по вулиці Трамвайній № 13, у місті Одесі, в частині 1/8 частки домоволодіння, укладений між продавцем ОСОБА_2, від імені якої за довіреністю діяла ОСОБА_4, і покупцем ОСОБА_3, посвідчений 12 жовтня 2007 року державним нотаріусом другої Одеської нотаріальної контори ОСОБА_9, за реєстровим № 1-2694;

- скасувати рішення ОСОБА_8 підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» від 19 жовтня 2007 року про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 у частці 1/1 на домоволодіння по вулиці Трамвайній № 13, у місті Одесі, здійснене за номером запису 16046 в книзі 161-26 та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 11424597;

- визнати за ОСОБА_1 право на 1/8 частку у праві приватної власності на домоволодіння по вулиці Трамвайній № 13, у місті Одесі, яке складається з житлових будинків літ. «А», літ. «Д», загальною площею 136,6 кв.м., житловою площею 88,2 кв.м., та надвірних споруд - навісу літ. «Г», вбиральні літ. «И», душової літ. «З», сараїв літ. «К», літ. «Л», літ. «Н», огорожі № 1-3, мостіння 1-V, розташованих на земельній ділянці площею 616 кв.м;

- провести виділ в натурі належної ОСОБА_1 1/8 частки у праві власності на домоволодіння по вулиці Трамвайній № 13, у місті Одесі і надати йому в особисту приватну власність приміщення у житловому будинку літ. «А» - кухню 3-1 площею 6,3 кв.м, кімнату 3-2 площею 11,5 кв.м, кімнату 3-3 площею 6,7 кв.м, тамбур літ. «а5» 3-4 площею 2,9 кв.м та визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою;

- вселити ОСОБА_1 до приміщень у житловому будинку літ. «А» - кухню 3-1 площею 6,3 кв.м, кімнату 3-2 площею 11,5 кв.м, кімнату 3-3 площею 6,7 кв.м, тамбур літ. «а5» 3-4 площею 2,9 кв.м., які входять до складу домоволодіння по вулиці Трамвайній № 13, у місті Одесі;

- усунути ОСОБА_1 перешкоди у володінні і користуванні належною йому частиною домоволодіння по вулиці Трамвайній № 13, у місті Одесі, та заборонити ОСОБА_3 перебування у вказаній частині домоволодіння та земельній ділянці, на якій вона розташована.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_10 надав заяву про витребування архівної (інвентарної) справи та просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу. Мотивуючи заяву тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи, а також будуть необхідні при проведенні експертного дослідження.

Представники відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви сторони позивача, так як надали аналогічну заяву про витребування архівної (інвентарної) справи, а також просять призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої пропонують поставити інші питання.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_13 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про витребування доказів по справі, а також призначення експертизи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача ОСОБА_6 комітету Одеської міської ради до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача ОСОБА_7 міського господарства Одеської міської ради до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Матеріали справи містять письмові заперечення на позовну заяву /а.с. 137/.

Представник відповідача ОСОБА_8 підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Матеріали справи містять клопотання про розгляд справи за відсутності представника підприємства.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення учасників справи, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі.

При цьому, суд зазначає, що вирішення питання про призначення експертизи по справі буде вирішуватися судом після отримання доказів по справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ОСОБА_8 підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради /65012, м. Одеса, вул. Троїцька, 25/ копію належним чином посвідченої архівної (інвентарної) справи на домоволодіння № 13 по вулиці Трамвайній, у м. Одесі.

Витрати, пов'язані з отриманням копії належним чином посвідченої архівної (інвентарної) справи, покласти на сторону позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.