overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4259/15-ц
Провадження № 2/0182/329/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

08.12.2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про зобовязання вчинити певні дії, якою просить зобовязати Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго»: зробити перерахунок нарахувань, згідно Актам-претензіям, Акту обстеження житлового приміщення, які він подавав, з урахуванням встановленої формули для розрахунку неопалювальної житлової та загальної площі квартири; врахувати Акт обстеження житлового приміщення від 31.12.2013 року при здійсненні перерахунку неопалювальної площі квартири за всі роки відсутності опалення (з 2008 року по 2015 рік; надати йому роздруківку з новими нарахуваннями, враховуючи всі документи для перерахунку для звірки правильності нарахувань та калькуляцій; надати йому копії Актів обовязкової щосезонної перевірки санітарно-технічного стану опалювальної системи у будинку з 2008 року по 2015 рік.

У судове засідання сторони не зявилися.

Від представника позивача надійшла заява (а.с.33) про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Також вказала, що проти прийняття зустрічного позову заперечує.

Відповідач 25.04.2016 року надав до суду заяву (а.с.30), в якій, крім іншого зазначив, що у разі його неявки просить розглядати справу за його відсутності.

У відповідності до ч.1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. У відповідності до ч.2 цієї статті, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що вимоги зустрічного позову та первісного позову не можуть зараховуватися, а також те, що рішення прийняте щодо вимог зустрічного позову, у разі його предявлення, може бути покладено в основу первісного позову, а тому, на думку суду, їх спільний розгляд не є доцільним.

Про право ОСОБА_3 на звернення до суду з самостійним позовом останньому вже було розяснено ухвалою суду від 12.10.2015 року про відмову у прийнятті аналогічного зустрічного позову (а.с.22).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.123,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4966/16-ц 2/335/1282/2016
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лернінг Сістемс Юкрейн» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір №4002/7752 про придбання курсу англійської мови, укладений між ним та відповідачем, та стягнути з відповідача 8150,00 грн. сплачених за надані послуги.

Відповідно до ст.. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Статтею 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В редакції Закону України «Про судовий збір», чинний на час подання позову, споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав від сплати судового збору не звільняються.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

В порушення вказаних вимог, позивачем заявлені 2 вимоги, а саме: одна вимога майнового характеру та одна немайнового, проте судовим збором не сплачена жодна вимога.

Тому позивачу слід сплатити 551,20 грн. за вимогу немайнового характеру та 551,20 грн. за вимогу майнового характеру.

Тому позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лернінг Сістемс Юкрейн» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у дводенний строк з дня одержання ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4938/16-ц 2/335/1269/2016
про залишення позовної заяви без руху
4 травня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
29 квітня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Як передбачено частиною пятою статті 119 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК)України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Як вбачається з позовної заяви, спір між сторонами є майновим, оскільки виник з приводу стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 27 486,67 доларів США, що станом день подання позову до суду (за офіційним курсом НБУ) складає 692 114,35 гривень.
Пунктом першим частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, отже, виходячи з суми позовних вимог у розмірі 692 114,35 гривень, при поданні даної позовної заяви належить до сплати судовий збір у розмірі 10 381,72 гривень.
У порушення наведених вимог закону, позивачем не додано до позовної заяви оригіналу належного документу про сплату судового збору.
При цьому, повідомляю платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду оформленого належним чином оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 10 381,72 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України,
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Соболєва
Справа № 512/208/16-ц
Провадження 2/512/131/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 квітня 2016 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 04 травня 2016 року 11 год. 30 хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 04 травня 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 640/1761/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування .

З наданої на запит суду довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України вбачається, що відповідач на території Київського району м. Харкова не зареєстрований.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення заборгованості не відносяться до справ з підсудністю за вибором позивача, а пред»являються в загальному порядку за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 , ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про те, що позивачем порушено правило підсудності, оскільки відповідач на території Київського району м. Харкова не зареєстрований , тому позов не підсудний Київському районному суду м. Харкова у зв"язку з чим наявні підстави для повернення заяви позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За подання позовної заяви по вказаній цивільній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378.00 грн.

Враховуючи, що позивачу позовна заява судом була повернута, то і сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст. 121,ст. 209,ст. 210 ЦПК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу, в звязку з непідсудністю Київському районному суду м. Харкова.

Повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 1378.00 грн. за квитанцією від 11.11.2015 року (Отримувач коштів Управління Державної казначейської служби у Київському районі м.Харкова , Харківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999675, Банк отримувача : ГУДКСУ у Харківській області, Код банку отримувача (МФО) 851011, Рахунок отримувача : 0004).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 500/912/15-ц
Провадження № 2/500/1219/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»
стягнення заборгованості
Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.
За договором факторингу №21/07/2014 від 21 липня 2014 року позивач є правонаступником за вимогами публічного акціонерного товариства «ОТП Банк».
З оглядом на вказане заборгованість підлягає стягненню у відповідності до вимог ст. 526 ЦК України.
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді - Мамаєвої О.В., при секретарі - Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

15 вересня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 19.09.2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 640/4-419, з подальшими змінами, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 61000,00 дол. США зі сплатою 15% річниз з кінцевим терміном повернення 18.09.2013 року. Повернення кредиту забезпечено, зокрема іпотечним договором від 19.09.2008 року, згідно якого ОСОБА_1 з метою забезпечення належного виконання договору кредиту, передав в іпотеку нерухоме майно: нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 114,8 кв.м. в будинку літ.А-9, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, пр.Леніна 135/2. Внаслідок систематичного порушення позичальником умов кредитного договору, станом на 26.08.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 139129,45 дол. США (що еквівалентно 3147582,82 грн). На підставі викладеного, відповідно до іпотечного договору, Закону України "Про іпотеку", просить для погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 114,8 кв.м. в будинку літ.А-9, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, пр.Леніна 135/2, що належить ОСОБА_1Ю на праві приватної власності. У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістив. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання. Керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мамаєва
Справа № 148/477/16-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Тульчин

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Куліковій Ю.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дранської сільської ради, Тульчинського району, Тульчинської районної державної адміністрації, третьої особи на стороні відповідача відділу Держгеокадастру України у Тульчинському районі про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Дранської сільської ради, Тульчинського району, Тульчинської районної державної адміністрації, третьої особи на стороні відповідача відділу Держгеокадастру України у Тульчинському районі про визнання права на земельну частку (пай).

До початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву зміну позовних вимог, в якій він зазначає, що відмовляється від позову до Тульчинської РДА та просить провадження в цій частині закрити. Дана заява мотивована тим, що ним при подачі позову не були враховані зміни до ЗК України, які набрали чинності з 1.01.2013, зокрема ст. 122 ЗК України, якою врегульовані повноваження органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування.

Представник третьої особи не заперечив щодо відмови позивача від позовних вимог в цій частині.

Розглянувши заяву позивача, заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 31 ч.2 ЦПК України, позивач, а так само і його представник, має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Статтею 205 цього ж Кодексу визначено підстави закриття провадження в справі. Зокрема, п. 3 ч.1 цієї статті передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відмова позивача від частини позовних вимог кореспондується з правами наданими йому ЦПК України, відповідає приписам законодавства та волевиявленню сторони. Тому така відмова може бути прийнята судом і щодо частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 205 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 щодо частини позовних вимог до Тульчинської районної державної адміністрації щодо зобовязання надати земельну частку (пай).

Закрити провадження у справі в частині зобовязання Тульчинської районної державної адміністрації надати земельну чатку (пай).

Продовжити подальший розгляд справи щодо вимог позивача ОСОБА_1 до Дранської сільської ради про визнання за ним права на земельну частку (пай) без визначення меж цієї частки в натурі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: