ЄУН № 389/1296/16-ц
Провадження № 2/389/455/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» - про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку № 52 по вул. Лесі Українки в м. Знамянка Кіровоградської області та стягнути з відповідача грошову компенсацію вартості ? частини автомобіля Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску.

Відповідач до початку розгляду справи по суті предявив зустрічний позов до ОСОБА_1, за яким просить в порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,60 га по вул. Будьоного, 82 у с. Дмитрівка Знамянського району, залишивши у власності відповідача земельні ділянки площами 0,12 га по вул. Лесі Українки, 52 в м. Знамянка та площею 0,06 га по вул. Енгельса, 34 в м. Знамянка, а також просить суд стягнути з відповідача ? частину вартості спільно набутого майна, а саме кухонного гарнітура, спального гарнітура, мякого куточка, пральної машини, холодильника марки Самсунг, кондиціонера, столу кухонного, телевізора марки «LG», дитячого гарнітуру, дивану, столу під комп'ютер, мікрохвильової печі «LG», електропечі, котлу-колонки для обігріву води та опалення будинку, залишивши зазначене майно у власності відповідача.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статтей 119 і 120 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява не відповідає вимогам встановленим щодо форми і змісту, визначеним статтею 119 ЦПК України. Так, зокрема, зустрічна позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини придбання спірного майна під час спільного проживання, окреме майно не визначене конкретно, не зазначено доказів на підтвердження оцінки такого майна, яка наведена у зустрічній позовній заяві, не зазначено доказів на підтвердження факту перебування спірних земельних ділянок у власності однієї із сторін. Крім того, до суду не представлено доказів на підтвердження оцінки спірних земельних ділянок, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити чи вірно визначено розмір судового збору при предявленні даного зустрічного позову. Також у зустрічній позовній заяві не наведено обставин, які вказують на те, що вирішення зустрічного позову може вплинути на права та обовязки Знамянського відділення КОФ АКБ «Укрсоцбанк» або АКБСР «Укрсоцбанк».

Заслухавши думку позивача, її представника, представника третьої особи та враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 123, 124, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Знамянське відділення КОФ АКБ «Укрсоцбанк», АКБСР «Укрсоцбанк» - про поділ майна подружжя залишити без руху та надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем за зустрічним позовом ухвали, запропонувавши з урахуванням обставин, наведених у мотивувальній частині ухвали, оформити позовну заяву належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова