Справа № 6/331/135/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року місто Запорожжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за поданням державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого з виконуючим обовязки начальника Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2, про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року державний виконавець Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим з виконуючим обовязки начальника Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2, про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у Жовтневому ВДВС ЗМУЮ перебуває виконавче провадження № 50556351 з примусового виконання виконавчого листа № 2/0417/2570/12 від 30.03.2012р., виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 52400,00 грн.

23 березня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим документом.

Боржник ОСОБА_3 рішення суду та законні вимоги державного виконавця не виконує, у звязку з чим загальна заборгованість не погашена.

У звязку з невиконанням боржником виконавчого документа у добровільному порядку, державним виконавцем здійснюються заходи з виявлення майна боржника та його подальшої реалізації, але не має можливості провести виконавчі дії у відповідності до вимог чинного законодавства, з метою виконання рішення суду.

У звязку з вищевикладеним, державний виконавець Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 просить обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших осіб за участю державного виконавця.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2016 року відкрито провадження по справі за поданням державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого з виконуючим обовязки начальника Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2, про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу та призначено справу до розгляду.

Представник заявника у судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу за відсутності представника Жовтневого ВДВС ЗМУЮ та прийняти вмотивоване рішення стосовно обмеження боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Вивчивши матеріали справи, подання державного виконавця та долучені до нього документи, заяву представника заявника, суд приходить до наступного.

На виконанні у Жовтневому ВДВС ЗМУЮ перебуває виконавче провадження № 50556351 з примусового виконання виконавчого листа № 2/0417/2570/12 від 30.03.2012р., виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 52400,00 грн.

23 березня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим документом.

Боржник ОСОБА_3 рішення суду та законні вимоги державного виконавця не виконує, у звязку з чим загальна заборгованість не погашена.

У звязку з невиконанням боржником виконавчого документа у добровільному порядку, державним виконавцем здійснюються заходи з виявлення майна боржника та його подальшої реалізації, але не має можливості провести виконавчі дії у відповідності до вимог чинного законодавства, з метою виконання рішення суду.

Так, в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходом державного виконавця за місцем реєстрації боржника ОСОБА_3 встановлено, що двері квартири ніхто не відкриває та перевірити майновий стан боржника не має можливості, про що було складено відповідний акт.

Крім того, в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що згідно інформації бази даних АІС «Автомобіль» за боржником право власності на транспортні засоби не зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності за боржником зареєстровано право власності на обєкти нерухомості, проте зазначене майно є предметом іпотеки..

Відповідно до п. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово обмежено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання.

Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення виїзду з України або вїзду в Україну осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзду в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі, згідно з дорученням правоохоронних органів.

Крім інших, покладених на органи державної прикордонної служби України завдань, вони також мають право, зокрема, зясовувати підстави вїзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється вїзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України.

Відповідно до ч. 1 Указу Президента України Про додаткові заходи і підвищення ефективності виконання рішень судів від 24.03.2008 р. № 261/2008 визнається за необхідне вжити додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав людини щодо належного виконання рішень судів. Згідно з п. 2 ч. 2 цього Указу повинен бути врегульований порядок виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них рішенням судів.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державному виконавцю необхідно звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 має невиконані зобовязання, покладені на неї рішенням суду, ухиляється від їх виконання, а тому вимога, викладена у поданні державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУ ОСОБА_1, про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_1) - без вилучення паспортного документу є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1., погоджене з виконуючим обовязки начальника Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2, задовольнити.

Обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_1) - без вилучення паспортного документу.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, направити державному виконавцю Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

25.04.2016