Номер провадження: 22-ц/785/4538/16
Головуючий у першій інстанції Нікітішин В. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю „Страхове товариство з додатковою відповідальністю „Глобус" - Сечко Сергія Володимировича на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Страхове товариство з додатковою відповідальністю „Глобус" до ОСОБА_4 про сплату санкцій за порушення умов договору доручення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року представник Товариства з додатковою відповідальністю „Страхове товариство з додатковою відповідальністю „Глобус" Дорошенко О.С. звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_4 про сплату санкцій за порушення умов договору доручення.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2016 року позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю „Страхове товариство з додатковою відповідальністю „Глобус" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з додатковою відповідальністю „Страхове товариство з додатковою відповідальністю „Глобус" суму відшкодування за втрату бланку договору цивільної відповідальності власників транспортних засобів в розмірі 4022 грн. В іншій частині відмовлено. Вирішено питання стосовно судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник Товариства з додатковою відповідальністю „Страхове товариство з додатковою відповідальністю „Глобус" - Сечко Сергій Володимирович 28.04.2016 року оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.05.2016 року апеляційну скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю „Страхове товариство з додатковою відповідальністю „Глобус" - Сечко Сергія Володимировича на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2016 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків не більше п"яти днів з дня отримання ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою форма і зміст якої повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України та оригіналом квитанції про оплату судового збору в сумі 629 грн. 75 коп. та не більше 30 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших причин пропуску строку. Копію вищезазначеної ухвали суду Товариство з додатковою відповідальністю „Страхове товариство з додатковою відповідальністю „Глобус" отримало 19.05.2016 року за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.№ 42 офіс № 44, та 23.05.2016 року за адресою: 01010, м.Київ, вул.Андрія Іванова, 21/17-1, що підтверджується рекомендованими повідомленнями.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.06.2016 року матеріали цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Страхове товариство з додатковою відповідальністю „Глобус" до ОСОБА_4 про сплату санкцій за порушення умов договору доручення, за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю „Страхове товариство з додатковою відповідальністю „Глобус" - Сечко Сергія Володимировича на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2016 року повернуто до Котовського міськрайонного суду Одеської області для належного оформлення нумерації та опису справи.

18 липня 2016 року справа надійшла до апеляційного суду Одеської області з виправленими недоліками суду першої інстанції.

На виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 13.05.2016 року представник Товариства з додатковою відповідальністю „Страхове товариство з додатковою відповідальністю „Глобус" - Сечко Сергій Володимирович звернувся до апеляційного суду Одеської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційною скаргою оформленою відповідно до ст.295 ЦПК України та платіжним дорученням щодо сплати судового збору в сумі 629,75 грн.

Як зазначає представник в апеляційній скарзі, підставою пропущення строку на апеляційне оскарження рішення стало те, що представник позивача не був присутнім на судовому засіданні 01.02.2016 року та копії оскаржуваного рішення не отримував, на адресу, яка була зазначена представником позивача в позовній заяві для листування: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.№ 42 офіс № 44 копія рішення також не надходила.

Такі самі підстави пропуску строку представник позивача зазначив в заяві на виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 13.05.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, не отримання позивачем копії рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2016 року спростовується матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що 01.02.2016 року представник позивача на судовому засіданні участі не приймав, однак, копію оскаржуваного рішення отримав поштою - 19.02.2016 року за адресою, яка зазначена представником позивача в позовній заяві: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.№ 42 офіс № 44, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.95/згідно з виправленою районним судом нумерацією справи).

Інших підстав пропуску строку апелянтом не наведено.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю „Страхове товариство з додатковою відповідальністю „Глобус" - Сечко Сергія Володимировича на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Страхове товариство з додатковою відповідальністю „Глобус" до ОСОБА_4 про сплату санкцій за порушення умов договору доручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе