АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 06.69/151/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Саадулаєв А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року колегія суддів судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі

головуючого: судді Білич І.М.

суддів Вербової І.М., Болотова Є.В.

при секретарі Горбачовій І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описок в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», третя особа - виконуючий обов'язки директора Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ОСОБА_4, про поновлення на роботі, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року скасовано та постановлено нове, за яким:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано незаконним наказ № 114 від 07 листопада 2014 року «Про дисциплінарне стягнення» накладене на ОСОБА_3 у вигляді догани.

Визнано незаконним наказ № 295-П від 26 листопада 2014 року «Про звільнення ОСОБА_3».

Поновлено ОСОБА_3 на роботі на посаді начальника відділу роботи з персоналом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» з 27 листопада 2014 року.

Стягнуто з Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, Код , п/р 14, МФО 300012) на користь ОСОБА_3 (проживаючої за адресою 02068, АДРЕСА_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27 листопада 2014 року по 23 червня 2016 року в розмірі 616 696,33 (шістсот шістнадцять тисяч шістсот дев'яносто шість) гривень, без врахування обов'язкових платежів та внесків та моральну шкоду в розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень.

Стягнуто з Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, Код , п/р 14, МФО 300012) судовий збір у розмірі 6 410 (шість тисяч чотириста десять) гривень на користь держави.

Після виконання вимог ст. 322 ЦПК України на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описок, які не впливають на суть прийнятого рішення в рішенні апеляційного суду, які малися в невірному зазначенні номеру справи та в написанні головуючого у суді першої інстанції, необхідній заміні слів, викреслення зайвих слів та доповненням закінчень.

Сторони повідомлялися про розгляд заяви у встановленому законом порядку. В судове засідання не з'явилися, поважність причин своєї неявки суду не повідомили. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність в силу положень ст.. 405 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, подану заяву, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2016 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2016 року скасовано. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року залишено без змін.

Виходячи з того, що виправлення описки можливе лише за наявності рішення в якому вона була допущена, а оскільки таке рішення скасоване касаційним судом, то відсутні правові підстави для виправлення в ньому відповідних описок.

Керуючись ст. ст. 219, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_3 відмовити у задоволенні заяви про виправлення описок у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2016 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. Касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: