Справа № 673/1699/15-ц
Провадження № 2/673/151/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити із викладених в ньому підстав, пояснивши при цьому, що протягом останніх трьох років вони разом із відповідачем не проживають та спільного господарства не ведуть, тому й за наданий судом строк до примирення з відповідачем вони не дійшли, у звязку з чим вона наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав і пояснив, що ті обставини, на які посилається позивачка в обґрунтування її вимог, дійсно мають місце. На розірвання шлюбу згідний.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.05.2004 року, в якому народилась неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Разом з тим, відповідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ухвалою суду від 12.02.2016 року сторонам надавався строк для примирення на один місяць, проте, як вбачається із пояснень сторін, до примирення вони не дійшли.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сімї та конфліктні ситуації, а тому, з огляду на тривале окреме проживання сторін та відсутність ведення спільного господарства, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї буде суперечити інтересам сторін та їхніх дітей, в звязку з чим даний шлюб підлягає розірванню.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати у вигляді судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 487 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110 та 112 Сімейного кодексу України, а також ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 02.05.2004 року Копачівською сільською радою Деражнянського району Хмельницькій області, актовий запис № 03, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Після розірвання шлюбу сторонам й надалі іменуватися прізвищем «Кондратюк».

Повне рішення суду буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Дане рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Деражнянського

районного суду ОСОБА_5