Номер провадження: 22-ц/785/3756/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Іллічівськводоканал», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання наказу незаконним, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 березня 2016 року,

встановила:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом, який уточнила, посилаючись на те, що вона перебувала в трудових відносинах з КП «Іллічівськводоканал», яке знаходиться та зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак працювала на посаді інженера хімічного аналізу в структурному підрозділі, розташованому на території сільського населеного пункту, де фактично і проживає, і була незаконно звільнена наказом № 154/ОК від 17.12.2014 року на підставі п. 4 ст. 41 КЗпП України у звязку із перебуванням всупереч вимогам Закону України «Про заходи запобігання і протидії корупції» у безпосередньому підпорядкуванні у близької особи (рідної сестри, яка є керівником очисних споруд КП «Іллічівськводоканал»).

На підставі наведеного, позивач просила суд скасувати наказ КП «Іллічівськводоканал» № 154/ОК від 17.12.2014 року про її звільнення з посади інженера хімічного аналізу; зобовязати КП «Іллічівськводоканал» поновити ОСОБА_3 на посаді інженера хімічного аналізу; зобовязати КП «Іллічівськводоканал» виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення, а саме з 18.12.2014 року по час поновлення на роботі на посаді інженера хімічного аналізу.

Позивач позов підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що ОСОБА_3, яка займала посаду інженера хімічного аналізу очисних споруд і була безпосередньо підпорядкована начальнику очисних споруд ОСОБА_4, яка є її сестрою, що ці посадові особи є субєктами відповідальності за Законом України «Про заходи запобігання і протидії корупції» і у добровільному порядку не вжили заходів щодо усунення обставин безпосереднього підпорядкування, ОСОБА_3 відмовилась від переведення на іншу посаду, в звязку з чим звільнена відповідно до п. 4 ст. 41 КЗпП України.

Крім того, відповідач зазначив, що робоче місце позивача знаходиться за межами сільського населеного пункту.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10 березня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено.

Зазначене рішення суду оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_3 через представника ОСОБА_6 В скарзі з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу КП «Іллічівськводоканал» № 65/ОК від 15.07.2013 року з 25.07.2013 року ОСОБА_3 прийнята на роботу у звязку з переведенням на посаду інженера хімічного аналізу очисних споруд.

Розпорядженням Іллічівського міського голови № 361 від 30.10.2013 року затверджені заходи щодо мінімізації можливості виникнення конфлікту інтересів посадових осіб виконавчих органів Іллічівської міської ради, осіб уповноважених на виконання організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків комунальних підприємств, установ та організацій Іллічівської міської ради та врегулювання конфлікту інтересів у разі його виникнення. (т.1 а.с. 31-33)

Відповідно до п.п. 2, 3 вказаних заходів керівники комунальних підприємств зобовязані проводити розяснювальну роботу серед працівників підпорядкованих підрозділів щодо безумовного виконання вимог ст. 14 Закону України «Про заходи запобігання і протидії корупції» в частині забезпечення невідкладного повідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів у разі його виникнення, та вживати заходи, спрямовані на забезпечення обовязкового повідомлення особами уповноваженими на виконання організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків комунальних підприємств установ та організацій Іллічівської міської ради відомостей щодо близьких осіб, які працюють в одній сфері та можуть бути в безпосередньому підпорядкуванні, а у разі виникнення відповідних обставин негайного вжиття заходів щодо їх усунення.

Із статуту КП «Іллічівськводоканал» вбачається, що підприємство створено для задоволення потреб м. Іллічівська у питній воді й забезпеченню централізованого водопостачання, водовідведення, використання стічних вод та ефективного використання призначеного для цього комунального майна; що місцезнаходження підприємства: м. Іллічівськ Одеської області по вул. Леніна буд. 41-а; підприємство створено на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади м. Іллічівська на підставі рішення Іллічівської міської ради Одеської області від 18.05.2004 року № 282-XXIV та відповідно до положень Цивільного кодексу України щодо юридичних осіб публічного права і положень Господарського кодексу України щодо комунальних унітарних підприємств; засновниками підприємства є Іллічівська міська рада Одеської області та її виконавчий орган, що діють відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». (т. 1 а.с. 55-58)

28.09.2013 року ОСОБА_3 була ознайомлена з Законом України «Про заходи запобігання і протидії корупції», 25.09.2013 року з цим Законом ознайомлена керівник ОСОБА_3 начальник очисних споруд КП «Іллічівськводоканал» ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 28).

Наказом керівника КП «Іллічівськводоканал» № 236 від 15.11.2013 року було встановлено строк до 01.12.2013 року для проведення розяснювальної роботи з приводу законодавства, що регулює сферу запобігання корупції. (т. 1 а.с. 29).

18.11.2013 року керівником КП «Іллічівськводоканал» було видано наказ № 454 про заходи щодо мінімізації можливості виникнення конфлікту інтересів посадових осіб, уповноважених на виконання організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків на підставі ст. ст. 12, 14 Закону України «Про заходи запобігання і протидії корупції» на виконання Указу Президента України від 23.04.2013 року № 229/2013 «Про план заходів щодо реалізації у 2013 році положень Стратегії державної кадрової політики на 2012-2020 р.р.», розпорядження Іллічівського міського голови № 361 від 30.10.2013 року, з метою запобігання та врегулювання виникнення конфлікту інтересів посадових осіб КП «Іллічівськводоканал». (т. 1 а.с. 30)

13.11.2014 року начальник очисних споруд ОСОБА_4 направила директору КП «Іллічівськводоканал» службовий лист з інформацією щодо спільної роботи на очисних спорудах осіб, які є близькими родичами, що безпосередньо підпорядковані або підконтрольні один одному із якої вбачається, що інженер хімічного аналізу очисних споруд ОСОБА_3 є сестрою начальника очисних споруд ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 22)

Відповідно до п. 7 посадової інструкції інженера хімічного аналізу очисних споруд вказаний інженер підпорядковується начальнику очисних споруд.

Із копії заяв ОСОБА_3 та копій службових записок представників відділу кадрів, юридичного відділу КП «Іллічівськводоканал» вбачається, що ОСОБА_3 не надала згоду щодо її переведення на вакантну посаду абонентського відділу, посилаючись на те, що вона не є субєктом відповідальності. (т. 1 а.с. 23-27)

17.12.2014 року в.о. директора КП «Іллічівськводоканал» ОСОБА_5 видано наказ № 154/ОК, яким на підставі п. 4 ст. 41 КЗпП України ОСОБА_3 звільнено з посади інженера хімічного аналізу очисних споруд з 18.12.2014 року у звязку з перебуванням всупереч вимогам Закону України «Про заходи запобігання і протидії корупції» у безпосередньому підпорядкуванні у близької особи. (т. 1 а.с. 7)

Статтею 41 КЗпП України передбачені додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з окремими категоріями працівників за певних умов.

Трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадку перебування робітника всупереч вимогам Закону України «Про заходи запобігання і протидії корупції» у прямому підпорядкуванні у близької особи (п. 4 ч. 1 ст. 41 КЗпП України).

Статтею 4 Закону України «Про заходи запобігання і протидії корупції» передбачено, що субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є, зокрема, посадові особі юридичних осіб публічного права, які не зазначені в пункті 1 частини першої цієї статті.

Особи, зазначені у підпунктах «а», «в», «ж» пункту 1 та підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, не можуть мати у безпосередньому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути безпосередньо підпорядкованими у звязку з виконанням повноважень близьким їм особам (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про заходи запобігання і протидії корупції»).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про заходи запобігання і протидії корупції» обмеження щодо роботи близьких осіб не поширюється на осіб, які працюють у сільських населених пунктах (окрім тих, що є районними центрами), а також гірських населених пунктах.

Проте, всупереч доводів апеляційної скарги, застосування положення п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про заходи запобігання і протидії корупції» до позивача ОСОБА_3 не підлягає, оскільки доводи позивача щодо розташування хімічної лабораторії очисних споруд КП «Іллічівськводоканал» на території сільського населеного пункту не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права на підставі права господарчого відання, акту приймання-передачі від 12.06.2013 року КП «Іллічівськводоканал» є субєктом речового права відносно комплекса очисних споруд, розташованого в Одеській області, Овідіопольському р-ні, с/рада Дальницька, комплекс будівель та споруд № 2 (власник Іллічівська міська рада). (т. 1 а.с. 103-104)

Відповідно до Положення про очисні споруди КП «Іллічівськводоканал», очисні споруди є структурною частиною юридичної особи КП «Іллічівськводоканал». (т. 1 а.с. 72-74)

Із копії паспорту відомчої хімічної лабораторії очисних споруд КП «Іллічівськводоканал» адреса вказаної лабораторії, яка є структурним підрозділом КП «Іллічівськводоканал» - Одеська область, Овідіопольський р-н, с/рада Дальницька, комплекс будівель та споруд № 2. (т. 1 а.с. 9-10).

Розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації № 824/А-2013 від 15.08.2013 року надано дозвіл КП «Іллічівськводоканал» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування загальною площею 12,2254 га - забудованих земель для експлуатації та обслуговування комплексу очисних будівель і споруд на території Дальницької сільської ради (комплекс будівель і споруд №2 ) Овідіопольського району Одеської області. (т. 2 а.с.50)

Висновком відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації від 24.09.2014 року та висновком відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області від 17.12.2014 року погоджено матеріали проекту землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок у постійне користування КП «Іллічівськводоканал» для обслуговування комплексу очисних будівель і споруд за адресою : Дальницька сільська рада (комплекс будівель і споруд №2) Овідіопольського району Одеської області. (т. 2 а.с. 51-53)

Отже, із вказаних розпорядження та висновків вбачається, що комплекс очисних будівель і споруд знаходиться за межами населеного пункту (т. 2 а.с. 50-53).

З висновку відділу Держземагенства вбачається, що комплекс очисних будівель та споруд знаходиться на землі з наступною категорією: землі промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення. (т. 2 а.с. 52)

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3 зареєстрована у м. Іллічівську, а фактично після прийняття спадщини проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 правового значення для вирішення спору не мають, оскільки матеріалами справи підтверджено, що комплекс очисних споруд розташовано за межами населеного пункту (в т.ч. с. Санжійка).

За таких обставин, суд першої інстанції, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для відмови ОСОБА_3 у задоволенні позову. Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин, що виникли і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги про порушення прав апелянта є необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного рішення. Докази та обставини, на які посилається апелянт в скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, дав їм належну оцінку, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам ст. 213-214 ЦПК України, підстави для його скасування відсутні.

Суди розглядають цивільні справи відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, тобто в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 59, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести допустимими та належними доказами ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглянув справу відповідно до ст. 11 ЦПК України: за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих ними доказів, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо судом першої інстанції постановлено рішення з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

ОСОБА_7

ОСОБА_8