Справа № 127/2-1049/08 Провадження № 22-ц/772/1948/2016Головуючий в суді першої інстанції Венгрин О. О.
Категорія Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоКолоса С. С.
суддів:Стеблюк Л. П., Якименко М. М.
секретарКирилюк Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду від 20 квітня 2016 року,

встановила :

Ухвалою Вінницького міського суду від 20 квітня 2016 року замінено сторону виконавчого провадження у цивільній справі за позовом АКІБ « УкрСиббанк » до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором кредиту та договором поруки .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою у заяві про заміну сторони відмовити, посилаючись на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення норм процесуального права .

В запереченнях представник товариства просить ухвалу суду залишити без змін, а скаргу без задоволення, мотивуючи її безпідставністю та необґрунтованістю .

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали у межах доводів апеляційної скарги, заслухавши представника ТОВ « Фінансова компанія » Довіра та гарантія » Кудельського А. А., який просить скаргу відхилити, а ухвалу залишити без змін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного .

Згідно зі ст.. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження .

Відповідно до ст.. 312 ч. 1 п. 3 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує і передає дане питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення .

З матеріалів вбачається, що, постановляючи ухвалу, судом порушено порядок для вирішення даного питання, а саме відсутні дані про повідомлення ОСОБА_7 про розгляд справи. Крім того не перевірено твердження боржника про часткове виконання рішення .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу суду скасувати, а питання про заміну сторони виконавчого провадження передати на новий розгляд до того ж суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 - задовольнити частково .

Ухвалу Вінницького міського суду від 20 квітня 2016 року - скасувати, а питання про заміну сторони виконавчого провадження передати на новий розгляд до того ж суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий: С. С. Колос

Судді : Л. П. Стеблюк

М. М. Якименко