Справа № 751/3282/16-ц Провадження № 22-ц/795/1990/2016 Суддя у I інстанції: Цибенко І. В.
Категорія цивільна Доповідач-суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2016 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з указаною ухвалою судді, 16.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

У зв`язку з неналежним оформленням апеляційної скарги та несплатою судового збору в сумі 275 грн. 60 коп., ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Копію зазначеної ухвали судді апеляційного суду неодноразово направлялось подавачеві апеляційної скарги ОСОБА_2, а саме, 04.10.2016 року, 28.11.2016 року, 08.12.2016 року, за адресами його зареєстрованого та фактичного місця проживання (АДРЕСА_1 та вул. Київська, 2/135, м. Чернігів). Втім, рекомендоване відправлення від 04.10.2016 року повернулось до суду 7.11.2016 року не врученим з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», наступні відправлення, надіслані ОСОБА_2 від 28.11.2016 року з штрихкодовим ідентифікатором: 178, та від 8.12.2016 року з штрихкодовим ідентифікатором: 160, згідно інформації офіційного інтернет-сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, також не були вручені адресату.

13.12.2016 року судовим розпорядником Апеляційного суду Чернігівської області було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) для вручення ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, однак її також вручено не було через відсутність подавача апеляційної скарги вдома.

Усправі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії» Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на те, що ані ОСОБА_2, ані його представник ОСОБА_4, з яким останнім було укладено договір про надання правової допомоги (а.с.66), не з`явилися за отриманням поштової кореспонденції з апеляційного суду, не поцікавились в суді, в якій стадії знаходиться власна апеляційна скарга та не усунули її недоліків, приходжу до висновку, що обрана ОСОБА_2 правова поведінка свідчить про використання ним своїх процесуальних прав недозволеними способами, що виходять за межі наданих законом прав, оскільки в ч.3 ст. 27 ЦПК України прописано як обов»язок осіб, які беруть участь у справі, здійснювати добросовісно свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки. Використовуючи власне цивільне процесуальне право на апеляційне оскарження ухвали суду не відповідно до його призначення, а як засіб у зволіканні розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, останнім порушено право позивача на судовий розгляд справи протягом розумного строку , що по суті є зловживанням наданими законом процесуальними правами.

За таких обставин, зважаючи на те, що починаючи з 3.10.2016 року ОСОБА_2 та його представник не виявили жодної зацікавленості до процесуального руху апеляційної скарги, свідомо не отримують копію ухвали судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, а також не виконують вимог щодо виправлення недоліків апеляційної скарги, попри всі заходи, що вживались апеляційним судом, відповідно до ч.8 ст. 8, ст.121, ч. 2, 5 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її подавачеві.

Керуючись ч.8 ст.8, ч.2 ст. 121, ч. 2, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2016 року визнати неподаною та повернути подавачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_1