У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ВіЕЙБі Банк» до ОСОБА_1 з третьою особою ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з третьою особою ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До початку розгляду справи, суддя Бедьо В.І. заявив самовідвід, оскільки подальша участь у розгляді цієї справи може викликати сумнів у сторін по справі в обєктивності та неупередженості судді при вирішенні даної справи з огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 тривалий час працював суддею Ужгородського міськрайонного суду, а в даний час працює суддею Апеляційного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Підстави для відводу ( самовідвіду) судді визначено ст. 20 ЦПК України.

Зокрема, згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись субєктивними та обєктивними критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Враховуючи викладене, в силу статті 20 ч.1 п.4 ЦПК України з врахуванням позиції Європейського Суду з прав людини, з метою запобігання у сторін сумнівів у об'єктивності та упередженості судді, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючого судді Бедьо В.І. про самовідвід по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕЙБі Банк» до ОСОБА_1 з третьою особою ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Передати матеріали цивільної справи № 308/11164/15-ц канцелярії Ужгородського міськрайонного суду для автоматизованого розподілу на загальних підставах у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3