Справа № 272/1469/15-ц Головуючий у 1-й інст. Брагін В. І. Категорія 27 Доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

26 серпня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С. вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2016 року позов ПАТ «Мегабанк» задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 01 серпня 2016 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ПАТ «Мегабанк» направило апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення місцевого суду.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18 серпня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку 30 днів для усунення недоліків апеляційної скарги із повідомленням особи, яка подала апеляційну скаргу (а.с. 207).

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

На виконання вимог ухвали ПАТ «Мегабанк» напрвило заяву про поновлення строку, яку мотивував тим, що участі у розгляді справи в суді 1-інстанції не приймав, оскаржуване рішення суду за зазначеною адресою для листування отримав лише 22.07.2016р..

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Із матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві та інших документах, поданих від імені ПАТ «Мегабанк», зазначена адреса для кореспонденції. Проте судом 1-ї інстанції рішення Андрушівського районного суду направлено лише за юридичною адресою. Таким чином, копію оскаржуваного рішення Банком отримано 22.07.2016 року за заявою представника.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "13" вересня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя: