overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/672/16-ц
провадження № 2/732/292/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 10.01.2014 року, про що складено відповідний актовий запис за № 6 та видано свідоцтво про шлюб серії І-БК № 240815, після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «Скринська», також просить визначити місцем проживання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею, а також стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини певного віку, щомісячно, починаючи з 04.05.2016 року і до повноліття дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Згідно положень абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем сплачено тільки судовий збір в сумі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією № 94 від 04.05.2016 року, тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру, в той час як у позові нею заявлено 2 вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір ще за одну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі визначеному в ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та сплату аліментів на неповнолітню дитину- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали і розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 369/2641/16-ц
Провадження № 2/369/1704/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Позичальник не виконує належним чином зобов»язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту, не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором.
В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
-1377,89 грн. заборгованість по відсотках;
-2722,14 грн. - комісія;
-1200,00 грн. - штраф;
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 369/1356/16-ц
Провадження № 2/369/1271/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позичальник не виконує належним чином зобов»язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту, не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором.
В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
-7714,02 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом;
-600,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією
-500, 00 грн. штраф (фіксована сума);
-1064,38 грн. штраф (процентна складова).
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 369/2589/16-ц
Провадження № 2/369/1684/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 Дмитривича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У березні 2016 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 06.06.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на суму 5600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позичальник не виконує належним чином зобов»язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту, не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором.
В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Судом встановлено, що 06.06.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на суму 5600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
-5499,61 грн. заборгованість за кредитом;
-2100,00 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом;
-500, 00 грн. штраф (фіксована сума);
-1659,62 грн. штраф (процентна складова).
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 585/882/15-ц
Номер провадження 2/585/16/16
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря Зубко К.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Ромни заяву ОСОБА_1 про відвід судді Євтюшенкової В.І.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ДІЄСА про захист прав споживача.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Євтюшенкової В.І., оскільки він має сумніви в об'єктивності та неупередженості судді на користь відповідача, так як справа розглядається за відсутності представника відповідача, який жодного разу не з'являвся у судове засідання і не заявляв суду про розгляд справи без нього. Крім того уважає, що суддя ставила йому недоцільні запитання з приводу прізвищ співробітників відповідача, які продавали йому товар та надавали інформацію щодо нього не в повному обсязі, а він є людиною похилого віку і внаслідок вікових захворювань згадати прізвищ цих працівників не може. Також посилається на порушення суддею вимог ч. 2 ст. 160 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Твердження щодо невиклику у судове засідання представника відповідача не відповідає дійсності, оскільки явка представника відповідача судом визнана обов'язковою, про що у судовому засіданні 13.04.2016 року постановлено ухвалу без видалення у нарадчу кімнату та відповідачу направлено відповідного листа.

Ст. 160 ЦПК України передбачено, що головуючий спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи. Таке з'ясування можливо, у тому числі шляхом запитань до учасників процесу, що беззаперечно не свідчить про упередженість судді на користь будь-кого з них. Установлення осіб продавців має значення для розгляду справи, оскільки ці особи можуть бути допитані як свідки. При цьому клопотання про з'ясування їх осіб у відповідача ОСОБА_1 не заявляв.

Посилання щодо недотримання процесуальних вимог є предметом розгляду апеляційного суду і можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Крім того, ОСОБА_1 не навів підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України, з яких суддя підлягає обов'язковому відводу, а вказані ним мотиви не можуть бути підставою для відводу судді Євтюшенкової В.І., тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Євтюшенкової В.І. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову або ухвалу суду, що буде прийнята за наслідками розгляду справи.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 479/301/16-ц
№ 2-о/479/22/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120, 243 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2016 року на 09.30 год.

Явка всіх сторін в судове засідання обовязкова.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 489/442/16-ц
Номер провадження: 2-п/489/45/16
УХВАЛА

про прийняття заяви про пергляд заочного рішення

04 травня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.03.2016 по цивільній справі № 489/442/16-ц

встановив:

Подано заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.03.2016 .

Заяву про перегляд заочного рішення надано з дотриманням вимог ст. 11-1, 229, 230 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 11-1, 229, 230 ЦПК ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти заяву заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про перегляд заочного рішення до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 23.05.2016 о 13:00 , в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, зала № 14 ( 2-поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Справа № 308/3566/16-ц
У Х В А Л А

05.05.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, де заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді від 08 квітня 2016 року вказана заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 4 ст. 235 ЦПК України, оскільки в заяві відсутній виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів на підтвердження викладених у ній обставин.

Як вбачається із заявлених вимог, заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, яка померла 15 лютого 2016 року та проживала по день смерті в м. Донецьк.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що при зверненні до відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород Ужгородського МРУЮ вона отримала відмову у проведенні державної реєстрації смерті.

В той же час, матеріали заяви не містять відомостей про звернення заявника до відповідного відділу реєстрації актів громадянського стану з метою встановлення юридичного факту смерті та відповідної відмови відділу у здійсненні державної реєстрації смерті.

Як вбачається, заявник зареєстрований у м. Донецьк, що підтверджується копією паспорту, та проживає у м. Ужгород, про що зазначено у заяві. Відтак, заявникові необхідно було зазначити та надати докази зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або місця перебування у м. Ужгород.

Копію ухвали надіслано заявникові та надано строк для виправлення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 18 квітня 2016 року копію ухвали заявником отримано, однак до встановленого строку недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарай А.І.
Провадження № 2-н/734/7/16 Справа № 734/1439/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2016 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. розглянувши заяву Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 7 901 грн. 24 коп.
Відповідно до ст. 95, 96, 97 ЦПК України ст. 610 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя С.М. Бараненко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ виданий « 04 » травня 2016 року.
Судовий наказ набрав законної сили « ____» ___________ 2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу «_____» ___________ 20 року.
Суддя: ______________ С.М. Бараненко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 647/840/16-ц
У Х В А Л А

29.04.2016 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Бериславська районна державна адміністрація Бериславського району Херсонської області,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Бериславська районна державна адміністрація Бериславського району Херсонської області,

Позов поданий з порушенням вимог ст. 119 ч. 5 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір, необхідно надати суду докази сплати судового збору.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ч. 1 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Бериславська районна державна адміністрація Бериславського району Херсонської області, залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків щодо подачі позову.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатися неподаним.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук