Справа № 587/563/16-ц
Провадження № 2/587/392/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом

ОСОБА_1

До ОСОБА_2 сільської ради Сумського району

3-і особи: Сумська районна державна нотаріальна контора,

ОСОБА_3

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Встановив:

Позивач в особі свого представника ОСОБА_4 звернулась до суду з тих підстав, що 28 грудня 2005 року померла її тітка ОСОБА_5, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 і яка за життя уклала заповіт на належне їй майно, на її користь. Після її смерті відкрилась спадщина на належне померлій майно, в тому числі житловий будинок та земельні ділянки, які розташовані за адресою: с. Н-Сироватка, вул. Тумінівка, 24, Сумського району. Вона є єдиною спадкоємицею після померлої ОСОБА_5. При оформленні спадщини виявилось, що відсутні правовстановлюючі документи на імя померлої, що підтверджують право власності на житловий будинок та земельні ділянки. Юридична необізнаність та скрутне матеріальне становище, оскільки позивач не мала можливості звернутися за юридичною допомогою, зумовило те, що вона своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої. Просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_4 в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Сумського району для розгляду справи до суду не зявився, просив справу слухати без його участі, проти позову не заперечив.

Представник 3-ї особи Сумської райдержнотконтори для розгляду справи до суду не зявився, просив справу слухати без його участі, заперечень до позову не надав.

3-тя особа ОСОБА_3 для розгляду справи до суду не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 грудня 2005 року померла ОСОБА_5 (а.с.10), тітка позивача. Після її смерті відкрилась спадщина на належне померлій майно: житловий будинок, земельну ділянку площею 0,01 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та земельну ділянку площею 0,18 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Н-Сироватка, вул. Туманівка, 24, Сумського району Сумської області (а.с.6,7).

23 грудня 2005 року ОСОБА_5 уклала заповіт на належне їй майно на користь ОСОБА_1 (а.с.8). Заповіт посвідчений від імені померлої в ОСОБА_2 сільській раді Сумського району 23 грудня 2005 року за реєстровим № 332, не змінювався та не відмінявся (а.с.12).

Відповідно до довідки ОСОБА_2 сільської ради Сумського району, рішенням Н-Сироватської сільської ради народних депутатів від 20.08.1993 року № 8 безоплатно передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,19 га, з них для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,01 га, для ведення особистого селянського господарства 0,18 га в селі Н-Сироватка по вул. Туманівка, 22, земельна ділянка значиться за померлою ОСОБА_5. Державний акт не виготовлявся (а.с.11).

Згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради Сумського району від 30 жовтня 2015 року № 2089, ОСОБА_5 на день смерті була зареєстрована одна за адресою: с. Нижня Сироватка, вул. Туманівка, буд. 22, Сумського району Сумської області (а.с.12).

Позивач є спадкоємицею після померлої за заповітом.

Спадкова справа після померлої заведена 19 червня 2006 року Сумською райдержнотконторою за заявою ОСОБА_3 (а.с.28).

Позивач зверталась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак оформити спадкові права на вказане домоволодіння та земельні ділянки без наявності правовстановлюючих документів не має можливості, тому їй було відмовлено, пояснивши, що вона має звертатися до суду з відповідним позовом.

Через юридичну необізнаність та скрутне матеріальне становище, оскільки вона не мала можливості звернутися за юридичною допомогою, позивач своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За наведених обставин суд вважає, що позивач ОСОБА_1 з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини, тому їй слід визначити для цього додатковий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для прийняття спадщини після померлої 28 грудня 2005 року її тітки ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко