overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹ 520/6639/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/520/241/16
22.06.2016 ðîêó ñóääÿ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè Âàñèëüê³â Î.Â. ðîçãëÿíóâøè öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Öåíòðàëüíîìó ðàéîí³ ì. Ìèêîëàºâà ÃÓ ÄÔÑ ó Ìèêîëà¿âñüê³é îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè  Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ãðå³í», Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî Àêö³îíåðíèé áàíê «Ï³âäåííèé», ïðî ðîçêðèòòÿ áàíêîì ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, -
Óõâàëîþ ñóäó â³ä 07.06.2016 ðîêó çàëèøåíî áåç ðóõó çàÿâó Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Öåíòðàëüíîìó ðàéîí³ ì. Ìèêîëàºâà ÃÓ ÄÔÑ ó Ìèêîëà¿âñüê³é îáëàñò³, òà íàäàíî çàÿâíèêó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Çã³äíî ïîâåðíóòîãî íà àäðåñó ñóäó ðåêîìåíäîâàíîãî ïîâ³äîìëåííÿ ïðî âðó÷åííÿ ïîøòîâîãî â³äïðàâëåííÿ, ïðåäñòàâíèê çàÿâíèêà Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Öåíòðàëüíîìó ðàéîí³ ì. Ìèêîëàºâà ÃÓ ÄÔÑ ó Ìèêîëà¿âñüê³é îáëàñò³ îòðèìàâ 16.06.2016 ðîêó êîï³þ óõâàëè ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó.
Îäíàê, ó âñòàíîâëåíèé ïÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè ñóäó, íåäîë³êè íå áóëè óñóíóò³.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, ñóääÿ ââàæàº, ùî çàÿâà Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Öåíòðàëüíîìó ðàéîí³ ì. Ìèêîëàºâà ÃÓ ÄÔÑ ó Ìèêîëà¿âñüê³é îáëàñò³ â³äïîâ³äíî äî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ çàÿâíèêó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Çàÿâó Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Öåíòðàëüíîìó ðàéîí³ ì. Ìèêîëàºâà ÃÓ ÄÔÑ ó Ìèêîëà¿âñüê³é îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè  Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ãðå³í», Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî Àêö³îíåðíèé áàíê «Ï³âäåííèé», ïðî ðîçêðèòòÿ áàíêîì ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, - ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ¿¿ çàÿâíèêó ç óñ³ìà äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà øëÿõîì ïîäàííÿ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ Âàñèëüê³â Î. Â.
Справа № 594/362/16-ц
У Х В А Л А

16 червня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Окулянко У.Г.

з участю

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2007 року, в якому у них народилося двоє дітей: дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Марія, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Поряд з тим, зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося починаючи з 2013 року стосунки між ними поступово погіршувалися, в сім»ї часто виникали сварки. Крім того, через різні погляди на життя, на могли дійти спільної думки щодо вирішення різного роду питань. В зв»язку з чим, спільне проживання припинили з вересня 2014 року проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.

А тому, оскільки шлюб набрав формальних рис, що суперечить його інтересам, просив суд шлюб між сторонами розірвати, оскільки крім іншого, має намір одружитися.

Ухвалою суду, за клопотанням відповідача, сторонам надано строк для примирення терміном 1 місяць, в зв»язку з чим провадження у справі було зупинено.

За спливом строку на примирення судовий розгляд у справі відновлено.

В судове засідання сторони не з»явилися. Позивач подав до суду заяву, згідно якої розгляд справи просив провести без його участі, при цьому просив суд позов задоволити шлюб між сторонами розірвати.

Відпвідач подала до суду заяву, згідно якої розгляд справи просила провести без її участі, при цьому, просила суд надати сторонам строк для примирення терміном 5 місяців, так як вважає, що шлюб можливо зберегти.

За таких обставин, заслухавши думку представника позивача щодо надання сторонам строку для примирення, суд приходить до висновку, що сторони в достатній мірі не зясували стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сімї, мають на вихованні двох неповнолітніх дітей, в звязку з чим необхідно надати їм строк для примирення.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. 191 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши сторонам строк для примирення п»ять місяців.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту її проголошення.

Головуюча:
Справа № 182/1454/16-ц
Провадження № 2/0182/2051/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.03.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.

Він з 17.06.1992 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох дітей: повнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбно-сімейні відносини між ним та відповідачем були припинені з січня 2014 року з причини різних характерів та поглядів на життя, що призводило до виникнення суперечок та сварок. Між ними досягнуто згоди щодо утримання та проживання сина, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. Просить шлюб розірвати.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.15). Вказав, що шлюбні відносини припинені з січня 2014 року. Між ним та відповідачем наявний майновий спір, який буде вирішуватись в іншому судовому процесі. Син після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.16). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказала, що шлюбні відносини припинені 10.06.2015 року. Між нею та позивачем наявний майновий спір, який буде вирішуватись в іншому судовому процесі. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Леонова.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 17.06.1992 року зареєстрували шлюб, від якого є неповнолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7,8). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами були припинені за посиланням позивача з січня 2014 року, за посиланням відповідача 10.06.2015 року. Причино цьому стали різні характери та погляди на життя, що призводило до виникнення між ними суперечок та сварок. Примирення між ними неможливе.

Як вбачається з заяв сторін (а.с.15,16) між ними наявний майновий спір, який буде вирішуватися в іншому судовому процесі.

Неповнолітній син після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем.

За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 17.06.1992 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 463, від якого є одна неповнолітня дитина розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_3 залишити прізвище „Леонов, громадянці ОСОБА_4 залишити прізвище „Леонова.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Відповідач є батьком доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якої є позивачка.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання доньки, звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/ 4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судове засідання позивачка не з'явилась, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, надіславши заяву про визнання позовних вимог, просить суд справу розглядати без його участі.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Позивачка з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2002 року. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про її народження, знаходиться на утриманні матері, згідно довідки Білозірської сільської ради від 18 квітня 2016 року № 1325. Відповідач матеріальної допомоги позивачці на утримання доньки не надає.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому позов підлягає до задоволення.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, ст. ст. 180-182 СК України та керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого у ТОВ «Черлис» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/ 4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 квітня 2016 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Допустити рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/6019/16-ц
Провадження №2-н/219/485/2016
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22.06.2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Бахмут - Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення на свою користь заборгованості за надані послуги за період з 01.10.2008 р. по 01.06.2016 р. в сумі 6 745,46 грн., та 689 грн. судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з розрахунку заборгованості, заявлені вимоги виходять за межі строку позовної давності, визначених ст.257 ЦК України.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказаного провадження, наявність спору про право є підставою для відмови у відкритті провадження за заявою про видачу судового наказу якщо з доданих документів вбачається пропуск позовної давності така вимога може бути розглянута тільки у позовному провадженні. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 23.12.2011року, ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки, він видається лише за умови безспірності вимог.

Таким чином, у звязку з тим, що з наданих заявником документів вбачається пропуск позовної давності та враховуючи неможливість часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, вимога щодо стягнення заборгованості не може бути визнана судом безспірною та як наслідок цього, не підлягає розгляду у порядку наказаного провадження у звязку із наявністю спору про право.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 100 ІІПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, та роз'яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «Бахмут - Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Воробйова
Справа № 219/5888/16-ц
Провадження №2/219/2995/2016
УХВАЛА

21 черавня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 121 ЦПК України, а саме: відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків та самої дитини; якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. З позову не вбачається і до позову не додані відповідні документи про те, чи зверталась позивачка до органу опіки та піклування, чи виносилися відповідні рішення органом опіки та піклування щодо того, з ким повинні проживати діти з матір'ю чи батьком. До матеріалів позовної заяви не додано належним чином складений висновок органу опіки і піклування про те, з ким із батьків повинна проживати дитина, з матір'ю або батьком, який зроблений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, а також на підставі інших документів, що стосуються справи.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивачкою оплачено судовий збір за позовні вимоги про розірвання шлюбу у розмірі 551 грн. 20 коп., в той же час не сплачено судовий збір за позовними вимогами про визначення місця проживання дитини, тому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. за позовні вимоги про визначення місця проживання дитини.

Також слід зазначити що позивачка, на підтвердження того, що вона разом із донькою мешкає в м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, провулок Добровольців буд.10 кімната 909, не надає відповідних документів, в той же час просить суд визначити місце проживання дитини з нею у житловому приміщенні, де не зареєстрована та за відсутності документів на підтвердження фактичного проживання її з дитиною за вказаною адресою .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разу не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя І.В. Воробйова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 300/510/16-ц
Провадження № 2-н/300/11/2016
24.06.2016 р. смт.Воловець Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження аліментів з ОСОБА_2.
Відповідно до вимог ст.ст. 95-97,102-105 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, ч.2 ст.182,183 Сімейного кодексу України
3. Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Вотьканич
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявленння до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (частина 6 статті 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання 20 року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
№ 2/489/1392/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просила:

-збільшити розмір аліментів, призначених відповідачу ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина, Сергія, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити в розмірі 1200,00 грн. щомісячно;

-призначити одноразову допомогу на придбання ноутбука для навчання сина, Сергія, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3500 грн.;

-стягнути індексацію на аліменти, призначені у твердій сумі;

-стягнути неустойку (пеню) в розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Згідно ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з відповідними змінами, прийнятими 22 травня 2015 року Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", за поданням до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 6890,00 грн.

Позовна заява не містить зазначення ціни позову, що має значення для подальшого визначеня суми сплати судового збору.

Тому слід зазначити ціну позову та сплатити судовий збір у відповідності до вимог ставки судового збору визначених Законом України "Про судовий збір" , але не менше, ніж 551,20 грн. та не більше 6890,00 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки слід виправити шляхом, зазначеним в ухвалі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів , залишити без руху.

Надати строк у пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Д.Г. Губницький