Справа №549/324/16-ц
Провадження №2/549/185/16
УХВАЛА

14 вересня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

при секретарі - Якубовській Т.О.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

встановив:

В провадженні Чорнухинського районного суду перебуває цивільна справа №549/324/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Ухвалою від 28.07.2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі, проте 23.08.2016 року суддею Орел І.І. було задоволено заяву про самовідвід з тих підстав, що позивач у справі ОСОБА_1 є донькою дружини ОСОБА_4 судового розпорядника Чорнухинського районного суду, і проживає разом з останнім, а тому в учасників процесу можуть виникнути сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно з ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 05.09.2016 року справа була розподілена для розгляду судді Крєпкому С.І.

З огляду на вищенаведене представник відповідача та відповідач заявили про відвід судді Крєпкого С.І., оскільки у останнього виникають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Крім того, суддею Крєпким С.І. подано письмову заяву про самовідвід, яку обгрунтовано тим, що оскільки позивач ОСОБА_1 є донькою дружини ОСОБА_4 судового розпорядника Чорнухинського районного суду, і проживає разом з останнім, тому ці обставини можуть викликати сумніви щодо його обєктивності та неупередженості, як у сторін, так і у інших осіб.

Суд, заслухавши думку позивача, яка не заперечувала проти задоволення заяв, відповідача та представника відповідача, які просили заяву задовольнити,- вважає, що заява про відвід та самовідвід судді Крєпкого С.І. підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Наявність безсторонності визначається за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв.

За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність буд-яких сумнівів у його безсторонності.

Відповідно до п. 2.5. «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_5 ООН 27.07.2006 р. за № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на викладене заявлений самовідвід та заява про відвід судді підлягають задоволенню.

Крім того, за змістом ст.116 ЦПК України у разі, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, вона передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що в Чорнухинському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа підлягає передачі до Лохвицького районного суду Полтавської області як найбільш територіально наближеного до Чорнухинського районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 23, 24, 25, 116 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_2 про відвід судді та заяву про самовідвід судді Крєпкого С.І. задовольнити.

2.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманя дитини та дружини - передати на розгляд Лохвицького районного суду Полтавської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя