Справа № 212/3121/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 липня 2016 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року, позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, який укладено у 2008 році, мають одну малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з нею. Фактично шлюбні відносини припинені 2 роки потому. Причиною розпаду сімї стало те, що в родині виникали постійні сварки у звязку з несхожістю характерів, та різними поглядами на життя, що в результаті призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Позивач просить шлюб розірвати, оскільки спільне життя з відповідачем є неможливим.

У судове засідання позивач надала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. При цьому вказала, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив. 20 липня 2016 року, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

До такого висновку суд приходить на підставі наступного.

Матеріалами справи встановлено та підтверджено, 05 липня 2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Хатетовська) уклали шлюб, який зареєстровано Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 391. Від шлюбу подружжя мають одну малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дані обставини підтверджені копіями свідоцтва про шлюб та про народження (а.с. 4-5).

Як встановлено судом, на протязі останніх двох років сімейні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного. Причиною розпаду сімї стало те, що в родині виникали постійні сварки у звязку з несхожістю характерів та різними поглядами на життя, що в результаті призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного.

Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому позивач намірів не має, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що спільне життя суперечить їхнім інтересам, зберегти сім`ю немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 липня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 391, від якого мають одну малолітню дитину - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС залишити ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис