Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/2674/16 Головуючий у 1 інстанції: Нікітін В.В.
Провадження № 22-ц/778/3729/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів Краснокутської О.М., Кочеткової І.В.

при секретарі: Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ КБ «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Актив-Банк» ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 Сабір-огли до Запорізького відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, третя особа: ПАТ КБ «Актив-Банк» про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року ОСОБА_3 Сабір-огли звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до Запорізького ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області про звільнення майна з-під арешту, вказуючи, що постановою державного виконавця в межах виконавчого провадження, де він є боржником перед ПАТ КБ «Актив-Банк», накладено арешт на три найменування транспортних засобів, належних йому, в межах суми боргу у розмірі 99 498,54 грн. Проте, за оцінкою майна вартість арештованого майна значно перевищує суму боргу. Зважаючи на це, просив виключити з Акту опису від 18.08.2015 року та звільнити з-під арешту транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року позов задоволено.

Виключено з Акту опису від 18.08.2015 року транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM вантажний сідловий тягач, номер шасі VF 611 GTA 000 108986, обєм двигуна 12000, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску, технічний НОМЕР_2 та транспортний засіб марки напівпричеп бортовий тентований, марки Hangler, модель 3 Spel 24, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1997 року випуску, колір зелений, шасі № 970354, технічний паспорт РСА № 287730 від 29.04.2006 року.

Звільнено з-під арешту транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM вантажний сідловий тягач, номер шасі VF 611 GTA 000 108986, обєм двигуна 12000, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску, технічний НОМЕР_2 та транспортний засіб марки напівпричеп бортовий тентований, марки Hangler, модель 3 Spel 24, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1997 року випуску, колір зелений, шасі № 970354, технічний паспорт РСА № 287730 від 29.04.2006 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Актив-Банк» ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність рішення суду, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача та його адвоката ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 Сабір-огли, суд виходив із того, що сума, яка підлягає стягненню у виконавчому провадженні з нього як боржника є значно меншою, ніж вартість арештованого майна, тому вважав задля надання можливості здійснювати господарську діяльність позивачу звільнити з під-арешту один із транспортних засобів, оскільки вартість інших покриває суму боргу.

Проте, вирішуючи спір по суті, суд не звернув уваги на наступні обставини.

Згідно з вимогами ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що

майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Як роз»яснив Пленув Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» N 5 від 03.06.2016р., позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження). У спорах про зняття арешту з майна, яке є предметом застави (іпотеки) або придбано за рахунок кредиту, який не погашено, в якості третіх осіб у встановленому законом порядку залучаються заставодержатель (іпотекодержатель) або кредитор.

Отже, можливість звернення з таким позовом передбачена для особи, якій належить майно, на яке накладено арешт у виконавчому провадженні, але яка не являється боржником у цьому виконавчому провадженні, а відповідачами можуть бути боржник та особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, але не відділ державної виконавчої служби, який лише забезпечує примусове виконання судових рішень.

Разом з тим, ОСОБА_3 Сабір-огли є боржником у виконавчому провадженні, арештоване майно належить саме йому та ніким його право власності на це майно не оспорюється, зокрема, викнавчою службою, до якої ним спрямовано цей позов.

Вбачається, що фактично ОСОБА_3 Сабір-огли не погоджується з діями державного виконавця, яким арештовано майна на більшу суму, ніж сума боргу.

В такому разі колегія вважає, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту, а позовні вимоги спрямовані до особи, яка не оспорює будь-які його права на майно, яке арештовано. Тому фактично всі доводи позивача зводяться до визнання неправомірними дій державного виконавця щодо неврахування співмірності боргу з вартістю арештованого майна, та такі вимоги розглядаються в порядку, передбаченому розділом УІІ ЦПК України.

Зважаючи на вказне, колегія вважає апеляційну скаргу банку обгрунтованою, тому у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України оскаржуване рішення підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 315, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Актив-Банк» ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року у цій справі скасувати. Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 Сабір-огли до Запорізького відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, третя особа: ПАТ КБ «Актив-Банк» про звільнення майна з-під арешту.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Краснокутська О.М.

ОСОБА_5