Справа № 569/4067/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Рівненської міської ради про визнання членом сімї, визнання факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Рівненської міської ради про визнання членом сімї, визнання факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримали. Суду пояснили, що позивач та відповідач протягом останніх 10 років постійно проживають разом. Свої стосунки вони не реєстрували, оскільки не бажали додатково витрачатися на проведення формальних церемоній, святкувань тощо. При цьому, плоди своєї праці кожен з них приносив в дім, кожен працював для родини.

За час спільного проживання, позивач фактично являється для відповідача цивільною дружино. Протягом спільного проживання вона спільно з ним готувала їжу, прибирала й забезпечувала спільний побут, усі зароблені кошти ними спільно витрачалися на оплату комунальних послуг, придбання продуктів харчування, одягу, меблів, проведення відпочинку.

За таких обставин, зважаючи на викладені вище пояснення та спільне проживання з відповідачем, вважають, що позивач є членом його сімї.

Однак, відповідач після тривалих стосунків на прохання відповідача офіційно зареєструвати шлюб, посилаючись на всілякі нісенітниці наразі відмовляється з нею зареєструвати шлюб, чим завдає їй значних моральних страждань.

На підставі вищевикладеного, просять суд заявлені позовні вимоги задоволити.

В судове засідання відповідач не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою та оголошенням у засобах масової інформації. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні представник третьої особи виконавчого комітету Рівненської міської ради просить суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов.

Заслухавши учасників судового процесу, свідків, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що будинок №30 по вулиці Макарова в м.Рівне, в тому числі і квартира №185 прийнято у комунальну власність м.Рівне згідно рішення Рівненської міської ради №707 від 25 лютого 2004 року.

Зі змісту позовної заяви та наданих в судовому засіданні позивачем пояснень вбачається, що визнання її членом сімї відповідача необхідно для визнання в подальшому права власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1.

З дослідженого в судовому засіданні рішення Рівненського міського суду від 11 березня 2016 року по цивільній справі №569/12195/15-ц за позовом виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ЖКП «Західне» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання недійсним договору найму квартири та виселення позовні вимоги позивача задоволено. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано втративши право на користування житловим приміщенням квартирою №185 в будинку №30 по вулиці Макарова в м.Рівне; виселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4 РФ, із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення в силу недійсності договору найму квартири від 25 грудня 2004 року між нею та ОСОБА_2, що прямо встановлено законом.

Даним рішенням встановлено, що судом враховано висновки колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у рішенні від 12 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору виконавчий комітет Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Управління ДМС у Рівненській області про визнання права на користування житловим приміщенням та реєстрацію особи за місцем проживання. В даному рішенні зазначено, що позивачка з 19 вересня 1987 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який помер 13 липня 2013 року та зареєстрована була за адресою м.Рівне, вул.Пржевальського, 30 з 27 грудня 1995 року по 23 вересня 2014 року. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позивачка не є членом сім»ї відповідача ОСОБА_2, а отже не набула самостійного права на користування та проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5. Тому у задоволенні позовних вимог позивачу ОСОБА_1 про визнання права на користування житловим приміщенням відмовлено.

Як вбачається з паспорта громадянина України виданого на імя позивача по справі ОСОБА_1, серії МЮ033493, на а.с.10 міститься відмітка про те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 з 19 вересня 1987 року. Даних про розірвання шлюбу немає; а на а.с.11 паспорта вбачаються наступні відмітки: «Зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_7 з 27 грудня 1995 року. Знято з реєстрації місця проживання 23 вересня 2014 року».

Тобто позивач разом з відповідачем не могли перебувати у фактичних шлюбних відносинах у період часу зазначений позивачем, оскільки остання перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком та була зареєстрована за іншою адресою, ніж проживав відповідач по справі.

З дослідженої в судовому засіданні довідки Форми Ф вбачається, що ОСОБА_2 проживав сам за адресою АДРЕСА_2 з 02 лютого 1994 року.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вище зазначені рішення у яких брали участь ті самі особи набрали законної сили, а обставини, встановлені судовими рішеннями не можуть доказуватися при розгляді даної справи.

Крім того, встановлені судовими рішеннями обставини мають приюдиційне значення для вирішення даної справи, тому з цих підстав суд відхиляє показання допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,61,212,213,215,294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Рівненської міської ради про визнання членом сімї, визнання факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :