У Х В А Л А

Справа № 183/4980/16

№ 2/183/2643/16

09 вересня 2016 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання рішення недійсним, визнання дій та бездіяльності незаконними, визнання права користування земельною ділянкою припиненим, визнання права на укладання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якому просила:

-визнати недійсним рішення Дніпропетровської ОДА про незаконну відмову передати в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки та укласти з нею договір оренди;

-визнати дії та бездіяльність Дніпропетровської ОДА щодо розгляду та прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 незаконними;

-визнати право користування всіх попередніх користувачів земельної ділянки припиненим з 03 березня 2011 року;

-визнати право ОСОБА_1 на укладання з Дніпропетровської ОДА договору оренди земельної ділянки.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звертається з вимогами до Дніпропетровської ОДА, щодо визнання недійсним рішення Дніпропетровської ОДА про незаконну відмову передати в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки та укласти з нею договір оренди; та визнання дії та бездіяльність Дніпропетровської ОДА щодо розгляду та прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 незаконними. Таким чином, такі позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додані: копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів; крім того, прохальна частина позову містить в собі посилання на «всіх попередніх користувачів земельної ділянки» без зазначення ПІБ, місця проживання і т.і., які не зазначені, як особи, що беруть участь у справі, а рішення може вплинути на їх права та обовязки.

З вищевказаних підстав позовна заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання рішення недійсним, визнання дій та бездіяльності незаконними, визнання права користування земельною ділянкою припиненим, визнання права на укладання договору оренди земельної ділянкизалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не виконання ухвали її позовна заява буде вважатись не поданою та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Дубовенко