Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/481/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Ржищівського міського суду Київської області із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що з 02 жовтня 1993 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 Шлюб було зареєстровано органом ЗАГС Ржищівської селищної Ради народних депутатів, актовий запис № 63 від 02 жовтня 1993 року. Від шлюбу сторони мають троє сільних дітей: ОСОБА_4, 1995 року народження, ОСОБА_5, 2004 року народження, та ОСОБА_6, 2009 року народження. Сімейні відносини між подружжям зіпсувалися, сторони не розуміють одне одного, не можуть знайти спільну мову у вирішенні сімейних проблем. Сторони у справі проживають окремо, шлюбні стосунки припинено, спільного господарства не ведуть. Спору щодо проживання та виховання неповнолітніх дітей між сторонами немає. Позивач вважає, що в подальшому збереження шлюбу недоцільне, тому просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3 та сплату судових витрат покласти на нього.

Згідно ухвали Ржищівського міського суду Київської області про зупинення провадження у справі від 29 грудня 2015 року позивачу та відповідачу було надано строк для примирення на 3 місяці до 29 березня 2015 року. На даний час подружжя не примирилося.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 пояснив суду що вони стали чужими людьми та більше року не проживають разом.

Відповідач ОСОБА_3 проти розірвання шлюбу заперечувала та у судовому засіданні пояснила, що рік тому позивач пішов із сім'ї і дійсно з того часу вони не проживають разом. Сімейне життя зіпсувалось із-за аморальної поведінки позивача по відношенню до неї як до жінки. Вона вважає, що після розірвання шлюбу вона втратить житло, тому на її думку шлюб слід зберегти.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи з такого.

Судом встановлено, що сторони проживають окремо більше року, припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, від шлюбу сторони мають троє спільних дітей. Крім того, як вказав позивач в позовній заяві, спору щодо проживання та виховання неповнолітніх дітей між ними немає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Судом було вжито відповідно до вимог ст. 111 СК України заходи щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення терміном три місяці, але подружжя не примирилось і стосунки не відновило.

Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 10, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 3, 4, 88, 208, 209, 213, 215, 218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований відділом ЗАГС Ржищівської селищної Ради народних депутатів Київської області, актовий запис № 63 від 2 жовтня 1993 року, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 04 травня 2016 року.

Суддя: