Справа №484/2642/15-ц 28.04.2016 28.04.2016 28.04.2016
Провадження №22-ц/784/1027/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Андрієнко Л.Д.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1,

прокурора - Кадєєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2015 року у цивільній справі за заявою

Кумарівської сільської ради Первомайського району

Миколаївської області

про визнання спадщини відумерлою

У С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року Кумарівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області звернулася з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заявник зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла жителька с. Кумарі ОСОБА_3, якій на праві власності належала земельна ділянка площею 5, 73 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Посилаючись на те, що протягом встановленого законом строку з часу відкриття спадщини ніхто зі спадкоємців не звернувся з заявою про прийняття спадщини, заявник просив визнати спадщину, яка складається з зазначеної земельної ділянки, відумерлою та передати її у власність територіальної громади Кумарівської сільської ради.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2015 року заяву задоволено.

У вересні 2016 року з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_2, яка зазначала, що вона є сестрою спадкодавиці, має право на спадкування її майна, проте будучі інвалідом не змогла вчасно звернутись з заявою про прийняттям спадщини, а суд не залучив її до участі у справі. Апелянт просила скасувати рішення та відмовити у задоволенні заяви.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги. Колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1277 ЦК у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадщину, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

За змістом глави 9 розділу IV ЦПК справи про визнання спадщини відумерлою розглядаються за правилами окремого провадження.

Відповідно до статті 278 ЦПК суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом, або спадкоємця усунені від права на спадщину, або не прийняли спадщину чи відмовились від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 20).

ОСОБА_4 на праві власності належала земельна ділянка площею 5,73 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (а.с. 7).

ОСОБА_3 проживала по АДРЕСА_1. На день смерті разом з нею ніхто не проживав (а.с.6).

Спадкова справа після смерті не заводилась. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.22).

Встановивши ці обставини, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки після смерті спадкодавиці ОСОБА_3 протягом тривалого часу (2008-2015 роки) ніхто зі спадкоємців не прийняв спадщину, то така спадщина має бути визнана відумерлою за правилами статті 1277 ЦК, якою регулюється правовий режим вирішення питання про відумерлість спадщини.

Колегія суддів не може прийняти до уваги посилання апелянта на порушення судовим рішенням її прав спадкоємця ОСОБА_3

Зі змісту апеляційної скарги та пояснень представника апелянта в судовому засіданні апеляційного суду вбачається, що ОСОБА_2 не проживала разом з спадкодавцем на час її смерті, та дій, передбачених статтею 1269 ЦК щодо прийняття спадщини не вчиняла.

Строки, передбачені статтею 1269 ЦК, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3(2 лютого 2008 року) сплинули.

Вирішення питання про поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини, виходить за межі предмету доказування у справах про визнання спадщини відумерлою, який визначено статтею 1277 ЦК та статтею 278 ЦПК. Тому ці обставини, незалежно від їх доведеності не можуть бути достатньою підставою для скасування судового рішення.

До того ж ОСОБА_2 не надала апеляційному суду доказів родинних стосунків з померлою ОСОБА_3

Оскільки апеляційна скарга не містить доводів, які б спростовували висновки суду чи доводили б порушення ним норм цивільного та процесуального законодавства, колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 318, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська