Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №317/3780/15ц Головуючий у 1 інстанції: Нікітін В.В.
Провадження № 22-ц/778/1430/16 Суддя-доповідач: Спас О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Бондаря М.С.,

Полякова О.З.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 25 січня 2016 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В позові зазначено, що відповідно до укладеного договору б/н від 26.03.2012 р. ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 14 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі. Відповідач зобов'язання за договором виконувала не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 30.09.2015 року у неї виникла заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в розмірі 22 235,23грн, з яких: 13119,39грн - заборгованість за кредитом; 6993,61грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 587,22грн - заборгованість за пенею та комісією; 500,00грн - фіксована частина штрафу; 1035,01грн - процентна складова штрафу. Посилаючись на викладене, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив суд стягнути з ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.03.2012 року у розмірі 22 235,23грн та судові витрати у розмірі 1 218 грн.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 25 січня 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Банку Якушева С.О., відповідача ОСОБА_4, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі п.п.2,3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, або змінити рішення.

Відповідно ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права; розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів в його неупередженості, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

Згідно ч. 2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку, що сторонами не був укладений кредитний договір, відсутні докази фактичного отримання грошових коштів, отримання банківської картки, здійснення відповідачем оплат за кредитом.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. ст. 212-215 ЦПК України щодо законності, обґрунтованості рішення суду, встановлення наявності обставин на підтвердження вимог і заперечень та належного застосування до спірних правовідносин норм матеріального права.

Спірні правовідносини підлягають вирішенню із застосуванням ст.ст. 526, 543, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, за якими зобов'язання за договором, у тому числі за договором кредиту, за яким кредитодавець надає кошти, а позичальник зобов'язується їх повернути за сплатою процентів, є обов'язковими для виконання сторонами, має виконуватися належним чином, з застосуванням відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

Відповідно до укладеного договору б/н від 26.03.2012 р. ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 14 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі. Відповідач зобов'язання за договором виконувала не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 30.09.2015 року у неї виникла заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в розмірі 22 235,23 грн, з яких: 13119,39 грн - заборгованість за кредитом; 6993,61 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 587,22 грн - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн - фіксована частина штрафу; 1035,01 грн - процентна складова штрафу.

Суду надано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 26 березня 2012 року. Вказана Анкета-заява, яка підписана відповідачем ОСОБА_4, за своїм змістом є невід'ємною частиною кредитного договору, підписаного сторонами по справі.

В засіданні апеляційного суду представник Банку підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідач пояснила, що картковий кредит був отриманий, грошові кошти з карткового кредиту витрачалися, але поверталися недостатньо, що пояснює несумлінними діями її тодішнього чоловіка. Пояснила, що має намір найближчим часом вжити заходів з погашення заборгованості.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд вбачає, що суд першої інстанції не врахував, що обставини на підтвердження позову доведені належним чином. Висновки суду не відповідають обставинам справи та зроблені з порушенням вищевказаних норм процесуального і матеріального права, а тому наявні підстави для задоволення апеляційної скарги та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Стягненню підлягає 22 235,23грн, з яких: 13119,39грн заборгованість за кредитом; 6993,61грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 587,22грн - заборгованість за пенею та комісією; 500,00грн - фіксована частина штрафу; 1035,01грн - процентна складова штрафу.

У відповідності до ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають понесені ним витрати зі сплати судового збору у сумі 2557,80грн (а.с.1,65).

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 25 січня 2016 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»:

1) заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 235,23грн (двадцять дві тисячі двісті тридцять п'ять гривень 23 копійки), яка складається з: 13119,39грн заборгованості за кредитом; 6993,61грн заборгованості з процентів за користування кредитом; 587,22грн заборгованості з пені та комісії; 500,00грн та 1035,01грн штрафу;

2) судові витрати у сумі 2557,80грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят сім гривень 80 копійок).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: