ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 8/753/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

заявника ОСОБА_1;

представника заявника ОСОБА_2;

позивач не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.07.2013 року у цивільній справі №2-7018/12 за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованої суми витрат на утримання будинку та прибудинкової території

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник, ОСОБА_1М.) звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2013 року у цивільній справі №753/14819/14-ц за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованої суми витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

У своїй заяві посилається на ухвалення 21 березня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва постанови, якою визнано незаконними та нечинними з моменту прийняття Розпорядження Київської міської державної адміністрації про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги з 31 серпня 2009 року по 31 травня 2011 року, які у свою чергу і стали підставою для нарахування відповідачу відповідної заборгованості. Враховуючи, що судовим рішенням у даній справі з заявника стягнуто заборгованість на утримання будинку та прибудинкової території за нарахованими у відповідності до визнаних незаконними розпоряджень тарифами, на її думку є підстави для перегляду рішення суду у даній справі за нововиявленими обставинами та його скасування.

Заявник та її представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали, вважали їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позивач свого представника у засідання суду не направив, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника, її представника, дослідивши заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборговані 12 029,98 грн. витрат на утримання будинку та прибудинкової території та 214,60 грн. судового збору.

В подальшому, 21 березня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва у справі 2-а-118/11 ухвалено постанову, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, та якою визнано незаконними та нечинними з моменту прийняття Розпорядження Київської міської державної адміністрації про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги з 31 серпня 2009 року по 31 травня 2011 року.

Відповідно до положень ст. 361 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» №4 від 30.03.2012 року (далі по тексту - Постанова Пленуму), зокрема у її п. 3 встановлено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Водночас, в обґрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на прийняту 21 березня 2014 року постанову, якою визнано незаконними та нечинними з моменту прийняття Розпорядження Київської міської державної адміністрації про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги з 31 серпня 2009 року по 31 травня 2011 року, які у свою чергу і стали підставою для нарахування відповідачу відповідної заборгованості.

Однак, оскільки рішення у даній справі прийнято Дарницьким районним судом м. Києва 15 липня 2013 року, а постанова суду про скасування зазначених розпоряджень була прийнята Шевченківським районним судом м. Києва 21 березня 2014 року, тобто визначені у ньому обставини не могли існувати станом на день прийняття рішення у даній справі, відтак, з урахуванням наведених роз'яснень та встановлених обставин, суд дійшов висновку про те, що обставини на які заявник посилається як на нововиявлені не є такими у розумінні ст. 361 ЦПК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що викладені у заяві обставини, повністю узгоджуються з поясненнями, наданими заявником та її представником у судовому засіданні, та не є нововиявленими у розумінні ст. 361 ЦПК України, суд дійшов висновку про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

За змістом ч. 2 ст. 365 ЦПК України розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись стст. 361-365 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.07.2013 року у цивільній справі №2-7018/12 за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованої суми витрат на утримання будинку та прибудинкової території - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.