Справа № 661/1528/16-ц
Провадження № 2/661/763/16
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Матвєєвої Н.В.,
при секретарі Ганжевій В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 18 грудня 2013 року о 18.20 год. по вул. Горького в м.Нова Каховка відповідач керував транспортним засобом «Форд» державний номер НОМЕР_1 та не врахував дорожньої обстановки, при русі заднім ходом, не впевнившись в безпеці для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідач на час скоєння ДТП не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до висновку № 02/01-14 про оцінку автомобіля НОМЕР_3 складає 6364 грн. 30 коп. Шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. 05 березня 2014 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5303,58 грн., а тому в нього виникло право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 14.02.2014 року вони звернулися до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, але він залишений без задоволення.
Просив суд стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 5303,58 грн., витрати понесені на правову допомогу в сумі 1500 грн., витрати на аварійного комісара - 620 грн. та витрати по оплаті судового збору.
У судове засідання позивач не зявився, у своїй письмовій заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлень про причини його неявки до суду не надходило.
На підставі ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, який надав заяву про розгляд справи у його відсутність, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 грудня 2013 року о 18.20 год. по вул. Горького в м.Нова Каховка відповідач керував транспортним засобом «Форд» державний номер НОМЕР_1 та не врахував дорожньої обстановки, при русі заднім ходом, не впевнившись в безпеці для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 січня 2014 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.
На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно звіту ФОП ОСОБА_2 № 02/01-14 про оцінку матеріального збитку заподіяного власнику автомобілю НОМЕР_2 вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 6364,30 грн.
Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про здійснення страхового відшкодування, у звязку з чим 05 березня 2014 року згідно наказу № 931, позивачем було сплачено на рахунок ОСОБА_3 відшкодування в розмірі 5303,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 05.03.2014 року № 5565.
14.02.2014 року на адресу ОСОБА_1 позивачем направлено лист з вимогою компенсувати завдані збитки, відповідно до ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", проте до теперішнього часу відповідачем в добровільному порядку завдана шкода не відшкодована.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 28 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого це шкода, повязана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоровя чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.
Згідно ст. 22 пп. 22.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП, зокрема, майну третьої особи.
Відповідно до п. 2.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі Закон) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 38.2.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, що не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Таким чином, позовні вимоги в частині відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 5922,58 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
В частині відшкодування витрат на оплату правової допомоги та витрат на аварійного комісара, позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вони не підтверджені документально належними та допустимими доказами, зокрема платіжними дорученнями та актом виконаних робіт.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею і документально підтверджені судові витрати по справі.
За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 22, 28, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу збитки в сумі 5303,58 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Матвєєва