Справа № 426/4825/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

16 серпня 2016 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання право власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, який обґрунтувала наступним: ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3, громадянка України, уродженка с. Кочинськ, Щербакульського району Омської області. Факт смерті підтверджується довідкою про смерть № 951 від ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1, яке видане Хімкінським управлінням РАГС Московської області. За життя вона склала заповіт від 14 липня 1998 року, посвідчений державним нотаріусом О.М. Мамець, згідно якого все своє майно вона заповіла в рівних частках своїм донькам, позивачу - ОСОБА_1 та її сестрі - ОСОБА_5. Після смерті її матері, її сестра ОСОБА_5 звернулась до нотаріуса Займак О.Ю., нотаріуса Клінського нотаріального округу Московської області, с заявою про відмову від своєї частки у спадщині після померлої ОСОБА_3 Заява про відмову складена на мою користь. ОСОБА_3 належала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. Квартира належала на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16 березня 1994 року, виданого керівником органу приватизації житлового фонду заводу «Донець». Право власності зареєстровано в МКП Бюро технічної інвентаризації 19.09.1996 року. Особи, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, після смерті ОСОБА_3 - відсутні. Позивач та її сестра є єдиними спадкоємцями померлої. При зверненні до приватного нотаріуса Короткевич О.Г. з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, їй було роз'яснено що у зв'язку з ти що м. Луганськ є тимчасово окупованою територією, нотаріуси не мають повноваження щодо видачі свідоцтва про права на спадщину. Стосовно отримання такого свідоцтва на території України, мені також було повідомлено, що право оформлення та подальшої видачі такого свідоцтва має тільки той нотаріус, який відкрив спадкову справу.

Позивач на ухвалу щодо усунення недоліків надав на адресу суду заяву, в якій зазначила, що з даним позовом вона була вимушена звернутися до Луганської міської ради, у зв'язку з тим, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 17.06.2014 року № 953/5 « Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 2014 року № 640/25417 (із змінами), тимчасово припинено доступ державних та приватних нотаріусів Антрацитівського, Краснодонського, Лутугинського, Перевальського, Слов'яносербського Свердловського, Станічно-Луганського районів, міст Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Касний Луч, Краснодон, Луганськ, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханов до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, зокрема до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів. Також, вона була вимушена звернутися до відповідача Луганської міської ради, у зв'язку з тим, що у відповідності до ст. 1277 Цивільного Кодексу України, у випадку визнання спадщину відумерлою, право розпоряджатися та користуватися майном перейде до Луганської міської ради, саме така практика склалася щодо захисту спадкових прав на території АТО в період з 2014 року.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представник позивача ОСОБА_8 надала суду заяву про розгляд справи без її участі та позивача, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікації оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий кур'єр», відомості про його належне повідомлення є в матеріалах справи, не повідомив суд про причини своєї неявки до суду.

Враховуючи, що від представника відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилається позивач та його представник, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Ч.1 ст. 61 ЦПК України визначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню не підлягають.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3, громадянка України, що підтверджується довідкою про смерть № 951 від ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1, яке видане Хімкінським управлінням РАГС Московської області. (а.с. 4,5)

В зв'язку зі смертю ОСОБА_3, відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Квартира належала на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16 березня 1994 року, виданого керівником органу приватизації житлового фонду заводу «Донець». Право власності зареєстровано в МКП Бюро технічної інвентаризації 19.09.1996 року. (а.с.7-8)

За життя вона склала заповіт від 14 липня 1998 року, посвідчений державним нотаріусом О.М. Мамець, згідно якого все своє майно вона заповіла в рівних частках своїм донькам, позивачу - ОСОБА_1 та її сестрі -ОСОБА_5.(а.с.6).

Після смерті ОСОБА_3, позивача сестра - ОСОБА_5 звернулась до нотаріуса Займак О.Ю., нотаріуса Клінського нотаріального округу Московської області, с заявою про відмову від своєї частки у спадщині після померлої ОСОБА_3 . Заява про відмову складена на користь позивача - ОСОБА_1

Відповідно до ч.1ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину.

Відповідно до ст.ст.1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ст. 1270 встановлюється шестимісячний термін з моменту відкриття спадщини для її прийняття.

Виходячи з Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.06.83 р., за № 4, суду необхідно встановити можливість отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федотова В.В. , але їй було відмовлено у вчинені нотаріальної дії- у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 (а.с.48).

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача про визнання права власності на майно, а саме на квартиру у АДРЕСА_1 підлягають задоволенню, оскільки іншим способом, чим судовим, позивач не має можливості захистити своє право на спадщину.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.1223, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-61, 79, 88, 212-216, 224-233 ЦПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання право власності на квартиру та грошовий вклад в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати право власності в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1 на квартиру розташовану у АДРЕСА_1.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка