overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7593/16-ц
Провадження №2/219/3691/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності та зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, ця позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не вказана ціна позову, яка щодо вимог майнового характеру у справах про право власності, відповідно до ст. 80 ЦПК України, визначається вартістю майна. Позивачем не проведена грошова оцінка вартості спірного майна, у звязку з чим суд не може переконатися, з якого розрахунку, та чи вірно позивачем сплачено судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Крім того, до участі у розгляді справи слід залучити банк, який накладав арешт на автомобіль.

Також позивачу слід вказати засоби звязку третьої особи та вказати чому до участі у розгляді справи залучений саме відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області.

Також позивачем не зазначені підстави, з яких він просить зняти арешт з автомобіля і докази того, що він або ОСОБА_2, як власник автомобіля, зверталися з питанням про зняття арешту їм було відмовлено.

Позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, провести грошову оцінку вартості спадкового майна, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копіями та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі, вказавши ціну позову та у разі необхідності сплативши судовий збір у встановленому законом відповідному розмірі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності та зняття арешту залишити без руху до 18 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко

ОСОБА_3
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2016 року Справа № 311/2322/16-ц
№ 2н/311/168/2016
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_2 відповідно до ст.11,12, 382, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Степаненко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття
такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано « _____» __________________ 20 ____ року
Суддя ________________ Ю.А. Степаненко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1155/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1849/16Головуючий у 1-й інстанції Хомінець І.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого- судді Пилипчук Л.І.

суддів Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

секретар Філоненко О.В.,

за участю представника відповідачки адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід колегії суддів

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 заявила відвід колегії суддів, посилаючись на свої сумніви щодо об'єктивноті та неупередженості складу суду, викликані діями останнього при розгляді справи.

Обгрунтовуючи відвід, посилається на те що колегією суддів постановлено ухвалу від 23.06.2016 року про забезпечення доказів, витребувано у позивача за його ж заявою, оригінал договору про переуступку права вимоги та реєстр позичальників.

Вважає таку ухвалу незаконною, окільки інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею ( ч. 1 с. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»). Тобто, реєстр позичальників містить банківську таємницю, що стосується осіб, зазначених у реєстрі позивачльників.

У судовому засіданні представник відповіджачки адвокат ОСОБА_2 підтримав заяву пров ідвід.

Заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали спарви, колегія суддів приходить до висновку про відхилення заяви, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України судя не може братии участь у розгялді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Викладені відповідачем у своїй заяві про відвід колегії суддів обставини не можуть бути визнані як такі, що вказують на упередженість чи необ'єктивність, оскільки є суб'єктивним сприйняттям судового розгляду апеляційною інстанцією.

Обгрунтування відповідачкою відводу зводиться до власної оцінки доказів, яку колегія суддів має право надати лише в судовому рішенні, ухваленому за результатами розгляду справи; до незгоди з доводами апеляційної скарги, які перевіряються колегією суддів з урахуванням висновків і мотивів скасування ухвали апеляційного суду Полтавської області від16.02.2016 року? викладених в ухвалі ВССУ від25 травня 2016 року, та які є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгялді справи (ч.4 ст.328 ЦПК).

Будь-якої зацікавленості в розгляді справи на користь будь-якої сторони в даній справі колегія суддів не має, тому заявлений відвід відхиляє.

Керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Пилипчук

ОСОБА_5

ОСОБА_4
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/540/16-ц
№ провадження 2-о/624/28/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 28 липня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., народних засідателів Дрозд З.І., Вітренко Н.І., за участі секретаря Проскурні Л.М.,представників заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за заявою в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Красненська сільська рада Кегичівського району,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно із заявою, той зареєстрований і постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2. Із 12.07.2014р. ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає, його місцезнаходження не відоме, відповідно до довідки Кегичівської ЦРЛ за медичною допомогою не звертався. 29.12.2014р. ОСОБА_4 оголошено в державний розшук. З того часу і по даний момент місцезнаходження Павленка невідоме, в місцях лікування, позбавлення волі тощо він не перебуває. Згідно із заповітом від 21.02.2001р. заповів належну йому земельну ділянку ОСОБА_3, яка фактично була його дочкою. Визнання цього факту необхідне для оформлення права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Красненської сільської ради цього району і перебуває в оренді в ТОВ АФ «Сади України».

Суд виходить із того, що згідно зі ст.246 ЦПК, такі заяви розглядаються за місцем проживан ня (знаходження майна) особи, правовідносини регулюються ст.43 ЦК, за якою особа може бути визнана безвісно відсутньою якщо немає відомостей про її перебування протягом одного року.

У судовому засіданні представники заявника викладені обставини підтвердили. Повідомили про вжиті ними заходи по розшуку ОСОБА_4, просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа Красненська сільська рада Кегичівського району Харківської області надала заяву про визнання заяви та розгляд справи без її участі.

У судовому засіданні дослідженні: копії паспорту та ІПН заявника, його дружини, довідки про оголошення у розшук та відсутність ОСОБА_4, інші матеріали справи.

Заслухавши пояснення, дослідивши докази, суд доходить висновку, що заявником надано достатньо доказів про те, що стосовно ОСОБА_4 вже більше двох років дійсно відсутні відомості про його місце перебування, а встановлені обставини дають підстави визнати його безвісно відсутнім.

Відомостей щодо спору про право не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209,212,214-215,218, 246-250 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_4, який народився 28.07.1936 року в с. Нова Павлівка Красноградського району Харківської області, зареєстрований і проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: ____________________________ С.В.Криворотов

Народні засідателі:

___________________________ З.І.ОСОБА_5Вітренко

Суддя С.В. Криворотов
Провадження № 22-ц/779/1892/2016
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_5 на згадане рішення подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не оплачено судовий збір.

Згідно п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (в редакції від 01.09.2015 року), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин судовий збір, який в даному випадку становить 4019,40 грн., необхідно сплатити за реквізитами: рахунок отримувача - 0002; отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача - 37952250; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; код класифікації доходів бюджету - 22030001.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;___________________

(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2016 року залишити без руху та надати апелянту час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

СуддяГорейко М.Д.
Провадження № 2-н/638/1381/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з вивезення твердих побутових відходів.
Відповідно до договору про надання послуг з вивезення побутових відходів Виконавець зобовязується згідно з графіком надавати споживачу послуги з вивезення побутових відходів на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.12.2011 року № 940 «Про визначення виконавців послуг з вивезення побутових відходів в місті Харкові» та відповідно до схеми санітарного очищення, затвердженої рішенням 18 сесії Харківської міської ради 4-го скликання від 24.12.2003 року № 284/03 зі змінами та доповненнями, а споживач зобовязується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Оплата послуг здійснюється щомісячно.
Відповідно до ст..ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/7769/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2016 року Номер справи 219/7769/2016-ц
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева Н.М.____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_3_____________________
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 6 457,57___ грн.____
вказати вимоги заявника
відповідно до _ ст. ст. 510,525,526,546 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з_ОСОБА_3___
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь _ ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 6 457,57 грн. (шість тисяч триста п»ятдесят сім гривень п»ятдесят сім копійок), з яких заборгованість за комунальні послуги за період з 01.01.2014 р. по 30.04.2016 р. в сумі 4 747,81 грн.; індекс інфляції за період з 01.01. 2014 р. по 30.04.2016 р. в сумі 1 575,03 грн.; 3 % річних за період з 01.01.2014 р. до 30.04.2016 р. в сумі 134,73 грн.
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 219/7540/16-ц
У Х В А Л А

17 серпня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки ґрунтуються на правочині вчиненому у письмовій формі.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 22 серпня 2016 року

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 219/7625/16-ц
Провадження №2/219/3708/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 опіки та піклування Артемівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання малолітніх дітей з позбавленням батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

03.08.2016 року позивач ОСОБА_1 опіки та піклування Артемівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору, який відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом з 01 січня календарного року (з 01.01.2016 року 1378 грн.), в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі за подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою справляється у 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Окрім цього, позивачу слід уточнити прохання у вимогах до суду, а саме: п. 1 та п. 4, оскільки з матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що діти вже відібрані від матері в порядку ст. 170 СК України, та передані бабусі ОСОБА_5, тому у даних вимогах маються протиріччя фактичним обставинам.

До того ж, п. 4 вимог до суду, а саме: зобовязання органу опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації відкрити особові рахунки на малолітніх дітей у відділенні Державного ощадного банку, позивач предявляє до самого себе, що не передбачене чинним законодавством.

Позивачу слід усунути вказані недоліки та виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копією та копіями доданих до неї документів по кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 опіки та піклування Артемівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання малолітніх дітей з позбавленням батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 18 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко

ОСОБА_6