22.04.2016 227/945/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

22 квітня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд 10 березня 2016 року з даним позовом до відповідача ОСОБА_1про стягнення 42351,48 грн. заборгованості за кредитним договором.

Вказує на те, що згідно укладеного кредитного договору №260СI1 від 10 серпня 2012 року ОСОБА_110 серпня 2012 року отримав кредит в розмірі 100 000,00 грн. з початкової відсотковою ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 19,10 % річних з кінцевим терміном погашення 31 липня 2022 року.

Відповідно договору позичальник зобов»язався виконати зобов»язання згідно з кредитним договором у повному обсязі, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту.

Згідно кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання взятих на себе зобов»язань за кредитним договором.

Банк свої зобов»язання виконав в повному обсязі, надав обумовлений кредит.

В порушення умов договору відповідач не виконав належним чином зобов»язання, за ним станом на 17 грудня 2015 року рахується заборгованість в розмірі 42351,48 грн., яка складається з наступного: 27604,95 грн. заборгованості за кредитом; 9834,58 грн. заборгованості за відсотками; 2903,68 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, а також 2008,27 грн. інфляційних витрат за відсотками. Дану заборгованість в розмірі 42351,48 грн. позивач просить стягнути.

Представник позивача участі в судовому засіданні не приймав, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання якого в м.Іловайськ Донецької області, вул.Леніна, б.101, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином через публікацію оголошення у пресі, в судове засідання не прибув. Справу розглянуто заочно

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З обставин справи встановлено, що 10 серпня 2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_1укладений кредитний договір №260СI1, за яким ОСОБА_1 10 серпня 2012 року отримав кредит у розмірі 100 000,00 грн. зі строком погашення 31 липня 2022 року включно, зі сплатою відсотків в розмірі 19,10 % річних.

Відповідно договору, позичальник зобов»язаний виконати зобов»язання згідно з кредитним договором у повному обсязі, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. Термін повернення кредиту не пізніше 31 липня 2022 року.

Згідно кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання взятих на себе зобов»язань за кредитним договором.

Як встановлено із наданих документів, відповідач не виконав належним чином своїх зобов»зань за кредитним договором.

Згідно розрахунку, наведеному позивачем, за кредитним договором станом на 17 грудня 2015 року рахується заборгованість в розмірі 42351,48 грн., яка складається з наступного: 27604,95 грн. заборгованості за кредитом; 9834,58 грн. заборгованості за відсотками; 2903,68 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, а також 2008,27 грн. інфляційних витрат за відсотками.

Заборгованість відповідача у зазначеному позивачем розмірі 27604,95 грн. по кредиту, 9834,58 грн. по відсоткам підтверджена і підлягає стягненню на користь позивача у відповідності до вимог статті 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Що стосується вимог про стягнення пені, то суд зазначає наступне.

Суд відмовляє позивачу у задоволенні позову про стягнення з відповідача пені у вказаному розмірі.

Суд враховує, що згідно ст. 2 Закону України « Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції » від 2 вересня 2014 року № 1669 У11 на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/ або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та / або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р м. Іловайськ Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою м.Іловайськ Донецької області, вул.Леніна, б.101, тому на підставі вказаного закону має бути звільнений від сплати пені в сумі 2903,68 грн., яка нарахована після 14 квітня 2014 року.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги частково в розмірі 39447,80 грн.

У відповідності до ст.ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору в розмірі 1088,30 грн. пропорційно до розміру задоволених вимог.

На підставі ст.ст. 1054, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 224 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на р/рахунок № 0002 ЗКПО 00039019 МФО 300023 заборгованість за кредитним договором №260СI1 від 10 серпня 2012 року в розмірі 39447 грн. 80 коп.

Стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат із сплати судового збору 1088 грн. 30 коп. та пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду 420,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем в даний суд протягом 10 днів після отримання його копії

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тітова Т.А.