Номер провадження: 22-ц/785/5560/16
Головуючий у першій інстанції Чебан
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18.03.2015 року по цивільній справі а позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу (а.с. 3-5).

17.03.2015 року ОСОБА_2 подав заяву, якою було збільшено позовні вимоги (а.с. 56-57).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18.03.2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково (а.с. 68-69).

16.06.2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18.03.2015 року. Апелянт вважає, що оскаржуване рішення винесено із порушеннями норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що із апелянта разом з ОСОБА_3 було стягнуто солідарно 587 150,00 грн суму основного боргу, 97 064,74 грн пеню за прострочення повернення позики; 169 515,88 грн заборгованість за відсотками за користування грошовими коштами. Звертаючись до суду із вимогою про стягнення грошових коштів в солідарному порядку позивач посилався на те, що ОСОБА_1 за договором позики від 01.10.2013 року виступала гарантом, яка є фізичною особою. При задоволенні вимоги щодо стягнення суми боргу солідарно із фізичних осіб суд застосував, в частині стягнення коштів із ОСОБА_1, норму матеріального права, яка взагалі не регулює правовідносини, які виникли між фізичними особами. У звязку з цим просить скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18.03.2015 року по справі № 495/8311/14-ц в частині стягнення солідарно із ОСОБА_1 587 150, 00 грн суми основного боргу, 97 064, 74 грн. пені за прострочення повернення позики, 169 515, 88 грн. заборгованість за відсотками користування грошовими коштами та в цій частині винести нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову відносно стягнення із ОСОБА_1 (а.с.121-123).

За апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянтам належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 606,32 грн (а.с.120). При подачі позовної заяви був сплачений судовий збір у розмірі 3187,72 грн. (а.с. 1). Таким чином, апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 3187,72*110%=3506,5 грн (три тисячі пятсот шість гривень 50 коп).

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 606,32 грн.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 року складає 1378 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030001

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18.03.2015 року по цивільній справі а позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4