Справа № 219/1516/16-ц
Провадження № 2/219/1379/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 року Артемівський міськрайониий суд Донецької області в складі: Головуючого судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок, що знаходиться за адресою: провулок 8 Березня, 4 м. Соледар Донецької області, посилаючись на те, що вона з 01.01.2006 року по теперішній час відкрито та безперервно користується та володіє житловим будинком, розташованим за адресою: пров. 8 Березня, 4 м. Соледар Донецької області. Власниками та користувачами зазначеного будинку були подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3

15 червня 2004 року помер ОСОБА_2, а 31.12.2005 року ОСОБА_3 та з цього моменту у вказаному будинку ніхто не зареєстрований. Спадщина, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 ніким не прийнята та відумерлою не визнана.

Фактичне утримання, обслуговування, поточний косметичний ремонт даного будинку здійснює вона власними силами та за власні кошти.

Проте оформити у встановленому порядку право власності на зазначений будинок вона не може, оскільки не є володільцем вказаного нерухомого майна.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про підтримання предявлених позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Соледарської міської ради в особі міського голови ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що на підставі договору про право будівництва будинку та безстрокового користування земельною ділянкою від 28.03.1955 року, право власності на земельну ділянку, яка надана для будівництва житлового будинку за адресою: провулок 8 Березня, м. Соледар Донецької області належить ОСОБА_2. (а.с. 15-17).

Відповідно до копії домової книги в спірному житловому приміщення, крім власника будинку була зареєстрована його дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 12-14).

Згідно копії актового запису про смерть № 117 від 15 червня 2004 року, ОСОБА_2, помер 15 червня 2004 року (а.с. 11).

Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 31.03.2016 року, наданої Соледарською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_2, померлого 15.06.2004 року, за заявою дружини спадкодавця ОСОБА_6 Соледарською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 129/2005 від 30.08.2008 року, заповіти відсутні, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Інших заяв в Спадковій справі немає та не надходило.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть від 02.01.2006 року серії I-НО № 071418, ОСОБА_3 померла 31 грудня 2005 року. (а.с. 10).

Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 17.03.2016 року, наданої Першою Артемівською державною нотаріальною конторою, спадкова справа на майно ОСОБА_3, померлої 31.12.2005 року, не відкривалась, ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Таким чином на сьогоднішній день власників будинку за адресою: пров. 8 Березня, 4 м. Соледар Донецької області не має.

З 01 січня 2006 року та до теперішнього часу позивач відкрито, безперервно користується та володіє будинком за адресою: пров. 8 Березня, 4 м. Соледар Донецької області, сплачує комунальні послуги, робить ремонт. Крім того, з того часу, ніхто претензій на вищевказаний будинок не заявив.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

При цьому п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки ЦК України, набрав чинності з 1 січня 2004 р., норми ст. 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 р.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 з 01 січня 2006 року відкрито, безперервно володіє та користується нерухомим майном за адресою: пров. 8 Березня, 4 м. Соледар Донецької області, несе витрати по утриманню даного майна, а тому на підставі ст. 344 ЦК України, за нею слід визнати право власності на житловий будинок № 4, що знаходиться за адресою: провулок 8 Березня, м. Соледар Донецької області за набувальною давністю.

Тож, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на житловий будинок № 4, що знаходиться за адресою: провулок 8 Березня, м. Соледар Донецької області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Є. Дубовик