Справа № 219/2966/16-ц
Провадження № 2/219/1899/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначив, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 (Артемівську) на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.08.1995р. За вказаною адресою зареєстрований син позивачки відповідач ОСОБА_3 , який з 2006р. не проживає за вказаною адресою, проживає в РФ, особистих речей у квартирі останній не зберігає, квартирою не цікавиться, витрати за комунальними платежами не несе, що перешкоджає позивачу розпоряджатись своєю власністю, тому, просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою за адресою: м.Бахмут (Артемівськ) Донецької області, вул.Ювілейна,61/24, судові витрати залишити за позивачкою.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просить розглянути справу у його відсутність, тому суд, заслухавши думку представника позивача, який не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, підтвердили факт не проживання ОСОБА_3, за адресою: м.Бахмут (м.Артемівськ) Донецької області, вул.Ювілейна,61/24, з 2006року.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що квартира за адресою: м.Бахмут (Артемівськ) Донецької області, вул.Ювілейна,61/24 належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.10,11,12), в якій, зареєстрований, у тому числі, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13), який з 2006р. не проживає за вказаною адресою, що підтверджується, також, показами свідків та актом ПП « Наш дім плюс» від 25.03.2016р. (а.с.14).

Згідно до ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено.

Таким чином, у суду є підстави для визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., таким, що втратив право користування квартирою за адресою: м.Бахмут (м.Артемівськ) Донецька область, вул.Ювілейна,61/24, оскільки, він без поважних причин відсутній за вказаною адресою з 2006 року по теперішній час, тобто, понад один рік.

Керуючись ст.ст.3,5,6,8,10,15,57,88,107,208,215 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою за адресою: м.Бахмут (м.Артемівськ) Донецької області, вул.Ювілейна,61/24.

Судові витрати покласти на позивачку.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.А.Радченко