Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1134/14-ц
Провадження № 2/321/1/2016
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016

у складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.

при секретарі Бородіної І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованому в смт Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації через неможливість виділення в натурі ? частки із майна, що є у спільній власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Михайлівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації через неможливість виділення в натурі ? частки із майна, що є у спільній власності подружжя, а ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна.

У судовому засіданні сторони подали спільну заяву про укладення мирової угоди. Згідно вказаної заяви, сторони домовилися про наступне та просили: визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на спільне майно подружжя, а саме автомобіль НОМЕР_1, 2007 року випуску, чорного кольору, кузов №SUPTF69YD7W333870 вартістю 48720,00 гривень; морозильну камеру «Атлант» вартістю 4160,00 гривень; кухонний гарнітур «Галактик» вартістю 2570,00 гривень; газову плиту «Гефест» вартістю 3160,00 гривень; пральну машину вартістю 3500,00 гривень; супутникове обладнання вартістю 1200,00 гривень; пилосос вартістю 800,00 гривень; соковитискач вартістю 400,00 гривень; DVD-програвач вартістю 700,00 гривень; телевізор вартістю 1500,00 гривень; холодильник «Дніпро» вартістю 3090,00 гривень; радіотелефон вартістю 300,00 гривень; кухонний куток вартістю 890,00 гривень; тумба під телевізор вартістю 295,00 гривень; комп'ютер вартістю 1300,00 гривень; праска вартістю 200,00 гривень; бензокоса вартістю 4014,00 гривень; бензопила вартістю 3594,00 гривні; автомийка «Штіль» вартістю 1880,00 гривень; електродриль вартістю 150,00 гривень; електроболгарка вартістю 180,00 гривень; пускозарядний прилад вартістю 600,00 гривень; компресор вартістю 400,00 гривень; сітка-рабиця (паркан 70 м) вартістю 1050,00 гривень, а всього на суму 84653,00 гривень.

Визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на спільне майно подружжя, а саме на: трактор ЮМЗ-6 вартістю 30000,00 гривень; трактор Т-150 вартістю 30000,00 гривень; трактор ДТ-75 вартістю 20000,00 гривень; дискову борону АГ-2,4 вартістю 10000,00 гривень, сівалку С-3,6 вартістю 5000,00 гривень; лопату до трактора вартістю 5000,00 гривень; причіп тракторний 2ПТС4 вартістю 2500,00 гривень; оприскувач вартістю 9000,00 гривень; борону зубкову вартістю 4000,00 гривень; плуг ПЛН-4 вартістю 4000,00 гривень; бак 12 куб.м. вартістю 800,00 гривень; бочку 6 куб.м. вартістю 600,00 гривень; зварювальний апарат вартістю 2000,00 гривень; комп'ютер вартістю 1300,00 гривень, сепаратор вартістю 1150,00 гривень, а всього на суму 125350,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог в частині визнання спільною сумісною власністю житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованого в смт Михайлівка по вул. Пушкіна, 262а.

В тижневий термін з дня затвердження судом мирової угоди відповідач ОСОБА_4 зобов'язується знятись з реєстрації у житловому будинку, розташованому в смт Михайлівка по вул. Пушкіна, 262а.

Сторони просили затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі відповідно до п. 4 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши спільну заяву про укладення мирової угоди між сторонами, вважає, що мирова угода не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому може бути визнана судом, а провадження у справі - закрите.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 175, п. 4 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на: автомобіль НОМЕР_1, 2007 року випуску, чорного кольору, кузов №SUPTF69YD7W333870 вартістю 48720,00 гривень; морозильну камеру «Атлант» вартістю 4160,00 гривень; кухонний гарнітур «Галактик» вартістю 2570,00 гривень; газову плиту «Гефест» вартістю 3160,00 гривень; пральну машину вартістю 3500,00 гривень; супутникове обладнання вартістю 1200,00 гривень; пилосос вартістю 800,00 гривень; соковитискач вартістю 400,00 гривень; DVD-програвач вартістю 700,00 гривень; телевізор вартістю 1500,00 гривень; холодильник «Дніпро» вартістю 3090,00 гривень; радіотелефон вартістю 300,00 гривень; кухонний куток вартістю 890,00 гривень; тумба під телевізор вартістю 295,00 гривень; комп'ютер вартістю 1300,00 гривень; праска вартістю 200,00 гривень; бензокоса вартістю 4014,00 гривень; бензопила вартістю 3594,00 гривні; автомийка «Штіль» вартістю 1880,00 гривень; електродриль вартістю 150,00 гривень; електроболгарка вартістю 180,00 гривень; пускозарядний прилад вартістю 600,00 гривень; компресор вартістю 400,00 гривень; сітка-рабиця (паркан 70 м) вартістю 1050,00 гривень, а всього на суму 84653,00 гривень.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на: трактор ЮМЗ-6 вартістю 30000,00 гривень; трактор Т-150 вартістю 30000,00 гривень; трактор ДТ-75 вартістю 20000,00 гривень; дискову борону АГ-2,4 вартістю 10000,00 гривень, сівалку С-3,6 вартістю 5000,00 гривень; лопату до трактора вартістю 5000,00 гривень; причіп тракторний 2ПТС4 вартістю 2500,00 гривень; оприскувач вартістю 9000,00 гривень; борону зубкову вартістю 4000,00 гривень; плуг ПЛН-4 вартістю 4000,00 гривень; бак 12 куб.м. вартістю 800,00 гривень; бочку 6 куб.м. вартістю 600,00 гривень; зварювальний апарат вартістю 2000,00 гривень; комп'ютер вартістю 1300,00 гривень, сепаратор вартістю 1150,00 гривень, а всього на суму 125350,00 гривень.

Мирова угода приймається в частині, яка не суперечить нормам ЦПК України.

Провадження у справі закрити.

Дана мирова угода вступає в силу з дати її підписання сторонами й затвердження судом і набуває чинності з набуттям чинності ухвали суду про її визнання.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Скасувати ухвалу Михайлівського районного суду від 04.07.2014 року про накладення арешту на рухоме майно.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Запорізької області, через Михайлівський районний суд Запорізької області, у 5-денний строк з моменту її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ворожбянов А.М.