overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6148/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 березня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Глинської Д.Б.

при секретарі Чичерській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

07 серпня 2015 року позивач пред`явив суду позов до відповідачки про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 09 жовтня 2010 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 442.

В обґрунтування своїх вимог зазначав про те, що 09 жовтня 2010 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між сторонами. Від спільного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, 01 травня 2011 року. Подружнє життя з відповідачкою не склалося. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати. В звязку з цим він звернувся до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові, в останнє судове засідання не зявився, однак подав суду заяву в якій справу просив слухати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи у суді, причин неявки в судове засідання суду повідомлено не було.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Зясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 жовтня 2010 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 442.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 591/2625/16-ц Провадження № 2-н/591/412/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргуз ОСОБА_1.

СУДДЯ А.Я.Клименко
Номер провадження2-н/754/67/16
Справа № 754/2524/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2016 року м. Київ
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з розрахунку ЖБК «Арсеналець - 25», заборгованість у боржників перед заявником по оплаті за надані житлово-комунальні послуги станом на 31.12.2015 року складає 9 809 грн. 61 коп., а саме: борг за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 6 253 грн. 47 коп., 3 % річних в сумі 364 грн. 28 коп., інфляційна складова боргу в сумі 3 191 грн. 86 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162 ЖК України, ст. ст. 11, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1867/16-ц
Провадження № 2/488/1258/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Миколаївської міськради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом до відповідача Миколаївської міськради, в якому просить:

- визнати за ним право власності на житловий будинок разом із господарськими будівлями та спорудами, а також на земельну ділянку, площею 0,0512 га, що розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Лесі Українки 22/5 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 24.11.2011 року.

Ухвалою судді від 29.04.2016 року дана позовна заява була залишена без руху через те, що вона не відповідає вимогам, визначеним ст. 119 ЦПК України, зокрема, позивачем був сплачений судовий збір лише за однією із позовних вимог майнового характеру.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була направлена позивачу за вказаною у позовній заяві адресою.

31.05.2016 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої він додав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 398,70 грн. Дослідивши вказані матеріали, приходжу до висновку, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, оскільки розмір судового збору, який він сплатив, є меншим ніж мінімальний розмір судового збору за подання вимоги майнового характеру - 1 % ціни позову, але не менше 551 грн. 20 коп. і не більше 6 890 грн. (ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Через це вважаю необхідним відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважати її неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Миколаївської міськради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

Розяснити йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачеві - ОСОБА_2 сплачений ним при подачі даного позову судовий збір у розмірі - 1 959,51 грн. згідно квитанції № 1teqtuny171s від 14.04.2016 р., та судовий збір у розмірі - 398,70 грн. згідно квитанції № 228 від 31.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 500/1664/16-ц
Провадження № 2/500/1690/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

органу опіки і піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради

про

визнання особи такою, що втратила право на користування житлом

В С Т А Н О В И В:

Позивачі пояснили, що відповідач разом із дітьми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані в якості членів сім'ї за адресою квартири АДРЕСА_1. Разом із тим в квартирі вони не знаходиться з 01 серпня 2012 року, у зв'язку із чим просять визнати відповідача з дітьми такими, що втратили право на користування житлом за адресою квартири АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки і піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надала заяву про розгляд справи за його відсутності. У заяві вказала, що ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, які у свою чергу усиновлені відповідно до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 04 лютого 2008 року по справі № 2о-153-2008р.

Вислухавши пояснення, показання свідків. суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Реєстрація відповідача разом із дітьми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості членів сім'ї за адресою квартири АДРЕСА_1 підтверджена даними домової книги та довідкою про склад сім'ї.

Право на вселення позивачів за адресою квартири АДРЕСА_1 підтверджено ордером на жиле приміщення за № 6, який видано на підставі рішення профспілкового комітету відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» за № 7 від 15 червня 1994 року.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили відсутність відповідача з дітьми у квартирі з 01 серпня 2012 року.

З урахуванням вказаного позовні вимоги підлягають задоволенню у відповідності до вимог ст. 71, 72 ЖК України.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати такими, що втратили право на користування житлом ОСОБА_3 з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо квартири АДРЕСА_2.

Скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 466/1156/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 березн я 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - Чичерській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

02 лютого 2016 року позивачка пред`явила суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05 травня 2012 року в Залузькою сільською радою Яворівського району Львівської області, актовий запис № 3.

В обґрунтування своїх вимог зазначала про те, що від спільного шлюбу у них дітей не має. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Протягом тривалого часу вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати. В звязку з цим вона звернулася до суду.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові, в останнє судове засідання позивачка не зявилася, однак подала суду заяву в якій справу просила слухати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді, що підтверджується долученою до матеріалів справи газетою № 30 (5430) від 15 березня 2016 року в якому міститься оголошення про виклик відповідача в судове засідання, причин неявки в судове засідання суду повідомлено не було.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 05 травня 2012 року в Залузькою сільською радою Яворівського району Львівської області, актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 присвоїти прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9176/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 березня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - Чичерській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

04 листопада 2015 року позивач пред`явив суду позов до відповідачки про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 17 липня 1987 року Палацом урочистих подій м. Львова, актовий запис № 2083.

В обґрунтування своїх вимог зазначала про те, що від спільного шлюбу у них двоє дітей: син - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Протягом тривалого часу вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати. В звязку з цим він звернувся до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові, в останнє судове засідання позивач не зявилася, однак подав суду заяву в якій справу просив слухати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи у суді, причин неявки в судове засідання суду повідомлено не було.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зареєстрований 17 липня 1987 року Палацом урочистих подій м. Львова, актовий запис № 2083.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4223/16-ц
Провадження № 2/520/2930/16
10.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.,
при секретарі - Камінській О.О.
за участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сімя існує лише формально.
У судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Також надала заяву особисто від позивачки про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в звязку з чим, зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 16 червня 2011 року, реєстрація шлюбу зроблена у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №384.
У сторін є малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер.
Майнового спору та спору з приводу визначення місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено.
При таких обставинах суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,215,218,224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 114 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 16 червня 2011 року, реєстрація шлюбу зроблена у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №384, розірвати.
Прізвище після розірвання шлюбу: чоловіка - «Халілулов», дружини - «Халілулова».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі, в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 439/639/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Бродівського відділу ДРАЦС Головного управління юстиції Львівської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що народжена ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є одна і таж особа; встановити факт, що ОСОБА_1 є рідним сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Заявник в судове засідання не з»явився, подав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить суд їх задоволити, справу слухати у його відсутності.

Представник зацікавленої особи Бродівського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з'явився, але судом отримано заяву в.о. начальника відділу Л.О. Грушкевич № 1352-02.1-01-09 від 10.06.2016 року, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника відділу.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З'ясувавши обставини справи, взявши до уваги заяви сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З пояснень заявника, зазначених в позовній заяві вбачається, що при поданні у консульство Республіки Польща документів на отримання «карти поляка» виявилося, що в свідоцтві про його народження її матір записана по імені «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», така ж сама розбіжність виявлена і в інших документах, виданих на ім'я матері: свідоцтво про одруження, свідоцтво про смерть, паспорт.

Згідно витягу № 4 від 19.04.2016 р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.9) мати заявника в графі відомості про дитину зазначена як ОСОБА_2.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки підтвердження факту родинних відносин має значення для створення умов оформлення заявником майнових прав на спадщину і спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, не виникло, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 8, 174 ч. 4, 212, 215, 234, 256 ч.1 п.1,259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що народжена ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є одна і таж особа.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. І. Бородійчук