Справа № 457/462/16-ц
провадження №2/457/251/16
УХВАЛА

залишення зустрічної позовної заяви без руху

17 серпня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Шумеляк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Трускавецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання недійсним та скасування протоколу № 13-0113/12-2 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визнання недійсним та скасування акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 08.05.2013 року № 97, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 08.05.2013 року № 92, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Трускавецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання недійсним та скасування протоколу № 13-0113/12-2 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визнання недійсним та скасування акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 08.05.2013 року № 97, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 08.05.2013 року № 92.

У судовому засіданні 17 серпня 2016 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до Трускавецького міського суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, Галицького ДВС ЛМУЮ, ПАТ «Кредобанк», Львівської філії ТзОВ «ТД ОСОБА_5» про стягнення коштів за майно в його користь.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти приєднання зустрічної позовної заяви до матеріалів справи, оскільки вимоги, заявлені у зустрічній позовній заяві є безпідставними, а предмет позову не має відношення до справи, яка на даний час перебуває у провадженні суду.

Представник третьої особи ПАТ «Кредобанк» у судовому засідання проти задоволення клопотання приєднання зустрічної позовної заяви заперечила, оскільки, на її думку, такими діями представник відповідача зумисне затягує розгляд справи. Крім того, зустрічний позов неналежно оформлений та не надано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Інші учасники розгляду справи у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку сторін щодо об'єднання двох позовів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без руху, виходячи з наступного.

За змістом ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру (зі змісту позову вбачається, що вимоги мають саме майновий характер, оскільки ОСОБА_3 зазначає, що ним було сплачено на прилюдних торгах 551 847 грн., які і просить стягнути в його користь) та не сплачено судовий збір. Крім того, ОСОБА_3 просить витребувати в Галицького відділу ДВС матеріали справи по реалізації майна і документи про розподіл коштів, які він сплатив на рахунок ДВС, що, за своїм характером, є клопотанням про витребування доказів, яке має бути оформлене окремою заявою, і є окремим обєктом справляння судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Враховуючи суму, яку просить ОСОБА_3 стягнути за оплачене ним майно 551 847 грн. при зверненні до суду з зустрічною позовною заявою такого змісту слід сплатити 5 518,47 грн. судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, с у д,

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Галицького ДВС ЛМУЮ, ПАТ «Кредобанк», Львівської філії ТзОВ «ТД ОСОБА_5» про стягнення коштів за майно в його користь залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків заяви в пятиденний строк з моменту одержання ними даної ухвали. Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1