Справа №751/5751/16-ц
Провадження №2/751/860/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки в рішенні суду від 05 грудня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

05.12.16. по дані справі було винесено рішення, в якому у вступній та резолютивній частині було зроблено описку, а саме: не правильно зазначено прізвище імя та по батькові представника позивача замість вірного «ОСОБА_3А.» зазначено невірно «ОСОБА_4О.»; та невірно вказана сума судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, а саме: замість вірної суми «2746,40 грн.» зазначено невірно «3249,39 грн.»

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не зявились, про час і місце судового засіданні повідомлені належним чином (а.с.168,170-173), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду по справі № 751/5751/16-ц, провадження № 2/751/860/16, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя була задоволена, та вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири № 63 в будинку № 37 по вулиці 1-ої ОСОБА_5 в м. Чернігові; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля НОМЕР_1, 2010 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3249,39 грн.; скасувати заходи забезпечення позову - зняти арешт з автомобіля НОМЕР_3, 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_2, та 1/3 частини квартири № 63 в будинку № 37 по вулиці 1-ої ОСОБА_5 армії в м. Чернігові, накладений ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 червня 2016 року (а.с.161-164). При написанні рішення у його вступній частині було невірно вказано прізвище, імя та по батькові представника позивача, а у резолютивній частині невірно зазначена сума судового збору.

Відповідно до змісту ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті рішення суду від 05 грудня 2016 року по справі № 751/5751/16-ц, провадження № 2/751/860/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: зазначити у його вступній частині прізвище, імя та по батькові представника позивача: замість невірного «ОСОБА_4О.» вказати вірно - «ОСОБА_3А.»; та в резолютивній частині вказати вірно суму судового збору: замість невірної суми «3249,39 грн.» вказати вірну «2746,40 грн.».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 369 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в тексті рішення суду від 05 грудня 2016 року по справі № 751/5751/16-ц, провадження № 2/751/860/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: зазначити у його вступній частині прізвище, імя та по батькові представника позивача: замість невірно «ОСОБА_4О.» вказати вірно - «ОСОБА_3А.»; та в резолютивній частині вказати вірно суму судового збору: замість невірної суми «3249,39 грн.» вказати вірну «2746,40 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач