ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/385/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"19" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Комаревцевої Л.В.
за участю секретаря - Драгой В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми за кредитним договором,
У грудні 2013 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 (надалі відповідач-1), ОСОБА_4 (надалі відповідач-2), ОСОБА_5 (надалі відповідач-3), ОСОБА_6 (надалі відповідач-4) про стягнення суми за кредитним договором.
06.10.2008 з метою забезпечення вимог кредитора, було укладено договір іпотеки між позивачем та Відповідачем-2, Відповідачем-3,Відповідачем-4, зареєстрований в реєстрі № 2079. Предметом іпотеки є нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1, яка належить відповідачам у рівних частках на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Науково Дослідним інститутом «Квант» 02.08.1993р. згідно з розпорядженням від 02.08.1993 №133-П та зареєстрованого в КМБТІ 14.01.2000 № 4480.
06.04.2009 між позивачем та відповідачем-1 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту, на підставі якої, тимчасово на строк з 06.04.2009 по 06.04.2010 було встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 12,85% річних. Після 06.04.2010 проценти за кредитом розраховуються на підставі процентної ставки, передбаченої п. 1.2.1 Кредитного договору.
Тимчасово, на період з 06.04.2009 по 06.04.2010 сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу відповідача-1 за кредитним договором до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором.
08.10.2014 судом прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, відповідно якої представник позивача просить: стягнути з відповідача -1 ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 75 483,21 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 603 337,30 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн. (т.1 а.с.154-155)
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06.04.2015 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми за кредитним договором передано на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва.
19.01.2016 через загальну канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про проведення заочного розгляду справи без участі відповідачів та задоволення уточнених позовних вимог в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. Заяв про учать у розгляді справи не надійшло.
Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе ухвалити проведення заочного розгляду справи та задоволення уточнених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.
06.10.2008 з метою забезпечення вимог кредитора, було укладено договір іпотеки між позивачем та Відповідачем-2, Відповідачем-3,Відповідачем-4, зареєстрований в реєстрі № 2079. Предметом іпотеки є нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1, яка належить відповідачам у рівних частках на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Науково Дослідним інститутом «Квант» 02.08.1993р. згідно з розпорядженням від 02.08.1993 №133-П та зареєстрованого в КМБТІ 14.01.2000 № 4480.
06.04.2009 між позивачем та відповідачем-1 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту, на підставі якої, тимчасово на строк з 06.04.2009 по 06.04.2010 було встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 12,85% річних. Після 06.04.2010 проценти за кредитом розраховуються на підставі процентної ставки, передбаченої п. 1.2.1 Кредитного договору.
Тимчасово, на період з 06.04.2009 по 06.04.2010 сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу відповідача-1 за кредитним договором до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором.
Відповідно до умов договору погашення боргу має відбуватися щомісяця із сплатою процентів з кожного місяця. Долученою до позовної заяви довідкою розрахунком підтверджено, що отриманий кредит відповідач-1 не виплачує за умовами договору.
Згідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В свою чергу, Позичальник зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором.
В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений Договором.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з цивільним законодавством України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до положення статті 1050 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК) якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Згідно з ч. 3 ст.10, ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем не надано жодного доказу та не наведено переконливих доводів щодо стягнення коштів та відповідно не доведено порушення, невизнання або оспорювання прав Позивача.
Оскільки відповідач-1, згідно договору взяті на себе зобов'язання не виконав, у передбачений строк борг не повернув, а умови кредитного договору не суперечать діючому на час його укладання законодавству, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3на користь позивача суму боргу в розмірі 75 483,21 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 603 337,30 грн.
Відповідно до статті 88 ЦПК України, відповідач-1 зобов'язаний відшкодувати позивачу судові витрати в сумі 3441,00 грн.
На підставі ст.ст. 11,14,15,16, 22, 512, 514, 520, 546, 572, 573,574, 576, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 589, 590,610,612,625,1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,10,60,88, 208,209,212,213,214,215,218,223 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми за кредитним договором - задовольнити.
Заява про перегляд заочного рішення, судом, що його ухвалив може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.
Суддя: Комаревцева Л.В.