йСправа № 304/265/16-ц Провадження № 2/304/151/2016
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 23 липня 2007 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №МКL6GA00000001, згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязалося надати відповідачу кредит у розмірі 39000,00 доларів США, а останній зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Банк зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у передбаченому договором розмірі, однак відповідач у свою чергу не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, а отже у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України зобовязання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого у нього станом на 04 лютого 2016 року виникла заборгованість у загальному розмірі 15643,87 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ становить 401891,13 грн., з яких: 13668,31 доларів США заборгованість за кредитом, 1192,18 долари США заборгованість по процентам за користування кредитом, 15,60 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 13,57 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 9,73 доларів США штраф (фіксована частина), 744,48 долари США штраф (процентна складова), тому позивач просить стягнути таку у судовому порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявилися, однак останній у поданому ним запереченні проти позову просить залучити до участі у справі як співвідповідача колишню дружину відповідача ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та в силу ст. 61 ч. 3, ст. 65 ч. 4 СК України, ст. 540 ЦК України повинна нести обовязок щодо сплати боргу за кредитним договором у рівних з відповідачем частках, так як кредитні кошти були отримані для ремонту будинку, в якому проживала сім'я відповідача, а зараз проживає ОСОБА_4 разом з сином, а відтак позичені кошти були використані в інтересах сім'ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Із вказаної норми закону вбачається, що суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача виключно за клопотанням позивача.

Отже беручи до уваги те, що ані відповідач, ані його представник не наділені правом заявляти клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, тому суд вважає клопотання ОСОБА_3 таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 33, 168, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залучення до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості як співвідповідача ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5