Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №323/752/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Щербань Л.С.
Провадження № 22-ц/778/2862/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Акцент-Банк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 15 липня 2014 року між Банком та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 6180 грн., зі сплатою відсотків в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості.

Проте, оскільки відповідач належним чином не виконував свої зобовязання, за кредитним договором, станом на 22.12.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 12662,33 грн.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 12662,33 грн., та судовий збір в розмірі 1378 грн.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ „Акцент-Банк суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 12662,33 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення змінити, ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до укладеного договору № ABH0RX 132890001 від 15.07.2014 року ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 6180,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування наданого кредиту фізичним особам «Розстрочка».

Факт перерахування грошових коштів підтверджується меморіальним ордером від 15.07.2014 року .

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Згідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того за вимогами ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № ABH0RX 132890001 від 15.07.2014 року, станом на 22.12.2015 року відповідачка має заборгованість 12662,33грн., яка складається з: 6180,00 гривень - заборгованість за кредитом, 8,43 гривень-заборгованість по процентам за користування кредитом, 3151,80 гривень заборгованість з комісії за користування кредитом, 2242,94грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500,00 гривень штрафу ( фіксована частина), 579,16грн.- штраф (процентна складова).

Посилання відповідача про те , що кредит на її імя оформили невстановлені особи, які в червні 2014 року пообіцяли замінити старі вікна на металопластикові належними доказами не підтверджені.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307,308,317ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року по цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: