Справа № 127/2-715/05
Провадження 2-зз/127/48/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? спільного майна подружжя. Заяву мотивовано тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.10.2004 року забезпечено даний позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки ЗАЗ 110307 держ. номер 08397ВТ, що належить ОСОБА_2 Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.03.2005 року визнано право власності на автомобіль НОМЕР_1, шасі (кузова, рама, коляска) №Y6D5536 за ОСОБА_2 Просить скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду 12.10.2004року.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав за обставин викладених в ній, просив заяву задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Так, ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.10.2004 року накладено арешт на автомобіль марки ЗАЗ 110307 держ. номер 08397ВТ, що належить ОСОБА_2 (а.с.1).

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.03.2005 року визнано право власності на автомобіль НОМЕР_1, шасі (кузова, рама, коляска) №Y6D5536 за ОСОБА_2 (а.с.4).

Згідно постанови державного виконавця ВДВС Вінницького міського управління юстиції від 17.08.2005 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів в розмірі 7233,50грн. закінчено в звязку з повною оплатою (а.с.6).

Згідно ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 12.10.2004року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 151 , 152 ч. 1 п. 1, 154 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.10.2004року, у вигляді накладення арешту на автомобіль марки ЗАЗ 110307 держ. номер 08397ВТ, що належить ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? спільного майна подружжя.

Копію ухвали направити в Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, відділ управління Превентивної діяльності ГУ Національної поліції у Вінницькій області, для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: