Справа № 127/2-1958/11 Провадження № 22-ц/772/3337/2016Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.
Категорія 27Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10. 2016 року у цивільній справі

за матеріалами заяви ОСОБА_2 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом акціонерного комерційного банку «Східно - Європейський банк» в особі Вінницької філії акціонерного комерційного банку «Східно - Європейський банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за матеріалами заяви ОСОБА_2 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом акціонерного комерційного банку «Східно - Європейський банк» в особі Вінницької філії акціонерного комерційного банку «Східно - Європейський банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10. 2016 року .

Розгляд вказаної апеляційної скарги визначено колегії суддів у складі : судді - доповідача - Жданкіна В.В., суддів - Марчук В.С., Сала Т.Б.

18.10.2016 року ОСОБА_2 подала заяву про відвід судді Жданкіну В.В., яку мотивувала тим, що суддя - доповідач Жданків В.В. подав заяву про відставку, а також у неї є сумніви щодо його об'єктивності та неупередженості.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які випливають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

В інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2013 року № 10-72/0/4-13 «Про деякі питання застосування норм ЦПК» роз'яснено, що з метою уникнення сумніву в об'єктивності та неупередженості судді питання про його самовідвід може бути вирішено до відкриття апеляційного провадження у справі, якщо з матеріалів справи, що передана судді - доповідачу, вбачається наявність підстав для самовідводу, передбачених ст.ст. 20,21 ЦПК України. з урахуванням принципу цивільного процесуального права - процесуальної економії, питання про самовідвід судді може бути вирішено до відкриття апеляційного провадження у справі, шляхом постановлення ухвали про самовідвід судді, якому розподілено справу до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року, суддя здійснює свої повноваження до прийняття рішення про його звільнення.

Оскільки, подання заяви про відставку не є підставою для відводу судді - доповідача Жданкіна В.В., а тому я вправі здійснювати судочинство.

Однак, враховуючи, що я, суддя Жданкін В.В. розглядав справу за позовом Любченко Д.О., Любченко М.П. у зв'язку з чим у ОСОБА_2 склались сумніви стосовно моєї об'єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10. 2016 року у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_2 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом акціонерного комерційного банку «Східно - Європейський банк» в особі Вінницької філії акціонерного комерційного банку «Східно - Європейський банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу передати на повторний авторозподіл відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :