Провадження № 2-п/712/54/16
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 712/15000/14-ц за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поставки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 05 квітня 2016 року, ухваленим в цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поставки, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму боргу за договором поставки від 29.08.2014 року з урахуванням штрафу 20 % від суми неоплаченого товару та пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплачуваної в строк вартості товару за кожний день прострочення в розмірі 208 110,39 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 2 081,10 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив переглянути та скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.04.2016 року по справі № 712/15000/14-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що суд виніс рішення не зважаючи на його заяву про перенесення судового засідання в звязку зайнятістю його представника ОСОБА_3 в іншому судовому процесі. Крім того, суд при вирішенні справи, не врахував цілий ряд доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме те, що договір поставки він з позивачем не укладав, оскільки він є фізичною особою, окрім того, кількість товару, зазначеного в договорі поставки, неможливо перевезти за один раз автомобільним транспортом.

В судове засідання заявник не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Позивач та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти заяви, мотивуючи тим, що підстав для перегляду рішення немає, оскільки рішення не є заочним.

Заслухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст. 224 ЦПК України. Законодавець встановив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суди повинні дотримуватись таких умов проведення заочного розгляду справ: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи. Лише за наявності всіх пяти умов суд може провести заочний розгляд справи.

05 квітня 2016 року Соснівським районним судом м.Черкаси винесено рішення в цивільній справі № 712/15000/14-ц за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поставки, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму боргу за договором поставки від 29.08.2014 року з урахуванням штрафу 20 % від суми неоплаченого товару та пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплачуваної в строк вартості товару за кожний день прострочення в розмірі 208 110,39 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 2 081,10 грн.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 712/15000/14-ц представником відповідача на адресу суду було скеровано клопотання про перенесення судового засідання, яке призначене 29.01.2015 року. Також в матеріалах справи міститься розписка сторін від 19.02.2015 року про час та місце судового розгляду, що призначене на 27.02.2015 року, а також клопотання відповідача від 12 березня 2015 року про зупинення розгляду справи у звязку із розглядом іншої справи в порядку цивільного судочинства (визнання недійсним договору поставки), яке було задоволено ухвалою суду від 13 березня 2015 року. Журнал судового засідання містить дані про присутність відповідача в судовому засіданні під час оголошення позовної зяви.

Відтак, прийняте 05.04.2016 року рішення не є заочним в розумінні ст. 224 ЦПК України та може бути оскаржене в загальному порядку згідно ст. 291-309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х ВА Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 712/15000/14-ц за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поставки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Т.Є. Троян

.