10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючий суддя: Качан В.Я.
Судді: Кирилюк Г.М., Кабанченко О.А.
Секретар: Грабова Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені Нотаріальної палати України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом Нотаріальної палати України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
У червні 2015 року Нотаріальна палата України в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, виданою ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року закрито провадження у справі.
Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_1 від імені Нотаріальної палати України звернулася до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити повністю у задоволенні заяви про закриття провадження у справі, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на порушення норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення ОСОБА_1, яка з'явилася в судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява була подана ОСОБА_1, яка діяла від імені Нотаріальної палати України на підставі довіреності № 02-1205 від 12.05.2015, виданої Президентом Нотаріальної палати України ОСОБА_3
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2008/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
08.10.2015 Ковтун О.В., яка діє від імені Нотаріальної палати України на підставі довіреності № 10/06 від 10.06.2015, виданої Президентом Нотаріальної палати України ОСОБА_2, подала до суду першої інстанції клопотання про відмову від позову та закриття у зв'язку із цим провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року закрито провадження у справі з підстав п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, а саме, з тих підстав, що позивач відмовився від позову.
Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову.
Так, колегією суддів встановлено, що позовна заява була подана ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, виданої ОСОБА_3, а заява про відмову від позовної заяви була подана Ковтун О.В., яка діє на підставі довіреності, виданої ОСОБА_2, тобто особою, яка не зверталася із позовною заявою до суду.
Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що з 10.01.2014 керівником Нотаріальної палати України та особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обтяжень щодо представництва від імені Нотаріальної палати України є ОСОБА_3 (том ІІ, а.с.21-23).
Крім того, згідно п. 5.12 Статуту НПУ органом, який представляє інтереси НПУ є Рада Нотаріальної палати України.
Із рішення засідання Ради НПУ від 31.07.2015 (протокол № 23) вбачається, що Радою НПУ ухвалено наступне: враховуючи, що органами НПУ жодних рішень про поновлення ОСОБА_2 на посаді президента НПУ не приймалося, остання не вправі виступати від імені НПУ та від імені НПУ оскаржувати рішення, подавати позови, відкликати їх, тощо; всі позовні заяви, скарги, відмови від позовних вимог, відкликання позовних вимог різного характеру за позовами ОСОБА_2 від імені НПУ за її підписом вважати нелегітимними та такими, що вводять в оману нотаріальну спільноту України, судові та правоохоронні органи; звернення ОСОБА_2 до будь-яких органів державної влади та судів, в тому числі і до судів загальної юрисдикції та Апеляційного суду м. Києва вважати недійсними; з метою захисту прав та інтересів НПУ, Рада НПУ уповноважує президента ОСОБА_3 представляти інтереси НПУ у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, судовими та правоохоронними органами(том ІІ а.с. 4-5).
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції не вірно закрито провадження у справі з підстав відмови позивача від позову, оскільки в даному випадку судом першої інстанції не враховано, що позовна заява до суду подана від імені ОСОБА_3, яка згідно витягу з ЄДРЮФОПГФ та рішення засідання Ради НПУ від 31.07.2015 є керівником Нотаріальної палати України та уповноважена представляти інтереси НПУ, а заява про відмову від позову подана від імені ОСОБА_2, яка не має права вчиняти відповідні дії від імені Нотаріальної палати України.
За таких обставин, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, внаслідок чого було порушенням норми процесуального права, тому ухвала підлягає скасуванню, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені Нотаріальної палати України задовольнити частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом Нотаріальної палати України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: