СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3189/14-ц
Провадження № 2/306/478/16
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - Жиганської Н.М.

за участю секретаря Дешко В.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину щодо відчуження транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину щодо відчуження транспортного засобу.

30.05.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про передачу справи № 306/3189/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину щодо відчуження транспортного засобу з Свалявського районного суду на розгляд Соломянського районного суду м. Києва, посилаючись на норми ЦПК, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

В судове засідання відповідачі не зявилися, просять розглянути клопотання у їх відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 (діє на підставі довіреності, посвідченої державним нотаріусом ОСОБА_5 08.12.2015 року) в судовому засіданні вважає клопотання безпідставним.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягає по слідуючим мотивам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України - якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Тобто визначальним у даній нормі є прийняття заяви з порушенням правил підсудності.

Відповідно до наданої копії паспорту ОСОБА_4 серії МЕ № 856817, виданого 02.02.2008 року Соломянським РУ ГУ МВС України в м. Києві, останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до копії паспорту ОСОБА_3 серії ВР № 552745, виданого 12.05.2014 року Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області, остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 28.10.2015 року.

Позовну заяву ОСОБА_2 подано до суду 20.11.2014 року.

Станом на 20.11.2014 року відповідач ОСОБА_6 значилася зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (що підтверджується листом Свалявського РС ГУДМС України у Закарпатській області).

Таким чином, на час подання позову один із відповідачів проживав на території Свалявського району, а тому заяву не було прийнято з порушенням правил підсудності. Дане також підтверджено ухвалою апеляційного суду Закарпатськї області у даній справі від 16 березня 2015 року, яка є чинною.

Слід також зазначити, що зміна місця проживання відповідача після прийняття позовної заяви не являється підставою для зміни підсудності.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 116, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4 про передачу справи № 306/3189/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину щодо відчуження транспортного засобу з Свалявського районного суду Закарпатської області на розгляд Соломянського районного суду м. Києва - відмовити.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Н.М.Жиганська