Справа № 274/2081/16-ц
Провадження № 2-п/0274/39/16
УХВАЛА

23.12.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08.06.2016 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 08.06.2016 року, згідно якої просить переглянути дане рішення та зменшити розмір, призначених судом, стягнутих з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до законодавчо встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня винесення рішення, в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення сином трьох років - відмовити, в решті - рішення залишити без змін.

Заяву обгрунтовує тим, що про існування зазначеного рішення ОСОБА_1 дізнався від дружини ОСОБА_3 Після чого 07.12.2016 року копію якого отримав в канцелярії Бердичівського міськрайонного суду. Окрім того, дане рішення було винесене у його відсутності. Про розгляд справи заявнику не було відомо, оскільки в ті дні він знаходився за межами м. Бердичева. Вважає, що рішення суду було винесено зі слів позивачки, на підставі її позовної заяви.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник дізнався про існування заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 08.06.2016 року лише 07.12.2016 року та отримав його копію того ж дня в канцелярії суду, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 34). Однак звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення лише 20.12.2016 року, про що свідчить відмітка штампу про одержання вх. № 21766 від 20.12.2016 року.

Згідно ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Проте, в заяві не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку з поважних причин.

Таким чином судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

Статею 72 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

З урахуванням викладеного, оскільки заявником не надано доказів подання заяви про перегляд заочного рішення суду протягом десяти днів з дня отримання ним копії, та не заявлено жодного клопотання про поновлення строку, встановленого законом для подання заяви про перегляд заочного рішення, за таких підстав суд залишає таку заяву без розгляду.

З урахування викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, 228, 229, 293 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08.06.2016 року залишити без розгляду.

Роз"яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути переглянуто в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-тиденний строк з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Д.С. Щербак