РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/21323/15-ц

Провадження № 2/638/1286/16

28.04.2016 м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

при секретарі судового засідання Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради

про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просять:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 44,5 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 27.10.2012 року.

- визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_2, загальною площею 44,5 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 27.10.2012 року.

В обґрунтування позову зазначають, що 27.10.2012 року померла ОСОБА_3. Спадкоємцями після її смерті є позивачі: дочка - ОСОБА_1 та чоловік - ОСОБА_2 Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_2. Проте, позивачі позбавлені можливості оформити право на спадщину у нотаріальній конторі, оскільки оригінал правовстановлюючого документу на квартиру у них відсутній.

Представник позивачів у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача надав заперечення проти позову, в яких просить в задоволенні позовних вимог позивачів про визнання права власності в поряду спадкування на квартиру АДРЕСА_3 відмовити у повному обсязі.

Доводи своїх заперечень обґрунтовує тим, що позивачі мали звернутися до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини до 27.04.2013 року за місцезнаходженням нерухомого майна, проте не зробили цього. Крім того позивачами не надано доказів, які б підтверджували наявність у спадкодавця права власності на спадкове майно-квартиру №244 в будинку №68-Б по проспекту Перемоги в м. Харкові.

У судове засідання належним чином повідомлений представник відповідача не з»явився, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 27.10.2012 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія V-МЮ № 893649 (а.с.13).

ОСОБА_5 протягом життя декілька разів змінювала своє прізвище.

Відповідно до свідоцтва про народження серія ЯИ № 570414, що видане 25.07.1953 року 20.10.1950 року народилась ОСОБА_6 (а.с.15).

14.11.1970 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, актовий запис №389. Після укладення шлюбу ОСОБА_9 змінила прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_7, що підтверджується довідкою № 35/1-68 від 07.04.2015 року (а.с.16). 10.04.1985 року ОСОБА_10 та ОСОБА_7 шлюб розірвали, що посвідчується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії ІІ-ВЛ № 289966 (а.с.17).

27.12.1985 року ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_11, номер актового запису № 1497, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 5 від 29.03.2013 року. Після укладення шлюбу ОСОБА_9 змінила прізвище з ОСОБА_10 на ОСОБА_11 (а.с.18-19).

12.02.2002 року шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 розірвано, що посвідчується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ № 180014 (а.с.20).

16.03.2002 року ОСОБА_12 уклала шлюб з ОСОБА_4, номер актового запису № 173, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ВЛ № 157314 (а.с.21).

За життя ОСОБА_3 (ОСОБА_12) на підставі свідоцтва про право власності на житло належала квартира АДРЕСА_3 (а.с.87). Також зазначене підтверджується довідкою Комунального підприємства №1970981 від 25.05.2015 року (а.с.99), листом Харківської міської ради від 18.03.2016 року №2478/9-16 (а.с.110).

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, з вказаного нерухомого майна.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця і той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час прийняття спадщини не проживав постійно з спадкоємцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. За приписами ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що 29.03.2013 року до Шостої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 - дочка спадкодавця, на підставі чого було заведено спадкову справу і видано витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі №33617104 від 29.03.2013 року.

Відповідно до ст.45 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року право спадкування майна, крім випадку, передбаченого пунктом 2 цієї статті, визначається за законодавством Договірної Сторони, на території якої спадкоємець мав останнє постійне місце проживання. Право спадкування нерухомого майна визначається за законодавством Договірної Сторони, на території якої знаходиться це майно.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що чоловік спадкодавця ОСОБА_4 прийняв спадщину, оскільки проживав разом з ОСОБА_3 в АДРЕСА_4 та подав відповідну заяву нотаріусу Московської міської нотаріальної палати нотаріального округу м.Москва ОСОБА_13О.(а.с.105).

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством.

Як вбачається з копії спадкової справи, наданої до матеріалів справи Шостою Харківською державної нотаріальною конторою, на заяву позивачів про видачу свідоцтва про право на спадщину нотаріальною конторою відмовлено у видачі такого свідоцтва в зв"язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину у встановленому законом порядку, однак в звязку з відсутністю у них оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру позбавлені права її оформити в установленому законом порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 27.10.2012 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 27.10.2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя