Справа № 366/1525/16-ц Головуючий у І інстанції Слободян Н. П.
Провадження № 22-ц/780/7141/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 27.12.2016
УХВАЛА

27 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою керівника Броварської місцевої прокуратури Київської областіна рішення Іванківського районного суду Київської області від 07 листопада 2016 року у справі за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання недійсним та скасування розпорядження Іванківської РДА, державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 07 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та не підписана апелянтом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог не майнового характеру, повязаних між собою, то, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог, враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до п. 16 вищезазначеної постанови, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обовязок покладається на позивача. Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

В позовній заяві керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області обєднано 20 (двадцять) вимоги немайнового хакактеру про визнання недійсними державних актів і 20 (двадцять) вимоги майнового хакактеру про витребування із незаконного володіння та одна вимога про визнання недійсним та скасування розпорядження при цьому загальна сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги складає 38878,22 грн ((21 х 1378) х 110%), де 1378 ставка судового збору за подання до суду першої інстанції позову немайнового характеру, плюс 1,5 % х 110 % за подання позову з майновими вимогами про витребування майна.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Окрім того в супереч вимогам ч. 3, 5 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга не підписана апелянтом та не надано копії апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 07 листопада 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1