Справа № 472/535/16-ц
Провадження №2/472/295/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2016 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.,

при секретарі - Чорніцй О.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 районного ВДВС ГТУЮ в Миколаївській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з майна.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі постанови від 17.11.2014р. ВП №43387632 накладено арешт на все рухоме майно, що належить йому, як боржнику.

29.04.2013 р. виконавче провадження на підставі заяви стягувача державним виконавцем було завершено, а виконавчий документ було повернуто стягувачу. При цьому питання про зняття арешту не вирішувалось, оскільки стягувачем у заяві не порушувалось дане питання.

Станом на 30.05.2016 р. у відділі ДВС ОСОБА_4 РУЮ відсутні на виконанні будь-які виконавчі документи щодо стягнення з нього боргу.

Просить позов задовольнити та зняти арешт і заборону відчуження з усього рухомого майна .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала повністю в тому ж обсязі і з тих же підстав, просила позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до переконання, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є безумовним, тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з майна - задовольнити повністю.

Зняти арешт, накладений згідно постанови старшого державного виконавця ВДВС Веселинівського РУЮ Миколаївської області Легкої О.В. від 17 листопада 2014 року, на все рухоме майно, що належить ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5