Провадження № 2/127/1155/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору Управління Держземагенства у ОСОБА_3 районі Вінницької області, приватного нотаріуса ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації за довіреністю ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду ОСОБА_3 апеляційним адміністративним судом заяви ОСОБА_7 про поновлення строку для подання апеляційної скарги на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2014 року у адміністративній справі №127/27702/13-а за позовом ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_3 державної адміністрації, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про визнання протиправним та скасування розпорядження, оскільки результати розгляду останньої можуть вплинути на подальший розгляд даної справи.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Заслухавши клопотання, думки та доводи сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання ухвалою ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 року заяву ОСОБА_7 про поновлення строку для подання апеляційної скарги на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2014 року у адміністративній справі №127/27702/13-а за позовом ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_3 державної адміністрації, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про визнання протиправним та скасування розпорядження призначено до розгляду на 16.02.2016 року, результат розгляду якої має безпосереднє відношення до предмету розгляду даної справи, оскільки оскаржуваною постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2014 року визнано протиправним та скасовано розпорядження ОСОБА_3 районної державної адміністрації №789 від 05.07.2012 року «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва на території Якушенецької сільської ради, за межами населеного пункту», на підставі якого було видано оскаржувані державні акти на право власності на земельні ділянки відповідачам у даній справі.

А тому, результати розгляду адміністративної справи №127/27702/13-а мають безпосереднє відношення до даної справи та унеможливлюють суд розгляд останньої.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до розгляду ОСОБА_3 апеляційним адміністративним судом заяви ОСОБА_7 про поновлення строку для подання апеляційної скарги на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2014 року у адміністративній справі №127/27702/13-а за позовом ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_3 державної адміністрації, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору Управління Держземагенства у ОСОБА_3 районі Вінницької області, приватного нотаріуса ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними зупинити до розгляду ОСОБА_3 апеляційним адміністративним судом заяви ОСОБА_7 про поновлення строку для подання апеляційної скарги на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2014 року у адміністративній справі №127/27702/13-а за позовом ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_3 державної адміністрації, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: