Справа № 236/2711/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" січня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Бікезіна О. В.

при секретарі - Макєєва Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ПАТ "Український ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду донецької області перебуває справа за позовом ПАТ "Український ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу було призначено до розгляду на 12.01.2016 року.

У судове засідання 12.01.2016 року представник позивача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з"явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника, крім того надав низку клопотань та заяв: про зміну підстав позову, про залучення доказів до матеріалів справи, про залучення в якості співвідповідача поручителя ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, підтвердження про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи відсутнє.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України позивачем надані наступні докази: копія кредитного договору №КаВБКФ/1013466.1 від 17.07.2013 року, який укладений між ПАТ "Український ОСОБА_2" та ОСОБА_3, копія договору застави транспортного засобу, договір поруки від 17.07.2013 року, укладенирй між ПАТ "Український ОСОБА_2" та ОСОБА_4 Враховуючи, що вказані докази стосуються суті спору та подані до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе їх прийняти.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Розглянувши клопотання ПАТ "Український ОСОБА_2" про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, яка відповідно до договору від 17.07.2013 року, що укладений між нею та банком, зобов"язалася солідарно відповідати перед банком за кредитним договором №КаВБКФ/1013466.1 від 17.07.2013 року, який укладений між ПАТ "Український ОСОБА_2" та ОСОБА_3, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язанння боржником.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право до початку розгляду судом справи по суті змінити підставу позову шляхом подання письмової заяви.

За таких підстав, заява ПАТ "Український ОСОБА_2" про заміну підстав позову, підлягає задоволенню.

З метою належного повідомлення відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду цивільної справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, запропонувати позивачеві понести витрати на виклик відповідачів в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31,33, 131, 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ "Український ОСОБА_2" про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ПАТ "Український ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ПАТ "Український ОСОБА_2" про заміну підстав позову - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 29 січня 2016 року на 08:30 в приміщенні Краснолиманського міського суду у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_3, залученням співвідповідача, зміною підстав позову.

Направити відповідачам копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Запропонувати позивачеві надати суду належний розрахунок суми боргу (щомісячний) з вказівкою дати виникнення заборгованості, в тому числі заборгованості по кожному з видів платежів (проценти, комісії, тощо).

Зобов"язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, в тому числі щодо звернення стягнення на предмет застави.

Запропонувати позивачеві понести витрати на виклик відповідачів в суд через оголошення у пресі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -