Справа № 263/8678/16-ц
Провадження № 2/263/2118/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполі у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідачки адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу неповнолітній дитини на тимчасовий виїзд за кордон, без згоди та супроводу матері, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу неповнолітній дитини на тимчасовий виїзд за кордон, без згоди та супроводу матері.

25.07.2016 року ОСОБА_4 надала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Представник відповідачки адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні просила обєднати зустрічний позов з первісним.

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечували проти обєднання позовів, посилаючись на те, що рішенням Апеляційного суду Донецької області від 19.08.2015 року ОСОБА_4 було відмовлено у наданні дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Крім того, суд не бере до уваги посилання позивача та його представника на рішення Апеляційного суду Донецької області від 19.08.2015 року, яким ОСОБА_4 було відмовлено у наданні дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, оскільки позовними вимогами зустрічного позову є надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу та супроводу батька на конкретний період та до конкретної країни, з чого вбачається інший предмет спору, аніж той, по якому вже було винесено рішення суду.

Таким, чином підстав для відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви по справі не встановлено, тому суд, відповідно до ст. 123 ЦПК України, вважає можливим обєднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Обєднати позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу неповнолітній дитини на тимчасовий виїзд за кордон, без згоди та супроводу матері № 263/8678/16-ц (№ 2/263/2118/2016) із зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька № 263/9266/16-ц (№ 2/263/2265/2016) в одне провадження, присвоївши № 263/8678/16-ц (№ 2/263/2118/2016).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова