Справа № 180/3349/15-ц
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Нанічкіної Н.М.,
з секретарем Завадською А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,
У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про усунення їй перешкод у користуванні будинком № 5 по вул.Миру в м.Марганець Дніпропетровської області шляхом зняття з реєстраційного обліку у зазначеному будинку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачує всі комунальні послуги. 18.11.2010 року в будинку вона прописала ОСОБА_2, який ні дня у ньому не проживав, фактично проживав у квартирі матері по вул.Радянській, 76/50 в м.Марганець. Добровільно з реєстрації у будинку ОСОБА_2 не знімається.
Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлений належним чином.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.05.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Марганецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 і зареєстрованого в реєстрі за № 2713, спадкоємицею зазначеного у заповіті майна будинку №5 по вул.Миру в м.Марганець Дніпропетровської області є ОСОБА_1. Право власності на будинок № 5 по вул.Миру в м.Марганець Дніпропетровської області зареєстроване Марганецьким міжміським бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_1 05.07.1996 року (а.с.5).
Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 18.11.2010 року (а.с.12).
Згідно копії домової книги за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_2В, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.6-7)
Згідно довідки про склад сімї № 401 від 23.11.2015 року, виданої головою квартального комітету 16 кварталу ОСОБА_6, у будинку № 5 по вул.Миру в м.Марганець проживає ОСОБА_1 та ОСОБА_7 До довідки додано акт від 23.11.2015 року, складений головою квартального комітету 16 кварталу в присутності свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, де також зазначено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає з моменту прописки.
За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, оскільки відповідач не є власником вказаного будинку, не проживає в ньому, витрати на його утримання не несе, за комунальні послуги не сплачує, суд вважає, що факт реєстрації відповідача в будинку позивачки порушує її права як власника. Крім того розмір комунальних платежів та право на субсидію залежать від кількості зареєстрованих у помешкані осіб, і зазначені витрати в даному випадку несе власник.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджені представленими по справі доказами.
На підставі статтей 319, 321, 391 ЦК України, керуючись статтями 10, 11, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю будинком № 5 по вул.Миру в м.Марганець Дніпропетровської області, шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Н. М. Нанічкіна