Справа № 397/771/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф. ,
при секретарі ІВАНЕНКО Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Суду пояснила, що одружилися з відповідачем 19 жовтня 2013 року. 27 березня 2014 року народився син. Один рік проживали нормально, а потім він почав її бити. Син проживає разом з нею, хворіє. Разом з відповідачем не проживає з 29 березня 2015 року. За цей період поновити стосунки не намагалися. Строк на примирення надавати не потрібно. Просить розірвати шлюб. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.19). Заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень до суду не подавав. Під час попереднього розгляду справи позовні вимоги визнав.
Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав.
Так, з свідоцтва про укладення шлюбу видно, що 19 жовтня 2013 року між сторонами було укладено шлюб (а.с.7).
Вони мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6).
Позивач проживає разом з сином, батьком та матір'ю; дитина знаходиться на утриманні матері, що підтверджено довідками Бірківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області (а.с. 8, 9).
В судовому засіданні, з пояснень позивача, було встановлено, що сторони тривалий час спільно не проживають, і вони не бажають продовжувати сімейні стосунки. Відповідачем не надано доказів які б спростовували пояснення позивача. А тому суд вважає недоцільним надавати сторонам строк на примирення.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а шлюб носить формальний характер, тому його необхідно розірвати.
Так як позов підлягає задоволенню, тому, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати (а.с. 1).
Керуючись ст.88, ст. 214 , ст. 215, ст. 224,ст.226, ст.228 ЦПК України, суд,-
Задовольнити позов: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом ДРАЦСРС Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області 19 жовтня 2013 року, актовий запис №56.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 гривню 00 копійок в рахунок сплаченого судового збору.
Рішення суду направити в Відділ ДРАЦСРС для відома.

Відповідач має право протягом 10 днів, з дня отримання його копії, подати до Олександрівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 19.08.2016 року.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Рішення набрало законної сили _______________________________________.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №397/771/16-ц (н/п 2/397/294/16).

Судддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4