АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1827/16 Справа № 206/6940/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.,

суддів Максюти Ж.І., Прозорової М.Л.,

при секретарі Самокиші О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Виноградник-4», третя особа: Публічне акціонерне товариство ДТЕК «Дніпрообленерго», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, за зустрічним позовом Садівничого товариства «Виноградник-4» до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство ДТЕК «Дніпрообленерго», про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності належить земельна ділянка №130 площею 0,0574 га в садовому товаристві "Виноградник - 4", яке знаходиться на території Самарського району м. Дніпропетровська. Будинок №130 по вул. Центральній в садовому товаристві "Виноградник-4", який знаходиться на земельній ділянці також належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Вона з 1973 року є членом СТ «Виноградник-4», але починаючи з 1999 року правлінням садового товариства постійно порушуються її права в зв'язку з тим, що вона, як член ревізійної комісії вказувала на неправомірність дій голови та членів правління товариства. Ії земельна ділянка в травні 2003 року була незаконно відключена від електропостачання. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2006 року правління СТ «Виноградник-4» було зобов'язано підключити її земельну ділянку до електропостачання, проте до цього часу рішення суду виконане не було.

В подальшому 21 травня 2014 року без попередження за розпорядженням голови СТ «Виноградник-4» ОСОБА_3 невідомі їй особи від'єднали дроти від стовпа, які були під'єднанні до її будинку, та закинули їй в двір.

Також позивачка зазначила, що вона з 2004 року не користується послугами централізованого водопостачання, так як має в дворі колодязь. Труба загального водопостачання частково проходила через її земельну ділянку, і без її дозволу ніхто не має права доступу до неї, але 05 травня 2014 року за розпорядженням голови садового товариства ОСОБА_3 гр. ОСОБА_4 та ще одна невідома особа через паркан проникли на її земельну ділянку, частково перерили її, знищили рослини, порізали та викопали з землі трубу, яку витягли під парканом на дорогу. Були знищені кущі малини та квасоля. На її вимогу була викликана голова садового товариства, яка на її претензії заявила, що вона не є членом садового товариства, тому на в різку в систему загального водопостачання не має права. Дії голови садового товариства є незаконними, оскільки вона до цього часу є членом садового товариства, так як не отримувала документу про виключення її з членів товариства. Вона вносила вступний на цільові внески і має право на власність садового товариства та на користування енергоносіями, в тому числі і на доступ до системи водопостачання. З 2008 року голови садового товариства, які змінювалися, в тому числі і діючий голова товариства ОСОБА_3, заявляли їй, що вона не є членом садового товариства, але в наданні їй письмового документу (рішення правління, зборів або довідки) про виключення її з членів товариства постійно відмовлялися. 27 вересня 2009 року вона під підпис на другому екземплярі подала заяву відповідачу, в якій просила надати документ про виключення її з членів садового товариства. Але відповідь на звернення не отримала. Після зміни керівництва садового товариства вона в березні 2013 року звернулася з заявою на ім'я голови товариства, в якій просила в тому числі надати їй документ про виключення її з членів товариства. Відповідь до цього часу їй не надано, а також з квітня 2013 року у неї в товаристві відмовляються приймати будь-які заяви. Враховуючи викладені обставини вона вважає дії товариства є неправомірними, так як порушують її законні права та інтереси.

Крім того, голова садового товариства "Виноградник-4" ОСОБА_3 з того моменту, як стала головою товариства, постійно при зустрічах заявляє їй про те, що вона винна якісь гроші товариству, але не говорить за що та яку суму. Як стало їй відомо з відповіді Самарського РВ, голова товариства заявила в міліцію про те, що вона винна товариству більше 10 000 грн.

Також у позовній заяві позивач вказала, що незважаючи на те, що вона є членом садового товариства, але її позбавлено права під'їзду до своєї земельної ділянки. Вулиці садового товариства повинні бути вільними для проходу та проїзду, так як саме для цього вони призначені, але всі вулиці по яким можливий проїзд до її земельної ділянки перекриті. Але на жодні контакти для з'ясування вищезазначених питань голова садового товариства та члени правління не йдуть.

На підставі викладеного просила визнати неправомірними дії СТ «Виноградник-4» в особі його голови ОСОБА_3 щодо: невиконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2006 року про підключення її земельної ділянки до електропостачання; від'єднання 21 травня 2014 року дротів від загальної системи електропостачання до її будинку № 130; від'єднання 05 травня 2014 року її земельної ділянки від системи водопостачання та знищення рослин; відмови в прийнятті від неї заяв, ненадання їй в письмовій формі інформації щодо виключення її з членів товариства та вимагання грошей; ненадання вільного проходу та проїзду вулицями товариства, а також просила зобов'язати СТ «Виноградник-4» протягом 3-х днів з моменту набрання рішенням законної сили відновити електропостачання її будинку № 130 по вул. Центральній; улаштувати врізку в загальну систему водопостачання зі сторони земельної ділянки № 83; надати їй документ щодо її членства в цьому садовому товаристві та розрахунку боргів перед товариством; забезпечити їй безперешкодне користування всіма проїздами та проходами на території товариства, не встановлювати замки, не перекривати дороги та звільнити вулиці від сміття та каміння та стягнути на її користь судові витрати.

У грудні 2014 року СТ «Виноградник-4» звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що починаючи з 2003 року, ОСОБА_2, систематично порушує статут, а саме: останній членський внесок нею був сплачений у 2002 році, , а у 2006 році садова ділянка № 130 по вул. Центральна СТ «Виноградник-4» була відключена від електропостачання. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2006 року, Садове Товариство було зобов'язано підключити електропостачання земельній ділянці № 130 по вулиці Центральній, який належить на праві власності ОСОБА_2, та прийняти від неї належні членські внески за 2003-2004 рік згідно тарифів, встановлених Товариством. В свою чергу СТ «Виноградник-4» свої зобов'язання виконав, підключивши її земельну ділянку, що підтверджується актом про підключення до електропостачання від 22 травня 2007 року. Відповідач, ОСОБА_2, свого обов'язку не виконала, членські внески не сплатила й по теперішній час, що підтверджується копіями протоколів. Так як ОСОБА_2 систематично порушувала положення Статуту на протязі п'яти років. вона була виключена із членів Товариства у 2008 році, що підтверджується протоколом № 10 від 08 червня 2008 року. Оскільки, ОСОБА_2, вже не була членом СТ «Виноградник-4», і не сплачувала необхідні членські внески та кошти за користування електроенергією, то на засіданні правління 29 червня 2008 року, було прийнято рішення про відключення садової ділянки № 130 від електромережі. 11 липня 2008 року, садова ділянка № 130 була відключена від електромережі, що підтверджується відповідним актом.

Але ОСОБА_2, не погодившись з діями правління СТ «Виноградник-4», у 2010 році, самовільно підключилася до електромережі й протягом чотирьох років користувалася електроенергією та не сплачувала за неї.

05 травня 2014 року при технічному огляді електролінії по вулиці Центральна було виявлено, що садова ділянка № 130, яка належить ОСОБА_2, досі не санкціоновано підключена до електропостачання, про що був складений акт та здійснене відключення від лінії електропередач. 20.05.2014 року при повторному огляді був виявлений факт повторного несанкціонованого підключення земельної ділянки до електропостачання, що підтверджується відповідним актом про виключення.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2, безобліково користувалася електроенергією більш ніж 4 роки, вважають необхідним стягнути з відповідача на користь с/т «Виноградник-4», спожиту електроенергією за останні 3 роки із розрахунку згідно ОСОБА_5 розрахунку електроенергії для однофазного вводу по перерізу 10 мм алюмінієвого проводу. Таким чином, ОСОБА_2, не будучи членом садового товариства з 08 червня 2008 року, користувалася всіма благами садового товариства та яка, згідно протоколів правління була неодноразово відключена від електроенергії, самовільно підключалася до лінії електромереж за що не здійснювала оплату, тим нанесла садовому товариству збитки, які підлягають стягненню, а тому просили стягнути на їх користь з ОСОБА_2 заборгованість за користування електричною енергією у розмірі 18233,04грн. та судові витрати.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково та ухвалено: зобовязати СТ «Виноградник-4» надати ОСОБА_2 письмовий документ щодо її членства у садівничому товаристві та письмовий розрахунок кожного виду її заборгованості перед Товариством, а також зобовязати СТ «Виноградник-4» звільнити від каміння проїзд по вул. Центральна на території Товариства; стягнути з СТ «Виноградник-4» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та 1000 грн. витрат на правову допомогу.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 та в задоволенні зустрічного позову відмовлено (а.с. 34-41 Т.2).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду в частині відмови в задоволенні позову скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення цих вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого 25 січня 2002 року на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 20 грудня 2001 року № 3403, належить земельна ділянка №130 площею 0,0574 га в садовому товаристві «Виноградник 4», на якій розташований будинок №130 по вул. Центральній в цьому товаристві також належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28 жовтня 2003 року (а.с.5, 6 Т.1).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2006 року було визнанні дій голови садівницького товариства «Виноградник-4» в частині відключення ділянки № 130 по вул. Центральній від електропостачання та в відмові прийняття членських внесків незаконними та зобовязано правління цього товариства підключити електропостачання земельну ділянку № 130 по вул. Центральній Садівничого товариства, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та прийняти від неї належні членські внески за 2003-2004 рік згідно тарифів установлених товариством. В стягненні моральної шкоди з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 в сумі 1000грн. відмовлено (а.с.8-9 Т. 1).

Цим же рішенням було встановлено, що у ОСОБА_2 є членом СТ «Виноградник-4» з 1973 року та з правлінням цього товариства з 1999 року неприязні відносини.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не потребують доведення при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Станом на серпень 2007 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2006 року виконано не було, що підтверджується листом Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 06 серпня 2007 року № 7319 (а.с.10 Т. 1).

Встановлено, що 17 жовтня 2012 року між ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та Садовим товариством "Виноградник-4" укладено договір про постачання електричної енергії № 065118 (а.с.99-103 Т. 1)

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово зверталася з письмовими заявами до голови садового товариства «Виноградник-4» у 2009 році, 2013 році з проханням надати їй копію протоколу про виключення з членства товариства "Виноградник-4" (а.с.11-13 Т.1).

Як вбачається з протоколу №56 засіданні правління СТ «Виноградник-4» від 13 травня 2007 року питання щодо виключення ОСОБА_2 з членів товариства не вирішувалося. Окремим рядком зазначено винести на обговорення рішення суду по Щербатюк та ОСОБА_2 (а.с.47-48 т.1), а згідно акту від 22 травня 2007 року ОСОБА_2 було підключено до електроенергії на виконання рішення суду (а.с. 49 Т.1).

Відповідно до протоколу №9 від 20 травня 2007 року звітно-виборчої конференції СТ «Виноградник-4» в ньому зазначено перелік боржників, в тому числі і ОСОБА_2 та прийнято рішення про відключення її від водопостачання, а в протоколі засідання правління товариства №57 від 01 липня 2007 року щодо ОСОБА_2 зазначено уточнити дату відключення від води та водопостачання (а.с.44-46, 50-51 Т.1).

Крім того, з протоколів правління СТ «Виноградник-4» вбачається, що:

в протоколі № 10 від 08 червня 2008 року зазначено, що у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не платить членські внески з 2003 року була пропозиція садоводів попередити її, якщо на протязі місяця не буде оплати, виключити її з членів садівничого товариства (а.с.55-57 Т.1);

в протоколі № 62 від 29 червня 2008 року зазначено, що рішенням правління вирішено відключити земельну ділянку ОСОБА_2 від водопостачання та електропостачання, оскільки вона не платить членські внески, навіть не дивлячись на рішення суду, де зобов'язано прийняти від неї всі внески (а.с.52-53 Т.1);

в протоколі правління № 67 від 14.06.2009 року щодо ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_2 виключена з членів садівничого товариства "Виноградник-4" і відрізати її поливну систему. Проте цього питання не було в порядку денному, голосування по ньому не проводилося (а.с.58-59 Т.1);

в протоколі №78 правління від 07 серпня 2010 року зазначено відрізати ввід по вул. Центральній, 130 ОСОБА_2 за заборгованість по членським платежам (а.с.61 Т.1);

в протоколі № 80 правління від 14 листопада 2010 року зазначено, що ОСОБА_2 виключена з садівничого товариства, але користується всіма благами садівництва, в тому числі і електроенергією. Необхідно відключити, оскільки вона не платить членські внески (а.с.62-63 Т. 1);

в протоколі № 82 від 09 січня 2011 року зазначено про те, що ОСОБА_2 не платить внески і за електроенергію. Її вирішено виключити з членів садівництва. Рішенням правління вирішено восени відрізати від водопостачання та електропостачання (а.с.64 Т.1);

в протоколі №85 правління від 07 травня 2011 року зазначено відключити ділянку ОСОБА_2 і Зарудний від водопостачання за несплату членських внесків (а.с.65 Т.1);

Крім того, з акту від 07 липня 2010 року вбачається, що при перевірці було виявлено самовільне підключення к електромережі не членом садівничого товариства ОСОБА_2 буд. 130 по вул. Центральній (а.с.60 Т.1), а згідно акту від 11 липня 2008 року земельну ділянку ОСОБА_2 по вул. Центральній 130 відключено від електропостачання за несплату членських внесків з 2003 року (а.с.54 Т.1).

Також судом встановлено, що відповідно до акту комісії товариства від 05 травня 2014 року при перевірці електромереж по вул. Центральній було виявлено незаконне підключення не членом садівництва ОСОБА_2 ділянка 130 по вул. Центральній, у зв'язку з цим ділянка була відключена від електропостачання, а також цього ж дня при проведенні ремонтно-технічних робіт водопостачання садового товариства «Виноградник-4» на ділянці № 83 по вул. Садова було виявлено незаконне підключення до водопостачання ОСОБА_2 ділянка 130 по вул. Центральній, яка була виключена з членів садового товариства протокол правління СТ «Виноградник-4» № 82 від 09.01.2011р. у зв'язку з цим ділянка була відключена від водопостачання (а.с.66 Т.1).

З відповіді начальника Самарського РВ від 11 вересня 2014 року № 47/5828 з розгляду заяви ОСОБА_2 щодо неправомірних дій дирекції садового товариства "Виноградник-4" вбачається, що в ході розгляду заяви було встановлено, що у травні 2014 року у ОСОБА_2 було виявлено два рази факт незаконного підключення до електропостачання. У 2011 року її було відключено від електропостачання та водопостачання. Також запропоновано звернутися до суду (а.с.15 Т.1).

Крім того, з акту від 20 травня 2015 року, складеного комісією СТ «Виноградник-4» вбачається, що ОСОБА_2 була відключена від електропостачання (т.1 а.с.67).

Згідно висновку за матеріалами ЖЄО № 2951від 08.05.2014 року о/у СДСБЕЗ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 проведено розгляд матеріалів за фактом звернення ОСОБА_2 в ході якого встановлено, що ОСОБА_2 було виключено з членів садового товариства у 2009 році, а голова правління її не ознайомив. 05.05.2014 року новообрана голова садівничого товариства відключила її від електро- та водопостачання по вул. Центральній ділянка № 130. Була опитана ОСОБА_3, яка пояснила, що останній раз в листопаді 2013 року ревізійною комісією проводилась перевірка фінансово-господарської діяльності садового товариства «Виноградник-4». Згідно протоколу правління № 82 від 09.01.2011 року ОСОБА_2 за систематичні фінансові борги було виключено з членів садівничого товариства та відрізано від електро та водопостачання. З моменту виключення ОСОБА_2 з членів садівничого товариства вона нанесла шкоду через те, що підключила свою ділянку до електро та водопостачання і за дані послуги не сплачувала (т.1 а.с.200-201).

Відповідно до статуту обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Виноградник-4», як в редакції 2007 року так і в редакції 2009 року, затверджених зборами членів кооперативу, зареєстрованих рішенням виконавчого комітету Самарської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, визначає умови діяльності, предмет і мету діяльності, склад засновників (членів), порядок формування, склад і компетенцію органів управління, вид та організаційно-правову форму, порядок утворення майна та умови припинення діяльності (а.с.37-43, 116-127 Т.1).

Так, пунктом 1.5 Статуту встановлено, що членами кооперативу є громадяни України, які внесли вступний внесок та пай, дотримуються положень цього статуту та виконують рішення загальних зборів членів кооперативу, згідно п. 3.1 та 3.4 Статуту кооператив є юридичною особою відповідно до законодавства України, а саме має відокремлене майно, може від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав і нести обовязки, бути позивачем і відповідачем у суді. Кооператив здійснює свою діяльність у відповідності до вимог чинного законодавства України і цього статуту.

У відповідності до п. 7.5 Статуту до членів кооперативу, які здійснили вперше порушення, що є підставою для виключення з членів кооперативу, або допустили інші порушення, застосовується міри покарання: попередження, догана, догана з вказівкою терміну усунення порушення, відключення від мереж електро- і водопостачання, клопотання про залучення до адміністративної відповідальності. Рішення про застосування мір впливу приймається правлінням кооперативу.

Відповідно до п. 12 Статуту член кооперативу, систематично не виконуючий або не належно виконуючий свої обовязки або перешкоджаючий своїми діями досягненню мети кооперативу, може бути виключений з кооперативу рішенням загальних зборів членів кооперативу, в якому член кооперативу в голосуванні участі не бере. Рішення про виключення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують 1/3 членів кооперативу. Питання про виключення члена розглядається за його присутності. При неявці члена кооперативу без поважних або невідомих причин питання про його виключення може вирішуватися за його відсутності. Рішення про виключення з кооперативу може бути оскаржено до суду.

Як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_5, які були допитані судом першої інстанції, останні пояснили, що земельну ділянку ОСОБА_2 дійсно відключали від водо та електропостачання, а також ОСОБА_2 не є членом товариства.

Допитаний судом першої інстанції свідок ОСОБА_12 пояснив, що конфліктні ситуації з товариством у ОСОБА_2 почалися ще з 2000 років, коли вона була у ревізійній комісії і було знайдено порушення. До 2006 року сплачували за все. Потім перестали від ОСОБА_2 взагалі приймати членські внески. Після рішення суду у 2006 році електроенергію не підключили, бо не було світла. Електроенергією вони не користувалися. Відповідач вимагала від ОСОБА_2 10 тис. за якісь послуги. Потім відключили водопостачання і казали, що вони не члени товариства. Перекрили дороги не тільки їм. Полив огороду вони роблять, але не використовують електроенергію, бо помпа на бензині. Водою користуються своєю.

Відповідно до змісту статті 15 ЦК України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, і кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів зазначається у ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 у своєму позові просила визнати неправомірними дії садового товариства «Виноградник-4» в особі його голови ОСОБА_3 щодо невиконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2006 року про підключення її земельної ділянки до електропостачання; від'єднання 21 травня 2014 року дротів від загальної системи електропостачання до її будинку № 130; від'єднання 05.05.2014 року її земельної ділянки від системи водопостачання та знищення рослин; відмови в прийнятті від неї заяв, ненадання їй в письмовій формі інформації щодо виключення її з членів товариства та вимагання грошей; ненадання вільного проходу та проїзду вулицями товариства, то колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; частина 1 ст. 11 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справу за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи доказів того, що рішення суду не виконано, не надано. Крім того встановлено, що ОСОБА_2 була підключена до електропостачання, а відключена була вже у зв'язку з наявною в подальшому заборгованістю.

Також, щодо відключення ОСОБА_2 від водопостачання, то позивачем не надано доказів до його підключення. Навпаки, як у своїй позовній заяві так і у судовому засіданні вона вказувала на те, що ніколи не користувалася водопостачанням садового товариства, а має власне.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_2 про зобов'язання садове товариство "Виноградник-4" в особі голови ОСОБА_3 протягом 3-х днів з моменту набрання рішенням законної сили відновити електропостачання її будинку № 130 по вул. Центральній; улаштувати врізку в загальну систему водопостачання зі сторони земельної ділянки № 83 є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що як зазначає відповідач ОСОБА_3, що ОСОБА_2 не є членом товариства, оскільки була виключена з нього протоколом №82 від 09 січня 2011 року, проте як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не була присутня при розгляді цього питання. Крім того з цього протоколу не вбачається, що вона була виключена, було лише запропоновано виключити через місяць, але протоколу зборів товариства з рішенням саме про виключення позивача з членів товариства, суду надано не було. ОСОБА_2 належним чином про це повідомлено не було, документів надано не було.

Враховуючи те, що позивачка неодноразово зверталася до відповідача з питання надання розрахунку заборгованості, а також її членства в садовому товаристві, на які відповідач ухилився від надання відповіді, колегія суддів вважає обґрунтованим рішення суду в частині зобовязання відповідача надання ОСОБА_2 письмового документу щодо її членства у Садівничому товаристві "Виноградник-4" та розрахунку кожного виду її заборгованості.

Разом з цим, з рішенням суду в частині щодо позовних вимог про забезпечення позивачки безперешкодного користування всіма проїздами та проходами на території товариства, не встановлювати замки, не перекривати дороги та звільнити вулиці від сміття та каміння, то колегія суддів приходить до наступного.

Задовольняючи позовні вимоги в цій частині частково суд першої інстанції виходив з того, що проїзд по вул. Центральна в товаристві до земельної ділянки позивача засипають камінням, а тому в цій частині відповідач зобовязаний звільнити від каміння проїзд по вулиці Центральна на території товариства.

Проте з такими висновками погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів справи та плану СТ «Виноградник-4» проїзди до житлового будинку №130 по вул. Центральна здійснюється наступним чином: вїзд до товариства з вулиці Немировича-Данченка зі сторони ділянки №284 по проїзду без назви до вул. Високовольтної та вул. Центральну, а також інший вїзд з вул. Немировича-Данченко на вул. Межову та в районі буд №263 виїзд на вул. Центральну

Разом з цим, судом встановлено, що при взді до товариства з вулиці Немировича-Данченка зі сторони ділянки №284 по проїзду без назви до вул. Високовольтної в районі будинків №300 та №306 встановлені ворота із замком, а далі між ділянками №237 та №294 дорога перегороджена камінням та по вул. Високовольтній дорога закидана сміттям. Також при вїзді з вул. Немировича-Данченко на вул. Межову в районі буд №263 при повороті на вул. Центральну встановлені ворота із замком, інших же шляхів в СТ «Виноградник-4» немає, у звязку з чим позивачка фізично не може потрапити на свою ділянку, яка розташована на території цього товариства діл №130 по вул.ю Центральній (а.с. 85-94 Т.2).

Враховуючи те, що відповідно розділу 5 Статуту СТ «Виноградник-4» майно, зокрема і дороги належать товариству, який є їх влдасником, а оскільки позивачка не може потрапити до свого будинку, з тих підстав, що постійно змінюють замки від воріт, які знаходяться на дорогах по вул. Високовольтній та Межовій, а також у звязку із знаходженням сміття та каміння на дорогах вулиць Високовольтній та Центральній, що призводить взагалі до неможливості для позивача потрапити на свою ділянку.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду в частині позовних вимог про звільнення доріг та проїздів до будинку позивача підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення цих вимог, яким зобовязати Садівниче товариство «Виноградник-4» надати ОСОБА_2 доступ до земельної ділянки №130 в Садівчому товаристві «Виноградник-4» шляхом: надання їй клячів від всіх воріт, які знаходяться на вїздах та виїздах садівничого товариства «Виноградник-4» та від воріт, які знаходяться на дорогах по вул. Високовольтній та Межовій, а також звільнення від каміння та сміття в цьому садівничому товаристві, а тому апеляційна скарга у вказаній частині підлягає задоволенню.

Що стосується рішення суду про відмову в задоволенні зустрічного позову, то відповідно до ст.. 303 ЦПК України, в апеляційному порядку в цій частині рішення не оскаржується, а тому в апеляційному порядку не переглядається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року в частині зобовязання садівничого товариства «Виноградник-4» звільнити від каміння вул. Центральна на території Товариства скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині.

Зобовязати Садівниче товариство «Виноградник-4» надати ОСОБА_2 доступ до земельної ділянки №130 в Садівчому товаристві «Виноградник-4» шляхом: надання їй клячів від всіх воріт, які знаходяться на вїздах та виїздах садівничого товариства «Виноградник-4» та від воріт, які знаходяться на дорогах по вул. Високовольтній та Межовій, а також звільнення від каміння та сміття вулиць Високовольтну та Центральну в цьому садівничому товаристві.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: