Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №335/8908/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Апаллонова Ю.В.
Провадження № 22-ц/778/4277/16 Суддя-доповідач: Кримська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Подліянової Г.С.,

Дашковської А.В.

секретаря Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 20164 року ПАТ «БМ Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на недотримання судом першої інстанції правил підсудності, просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву позивачеві.

Особи, що беруть участь у справі, повідомлені про місце та час розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки) (а.с.41-43).

ОСОБА_3 не з'явився до апеляційного суду, причини неявки в судове засідання не повідомив, будь - яких письмових клопотань від нього не надходило.

Представник ПАТ «БМ Банк» не з'явився до апеляційного суду, надіслав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де міститься клопотання про розгляд справи без його участі, просить відхилити апеляційну скаргу ( а.с.44-47).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Частиною 3 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно вимог частини 2 статті 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності учасників апеляційного розгляду, які не прибули в судове засідання.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування ( ч. 1 ст. 109 ЦПК України)

Згідно із ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Згідно із наданою суду першої інстанції інформацією адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що є територією Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (а.с.19).

Таким чином, подання позову до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за місцем реєстрації відповідача - не суперечить закону.

Посилання ОСОБА_3 на положення ч. 5 ст. 110 ЦПК України, відповідно до яких позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, не є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки позивач не є споживачем у цій справі.

За таких обставин, оскаржувана ухвала постановлена з додержання норм процесуального права, доводи апелянта не спростовують її законність, оскільки підсудність спору не порушена. Підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2016 року про відкриття провадження у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: Г.С. Подліянова

А.В. Дашковська