Справа №265/8051/15-ц
Провадження №2/265/403/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Цепи К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Департаменту міського майна Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та пені

В С Т А Н О В И В:

Департамент міського майна Маріупольської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та пені, в обґрунтування зазначивши, що Управління міського майна Маріупольської міської ради за договором №6248-Ж від 19.03.2013 року здало в оренду ОСОБА_1 нежиле приміщення, розташоване за адресою: місто Маріуполь, пр. Металургів, 47, загальною площею 2,10 кв.м. Рішенням Маріупольської міської ради № 6/43-5016 від 30.12.2014 року Управління міського майна Маріупольської міської ради було перейменовано в Департамент міського майна Маріупольської міської ради з 01.02.2015 року. Згідно з Положенням про Департамент міського майна Маріупольської міської ради департамент міського майна Маріупольської міської ради є правонаступником всіх прав та зобов'язань управління міського майна Маріупольської міської ради. Відповідно до п.п.4.2., 4.3 договору оренди орендар зобовязаний сплачувати щомісяця орендну плату за користування приміщенням, а також послуги за обслуговування орендаря. У звязку з невиконанням відповідачем умов договору борг по орендній платі за період з серпня 2013 року по березень 2015 року складає 2717,36 грн., заборгованість за послуги орендодавця складає 67,42 грн., розмір пені 589,63 грн. Позивач просить стягнути з відповідача цю суму та понесені ним судові витрати по справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомила, між тим, на адресу надіслав клопотання, де вказує на те, що даний спір виник між сторонами, який витикає з господарських правовідносин, та невиконання умов господарського договору, укладеного між Управління міського майна Маріупольської міської ради та фізичною особою підприємцем. Тому, просить суд закрити провадження по даній справі.

Представник позивача, Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача посилаючись на те, що відповідач на теперішній час є фізичною особою, так як 10 вересня 2014 року припинив свою підприємницьку діяльність, а тому дана справа підсудна саме суду першої інстанції загальної юрисдикції та повинна розглядатись в порядку цивільного провадження.

Дослідивши письмове клопотання відповідача, вислухавши думку представника позивача суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 3 ЦПК визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За правилами ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, зокрема, у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Відповідно до ст.21 ГПК України позивачами в судовому процесі є підприємства та організації, зазначені у ст..1 цього Кодексу.

Згідно ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (в тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно запису державного реєстратора № 4000544 від 10 вересня 2014 року згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців підприємницька діяльність відповідача ОСОБА_1 припинена 10 вересня 2014 року.

Виходячи з наведеного, сторонами у справі є позивач - юридична особа та відповідач - фізична особа, а тому виконувати зобов,язання відповідач повинен, як фізична особа, тому даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 15,168ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом Департаменту міського майна Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та пені

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: