Справа № 314/5013/15-ц Провадження № 2/314/955/2016
У Х В А Л А

іменем України

30.06.2016 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Агро» до Фермерського господарства «ОСОБА_1М.», ОСОБА_2, Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Прогрес-Агро» звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

26.11.2015 судом по вказаній справі було прийняте заочне рішення.

27.01.2016 представник відповідача звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення.

Ухвалою суду заява про скасування заочного рішення була залишена без руху. В подальшому недоліки були усунуті.

12.05.2016 ухвалою суду заочне рішення скасовано.

25.05.2016 року, через канцелярію для вирішення питання щодо ухвалення процесуального рішення про спільний розгляд, або відмову - надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ «Прогрес-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим.

В судове засідання по справі призначене на 16.06.2016 р. о 13.30 год., представник позивача не зявився, до суду надійшла заява представника позивача про відкладення, на 30.06.2016 р. о 13.00год., позивач повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Таким чином, законодавцем встановлено, що при повторній неявці позивача в судове засідання причина неявки в судове засідання не має значення для суду і в разі навіть поважної причини при повторній неявці в судове засідання, якщо від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого королівства від 28.10.1998 року та Круз проти Польщі від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

У зв'язку з наведеним, залишення заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

У звязку з залишенням без розгляду первісного позову, питання щодо прийняття зустрічного позову є недоцільним, у звязку з чим зустрічний позов необхідно передати до канцелярії для розподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Агро» до Фермерського господарства «ОСОБА_1М.», ОСОБА_2, Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ «Прогрес-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим передати до канцелярії, для розподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3

30.06.2016