Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/2242/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кулик В.Б.
Справа №22-ц/778/2996/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» в особі керуючого санацією ОСОБА_3 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» в особі керуючого санацією ОСОБА_3, третя особа профспілкова організація ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №1»,про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2016 року скасовано, в задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову відмовлено.

14 листопада 2016 року ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №1» подало до суду заяву про виправлення описки. В заяві зазначено, що в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року допущено описку в резолютивній частині, а саме зазначено: «Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства виробничо-комерційна фірма «Крістіна» задовольнити. Ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 січня 2008 року по цій справі скасувати та у задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову відмовити.».

Посилаючись на вищезазначене просить задовольнити заяву про виправлення описки.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, розглянувши заяву ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №1» колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у страві, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №1» на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2016 року (а.с. 2,3, т.1).

Проте, в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року зазначено: «Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства виробничо-комерційна фірма «Крістіна» задовольнити. Ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 січня 2008 року по цій справі скасувати та у задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову відмовити.», що є помилкою.

За викладених обставин, колегія вважає за можливе задовольнити заяву ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №1» про виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року.

Резолютивну частину ухвали апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року викласти в наступній редакції:

«Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» задовольнити.

Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2016 року по цій справі скасувати та у задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову відмовити.»

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: