У Х В А Л А

"05" грудня 2016 р. м. Рівне

Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Діонісьєвої Н.М.

при секретарі - Краглевич Ю.О. з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору , суд, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судово-економічної експертизи, посилаючись на те, що в якості обґрунтування позовних вимог, представником відповідача ОСОБА_3 було надано суду письмовий доказ зокрема: розрахунок проведення економічного дослідження від 15.09.2015 року кредитного договору № ML-P00/096/2008 від 25 червня 2008 року, додатків до нього та інших фінансових документів. Отже, для з'ясування і підтвердження чи/або спростування наведених представником відповідача обставин, що мають суттєве значення для вирішення даної справи, існує необхідність призначення судом судово - економічної експертизи.

Заслухавши клопотання про призначення судової економічної експертизи ,думку представника позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовільнити частково та призначити зазначену експертизу,так як для з?ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі економіки.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.143 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору судову економічну експертизу , на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №МL-Р00/096/2008 від 25.0б.2008р. на момент (дату) його укладення? Чи відповідають розраховані процентна ставка та абсолютне значення подорожчання даним, наведеним, в зазначеному кредитному договорі та додатках до нього?

2. Який розмір складає документально обгрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно базових умов зазначених в кредитного договору №МL-Р00/096/2008 від 25.06.2008р. ?

3. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за Додатком №1 від 10.07.2008р. до кредитного договору №МL-Р00/096/2008 від 25.06.2008р. на момент (дату) його укладення? Чи відповідають розраховані процентна ставка та абсолютне значення подорожчання даним, наведеним в зазначеному додатку до кредитного договору?

4. Який розмір складає документально обгрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно базових умов зазначених на момент укладення Додатку №1 від 10.07.2008р. до кредитного договору №МL-Р00/096/2008 від 25.06.2008р.?

5. Чи обґрунтовано визначено та розраховано в умовах кредитного договору №МL-Р00/096/2008 від 25.06.2008р., та Додатку №1 від 10.07.2008р. до кредитного договору №МL-Р00/096/2008 від 25.06.2008р., забезпеченого іпотекою, розмір інфляційних витрат, відповідно до ст.2 ЗУ «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» №979-ІV від

19.06.2003р., з урахуванням опису усіх грошових витрат і зборів, пов'язаних з установленням іпотеки?

6. Чи обґрунтовано визначено та розраховано ПАТ «ОТП Банк», розрахунок заборгованості ОСОБА_6, станом на 23.07.2015року?

7. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № МL-Р00/096/2008 від 25.06.2008р., вимогам ЗУ «Про захист прав споживачів» та п.п. 3.1. З.З., розділу 3, Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджені Постановою Правління НБУ №168 від 10.05.2007року?

8.Чи відповідають розраховані банком в кредитному договорі №МЬ-Р00/096/2008 від 25.06.2008р., дані щодо реальної вартості кредиту та сума абсолютного значення подорожчання кредиту даним бюлетеня банку (про споживчий кредит), про умови кредитування перед укладення кредитного договору №МL-Р00/096/2008 від 25.06.2008р., згідно вимоги ч.2 ст.И ЗУ «Про захист прав споживачів» та п.п. 2.1. 2.5., розділу 2 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджені Постановою Правління НБУ №168 від 10.05.2007 року?

Проведення експертизи доручити експерту «Київської незалежної судово - експертної установи», яка знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, роз?яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Діонісьєва