Справа № 462/8778/15 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/2619/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів - Павлишина О.Ф.,Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.,

З участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь повнолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25.12.2015 року до завершення сином навчання 30.06.2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 487,20 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення оскаржив відповідач ОСОБА_2 В апеляційній скарзі зазначає, що вважає рішення таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що судом не враховано роз»ясення надані у Постанові Пленуму ВСУ №3 «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р., якими передбачено, що суд має з»ясувати чи потребує син утримання. Також суд не з»ясував розмір стипендії, заробітної плати та доходів від заняття підприємницькою діяльністю сина. Крім цього, в порушення вимог ст.182 СК України не з»ясовано, чи відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, оскільки весь 2015 рік та на сьогоднішній день він є безробітним має мінливий нерегулярний дохід, а відтак не може забезпечувати сплату аліментів у відсотках від заробітної плати. Зазначає, що несе витрати по комунальних послугах, та сплачує заборгованість по аліментах, а відтак визначені судом аліменти є для нього значною сумою. Крім цього, підтвердження про закінчення навчання саме 30.06.2017 року в матеріалах справи відсутні, тому суд невірно обрав термін до якого він повинен оплачувати аліменти. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про стягнення аліментів на користь повнолітнього ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну особу починаючи з 25.12.2015 року і до завершення сином навчання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення позивачки на апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, зазначений законами України.

Частинами 1, 2 ст. 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку, або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Матеріалами справи та судом встановлено, що позивачка та відповідач є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Шлюб між позивачем та відповідачем розірваний 29 жовтня 1998 року (а.с.4).

З свідоцтва про зміну імені виданого 15 серпня 2013 року вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив прізвище на ОСОБА_4 (а.с.11).

Позивач та її син зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1, що стверджується довідкою виданою ЛКП «Вулецьке» (а.с.9).

Відповідно до довідки №161 виданої директором НУ «Львівська політехніка» 21.12.2015 року, ОСОБА_4 є студентом третього курсу, навчається за кошти фізичної особи, та закінчує навчання у червні 2017 року (а.с.12).

Згідно з Договором №1047-05 укладеного між позивачем та НУ «Львівська політехніка» ОСОБА_4 є студентом денної форми навчання та навчається на платній основі, розмір плати за навчання становить 19025грн.(а.с.13).

Згідно з довідкою виданою Залізничним відділом державної виконавчої служби ЛМУЮ відповідач ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів за період з 01.03.2005 року по 01.12.2015 року в розмірі 23002,17 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що особа, яка досягла повноліття, продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, а відповідач зобов»язаний надавати таку допомогу, а тому визначив розмір аліментів, який становить 1/4 частину від усіх видів заробітку відповідача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду у зв»язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач на час ухвалення рішення працював охоронцем в ТОВ «ЗІТ Охорона», а відтак мав постійний заробіток, що свідчить про правильність стягнення аліментів у частці, а не в твердій грошовій сумі.

Враховуючи встановлені обставини справи, а саме те, що син є студентом денної форми навчання та не має можливості у зв»язку з цим працювати, проживає з матір»ю, яка проводить оплату за навчання сина самостійно та самостійно його утримує протягом багатьох років, що вбачається з довідки про наявність у відповідача заборгованості по сплаті аліментів, колегія суддів приходить до переконання, що висновок суду про необхідність стягнення аліментів є правильним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно із ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або) у частці від заробітку ( доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітньою дочкою, сином.

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Аналогічні роз'яснення викладені в абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року " Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", де крім зазначеного роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що відповідач працював охоронцем в ТОВ «ЗІТ Охорона», однак в день ухвалення рішення звільнився з роботи за угодою сторін, що свідчить про його намір ухилитися від виконання обов»язку щодо утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди з рішенням суду щодо розміру стягнутих аліментів.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтями 10 і 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Однак відповідач оскаржуючи рішення, не подав жодних належних та допустимих доказів того, що він не має реальної можливості сплачувати витрати, пов»язані з навчанням повнолітнього сина.

Враховуючи те, що позивач є особою працездатного віку, за станом здоров»я не має обмежень щодо праці, не має на утриманні інших осіб, а відтак має обов»язок надати повнолітній дитині матеріальну допомогу для здобуття освіти.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, суд, з"ясувавши підстави позову, перевіривши доводи сторін, проаналізувавши зібрані докази, дав їм належну оцінку і ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 307 ч. 1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота