overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7171/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітніх дітей Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Аріанни, ІНФОРМАЦІЯ_2, - в розмірі 33% від всіх видів заробітку відповідача щомісяця, починаючи з дня подачі позову до досягнення дітьми повноліття.

Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дітей, не виконує свого обов'язку по їх матеріальному утриманню. Діти повністю знаходяться на утриманні матері.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Пояснила, що вона на даний час проживає окремо від відповідача, діти проживають з нею; стан здоровя дітей добрий, вона не працює, її дохід складає 860 грн. на місяць соціальної допомоги.

В судовому засіданні відповідач позов визнав, пояснив, що офіційно працевлаштований і має стабільний дохід, інших осіб на утриманні не має, стан його здоровя задовільний, згоден сплачувати аліменти на дітей в частці 33% від всіх видів доходу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої Аріанни, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з матірю і знаходяться на її утриманні. Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження, довідкою про склад сімї, наявними в матеріалах справи, та відповідачем визнаються.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись cт. ст. 180, 182 СК України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 61, 212 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої Аріанни, ІНФОРМАЦІЯ_2, - в розмірі 33% всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.03.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 грн. в дохід держави.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1-й інстанції: Гашук К.В.
Провадження № 22ц/778/2617/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» про звернення стягнення на предмети іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2016 року позов залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апелянт не сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги.

У зв'язку з внесенням змін до Закону України «Про судовий збір» та зміною ставок судового збору з 01.09.2015 року судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява носить майновий характер, ціна позову складає 51 940 376,15 грн., тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити у розмірі 4019,40 грн., однак апелянтом не було надано доказів сплати судового збору, а саме відповідної квитанції.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 4019 грн. 40 коп. на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 500/2556/16-ц
Провадження № 2/500/1854/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2016 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно імпортний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 14.07.2016 року 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 183/2888/16 № 2/183/1878/16

26 травня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Юрєвої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Борух Ю.О.,

розглянувши клопотання представника позивач ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа - Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

26 травня 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення доказів по справі шляхом витребування у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію спадкової справи, оформленої щодо ОСОБА_4, померлого 24 вересня 2015 року.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для встановлення факту наявності або відсутності спадкоємців за заповітом і за законом після смерті вказаних осіб.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про забезпечення доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення доказів, вважає за необхідне для з'ясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-137 ЦПК України витребувати у державного нотаріуса Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію спадкової справи, оформленої щодо ОСОБА_5, померлої 05 лютого 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, - задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надати належним чином засвідчену копію спадкової справи, оформленої щодо ОСОБА_4, померлого 24 вересня 2015 року.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її негайне виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.І. Юрєва
Справа № 686/6500/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З., позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? всіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення сином повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, не виконує свого обов'язку по утриманню. Син знаходиться на її утриманні.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить задовольнити. Стан здоров'я дитини добрий, самостійного доходу вона не має, отримує допомогу як одинока матір.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що заперечує проти стягнення аліментів, оскільки йому відомо, що він не є біологічним батьком дитини. З приводу виключення запису про нього з актового запису про народження дитини не звертався. Стан його здоров'я добрий, на утриманні має також трирічну доньку, його дохід становить близько 2500 грн. на місяць.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Згідно свідоцтва про народження, копія котрого наявна у справі, сторони є батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Факт батьківства відповідачем в установленому законом порядку не оспорювався, тому його заперечення в цій частині не можуть бути взяті судом до уваги.

Дитина має добрий стан здоров'я, проживає з матір'ю і перебуває на її утриманні. На утриманні відповідача перебуває його малолітня донька, він офіційно працевлаштований, має систематичний дохід, стан його здоров'я добрий. Зазначені обставини сторонами визнані.

За сукупності вище викладених обставин суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів, що підлягає до стягнення, - 1/6 від всіх видів заробітку (доходу) відповідача з дня подання позову до повноліття дитини.

На підставі наведеного та керуючись cт. 180 СК України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Новокиївка Снігурського району Миколаївської області, аліменти на користь ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - в розмірі 1/6 від всіх видів доходу ОСОБА_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,щомісячно, починаючи з 22.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551,20 грн. в дохід держави.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/2067/16
№ 2-н/183/57/16
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ України від 21.07.2005 року №630,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103, 527, 530, 543, 562, 610, 611, 614 ЦПК України:
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 689 грн.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 397/470/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел.Олександрівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, по питанню виправлення описки в рішенні Олександрівського районного суду від 11.04.2016 року ,-

ВСТАНОВИВ :

11.04.2016 року Олександрівським районним судом було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Після розгляду справи, судом було встановлено, що при винесенні рішення від 11.04.2016 року у 2 абзаці резолютивної частини, помилково не зазначено дату з якої слід розпочинати стягнення аліментів з відповідача, лише зазначено починаючи з дня подачі заяви до суду .

Сторони в судове засідання не зявилися, а тому суд, в порядку ч.4 ст. 219 ЦПК України, вважає за можливе вирішити зазначене питання у їх відсутність.

Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1К вбачається, що вона подана до суду 21.03.2016 року та зареєстрована за вхід. № 882/16 (а.с.2-3).

Згідно ст.219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки ...

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити описку допущену у рішенні суду від 11.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Керуючись ст.219 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Олександрівського районного суду від 11 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , а саме:

?у 2-му абзаці резолютивної частини рішення дату з якої слід розпочинати стягувати аліменти з відповідача зазначити 21.03 2016 року .

Абзац другий резолютивної частини рішення Олександрівського районного суду від 11.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, викласти в наступній редакції:

- Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти, на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму доходів для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 березня 2016 року, дня подачі заяви до суду, до повноліття сина ОСОБА_3, тобто до 06 листопада 2031року

На ухвалу суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : /підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського

районного суду

ОСОБА_4Пляка
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/2073/16
№ 2-н/183/61/16
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ України від 21.07.2005 року №630,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103, 527, 530, 543, 562, 610, 611, 614 ЦПК України:
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 689 грн.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Д.І. Городецький
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-н/408/3/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року смт.Біловодськ
4. Копію судового наказу надіслати боржнику
5. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду В.А.Карягіна
Відповідно до статті 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів, після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу - судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.105 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.104-106 ЦПК України ознайомлений:
________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» ___________________ 20___ р.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________________20___ р.
________________ Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________