Справа № 152/386/16-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду заяву директора Ладижинського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання,

встановив:

Директор Ладижинського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду із заявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання, а саме: виконавчого листа, виданого 07.04.2016 року у справі №152/386/16-ц за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Ладижинського дитячого будинку-інтернату про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Мотивуючи заяву зазначив, що ОСОБА_2 перебуває на повному державному утриманні та проживає в Ладижинському дитячому будинку-інтернаті.

07.04.2016 року Шаргородським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі №152/386/16-ц, яким позбавлено батьківських прав матір ОСОБА_2 ОСОБА_3 та стягнуто аліменти до повноліття дитини.

Для звернення із заявою про видачу виконавчого листа необхідно було відкрити рахунок у відділенні Державного ощадного банку України для перерахування аліментів на імя ОСОБА_2, але через недійсність записів у паспорті останньої виникла необхідність для заміни паспорта, на що був витрачений значний час.

Ладижинський дитячий будинок-інтернат звернувся за виконавчим листом до Шаргородського районного суду і предявив його до виконання у Шаргородський РВ ДВС Вінницького ГТУЮ тільки 21.09.2016 року, тобто після досягнення ОСОБА_2 повноліття, у звязку із чим у відкритті виконавчого провадження відмовлено у звязку із пропуском строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа виконавчого листа по справі №152/386/16-ц за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Ладижинського дитячого будинку-інтернату про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки строк пропущено з поважних причин.

В судове засідання директор Ладижинського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.126).

Представник позивача Служби у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення судової повістки (а.с.125).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.127).

Відповідно до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь в справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь в справі.

Судом встановлено, що 09.03.2016 року Служба у справах дітей Вінницької міської ради звернулася до Шаргородського районного суду з позовом в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини (а.с.1-3).

07.04.2016 року у справі №152/386/16-ц за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено: позбавлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, останнє відоме місце проживання с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; передати неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на опікування органу опіки та піклування Вінницької міської ради, повноваження якої делеговані Службі в справах дітей Вінницької міської ради, для вирішення питання її подальшого влаштування; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання у розмірі ? частки від її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.84-88).

ОСОБА_2 перебуває у Ладижинському дитячому будинку-інтернаті на повному державному забезпеченні з 02.07.2002 року по теперішній час з діагнозом: глибока розумова відсталість внаслідок спастичного церебрального паралічу, гіпофункція та інші порушення гіпофізу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду (а.с.120).

Відповідно до ст.245 СК України, якщо дитина проживає у закладі охорони здоровя, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладається на адміністрацію цих закладів, тому директор Ладижинського дитячого будинку-інтернату, в якому перебуває ОСОБА_2, в інтересах котрої Шаргородським районним судом прийнято рішення про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, має право на звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа про стягнення аліментів та із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до стягнення.

25.08.2016 року директор Ладижинського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа, який отримав 16.09.2016 року (а.с.105, 109) та предявив його до виконання в Шаргородський РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Проте, у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження відмовлено старшим державним виконавцем Шаргородського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області 04.10.2016 року через пропуск строку предявлення виконавчого листа до виконання, що підтверджується постановою ВП №52510666 (а.с.119).

Строк предявлення виконавчого листа Шаргородського районного суду за рішенням від 07.04.2016 року у справі №152/386/16-ц до 16.05.2016 року, тобто до повноліття ОСОБА_2, оскільки рішенням суду аліменти стягнуто з ОСОБА_3 до повноліття дитини.

Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину (ч.2 ст.166 СК України).

Якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоровя, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. За рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. На особистий рахунок дитини перераховуються також державні пенсії, інші види допомоги та відшкодування шкоди у звязку із втратою годувальника (ч.ч.2, 3, 4 ст.193 СК України).

Для відкриття особистого рахунку дитини ОСОБА_2 у відділенні Державного ощадного банку України адміністрація Ладижинського дитячого будинку-інтернату змушена була звертатися в Шаргородський відділ ДРАЦСу для надання повторного свідоцтва про народження та змінювати паспорт дитини, оскільки у вказаних документах було невірно зазначено прізвище дитини, зокрема, «Едвабна» замість «Єдвабна» (а.с.111, 112, 117, 118).

Повторне свідоцтво про народження ОСОБА_2 видано Шаргородським РВ ДРАЦСу ГТУЮ у Вінницькій області тільки 10.05.2016 року (а.с.114), а паспорт на імя ОСОБА_2 Тульчинським РС УДМС України у Вінницькій області тільки 21.06.2016 року (а.с.113).

За вказаних обставин суд вважає причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання поважними, а тому заява директора Ладижинського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.210, 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву директора Ладижинського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа від 07.04.2016 року, що виданий Шаргородським районним судом Вінницької області у справі №152/386/16-ц за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Ладижинського дитячого будинку-інтернату, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: