Справа № 521/7713/16-ц
Провадження №2/521/3536/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" квітня 2016 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пятої Одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просить визнати право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 12.04.1998 року, на буд. 171, по вул. Промисловій в м. Одесі. Вказує, що будинок не зареєстрований в органі державної реєстрації і на нього немає документа про право власності і тому нотаріус не видає свідоцтво про право на спадщину.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- ціна позову не встановлена. Замість оригінала квитанції про сплату судового збору надана її копія, що є неприпустимим. Сплачений судовий збір ( 551,20 грн.)вочевидь не відповідає дійсній вартості майна на час подання позову. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову ( вартості нерухомого майна на даний час), але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Спірна частина домоволодіння коштує не менш як 610 000 грн. Тому позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 6 090 грн. Це вимоги ст. 80 ЦПК України;

- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано якими діями саме відповідач нотаріальна контора не визнає, порушує, чи оспорює права позивача. Та не розяснено які саме права та обовязки має нотаріальна контора відносно спірного домоволодіння. Не розяснено в чому саме спір між позивачем і відповідачем у цій частині. Так, позивач указує, що він є спадкоємцем і тому просить визнати право власності в порядку спадкування і не розяснено чому позивач вважає, що відповідачем по цій справі є саме нотаріальна контора. Так як згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року: відповідачами у такій справі є інші спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Не розяснено, чому він не отримав у нотаріуса саме постанову (Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України) про відмову видати таке свідоцтво про право на спадкування позивачу в якій буде надана мотивована відмова з посиланням на конкретні причини такої відмови;

- не вказано чому у позивача немає даних про відмову йому в реєстрації переходу права власності. А в п.6. Постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав, указано, що спадкоємець має право звернутися із заявою про державну реєстрацію переходу права власності до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, після прийняття спадщини в порядку, передбаченому законом. Якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»);

- позивач посилається в позові на виданий на ім.,я померлого спадкоємця технічний паспорт. Однак в ньому домоволодіння значиться як самочинно збудоване. Позивачем не розяснено, які правовстановлюючі документи підтверджують право на ці приміщення і якщо вони були перебудовані то були чи ні на це відповідні дозволи, та які документи свідчать про те, що домоволодіння на даний час не є самочинно збудованим. В розясненнях «Про практику застосування cудами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», зробленою ВССУ 25.09.2015 року вказано, що суди вірно залишають без руху позовні заяви в яких позивачі не вказують на обставини, якими обґрунтовує наявність спору, відсутність згоди відповідача на прийняття обєкта в експлуатацію, не надано доказів про відповідність добудови вимогам державних будівельних норм, немає посилання на докази, які визначають вартість житла;

- немає посилання на докази які підтверджують наявність спору саме між сторонами в частині визнання права власності на частину домоволодіння.

Якщо інших спадкоємців немає, чому заявником немає посилання на докази цього, а якщо неможливо отримати з нотаріальної контори дані про спадкову справу, чому заявником не указано про необхідність витребування доказів з урахуванням вимог ст.ст.131 і133 ЦПК України, якщо в їх отримані у позивачці є труднощі( а якщо ні, то не розяснено чому вони не надані в матеріалах справи), а саме: даних про спадкову справу в нотаріальній конторі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пятої Одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя