РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/2286/16-ц

пр. № 2/759/2330/16

04 серпня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація,

встановив:

ОСОБА_1 в лютому 2016 року через свого представника ОСОБА_5 заявила позов про визнання її брата ОСОБА_6, таким що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2

Позов мотивовано тим, що відповідач більше шести місяців не проживає за місцем своєї реєстрації, без поважних на те причин.

Представник позивача подав заяву, за якою на вимогах позову наполягав, проситв розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено таке.

За довідкою Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 17.12.2015р. №472, квартира АДРЕСА_1 неприватизована, тобто знаходиться в комунальній власності м. Києва.

Дана квартира, згідно з довідкою балансоутримувача будинку (ф.3) від 07.10.2015р. перебуває у наймі, особовий рахунок на квартиру відкрито на ОСОБА_7, в квартирі зареєстровані дочка та син наймача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно, та онуки ОСОБА_3, ОСОБА_4

Наймач квартири ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Отже, на даний час фактичним наймачем спірного житла є ОСОБА_1

Позивач в позовній заяві вказує, що відповідач з 2004 року за місцем реєстрації не проживає.

Ці доводи позивача знайшли своє підтвердження актом від 18.09.2015р., що складено працівником організації, яка обслуговує будинок АДРЕСА_1 шляхом опиту сусідів позивача.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 більше ніж 6 місяців не проживає за місцем своєї реєстрації, без поважних на те причин, а тому на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України його слід визнати таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2

Отже, позов ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

За такого рішення, витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, мають бути компенсовані відповідачем відповідно і на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловими приміщеннями квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Сенько М.Ф.