"16" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пивна компанія» до ОСОБА_1, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зменшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. В разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.
В судове засідання представник третьої особи - Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його присутності за наявними матеріалами справи.
В судове засідання представник третьої особи - Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню в повному обсязі.
В суді встановлено, що відповідно 24.03.1999 року між АТ «Українська пивна компанія» та СП АТ «Українська пивна компанія» укладено Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення з розстрочкою платежу - нежитлового приміщення продовольчої бази площею 7057,8 м2, яке знаходиться в АДРЕСА_2. Дане приміщення належало продавцеві на підставі Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 17.02.1999 року, укладеного між ВАТ Торгово-виробничою фірмою «Фідекс» та АТ «Українська Пивна Компанія».
Встановлено, що керівником ПрАТ «Українська пивна компанія» являється ОСОБА_2, який має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.
Внаслідок неправомірних дій невідомих осіб щодо спірного нежитлового приміщення, позивачем було встановлено наступне.
12.11.2012 року між ПрАТ «Українська пивна компанія» в особі голови правління ОСОБА_2, та ОСОБА_1 був укладений Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення продовольчої бази з розстрочкою платежу, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прядко Олесею Сергіївною, зареєстрований за № 1482. Предметом даного договору є нежитлове приміщення продовольчої бази, загальною площею 705,78 м2, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1. Бланк договору - ВТВ 753213.
28.03.2014 року ОСОБА_2, як головою правління ПрАТ «Українська пивна компанія» підписано заяву щодо отримання 28.03.2014 року від ОСОБА_1 грошей у сумі 2 439 000,00 грн. Будь-яких матеріальних претензій, котрі стосувалися б розрахунків, здійснених за Договором купівлі-продажу від 12.11.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Прядко О.С. за реєстровим № 1482, до ОСОБА_1 ПрАТ «Українська пивна компанія» не має. Справжність підпису ОСОБА_2 була засвідчена нотаріусом Прядко О.С. Бланк заяви - ВТВ № 753283.
Однак, ОСОБА_2 заперечує факт підписання ним Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення продовольчої бази з розстрочкою платежу від 12.11.2012 року та заяви щодо отримання 28.03.2014 року від ОСОБА_1 грошей. У зв'язку з чим звернулися до Міністерства юстиції України.
Міністерство юстиції України повідомило, що Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення продовольчої бази з розстрочкою платежу від 12.11.2012 року (реєстровий № 1482) укладений між ПрАТ «Українська пивна компанія» та ОСОБА_1, приватним нотаріусом Прядко О.С. не посвідчувався, як і не посвідчувалася справжність підпису ОСОБА_2 на заяві від 28.03.2014 року про відсутність претензій ПрАТ «Українська пивна компанія» щодо розрахунків за Договором купівлі-продажу нежитлового приміщення продовольчої бази з розстрочкою платежу від 12.11.2012 року. Нотаріальні бланки ВТВ 753212, ВТВ 753283, ВРХ 618584 використовувалися іншими нотаріусами - Гуд Л.М. та Матвєєвою І.М. для посвідчення інших документів.
В ході досудового розслідування ПрАТ «Українська пивна компанія» визнано потерпілою особою.
Згідно Висновку експерта № 199 від 04.05.2016 року, складеного в рамках досудового розслідування, печатка нотаріуса на вказаних нотаріальних документах - Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення продовольчої бази з розстрочкою платежу від 12.11.2012 року та Заява від 28.03.2014 року, нанесена за допомогою рельєфного еластичного кліше, виготовленого із застосуванням фото полімерної технології.
16.07.2016 року ОСОБА_1 складено заяву, яка посвідчена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про те, що він ніколи не укладав і не підписував жодних договорів із ПрАТ «Українська пивна компанія» щодо придбання нежитлового приміщення продовольчої бази, загальною площею 705,78 м2, в АДРЕСА_1. З директором товариства ОСОБА_2 ніколи не зустрічався, і знайомий не був. Реєстрацію права власності на вказане нежитлове приміщення не своє ім'я ні самостійно, ні через представника, ніколи не здійснював. Власником даного приміщення себе не вважає.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У відповідності зі статтею 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.
Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; учасник правочину має бути дієздатним; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Статтею 215 ЦК України передбачено, що недодержання в момент вчинення правочину вказаних вище вимог, є підставою для визнання такого правочину недійсним.
Статтею 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю; у разі недійсності правочину кожна сторона зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Правочин, визнаний судом недійсним, згідно до ст. 236 ЦК України, є недійсним з моменту його вчинення.
Таким чином, в суді було встановлено, що спірний договір не підписувався ані ОСОБА_7, як уповноваженою особою ПрАТ «Українська пивна компанія», ані ОСОБА_1, як і не посвідчувався приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прядко Олесею Сергіївною.
Суд, враховуючи вимоги законодавства України, та проаналізувавши надані докази, дійшов висновку, що вимоги позивача мають бути задоволені в повному обсязі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 2 756,00 грн. дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 203, 215, 216, 236 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пивна компанія» до ОСОБА_1, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задовольнити.
Визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення продовольчої бази з розстрочкою платежу від 12.11.2012 року укладений між Приватним акціонерним товариством «Українська пивна компанія» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прядко Олесею Сергіївною (зареєстрований за № 1482).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пивна компанія» судовий збір в розмірі 2 756,00 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення не було подано.
Суддя: