АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х ВА Л А

11 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15.04.2015 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 27.03.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.04.2015 виправлено описки допущені в заочному рішенні суду від 27.03.2014.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 15.04.2015, ОСОБА_1 01.08.2016 до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, у березні 2013 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 07Ф-296 від 26.12.2007.

ОСОБА_2 подала зустрічний позов про визнання договору про надання споживчого кредиту № 07Ф-296 від 26.12.2007, іпотечного договору від 28.12.2007 недійсними, припинення дії договору іпотеки.

Третя особа - ОСОБА_1, заявила самостійні вимоги щодо предмету спору до ПАТ «Брокбізнесбанк» , і ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту № 07Ф-296 від 26.12.2007, іпотечного договору від 28.12.2007 недійсними, припинення дії договору іпотеки.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.03.2014 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту № 07Ф-296 від 26.12.2007, іпотечного договору від 28.12.2007 недійсними, припинення дії договору іпотеки та заяву третьої особи ОСОБА_1, яка заявила самостійні вимоги про визнання договору про надання споживчого кредиту № 07Ф-296 від 26.12.2007, іпотечного договору від 28.12.2007 недійсними, припинення дії договору іпотеки - залишено без розгляду. Вказана ухвала набрала законної сили.

Справа 2607/15248/12
№ апеляційного провадження:22-ц-796/11685/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Трегубенко Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27.03.2014 позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.04.2015 виправлено описки допущені в заочному рішенні суду від 27.03.2014.

Оскаржуючи ухвалу суду першої інстанції від 15.04.2015 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 27.03.2014 ОСОБА_1 посилається на те, що про розгляді справи 15.04.2015 він не був повідомлений в установленому законом порядку, повістки йому не направлялись, що є порушенням судом положень ст. ст. 74, 76 ЦПК України, а тому постановивши оскаржувану ухвалу за його відсутності вважає, що суд порушив його права та позбавив його можливості реалізувати його права передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Разом з цим, із матеріалів справи вбачається, що заяву третьої особи ОСОБА_1, яка заявила самостійні вимоги про визнання договору про надання споживчого кредиту № 07Ф-296 від 26.12.2007, іпотечного договору від 28.12.2007 недійсними, припинення дії договору іпотеки - залишено без розгляду ухвалою суду від 27.03.2014. Заочне рішення суду від 27.03.2014 ухвалено лише відносно позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» та відповідача ОСОБА_2, а ухвалою суду від 15.04.2015, яку і оскаржує ОСОБА_1, виправлено описки допущені в заочному рішенні суду від 27.03.2014, тобто ОСОБА_1 є особою, яка не брала участі у розгляді справи, і ухвалою суду від 15.04.2015 його права, в тому числі процесуальні, на які він посилається в апеляційній скарзі жодним чином не порушені.

В порядку ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За наведених обставин, апеляційна скарга подана особою порушення прав якої не вбачається, а тому апеляційна скарга в силу наведеної вище норми законодавства не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. ст.. 292, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15.04.2015 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 27.03.2014 у справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: