Справа № 703/3690/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Покотиленко І.В.,

за участю заявника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

У провадженні Смілянського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання договору дарування удаваним, встановлення (визнання) укладення договору купівлі-продажу та визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та розподіл спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним - удаваним в частині покупця та розподіл спільного майна подружжя.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 28 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2014 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним, встановлення (визнання) укладення договору купівлі-продажу та визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та розподіл спільного майна подружжя задоволено частково.

Визнано договір дарування квартири від 25 вересня 2002 року, за яким ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1, удаваним з метою приховання договору купівлі-продажу квартири.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль «КІА Magentis», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 обєктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

Виділено ОСОБА_1 в спільному майні подружжя автомобіль «КІА Magentis», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 62250 грн. вартість 1/2 частини автомобіль «КІА Magentis», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що виділено ОСОБА_1

Під час розгляду справи ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 18 липня 2013 року вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 та автомобіля «КІА Magentis», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

11 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Порядок скасування заходів забезпечення позову врегульовані ст.154 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішуються у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, а відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 18 липня 2013 року шляхом заборони вчинення дій щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 та автомобіля «КІА Magentis», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Ухвала протягом пяти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Гудзюк І.В.