Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Гудковій Є.С.,

за участю відповідачів, його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа по справі Миколаївська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 івановича, третя особа по справі Миколаївська міська рада та ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою житлового будинку № 35 із відповідною часткою господарських та побутових споруд та будівель, що знаходиться по вулиці Орджонікідзе в місті Миколаєві, згідно прав власності на частки житлового будинку за ОСОБА_1 1/2 частки, ОСОБА_2 1/16 частки, ОСОБА_3 2/16 частки, ОСОБА_6 1/4 частки, ОСОБА_5 1/16 частки.

В судовому засіданні 27 лютого 2014 року представник позивача надав суду заяву про уточнення позову та просив визначити порядок користування земельною ділянкою житлового будинку № 35 із відповідною часткою господарських та побутових споруд та будівель, що знаходиться по вулиці Орджонікідзе в місті Миколаєві, згідно прав власності на 1/2 частки житлового будинку № 35 із відповідною часткою господарських та побутових споруд та будівель, що знаходиться по вулиці Орджонікідзе в місті Миколаєві.

Ухвалою суду від 27 лютого 2014 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третіх осіб по справі Миколаївської міської ради, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та обєднано в одне провадження з первісним позовом. В зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять виділити їм в користування частину земельної ділянки, яка відповідає розміру їх часток у праві спільної часткової власності у домоволодінні, з загальною земельною ділянкою орієнованою площею 924 кв. м., що розташована по вулиці Орджонікідзе, 35, у м. Миколаєві, а іншу частину земельної ділянки залишити в загальному користуванні.

Ухвалою суду від 07.11.2016 року відновлено провадження по справі та призначено до судового розгляду на 23.11.2016 року, яку отримав позивач 17.11.2016 року, про що свідчить розписка повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судові засідання 23 листопада 2016 року та 16 грудня 2016 року позивач за первісним позовом чи його представник не зявився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили суд залишити первісний позов без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача, а також залишити без розгляду зустрічну позовну заяву.

За час розгляду даної справи заяви про розгляд справи у відсутність позивача чи його представника до суду не надходила.

Таким чином, в силу ст. 169 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 207, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Зустрічну позову заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Гуденко О.А.