ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3684/15-ц
Провадження № 2/210/298/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"15" листопада 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіної О.В.,

за участі секретарі: Куксенко О.В.

сторони, які беруть участь у справі: представник позивача: - ОСОБА_2, відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 та просили суд стягнути з неї 703, 78 грн. та судовий збір 243,60 грн. В обґрунтування задоволення заявлених позовних вимог позивач у позові зазначив , що 04 березня 2014 року за адресою : м. Кривий Ріг , вулю Рязанова АДРЕСА_1 представниками Енергопостачальника мастером ОСОБА_4, контролером ОСОБА_5,ОСОБА_6, у відповідності із .37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН , в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН , а саме: Пошкодження приладу обліку , пломбу енергопостачальної організації , вільно пере двигається по пломбіровочному матеріалу . Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № 104310 від 04.03.2014 року , який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та споживачем , отже у відповідності із п. 53 ПКЕЕН він є дійсним .На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН . На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН , п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, Методики обчислення розміру відшкодування збитків , завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення , комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕН було прийнято рішення про нарахування суми збитків за період з 04.09.2013 року по моменту виявлення порушення ПКЕЕН 04.03.2014 року на суму 703 грн. 78 коп.

Представник позивача який був у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у заяві та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала у повному обсязі та зазначила , що будь-яких дій які б могли вплинути на порушень цілісності лічильника нею не здійснювалися . Пломба встановлена багато років тому, і це є звичайним явищем, що вона за сплином часу "розхиталась".

Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін , приходить до висновку , що позов не підлягає задоволенню .

Правовідносини у сфері постачання та споживання електроенергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 , Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року № 122 , Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.

Так згідно акту порушення за Н № 104310 від 04.03.2014 року, який був складений за участю представника постачальника та споживача Харченко Л.М. , вбачається, що споживач порушив пломби держповірки, пломби енергопостачальної організації на пломбувальному матеріалу ( проволке) .

Відповідно до протоколу № 221 від 25.03.2014 року засідання комісії по розгляду акту № 104310 від 04.03.2014 року про Порушення правил користування електроенергією у споживача, визначено, що порушення сталося кваліфіковано з вини споживача та вчинене відкритим способом, тому акт підлягає розрахунку.

З акту технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії , збереження пломб на ньому та стану до облікової проводки побутового споживача від 04.03.2014 року який складений заступником начальника Південної РЕМ по технічному забезпеченню продаж ОСОБА_7 вбачається , що при проведенні технічної перевірки у побутового споживача ОСОБА_3 , за адресою : АДРЕСА_2 , представником енергопостачальника виявлено лише порушення цілісності приладу обліку або пломб на ньому , проте користування електроенергією поза приладом обліку прихованим способом , користування електроенергією поза приладом обліку відкритим способом , самовільне відключення через прилад обліку не виявлено .Окрім цього , з акту вбачається , що також не виявлено , наявність розривів від границі балансової належності споживача до точки обліку ( порушення п.1.5.33 ПУЕ) , порушення ізоляції проводів від границі балансової належності споживача до точки обліку ( 1.5.33 ПУЕ ) , наявності незакріпленого щитка з лічильником/ незакріпленого приладу обліку на 3 гвинтах ( п.1.5.31 ПУЕ ) .На поверхнях лічильника не виявлено значних механічних пошкоджень. На вставці полімерної пломби відсутні сліди, що свічили б про вилучення вставки пломби.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Так, згідно з пп «а» п. 3.3 Методики від 04 травня 2006 року № 562 розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1.3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562 Методики.

Підпунктами 1-3 п. 3.1 Методики передбачено наступні порушення: 1) пошкодження або відсутність на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕН, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів; 3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об'єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів).

Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Аналогічні положення містить п. 48 Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до п. 1.24 Інструкції по складанню актів про порушення правил користування електричною енергією для населення при виявленні порушення необхідно визначити метод розкрадання електроенергії, перевірити працездатність пристрою розкрадання і продемонструвати виявлене порушення споживачеві.

Проте при перевірці дотримання відповідачем вимог Закону України «Про електроенергетику» представниками позивача не встановлено метод розкрадання електроенергії та не перевірено, чи була технічна можливість розкрадати електроенергію.

Згідно ст.ст. 10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

Згідно до п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 р. №1357, споживання електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електроенергією між споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки. Енергопостачальники, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу, об'єкти якого розташовані на цій території, в укладенні договору про користування електричною енергією.

В п. 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357 /зі змінами/, роз'яснено, що самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

За п. 42 Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

В п.53 вказаних Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Згідно абз. 5 п. 37 Правил енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно абз. 5 п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно законодавства за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходить з того, що електролічильник типу СОГМ зав. № 08481231 було встановлено у відповідача саме позивачем, в ході судового розгляду не встановлено, що електролічильник мав порушення внутрішніх елементів , оскільки будь-якого втручання всередину лічильника відповідач не здійснювала, що вбачається з акту , яким встановлено, що на поверхні лічильника не було виявлено механічних пошкоджень, а навішена на лічильник СОГМ зав. № 08481231 на вставці полімерної пломби відсутні сліди, що свічили б про вилучення вставки пломби, а тому позовні вимоги про стягнення 703,78 грн. є необгрунтованими та недоведеними.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат в частині стягнення судового збору, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що в задоволенні заявлені позовні вимоги судом відмовлено , то судовий збір не підлягає стягненню .

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 5-1, 21, 36, 47, 116, 232-233 КЗпП України, ст. ст. 8, 10,11, 57-60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію,- відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення було складено 21 листопада 2016 року.

Суддя: О. В. Чайкіна