overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.06.2016 227/2355/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обовязки з останніми.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкають за адресою: Донецька обл., м.Білозерське, вул. Ватутіна 22/1, на користь ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, ЕДРПОУ 37014600, заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення за період з 01.01.2013 року по 01.04.2016 рік у розмірі 5590,56 грн. (пять тисяч пятсот девяносто гривень 56 копійок).
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкають за адресою:Донецька обл., м. Білозерське, вул. Ватутіна 22/1, на користь ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, ЕДРПОУ 37014600, витрати по сплаті судового збору в розмірі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят девять гривень 00 копійок)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя С.А. Притуляк
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________201__року
Строк предявлення до виконання судового наказу протягом одного року.
Судовий наказ видано «____» ____________ 201__ року
Суддя С.А. Притуляк
Справа № 188/506/16-ц
Провадження № 2/188/340/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тим ощук ОСОБА_2 ( відповідач-1 ) та СФГ " Міцкевич " ( відповідач-2 ) про визнання правочину недійсним ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів , в якому зазначає фактичні обставини справи та просить суд :

- в якості забезпечення доказів витребувати у державного реєстратора Петропавлівської районної державної адміністрації копії всіх документів , наданих для державної реєстрації 21.04.2016 р. права оренди згідно договору оренди земельної ділянки , укладеного відповідачами ;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки ( кадастровий № НОМЕР_1 : 04 : 001 : 0549 ) , укладений ОСОБА_3 та СФГ " Міцкевич " і зареєстрований 21.04.2016 р. державним реєстратором Петропавлівської РДА .

Справа до розгляду була призначена на 16.06.2016 р. по суті.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Представник позивача в своїй заяві просить суд справу розглядом відкласти та у відповідності до ст. 35 ЦПК України залучити до участі у справі як третю особу Петропавлівську районну раду ( державний реєстратор ОСОБА_4 )

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий , неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених , невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб , інтересів держави.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України…з питання залучення або допуску до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.1, 35, 36, 208 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд даної справи у звязку з залучення до участі у справі третьої особи.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі Петропавлівську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області ( в особі державного реєстратора ОСОБА_4 ) .

Розгляд справи призначити на 06.07.2016 р. на 09.00 год.

Повідомити третю особ про день та час слухання справи ,направити копію позовної заяви та копію даної ухвали , копію заперечення відповідача та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
№ 2-о/679/16/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В, народних засідателів Миколайчука О.В., Самохіна І.О., при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нетішин справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, зацікавлена особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Згідно заяви ОСОБА_1, її усних пояснень в судовому засіданні від 10 травня 2016 року вона є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з дитинства проживає разом з нею та страждає на тяжке хронічне захворювання - розлад психіки та поведінки (психічні розлади, розумова відсталість), у зв'язку з чим його визнано інвалідом з дитинства, а при досягненні 18 років встановлено 1 групу інвалідності довічно.

Син ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

З метою забезпечення необхідних побутових умов, догляду, лікування, представництва та захисту законних прав і інтересів ОСОБА_2 просить визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її - ОСОБА_1 його опікуном.

Згідно письмової заяви від 29 червня 2016 року заявниця заява підтримує.

Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради згідно письмової заяви від 29 червня 2016 року заяву вважає такою, що ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 348 Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 від 09 червня 2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді глибокої розумової відсталості. Внаслідок вищевказаного розладу ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними (а.с.27-28).

Таким чином сукупність досліджених доказів свідчить про підставність заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.241 ЦПК України, ст. 60 ЦК України,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати недієздатним, встановити над ним опіку і опікуном призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Народні засідателі: Миколайчук О.В.

ОСОБА_3
17.06.2016 227/1206/16-ц
про відкриття провадження
17 червня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою у якій вказав, що останнім відомим місцем проживання (перебування) відповідача є: АДРЕСА_1
Відповідно до п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Звернувшись з запитом до ГУ ДМС України в Донецькій області, 17.06.2016р. вх.№9150/16 судом було отримано повідомлення, відповідно до якого, відомості відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно зареєстрованого місця проживання (перебування) за вказаною адресою відсутні.
Отже, суд позбавлений можливості встановити інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати відповідача до суду через оголошення у пресі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 122, 127, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» за власний рахунок розмістити в офіційному печатному органі - газеті Урядовий Кур'єр оголошення такого змісту: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1, викликається до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідач по цивільній справі за позовом ПАТ КБ«Приватбанк» до ОСОБА_1 Судове засідання відбудеться 15 липня 2016 року о 09.00год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул.Банкова, 39А. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів».
Зобов'язати позивача: надати суду примірник газети Урядовий Кур'єр з вищезазначеним оголошенням, яке повинно бути опубліковане не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання.
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є. Хоменко
№ 2/679/428/2016
У Х В А Л А

04 липня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року позивач порушила означений позов.

04 липня 2016 року від позивача поступила заява про повернення позову.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 повернути позовну заяву до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради

Копію ухвали разом із позовними матеріалами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
н/п 2/490/1600/2016
31 травня 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Мамаєвої О.В., при секретарі - Баришніковій., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістив.
Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, перевіривши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
- 9200,00 грн. - штраф (станом на 24.02.2016 р.);
- 6000,00 грн. - штраф (за останній календарний рік). /а.с.10/.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем зобов'язання за Договором виконанні належним чином, а відповідач від зобов'язань по оплаті кредиту та відсотків за кредитом ухиляється.
Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем (судовий збір у розмірі 1378,00 грн.) - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.525-526, 554, 625, 626, 629, 1054, 1047, 1049, 1050, 1054 ЦКУкраїни, суд
Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О. В. Мамаєва
17.06.2016 227/1216/16-ц
про відкриття провадження
17 червня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,-
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Звернувшись з запитом до ГУ ДМС України в Донецькій області, 17.06.2016р. вх.№9149/16 судом було отримано повідомлення, відповідно до якого, відомості відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно зареєстрованого місця проживання (перебування) за вказаною адресою відсутні.
Отже, суд позбавлений можливості встановити інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати відповідача до суду через оголошення у пресі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 122, 127, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 20.04.2002 р., іпн.НОМЕР_2), про стягнення заборгованості. Слухання справи призначити на 14 липня 2016 року о 09.00год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Зобов'язати позивача: надати суду примірник газети Урядовий Кур'єр з вищезазначеним оголошенням, яке повинно бути опубліковане не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання; надати суду довідку про відсутність рішення компетентного органу про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 119092,26 грн. за кредитним договором б/н від 18.03.2011р.
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є. Хоменко
№ 317/2724/16-ц
№/п 2/317/1032/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Світточ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Світточ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

23.06.2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла у провадження судді Ачкасова О.М., з підстав самовідводу судді Сакояна Д.І. по справі, згідно ухвали судді від 22.06.2016 року.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ст. 119 ч.2,5 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачка посилається у позові на те, що у провадженні суду вже перебуває цивільна справа за позовом ПП «Світточ» до ОСОБА_1 та ТОВ «Аграріс 2012» про визнання недійсним договору оренди землі та посилається на ст. 123 ЦПК України щодо її права на подання зустрічного позову у справі. Проте, до позову не долучено жодних процесуальних документів суду щодо прийняття зустрічного позову чи про відмову у його прийнятті до розгляду з первісним позовом.

Крім того, позивачкою не сплачено судовий збір щодо вимог немайнового характеру (в частині вимог про розірвання договору оренди землі) в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551, 20 грн.

Згідно ст. 6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Наведені недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених недоліків 5 днів. Якщо у цей строк позивачка відповідно до ухвали судді виконає вимоги, визначені статтєю 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Світточ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків 5 днів.

Ухвала судді остаточна.

Суддя:
Справа №490/7617/13-ц 20.05.2016
Провадження №22-ц/784/1389/16
Справа №490/7617/13-ц
Провадження №22-ц784/1389/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2016 року, у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його шляхом подачі 06 травня 2016 року апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору повинен становити 736 грн. 20 коп.

Між тим, апеляційна скарга оплачена судовим збором тільки у розмірі 267 грн. 30 коп.

Недоплачений судовий збір складає 468 грн. 90 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме для сплати 468 грн. 90 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» «Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

Роз'яснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова