Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що вона перебувала з відповідачем у шлюбних відносинах з 08.11.1997 року по 06.10.2004 року. Шлюб між ними розірвано в 2004 році.

Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час їх спільна дитина є повнолітньою, однак продовжує навчатись у ДВНЗ «Ужгородський національний університет» на філологічному факультеті. Їх донька навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Крім того вона щороку сплачує за навчання 6 000 грн., згідно договору про платне навчання.

Зазначає, що відповідач працює на Закарпатській митниці ДФС, однак на прохання позивачки відмовився надати точні дані про його посаду та розмір заробітної плати.

На підставі вищенаведеного, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, у розмірі ? від заробітної плати щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку, в залежності від того, яка обставина настане першою.

Позивач у судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Проте, подала до суду заяву за якою заявила про можливість розгляду справи без її участі, позов підтримала повністю та просила його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений, причини неприбуття суду не повідомив.

Від третьої особи на адресу суду надійшла заява про можливість розгляду справи за її відсутності.

Оскільки сторони та їх представники не прибули у судове засідання, судом у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих суду доказів, шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний 06 жовтня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 18.10.2004 року серії І-ФМ № 044838, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області.

Від шлюбу вони з відповідачем мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження від 28.07.1998 року І-ФМ № 053108), яка після розірвання шлюбу проживає разом із позивачем.

На момент подання цього позову, дочка сторін у справі є студенткою 2 курсу денної форми навчання, що підтверджується довідкою виданою ДВНЗ «Ужгородський національний Університет» за № 86 від 03.10.2016 року.

Згідно договору про платне навчання, який укладено між ДВНЗ «Ужгородський національний університет» та ОСОБА_1, її донька ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання філологічного факультету, а строк дії даного договору з 01 вересня 2015 року до 30 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу, тобто визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки від 21.11.2016 року № 07-70-05/35-574, яка видана Закарпатською митницею ДФС, ОСОБА_2 дійсно працює в Закарпатській митниці ДФС на посаді головного інспектора відділу митного оформлення № митного посту «Вилок» з 12.04.2016 року, та розмір доходів відповідача за період з 01.05.2016 року по 30.10.2016 року складає 51 908,34 грн., тобто його середньомісячний дохід складає 8 651,39 грн.

Відповідач жодних заперечень на позовну заяву не надав.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що з огляду на вищезазначені норми закону та правовідносини, що склалися між сторонами у цій справі, відповідач може сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі ? від заробітної плати, тому позов слід задовольнити повністю.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від його сплати у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218, 224 227, 294 ЦПК України та ст.ст. 199, 200, 182 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (88000, м. Ужгород, вул. Годинки, 8/17, ідентифікаційний номер суду не відомий), на користь ОСОБА_1, м. Ужгород, вул. 8-го Березня, 17/24, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Ужгород, вул. 8-го Березня, 17/24, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), в розмірі 1/4 частини від заробітної плати, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з відповідним позовом - 01 липня 2016 року до 30 червня 2019 року дня завершення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 (88000, м. Ужгород, вул. Годинки, 8/17, ідентифікаційний номер суду не відомий), на користь Державного бюджету України, судовий збір в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4