ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 8/753/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

заявника ОСОБА_1;

позивач не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 25.08.2011 року, у цивільній справі №2н-1929/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник, ОСОБА_1) звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дарницького районного суду м. Києва №2н-1929/11 від 28 серпня 2011 року про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» заборгованості за житлово-комунальні послуги, зокрема за утримання будинку та прибудинкової території.

У своїй заяві посилається на ухвалення 21 березня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва постанови, якою визнано незаконними та нечинними з моменту прийняття Розпорядження Київської міської державної адміністрації про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги з 31 серпня 2009 року по 31 травня 2011 року, які у свою чергу і стали підставою для нарахування відповідачу відповідної заборгованості. Враховуючи, що судовим наказом у даній справі з заявника стягнуто заборгованість на утримання будинку та прибудинкової території за нарахованими у відповідності до визнаних незаконними розпоряджень тарифами, на його думку є підстави для перегляду судового наказу, виданого у даній справі за нововиявленими обставинами та його скасування.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова» свого представника у засідання суду не направило, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2013 року у справі №2н-1929/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» заборгованість за житлово-комунальні послуги у вигляді витрат на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 9 166,77 грн. та 45,83 грн. судового збору.

В подальшому, 21 березня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва у справі 2-а-118/11 ухвалено постанову, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, та якою визнано незаконними та нечинними з моменту прийняття Розпорядження Київської міської державної адміністрації про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги з 31 серпня 2009 року по 31 травня 2011 року.

Відповідно до положень ст. 361 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» №4 від 30.03.2012 року (далі по тексту - Постанова Пленуму), зокрема у її п. 3 встановлено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Водночас, в обґрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на прийняту 21 березня 2014 року постанову, якою визнано незаконними та нечинними з моменту прийняття Розпорядження Київської міської державної адміністрації про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги з 31 серпня 2009 року по 31 травня 2011 року, які у свою чергу і стали підставою для нарахування відповідачу відповідної заборгованості.

Однак, оскільки судовий наказ виданий Дарницьким районним судом м. Києва 15 серпня 2011 року, а постанова суду про скасування зазначених розпоряджень була прийнята Шевченківським районним судом м. Києва 21 березня 2014 року, тобто визначені у ньому обставини не могли існувати станом на день прийняття судового наказу, відтак, з урахуванням наведених роз'яснень та встановлених обставин, суд дійшов висновку про те, що обставини на які заявник посилається як на нововиявлені не є такими у розумінні ст. 361 ЦПК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що викладені у заяві обставини, повністю узгоджуються з поясненнями, наданими заявником та її представником у судовому засіданні, та не є нововиявленими у розумінні ст. 361 ЦПК України, суд дійшов висновку про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

За змістом ч. 2 ст. 365 ЦПК України розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись стст. 361-365 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 25.08.2011 року, у цивільній справі №2н-1929/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.