Справа № 551/1057/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді Колоса Ю.А. при секретарі - Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (скорочене найменування ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Шишацького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 від 29.09.2016 року у виконавчому провадженні №51048751, заінтересовані особи Шишацький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, громадянин ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця Шишацького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 від 29.09.2016 року у виконавчому провадженні №51048751, вказавши, що 29.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Скаржник вважає дану постанову незаконною з підстав, що державний виконавець не вжив усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для виконання рішення суду.

Сторони у судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд скарги за їх відсутності.

Представник скаржника на задоволенні скарги наполягав.

Представник субєкта оскарження ОСОБА_5 скаргу не визнала, подала письмові заперечення, в яких вказує, що державний виконавець діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». 29.29.2016 року державним виконавцем по даному провадженню винесено постанову про повернення виконавчого документу, оскільки ним було проведено ряд виконавчих дій. Зокрема, 20.05.2016 року було надіслано запити до реєструючи установ, щодо виявлення грошових коштів та майна, на яке можливо звернути стягнення. На підтвердження свого заперечення державним виконавцем надано копії відповідей цих установ щодо відсутності грошових коштів та майна, на яке можливо звернути стягнення. Лише згідно відповіді філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадного банку України» №11 від03.06.2016 року у боржника ОСОБА_4 відкритий рахунок із залишком вкладу на суму 8,52 грн.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

29.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, який діяв на час винесення постанови.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачеві у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

На підтвердження проведення державним виконавцем виконавчих дій представником субєкта оскарження надано копії відповідей різних установ щодо відсутності грошових коштів та майна, на яке можливо звернути стягнення. Лише згідно відповіді філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадного банку України» №11 від 03.06.2016 року у боржника ОСОБА_4 відкритий рахунок із залишком вкладу на суму 8,52 грн.

При вирішенні спору, суд бере до уваги те, що частиною 5 статті 47 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст.22 цього Закону.

Таким чином, скаржник може скористатися своїм правом повторно подати виконавчий документ до виконання у Шишацький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Оскільки державний виконавець на час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану, здійснив усі необхідні дії по виявленню грошових коштів і майна, на яке можливо звернути стягнення, суд не вбачає порушень у його діях.

Керуючись ст.ст.383, 386-387 ЦПК України, ст.ст.22, 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, ст.12, 37 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області у строки та в порядку, визначеному ст.ст.294-297 ЦПК України.

Суддя