Справа № 372/1120/16-ц
№2-790/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовом про стягнення аліментів з відповідача, в якій указала на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.07.2005 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач також в судове засідання не зявився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, та не заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей, до досягнення ними повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу її матері, батька та (або) в твердій грошовій сумі.

Як встановлено в судовому засіданні позивачка та відповідач перебувають в шлюбі з 23.07.2005 року і мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія І-ОК № 021569, та свідоцтвом про шлюб серія І-ОК № 005703.

Судом встановлено, що дитина постійно проживає з позивачкою, та знаходиться на її утриманні, тому відповідно до ст. 80,84 ч.2 СК України вона має право на таку допомогу, так як відповідач в змозі надавати таку допомогу.

Згідно до ст.182 ч. 1 п. 2 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує зокрема і матеріальний стан платника аліментів.

Оскільки батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, а вона цього потребує, тому суд з врахуванням обставин зазначених в ст.ст. 80, 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку, на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини, та задовольнити позов.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.10,59,60,212-215,292,294 ЦПК України, ст.ст. 80,84,180, 181, 182 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 08720, АДРЕСА_1, працюючого слюсарем з ремонту устаткування котельних та пилопідготовчих цехів Трипільської ТЕС, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку дитини до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи з 25.04.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: