АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1742/16Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

28 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_6, ОСОБА_11 , третя особа: Державна реєстраційна служба України про припинення спільної сумісної власності, встановлення спільної часткової власності з визначенням часток кожного із співвласників на нерухоме майно, визнання права власності за набувальною давністю, зняття з реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності, визнання нечинними свідоцтв про право власності на нерухоме майно -

в с т а н о в и л а :

В липні 2014 року ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 предявили позов до ОСОБА_6, ОСОБА_11 про припинення спільної сумісної власності, встановлення спільної часткової власності з визначенням часток кожного із співвласників на нерухоме майно, визнання права власності за набувальною давністю, зняття з реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності, визнання нечинними свідоцтв про право власності на нерухоме майно

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2016 року припинено спільну сумісну власність на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, оціночною вартістю 31 440 грн., яка належить згідно Свідоцтва про право власності на житло від 09.10.1995 року ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_12

Припинено спільну сумісну власність на будинок № 14 по вул. Миру в с. Подільське, розташований на земельній ділянці, площею 0.2279 га , який належав згідно Свідоцтва на право власності на житло від 23.11.1998 року ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_12

Визнано будинок № 14 по вул. Миру в с. Подільське , розташований на земельній ділянці площею 0.2279 га, спільною частковою власністю по 1/5 частці за ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та 2/5 частин за ОСОБА_6

В частині позовних вимог про зняття з реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2/5 частин в житловому будинку № 14 по вул. Миру та в квартирі АДРЕСА_2, що належать ОСОБА_6 провадження закрито як таке, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в задоволенні інших позовних вимог до ОСОБА_6 відмовлено.

На вказане рішення суду представники позивачів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 подали апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав заяву про зупинення провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про відхилення заяви по наступних підставах:

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобовязаний зупинити провадження у цій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що суд повинен враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у такій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий звязок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення ( при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

За змістом статті 3031 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали при прийняття апеляційної скарги до розгляду. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників позивачів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на рішення суду першої інстанції у справі, яка переглядається.

Відповідно до статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлений у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були дослідженні з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення. Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилась очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі.

Згідно із частиною першою статті 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями , встановленими цією главою.

В заяві про зупинення провадження по справі не вказано в чому конкретно полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої цивільної справи.

За таких обставин в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :