Справа № 315/580/16-ц
Номер провадження № 2-с/315/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Каракай Н.Д.,

при секретарі Браціло І. В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 315/580/16-ц (№ 2-н/315/23/16), виданого Гуляйпільським районним судом Запорізької області від 07.07.2016 року,

Встановив:

07 липня 2016 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» Гуляйпільським районним судом Запорізької області було видано судовий наказ (справа № 315/580/16-ц (№ 2-н/315/23/16) про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1778,23 грн та судового збору у розмірі 689 грн, який боржник отримав 13.07.2016 року

В 10-денний строк, встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України ОСОБА_1, 21.07.2016 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, не погодившись із наявністю у нього будь-якої суми заборгованості. В обґрунтування своєї заяви заявник вказав на те, що оплата послуг з газопостачання ним проводилась своєчасно та в повному обсязі, з наявністю заборгованості не згоден, з огляду на зазначене між сторонами мається спір про право, прохає скасувати судовий наказ.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні заяви наполягає у повному обсязі.

В судове засідання представник стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» не зявився, надав суду письмове клопотання про розгляд заяви за відсутності представника стягувача та письмову заяву в яких прохає стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 689 грн., внаслідок задоволення вимог після предявлення судового наказу до суду.

Справа розглянута без їх участі, згідно письмових заяв заявника та представника стягувача.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 статті 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1)залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2)скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3)змінити судовий наказ.

Відповідно до розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, зокрема в пункті 22 зазначено, що повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені частиною 8 статті 105-1 ЦПК України. При цьому, як у разі залишення такої заяви без задоволення, так і в разі скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу, у випадку скасування судового наказу розяснює, що стягувач має право на розгляд заявлених вимог у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 07 липня 2016 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» від 16.06.2016 року, Гуляйпільським районним судом Запорізької області було видано судовий № 315/580/16-ц (№ 2-н/315/23/16) про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1778,23 грн. та судового збору у розмірі 689 грн.

У відповідності до п.2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з заяви про скасування судового наказу та поданих до неї документів між сторонами вбачається спір про право, так як заявник оспорює наявність суми заборгованості, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Частина 2 статті 99 ЦПК України передбачає, що у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

А тому письмові клопотання та заява стягувача про стягнення з ОСОБА_1 сплаченого судового збору у розмірі 689 грн. за подання заяви про видачу судового наказу не ґрунтуються на законі.

Керуючись ст.ст. 99,105-1 ЦПК України.

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 07 липня 2016 року, виданий Гуляйпільським районним судом Запорізької області про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання в сумі 1778,23 гривні та судового збору у розмірі 689 грн.

Розяснити стягувачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області: ОСОБА_2