УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді Апаллонової Ю.В.

при секретарі Кудряшовій Ю.І.,

розглянувши заяву про самовідвід по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Головуючим по справі суддею Апаллоновою Ю.В. заявлено самовідвід.

Про час та місце слухання справи сторони повідомлені належним чином.

Доцільність вирішення питання про відвід судді в даному судовому засіданні обумовлюється дотриманням розумних строків розгляду цивільної справи та обставинами, які склалися під час судового засідання 14.12.2016 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі при розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя зобовязані заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Частиною 1 статті 126 Конституції України передбачено, що вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

У інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-72/0/4-13 від 16.01.13, вказано на обов'язок судді заявити вмотивований самовідвід визначений частиною першою статті 23 ЦПК України.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…».

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Суддею Апаллоновою Ю.В. подана заява до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, у звязку з тим, що 14 грудня 2016 року у судовому засіданні у даній цивільній справі невстановлені особи, які представилися членами територіальної громади міста Запоріжжя, та Уповноваженим територіальної громади з інформаційних питань міста Запоріжжя, які були запрошені до судового засідання відповідачем ОСОБА_1 заблокували суддю у приміщенні зали судових засідань № 2 та утримували протягом 45 хвилин до втручання правоохоронних органів.

За фактом втручання в діяльність судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0005815 від 15.12.2016 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Суддю Апаллонову Ю.В. допитано у якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Оскільки з боку відповідача ОСОБА_1 та невстановлених осіб, які були запрошені відповідачем у судове засідання по даній справі вчинено тиск на головуючого та втручання в діяльність суду, вважаю, що розгляд справи складом суду під головуванням судді Апаллонової Ю.В. неможливий.

За законом здійснення процесуальної діяльності судді у ході розгляду будь - якої справи, при відсутності обставин, вказаних у ст.20 ЦПК України, не можна вважати мотивами неупередженості та необ'єктивності.

Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукань, тиску, погроз або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин (п. п. 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями NN 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29.11.1985 та 13.12.1985).

За приписами ст. 6 Закону"Про судоустрій і статус суддів" встановлено заборону втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. З огляду на це будь-які незаконні втручання або вплив на суд чи суддів, хоч би від кого вони виходили та з якою метою чинилися, є неприпустимими і підлягають правовій оцінки згідно Кримінального закону (ст.376 КК України).

Враховуючи вищевикладене, з огляду на передбачений законодавцем інститут самовідводу, як реалізацію демократичних принципів цивільного процесу, з метою дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів сторін і цілями, для досягнення яких буде спрямоване рішення по справі, уникнення будь-яких сумнівів щодо упередженості суду при розгляді даної справи а також керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід головуючого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості справі судді Апаллонової Юлії Володимирівни - задовольнити.

Справу передати у канцелярію Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя для вирішення питання про визначення судді для розгляду справи, в порядку встановленому ч.1 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова