Справа № 682/2789/16-ц
Провадження № 2-о/682/107/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 рокуСлавутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Славутське обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що для оформлення пенсії він отримав довідку про заробітну плату зі Славутського районного трудового архіву, проте, згідно даних, зазначених в довідці, відомості про заявника були зазначені з помилково зазначенням по батькові Станіславович.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Славутського об'єднання управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява-пояснення, в якій просять розглянути справу у відсутність їх представника.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, ім'я чи по батькові якої, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям чи по батькові, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_1 народився 10 квітня 1963 року в селі Костянтинівка Красноармійського району Кокчетавської області, що підтверджується даними копії паспорта громадянина України серії НА 390021, в якому по батькові заявника вказано Броніславович.

ОСОБА_1 з 30 липня 1984 року по 26 листопада 1992 року працював наладчиком устаткування на Славутському заводі силікатних матеріалів, що підтверджено даними копії трудової книжки серії ЕТ-І № 3061497.

Допитані у судовому засіданні свідки підтвердили, що ОСОБА_1 у вказані періоди працював на Славутському заводі силікатних матеріалів.

З метою оформлення пенсії ОСОБА_1 отримав архівну довідку про заробітну плату для обчислення пенсії зі Славутського районного трудового архіву.

Оскільки у вказаній довідці не вірно вказано по батькові заявника, Славутським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України йому було відмовлено у врахуванні розрахунку заробітку при призначенні пенсії вказаної архівної довідки.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне для заявника юридичні наслідки, встановлення вказаного юридичного факту не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, а тому визнав заяву ОСОБА_1 обґрунтованою, що підтверджено зібраними у справі доказами, яка підлягає задоволенню. Наведене є підставою для вирішення питання про встановлення фактів, про які йдеться в документі, відповідно до вимог чинного законодавства.

Надміру сплачений судовий збір в розмірі 275,60 гривень підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 213, 214, 218, 223, 256-259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка № 01-11/1062, видана 16 серпня 2013 року Славутським районним трудовим архівом Хмельницької області на імя ОСОБА_2, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Хмельницької області.

Повернути ОСОБА_1 275,60 гривень надміру сплаченого судового збору, згідно квитанції № 52 від 18 листопада 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.