Справа № 2-6193/11
Номер провадження 6/643/119/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Сиротникова Р.Є.

При секретарі Новаковій Т.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання заступника начальника Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, суд-,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Московського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_1 звернулась з поданням до суду про вирішення питання щодо примусового проникнення до житла чи іншого володіння, в якому зазначила, що на примусовому виконані Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 43957333 до складу якого входить ВП № 41526733 за виконавчим листом № 2-6193/11 від 23.04.2012 року Московського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "АНСУ" заборгованості за кредитним договором № 6535651 від 19.06.2008 року у загальному розмірі 10185,62 доларів США та 1700,57 грн.

Керуючись ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 15.01.2014 року винесено постанови ВП № 41526733 про відкриття виконавчого провадження, копії яких направлені сторонам виконавчого провадження.

Ухвалою Московського районного суд м. Харкова по справі № 643/17997/13-ц від 28.11.2013 року замінено стягувача у виконавчих провадженнях - ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «АНСУ».

19.11.2014 року держаному виконавцю стало відомо, що автотранспортний засіб, який перебував у розшуку, а саме: «SЕАТ ТОLEDO» 1994 р.в. білого кольору, власником якого є ОСОБА_2, перебуває на спеціальному майданчику ГУМВСУ в Харківській області за адресою м. Харків, перехрестя пр. Тракторобудівників та вул. ОСОБА_3, факт перебування даного автомобіля підтверджується листом УДАІ у Харківській області № 10926 від 19.11.2014 року.

16.02.2015 року державним виконавцем складено акт про те, що під час виїзду державного виконавця встановлено, що за адресою м. Харків, перехрестя пр. Тракторобудівників та вул. ОСОБА_3, дійсно знаходиться майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2, а саме: «SЕАТ ТОLEDO» 1994 р.в., білого кольору. Здійснити опис та вилучення майна боржника, не вдалося, в зв'язку, з тим, що вищевказаний транспортний засіб перебуває на закритому спеціальному майданчику і доступ до нього фактично відсутній.

30.04.2015 року, 15.05.2015 року, 12.11.2015 року на адресу Харківської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» за адресою м. Харків, вул. Раднаркомівська 5, направлені вимоги державного виконавця яким, з метою проведення виконавчих дій, зобов'язано директора Харківської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» забезпечити доступ державному виконавцю до майна боржника, повідомивши державного виконавця про дату забезпечення доступу, для складання акту опису й арешту майна та передачі на зберігання.

13.11.2015 року на адресу Московського ВДВС ХМУЮ надійшла відповідь Харківської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» про відмову в задоволенні вимоги державного виконавця із посиланням на те, що Харківська філія є госпрозрахунковим підприємством, з державного бюджету не фінансується, послуги по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів надає на договірних засадах і платній основі, розмір яких визначається затвердженим спільним Наказом МВС України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства фінансів України від 10.10.2013 року № 967/1218/869, який зареєстрований МЮУ 06.11.2013 року за № 1887/24419.

До відділу звернувся представник стягувача з письмовою заявою, відповідно до якої просить відділ звернутись до суду з відповідним поданням про примусове входження на територію спец. майданчику з метою вилучення транспортного засобу належного боржнику.

Посилаючись на ст. ст. 11, 40, 43 Закону України «Про виконавче провадження», для компенсації витрат державної виконавчої служби, пов'язаних з проведенням та організацією виконавчих дій спочатку необхідно реалізувати майно боржника, що неможливо в результаті відмови Московської філії та ДП МВС України «Інформ-Ресурси» у видачі транспортного засобу.

У звязку з чим державний виконавець звернулась з даним поданням до суду.

В судове засідання державний виконавець Трофімова С.М. всупереч положенням ч.2 ст. 376 ЦПК України, не з'явилась, доводи, викладені в поданні не підтримала, матеріалів виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні не надала.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Московському відділі ДВС ХМУЮ знаходиться зведене виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2. на користь ТОВ «АНСУ» заборгованості в загальному розмірі 10185,62 доларів США та 1700,57 грн.

30.04.2015 року державним виконавцем на адресу ХФ ДП МВСУ «Інформ-ресурси» направлено вимогу щодо надання доступу з метою опису та арешту автомобіля. Вказаною вимогою ХФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси» попереджено про відповідальність у разі невиконання законних вимог державного виконавця, зокрема, щодо можливості звернення виконавця до правоохоронних органів із поданням про притягнення особи до кримінальної відповідальності.

З відповіді Харківської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» за вих. № 237 від 12.11.2015 року, копія якої є в матеріалах справи, вбачається, що автомобіль НОМЕР_1, 1994 р.в., білого кольору, знаходиться на штраф-майданчику ХФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси», за адресою Харківська обл., Дергачівський район, с. Подворки, вул. Дзержинського, б. 1, згідно з протоколом № 3419 від 17.11.2014 року,

Таким чином, з подання та долучених до нього копій документів вбачається, що державний виконавець не надав до суду доказів того, що його вимога про надання доступу до майна не виконана, що ним вжито всіх передбачених законом заходів щодо забезпечення належного виконання рішення суду, що державному виконавцю, взагалі, чинять перешкоди у доступі до спірного автомобіля. Більш того, інформація щодо місця знаходження вказаного автомобіля, яка міститься в поданні та долучених копіях документів, - також є неоднозначною, оскільки вбачається, що станом на 12.11.2015 року автомобіль знаходиться за адресою Харківська обл., Дергачівський район, с. Подворки, вул. Дзержинського, б. 1, а в поданні зазначено адресу - м. Харків, перехрестя пр. Тракторобудівників та вул. ОСОБА_3.

За таких обставин, суд вважає подання заступника начальника Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 передчасним і таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сиротников Р.Є.