Номер провадження: 2-р/785/2/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.

суддів Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розяснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житлову квартиру, яка набута без достатньої правової підстави,-

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2015 року клопотання ОСОБА_4 задоволено.

Накладено арешт на квартиру № 17, яка розташована по Фонтанській дорозі, 14, корпус В, що належить ОСОБА_2.

Накладено арешт на нежитлове приміщення № 35, по вулиці Буніна, в місті Одесі.

Не погодившись з ухвалою, представник ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилено, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2015 року про забезпечення позову залишено без змін.

12 липня 2016 року представник заявника звернувся із заявою про роз'яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, про розяснення ухвали до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Системний аналіз змісту зазначеної норми права свідчить про те, що розясненню підлягають виключно тільки рішення суду ухвалені по суті позовних вимог.

Така позиція міститься у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання.

З урахуванням вищенаведеного, ухвала апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2016 року розясненню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розяснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житлову квартиру, яка набута без достатньої правової підстави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Д. Громік

Судді В.Ф. Парапан

ОСОБА_5