АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Корчевного Г.В., Мазурик О.Ф.

при секретарі: Синявському Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до Первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про визнання недійсними протоколів засідання профспілкового комітету за апеляційною скаргою Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, поданою через представника Багана Тимофія Григоровича, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року про відмову у відкриття провадження,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2015 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (надалі Концерн) через представника подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відкрити провадження у справі. Посилається на порушення судом норм процесуального права. А саме, суд не врахував, що оскаржувані протоколи не є господарськими договорами, а спірні правовідносини виникли із трудових відносин.

У судовому засіданні представник Концерну Баган Т.Г. підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, дослідивши надані матеріали, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа № 761/32630/15-ц Апеляційне провадження № 22-ц-796/1783/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають нормам процесуального права.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 1 ГПК України спори між підприємствами, установами, організаціями, іншими юридичними особами, громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності підвідомчі господарським судам.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що за суб`єктним складом даний спір є спором між юридичними особами, незважаючи на те, що відповідач не є господарським товариством.

Представник заявника при розгляді справи вказав, що відповідач внесений до держаного реєстру як юридична особа.

Доводи апеляційної скарги про те, що спір виник із трудових правовідносин суперечать змісту позовної заяви, оскільки позивач про захист своїх трудових прав чи інтересів вимог не заявляв.

До того ж, відповідно до ст. 13 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» держава визнає профспілки повноважними представниками працівників і захисниками їх трудових, соціально-економічних прав та інтересів.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 12 цього ж Закону забороняється втручання державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, роботодавців, їх об'єднань у статутну діяльність профспілок, їх організацій та об'єднань.

За таких обставин висновки суду про те, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства є правильними, а ухвала суду не може бути скасована з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді