Cправа № 522/1553/16-ц
Провадження №2-во/522/121/16-ц
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого - судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 комерційний промислово-інвестиційний банк «Промінвестбанк» в особі Відділення «Промінвестбанку» в місті Одесі, за участю третіх осіб ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, та додатків до них, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в лютому звернувся до суду з названим позовом та просив постановити рішення, згідно якого просить визнати недійсним Договір №05-03-16/118 від 10.04.2008 року про внесення змін до Кредитного договору №05-03-16/225 від 31.05.2007 року, укладений між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 комерційним промислово-інвестиційним банком в особі Відділення «Промінвестбанку» в місті Одесі, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 комерційний промислово-інвестиційний банк» (скорочена назва - ПАТ «Промінвестбанк») в особі Відділення ПАТ «Промінвестбанку» в м. Одесі, та визнати недійсним додатку до нього Договір №05-03-16/119 від 10.04.2008 року про внесення змін в Іпотечний Договір №05-03-16/226 від 31.05.2007 року, укладений між Іпотекодавцем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3 комерційним промислово-інвестиційним банком в особі Відділення «Промінвестбанку» в місті Одесі, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 комерційний промислово-інвестиційний банк» (скорочена назва - ПАТ «Промінвестбанк») в особі Відділення ПАТ «Промінвестбанку» в м. Одесі.

Ухвалою суду від 04.04.2016 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер №:50:003:0018, що розташована по вул. Зої Космодем`янської, 1 діл. 2 в місті Одесі, та садовий будинок, що розташований по вул. Зої Космодем`янської, 1 діл. 2 в місті Одесі, які належить ОСОБА_4, код НОМЕР_1.

До суду 19.04.2016 року надійшла заява позивача про виправлення описки у вказаній ухвалі суду від 04.04.2016 року, зазначивши вірно код ОСОБА_4 «НОМЕР_2» замість невірно вказаного «НОМЕР_1». Також просить виправити описку, зазначивши, що копію ухвали слід направити для виконання до Київського відділу ДВС ОМУЮ замість вказаного Приморського відділу ДВС ОМУЮ.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідності до ст.. 219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання по внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає, що в ухвалі суду від 04.04.2016 року допущено описки, які підлягають виправленню, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки у тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2016 року по справі № 522/1553/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 комерційний промислово-інвестиційний банк «Промінвестбанк» в особі Відділення «Промінвестбанку» в місті Одесі, за участю третіх осіб ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, та додатків до них, вказавши:

- ідентифікаційний код ОСОБА_4 «НОМЕР_2» замість невірно вказаного «НОМЕР_1»;

- «Київський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції» замість невірно вказаного «Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Домусчі Л.В.

25.04.2016