ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2516/16-ц
Провадження № 2/362/1764/16
У Х В А Л А

12.09.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської центральної районної лікарні Київської області про зобовязання вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи позивач заявив клопотання про відвід головуючому через сумніви щодо його обєктивності, вважає його упередженим та заінтересованим в розгляді цієї цивільної справи через відмову у задоволені його заяви про відвід останнього від 23 червня 2016 року, приєднання до матеріалів справи судового рішення по спору між тими самими сторонами про той самий предмет але за інший період часу, витребування з останнього місця роботи заявника листка його непрацездатності, на якій він посилається як на обґрунтування своїх позовних вимог, що вважає за тяганину у розгляді цієї цивільної справи, та через ненадання йому певних копій процесуальних документів по зазначеній цивільній справі.

Представники відповідача заперечували проти задоволення відводу судді через безпідставність та не обґрунтованість заяви.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави відводу судді визначені положеннями ст.20 ЦПК України.

При цьому, суд зазначає, що відмова у задоволені заяви сторони цивільного процесу у відводі головуючого від розгляду справи не є підставою для його відводу.

У відповідності до вимог ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Саме на зазначене судове рішення посилався представник відповідача, обґрунтовуючи своє клопотання від 14 червня 2016 року про закриття провадження по цій справі.

Крім того, винесення ухвали від 18 липня 2016 року про задоволення клопотання представника відповідача про витребування з ПАТ «»Київоблгаз» листка непрацездатності позивача від 21 квітня 2015 року, з зазначенням того, що він за станом свого здоровя є здоровою особою, було спрямовано на всебічний та повний розгляд зазначеного спору, на якій заявник посилався як на обґрунтування своїх позовних вимог, враховуючи, що надати оригінал спірного документу він відмовився через його здачу до відповідного підприємства.

Посилання позивача на не отримання процесуальних рішень по справі є також безпідставними та надуманими, оскільки він постійно знайомиться з матеріалами цивільної справі та докази відмови в наданні їх судом ним не доведені.

Інших обґрунтованих підстав для відводу суді, по зазначеній цивільній справі під час її фактичного розгляду, позивачем не наведено.

У звязку з викладеним, доводи відводу судді через можливість сумнівів в його безсторонності, обєктивності та нібито упередженості та особистої заінтересованості в розгляді цієї справи є необґрунтованими та безпідставними, а інших законних підстав, для його відводу не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді залишити без задоволення.

Суддя Корнієнко С.В.