АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Калиновського А.Б.

Суддів Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

При секретарі Гулієву М.І.о

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про задоволення його скарги.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 вересня 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі заяви представника стягувача було відкрито виконавче провадження № 48736334 щодо зобовязання Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районні м. Дніпропетровська поновити виплату ОСОБА_3 раніше призначеної пенсії за віком до виїзду на постійне місце проживання за кордон з 06 березня 2011 року(а. с. 50, 51, 52).

Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районні м. Дніпропетровська 02 жовтня 2015 року за вих. № 9420/09/28 повідомило проте, що гр. ОСОБА_3 поновлено виплату раніше призначеної пенсії за віком до виїзду на постійне місце проживання за кордон з 06 березня 2011 року; доплата склала 37 019,78 грн., про що свідчить розпорядження № 807586 від 02 жовтня 2015 року, наданого боржником до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області(а. с. 42, 43).

На підставі зазначених документів державним виконавцем 15 жовтня 2015 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 48736334 (а. с. 4).

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_2, суд виходив з положень ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", а також з того, що державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області при винесені спірної постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 жовтня 2015 року діяв в межах та на підставі діючого законодавства України.

З таким висновком суду погодитись не можна.

Як видно з матеріалів справи, постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2014р. по справі № 201/3880/14-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2014р. позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районні м. Дніпропетровська щодо відмови ОСОБА_3 у поновленні виплати пенсії за віком. Зобов'язано поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_3 з 06 березня 2011 р.

06.03.2014 р. разом із заявою про поновлення виплати пенсії до УПФУ надіслано заяву від 04.03.2014 р. про перерахування пенсійних виплат на банківський рахунок ОСОБА_3, відкритий в ПАТ «Креді ОСОБА_4».

УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в добровільному порядку виплачено на вказаний банківській рахунок пенсію за рік з 06.03.2014р. по 06.03.2015р. та в подальшому виплату пенсії на банківський рахунок припинено та без згоди пенсіонера

виплату пенсії продовжено на поштове відділення за колишнім місцем реєстрації до 1997р. ОСОБА_3 перед виїздом в Ізраїль.

Після не отримання пенсії протягом 6 місяців у поштовому відділенні за колишнім місцем реєстрації, виплату пенсії ОСОБА_3 припинено.

11.09.2015 р. до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області направлено виконавчий лист по вищевказаній справі.

Закінчуючи виконавче провадження, державний виконавець у постанові зазначив, що згідно листа УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 9420/09/28 від 02.10.2015р. виплату раніше призначеної пенсії поновлено з 06 березня 2011р.

Проте, боржником пенсію з 06.03.2011р. ОСОБА_3 нараховано, але фактичного здійснення її виплати не здійснено ні через поштове відділення, ні на банківський рахунок пенсіонера.

Таким чином, рішення суду відповідно виконавчого листа щодо поновлення виплати пенсії з 06.03.2011р. боржником не виконано.

Відповідно ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Враховуючи, що пенсіонер не проживає в межах України з 1997 року, ним відповідно ст. 47 Закону визначено банківський рахунок для перерахування пенсійних виплат.

Зобов'язання визначене судом поновити виплату пенсії за віком передбачає виплату заборгованості та здійснення виплати пенсії у виді щомісячних довічних періодичних платежів. Безпідставне самовільне припинення виплати пенсії з 06.03.2011р. є невиконанням судового рішення.

Державний виконавець доказів належного та повного виконання постанови суду не отримав та обмежився наданою УПФУ інформацією про поновлення пенсії.

Вирішуючи питання, суд на зазначені обставини справи та вимоги закону уваги не звернув, ретельно не перевірив доводів ОСОБА_2 про фактичне невиконання рішення суду та передчасно дійшов висновку щодо необґрунтованості скарги на дії державного виконавця.

Враховуючи викладене, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий:

Суддi: