Справа № 500/3830/15-ц
Провадження № 2-во/500/82/16
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

19 серпня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву представника позивача за первісним позовом та заяву представника відповідача за первісним позовом про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі № 500/3830/15-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Ізмаїльський спортивний клуб «Спартак», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом приватного підприємства Ізмаїльський спортивний клуб «Спартак» до ОСОБА_2 про поділ нежитлових будівель, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

28.03.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було винесене рішення про задоволення первісних та зустрічних позовних вимог по цивільній справі № 500/3830/15-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Ізмаїльський спортивний клуб «Спартак», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом приватного підприємства Ізмаїльський спортивний клуб «Спартак» до ОСОБА_2 про поділ нежитлових будівель, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

26.07.2016 року до суду надійшла заява від представника позивача за первісним позовом, в якій він просить виправити допущену у судовому рішенні описку посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення в абзаці четвертому рядку третьому, абзаці пятому рядку другому вказано «громадський одноповерховий будинок», однак вірним є вказати «нежитлова будівля».

11.08.2016 року до суду надійшла заява від представника відповідача за первісним позовом, в якій він просить виправити допущену у судовому рішенні описку посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення в абзаці сьомому замість слів «громадський одноповерховий будинок літ. «А2» вказати «нежитлова будівля літ. «А2», замість слів «громадський одноповерховий будинок літ. «Б» вказати «нежитлова будівля літ. «Б», замість слів «громадський одноповерховий будинок літ. «В» вказати «нежитлова будівля літ. «В», замість слів «громадський одноповерховий будинок літ. «Г» вказати «нежитлова будівля літ. «Г», замість слів «одноповерховий будинок літ. «Д» вказати «нежитлова будівля літ. «Д», в абзаці восьмому замість слів «громадський одноповерховий будинок літ. «А2» вказати «нежитлова будівля літ. «А2», замість слів «громадський одноповерховий будинок літ. «Б» вказати «нежитлова будівля літ. «Б», замість слів «громадський одноповерховий будинок літ. «В» вказати «нежитлова будівля літ. «В», замість слів «громадський одноповерховий будинок літ. «Г» вказати «нежитлова будівля літ. «Г», замість слів «одноповерховий будинок літ. «Д» вказати «нежитлова будівля літ. «Д».

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з рішенням суду від 28.03.2016 року, матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, а саме в резолютивній частині рішення в абзаці четвертому рядку третьому, абзаці пятому рядку другому замість «громадський одноповерховий будинок» вказати «нежитлова будівля», в абзаці сьомому замість слів «громадський одноповерховий будинок літ. «А2» вказати «нежитлова будівля літ. «А2», замість слів «громадський одноповерховий будинок літ. «Б» вказати «нежитлова будівля літ. «Б», замість слів «громадський одноповерховий будинок літ. «В» вказати «нежитлова будівля літ. «В», замість слів «громадський одноповерховий будинок літ. «Г» вказати «нежитлова будівля літ. «Г», замість слів «одноповерховий будинок літ. «Д» вказати «нежитлова будівля літ. «Д», в абзаці восьмому замість слів «громадський одноповерховий будинок літ. «А2» вказати «нежитлова будівля літ. «А2», замість слів «громадський одноповерховий будинок літ. «Б» вказати «нежитлова будівля літ. «Б», замість слів «громадський одноповерховий будинок літ. «В» вказати «нежитлова будівля літ. «В», замість слів «громадський одноповерховий будинок літ. «Г» вказати «нежитлова будівля літ. «Г», замість слів «одноповерховий будинок літ. «Д» вказати «нежитлова будівля літ. «Д», оскільки виправлення вищезазначеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок суду щодо позовних вимог.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за первісним позовом та заяву представника відповідача за первісним позовом про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі № 500/3830/15-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Ізмаїльський спортивний клуб «Спартак», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом приватного підприємства Ізмаїльський спортивний клуб «Спартак» до ОСОБА_2 про поділ нежитлових будівель, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності задовольнити.

Внести виправлення в рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2016 року за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Ізмаїльський спортивний клуб «Спартак», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом приватного підприємства Ізмаїльський спортивний клуб «Спартак» до ОСОБА_2 про поділ нежитлових будівель, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, а саме в резолютивній частині рішення в абзаці четвертому рядку третьому, абзаці пятому рядку другому замість «громадський одноповерховий будинок» вказати «нежитлова будівля», в абзаці сьомому замість слів «громадський одноповерховий будинок літ. «А2» вказати «нежитлова будівля літ. «А2», замість слів «громадський одноповерховий будинок літ. «Б» вказати «нежитлова будівля літ. «Б», замість слів «громадський одноповерховий будинок літ. «В» вказати «нежитлова будівля літ. «В», замість слів «громадський одноповерховий будинок літ. «Г» вказати «нежитлова будівля літ. «Г», замість слів «одноповерховий будинок літ. «Д» вказати «нежитлова будівля літ. «Д», в абзаці восьмому замість слів «громадський одноповерховий будинок літ. «А2» вказати «нежитлова будівля літ. «А2», замість слів «громадський одноповерховий будинок літ. «Б» вказати «нежитлова будівля літ. «Б», замість слів «громадський одноповерховий будинок літ. «В» вказати «нежитлова будівля літ. «В», замість слів «громадський одноповерховий будинок літ. «Г» вказати «нежитлова будівля літ. «Г», замість слів «одноповерховий будинок літ. «Д» вказати «нежитлова будівля літ. «Д».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3