_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7665/16-ц
Провадження № 2/520/3858/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.07.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Департамент освіти та науки Одеської міської ради, ТОВ «Інтелхаус», ПП «Юридичне бюро «КДВ» та ТОВ НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступеню дошкільний навчальний заклад «Інтелект», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звертається до суду з вказаним позовом у якому порушує питання про витребування нерухомого майна - будівель та споруд, площею 2927,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул.. Ак. Корольова.

На виконання ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачем надано до суду докази сплати судового збору у загальному розмірі 1378,00 грн.

Із належністю такого розміру судового збору погодитись можливим не вбачається.

Так, відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України, у справах про витребування майна ціна позову визначається вартістю майна про витребування якого йдеться.

Згідно п. 1.1 таблиці ставок судового збору, за подання до суду позову майнового характеру юридичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, визначається дійсною вартістю нерухомого майна, або його балансовою вартістю, у випадку, коли воно перебуває у власності юридичної особи.

Оскільки вимоги предявлені до фізичної особи, суд доходить висновку про необхідність визначення ціни позову виходячи з вартості спірного майна.

При цьому згідно п. «а» ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Таким чином в обґрунтування ціни позову позивачу слід надати до суду належну оцінку спірного майна, однак до матеріалів позову не надано належних відомостей щодо проведення оцінки зазначеного майна компетентними особами.

Згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Виходячи з викладеного суддя попередньо визначає суму судового збору що підлягає сплаті позивачем в розмірі 10000,00 грн.

На підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або до якої не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Департамент освіти та науки Одеської міської ради, ТОВ «Інтелхаус», ПП «Юридичне бюро «КДВ» та ТОВ НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступеню дошкільний навчальний заклад «Інтелект», про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 3 (трьох) днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров