Справа 206/2715/16-ц
Провадження 2/206/740/16
У Х В А Л А

"20" липня 2016 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Гуртовий В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Амбулаторії загальної практики сімейної медицини №3, Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №10» Дніпропетровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні відповідача: головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №10» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Самарського районного суду м.Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Позивич заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою зясування питання, чи підписано наказ про звільнення в якості ознайомлення нею. Стверджувала, що з наказом про звільнення її не знайомили, підпис під наказом виконано не нею.

Представник відповідача проти призначення експертизи заперечувала, висловивши впевненість у справжності підпису.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо суд призначеє експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що питання про те, чи ознайомлена з наказом про звільнення позивач ОСОБА_1, може мати значення для справи, носить спірний характер, для його вирішення необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даній цивільній справі проведення судової почеркознавчої експертизи для встановлення, чи виконаний підпис про ознайомлення в наказі про звільнення ОСОБА_1

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Січеславська набережна, 17, м. Дніпро, 49000).

На вирішення експерту поставити запитання:

Ким виконаний підпис, розташований на 3-5 сантиметрів нижче друкованих слів «Головний лікар» під текстом наказу про звільнення від 03.03.2016 року № 25-к Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №10» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 чи іншою особою?

До експертної установи направити матеріали даної цивільної справи із зразками підписів та почерку ОСОБА_1

Зобовязати ОСОБА_1надати експериментальні зразки підпису та почерку, та вільні зразки підписів та почерку станом на 2015-2016 рік.

Зобовязати Комунальний заклад «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №10» Дніпропетровської міської ради надати для експертного дослідження оригінал наказу даного закладу від 03.03.2016 року № 25-к.

Попередньо оплату експертизи покласти на ОСОБА_1

Експертизу провести в термін до 30 серпня 2016 року.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляціного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков