Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1743/16-ц
Провадження №: 2/332/915/16
26 жовтня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря Ковтуна В.І., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей ,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 30.04.2004 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 30.12.2014 року на підставі заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя. Від спільного життя з відповідачем вони мають 2-х неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею.Після розірвання шлюбу відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку щодо утримання своїх неповнолітніх дітей, що зумовило необхідність звернення до суду з метою примусового стягнення з нього аліментів. Як їй відомо, аліменти відповідач нікому не сплачує, стягнення за виконавчими документами з нього не провадяться, в інший шлюб після їх розлучення він не вступав та будь-яких утриманців не має. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь, на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу щомісяця, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Суду надала заяву з проханням справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв»язку з чим суд у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечувала у поданій нею суду заяві.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2004 року. Шлюб був розірваний на підставі заочного рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.12.2014р., яке набрало законної сили 12.01.2015 року(а.с.2).
Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 тасерії НОМЕР_2 встановлено, що сторони мають 2-х малолітніх дітей:сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком в свідоцтвах про народження дітей зазначений відповідач ОСОБА_2, матір'ю зазначена позивач ОСОБА_5, яка на підставі заочного рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.12.2014 року після розірвання шлюбу із відповідачем ОСОБА_2 змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2, та в подальшому згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 21.08.2015 року уклала шлюб з ОСОБА_6, актовий запис №130, та після реєстрації шлюбі їй присвоєне прізвище ОСОБА_1 (а.с.2,5, 6,7)
У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже положеннями даної норми передбачений обов'язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення повноліття. Частиною 3 статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і(або) у твердій грошовій сумі. Положеннями ч.1 ст. 184 СК України передбачено можливість визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий доход, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, але ця можливість пов'язується з наявністю про це заяви платника або одержувача аліментів, яка у даному випадку відсутня. Разом з тим, позивач просила визначити розмір аліментів у частці від доходу відповідача, а тому підстави для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі відсутні.
Положеннями ч. 2 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Відповідно до ч.2 ст.183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд у відповідності зі ст. 182 СК України враховує його матеріальне становище і стан здоров'я, а також матеріальне становище і стан здоров'я дітей, і вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання двох малолітніх дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку/доходу/ щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. При цьому суд враховує, що відповідач є молодою особою працездатного віку, а також виходить з того, що відповідно до вимог ст. 180 СК України передбачено саме обв'язок, а не право батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому суд також враховує положення ст. 10,60 ЦПК України, відповідно до яких, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають істотне значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідач ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, не скористався своїм процесуальним правом сторони у процесі і ним не надано суду жодних доказів, якщо такі у нього малися, що спростовують доводи позивача та надані ним докази в обгрунтування позовних вимог, а тому суд прийшов до переконання про можливість задоволення позову у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 551,20грн., оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду.
Керуючись ст.ст. 180, 181-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,209,212,213-215,218,224-226, п.1ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей:дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03 червня 2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути зОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 551,20грн..
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, шляхом подання письмової заяви відповідачем до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Андрюшина Л.А.