Справа № 686/9426/16-ц
Провадження № 6/686/207/16
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький подання державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся державний виконавець Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького МРУЮ із поданням, в якому просив обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування подання зазначено, що в провадженні Першого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ знаходиться виконавче провадження № 6421952 з примусового виконання виконавчого листа №2-1417 від 08.09.2004 року виданого Крисилівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; виконавче провадження № 47107579 за постановою № ПС2 056833 від 16.02.2015 року ВДАІ м. Хмельницького про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у розмірі 510 гривень; виконавче провадження №47431743 за судовим наказом № 2н-2789/09 від 26.06.2009 року, який виданий Хмельницьким районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УніверсалБанк» заборгованості у розмірі 16 854,73 гривень; виконавче провадження № 50683774 за постановою ПС2 861609 від 26.02.2016 року управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у розмірі 510 гривень. Станом на 26.04.2016 рік ОСОБА_2 ухиляється від виконання вищезазначених виконавчих документів. Під час здійснення виконавчих дій з примусового виконання вищевказаних виконавчих документів було встановлено, що ОСОБА_2 пенсію не отримує, за трудовим та цивільно-правовим договором не працює, останнє місце роботи не відоме; останній як підприємець на обліку в ДПІ не перебуває, відкритих у банківських установах рахунків не має; транспортних засобів за ним не зареєстровано, також за ним не зареєстровано і нерухоме майно. За зареєстрованою адресою проживання боржник був відсутній; привід через органи поліції не виконаний. Водночас ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон та останній неодноразово перетинав державний кордон України. За таких обставин, зважаючи на наявність у ОСОБА_2 невиконаних зобовязань, покладених в тому числі і за рішеннями суду, просить суд обмежити йому у праві виїзду за межі України.

В судове засідання представник ДВС не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами приходить до висновку про відмову у задоволенні подання виходячи з наступного.

Положенням ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або якщо він ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань. Отже наявність в особи невиконаних зобов'язань покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження у праві виїзду за межі України

Згідно положень статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Із досліджених доказів доданих до подання, які на думку заявника свідчать про необхідність його задоволення вбачається, що на виконанні державного виконавця знаходяться декілька виконавчих проваджень а саме: виконавче провадження № 6421952 з примусового виконання виконавчого листа №2-1417 від 08.09.2004 року виданого Крисилівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; виконавче провадження № 47107579 за постановою № ПС2 056833 від 16.02.2015 року ВДАІ м. Хмельницького про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у розмірі 510 гривень; виконавче провадження №47431743 за судовим наказом № 2н-2789/09 від 26.06.2009 року, який виданий Хмельницьким районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УніверсалБанк» заборгованості у розмірі 16 854,73 гривень; виконавче провадження № 50683774 за постановою ПС2 861609 від 26.02.2016 року управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у розмірі 510 гривень.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; (із змінами, внесеними Законом N 2677-VI ( 2677-17 ) від 04.11.2010).

Суду, не надано доказів та матеріали подання не містять відомості стосовно того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду. До матеріалів справи не долучені докази про вручення боржнику постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень; відомості стосовно виконання постанови про привід боржника.

Таке подання може здійснюватись тільки у рамках цивільної юрисдикції, і таке обмеження можливо застосувати у разі умисного ухилення від виконання рішення суду, доказів яких не містять ні матеріали подання, ні матеріали виконавчого провадження. Крім того державним виконавцем не був складений акт про неможливість виконання рішення суду у звязку із перебуванням боржника за межами України.

Натомість в матеріалах справи міститься щодо виявлення та арешту належного боржнику нерухомого майна.

Стосовно посилань державного виконавця на те, що ОСОБА_5 документований паспортом для виїзду за кордон та виїжджає за межі України, суд зазначає, що згідно наявної довідки прикордонної служби України дійсно вбачається, що ОСОБА_5 протягом 2015 року виїжджав за кордон. Разом з цим, даних стосовно того що боржник покидає Україну та через це неможливо виконати рішення судів подання не містить.

Тому за наведених обставин суд вважає у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», суд -

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про обмеження в виїзді за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя: С.А.Колієв