Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6343/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

13 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїї м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Черкаської державної нотаріальної контори,третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Другої Черкаської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року, помер її син ОСОБА_4, який проживав за адресою: АДРЕСА_3 і з того часу відкрилася спадщина яка складається з житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та легкових автомобілів. Відповідно до ст. 1269 ЦК України "спадкоємець, який бажає прийняти спадщину має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини". Його спадкоємцями першої за законом, відповідно до ст. 1261, є вона, ОСОБА_1. В червні 2016 року після її звернення до Другої черкаської державної нотаріальної контори, та подачі заяви про прийняття спадщини після померлого сина ОСОБА_4 в шестимісячний термін, та видачі свідоцтва на спадщину на житлову квартиру та легкові автомобілі, їй було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину, та повідомлено, що вона пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку. В шестимісячний термін, як того вимагає ст. 1270 ЦК України, вона не подала до Другої черкаської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки вона є людиною похилого віку, не знала, що таку заяву необхідно направляти за місцем знаходження спадкового майна, а як їй говорили її односельці, що таку заяву можна подати до державної нотаріальної контори м.Олевська, а до м.Олевська дуже погане сполучення і далеко добиратися. Крім того, в період з січня 2016 року по червень 2016 року вона тривалий час хворіла та лікувалась, а також, що після смерті сина, вона фактично втратила відчуття часу та реальності, вона емоційно була виснажена та пригнічена. Відповідно до ст.. 1216 ЦК , слідує, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин, суд у відповідності з ч. З ст. 1272 Цивільного кодексу України має право визначити додатковий строк для її подання. Відповідно до ст.. 1216 ЦК, слідує, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

В ст.ст. 1268, 1269 ЦК України , зазначено , що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

А тому, просить суд визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подачі заяви в Другу черкаську державну нотаріальну контору про прийняття нею, ОСОБА_1, - спадщини за законом, яка залишилася після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а саме, житлового квартири АДРЕСА_2, та легкових автомобілів

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 позов підтримав та суду пояснила що ОСОБА_3 ,це померлого дружина,вона довіряла їй ,а вона обіцяла повернути їй 3 тисячі Євро за поховання брата ОСОБА_4, не хотіла втручатися в спадщину ,тому зволікала. Вона отримала копію про смерть лише 29.06.2016 року,причина пропуску хвороба матері та не знання закону.

Друга Черкаської державна нотконтора просить справу слухати без участі представника.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в позові ,оскільки ОСОБА_5 працювала головою сільської ради ,тому строки звернення з заявою про прийняття спадщини вона знає.

Представник третьої особи адвокат Федоренко Інна Петрівна заперечувала проти позову,оскільки судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Позивачка саме зазначає що поважні підстави пропуску строку це похилий вік та юридична необізнаність.

Суд ,вислухавши учасників процесу , вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи ,приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлені такі факти та їм правовідносини.

Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК).

Відповідно до положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 59 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України ,таким актом законодавства являється затверджений Назаком МЮУ № 296/05 Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України .Згідно п. 3.23 Порядку заява про прийняття спадщини вважається вчасно поданою, якщо її направлено поштовим відправленням до закінчення шестимісячного строку та яка надійшла нотаріусу після закінчення цього строку. Позивачка адресувала до нотаріальної контори, поштове відправлення ,як вбачається з штампу (арк..спр.22 на обороті) заява про прийняття спадщини нею до поштового відділення було подано 04.07.2016 року, тобто після спливу встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини. Таким чином позивачка в силу ст. 1272 ЦК України являється такою, що не прийняла спадщину.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тому суд вважає, причини пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, викладені позивачкою в позовній заяві, є неповажними з огляду на наступне.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Причини поважності пропуску строку викладені в Інформаційному Листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування». Так судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Представник позивачка посилається на те, що хвороба їй завадила вчасно надіслати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але жодним доказом ці аргументи не підтверджені. Підпис на заяві позивачки про прийняття спадщини посвідчено 24 червня 2016 року, тобто в межах шестимісячного строку, а відправила його поштою вона лише через 10 днів,як зазначила в судовому засіданні ,що не змогла відправити ,оскільки була пошта закрита ,а потім вирішила ,що термін вже пропустила ,тому вважала що можна відправити пізніше. Суду не доведено представником позивача , яка непереборна сила і заважала йдучи з сільської ради, де було посвідчено підпис на заяві, зайти до поштового відділення та відправити заяву до нотаріальної контори. Як вбачається з матеріалів справи позивачкою 01.02.2016 року було видано довіреність на ім'я ОСОБА_5, яка доводиться позивачці дочкою. Здійснити поштове відправлення заяви позивачка також на думку суду могла б через свого представника,крім того сама представник позивача пояснила ,що вона зволікала з подачею заяви до нотаріуса.

Крім того ,суд не вважає , поважною причиною пропуску строку з заявою про прийняття спадщини ,отримання представником позивача свідоцтво про смерть брата ОСОБА_4, яке отримане 29.06.2016 року,оскільки необхідно до нотаріуса направити лише заяву.

Таким чином доводи позивачки щодо поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини вважають необґрунтованими, недоведеними, а саму причину пропуску неповажною.

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують ,що в позові необхідно відмовити..

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах ОСОБА_1 до Другої Черкаської державної нотаріальної контори, третя особа : ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб