Рішення

Іменем України

Справа № 712/10034/16-ц

Провадження 2/712/2326/16

02 листопада 2016 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Черкаської про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстрації посилаючись на те, що на підставі Акту про проведення електроних торгів від 28.04.2016 року, вищевказану ? частину квартири АДРЕСА_1 було продано позивачці в порядку виконання вироку суду від 30.10.2013р., яким стягнуто з відповідача матеріальну та моральну шкоду внаслідок злочину, однак відповідач прожовжує бути зареєстрованим у вказаній квартирі. Реєстрація у належній позивачці частині квартири її колишнього власника ОСОБА_2 створює перешкоди у користуванні житловим приміщенням, збільшуючи витрати по його утриманню, тому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування ? частиною квартири АДРЕСА_2 із зняттям з реєстрації.

В судове засідання представник позивача звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем вібування покарання, з заявами до суду не звертався.

Третя особа в наданій суду заяві просить розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.10.2013 року у кримінальній справі №1-344-12 відповідач засуджений за ч.1 ст.115 та ч.1 ст.263 КК України, призначено йому покарання у вигляді 14 років позбавлення волі та стягнуто з відповідача на користь потерпілої ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди в сумі 509 863 грн. внаслідок злочину.

На підставі Акту про проведення електроних торгів від 28.04.2016 року, вищевказану ? частину квартири АДРЕСА_1 було продано позивачці в порядку виконання вироку суду від 30.10.2013р. Право власності позивачки зареєстровано 30.06.2016 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер 4426, що підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №62405252.

Згідно з довідкою КП "СУБ" Дільниця №4 про склад сімї від 11.03.2016 №1684 в квартирі АДРЕСА_3 зареєстрований ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, відповідно до ст.391 ЦК України.

Як розяснено у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року, вирішення питання про зняття особи з реєстрації обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. ( ст.ст. 71, 72, 116, 156, ЖК УРСР; ст. 405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Право на реєстрацію у житловому приміщенні є похідним від наявності права на користування житлом.

Суд виходить з того, що внаслідок припинення права власності відповідача на частину квартири в результаті її продажу з прилюдних торгів, відповідач втратив похідне від правіа власності право користування вказаним житлом, оскільки після набуття права власності позивачка не є за законом чи договором зобов'язаною допускати відповідача до користування спірним житловим приміщення.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки зібраними у справі доказами підтверджено, що внаслідок припинення права власності відповідач втратив право користування спірним житловим приміщенням, однак не знятий з реєстрації. Реєстрація відповідача у спірному житловому приміщенню створює перешкоди позивачу у користуванні належним йому майном, збільшуючи витрати по утриманню житла, чим порушує права позивача як власника, тому порушені права та законні інтереси позивачки підлягають до поновлення та судового захисту.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,57,60,212-215, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст. 319, ст. 391, 405 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування 1/2 частиною квартири АДРЕСА_4 у зв'язку з припиненням його права власності на частку в майні зі зняттям з реєстрації.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення, відповідачем у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: