Справа № 473/4875/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю: представника заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду від 20 березня 2015 року, яким з неї на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» було стягнуто 24 026,41 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 240,26 грн.

Заяву обґрунтовувала:

- складним матеріальним становищем в сімї;

-наявністю в неї тяжкої хвороби (інвалідністю 2-ої групи), необхідністю лікування, придбання ліків;

-необхідністю утримання двох дітей, в тому числі й дочки - інваліда 1-ої групи, яка має тяжке захворювання, що в останній час прогресує, потребує постійного догляду, лікування в умовах стаціонару, придбання ліків на значні суми, що позбавляє заявницю можливості вчасно та в повному обсязі виконати рішення суду.

Враховуючи ці обставини, заявниця просила розстрочити виконання рішення суду на два роки.

В судовому засіданні, яке проводилося без особистої участі заявниці, її представник ОСОБА_1 заяву про розстрочку виконання судового рішення підтримав.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. В заяві проти розстрочки виконання судового рішення заперечував, вказуючи на те, що ОСОБА_2 мала достатньо часу для добровільного виконання рішення, проте його не виконала, в той же час судове рішення може бути виконане за рахунок належного заявниці та переданого в іпотеку з метою забезпечення зобов'язань нерухомого майна (незавершеного будівництвом житлового будинку та земельної ділянки).

Представник ВДВС Вознесенського МРУЮ в судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, питання щодо розстрочки виконання судового рішення залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника заявниці, оглянувши надані докази, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, в десятиденний строк розглядає питання про розстрочку або відстрочку виконання рішення суду і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що на утриманні заявниці знаходиться її донька ОСОБА_3, яка має тяжке захворювання, потребує постійного догляду, лікування в умовах стаціонару. Після ухвалення судового рішення її стан здоров'я значно погіршився, хвороба прогресує. Доньці заявниці присвоєно 1-у групу інвалідності замість 2-ої (а.с. 136), остання неодноразово лікувалася в умовах стаціонару, зокрема в неврологічному відділенні обласної лікарні з 31 березня 2015 року по 08 квітня 2015 року (а.с. 140-141), з 24 липня 2015 року по 05 жовтня 2015 року (а.с. 138-139), з 06 січня 2016 року по 22 лютого 2016 року (а.с. 117-118), на її лікування придбано лікарські засоби на значні суми (а.с. 142-149), що позбавило заявницю можливості вчасно та в повному обсязі виконати рішення суду.

Інші зазначені заявницею обставини (зокрема щодо стану її здоров'я) не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні або не є підставами для розстрочки або відстрочки виконання рішення.

Закон визначає хворобу члена сімї боржника як підставу для розстрочки виконання рішення суду і ця обставина була встановлена судом.

Доводи представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про те, що ОСОБА_2 мала достатньо часу для добровільного виконання рішення, проте його не виконала, не приймаються судом до уваги, оскільки невиконання було обумовлене поважними причинами. Посилання представника на можливість виконання судового рішення за рахунок належного заявниці та переданого в іпотеку з метою забезпечення зобов'язань нерухомого майна (незавершеного будівництвом житлового будинку та земельної ділянки) не можуть знівелювати передбачені ст. 373 ЦПК України підстави для розстрочки виконання судового рішення, в той же час згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» за відсутності окремого рішення про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) заборгованість стягується в першу чергу за рахунок належних боржнику коштів, рухомого майна тощо, а в останню чергу за рахунок нерухомого майна.

За встановлених обставин суд вважає заяву ОСОБА_2 обґрунтованою.

Проте, враховуючи обставини справи, зокрема строк закінчення дії кредитного договору, строк невиконання боржником рішення, суд прийшов до висновку про необхідність надання заявниці розстрочки виконання рішення суду в частині сплати боргу та судових витрат в розмірі 24 266,67 грн. на один рік.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розстрочити виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 березня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 1 рік (12 місяців) зі сплатою в рахунок погашення заборгованості та судових витрат в загальному розмірі 24 266 (двадцять чотири тисячі двісті шістдесят шість) гривень 67 копійок щомісяця коштів в розмірі не менше, ніж 2 022 (дві тисячі двадцять дві) гривні 22 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не брали участь в розгляді справи протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Вуїв