Справа № 155/1837/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Шмідт С.А.
Провадження № 22-ц/773/1005/16 Категорія: 47 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К.,Здрилюк О.І.,

секретар судового засідання Кирилюк О.О.

за участю представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3-ОСОБА_4,

представника позивача ОСОБА_5- ОСОБА_6,

представника Головного управління Держгеокадастру - Поліщука С.М.,

представника відповідача Фермерського господарства «Бориса Голуба» - Голуба Б.Є., Овсієнка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, Фермерського господарства «Бориса Голуба» про визнання недійсним договору оренди землі за апеляційною /скаргою відповідача Фермерського господарства «Бориса Голуба» на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 16 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 16 травня 2016 року позов в даній справі задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі, який був укладений 29 червня 2010 року між Горохівською районною державною адміністрацією Волинської області та Фермерським господарством (далі ФГ) «Бориса Голуба» та зареєстрований Горохівським районним відділом Волинської регіональної філії ДП « Центр ДЗК» за № 12.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач Фермерське господарство «Бориса Голуба» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в позові відмовити.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що оспорюваний договір оренди землі укладений з порушенням вимог ст. 124 ЗК України, а саме передачу відповідачу в оренду земельної ділянки було здійснено не за результатами проведення земельних торів і таким договором порушенні законні права та інтереси позивачів.

Такі висновки суду є правильними і ґрунтуються на встановлених судом обставинах справи та нормах матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з положень ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 23 березня 2015 року, виданого реєстраційною службою Горохівського районного управління юстиції Волинської області та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23 березня 2015 року ФГ «Бориса Голуба» належить на праві приватної власності 75/100 частини автогаража на 28 автомашин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с19-20).

Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 35316079 від 23березня 2015 року, що видане Реєстраційною службою Горохівського районного управління юстиції Волинської області та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 35317737 від 23 березня 2015 року Реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області стверджується, що ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_16 належить на праві приватної спільної власності 25/100 частини автогаража на 28 автомашин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.5-7,8-10).

В судовому засіданні встановлено, що між головою ФГ «Бориса Голуба» та іншими співвласниками погоджено конкретні частини автогаража, що відповідно до часток у правовстановлюючих документах належать позивачам та відповідачу. ( а.с.180).

Частиною 4 ст. 120 ЗК України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Враховуючи вищезазначене та з врахуванням норм матеріального права, що регулюють дані правовідносини, позивачі, будучи рівноцінними власниками у праві спільної сумісної власності, мають право на відведення їм земельної ділянки для обслуговування частини приміщень, як цього вимагає Закон.

З матеріалів справи, а також наданої до суду апеляційної інстанції постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, власникам 25/100 частини автогаража на 28 автомашин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було відмовлено в оформлені договору купівлі продажу даного об'єкту нерухомого майна з підстав відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку на якій даний об'єкт нерухомості розміщений.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів ( ч.1 ст. 3 ЦПК України.)

Таким чином, не маючи можливості реалізувати своє право на отримання у визначений Законом поряд земельну ділянку для обслуговування частини майна, що належить на праві власності, позивачі у передбачений законом спосіб звернулись до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, яка надана відповідача без врахування інтересів позивачів, як співвласників майна, яке розміщено на даній земельній ділянці.

Відтак суд першої інстанції обґрунтовано з врахуванням положень ст. 215 та 216 ЦК України, констатував про наявність у позивачів права на пред'явлення вимог щодо недійсності договору оренди земельної ділянки, стороною якого дані особи не були.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону (ст. 116 ЗК України.)

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 124 ЗК України в редакцій на час укладення оспорюваного договору).

Відповідно до ст. 134 ЗК України, не підлягають продажу на конкурентних засадах земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна ( будівель чи споруд), що перебувають у власності фізичних чи юридичних осіб. Земельні торги проводяться при наданні ( передачі) земельних ділянок громадянам у випадках передбачених ст.ст. 34, 36, 121 цього Кодексу.

Із договору оренди землі від 29 червня 2010 року, укладеного між Горохівською районною державною адміністрацією Волинської області та ФГ «Бориса Голуба», зареєстрованого Горохівським районним відділом Волинської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №12 ( а.с.12-15), технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки з метою передачі її в оренду ФГ «Бориса Голуба» для обслуговування господарських будівель і споруд ( а.с.122-137) вбачається, що ФГ «Бориса Голуба» до 09 червня 2019 року була надана в оренду земельна ділянка площею 4,2939 га, яка призначена для обслуговування господарських будівель та розташована на території Пісківської сільської ради Горохівського району Волинської області.

Підставою для надання земельної ділянки слугував договір оренди від 09 червня 2010 року, укладений між співвласниками майна КСП «Іскра» та ФГ « Бориса Голуба», де КСП «Іскра» передало ФГ «Бориса Голуба» строком на 10 років в оренду основні засоби (в тому числі і нежитлові приміщення),згідно доданого переліку ( а.с.118).

Проте , як вбачається з матеріалів справи даний договір укладено у простій письмовій формі без нотаріального посвідчення та державної реєстрації, що не відповідає ст.ст.793,794 ЦК України, ч.3 ст. 640 ЦК України.

Отже даний договір оренди майна не може слугувати підставою набуття права оренди відповідно до ст. 134 ЗК України.

Відтак, оскільки на час укладення договору оренди відповідач не був власником 75/100 частини автогаража на 28 автомашин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка могла буди надана лише на конкурентних засадах шляхом проведення земельних торгів.

Виходячи з викладеного, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи та докази і давши їм правову оцінку, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов, визнавши договір оренди землі недійсним.

Доводи апеляційної скарги про відсутність доказів, щодо порушення прав позивачів наявністю оспорюваного договору оренди земельної ділянки є безпідставними та спростовуються наявними у справі доказами. При наявності договору оренди земельної ділянки площею 4.2939 га, яка в цілому перебуває у користуванні ФК «Бориса Голуба» позивачі позбавлені можливості реалізувати своє прав на отримання земельної ділянки для обслуговування майна, що належить їм на праві власності.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права (п. 2 Постанов, Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009, № 14 "Про судове рішення у цивільній справі")

З врахуванням викладеного суд першої інстанції у повній мірі забезпечив права позивачів гарантовані їм Конституцією України, з врахуванням норм права які регулюють дані правовідносини .

Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача Фермерського господарства «Бориса Голуба» відхилити.

Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 16 травня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді