АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/526/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2417/16Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Філії 17 приватного підприємства "ОСОБА_4Ш.", треті особи: Кременчуцьке відділення Полтавської обласної філії Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк", державна виконавча служба Кременчуцького районного управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Філії 17 приватного підприємства "ОСОБА_4Ш", державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції, третя особа: Кременчуцьке відділення Полтавської обласної філії Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" про визнання прилюдних торгів недійсними- відмовлено.

З вказаною ухвалою не погодився позивач ОСОБА_2 та оскаржив його в апеляційному порядку.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч. 2 ЦПК України, оскільки при її подачі не сплачений судовий збір. Окрім того, у описовій та резолютивній частинах апеляційної скарги не вірно вказано по-батькові позивача - ОСОБА_5 замість вірного - ОСОБА_2, як зазначено у копії паспорта останнього.

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 09 серпня 2016 року дану апеляційну скаргу залишено без руху танадано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали отримана апелянтом 25 серпня 2016 року.

Разом з тим, станом на 13 вересня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 09 серпня 2016 року апелянтом не усунено.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи, що у встановлені строки недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 09 серпня 2016 року заявником не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2016 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно:ОСОБА_1