Справа № 183/6145/15
Провадження № 2-во/183/48/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участю секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орлівщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яким заявлені вимоги задоволені в повному обсязі. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння), розташований за адресою: вул. Мічуріна, 14, с. Орлівщина, Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрову книгу за № 28-1 від 13 квітня 1987 року, виданого на ім'я ОСОБА_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

05 квітня 2016 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, яка мотивована тим, що у вищезазначеному рішенні суду містяться помилки у її паспортних даних, а саме "Краснодарський край", замість правильного "Красноярський край" та невірно зазначений розмір земельної ділянки, а саме "0,312 га", замість правильного "0,321 га".

Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині вищезазначеного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, помилково зазначено Відділ УФМС Росії, який видав паспорт громадянина ОСОБА_3 Федерації заявнику, та розмір земельної ділянки, розташованої в межах, згідно з планом, розташованої на території с. Орлівщина, вул. Мічуріна, наданої у власність заявнику, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 101353 від 15 червня 2001 року. Зазначені описки є технічними та не впливають на суть прийнятого судом рішення, проте мають бути виправлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до копії паспорту громадянина ОСОБА_3 Федерації серії 04 11 № 217888, його видано на ім'я заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 02 березня 2012 року Відділом УФМС Росії по Красноярському краю в м. Норільськ, код підрозділу 240-015 (а.с. 4-5).

Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 101353 від 15 червня 2001 року, ОСОБА_1, яка мешкає: с. Орлівщина, вул. Мічуріна, на підставі рішення 16 сесії XXI скликання Орлівщинської сільської Ради народних депутатів від 30 серпня 1993 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,321 га в межах згідно планом, розташовану на території с. Орлівщина, вул. Мічуріна, Орлівщинської сільської ради для обслуговування житлового будинку 0,25 га та ведення особистого підсобного господарства 0,071 га. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 26652 (а.с. 12).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок у мотивувальній частині рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року у справі № 183/6145/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орлівщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та замість помилково зазначеного "Відділ УФМС Росії по Краснодарському краю в м. Норільськ, код підрозділу 240-015" вказати - "Відділ УФМС Росії по Красноярському краю в м. Норільськ, код підрозділу 240-015", а також замість помилково зазначеного розміру земельної ділянки "0,312 га" вказати "0,321 га".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року у цивільній справі № 183/6145/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орлівщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та замість помилково зазначеного "Відділ УФМС Росії по Краснодарському краю в м. Норільськ, код підрозділу 240-015" вказати - "Відділ УФМС Росії по Красноярському краю в м. Норільськ, код підрозділу 240-015", а також замість помилково зазначеного розміру земельної ділянки "0,312 га" вказати "0,321 га".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна