У Х В А Л А

27.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.03.2016 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), на який, як він вважає він має право як працівник колишнього КСП «Нива» с. Дубова Жмеринського району Вінницької області.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.2 ч.2 ст. 119 ЦПУ України позивачем не зазначено повного власного місця проживання (перебування), та місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області, а саме не вказано найменування вулиць та номерів будинку (квартири).

В порушення п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем, яким заявлено позовну вимогу майнового характеру та оплачено її у мінімальному розмірі, що встановлений Законом України «Про судовий збір», не вказано ціну позову, що позбавляє суд можливість визначити, чи вірно оплачений позивачем судовий збір, який має обчислюватись у спорах даної категорії вартістю спірного майна, на яке претендує позивач.

В порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України позивачем не у повному обсязі викладено обставини в обґрунтування своїх позовних вимог, відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування, неможливість зазначення доказів чи труднощів в їх отриманні. Так позивачем, який працював в колгоспі ім. Калініна, КСП «Нива» та вважає, що має право на земельну частку (пай) як колишній працівник КСП «Нива» с. Дубова Жмеринського району Вінницької області, не викладено обставин чи був він членом згаданого КСП, адже право на земельну частку (пай) відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» мають: колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Відповідно до ст. 5 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" членство в підприємстві ґрунтується на праві добровільного вступу до членів підприємства і безперешкодного виходу із складу його членів. Членами підприємства можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку, визнають і виконують його статут. Тобто, позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів, що підтверджують дані обставини, наявність підстав для звільнення від доказування щодо його членства в КСП «Нива» с. Дубова Жмеринського району Вінницької області та виникнення у нього права на отримання земельної частки (паю).

Також не викладено обставини, чи він був у списку громадян членів КСП (додаток №1 до державного акту на право колективної власності на землю ІІ-ВН №000043), відсутні посилання на вказаний додаток, не вказані труднощі в його отриманні. Натомість позивач посилається на відсутність себе у списках додатках №1 та №2 до розпорядження голови РДА №286 від 19.07.2005 року та надає їх суду, однак не посилається на саме розпорядження. Позивачем зазначено, що його не включено до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) у колишньому КСП «Нива», однак не зазначає у яких саме списках, та не вказує чи вважає він таке не включення правомірним/неправомірним.

Відповідно до абз. 4 п. 7 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» при розгляді справ за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування в разі незгоди з рішеннями з питань, віднесених у галузі земельних відносин до їх компетенції, суд за наявності підстав для задоволення позову визнає рішення такого органу недійсним і зобов'язує його залежно від характеру спору виконати певні дії, передбачені його компетенцією (або не вчиняти чи припинити їх), на захист порушеного права, як цього вимагає законодавство, або надає право позивачеві вчинити певні дії для усунення порушень його права. Суд вирішує ці питання по суті, якщо це відповідає закону (наприклад, визнає відповідно до частини третьої статті 1 Закону України від 5 червня 2003 р. N 899-IV "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" право на земельну частку (пай), якщо районною (міською) державною адміністрацією безпідставно відмовлено у видачі документа, що посвідчує право на земельну частку (пай). Однак посилаючись у позові на відповідь Управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області, надану позивачу на його звернення до Жмеринської РДА та за дорученням Жмеринської РДА, якою йому відмовлено у видачі правовстановлюючого документу на земельну ділянку, неможливо зрозуміти чи відмовлено позивачу чи ні, адже з наданого суду листа вбачається, що не містить повного тексту та чи відмовлено позивачу по суті його звернення, оскільки в листі рекомендовано вирішити питання в судовому порядку. Тобто, як такої відмови Жмеринської РДА відповідачу на його звернення не надано.

Також позивач вказує, що про порушення свого права він дізнався лише в грудні 2015 року, однак не зазначає доказів вказаних обстави.

За таких обставин суд не може визначити характер спірних правовідносин, норму, що підлягає застосуванню, розмір судового збору, що підлягає оплаті, а тому дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя