АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Павлюк Антоніни Анастасіївни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Експобанк» ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду представником ПАТ «КБ «Експобанк» - Павлюк А.А. подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 червня апеляційну скаргу представника ПАТ «Експобанк» - ПавлюкА.А. залишено без руху з надання строку для усунення недоліків, а саме апелянту необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 39 186,78 грн..

На виконання ухвали суд від 22 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, представником ПАТ «Експобанк» - Павлюк А.А. подано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 2387,52 грн. разом із заявою, в якій зазначає про те, що позовну заяву подано 28 серпня 2015 року, що підтверджується вихідної номером із журналу вихідної кореспонденції, тобто до внесення змін до Закону України «Про судовий збір», на момент подання позову до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, а тому вважає, що сума судового збору, яка підлягає сплаті становить 4019 грн.40 грн.

Проте, твердження позивача про те, що позовна заява представником ПАТ «Експобанк» було подана до набрання чинності Закону України «Про судовий збір» є безпідставними виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, с трок не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошової кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Справа № 754/13433/15
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9877/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Як убачається з матеріалів справи позивач, позивач звернувся до суду із зазначеним позов 01 вересня 2015 року, що підтверджується конвертом зі штампом поштового відділення про направлення поштового відправлення ( Т.1 а.с.27), тобто в день набрання чинності Закону України «Про судовий збір».

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" , відповідно до ст. 5 якого уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідацію осіб не входить до переліку осіб, що звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.6 ст. 4 цього Закону, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, особі, що подає апеляційну скаргу слід доплатити суму судового у розмірі 36 799,26 грн. який підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЄДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанцій).

Керуючись до ст. 72, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПавлюкАнтоніни Анастасіївни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» залишити без руху, продовжити строк для усунення зазначених недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: