_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1313/16
УХВАЛА

про призначення експертизи

22 лютого 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

за участю секретаря Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

22.02.2016 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої пропонував поставити питання щодо достовірності авторства ОСОБА_2С, відносно договорів позики та розписок, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 20.05.2013 р. між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до якого останній отримав від ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 50200,00 доларів США. При цьому позивач вказує, що передачу грошей було засвідчено Договором позики 27.06.2013 р., розпискою 27.06.2013 р., Договором позики від 20.05.2013 р., розпискою від 20.05.2013 р.

Відповідч заперечує проти позову з тих підстав, що він не отримував кошти, не складав та не підписував вказаних позивачем договорів.

Для вирішення питання про належність підпису ОСОБА_2 в Договорах позики від 17.06.2013 р., 20.05.2013 р. та тексту в оригіналах Розписках від 20.05.2013 р., 28.07.2013 р. потрібні спеціальні знання в області почеркознавства.

Відповідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає судову експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

З викладеного, зважаючи на те, що обмеження будь-кого з сторін у наданні до суду доказів є неприпустимим, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви та призначення судової почеркознавчої експертизи.

При цьому відповідно до приписів п.4 ч.1 ст. 202 ЦПК України, зважаючи на те, що поставлені на вирішення експертів питання стосуються безпосередньо підстав позову, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 133, 135, 137, 141, 202, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу.

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

При проведенні експертизи поставити перед експертом наступне питання:

- чи виконано весь текст та підпис в оригіналі Розписки від 27.06.2013 р., та підпис в оригіналі Договору від 27.06.2013 р. ОСОБА_2?

- чи виконано текст (його частини) та підпис в оригіналі Розписки від 20.05.2013 р., та підпис в оригіналі Договору від 20.05.2013 р. з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_2?

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити експерту для проведення виділені матеріали цивільної справи № 520/13698/15-ц.

Зобовязати ОСОБА_1 надати на вимогу експерта оригінали документів, що підлягають дослідженню згідно поставлених питань, та будь-яки інші, відповідно до вимог експерта.

Зобовязати відповідача, ОСОБА_2, надати на вимогу експерта необхідні для проведення судової експертизи документи, матеріали та зразки, відповідно до вимог експерта, у визначені ним строки.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача, ОСОБА_2.

Провадження у справі №520/13698/15-ц зупинити на час проведення експертизи. Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Прохоров П. А.