О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Коробенка С.В.
при секретарі Семененко А.Д.
під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронберг», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна, ОСОБА_6,
Ухвалою суду від 14 серпня 2015 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронберг», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна, ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.
Під час розгляду справи ухвалою від 09 грудня 2015 року судом було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкової-Кручини Тетяни Павлівни:
-належним чином завірену копію договору купівлі - продажу нерухомого майна (житлового будинку) за адресою АДРЕСА_1, укладений 20.04.2015 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРОНБЕРГ», який зареєстрований в реєстрі за № 277 та копії документів, які стали підставою для його укладення;
-належним чином завірену копію договору іпотеки укладеного 28.04.2015 року за №315 між гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_6, та копії документів, які стали підставою для його укладення.
Зазначена ухвала двічі направлялась на виконання Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мінюковій-Кручині Тетяні Павлівні, була отримана нею 18 грудня 2015 року та 07 квітня 2016 року, проте без повідомлення будь-яких причин нотаріусом не була виконана.
У підсумку станом на 27 квітня 2016 року, тобто протягом більше 4 місяців з моменту отримання ухвали про витребування матеріалів, приватний нотаріус Мінюкова-Кручина Т.П. не надала суду запитуваних матеріалів всупереч встановленому чинним законодавством обов'язку надавати таку відповідь у день надходження запиту.
Такі обставини призводять до невиправданого затягування розгляду справи, порушення відповідних процесуальних строків та обмеження прав громадян на доступ до правосуддя.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Згідно з ч. 5 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Згідно зі ст. 2-1 Закону України «Про адвокатуру» контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.
Крім того, статтею 382 Кримінального кодексу України встановлена кримінальна відповідальність за невиконання рішення суду, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
З точки зору статті 293 ЦПК України ухвала про витребування доказів не підлягає оскарженню, тобто вона набирає законної силу при її постановленні.
Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Виходячи з цього, суд вважає за необхідне направити дану окрему ухвалу до Головного територіального управління юстиції у м. Києві для усунення приведених вище недоліків та вжиття відповідних заходів реагування щодо приватного нотаріуса Мінюкової-Кручини Тетяни Павлівни, та Київської місцевої прокуратури №10 для вирішення питання в межах наданих повноважень щодо відповідності дій приватного нотаріуса чинному законодавству.
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд -
Довести до відома керівництва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та Київської місцевої прокуратури №10 встановлені судом факти для прийняття відповідних заходів реагування та усунення зазначених судом недоліків.
Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: