Справа №220/1538/16-ц
Провадження № 2/220/557/16
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування позову зазначила, що вона є власником житлового будинку і земельної ділянки, розташованої за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Розлив, вул. Садова,2, на підставі договору купівлі-продажу від 28.10.1992 р. та державного акту на право власності на земельну ділянку І-ДН № 180195 від 03.09.2001 р. Власником суміжної земельної ділянки по вул. Садовій,4 у с. Розлив є відповідач ОСОБА_2, який самовільно захопив частину її земельної ділянки, поставив паркан та побудував сарай, чим створює перешкоди у користуванні в повній мірі належній їй на праві власності земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що йому на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку ЯИ № 439619 та ЯИ № 439620 належить земельна ділянка по вул. Садовій, 4 в с. Розлив та зазначив, що користується земельною ділянкою в межах, визначених державним актом, і порушень меж земельних ділянок з його боку не було.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, з метою визначення та встановлення меж та площі земельних ділянок, які належать сторонам, розділу та порядку користування земельними ділянками, розташування споруд щодо меж, а вирішення спору можливе лише при застосуванні спеціальних знань спеціалістів експертної установи. Просив поставити перед експертом питання, зазначені ним у письмовому клопотанні, витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Відповідач, його представник не заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи, надали додаткові запитання для вирішення експертами.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за необхідне поставити на вирішення земельно-технічної експертизи заявлені сторонами питання та сформулювати їх з урахуванням позовних вимог:

1. Чи має місце порушення землекористування земельною ділянкою по вул. Садовій,2 у с. Розлив Великоновосілківського району Донецької області, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю І-ДН №180195 від 03.09.2001 року, з боку ОСОБА_2, зокрема порушення меж та накладання інших земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку та вимог нормативно-правових актів?

2. Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою по вул.. Садовій,4 у с. Розлив Великоновосілківського району Донецької області (власник ОСОБА_2О.) правовстановлюючим документам на земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування? Чи є зміни фактичного розміру цієї земельної ділянки розмірам, встановленим Державним актом на право власності на землю? Яка площа перебуває у користуванні ОСОБА_2

3. Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою по вул.. Садовій,2 у с. Розлив Великоновосілківського району Донецької області (власник ОСОБА_1М.) правовстановлюючим документам на земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування? Чи є зміни фактичного розміру цієї земельної ділянки розмірам, встановленим Державним актом на право власності на землю? Яка площа перебуває у користуванні ОСОБА_1

4. Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок, які розташовані за адресою: с. Розлив, вул. Садова, буд. 2 Великоновосілківського р-ну Донецької області та с. Розлив, вул. Садова, буд. 4 Великоновосілківського р-ну Донецької області правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

5. Якщо межі суміжних земельних ділянок вказаних домоволодінь по вул.. Садовій,2 та вул. Садовій,4 у с. Розлив Великоновосілківського району Донецької області не відповідають технічній документації, то вказати зі сторони якого землекористувача маються порушення межі земельних ділянок, чи є самозахват суміжних земельних ділянок сторонами, та на скільки?

Відповідно до п. 5 частини 1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи суд вважає необхідним провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 143, ст. 147, ст. 168, ст.202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи має місце порушення землекористування земельною ділянкою по вул. Садовій,2 у с. Розлив Великоновосілківського району Донецької області, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю І-ДН №180195 від 03.09.2001 року, з боку ОСОБА_2, зокрема порушення меж та накладання інших земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку та вимог нормативно-правових актів?

2. Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою по вул.. Садовій,4 у с. Розлив Великоновосілківського району Донецької області (власник ОСОБА_2О.) правовстановлюючим документам на земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування? Чи є зміни фактичного розміру цієї земельної ділянки розмірам, встановленим Державним актом на право власності на землю? Яка площа перебуває у користуванні ОСОБА_2

3. Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою по вул.. Садовій,2 у с. Розлив Великоновосілківського району Донецької області (власник ОСОБА_1М.) правовстановлюючим документам на земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування? Чи є зміни фактичного розміру цієї земельної ділянки розмірам, встановленим Державним актом на право власності на землю? Яка площа перебуває у користуванні ОСОБА_1

4. Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок, які розташовані за адресою: с. Розлив, вул. Садова, буд. 2 Великоновосілківського р-ну Донецької області та с. Розлив, вул. Садова, буд. 4 Великоновосілківського р-ну Донецької області правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

5. Якщо межі суміжних земельних ділянок вказаних домоволодінь по вул. Садовій,2 та вул. Садовій,4 у с. Розлив Великоновосілківського району Донецької області не відповідають технічній документації, то вказати зі сторони якого землекористувача маються порушення межі земельних ділянок, чи є самозахват суміжних земельних ділянок сторонами, та на скільки?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для дослідження експертам направити матеріали справи № 220/1538/16-ц (провадження № 2/220/557/16).

Зобов'язати сторони забезпечити доступ експертів в визначений ними час до об'єктів дослідження.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя О.М. Якішина