АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7669/16 Справа № 199/9371/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Ткаченко І.Ю., Пономарь З.М.

за участю секретаря - Григор'євої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та Дніпропетровської міської ради про розподіл домоволодіння,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 про розподіл домоволодіння.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалите нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, через те, що вона не приймала участь в суді першої інстанції, була позбавлена можливості ставити свої питання, про проведення експертизи не повідомлялася та остання була проведена без виходу експерта на місце та об'єктивного з'ясування питань, що були поставлені на його розгляд.

Враховуючи обставини справи, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 203, 209, 218, 143, 144 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та Дніпропетровська міська рада про розподіл домоволодіння повторну судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та на розгляд поставити наступне питання:

Визначити варіанти поділу домоволодіння АДРЕСА_1, що розташоване на земельній ділянці площею 0,1938 кв.м., відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників з підготуванням у необхідних випадках пропозиції щодо переобладнання об'єктів, залишення їх частин у спільній власності, а також визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну?

Зобов'язати ОСОБА_4 забезпечити доступ експерта до домоволодіння АДРЕСА_1.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 22ц-774/7669/16 по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та Дніпропетровської міської ради про розподіл домоволодіння.

Роз'яснити учасникам процесу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи.

Оплату експертизи зобов'язати здійснити ОСОБА_4.

Експертизу необхідно провести до 22.12.2016 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді