АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 8482 /2016 р. Головуючий у 1 інстанції - Литвинова І.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 р.

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-особа :

Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у

вихованні дитини

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Так, зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Визначено способи участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина, встановивши дні зустрічей, а саме : у вівторок та четвер кожного тижня місяця з 16-00 год. до20-00 год. без присутності матері дитини ОСОБА_1;

перші та треті вихідні кожного місяця з 16-00 год. п'ятниці до 10-00 год. понеділка без присутності матері дитини ОСОБА_1;

друга та четверта субота кожного місяця з 16-00 год. до 19-00 год. без присутності матері дитини ОСОБА_1;

друга та четверта неділя кожного місяця з 16-00 год. до 19-00 год. без присутності матері дитини ОСОБА_1;

30 днів під час літнього періоду для оздоровлення дитини в період з 1 по 30 липня кожного року включно до 2026 року;

шість днів під час зимових канікул для оздоровлення дитини період з 28 грудня по 19 січня кожного року включно до 2027 року.

В апеляційній представник ОСОБА_1 просить це рішення скасувати і постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з вересня 2006 р. по листопад 2010 р., мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с.,14, 18, 19).

9 грудня 2010 р. між сторонами було укладено договір про способи участі батьків у вихованні дитини та про сплату аліментів на дитину (а. с. 20).

Так, п.4 зазначеного договору визначено, що місцем постійного проживання дитини до досягнення нею повноліття є місце постійного проживання матері дитини за адресою: АДРЕСА_1.

Умовами зазначеного договору передбачено, що ОСОБА_3 оформив на ім'я відповідача гривневий депозитний рахунок, відсотки по якому є аліментами на дитину, сума відсотків по депозиту має становити суму в гривнях, що еквівалентно 6 000 дол. США (п.5). Сума на утримання дитини повинна бути не меншою ніж сума в гривнях, що еквівалентна 6 000 дол. США станом на 5 число кожного поточного місяця, в якому має проводитись виплата аліментів (п.6).

Також умовами договору передбачено, що позивач зобов'язується надавати кошти матері дитини на додаткові витрати на утримання дитини.

Згідно п.11 договору встановлено, що батько дитини зобов'язується зустрічатись з дитиною без присутності своїх партнерів, тривалість зустрічей не може бути меншою однієї години.

Батько дитини та його близькі родичі зобов'язуються узгоджувати свої візити до дитини, їх тривалість з метою врахування інтересів дитини та його матері, планувати зустрічі з 9:30 години до 19:00 години. Після досягнення дитиною 2-х років та 3-х місяців батько має право на самостійні прогулянки з дитиною без супроводу матері. Тривалість прогулянки визначається кожного разу індивідуально (п.п.12-15).

Судом також встановлено, що з початку 2015 р. відповідачка чинить ОСОБА_3 перешкоди у спілкуванні з сином, що підтверджується матеріалами справи.

З цих підстав позивач змушений був звертатися до органу опіки та піклування для встановлення побачень з дитиною та визначення участі батька у вихованні малолітнього сина.

Так, 10.08.2015 р. Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією видано розпорядження № 355 «Про визначення участі батька у вихованні малолітнього сина», відповідно до якого та враховуючи інтереси дитини, визначено участь позивача у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 наступним чином, а саме: вівторок та четвер кожного тижня місяця з 16:00 год. до 20:00 год.; перші та треті вихідні кожного місяця з 16:00 год. п'ятниці до 10:00 год. понеділка.

Судом також встановлено, що вищезазначене розпорядження не відповідачкою виконувалось, що підтверджується матеріалами справи, письмовими доказами, зокрема, листами Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві від 16 жовтня 2015 року та від 02 листопада 2015 року (а. с. 22, 23).

Крім того, встановлено що відповідачка чинила позивачу перешкоди у спілкуванні з дитиною, зустрічі, які встановлені відповідно до розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 10 серпня 2015 року № 355, не відбувались, оскільки, ОСОБА_1 заперечувала проти їх проведення посилаючись на те, що подібні зустрічі завдають дитині психологічної шкоди.

Зазначені обставини підтверджуються протоколами зустрічей, які складені представниками Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 19 листопада 2015 року та від 3 грудня 2015 р. (а. с. 44, 45).

Висновком Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 27 січня 2016 року № 105/01-193/В-12 «Про визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином» визнано за можливе визначити участь ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 наступним чином: вівторок та четвер кожного тижня місяця з 16:00 год. до 20:00 год. без присутності ОСОБА_1; перші та треті вихідні кожного місяця з 16год. п'ятниці до 10:00 год. понеділка без присутності ОСОБА_1; друга та четверта субота кожного місяця з 16:00 год. до 19:00 год. без присутності ОСОБА_1; друга та четверта неділя кожного місяця з 16:00 год. до 19:00 год. без присутності ОСОБА_1; 30 днів під час літнього періоду для оздоровлення дитини в період з 01 липня по 30 липня кожного року включно до 2026 року; шість днів під час зимових канікул для оздоровлення дитини в період з 28 грудня по 19 січня кожного року включно до 2027 року.

Зазначено також, що при складанні зазначеного висновку враховано пояснення позивача та письмові пояснення ОСОБА_1, акт обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_3 та акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 (а .с. 115, 116).

Заперечуючи проти позову та обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивачка та її представник посилалися, зокрема, на стан здоров»я дитини, який підтверджується наданими суду медичними документами, а також на наявність договору від 9 грудня 2010 р. між сторонами про способи участі батьків у вихованні дитини та про сплату аліментів на дитину, а тому, просили про скасування вказаного рішення, оскільки, вважають, що участь батька у вихованні дитини повинна відбуватися відповідно до умов вказаного договору.

Проте, із такими доводами апеляційної скарги погодитися не можна із наступних підстав.

Згідно ст.60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, згідно ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько, мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини (ст.150 СК України).

Батьки мають рівні права на виховання дитини та спілкування з нею, батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні та має право на спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь в її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Згідно ст.6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання батьківських обов'язків, особистої прихильності дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я, інших обставин, що мають істотне значення, у тому числі психічного здоров'я одного з них, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами.

Так, умовами вказаного договору визначено, що батько дитини та його близькі родичі зобов»язуються узгоджувати свої візити до дитини, їх тривалість з метою врахування інтересів дитини та матері дитини; графік зустрічей з дитини з батьком та родичами по батьківські лінії узгоджується сторонами по мірі дорослішання дитини з урахуванням його розкладу (а.с.20).

Таким чином, виходячи із умов вказаного договору, зустрічі дитини з батьком та іншими родичами повинні відбуватися тільки за згодою сторін, тобто, за погодженням з відповідачкою ОСОБА_1

Крім того, вказаний договір не містить конкретного графіку побачень дитини з батьком.

Оскільки, умови вказаного договору фактично не виконуються, позивачкою чиняться певні перешкоди у спілкуванні сина з батьком, що також знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, то суд правильно вважав, що позивачеві слід встановити графік побачень із неповнолітнім сином.

Проте, судова колегія вважає, визначена кількість побачень, що встановлена Висновком Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 27 січня 2016 р., з яким погодився і суд першої інстанції, визначивши таким чином спосіб участі батька у вихованні сина, - є неприйнятним, оскільки, не сприятиме дотриманню розумного балансу участі обох батьків у вихованні дитини, фізичному та духовному розвитку дитини, стану його здоров»я (з урахуванням наявних медичних висновків), нормальному перебігу навчального процесу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції також встановлено, що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки, що вони не можуть дійти взаємної згоди у вирішення питання щодо участі батька у вихованні сина, тому, враховуючи шкільний вік дитини (7 років), стан його здоров»я та всі обставини справи, судова колегія вважає за доцільне встановити графік побачень дини з батьком, визначивши таким чином спосіб його участі у вихованні сина, а саме : встановити наступний графік спілкування дитини ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 - у другу та четверту суботу кожного місяця з 16-00 год. до 19-00 год. без присутності матері дитини ОСОБА_1;

30 днів під час літнього періоду для оздоровлення дитини в період з 1 по 30 липня кожного року;

шість днів під час зимових канікул для оздоровлення дитини період з 1січня по 10 січня кожного року;

в частині вимог про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - залишити без змін.

За таких обставин судова колегія вважає, що рішення суду не можна визнати законним і обґрунтованим, тому, воно підлягає зміні в частині встановлення графіку спілкування дитини з батьком та визначення способу участі батька у вихованні дитини, встановивши вказаний вище графік спілкування.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 309, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2016 р. - змінити в частині встановлення графіку спілкування дитини з батьком та визначення способу участі батька у вихованні дитини та встановити наступний графік спілкування дитини ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2, а саме : у другу та четверту суботу кожного місяця з 16-00 год. до 19-00 год. без присутності матері дитини ОСОБА_1;

30 днів під час літнього періоду для оздоровлення дитини в період з 1 по 30 липня кожного року;

шість днів під час зимових канікул для оздоровлення дитини період з 1січня по 10 січня кожного року;

в частині вимог про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :