Справа № 127/1756/16-ц
Провадження 2/127/1899/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про припинення договору,

в с т а н о в и в:

позов мотивований тим, що 14.06.2007 року між позивачем та Вінницькою міською радою укладено договір про встановлення земельного сервітуту на частку прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку № 36 по вул. Ленінградській в м. Вінниці, площею 0,0054 кв.м. 10.01.2014 року внесені зміни до договору і встановлено термін дії сервітуту 10 років.

У позивача відпала необхідність у користуванні земельним сервітутом через те, що він не здійснює комерційну діяльність у належному йому на праві власності обєкті нерухомості, за рішенням суду на нерухомість звернуто стягнення, тому 28.01.2015 року він вперше звернувся до Вінницької міської ради із заявою про розірвання договору земельного сервітуту від 14.01.2007 року. Однак листами відповідач неодноразово відмовляв у розірванні договору та припиненні дії договору, чим порушені його права, оскільки він змушений нести щомісячні витрати по оплаті сервітуту.

Уточнивши позовні вимоги просив відповідно до ст. 102 ЗК, ст. 406 ЦК припинити дію договору про встановлення земельного сервітуту, укладеного 14.06.2007 року між Вінницькою міською радою та ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, оскільки позивач звертався до міської ради з заявами про розірвання договору, а не припинення дії договору, але оскільки договір діє до 30.03.2017 року заяви його не були задоволені.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14.06.2007 року між Вінницькою міською радою та ОСОБА_3 був укладений договір про встановлення земельного сервітуту, відповідно до якого Вінницька міська рада на підставі рішень від 30.03.2007 року №943 надала згоду ОСОБА_3 на встановлення земельного сервітуту на частку площею 0,0054 га прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку по вул. Ленінградській, 36 в м. Вінниці (п.1.1). В багатоквартирному будинку на прибудинковій території розташована квартира №18, яка підлягає реконструкції в офіс, що буде використовуватись ним для комерційного призначення (п.2.1). Грошова оцінка частки прибудинкової території становить 31 510,12 грн. (комерційне використання) (п.2.2). Сервітутне землекористування встановлено терміном на 10 років з моменту прийняття рішення Вінницькою міською радою (п.3.1). Договір набуває чинності з дня його державної реєстрації та діє до 30.03.2017 року (п.3.2). Плата за користування сервітутом та періодичність платежів встановлена п.п.4.1, 4.2, 4.3.

Відповідно до пункту 14.2 договору однією із підстав припинення договору є відмова особи, в інтересах якої встановлений земельний сервітут.

Також статтею 102 Земельного кодексу України визначено, що дія земельного сервітуту підлягає припиненню у випадку відмови особи, в інтересах якої встановлено земельний сервітут.

Відповідне положення щодо припинення сервітуту міститься в ст. 406 Цивільного кодексу України.

З заявами про відмову від сервітуту ОСОБА_3 неодноразово звертався до відповідача протягом 2015 року, оскільки він не має можливості користуватись територією з 2012 року (а.с. 9, 12, 14, 16, 17), разом з тим, сплачував плату за сервітутне землекористування. В розірванні договору було відмовлено за відсутністю підстав (а.с. 10, 11, 13, 15, 18).

ОСОБА_3 також повідомляв, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2015 року №127/3816/15-ц в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 08.12.2006 року звернуто стягнення на нежитлове приміщення загальною площею 40,30 кв.м., розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Ленінградська, 36, приміщ. літ. «А», офіс, 1 поверх, приміщення №18, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (а.с. 19-20).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 15.04.2016 року за ОСОБА_3 приміщення № 18 по вул. Ленінградській, 36 не зареєстроване.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відмовився від використання земельного сервітуту, проте за угодою сторін на підставі п. 14.2 договір та зобов`язання припинені не були, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту шляхом припинення дії договору про встановлення земельного сервітуту, укладеного 14.06.2007 року між Вінницькою міською радою та позивачем, відповідно до вимог ст. 102 ЗК України, ст. 406 ЦК України.

Судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 Земельного кодексу України, ст. ст. 15, 16, 406 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Припинити дію договору про встановлення земельного сервітуту, укладеного 14.06.2007 року між Вінницькою міською радою та ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: