У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 Справа №607/6894/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого - судді - Стельмащука П.Я.

за участю секретаря - Гудима Н.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2;

представників відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника відповідача ТзОВ «МБТІ» - Заводовського Я.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,-

в с т а н о в и в:

Представники відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_9, скориставшись наданим їй правом, подалисуду заяву про відвід головуючого судді у справі з посиланням на упередженість та не безсторонність останнього. Вказують на те, що при розгляді даної справи, судом під головуванням судді Стельмащука П.Я. 31.03.2016р. винесена ухвала, якою відмовлено стороні відповідача в призначенні судово-почеркознавчої експертизи. З мотивами відмови сторона відповідача не погоджується, вважає дану ухвалу незаконною. А відтак, головуючий є упередженим та не безстороннім при розгляді даної справи.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 заяву підтримали, просили її задовольнити.

Представник позивача заперечив щодо задоволення заяви з підстав її необґрунтованості.

Представник відповідача ТзОВ «МБТІ» при вирішенні даного клопотання поклався на думку суду.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, суд прийшов до переконання про необґрунтованість заяви та необхідність відмовити у її задоволенні з наступних мотивів.

Згідно статті 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Відповідачем не надано жодних доказів існування визначених статтею 20 ЦПК України обставин. Саме лиш невдоволення постановленою судом ухвалою не доводить упередженості та не безсторонності головуючого у розгляді справи та не може бути підставою для відводу головуючого. Сторона, яка не згодна із ухвалою, яка не оскаржується окремо від рішення суду, вправі включити заперечення на ухвалу до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 18, 20, 24, 208-210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представників відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 таОСОБА_5.про відвід головуючого у справі - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий П.Я.Стельмащук