ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5643/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"15" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Даниленко В.В.
при секретарі Пасько І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ " Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовною заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу.
В обгрунтування позову зазначив, що 26.02.2015 року на вул. Грінченка 2 в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Хонда", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля "Мітсубісі", реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4, який був застрахований позивачем.
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва винним у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило ДТП визнано ОСОБА_2.
ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов"язок страховика виплатити страхове відшкодування. Для визначення розміру матеріального збитку було складено Звіт № 239 від 22.05.2015 року, відповідно до якого матеріальний збиток завданий власнику автомобіля "Мітсубісі", складає 12 536,75 грн.
На підставі платіжного доручення №4128 від 26.05.2015 року ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" виплатило страхове відшкодування в розмірі 10 639,50 грн.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду телеграму про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперчує..
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, своїх представників до суду не направила, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, та враховуючи що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, а тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
26.02.2015 року по вул. Грінченка 2 в м.Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Хонда Акорд", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, та автомобіля "Мітсубісі", реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4, який був застрахований.
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 01.04.215 року винним у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило ДТП визнано ОСОБА_2 (а. с. 20).
На момент ДТП між ОСОБА_3 та ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" був укладений поліс договір стархування № 310592877.14 наземних транспортих засобів (а. с. 14-19).
ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов"язок страховика виплатити страхове відшкодування. Для визначення розміру матеріального збитку було складено Звіт № 239 від 22.05.2015 року, відповідно до якого матеріальний збиток завданий власнику автомобіля "Мітсубісі", складає 12 536,752 грн. (а. с. 25-30).
На підставі платіжного доручення №4128 від 26.05.2015 року ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" виплатило страхове відшкодування в розмірі 10 639,50 грн. (а. с. 43).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК Укаїни, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
У відповідності зі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про відшкодування шкоди в порядку регресу є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1378 грн.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 8, 27 Закону України "Про страхування", суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу - 10 639,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" в рахунок відшкодування судових витрат - 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: