справа №619/3819/16-ц
провадження №2/619/2049/16
УХВАЛА

19 грудня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4, приватного нотаріуса ІМНО ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт нікчемності і визнати недійсною довіреність від 06 грудня 2013 року, посвідчену приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 696; встановити факт нікчемності і визнати недійсними договір купівлі-продажу частини житлового будинку № 29 по вул. Артема в м.Дергачі Дергачівського району Харківської області, посвідчений 30 квітня 2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1518, та договір купівлі-продажу частини житлового будинку № 29 по вул. Артема в м. Дергачі Дергачівського району Харківської області, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1520; встановити факт нікчемності і визнати недійсними видані та посвідчені 07 серпня 2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 дублікат договору купівлі-продажу частини житлового будинку № 29 по вул. Артема в м. Дергачі Дергачівського району Харківської області за реєстровим № 2646 і дублікат договору купівлі-продажу частини житлового будинку № 29 по вул. Артема в м.Дергачі Дергачівського району Харківської області за реєстровим № 2647, та скасувати за ОСОБА_2 проведену на їх підставі 30 квітня 2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 державну реєстрацію права власності на 1/1000 частину будинку № 29 по вул. Артема в м. Дергачі Дергачівського району Харківської області та на 999/1000 частин будинку № 29 по вул. Артема в м. Дергачі Дергачівського району Харківської області (номери записів про право власності: 9552528 та 9552437 відповідно; підстави внесення записів: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 квітня 2015 року за індексним номером 21067406 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 квітня 2015 року за індексним номером 21067267 відповідно), і поновити державну реєстрацію права власності на будинок № 29 по вул. Артема в м. Дергачі Дергачівського району Харківської області в цілому за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1); визнати за позивачем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на будинок, гуртожиток № 5, що знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район м. Дергачі вул. Артема, 29, що розташований на земельній ділянці фонду Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області, загальною площею 0,0760га, кадастровий номер: :00:002:0575, і витребувати це нерухоме майно на її користь з чужого незаконного володіння відповідача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2); усунути позивачу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перешкоди в користуванні будинком, гуртожитком № 5, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вулиця Артема, б.29, що розташований на земельній ділянці фонду Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області, загальною площею 0,0760 га, кадастровий номер: :00:002:0575, шляхом виселення з цього будинку (гуртожитку) ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) та звільнення гуртожитку від її речей, майна, рослин, тварин, тощо.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій просить накласти заборону на відчуження гуртожитку №5 в м.Дергачі по вул. Артема, 29; заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо даного гуртожитку; заборонити відповідачам вчиняти певні дії щодо розпорядження гуртожитком посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 провів відчуження належного позивачу будинку шляхом підроблення довіреності від її імені та уклав два договори купівлі-продажу, що не виключає повторного проведення відчуження за таких же обставин. Таким чином, існує загроза, що внаслідок відчуження спірного майна, виконати рішення буде неможливим.

Перевіривши заяву, матеріали справи, суддя вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ухвали судді від 19 грудня 2016 року провадження у даній справі відкрито.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Таким чином, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Як вбачається з наданих копій договорів купівлі-продажу 30.04.2015 між ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої 06.12.2013 за реєстровим номером 696 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та ОСОБА_2 укладено договори купівлі-продажу 1/1000 та 999/1000 часток багатоквартирного пятиповерхового житлового будинку №29 літ. «А-5» по вул. Артема в м.Дергачі.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановленіокремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

До набрання рішенням у даній справі законної сили:

-заборонити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової

картки платника податків НОМЕР_2) відчужувати у будь-який спосіб право власності на житловий будинок №29 по вул. Артема в м.Дергачі Дергачівського району Харківської області;

-заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до

Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо житлового будинку №29 по вул. Артема в м.Дергачі Дергачівського району Харківської області.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя І. М. Нечипоренко