Справа № 580/1178/13-ц
Номер провадження 2/580/12/16
У Х В А Л А

"08" листопада 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СТОВ «Промінь», треті особи: Управління Держземагенства у Лебединському районі Сумської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Лебединського міськрайонного управління юстиції, державний нотаріус Лебединської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ВАТ «Ощадбанк України», виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області, ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів оренди земельних ділянок, скасування рішень про їх державну реєстрацію, визнання права власності на майно ОСОБА_5 та витребування із чужого незаконного володіння земельних ділянок, заробітної плати та грошових вкладів, стягнення коштів та орендної плати за землю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів, вмотивована тим, що він є спадкоємцем свого батька мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, який за життя успадкував за законом майно свого племінника ОСОБА_5, померлого 31 травня 2005 року. Крім позивача спадкоємцем є тітка померлого ОСОБА_4

В той же час, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, який рішенням суду визнано нікчемним спадкове майно, до складу якого ввійшли грошові вклади, заробітна плата та три земельні ділянки отримав і використовує ОСОБА_7.

Відповідач позивач ОСОБА_8 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 половину коштів, витрачених на поховання спадкодавців, придбання та встановлення пам»ятників, витрат на нотаріальне оформлення майна, на його оформлення в землевпорядних установах та на правову допомогу, отриману при розгляді його позову про встановлення факту належності садиби по вул. Лебединській 2 в м. Межирич спадкодавцю ОСОБА_5

Зазначені кошти він просив зарахувати в рахунок задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_5

27.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення свого позову, в якій просив накласти арешт на земельні ділянки, які перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_2, які раніше належали ОСОБА_5, його батькам ОСОБА_9 і ОСОБА_10; на інші земельні ділянки, які перебувають в розпорядженні ОСОБА_11; встановити заборону на відчуження та використання відповідачем зазначених земельних ділянок; а також заборонити співвідповідачеві СТОВ «Промінь» здійснювати платежі ОСОБА_11 у вигляді орендної плати за користування землею в 2016 році.

Ухвалою Лебединського райсуду від 28.10.2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

07.11.2016 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу про відмову у забезпеченні позову, суд бере до уваги, що згідно змісту ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову, а також про його скасування, проте ухвали про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягають.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Тому суд вважає необхідним повернути апеляцію заявнику ОСОБА_1 та роз»яснити йому можливість включення його заперечень на ухвалу про відмову у забезпеченні позову до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209-210, 293 ЦПК України;

У Х В АЛ И В:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Лебединського районного суду від 28 жовтня 2016 року про відмову в забезпечені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СТОВ «Промінь», треті особи: Управління Держземагенства у Лебединському районі Сумської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Лебединського міськрайонного управління юстиції, державний нотаріус Лебединської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ВАТ «Ощадбанк України», виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області, ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів оренди земельних ділянок, скасування рішень про їх державну реєстрацію, визнання права власності на майно ОСОБА_5 та витребування із чужого незаконного володіння земельних ділянок, заробітної плати та грошових вкладів, стягнення коштів та орендної плати за землю відмовити.

Роз»яснити ОСОБА_1 можливість включення його заперечень на ухвалу про відмову у забезпеченні позову до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Стеценко