пр. № 2/759/4791/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Ді Проджект» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 р. позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, просять суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 22430 грн. 65 коп. на відшкодування завданих позивачеві збитків з усунення дефектів, недоліків та на виконання незавершених будівельних робіт у квартирі третьою стороною; зарахувати позивачам суму коштів у розмірі 3% (11042 грн. 55 коп., від вартості квартири, яку вони мали сплатити в рівних долях, згідно п.2.3.2; зобов'язати відповідача укласти з позивачами основний договір купівлі-продажу квартири та передати у власність (продати) окрему квартиру, яка знаходиться у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 при цьому різниця коштів в розмірі 3% (11042 грн. 55 коп.) від вартості квартири, яку мають сплатити позивачі зарахувати позивачам як сплата треті стороні за усунення недоліків та недоробок на квартирі; стягнути з відповідача пеню в розмірі 2499 грн. 28 коп.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем при подачі позову до суду не сплачений судовий збір.

Пільг щодо не справляння позивачем судового збору при подачі позову до суду, передбачених ч. 2 ст. 3, ч. 5 ЗУ «Про судовий збір», а також інших підстав для звільнення позивача від його сплати, суд не вбачає.

Згідно положення Закону України «Про захист прав споживачів» не може бути застосовано судом під час розгляду питання про прийняття позовної заяви до розгляду, оскільки Закону України «Про судовий збір» зі змінами від 03.09.2015 не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору в зв'язку з подачею позовної заяви з питань захисту прав споживача. Таким чином, до застосування підлягає спеціальний закон, яким є Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» № 5 від 12.04.1996 до відносин, які регулюються і Закону України «Про захист прав споживачів», відносяться відносини, які виникають зокрема і з договорів про надання фінансових послуг.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001 року відносини стосовно регулювання договору купівлі-продажу квартири до фінансових послуг не відносяться.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Ді Проджект» про захист прав споживачів без руху.

Надати позивачеві п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: