Справа №333/8495/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.02.2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.02.2016 року по вищезазначеній справі задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, скасовано постанову державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 від 18.04.2014 року про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 43011242.

30.05.2016 року до суду надійшла заява скаржника ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_3 про розяснення ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.02.2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. В обґрунтування заяви, зазначив, що08.04.2016 року він отримав лист з Комунарського ВДВС ЗМУЮ, з інформацією про те, що ухвала Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.02.2016 року не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, відсутня дата вступу рішення в законну силу та строк предявлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання скаржник, представник ДВС не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надавали.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши матеріали даної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки суть та текст рішення є зрозумілим, підстав для його розяснення суд не вбачає. Заявник просить лише внести дані про вступ ухвали в законну силу та строк предявлення до виконання, не обґрунтувавши чим передбачені такі вимоги.

В звязку з чим, суддя вважає за необхідне розяснити заявнику, що копію ухвали суду, з зазначенням дати вступу рішення в законну силу можливо отримати в канцелярії суду, попередньо звернувшись з відповідною заявою, порядок видачі виконавчих листів за рішеннями суду передбачений Законом України «Про виконавче провадження»

Крім того, у разі не згоди з рішеннями, діями державного виконавця заявник має право оскаржити їх в порядку, передбаченому ст. 383 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.02.2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Й. Наумова