Справа № 189/869/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.08.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 біржі «Дніпродзержинська», третя особа приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання права власності, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із уточненою позовною заявою про визнання права власності. В позовній заяві вона вказала, що 04 червня 2003 року вона на підставі договору купівлі-продажу, укладеного відповідно до біржової угоди, зареєстрованої на товарній біржі «Дніпродзержинська» 04.06.2003 р. за № 25/085, придбала нежитлову будівлю (олійницю) літ.А-2, загальною площею 211,7 кв.м., розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, с. Данилівка, вул. Новоукраїнська, будинок 1. Нежитлова будівля належала ТОВ «Перун». Продаж нежитлової будівлі вчинено на підставі Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України «Про товарну біржу», Постанови КМУ від 15.04.2002 р. № 538, «Порядком проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі», затвердженого Наказом ДПА України від 26.06.2002 р. № 294 на цільовому аукціоні на товарній біржі «Дніпродзержинська». Продаж нежитлової будівлі вчинено за 16004,10 грн., які перераховані позивачкою до товарної біржі «Дніпродзержинська», а товарною біржею «Дніпродзержинська» до державного бюджету до підписання договору купівлі-продажу. 19.06.2003 р. на підставі договору купівлі-продажу від 04.06.2003 р. реєстровий номер 25/085, Комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» за позивачкою зареєстровано право власності на нерухоме майно за реєстровим номером 1282448, про що видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 817753. У червні 2016 року позивачка вирішила продати вище вказану нежитлову будівлю, у звязку з чим звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_3. 07.06.2016 р. вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 368/02-31. В постанові зазначено, нотаріальна дія, а саме посвідчення договору купівлі-продажу, не може бути вчинена в звязку з порушенням вимог ст. 657 Цивільного кодексу України, позивачкою наданий правовстановлюючий документ зареєстрований товарною біржею. Проте, укладення таких договорів товарною біржею було дозволено ст. 15 Закону України «Про торгові біржі», яка передбачає що біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі. Крім того, після укладення договору за позивачкою право власності було зареєстровано в КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації». Внаслідок невизнання дійсності Договору купівлі-продажу приватним нотаріусом, позивачка не може розпорядитися належною їй нежитловою будівлею, що порушує надане їй як власнику статтею 317 Цивільного кодексу України право розпорядження своїм майном. В звязку з чим, позивачка просить суд визнати за нею право власності на нежитлову будівлю (олійницю) літ.А-2, загальною площею 211,7 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, с. Данилівка, вул. Новоукраїнська, будинок 1 на підставі договору купівлі продажу, укладеного відповідно до біржової угоди, зареєстрованої на товарній біржі «Дніпродзержинська» 04.06.2003 року за № 25/085.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та третьої особи, які надіслали до суду заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності.

Позивачка позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Третя особа - приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровській області ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення позову.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності представника відповідача ОСОБА_2 біржі «Дніпродзержинська», який вдруге не з'явився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином через газету «Вісті Придніпровя». Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.06.2016 року, було відмовлено ОСОБА_1 в посвідченні договору купівлі продажу нерухомого майна (а.с.5).

Як вбачається з копії технічного паспорта на олійницю, що розташована у с. Данилівка вул. Новоукраїнська Покровського району Дніпропетровської області, власником олійниці є ОСОБА_1 (а.с.6-9).

Відповідно до копії договору купівлі продажу від 04.06.2003 року, укладеного відповідно до біржової угоди, зареєстрованої на товарній біржі «Дніпродзержинська» 04.06.2003 р. за № 25/085, ОСОБА_1 придбала нежитлову будівлю (олійницю) літ.А-2, загальною площею 211,7 кв.м., розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, с. Данилівка, вул. Новоукраїнська, будинок 1. Нежитлова будівля належала ТОВ «Перун». Продаж нежитлової будівлі вчинено на підставі Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України «Про товарну біржу», Постанови КМУ від 15.04.2002 р. № 538, «Порядком проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі», затвердженого Наказом ДПА України від 26.06.2002 р. № 294 на цільовому аукціоні на товарній біржі «Дніпродзержинська». Продаж нежитлової будівлі вчинено за 16004,10 грн., які перераховані позивачкою до товарної біржі «Дніпродзержинська», а товарною біржею «Дніпродзержинська» до державного бюджету до підписання договору купівлі-продажу (а.с.10).

19.06.2003 р. на підставі договору купівлі-продажу від 04.06.2003 р. реєстровий номер 25/085, Комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нерухоме майно за реєстровим номером 1282448, про що видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 817753 (а.с.11).

Так, згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його задоволенні.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Крім того, неможливість розпорядження належним позивачу нерухомим майном порушує її право власності, передбачене ст.317 ЦК України, оскільки вказану нерухомість позивач придбала згідно норм діючого законодавства, а саме: ст.12 Закону України «Про власність», ст.15 Закону України «Про товарну біржу».

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», №20 від 22.12.1995 року, судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 321, 392 ЦК України, ст.ст. 11, 18, 57-61, 208, 209, 212-215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до товарної біржі «Дніпродзержинська», третя особа приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) право власності на нежитлову будівлю (олійницю) літ.А-2, загальною площею 211,7 кв.м., розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, с. Данилівка, вул. Новоукраїнська, будинок 1 на підставі договору купівлі продажу, укладеного відповідно до біржової угоди, зареєстрованої на товарній біржі «Дніпродзержинська» 04.06.2003 року за № 25/085.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Пустовар