overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2843/15-ц

12 січня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Мельник Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4Р, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частина доходу відповідача.

Позивач в судове засідання не зявилася, в письмовій заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позов визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, за вірне прийняти визнання відповідачем позову.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, 29.12.2007року народження, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Малолітні діти проживають з матірю, батько дітей, відповідач по справі, добровільно допомоги на їх утримання не надає.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати по справі .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,88,174,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.180,183 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 починаючи з 02 грудня 2015року, на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) в місяць, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 487(чотириста вісімдесят сім)грн 20коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_7
Справа №766/9542/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.09.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків.

Представником позивача усунуто недоліки позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 16.11.2016 року о 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 16 листопада 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/8688/16-ц
Провадження № 2-н/750/470/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 572/3117/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Сосюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз»яснення рішення суду, , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сарненського районного суду від 2.11.2015 р. задоволений позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та в порядку набувальної давності та визнано за ОСОБА_1 право власності на частину жилого будинку по вул.. Мірющенка, 3 в м. Сарни, що в технічному паспорті на житло вказані під №№ 2-3,2-4,2-6 жилі кімнати, №№ 2-5,2-9 кухні, №№ 2-1,2-2,2-7,2-8 коридори загальною площею 93.6 кв.м. в порядку спадкування за законом після чоловіка, ОСОБА_2; за ОСОБА_2 визнано право власності на частину жилого будинку по вул.. Мірющенка, 3 в м. Сарни, що в технічному паспорті на житло вказані під №№ 1-4,1-5 жилі кімнати, № 1-3 кухня, №№ 1-1,1-2 коридори загальною площею 65.7 кв.м. в порядку набувальної давності.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою роз»яснити рішення суду, що частка ОСОБА_1 становить 58.76 частини всього жилого будинку, а частка ОСОБА_2 становить 41.24 частини всього жилого будинку, оскільки реєстраційна служба Сарненського районного управління юстиції відмовила їм у реєстрації житла без вказівки часток.

Заяви в судовому засіданні підтримали ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вислухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Як вбачається з позовної заяви та уточнень до неї, позивачі просили визнати за ними право власності саме так, як суд ухвалив у рішенні, іншого прохання у сторін не було, про визнання за ними права власності в конкретній частці вони не просили і вона не була визначена згідно поданих суду доказів.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. В даному разі, судом не визначалась частка позивачів в житлі і її визначення при роз»ясенні рішення змінює його зміст. Крім того, для визначення часток необхідні спеціальні знання і частки можуть визначити лише спеціалісти.

Тому, підстав для задоволення зави немає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз»яснення рішення Сарненського районного суду від 2 листопада 2015 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. через Сарненський районний суд протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Суддя підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 505/2802/16-ц
Провадження № 2/505/1617/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 (до шлюбне прізвище Балан), ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася 01 серпня 2016 року в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 16 листопада 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Котовського міського управління юстиції Одеській області, за актовим записом № 300.

Стверджувала, що життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними характерами та поглядами на життя. В результаті чого між ними виникали постійні сварки. Все це призвело до того, що перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї та примирення є не можливим. Спільних дітей не має.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Від надання строку на примирення сторони відмовились.

Вислухавши сторони та дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 листопада 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Котовського міського управління юстиції Одеській області, за актовим записом № 300 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Крутцева». Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Су д д я
Справа № 155/1293/16-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/797/16
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2016 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради , призначити до судового розгляду на 27 вересня 2016 року на 10 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/2049/16 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/3377/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 березня 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця Личаківського відділу ДВС Львівського МУЮ Дробного А.М. про тимчасове обмеження виїзду за межі України, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою суду подання старшого державного виконавця Личаківського відділу ДВС Львівського МУЮ Дробного А.М. - задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України - громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1, без вилучення паспортного документа, до сплати заборгованості згідно виконавчого листа №2/463/1186/14, виданого 21.08.2014 року Личаківським районним судом м. Львова.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18.04.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 березня 2016 року було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Належно завірена копія ухвали апеляційного суду від 18 квітня 2016 року двічі направлялась ОСОБА_2 листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: АДРЕСА_1. Дана адреса була зазначена апелянтом в апеляційній скарзі. Проте апелянт за одержанням копії ухвали не з»явилася і рекомендовані листи були повернуті Апеляційному суду Львівської області, за закінченням терміну зберігання.

Оскільки апелянт не повідомив про зміну своєї адреси, поштові відправлення з копією ухвали від 18.04.2016 року не були вручені адресату з незалежних від суду причин, а у зв»язку з неявкою апелянта на пошту за його одержанням суд приходить до висновку, що такі дії апелянта рівнозначні відмові від одержання ухвали.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки, станом на 05.09.2016 року ОСОБА_2не виконав вимоги ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 18.04.2016 року, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути апелянту .

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 березня 2016 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.Я. Богонюк
Справа № 462/2011/08 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/5893/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про роз'яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09 серпня 2016 року заяву звдоволено, роз'яснено рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2008 року.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Подавши апеляційну скаргу, апелянт не сплатила судовий збір, як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (з подальшими змінами).

Згідно із п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляться відповідні ухвали (п. 23 ППВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 р.).

Відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Р/р: 0006

МФО: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1. 2. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

У разі невиконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 360/1561/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20 вересня 2016 року на 09:10.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 20 вересня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (із змінами відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 800 грн., а тому останньому необхідно доплатити судовий збір в сумі 89 грн. 52 коп. (889 грн. 52 коп. - 800 грн.) на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обовязковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001

«Судовий збір»:

Рахунок отримувача: 0002

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору

юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платникомфізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У графі "призначення платежу платник судового збору повинен вказати:

«Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1, апеляційний суд Рівненської області, код апеляційного суду Рівненської області ».

Згідно вимог ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

Квитанцію, яка підтверджує сплату судового збору, надати апеляційному суду Рівненської області.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Рожин