Провадження №2/485/449/16
26 жовтня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання - Шеремет Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
09 вересня 2016 року позивачка звернулася в суд з даним позовом. В заяві зазначила, що з 02 травня 2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають трьох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Подружнє життя не склалося, в зв'язку з тим, що відповідач допустив подружню зраду. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, збереження сім'ї неможливе, а тому просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та наполягає на розірванні шлюбу, на заочне рішення погоджується.
Відповідач у судове засідання тричі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.
Дослідивши докази, суд встановив наступне.
Між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу припинення шлюбу.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 травня 2003 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу за НОМЕР_1, виданим виконкомом Кобзарцівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області (актовий запис №1).
Від подружнього життя сторони мають трьох дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, що стверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.4-6).
Спільне життя в сторін не склалося. Як вбачається з позовної заяви з 07 вересня 2016 року шлюбні відносини між ними припинені.
Спору про поділ спільного майна та місця проживання дітей між сторонами немає.
Вищевказані позивачкою обставини відповідач не заперечив, до суду не з'явився.
Обставин, які б свідчили про можливість примирення сторін у ході судового розгляду не встановлено, позивачка заперечує можливість примирення, відповідач до суду не з'являється.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, збереження даної сім'ї не відповідало б інтересам позивачки, а отже позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення на підставі ст.112 СК України.
Суд не стягує з відповідача судовий збір на прохання позивачки.
Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 травня 2003 року виконкомом Кобзарцівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області (актовий запис №1) - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області, через Снігурівський районний суд Миколаївської області, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ: