Справа № 526/1482/16-ц
Провадження № 2/526/787/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 серпня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.

з участю секретаря Широколави О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до територіальної громади в особі Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавсьткої області, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу Полтавської області Микитенко Юлія Володимирівна про визнання права власності на спадщину,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до територіальної громади в особі Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визнання права власності на спадщину. Звернувшись до нотаріуса для оформлення спадщини їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа, а тому вони змушені звернутися до суду.

В судове засідання позивачі не з'явилися, надали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник територіальної громади Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечує.

Приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу Микитенко Ю.В. в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.06.1967 року ОСОБА_7 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до свідоцтв про народження позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 їх батьками був ОСОБА_7 та позивачка ОСОБА_2

Після укладення шлюбу 10.09.1995 року ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до довідки виконкому Лютенської сільської ради Гадяцького району будинковолодіння, згідно погосподарської книги №3 особовий рахунок НОМЕР_1 станом на 01 липня 1990 року відносилося до колгоспного типу. Членами колгоспного двору були : ОСОБА_7 - голова, ОСОБА_2 - дружина, ОСОБА_1 - син, ОСОБА_3 - дочка, ОСОБА_4 - невістка, ОСОБА_3 - онука.

Таким чином, з огляду на рівність часток всіх членів колгоспного двору, розмір їх часток складає 1/6 частину для кожного.

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Гадяцького нотаріального округу Микитенко Ю.В. 20.01.2016 року до неї із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1, внаслідок чого нею була заведена спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 № 4/2016. Станом на 05.08.2016 року інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися.

Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повністю знайшли своє підтвердження належними доказами по справі, є законними та обґрунтованими.

Керуючись ч.1 п.11 ст.346, ст.ст.1216, 1218, 1261 ЦК України, ст.ст.10, 60, 197 ч.2, 213- 215, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька ОСОБА_7 і складається з 1/6 частини домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1

Визнати загалом за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 і складається в цілому з позначених в техдокументації літерами А-1 - житлового будинку, Б- літньої кухні, б - сараю, В - сараю, в - погреба, Г - гаража, г- гаража, Д- сараю, №1- воріт огорожі, № 2- огорожі, № 3- колодязя питного, розташованого на належній ОСОБА_1 земельній ділянці.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 і складається в цілому з позначених в техдокументації літерами А-1 - житлового будинку, Б- літньої кухні, б - сараю, В - сараю, в - погреба, Г - гаража, г- гаража, Д- сараю, №1- воріт огорожі, № 2- огорожі, № 3- колодязя питного.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 і складається в цілому з позначених в техдокументації літерами А-1 - житлового будинку, Б- літньої кухні, б - сараю, В - сараю, в - погреба, Г - гаража, г- гаража, Д- сараю, №1- воріт огорожі, № 2- огорожі, № 3- колодязя питного.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 і складається в цілому з позначених в техдокументації літерами А-1 - житлового будинку, Б- літньої кухні, б - сараю, В - сараю, в - погреба, Г - гаража, г- гаража, Д- сараю, №1- воріт огорожі, № 2- огорожі, № 3- колодязя питного.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/6 частину домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 і складається в цілому з позначених в техдокументації літерами А-1 - житлового будинку, Б- літньої кухні, б - сараю, В - сараю, в - погреба, Г - гаража, г- гаража, Д- сараю, №1- воріт огорожі, № 2- огорожі, № 3- колодязя питного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського Апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: С. А. Киричок