Справа № 495/8453/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення або зміну способу примусового виконання рішення

В С Т А Н О В И В :

26.10.2016 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про встановлення або зміну способу примусового виконання рішення.

Дана заява мотивована тим, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області перебуває виконавче провадження ВП 447485224 з примусового виконання наказу № 910/1682/14 від 04.04.2014 року виданий Господарським судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткова адреса: смт. Сергіївка, пров. Курортний, 2 боргу на користь ТОВ «Еден Груп» у загальному розмірі 116 708,16 грн.

08.05.2015 року було відкрите виконавче провадження, та направлена копія постанови про відкриття виконавчого провадження Боржнику в порядку, встановленому статтею 31 Закону України «Про виконавче провадження, якою було встановлено строк для самостійного виконання рішення суду. Боржник у добровільному порядку не виконав рішення суду, тому розпочате примусове виконання рішення.

З метою виявлення майна боржника направлено запити до реєструючи установ (Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, УПФУ, ЦЗ,УПСЗН, Відділу Держкомзему, ОДПІ).

Відповідно до повідомлень реєструючих органів боржник не значиться власником земельної ділянки, не знаходиться на обліку пенсіонерів, пенсію не отримує, не значиться платником податків.

Боржник значиться власником нерухомого майна, а саме: 10/100 часток будівель пансіонату котеджного типу «Лазурний берег», який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, провулок Курортний, 2.

На виклики державного виконавця-боржник не зявляється, листи повертаються за терміном зберігання.

06.05.2016 року державний виконавець попереджав у письмовому порядку, що буде проводити опис майна,яке належить боржнику, оскільки боржник самостійно не виконує рішення суду.

Розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання рішення, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до підпункту 8 пункту 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються (пункти 1-3 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження»).

Зазначеними вище положеннями норм чинного законодавства передбачено, що підставою для зміни чи встановлення способу виконання рішення може бути лише наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, зокрема, хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо. І лише у виняткових випадках суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Щодо інших рішень встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються.

Згідно із ст.373 Цивільного процесуального кодексу України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення у судовому засіданні з викликом сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, судом, який видав виконавчий документ, є Господарський суд м. Києва.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення або зміну способу примусового виконання рішення непідлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 36 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 209, 210, 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення або зміну способу примусового виконання рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко