Справа № 2-1972/2010
Провадження № 6/314/30/2016
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2016 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Кіяшко В.О.

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-1972/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В заяві зазначено, що 02.11.2010 Вільнянським районним судом Запорізької області розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. З ОСОБА_3 стягнута неустойки в розмірі 19543,22грн.

05.01.2011 державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ було відкрито виконавче провадження.

У ході виконання вище вказаного виконавчого документу на користь позивачки було стягнуто 9656,91грн. На теперішній час борг складає 9886,31грн.

22.04.2013 постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ виконавчий лист було повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

У встановлений законом строк, тобто до 22.04.2014 позивач не змогла звернутись повторно, оскільки була вагітна на той час, в жовтні 2014 року народила доньку.

Крім цього, ОСОБА_3 після повернення позивачці виконавчого листа завірив її, що борг він сплатить в найближчій час, але цього не зробив.

У звязку з чим заявник звернулась до суду з відповідною заявою.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належними чином, суд вважає можливим розглядати заяву в їх відсутності так, як їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 02.11.2010 Вільнянським районним судом Запорізької області розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. З ОСОБА_3 стягнута неустойки в розмірі 19543,22грн позов задоволений (а.с. 44-45). Судове рішення набуло законної сили.

05.01.2011 державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ було відкрито виконавче провадження (а.с. 50).

У ході виконання вище вказаного виконавчого документу на користь позивачки було стягнуто 9656,91грн. На теперішній час борг складає 9886,31грн.(а.с. 57).

22.04.2013 постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ виконавчий лист було повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

У встановлений законом строк, тобто до 22.04.2014 позивач не змогла звернутись повторно, оскільки була вагітна на той час, в жовтні 2014 року народила доньку.

Крім цього, ОСОБА_3 після повернення позивачці виконавчого листа завірив її, що борг він сплатить в найближчій час, але цього не зробив.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 року (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь яким судом, має розцінюватися як складова частина « суду ». Враховуючи, що рішення суду не виконане, враховуючи п.4.2 рішення Європейського суду від 27.07.2004 року у справі «Ромашов проти України», висновки якого відповідно до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права, і в якому зауважено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом, суд вважає, що є підстави для поновлення строку для предявлення виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 371, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-1972/10 виданого 13.12.2010 Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 19543,22грн. (на теперішній час борг складає 9886,31грн.) строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В. О. Кіяшко

24.03.2016