Справа № 234/7985/16-ц
Провадження № 2/234/3547/16
08 липня 2016 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Михальченко А.О.
при секретарі Вербовецькій Д.В.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення грошових коштів з нарахуванням процентів та стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позивач зазначив, що 25.03.2016 року до нього прийшов ОСОБА_3, який представився представником ФЛП ОСОБА_2, та запропонував встановити пластикові вікна. Після умовлянь позивач погодився на це, після чого ОСОБА_3 покликав двох представників фірми, які зробили заміри на вікнах. У якості задатку позивач передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 820 грн., про що йому видали квитанцію. Після цього, позивач зясував, що ціна на встановлення вікон у ФЛП ОСОБА_2 набагато вища, ніж в других фірмах та відмовився від замовлення, але до теперішнього часу йому гроші так і не повернули. Просить стягнути з ФЛП ОСОБА_2 сплачені грошові кошти у сумі 820 грн. з нарахуванням процентів за два місяці всього стягнути 854, 17 грн. Крім того, просить стягнути моральну шкоду в сумі 3000 грн., оскільки він є інвалідом 2 групи та несвоєчасне повернення коштів не дало йому змогу пройти належний курс санаторно-курортного лікування, а також вимусило нервувати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, та посилався на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач 25.03.2016 року замовив у відповідача виконання робіт по виготовленню та встановленню ПВХ конструкції, за що виконавець отримав від позивача задаток у сумі 820 грн., що підтверджується дослідженими квитанцією від 25.03.2016р. та угодою про задаток на виріб.
Згідно зі ст.868 ЦК України підрядник зобов'язаний до укладення договору побутового підряду надати замовникові необхідну та достовірну інформацію про запропоновані роботи, їх види та особливості, про ціну та форму оплати роботи, а також повідомити замовникові на його прохання інші відомості, що стосуються договору.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується наданими суду доказами позивач замовив у відповідача виконання роботи з виготовлення та встановлення металевопластикових вікон, але відповідач не надав позивачеві достовірну інформацію про вид та особливості, про ціну виконуваної роботи, своєчасно до виконання робіт не приступив. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого задатку в розмірі 820 грн.
Позовні вимоги в частині стягнення процентів річних та моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на законі та не передбачені умовами укладеної угоди.
В силу статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 551,20 гривень у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 14, 60, 88, 213-215, 223-227 ЦПК України, ст.868 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про повернення грошових коштів задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 820 (вісімсот двадцять) грн. 00 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: