Справа № 141/155/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

27 жовтня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря Кулик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фермерського господарства "Яблунове-М", треті особи на стороні відповідача: фермерське господарство "Надія-МВ", реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції про визнання правочинів недійсними, за участю представників позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника відповідачів ОСОБА_6, у відсутності представників третіх осіб фермерського господарства "Надія-МВ", реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фермерського господарства "Яблунове-М", треті особи на стороні відповідача: фермерське господарство "Надія-МВ", реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою суду від 23.03.2016 року задоволено клопотання представників позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи, яку доручено провести Вінницькому відділенні Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

05.09.2016 року на адресу суду з Вінницького відділення Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали почеркознавчої експертизи.

06.09.2016 року ухвалою суду провадження у справі було відновлено.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_7 заявлено клопотання про проведення повторної почеркознавчої експертизи, оскільки в ухвалі суду не було вказано, які об'єкти мають надаватись експертній установі, експериментальні зразки відбирались поза судовим засіданням. Таким чином висновок експерта №2040/2041/2042/2043/2044/2045/16-21 від 01.09.2016 року є необґрунтованими та такими, що суперечать іншим матеріалам справи та викликають сумніви в його правильності. Просить призначити повторну почеркознавчу експертизу у справі. яку доручити провести іншим експертам Вінницького відділення Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз.

Представники позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у представника відповідача є сумніви у правильності висновку експерта №2040/2041/2042/2043/2044/2045/16-21 від 01.09.2016 року, а також для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме, для ідентифікації виконавців підписів виконаних на договорі оренди землі №2-Я від 29.08.2014 року укладеному між ОСОБА_1 та фермерським господарством "Яблунове-М"; договорі оренди землі №24-Я від 29.08.2014 року укладеному між ОСОБА_1 та фермерським господарством "Яблунове-М"; договорі оренди землі №94-Я від 29.08.2014 року укладеному між ОСОБА_2 та фермерським господарством "Яблунове-М"; договорі оренди землі №40-Я від 29.08.2014 року укладеному між ОСОБА_3 та фермерським господарством "Яблунове-М" необхідні спеціальні знання, клопотання слід задовольнити та призначити у справі повторну судову почеркознавчу експертизу, яку доручити провести іншому експертові (експертам).

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Відповідно до п. 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі обєкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Відповідно до 3.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 у разі призначення експертизи (залучення експерта) для проведення додаткової або повторної експертизи, крім матеріалів, зазначених у пункті 3.3 цього розділу, до експертної установи (експертові) надаються також висновки попередніх експертиз з усіма додатками (фотознімками, порівняльними зразками тощо), а також додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку. У разі необхідності проведення додаткової або повторної експертизи у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються мотиви та підстави для її призначення.

При призначені експертизи суд враховує, що сторони домовилися доручити проведення експертизи Вінницькому відділенні Київського науково - дослідного інституту судових експертиз у складі іншого експерта (експертів), а також досягли домовленості щодо оплати експертизи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 143, 144 , 202-210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фермерського господарства "Яблунове-М", треті особи на стороні відповідача: фермерське господарство "Надія-МВ", реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції про визнання правочинів недійсними, за участю представників позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, представника відповідачів ОСОБА_6, у відсутності представників третіх осіб фермерського господарства "Надія-МВ", реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції повторну судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення повторної почеркознавчої експертизи поставити питання:

- чи виконано підпис на договорі оренди землі №2-Я від 29.08.2014 року укладеному між ОСОБА_1 та фермерським господарством "Яблунове-М" тією особою, від імені якої він зазначений, а саме - ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконано підпис на договорі оренди землі №24-Я від 29.08.2014 року укладеному між ОСОБА_1 та фермерським господарством "Яблунове-М" тією особою, від імені якої він зазначений, а саме - ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконано підпис на договорі оренди землі №94-Я від 29.08.2014 року укладеному між ОСОБА_2 та фермерським господарством "Яблунове-М" тією особою, від імені якої він зазначений, а саме - ОСОБА_2 чи іншою особою;

- чи виконано підпис на договорі оренди землі №40-Я від 29.08.2014 року укладеному між ОСОБА_3 та фермерським господарством "Яблунове-М" тією особою, від імені якої він зазначений, а саме - ОСОБА_3 чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенні Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, крім експертів ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Для проведення досліджень надати документи, на яких підписи виконанні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме: висновок експерта №2040/2041/2042/2043/2044/2045/16-21 від 01.09.2016 року проведений експертами Вінницького відділення Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 11 арк.; реєстраційну справу ОСОБА_1 на 12 арк.; договір оренди землі №24-Я на 9 арк; заяву про державну реєстрацію прав та їх обмежень №11065652 на 30 арк.; заяву про державну реєстрацію прав та їх обмежень №31 на 30 арк.; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 5 арк.; реєстраційну справу ОСОБА_3 на 13 арк.; договір оренди землі №40-Я на 10 арк.; заяву про державну реєстрацію прав та їх обмежень №11065652 на 28 арк.; експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 5 арк.; заяву про державну реєстрацію прав та їх обмежень №34 на 26 арк.; експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 4 арк., а також додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку, а саме: експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 5 арк.; експериментальні зразки підпису ОСОБА_11 на 4 арк.

Визначити строк для проведення експертизи протягом одного місяця з дня одержання копії даної ухвали суду.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст. 385 КК України).

Оплату за проведення повторної почеркознавчої експертизи покласти на відповідача фермерське господарство "Яблунове-М", ідентифікаційний код юридичної особи: 37133232, яке розташоване за адресою: село Яблуновиця Оратівського району Вінницької області, 22642, розяснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі на час проведення експертизи - зупинити.

Копію ухвали надіслати до Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук