Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Григор′єва Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в користування житлової площі,вселення, зобов*язання не вчиняти дії, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності, скасування запису, визнання права власності, зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом заявлено клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, в зв′язку з тим, що при проведенні попередньої експертизи не було вирішено питання чи можливий виділ в натурі 1/3 частки спірної квартири та у разі можливого його виділу яка його дійсна ринкова вартість, а якщо виділити частку квартири не можливо, яка її ринкова вартість з урахуванням таких обставин, також просила поставити питання яку ціну може складати 1/3 частка спірної квартири при її виділі в натурі при продажу.

Представник позивача за первісним позовом заперечував проти призначення експертизи, зазначив, що експертиза вже було проведена та ринкова вартість спірної частки квартири визначена.

Суд вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 131 сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 147 ЦПК України експертиза проводиться в суді або поза судом, якщо це потрібно з звязку з характером досліджень, або якщо обєкт досліджень неможливо доставити до суду.

Згідно ч.1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

В звязку з тим, що висновок судової будевільно-технічної експертизи № 12475/3300 був зроблений експертом на підставі порівняних продажів трикімнатних квартир, а спірна квартира є двокімнатною, при проведенні попередньої експертизи не було поставлено питання чи можливо виділити в натурі 1/3 частку спірної квартири, також з моменту проведення експертизи пройшов певний проміжок часу за який в звязку з ростом індексу інфляції змінились ціни на товари та послуги, суд вважає, що в цій частині експертиза на момент розгляду справи є неповною і суд вважає необхідним провести додаткову експертизу.

Суд вважає недоцільним ставити на вирішення експертизи четверте питання щодо ціни 1/3 частки спірної квартири, оскільки попередні питання визначать вартість спірної частки квартири.

Оскільки по вказаній цивільній справі вже проводилась судова будівельно-технічна експертиза, тому суд вважає правильним для економії процесуального часу провести додаткову судову будівельно-технічну експертизу, відповідно до вимог ст. 147 ЦПК України, в суді із викликом того самого експерта ОСОБА_4, при цьому не зупиняючи розгляд справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до надання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147,150 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в користування житлової площі,вселення, зобов*язання не вчиняти дії, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності, скасування запису, визнання права власності, зобов*язання вчинити певні дії додаткову судову будівельно-технічну експертизу, яку провести в суді, а провадження якої доручити ХНДІСЕ ім.Бокаріуса експерту ОСОБА_4

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи можливий виділ в натурі 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1?

2. Якщо можливий виділ 1/3 частки квартири, яка її дійсна ринкова вартість?

3. Якщо неможливий виділ 1/3 частки квартири, яка її дійсна ринкова вартість?

Попередити експерта ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз′яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У разі несплати ОСОБА_2 квитанції за проведення експертизи, такі дії будуть розцінені судом як відмова від надання доказів.

Надати для проведення експертизи копію ухвали, при необхідності надати матеріали цивільної справи № 641/10436/13-ц.

Провадження у справі не зупиняти.

Призначити судове засідання на 25.05.2016 року на 11-00 годину, в яке викликати сторони та експерта ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5