Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/6767/15 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/3664/16 Ісаков Д.О.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Савченко О.В.

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 рок МКП «Основаніє» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 03.12.2003 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж та Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання» №1 (правонаступником якого є Міське комунальне підприємство «Оснвоаніє») укладено Договір про постачання електричної енергії №6986, відповідно до умов якого позивач прийняв на себе зобов'язання постачати електричну енергію відповідачу, а відповідач зобов'язався оплачувати позивачу вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього.

22.11.2012 року, під час проведення представниками енергопостачальника рейдової перевірки в будинку за адресою: вул. Правди, буд. 40, м. Запоріжжя, було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією» затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року №28.

При перевірці комісією у складі представників ВАТ «Запоріжжяобленерго» та МКП «Основаніє» було встановлено, що власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1 при проведенні ремонтних робіт у зазначеному приміщені з організації замощення, було здійснено «підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електропроводки поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку».

Відповідно до акту комісії у складі працівників МКП «ОСНОВАНІЄ» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 22.11.2012 року встановлено, що 22.11.2012 року власником приміщення за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 40 проводились ремонтні роботи підвального приміщення та заливання підлоги. При цьому живлення підключене самовільно з щитової будинку.

03.03.2008 року КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №1 в особі начальника Плечуна А.М., діючого на підставі статуту з одного буку та відпоідачем з іншого, укладено договір про спільне обслуговування та використання будівлі та прибудинкової території.

У відповідності до договору купівлі-продажу від 25.01.2008 року, нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 120,1 м.кв. є власністю відповідача.

Таким чином, відповідача споживав електричну енергію поза договором з енергопостачальником шляхом підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електропроводки поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, наслідком чого 22.11.2012 року було складено акт про порушення 00008666 ПКЕЕ 10.2 а саме підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника -завантажень поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схем.

14.08.2013 року, рішенням Господарського суду Запорізької області з МКП «ОСНОВАНІЄ» було стягнуто на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж грошові кошти в сумі 20 409 грн. 77 коп. заборгованості за недораховану електричну енергію та 1 720 грн. судового збору.

Вважає, що має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший спосіб не встановлений законом.

Оскільки з'ясовано, що відповідач споживав електричну енергію поза договором з енергопостачальником шляхом підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електропроводки поза розрахунковим приладом обліку, а суму збитків було стягнуто з позивача, то з відповідача має бути стягнуто 20 409,77 грн. шкоди в порядку регресу.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд стягнути з відповідача 20 409 грн. 77 коп. сплачених у якості заборгованості за недораховану електричну енергію та судовий збір по справі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь МКП «Основаніє» 20 409,77 гривень 77 копійок сплачених у якості заборгованості за недораховану електричну енергію.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь МКП «Основаніє» 243,60 гривень судового збору.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що у відповідності до договору купівлі-продажу від 25.01.2008 року, засвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Андрєєвой В.М., зареєстрованого під №356, нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 120,1 кв. м., яке є власністю ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. Що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Споживання електричної енергії без договору не допускається. В пункті 10.2 правил користування електричною енергією зазначено, що споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору; додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів, та інше.

Відповідно до підпункту 27, пункту 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний недопускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до пункту 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. У разі відмови споживача підписати акт, в ньому робиться запис про відмову.

Пунктом 6.42 передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визнаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.унктом 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562 (далі Методика)

Судом також встановлено, що Методика застосовується енергопостачальником при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії приладів обліку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 споживав електричну енергію поза договором з енергопостачальником шляхом підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електропроводки поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку , наслідком чого 22.11.2012 року було складено акт про порушення 00008666 ПКЕЕ 10.2 а саме підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника завантажень поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схем.

Жовтневим відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у примусовому порядку стягнуто на підставі судового наказу №908/1110/13 з МКП «Основаніє» грошові кошти в сумі 18689 грн.27 коп. заборгованості за недораховану електричну енергію та 1720 грн. судового збору. Таким чином, доводи апеляційної скарги, щодо вини відповідача та його власності є необґрунтованими.

З урахуванням викладеного, колегія погоджується з висновком суду про те, що позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: