22-ц/775/940/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Папаценко П.І.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.

З вказаним судовим рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та звернувся з апеляційною скаргою, яка надійшла до Апеляційного суду Донецької області разом з матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до частини 4 ст. 231 ЦПК України відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення його письмової заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом, що його ухвалив.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у пункті 4 постанови від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обовязковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне бути оскаржено в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не звертався з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2016 року, а одразу, в порушення положень ст. 231 ЦПК України, подав апеляційну скаргу.

В звязку з недотриманням відповідачем ОСОБА_1 порядку оскарження заочного рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною 8 ст. 8, ст. 228, ст. 232, ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів повернути відповідачу.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів повернути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3