Справа № 683/1014/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю представника позивача Грицая Л.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Гіппіуса О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (далі - ПАТ «СК «Провідна») про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 25 лютого 2016 року у м. Старокостянтинів по вул. К. Острозького поблизу магазину «Вишенька» з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «Vartburg», державний номер НОМЕР_2, сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого належний їй автомобіль «Renault Megane», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5 зазнав механічних пошкоджень.

Розмір матеріального збитку, завданого пошкодженням її автомобіля, становить 71032 грн. 09 коп., які вона просить стягнути солідарно з винуватця ДТП ОСОБА_2 та його страховика - ПАТ «СК«Провідна».

Крім того, через неправомірні дії ОСОБА_2 вона зазнала і душевних страждань, оскільки було пошкоджено належний їй автомобіль, який вона не може тепер використовувати, оскільки у неї немає коштів на його ремонт й вона змушена докладати додаткових зусиль, звертаючись за захистом свого порушеного права до суду. Розмір морального відшкодування визначила в 12000 грн., які просить стягнути з винуватця ДТП ОСОБА_2 Також просить стягнути з нього понесені судові витрати, зокрема витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2098 грн.

Позивачка ОСОБА_4, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, надавши повноваження на ведення справи адвокату Грицаю Л.М.

В судовому зсіданні представник позивачки ОСОБА_4 - адвокат Грицай Л.М. підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Гіппіус О.Б. не заперечують проти визначеного розміру матеріального збитку, завданого позивачці, а розмір морального відшкодування визнають у 500 грн.

Відповідач - ПАТ «СК«Провідна», яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності. У своїх письмових запереченнях позов не визнає, посилаючись на те, що усі свої зобов»язання перед позивачкою виконала, перерахувавши їй 24 травня 2016 року 50000 грн. страхового відшкодування.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником джерела підвищеної небезпеки - легкового автомобіля «Renault Megane», державний номер НОМЕР_1.

25 лютого 2016 року біля 07 год. 10 хв. у м. Старокостянтинів Хмельницької області по вул. К. Острозького поблизу магазину «Вишенька» ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Vartburg», державний номер НОМЕР_2, порушив Правила дорожнього руху України та допустив зіткнення із автомобілем «Renault Megane», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_5 В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди належний позивачці автомобіль «Renault Megane», державний номер НОМЕР_1, зазнав механічних пошкоджень.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2016 року, яка набрала законної сили, винуватцем вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ПАТ «СК «Провідна» на підставі договору страхування (страхового полісу) АЕ №2564089 від 28 березня 2015 року. Строк дії договору з 29 березня 2015 року по 28 березня 2016 року включно.

Умовами договору страхування передбачено, що страхова компанія несе відповідальність за заподіяну майнову та моральну шкоду за участі забезпеченого автомобіля перед третіми особами, в тому числі за шкоду заподіяну життю та здоров"ю в розмірі 100000 гривень, за майнову шкоду в розмірі 50000 гривень. Франшиза договором страхування не передбачена.

Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Renault Megane», державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає 71032 грн. 09 коп., що підтверджується звітом №2/1003 про оцінку транспортного засобу від 10 березня 2016 року.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Виходячи із суті такого страхування Закон України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальника - заподіювача шкоди.

Статтею 22.1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На виконання зазначених вимог Закону ПАТ «СК «Провідна» 24 травня 2016 року перерахувала позивачці ОСОБА_4 50000 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №0022736 від 24 травня 2016 року та відомістю про виплату страхового відшкодування від 23 травня 2016 року.

Оскільки ПАТ «СК «Провідна» виконала у повному обсязі свої зобов»язання перед ОСОБА_4, тому в задоволенні її позову до товариства слід відмовити.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки розмір матеріального збитку, завданого позивачці пошкодженням її автомобіля, становить 71032 грн. 09 коп., а розмір виплаченого ПАТ «СК «Провідна» страхового відшкодування в сумі 50000 грн. не покрило у повному обсязі розмір збитку, тому ця різниця в сумі 21032 грн. 09 коп. (71032,09 грн. - 50000 грн. = 21032,09 грн.) підлягає стягненню на користь позивачки з відповідача ОСОБА_2

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до роз»ясень, даних у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З огляду на вказані норми закону, обставини справи, доведеності вини відповідача ОСОБА_2 в пошкодженні майна, належного позивачці та, враховуючи характер та обсяг фізичних та моральних страждань, яких зазнала позивачка внаслідок пошкодження належного їй майна, їх тривалості, тяжкість вимушених змін у її життєвих обставинах, викликаних неможливістю користування транспортним засобом для особистих потреб, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості визначає розмір морального відшкодування, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 в сумі 1000 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки вимоги матеріального характеру судом задоволено частково на суму 21032,09 грн. та з урахуванням задоволених вимог немайнового характеру, розмір судового збору, що підлягає стягненню на користь позивачки з відповідача ОСОБА_2 становить 761 грн. 52 коп. (210,32 грн. + 551,20 грн. = 761,52 грн.).

В силу ст. 1 Закону України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI «Про граничний розмір компенсації втрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

У даній справі правову допомогу позивачці ОСОБА_4 надавав адвокат Грицай Л.М. за договором про надання правової допомоги від 01 березня 2016 року. За правову допомогу позивачка сплатила адвокату 1500 грн. (а.с. 62).

Адвокат Грицай Л.М. надавав позивачці правові послуги у виді представництва її інтересів в суді. З журналу судового засідання від 07 липня 2016 року вбачається, що це представництво тривало 38 хвилин. Отже, розмір витрат на правову допомогу, що підлягає відшкодуванню становить 367 грн. 33 коп. (1450 грн. х 40% х 38 хвилин).

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 21032 (двадцять одну тисячу тридцять дві) грн. 09 коп. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, 761,52 судового збору та 367,33 грн. витрат на правову допомогу.

В решті позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 відмовити.

В позові ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :