Справа № 591/3729/16-ц
Провадження № 2-о/591/148/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2016 року Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду, свої вимоги мотивує тим, що в період часу з 1981 по 1985 роки навчався в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського, рішенням Державної екзаменаційної комісії від 24 червня 1985 року йому присвоєно кваліфікацію «юрист» та 29 червня 1985 року видано диплом МВ-І № 011011. Диплом заповнено російською та українською мовами. При заповненні диплому українською мовою було допущено помилку, а саме: прізвище викладено «Сопьяненко» замість вірного «Сопяненко». В своїй заяві ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому диплому, оскільки встановлення даного факту йому потрібно для того, щоб пенсійні органи провели перерахунок його пенсію та час навчання зарахували до вислуги років.

На підтвердження заяви надав суду наступні документи: копію свідоцтва про народження, копію паспорту, копію диплому, копію трудової книжки та вкладиша до трудової книжки.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в період часу з 1981 року по 1985 рік заявник навчався в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського, отримав диплом про закінчення інститут, в якому його прізвище в українською мовою вказано Сопьяненко.

Судом досліджено надані заявником письмові докази: копію паспорту заявника, копію вкладишу до трудової книжки, копію свідоцтва про народження, копію трудової книжки, копію диплому та встановлено, що український варіант написання прізвища заявника - Сопяненко. (а.с.6,8-10).

Відповідно до ст. 256 УПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В даному випадку досліджені в суді документи дають підстави стверджувати про те, що диплом МВ-І № 011011 від 29 червня 1985 року про закінчення Харківського юридичного інституту ім. Ф.Е. Дзержинського належить заявнику ОСОБА_1, а помилка в написанні українською мовою прізвища заявника у документі могла бути викликана різними варіантами перекладу з російської мови на українську мову даного прізвища, оскільки всі інші анкетні дані особи: імя, по-батькові співпадають з тими даними, що є в паспорті та в свідоцтві про народження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,212-215,256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому серії МВ-І номер 011011 від 29 червня 1985 року про закінчення Харківського юридичного інституту ім. Ф.Е. Дзержинського.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Г.В. Кривцова