У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петренко Л.В., секретаря судового засідання Похвалітової М.В.

за участі

старшого державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак подання старшого державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 погоджене начальником Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2,

встановив:

06.09.2016 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 погоджене начальником Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусове входження до житла боржника, в якому просили задовольнити подання державного виконавця ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області про примусове входження, за місцем проживання боржника ОСОБА_2, за адресою: вул. Вербова (26 Бакинських Комісарів) будинок № 14, м. Токмак.

В обґрунтування подання зазначено, що в проваджені державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 51560738 (згідно ЄДРВП) з виконання виконавчого листа № 328/338/16-ц виданого 16.06.2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму позики за договором позики від 15.01.2015 року укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 176050,00 грн. та судовий збір в сумі 1760,00 грн., а всього на загальну суму в розмірі 177810,00 грн.

04.07.2016 року до Токмацького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_3 про прийняття до виконання відділом виконавчого листа Токмацького районного суду Запорізькій області по справі №328/338/16-ц від 16.06.2016 року.

04.07.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на виконання вимог вказаного виконавчого документа.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2016 року ОСОБА_2 запропоновано самостійно виконати вимоги виконавчого листа Токмацького районного суду Запорізької області по справі № 328/338/16-ц від 16.06.2016 р. у семиденний термін, з моменту винесення постанови державного виконавця.

У строк встановлений для самостійного виконання, вимоги чинного судового рішення та постанови про відкриття виконавчого провадження боржником не виконані, в силу чого, державним виконавцем розпочато процедуру скеровану на примусове виконання вимог виконавчого документа. Боржник усіляко ухиляється та не бажає виконувати рішення суду.

19.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про призначення виконавчих дій на 31.08.2016 року об 11 год. 00 хв. скерованих на опис та арешт належного боржникові ОСОБА_2 майна. Вказану постанову було надіслано сторонам виконавчого провадження.

31.08.2016 року під час проведення виконавчих дій за місцем мешкання боржника, двері до будинку відчинила теща боржника ОСОБА_4, зі слів якої боржник ОСОБА_2 на теперішній час перебуває за межами України на заробітках. Впустити до будівлі державного виконавця за адресою: вул. Вербова (26 Бакинських Комісарів) будинок № 14, м. Токмак з метою опису та арешту майна яке належить боржнику на праві особистої власності, ОСОБА_4 відмовилась, свої дії мотивувала тим, що будинок за адресою: вул. Вербова (26 Бакинських Комісарів) № 14. м. Токмак, був проданий 11.02.2016 року. Власником будинку на теперішній час є громадянка - ОСОБА_5.

В судовому засіданні старший державний виконавець підтримав подання про примусове входження до житла боржника та просив його задовольнити з підстав викладених в поданні.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог частини 2 статті 376 ЦПК України.

Заслухавши пояснення старшого державного виконавця, дослідивши матеріали подання, матеріали виконавчого провадження № 51560738 надані державним виконавцем в судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України та статті 124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якому перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Згідно з п. 15 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Статтею 376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК, пунктів 10, 15 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів допускається примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи або до житла особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, тобто коло осіб, до житла яких допускається примусове проникнення, є обмеженим.

Згідно ст. 30 Конституції України та статтею 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод передбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Кожному гарантується недоторканність житла, проникнення до якого допускається не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Судом встановлено, що в проваджені державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 51560738 (згідно ЄДРВП) з виконання виконавчого листа № 328/338/16-ц виданого 16.06.2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму позики за договором позики від 15.01.2015 року укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 176050,00 грн. та судовий збір в сумі 1760,00 грн., а всього на загальну суму в розмірі 177810,00 грн.

04.07.2016 року до Токмацького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_3 про прийняття до виконання відділом виконавчого листа Токмацького районного суду Запорізькій області по справі №328/338/16-ц від 16.06.2016 року.

04.07.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, в якій запропоновано боржнику, ОСОБА_2 самостійно виконати вимоги виконавчого листа Токмацького районного суду Запорізької області по справі № 328/338/16-ц від 16.06.2016 р. у семиденний термін, з моменту винесення постанови державного виконавця.

У встановлений державним виконавцем, строк для самостійного виконання рішення суду, боржник його не виконав.

19.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про призначення виконавчих дій на 31.08.2016 року об 11 год. 00 хв. скерованих на опис та арешт належного боржникові майна.

Згідно акту державного виконавця від 31 серпня 2016 року слідує, що 31.08.2016 року під час проведення виконавчих дій за адресою вказаною у виконавчому документі двері до будинку відчинила теща боржника ОСОБА_4, зі слів якої боржник ОСОБА_2 на теперішній час перебуває за межами України на заробітках. Впустити до будівлі державного виконавця за адресою: вул. Вербова (26 Бакинських Комісарів) будинок № 14, м. Токмак вона відмовилась, свої дії мотивувала тим, що будинок за адресою: вул. Вербова (26 Бакинських Комісарів) № 14, м. Токмак, був проданий 11.02.2016 року, власником будинку на теперішній час є громадянка - ОСОБА_5.

Згідно інформаційної довідки, яка наявна в матеріалах виконавчого провадження № 51560738, та які досліджені в судовому засіданні слідує, що власником будинку № 14 по вул. Вербовій (26 Бакинських Комісарів) в м. Токмак є ОСОБА_5

В обґрунтування необхідності примусового входження державного виконавця до житла боржника державний виконавець посилається на ухилення боржника від виконання рішення суду, боржник не зявляється до відділу державної виконавчої служби, не надав відомості про свої доходи, самостійно не виконав рішення суду у строк встановлений для самостійного виконання.

Разом з тим, матеріали, приєднані до подання, не містять достовірних даних, які свідчать про отримання боржником постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, отримання повідомлень про необхідність явки до відділу ДВС.

Крім того, в матеріалах виконавчого провадження № 51560738, які були досліджені в судовому засіданні, відсутні відомості про те, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положення ч.2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкту подання про надання дозволу на примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_2 як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання». Особа, яка має невиконанні зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Тягар доказування при розгляді подання покладається на державного виконавця.

Суд вважає, що відсутні докази на підтвердження факту ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх боргових зобов'язань і відомостей про обізнаність останнього щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

ОСОБА_2 не є власником будинку № 14 по вул. Вербовій (26 Бакинських Комісарів) в м. Токмак, про що свідчить інформаційна довідка наявна в матеріалах виконавчого провадження.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про кількість зареєстрованих та проживаючих осіб в будинку № 14 по вул. Вербовій (26 Бакинських Комісарів) в м. Токмак, що позбавляє суд можливості встановити, чи не будуть порушені права власника житла, якщо він не був стороною в справі, адже в такому разі виконавчі дії відбуватимуться у сфері майнових та особистих інтересів особи, яка не є учасником спірних правовідносин та виконавчого провадження, та стосуватимуться сфери її прав власності або володіння.

Державний виконавець не перевірив за якою адресою дійсно зареєстрований та проживає боржник ОСОБА_2

В судовому засіданні державний виконавець пояснив, що лише 06 вересня 2016 року зробив відповідний запит щодо місця проживання боржника, проте на сьогоднішній день відповідних відомостей у нього не має.

Державним виконавцем не надано достовірних даних про наявність майна у будинку до якого потрібно здійснити примусове проникнення.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Так, ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Згідно ч. 5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Примусове проникнення до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду.

Таким чином, із зазначених норм випливає, що стягнення на майно боржника можливе лише у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача.

Державним виконавцем проведені не всі виконавчі дії по виявленню рухомого та нерухомого майна боржника.

Державним виконавцем не надано доказів, що боржник уникає викликів державного виконавця та перешкоджає проведенню виконавчих дій, не додано доказів, які підтверджують належність будинку боржнику або те, що він має право користування ним.

Таким чином, державним виконавцем не вжито достатніх заходів для безперешкодного входження до житла боржника, для належного виклику боржника до відділу державної виконавчої служби, які не потребують примусового проникнення до житла; немає доказів про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, про отримання ним викликів до відділу державної виконавчої служби; немає інформації про зареєстроване місце проживання боржника; не надано доказів, що дії боржника перешкоджають повному та своєчасному вчиненню виконавчих дій; не надано доказів, що у будинку знаходиться майно боржника; відсутні докази про ухилення боржника від виконання судового рішення чи перешкоджання державному виконавцю у вчинені виконавчих дій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для задоволення подання старшого державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 погоджене начальником Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2, розташованого за адресою: м. Токмак, вул. Вербова (26 Бакинських Комісарів) будинок № 14, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 14, 376 ЦПК України, ст. ст. 11, 32, 57 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 погоджене начальником Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя: