Справа № 686/6074/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Альфа банк», управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, третя особа другий міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту

встановив:

В березні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ПАТ «Альфа банк», управління ПФУ у м. Хмельницькому, третя особа другий міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, в обґрунтування якого вказав, що 05.08.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0808/332В, відповідно до умов якого банком надано кредит в розмірі 67000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки №0808/332В від 05.08.2008, за яким ОСОБА_1 передав в заставу банку квартиру № 104 по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому, яка належить на праві власності ОСОБА_1 Проте постановами державного виконавця другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 10.08.2011р. та 25.03.2014р. накладено арешт на вищевказану квартиру, що перешкоджає подальшій реалізації предмета іпотеки з метою задоволення вимог заставодержателя. Позивач просить звільнити заставлене майно з-під арешту, оскільки він відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» має переважне право на звернення на заставлене майно.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про день та час слухання справи в устанволеному законом порядку

Представник відповідача ПАТ «Альфа Банк» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Представник відповідача управління ПФУ у м. Хмельницькому в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи за відсутності представника.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати за відсутності представника.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що в забезпечення виконання укладеного кредитного договору №0808/332В від 05.08.2008 року в розмірі 67000 доларів США між позивачем та ОСОБА_1 в укладено іпотеки №0808/332В від 05.08.2008, за яким ОСОБА_1 передав в заставу банку квартиру № 104 по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому, яка належить на праві власності ОСОБА_1

Постановами державного виконавця другого міського відділу Хмельницького МРУЮ 10.08.2011р. та 25.03.2014р.при примусовому виконанні виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб заборгованості, накладено арешт на вказану квартиру.

Згідно ч.1ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на день виникнення пірних правовідносин) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а неборжникові,може звернутися до судуз позовом про визнанняправа власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на день виникнення спірних правовідносин) у випадку незавершеного виконавчого провадження, арешт з майнаможе бути знятийза рішенням суду.

Згідност. 572 ЦК Українив силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разіневиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Аналогічно вирішується питання про задоволення вимог іпотекодержатель за рахунок майна, переданого в іпотеку.

Таким чином, за наявності договору іпотеки, укладеного з метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань, іпотекодержатель, в даному випадку ПАТ КБ «ПриватБанк», має право, у разі невиконання боржником ОСОБА_1 своїх зобов'язань, звернути стягнення на передане в іпотеку майно.

Державним виконавцем арешт на майно, до складу якого входить спірна квартира, накладено 10.08.2011 року та 25.03.2014 року, тобто після передачі спірного майна в іпотеку, що порушує право іпотекодержателя на звернення стягнення на передане в іпотеку майно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині звільнення майна з-під арешту є обргунтованими та підлягають задоволеню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути судові витрати в розмірі 1378грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216 ЦПК України, Законом України Про заставу, Законом України «Про виконавче провадження», суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Альфа банк», управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, третя особа другий міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту - задоволити.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця від 10.08.2011 ВП № 28102536 та від 25.03.2014р. ВП № 40028989 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати всумі 1378грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: