Провадження №4-с/523/115/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В.,

розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на дії державного виконавця Суворовського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення певних дій,-

встановив:

01.08.2016 року (згідно штампу «Укрпошта») публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» (далі ПАТ «МЕГАБАНК») звернувся до суду із скаргою та просив визнати неправомірними дії державного виконавця Суворовського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 (далі державний виконавець) щодо винесення постанови від 30.06.2016р., про повернення виконавчого листа № 523/12179/14-ц.

Судом встановлено, що скаргу подано 01.08.2016р., якою оскаржуються дії вчинені державним виконавцем 30.06.2016р., (винесення постанови про повернення виконавчого листа). Також встановлено, що ПАТ «МЕГАБАНК» звертався із скаргою на зазначені дії державного виконавця до начальника відділу ДВС, який своєю постановою від 22.07.2016р., відмов у задоволенні скарги.

Постанову начальника відділу ДВС від 22.07.2016р., якою відмовлено в задоволенні скарги на дії державного виконавця, ПАТ «МЕГАБАНК» до суду не оскаржує.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В силу ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові (п. 16 Постанови ВССУ №6 від 07.02.2014р.).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що скарга ПАТ «МЕГАБАНК» повинна бути залишена без розгляду, оскільки боржником пропущено строк на звернення до суду, а до скарги не подано клопотання про поновлення строку на звернення із зазначенням поважності причин пропуску строку встановленого законом.

Звернення із скаргою на дії державного виконавця до начальника відділу не є обовязковою передумовою для звернення до суду (ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»), а отже попереднє звернення до начальника відділу не зупиняє строк на звернення із скаргою на дії державного виконавця до суду (ч.ч. 1 - 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»).

Повернення скарги, з зазначених в ухвалі підстав, не позбавляє права ПАТ «МЕГАБАНК» на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 72, 383 - 389 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на дії державного виконавця Суворовського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: