05.09.2016 Справа № 639/5331/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 вересня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з заявою до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі КП «ХТМ») про відшкодування шкоди.

В даній заяві позивач просить суд: відшкодувати шкоду здоровю, нанесену діями відповідача екологічно та техногенно - небезпечною господарською діяльністю потенційно небезпечних обєктів котелень Жовтневої філії КП «ХТМ» у сумі вісім мільйонів гривень.

13.07.2016р. вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на обставини, на підтвердження яких не вказала відповідних доказів, зокрема - це обставини щодо самовільного захоплення земель державної власності КП ХТМ, нанесення важкої шкоди здоровю позивача саме від викидів, на думку ОСОБА_1, отруйних речовин котелень КП «ХТМ» та зміна її місця проживання.

По суті у позовній заяві оспорюється господарська діяльність відповідача. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Виходячи з суми заявлених позовних вимог майнового характеру позовна заява підлягає оплаті судовим збором в розмірі 6890 грн., але судовий збір по справі позивачем не сплачений.

Так, заявнику необхідно було надати відповідні докази на обґрунтування кожної обставини, на які вона посилається в своїй позовній заяві, або вказати про наявність підстав звільнення від доказування.

18 серпня 2016 року ухвалою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 липня 2016 року в частині залишення без руху позовної заяви про відшкодування шкоди здоровю через несправлення судового збору скасовано, а інші недоліки перелічені в ухвалі про залишення позову без руху - усунуті не були.

Ухвала суду отримана ОСОБА_1 18 липня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений в ухвалі строк не виконає вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, у звязку з чим суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування шкоди - повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя