Справа № 309/5699/15-ц
Провадження № 2-о/309/5/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

народних засідателів Вака А.М., Рішко В. В.

при секретарі Попадинець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Золотарівська сільська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є його сестрою і проживає разом з ним у с. Золотарево по вул. Кірова № 2 А Хустського району Закарпатської області, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

В заяві посилається на те, що ОСОБА_2 є інвалідом першої А групи з дитинства. Відповідно до рекомендацій лікарів вона потребує постійного стороннього догляду та допомоги, оскільки за станом свого здоровя не може самостійно себе обслуговувати, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, оскільки хворіє на дитячий церебральний параліч з спастичною тетраплегією. Вона проживає разом з ним та його сімєю у його житловому будинку, оскільки їх мати ОСОБА_3 померла 20.09.2009 року. Він доглядає її і вважає, щ може бути призначений над нею опікуном. Крім того, постало питання про прийняття спадщини на користь сестри після смерті матері, однак вона не може вчинити такі дії, оскільки не може розписуватися та не може розуміти значення дій, які вона вчиняє за станом свого здоровя.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися. До суду від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи - Золотарівської сільської ради у судове засідання не зявився. Від сільського голови до суду надійшла заява про розгляд справи без представника сільської ради, заяву ОСОБА_1 сільська рада підтримує і не заперечує проти її задоволення.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Золотарево, вул. Кірова, 2А Хустського району Закарпатської області згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 532448 від 18.11.2011 року є інвалідом з дитинства першої «А» групи, безтерміново, потребує постійного стороннього догляду, засоби життєзабезпечення, засоби пересування, інвалідний візок. З виписки до протоколу засідання лікарської консультаційної комісії Хустської районної поліклініки № 566 від 29.10.2015 року ОСОБА_2 хворіє на ДЦП з тетрапарезом, з вираженим порушенням ходи та потребує стороннього догляду довічно.

Заявник є братом ОСОБА_2, що стверджується їх свідоцтвами про народження. Згідно акту матеріально-побутових умов проживання сімї заявника та відмітки у копії паспорту, наявних у матеріалах справи, ОСОБА_2 проживає у будинку разом з сімєю заявника, що заходиться за адресою: с. Золотарево, вул. Кірова, 2А.

Заявник стверджує, що його сестра внаслідок хвороби не може самостійно здійснювати догляд за собою, правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. За таких обставин ОСОБА_2 потребує опіки.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 40 від 10.03.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 виявляє ознаки хронічного, стійкого психіатричного розладу у вигляді вираженого зниження інтелекту внаслідок органічного ураження головного мозку (дитячий церебральний параліч) з частими судомними нападами, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною.

Враховуючи вищенаведене та виходячи із змісту ст. 60 ЦК України, суд вважає, що заявника слід призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 237, 238, 241 ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

Народні засідателі: підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5