Дата документу 04.10.2016 Справа № 554/7826/16-ц
Справа №554/7826/16-ц
Провадження № 2-зз/554/67/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Чуванової А.М.,

при секретарі - Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву кредитної спілки «Аккорд» про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 19.01.2008 року по справі ОСОБА_1 до кредитної спілки «Аккорд» про стягнення боргу, шляхом накладення арешту на грошові кошти кредитної спілки «Аккорд» в сумі 58600 гривень, що знаходяться на розрахунковому рахунку №1410, код банку 322250, філія Київського міського відділення Промінвестбанку. Заявник вказує, що 10.02.2009 року Жовтневим судом м.Полтави було прийнято рішення по вищевказаній справі, позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Аккорд» задоволено, стягнуто суму грошових коштів у розмірі 60600 гривень. 04.11.2009 року відділом державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у місті Києві відкрито виконавче провадження №15771323, яке 25.12.2014 року закінчено на підставі п.2,4 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». 23.12.2013 року Господарським судом м.Києва порушено провадження про банкрутство кредитної спілки «Аккорд»; 04.06.2014 року ухвалою Господарського суду м.Києва ОСОБА_1 на підставі рішення суду від 10.02.2009 року визнано кредитором кредитної спілки «Аккорд»; 25.06.2014 року ухвалою Господарського суду м.Києва затверджено мирову угоду, укладену щодо вимог, включених до реєстру вимог кредиторів ( в тому числі вимоги ОСОБА_1 в сумі 60600 гривень). Згідно, п.3.4.41 мирової угоди вимоги ОСОБА_1 в сумі 60600 гривень підлягають прощенню (списанню) в розмірі 40%, що становить 24240 гривень, залишок вимог до погашення (задоволення) боржником становить 36360 гривень. Станом на 15.09.2016 року кредитною спілкою «Аккорд» достроково ОСОБА_1 сплачено 10090 гривень, залишок боргу становить 26270 гривень. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить скасувати арешт, накладений на розрахунковий рахунок кредитної спілки «Аккорд» №1410 код банку 322250, філія Київського міського відділення Промінвестбанку, в межах суми 58600 гривень.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви судом повідомлялись належним чином. Від ОСОБА_1 до початку судового засідання до суду надійшла заява про розгляд заяви без її участі, в якій вона заперечує проти скасування заходів забезпечення позову, у звязку з тим, що гроші в повній сумі їй не повернуто.

На підставі положень ст.154 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали заяви, повно і всебічно зясувавши обставини, які викладені у заяві та надавши належну правову оцінку доказам, якими вона обґрунтована, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви з наступних підстав.

Згідно заяви встановлені обставини, які не оспорюються сторонами, а саме: в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Аккорд» про стягнення боргу. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 19.01.2008 рок по даній цивільній справі був накладений арешт на грошові кошти кредитної спілки «Аккорд» в сумі 58600 гривень, що знаходяться на розрахунковому рахунку №1410, код банку 322250, філія Київського міського відділення Промінвестбанку. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 10.02.2009 року позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Аккорд» задоволено, стягнуто суму грошових коштів у розмірі 60600 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому, із заявою про скасування заходів забезпечення позову може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі (ч.4 ст.154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (ст..60 Закону України від 21 квітня 1999 року «Про виконавче провадження» у редакції Закону України від 4 листопада 2010 року).

Крім цього, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови № 9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що рішення суду про стягнення боргу з кредитної спілки «Аккорд» на користьОСОБА_1 не виконано, а тому підстав для скасування заходів забезпечення позову немає.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання судового рішення є завершальною стадією цивільного процесу і провадження в справі.

Доводи заявника про те, що Господарським судом м.Києва затверджена мирова угода боржника зі стягувачем, виконавче провадження закінчено по виконанню рішення суду, є юридично неспроможними, оскільки Господарським судом фактично встановлений порядок виконання рішення суду, але відповідачем не надано доказів про виконання рішення суду та доводи ОСОБА_1 про наявність боргу не спростовані.

Крім того, слід зазначити, що згідно довідки архіваріуса Октябрського районного суду м.Полтава суду цивільна справа №2-2112/09 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Акорд» про стягнення коштів по депозитному вкладу знищена за строком зберігання, що взагалі позбавляє суд можливості перевірити всі обставини, на які посилається заявник.

Таким чином, судом не встановлено підстав для скасування заходів забезпечення позову, тому заява відповідача до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви кредитної спілки «Аккорд» про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Чуванова