Справа № 185/1919/16-ц
Провадження № 2/185/1494/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 рокуПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Боженко Л.В., за участю секретаря Полуциган О.П. розглянувши в судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 50 в будинку № 40 по вул. Степового Фронту в м. Павлограді Дніпропетровської області.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. В її квартирі зареєстровано відповідача, який є її колишнім чоловіком і не є членом її сімї. Вже більше 10 років відповідач не мешкає у квартирі виїхав на постійне місце проживання до іншого міста. Вважає, що відповідач без поважних причин не проживає за місцем реєстрації, не вносить плату за комунальні платежі, в квартирі відсутні його особисті речі, тобто відповідач ніяким чином не використовує свої право на житло. Реєстрація місця проживання відповідача в квартирі створює їй перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, у звязку з чим, вона вимушена звернутися до суду.

Позивач та її представник, кожен окремо, у судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги посилаючись на доводи викладені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в тому числі через засоби масової інформації. Про причину неявки суд не повідомив.

Суд вислухав учасників процесу, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого відділом по обліку та розподілу житлової площі від 26.12.1995 року. (а.с. 11)

Згідно акту від 17.02.2016 року складеного паспортистами дільниці № 1 КП «ПЖС» ОСОБА_4 та паспортистом ОСОБА_5, за адресою вул. Степового Фронту, 40/50 ОСОБА_2 18.10.1968 року зареєстрований, але не мешкає за даною адресою з 2006 року. (а.с. 18)

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила факт того, що ОСОБА_2 приблизно з 2001 року не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартирі немає його особистих речей.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, яка передбачає, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

Частиною 1 ст. 383 ЦК України, та ст. 150 ЖК України передбачені права власника житла, які передбачають використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 більше десяти років, інтересу до житла він не виявляє, комунальні платежі не сплачує, особистих речей його в квартирі немає. Таким чином, вимоги позивача щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житлом підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 10, 60, 131, 137, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право користування квартирою № 50 в будинку № 40 по вул. Степового Фронту в м. Павлограді Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л. В. Боженко