ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року. справа № 174/144/16-ц

п/с № 2/174/154/2016

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі: Пелипас Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Левченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, про поновлення батьківських прав, треті особи у справі: ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н.; відділ ДРАЦС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 12.03.2016 року, та змін до нього від 22.03.2016 року (а.с.26-27), позивач зазначив, що шлюб між ним та ОСОБА_1, третьою особою у справі, було укладено та зареєстровано 30 квітня 2004 року відділом РАЦС Вільногірського МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 48, в шлюбі з якою в них народились спільні діти - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб між ним та ОСОБА_1 було розірвано за рішенням суду від 24 грудня 2012 p., рішення суду набрало законної сили. Цим же рішенням суду, з нього на утримання дітей було стягнуто аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходу.

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.10.2013 p., було позбавлено його та ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до усіх дітей, зазначених вище. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2014 р., в задоволенні позовних вимог про позбавлення ОСОБА_1 її батьківських прав по відношенню до дітей було відмовлено, а в іншій частині - рішення Вільногірського міського суду від 24.10.2013 р. залишено без змін.

Однак, на сьогоднішній день суттєво змінились обставини, на підставі яких, суд позбавив його батьківських прав по відношенню до усіх дітей, в зв'язку з чим, він вважає, що його можливо поновити у батьківських правах щодо усіх дітей.

Так, на сьогоднішній день усі діти, зазначені вище, крім сина ОСОБА_5, який у цей час навчається у Верхньодніпровській школі-інтернаті, проживають разом з ним за вказаною адресою, оскільки їх мати, ОСОБА_1, без поважних на те причин самоусунулася від виконання своїх обов'язків по відношенню до дітей, про них не піклується та їх утримання, догляд і нагляд не забезпечує.

Протягом кількох місяців поспіль, діти перебувають на його утриманні, він займається їх вихованням та матеріальним забезпеченням у повному обсязі, виключно за рахунок свого доходу, який складається із його заробітної плати за місцем його постійної роботи - філії «Вільногірський ГМК» ДП «ОГХК», де він працює укладальником-пакувальником, та розмір якої складає на цей час, близько 5200 грн. на місяць. За місцем своєї роботи він характеризується виключно з позитивного боку.

За місцем проживання дітей разом з ним, ним створені для них усі належні умови для їх проживання, виховання та розвитку, а діти отримують усе їм необхідне для свого нормального існування, включаючи сезонний одяг, взуття, харчування в необхідному для них обсязі, іграшки, засоби для навчання, лікування та оздоровлення.

Стосовно питання про поновлення його батьківських прав стосовно усіх дітей, він звертався з відповідними заявами до місцевого органу виконавчої влади, що здійснює в місті функції опіки та піклування - управління соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради, який може надати до суду висновок стосовно доцільності поновлення його батьківських прав стосовно дітей.

Він, як батько дітей, має бажання та можливість забезпечити своїм дітям нормальний фізичний та духовний розвиток в необхідному для дітей обсязі, а також забезпечити в повному обсязі матеріальні потреби дітей, в зв'язку з чим він вважає за можливе поновити його батьківські права по відношенню до дітей, батьком яких він являється.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ст. 151-155, 169 СК України, позивач прохає:

1. Поновити його батьківські права щодо дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народження; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.

2. Судові витрати, пов'язані з розглядом цього позову судом, покласти на нього.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги та їх обгрунтування підтримав в повному обсязі та завірив, що діти: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., фактично декілька місяців мешкають з ним і він виконує належним чином і бажає виконувати в подальшому свої батьківські обов'язки по відношенню до всіх дітей. В цьому питанні у нього є погодження з його нинішньою дружиною ОСОБА_8, в якої також є двоє неповнолітніх дітей, і яка відноситься до його дітей добре, як до свої рідних. Якщо йому будуть поновлені батьківські права, то він через підприємство, в якому працює, буде вирішувати питання про розширення його житлової площі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та пояснила, що позивач та його нинішня дружина належним чином доглядають дітей позивача вже протягом декількох місяців, позивач наполегливо добивається поновлення його батьківських прав, для чого звертався до служби у справах дітей з заявами про залишення дітей йому на виховання та утримання, а також звернувся з позовом про поновлення своїх батьківських прав. Стосовно матері дітей, ОСОБА_3, у Вільногірському міському суді розглядаються позов про позбавлення її батьківських прав, оскільки вона покинула дітей без догляду та поїхала в інший населений пункт. Внаслідок чого діти залишилися бездоглядними і позивач негайно забрав їх до себе. За період судового розгляду справи будь-якої негативної інформації, стосовно поведінки позивача та відношення його до виховання та утримання дітей, не надходило. Органом опіки та піклування прийняте рішення, відповідно до наданих матеріалів обстеження умов проживання дітей та характеризуючих даних позивача, про доцільність поновлення батьківських прав позивача, що буде відповідати інтересам дітей.

Третя особи, ОСОБА_3 та відділ ДРАЦС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, в судове засідання не з'явилися, заперечень проти позову не надали, при цьому були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання. Відділ ДРАЦС надав заяву про проведення судового засідання за відсутності його представника.

За пропозицією представника органу опіки та піклування та позивача, опитування дітей в судовому засіданні не проводилося, враховуючи їх вік та рівень розвитку, а також те, що з дітьми працівником служби у справах дітей була проведена бесіда, за наслідками якої складений письмовий документ, з якого витікає, що діти бажають проживати з батьком і їхні відносини з нинішньою дружиною позивача та її дітьми склалися добрі.

Із показань свідка ОСОБА_9, витікає, що він знає позивача, ОСОБА_1 та його цивільну дружину, як сусід. Близько 3 місяців діти ОСОБА_1 від першого шлюбу проживають разом з ОСОБА_1, оскільки їхня рідна мати дітей покинула. Діти охайні, доглянуті. ОСОБА_1 та його цивільна дружина алкоголь не вживають.

Із показань свідка ОСОБА_10 витікає, що вона працює в Вільногірському ВП інспектором і знає учасників справи по роботі. Позивач був позбавлений батьківських прав. Декілька місяців назад вона зустріла дітей ОСОБА_1 в місті і з'ясувала у них, що вони протягом двох неділь живуть без матері, яка відправила їх одних із м. Жовті Води до Вільногірська маршрутним таксі. Про це було повідомлено службу у справах дітей, і діти були передані батькові, позивачу у справі. Діти добре відносяться до батька.

Із показань свідка ОСОБА_11 витікає, що вона працює головним спеціалістом з питань опіки та піклування служби у справах дітей. 19.02.2016 р. від Вільногірського відділення поліції повідомили, що діти ОСОБА_1 залишені без піклування, оскільки їхня мати, ОСОБА_1, виїхала за межі м. Вільногірська. Коли вони звернулися до батька дітей, позивача ОСОБА_1, щоб він тимчасово забрав дітей до себе, то він вирішив залишити дітей у себе і поновити свої батьківські права. Діти стали відчувати турботу з боку батька та його цивільної дружини. Діти доглянуті, не пропускають відвідування дитячого садка і школи. 16.03.2016 р. було проведено обстеження умов проживання дітей та встановлено, що троє дітей ОСОБА_1 та двоє дітей цивільної дружини ОСОБА_1 мають між собою дружні стосунки, цивільна дружин позивача добре відноситься до його дітей. Для дітей створені належні умови, не дивлячись на невелику житлову площу. Свідок вважає, що діти можуть проживати у новій сім'ї позивача.

Із показань свідка ОСОБА_12 витікає, що вона є цивільної дружиною позивача, з яким стала спільно проживати з 19.12.2014 року разом з двома своїми дітьми. Їй було відомо, що у позивача є троє дітей, у відношенні яких він позбавлений батьківських прав. ЇЇ діти та діти позивача познайомилися на вулиці, оскільки гуляли разом. Мати дітей позивача кинула їх, діти приходили до батька і вона їх годувала та вони ночували у них. В лютому 2016 року служба у справах дітей запропонувала позивачу взяти його дітей на тимчасове виховання. Вона та позивач спільно вирішили забрати дітей назавжди. Вона та позивач працюють, і можуть належним чином доглянути всіх своїх дітей.

Згідно квитанції від 10.03.2016 р., позивачем сплачено судовий збір в сумі 551.20 грн. (а.с.1).

Згідно копії витягу із паспорта громадянина України, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з 24.10.2014 року р. (а.с. 4).

Згідно копії рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.03.2014 р. та копії рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.10.2013 р., ОСОБА_1 був позбавлений батьківських прав відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н. (а.с.7-8, 9-14).

Згідно копії рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.12.2012 р., з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей стягнуто аліменти у розмірі 1/2 частини його доходу (а.с.15).

Згідно Акта № 64 від 12.03.2016 р., складеного депутатом Вільногірської міської ради Смирновим В.О., з участю свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_9, за місцем проживання позивача, ОСОБА_1, створено належні умови для утримання та виховання дітей позивача та дітей його цивільної дружини ОСОБА_8, відносини в сім'ї добрі (а.с.42-43).

Згідно копії довідки про доходи, ОСОБА_1, працює на підприємстві філія «ВГМК» ДП ОГХК на посаді укладальник-пакувальник, його середня заробітна плата у період з серпня 2015 р. по січень 2016 р, включно, становить 29857.38 грн. (а.с. 44).

Згідно копії характеристики з місця роботи на ОСОБА_1, він характеризується позитивно, як сумлінний, дисциплінований працівник, врівноважений у відносинах з колегами, порушень внутрішньо-трудового розпорядку та охорони праці не має (а.с.45).

Згідно копії Інформації за результатами бесіди начальника служби у справах дітей з малолітніми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., від 01.04.2016 р., малолітні пояснили, що їх мати, гр. ОСОБА_1, періодично залишала їх без нагляду або на бабусю, гр. ОСОБА_15, яка схильна до зловживання спиртним. З 19.02.2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 постійно проживають у свого батька, гр. ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що мати, покинувши їх без жодних засобів існування, виїхала за межі міста. Тато та його дружина, гр. ОСОБА_8 відвідували ОСОБА_5 в інтернаті, де він навчається, а на канікули також забрали до себе. Проживаючи з батьком, діти отримують все необхідне, включаючи одяг, взуття, харчування, іграшки, а особливо, увагу та почуття захищеності. Батько завжди допомагав своїм дітям, але останнім часом він став особливо близькою їм людиною, і вони бажають й далі проживати саме з ним.

Стосунки з громадянською дружиною батька гр. ОСОБА_8 та її дітьми ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у дітей склалися дружні. ОСОБА_18 ставиться до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як до рідних дітей.

Жити з мамою діти не хочуть, у тому числі й тому, що її новий чоловік застосовував до них фізичні методи покарання. Гр. ОСОБА_1 01.04.2016 року приїхала до м. Вільногірськ. Зі слів дітей, вона спілкувалася з ними на дитячому майданчику, який знаходиться поряд з будинком, де діти проживають разом з батьком. Мати, від якої тхнуло перегаром, повідомила дітям, що вагітна. У ОСОБА_6 вона просила дістати грошей. Коли ОСОБА_6 їй відмовила, мати заявила, що та їй не дочка. Після такого випадку ОСОБА_6 зовсім не бажає спілкуватися з мамою.

(а.с.46)

Згідно копії психолого-педагогічної характеристики від 25.03.2016 р. на ОСОБА_4, яка відвідує комунальний дошкільний навчальний заклад № 4 «Ромашка», зазначено, що дівчинка програму засвоює слабо, через постійну відсутність в дитячому садку минулі роки. Останнім часом дівчинка відвідує дошкільний заклад систематично, одягнена по сезону, в чистому та охайному одязі. ОСОБА_4 приводить та забирає батько, ОСОБА_1, який цікавиться життям та навчанням доньки, вчасно реагує на прохання та зауваження вихователів, відвідує батьківські збори, вчасно вносить оплату за дитячий садок. Мати дівчинки ОСОБА_3 з лютого в дошкільний заклад не з'являється. (а.с.47)

Згідно копії психолого-педагогічної характеристики учениці 6-А класу ЗШ № 4, ОСОБА_6, від 31.03.2016 року, слідує, що остання навчається в даній школі з 1 вересня 2010 р. З 19.02.2016 р. ОСОБА_6 та її молодша сестричка ОСОБА_4 проживають разом з батьком, ОСОБА_1, його цивільною дружиною, ОСОБА_8 та її двома дітьми, учнями цієї ж школи: ОСОБА_17 - 4-а клас, ОСОБА_16 - 7-Б клас. ОСОБА_1 та ОСОБА_8 намагаються створити для дітей всі необхідні побутові умови. Батько допомагає ОСОБА_6 у навчанні, двічі відвідував школу: 14 та 15 березня 2016 р., був присутній на батьківських зборах разом зі своєю цивільною дружиною, майже кожного дня по телефону спілкується з класним керівником, цікавиться навчанням ОСОБА_6, її поведінкою. (а.с.48)

Згідно Акта обстеження умов проживання від 16.03.2016 р., складеного працівниками служби у справах дітей в присутності свідків: за місцем проживання позивача, ОСОБА_1, створено належні мінімальні умови для утримання та виховання дітей позивача та дітей його цивільної дружини ОСОБА_8, відносини в сім'ї добрі. Незважаючи на позбавлення батьківських прав, ОСОБА_1 підтримував зі своїми дітьми батьківські відносини, та сплачував на їх утримання аліменти. Діти: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з 19.02.2016 р. проживають разом зі своїм батьком, оскільки їх мати покинула без догляду. (а.с.50).

Згідно копії спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_8 до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради - директора ДСГП Петруші І.О. від 23.02.2016 р., вони прохають залишити їм дітей для подальшого проживання, оскільки ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про поновлення його батьківських прав. (а.с.51)

Згідно копії рішення Вільногірського міськвиконкому № 25/0/7-16 від 13.01.2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав, вирішено, вважати доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 р. н., відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н. (а.с. 52-53).

Згідно повідомлення Вільногірського відділення поліції від 29.02.2016 р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 р. н., притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП України 11.02.2013 р., 10.07.2012 р. (а.с.55);

Згідно повідомлення Вільногірського відділення поліції від 18.12.2015 р., на ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 184 КУпАП. В ході виконання ЖЕО № 369 від 18.12.2015 р. були опитані сусіди ОСОБА_1, які пояснили, що не знають де знаходиться ОСОБА_1 У разі встановлення місця знаходження ОСОБА_1, вона буде притягнута до відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП. (а.с.56)

Згідно повідомлення Вільногірського відділення поліції від 19.02.2016 р., малолітні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н, проживають одні, без матері, ОСОБА_3. Зі слів дітей, мати протягом двох тижнів мешкає в м. Жовті Води. (а.с.57)

Згідно копії характеристики з місця проживання від 25.02.2016 р., ОСОБА_8 характеризується позитивно.(а.с.58)

Згідно характеристик на ученицю 7-Б класу ЗОШ № 4 ОСОБА_16, та ученика 4-А класу ЗОШ № 4 ОСОБА_17, їхня мати, ОСОБА_8 приділяє достатньо уваги вихованню дітей. (а.с.59, 60)

Згідно копії довідки про склад сім'ї від 25.02.2016 р., виданої Биківською сільською радою Криничанського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_8 має наступний склад сім'ї: доньку ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5. н., та сина ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_6 р. н. (а.с. 61).

Згідно копії рішення Вільногірського міськвиконкому № 152/0/7-16 від 13.04.2016 року про доцільність поновлення батьківських прав, вирішено, вважати доцільним поновлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н. (а.с. 74-75).

Суд вважає, що між сторонами мають місце спірні правовідносини, які виникли із факту позбавлення позивача за рішенням суду батьківських прав стосовно його трьох малолітніх дітей та з факту бажання позивача поновити свої батьківські права на підставі того, що він змінив своє відношення до виховання дітей та фактично утримує та виховує дітей, в зв'язку тим, що мати дітей залишила їх бездоглядними.

Відповідно до цих правовідносин, враховуючи пояснення сторін, що представник відповідача, яка не обмежена в її повноваженнях в судовому засіданні, позов визнала в повному обсязі, і це не порушує прав та законних інтересів інших осіб та не суперечить закону, що орган опіки та піклування надав висновок про доцільність поновлення позивача в його батьківських правах, та внаслідок дослідження в судовому засіданні та оцінки всіх представлених доказів в їх сукупності та взаємозв'язку, керуючись законом, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Суд вважає встановленим, що позивач, ОСОБА_1 був позбавлений батьківських прав у відношенні своїх трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., відповідно до рішення Вільногірського міського суду від 24.10.2013 р. та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.03.2014 р., що підтверджується копіями рішень зазначених судів.

Позивач, не дивлячись на позбавлення його батьківських прав, продовжував здійснювати свої батьківські обов'язки, спілкувався з дітьми, сплачував аліменти на їх утримання, був весь час працевлаштованим, за місцем роботи характеризується позитивно, створив нову сім'ю з ОСОБА_8, яка також має двох своїх малолітніх дітей, з 19.02.2016 р. за взаємною згодою з ОСОБА_8, фактично, прийняв своїх дітей до себе для проживання та виховання, оскільки їхня мати, ОСОБА_3, їх покинула бездоглядними, виїхавши в м. Жовті Води. Позивач забезпечив належне утримання та виховання дітей, забезпечив відвідування дітьми дошкільного закладу та школи, систематично забирає сина на вихідні дні з Верхньодніпровського навчально-реабілітаційного центру, відвідує ці заклади та інтересується навчанням та поведінкою дітей. Цивільна дружина позивача ОСОБА_8 та її діти перебувають в добрих стосунках з дітьми позивача, ОСОБА_8 відноситься до дітей позивача, як до своїх рідних. Діти позивача, відчуваючи батьківське піклування, бажають проживати разом зі своїм батьком та його цивільної дружиною. Дані факти підтверджуються всією сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, в тому числі показаннями свідків.

Таким чином, оцінюючи всі докази у справі в їх сукупності та взаємозв'язку, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають повному задоволенню, що позивач позитивно змінив свою поведінку, в тому числі, своє відношення до виконання своїх батьківських обов'язків, щодо утримання та виховання дітей, що надає можливість поновити йому батьківські права стосовно його трьох малолітніх дітей, відповідно до положень ст. 169 Сімейного Кодексу України, що поновлення позивачу батьківських прав та проживання з ним дітей є доцільним та в інтересах, насамперед, дітей. При цьому суд також приймає до уваги, що діти позивача ніким не були усиновлені, їхня рідна мати, ОСОБА_1, фактично ухилилася від їх утримання та виховання, в судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову не заявила, стосовно неї органом опіки та піклування зроблено висновок про доцільність позбавлення її батьківських прав у відношенні спільних з позивачем дітей.

Згідно ст. 150 СК України: батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно ст. 166 СК України: 1. Особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. 2. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст. 169 СК України: 1. Мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. 2. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. 3. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. 4. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. 5. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. 6. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. 7. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.

Згідно п. 19. Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року, зазначено, що статтею 169 СК ( 2947-14 ) особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття або була усиновлена й усиновлення не скасоване чи не визнане недійсним. У разі відмови в задоволенні позову про поновлення батьківських прав повторно звернутися до суду з таким позовом можна лише через один рік із часу набрання відповідним рішенням суду законної сили.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, керуючись ст. 88 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд доходить висновку про покладення судових витрат, в виді судового збору у розмірі - 551.20 грн., на позивача, ОСОБА_1, згідно його заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 169, 174, 209 ч.3, 212-215, 222, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Поновити батьківські права ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., уродженця смт. Лихівка, П'ятихатського района, Дніпропетровської області, і/к № НОМЕР_1, зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1, відносно його малолітніх дітей: доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н.

Судові витрати у справі, в виді судового збору у розмірі - 551.20 грн., покласти на позивача, ОСОБА_1, згідно його заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом десяти днів з дня його проголошення, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування - виконкому Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, до Вільногірського міського відділу ДРАЦС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області, до Департаменту соціально-гуманітарної політики (ДСГП) Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.