РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5168/16-ц

пр. № 2/759/3156/16

23 серпня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої, судді: Т.О. Величко

при секретарях: А.В.Самайді

А.В.Нечипорук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 яка діє від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: КП "Керуюча компанія з утримання а обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 яка діє від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_4, третя особа: Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що ОСОБА_3 відповідно до Свідоцтва про право власності серія НОМЕР_2 від 30 березня 2015 року виданого Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією, є власником кімнати в гуртожитку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, і зареєстрований в цій житловій площі з 27 січня 2015 року. Крім позивача у кімнаті з 27 січня 2015 року, зареєстровані батьки Позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_4, згідно довідки Форми 3, виданої КК «Центр комунального сервісу міста Києва» від 01 травня 2015 року за №02/08/2-1544. Позивачка зазначила, що 18 грудня 2014 року Святошинським районним судом міста Києва було винесено рішення, яким було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, більше року, відразу після реєстрації у вище вказаному житловому приміщенні ОСОБА_4, забрав свої речі та виїхав із кімнаті під АДРЕСА_1, з цього часу відповідач в житловому приміщенні не з'являвся, з наміру вселитися знову у гуртожиток не звертався, місце проживання відповідача не відомо, жодних перешкод та дій до порушення права користування відповідачем вищевказаною кімнатою не чинилося. Позивачка зазначила, що після розірвання шлюбу, відповідач не проживає у кімнаті гуртожитку, разом з цим не ніс жодних витрат по утриманню житлового приміщення, не сплачував квартирну плату, електроенергію та інші комунальні послуги. Згідно з Актом від 31.03.2016 року, засвідченого майстром технічної дільниці №8 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва ОСОБА_5 та підписано сусідами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, гр.. ОСОБА_4 в кімнаті гуртожитку під АДРЕСА_1 зареєстрований та не проживає.

В судовому засіданні позивачі підтримала заявлені позовні вимоги, підтвердивши суду вищезазначені обставини справи викладені в позовній заяві.

Відповідач належним чином повідомлений у судове засідання не з»явився, про поважні причини неявки не повідомили, а тому у відповідності до ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності та ухвалити по справі заочне рішення.

Третя особа: КП "Керуюча компанія з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" повідомили суду, що відповідач не звертався до них із заявою про перешкоди, які йому чиняться щодо користування спірною квартирою, а також не подавав заяв утримуватись від зняття його з реєстраційного обліку.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає за можливе позов задовольнити виходячи зі наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до Свідоцтва про право власності серія НОМЕР_2 від 30 березня 2015 року виданого Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією, є власником кімнати в гуртожитку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, і зареєстрований в цій житловій площі з 27 січня 2015 року, крім позивача у кімнаті з 27 січня 2015 року, зареєстровані батьки Позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_4, згідно довідки Форми 3, виданої КК «Центр комунального сервісу міста Києва» від 01 травня 2015 року за №02/08/2-1544

Судом встановлено, що 18 грудня 2014 року Святошинським районним судом міста Києва було винесено рішення, яким було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, більше року, відразу після реєстрації у вище вказаному житловому приміщенні ОСОБА_4, забрав свої речі та виїхав із кімнаті під АДРЕСА_1, з цього часу відповідач в житловому приміщенні не з'являвся, з наміру вселитися знову у гуртожиток не звертався, місце проживання відповідача не відомо, жодних перешкод та дій до порушення права користування відповідачем вищевказаною кімнатою не чинилося.

Судом встановлено, що Згідно з Актом від 31.03.2016 року, засвідченого майстром технічної дільниці №8 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва ОСОБА_5 та підписано сусідами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, гр.. ОСОБА_4 в кімнаті гуртожитку під АДРЕСА_1 зареєстрований та не проживає.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно ч.2 до ст.405 ЦК України член сім"ї власника житла страчає право на корстування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Судом встановлено, що що відповідач не звертався до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва" із заявою про перешкоди, які йому чиняться щодо користування спірною квартирою, а також не подавав заяв утримуватись від зняття його з реєстраційного обліку.

На підставі зазначеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та надані сторонами пояснення по справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 208, 209, 212- 218, 224,228,294 ЦПК України ст. 405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заявуОСОБА_2 яка діє від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку- задовольнити.

ВизнатиОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою, а саме що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток), внаслідок його відсутності понад встановлений строк.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: 03142, АДРЕСА_1 (гуртожиток), на користь ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток), судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя: Т.О. Величко