Провадження № 6/754/455/16
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання головного державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ ГУЮ у м.Києві ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Зеркало» ОСОБА_2, посилаючись на те, що у відділі виконавчої служби на виконанні перебуває виконавче провадження з виконання наказу № 910/23567/14 від 12.12.2014 року Господарського суду м.Києва про стягнення з ТОВ «Зеркало» на корить ТОВ «Баядера Логістик» коштів в розмірі 24110, 28 грн. Державним виконавцем 09.09.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52098291, якою надано строк для самостійного виконання та направлено боржнику.

Підтвердження виконання виконавчого документу боржником не надано. Згідно відповіді ДПС України, боржник відкритих рахунків у фінансових установах не має. Як вбачається з витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником нерухоме майно на праві власності не зареєстровано.

Посилаючись на викладене, заявник просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Зеркало» ОСОБА_2

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення подання, з огляду на наступне.

12.12.2014 року Господарським районним судом м.Києва було видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду м.Києва від 26.11.2014 року, яке підписано 01.12.2014 року та набрало законної сили 12.12.2014 року, про стягнення з ТОВ «Зеркало» на користь ТОВ «Баядера Логістик» основний борг в сумі 16910, 58 грн., пеню в сумі 1784, 21 грн., 40 % річних у сумі 3588, 49 грн. та судовий збір у розмірі 1827 грн.

09.09.2016 року головним державним виконавцем Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ ГУЮ у м.Києві ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52098291 з виконання вищевказаного наказу.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта від 02.11.2016 року, відомості щодо наявності у боржника нерухомого майна відсутні.

Як вбачається з відповіді № НОМЕР_1 від 16.09.2016 року Державної фіскальної служби України, інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржником, до ДПС України не надходила.

Відповідно до акту державного виконавця від 07.11.2016 року, виходом державного виконавця за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 47, боржника ТОВ «Зеркало» за вказаною адресою не розшукано, місцезнаходження невідомо.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що відсутні підстави для його задоволення, оскільки державним виконавцем не надано доказів того, що ОСОБА_2 є керівником чи іншою посадовою особою боржника ТОВ «Зеркало», а також відсутні докази вжиття державним виконавцем заходів щодо встановлення місцезнаходження боржника.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду та в»їзду в Україну громадян України», ст.217, 367-382 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: