Справа № 751/820/16-ц Провадження № 22-ц/795/994/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Овсієнко Ю. К.
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство „ЖЕК-13 Чернігівської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: комунальне підприємство „ЖЕК-13 Чернігівської міської ради, про захист права на житло шляхом виселення без надання іншого приміщення,

встановив :

Не погоджуючись із рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.04.2016 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.04.2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі. Позов ОСОБА_2 задоволено, виселено ОСОБА_1 з державної квартири № 59 в житловому будинку № 76 по вулиці Незалежності в м.Чернігові без надання іншого житлового приміщення. Судом стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. (а.с. 171-174).

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції від 12.04.2016 року в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі в задоволенні позову ОСОБА_2 та повністю задовольнити вимоги її позову, а саме, визнати за нею право користування спірним житловим приміщенням та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням (а.с. 181-187).

Таким чином, ОСОБА_1І оскаржує рішення суду першої інстанції, яке ухвалено судом за результатами розгляду вказаних позовів, які містять в собі три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст.6 Закону України „Про судовий збір, у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що подання позову ОСОБА_1 мало місце 24.01.2016 року, а подання позову ОСОБА_2 16.02.2016 року, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2016 року, що становить 1378 грн. та відповідно до ставок, які встановлені Законом України „Про судовий збір у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір, при поданні апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду позовної заяви за вимогами немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з наведеного, розмір суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 в даному випадку становить: (1378грн. х 0,4) х 2 (дві вимоги немайнового характеру) = 1102 грн. 40 коп. х 110% = 1212 грн. 64 коп. судового збору.

Розмір суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову ОСОБА_2 становить: 1378 грн. х 0,4 (1 вимога немайнового характеру) = 551 грн. 20 коп. х 110% = 606 грн. 32 коп. судового збору.

Враховуючи вищенаведене, загальна сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 1818 грн. 96 коп. (1212 грн. 64 коп. + 606 грн. 32 коп.).Проте, при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 606 грн. 11 коп. (а.с.180). Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно доплатити 1212 грн. 85 коп. судового збору ( 1818грн. 96 коп. - 606грн. 11коп.).

Вказану суму судового збору у розмірі 1212 грн. 85 коп. ОСОБА_1 необхідно сплатити на розрахунковий рахунок №0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, та надати суду оригінал документу про сплату судового збору або документи про наявність пільг щодо його сплати.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2016 року залишити без руху, надавши ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяОСОБА_3