Справа № 431/2903/16-ц
Провадження № 2/431/894/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Березка О.М.

при секретарі Войтенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 15.04.2014р. між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Ставлення відповідача до родини та дитини привели до розладу та фактичного припинення шлюбних стосунків. Збереження сім'ї позивач вважає не можливим. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

29.07.2016р. позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд позову у її відсутності.

29.07.2016р. відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, просив розглянути справу без його участі, строк для примирення просив не надавати.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у шлюбі з 15 квітня 2014 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Щастинської міської ради, актовий запис № 22.

Позивач ОСОБА_1 категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, спору про майно не заявляє.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, строку для примирення не потребує.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-11, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 15 квітня 2014 року Виконавчим комітетом Щастинської міської ради, актовий запис № 22.

Після розірвання шлюбу позивач іменуватиметься прізвищем «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Березка