Справа № 208/2889/16-ц
Провадження № 2/209/1936/16
РІШЕННЯ

іменем України

"06" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позикою. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 29 жовтня 2014 року відповідач під розписку позичив у ОСОБА_2 128 000 гривень, які зобовязався повернути до 01 листопада 2015 року. Відповідач написала розписку на підтвердження отримання суми грошей та зазначив в ній строк повернення грошей. В обумовлений строк відповідач гроші не повернула, не виконала свої зобовязання по теперішній час. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики в сумі 128 000 гривень, а також судові витрати по справі в розмірі 1378 гривень судового збору.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згідно обставин викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності учасників судового розгляду на підставі ч.2 ст. 158 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін та обґрунтування позовних вимог.

Судом досліджені докази по справі:

Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:

- розписка /а.с.3/, згідно якої підтверджується факт укладання договору позики, згідно форми встановленої законодавством;

- копія паспорту та ідентифікаційного номеру відповідача по справі /а.с.4/, згідно якої підтверджується її особа;

- копія паспорту та ідентифікаційного номеру позивача /а.с.5/, згідно якого підтверджується його особа;

- довідка ЦАС /а.с.8 /, згідно якої підтверджується місце реєстрації відповідача по справі.

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Згідно розписки, яка є в справі /а.с. 3/, 29 жовтня 2014 року відповідач позичила у ОСОБА_2 128 000 гривень, які зобовязалася повернути до 01 листопада 2015 року. Відповідач написала розписку на підтвердження отримання суми грошей та зазначив в ній строк повернення грошей. Вищезазначена розписка є підтвердженням укладання між сторонами договору позики. Форма договору позики дотримана. В обумовлений строк відповідач гроші не повернув, не виконав свої зобовязання по теперішній час.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно ч.2 ст.545 ЦК України, якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобовязання, повинен повернути його боржникові....

Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обовязку.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1046 ЦК України, За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти ..., а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики)....

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей...

Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, ....

На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника...

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1048 ЦК України, позичкодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором, або законом.....

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно даних суду пояснень позивача, вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою в звязку з тим, що факт укладання договору між сторонами підтверджений, форма укладання договору дотримана, відповідач зобовязання у визначений договором строк не виконав, борговий документ перебуває в позивача, що підтверджує наявність зобов'язань за договором позики. Заперечень та доказів на спростування обставин встановлених судом відповідачем суду не надано.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, оскільки підтверджені відповідними доказами відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. 1046-1049, ч.2 ст. 545, ч.2 ст. 625 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 128 000 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1378,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая