Справа № 361/4269/16-ц
Провадження № 2/361/2520/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 вересня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Коваль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

встановив :

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання, мотивуючи тим, що відповідач є його батьком, він позивач - досяг повноліття, але продовжує навчатись у коледжі і потребує батькової допомоги, бо сам не отримує стипендію і не має інших доходів, проживає з мамою, яка має невелику зарплату лікаря, а батько має достойну зарплату і спроможний платити аліменти.

Відповідач позов визнав частково, згоден виплачувати аліменти у розмірі не більше 15% від зарплати, мотивуючи тим, що він виплачував аліменти на утримання двох дітей на користь матері позивача, в тому числі на позивача, на той час неповнолітнього, у розмірі 1/2 частки зарплати, а після досягнення позивачем повноліття продовжує виплачувати аліменти на другу неповнолітню дитину у розмірі 1/4 частки зарплати, що під час стягнення аліментів у розмірі 1/2 частки від зарплати була утворена заборгованість з аліментів, після чого він з дружиною укладав угоду про розподіл майна, за якою все майно залишив дружині, а собі лише несправний автомобіль, і за якою при розподілі майна було зараховано наявну заборгованість з аліментів; на даний час він не спроможний виплачувати аліменти у вказаному позивачем розмірі, просить врахувати той факт, що тепер він проживає у будинку його матері і разом з ним проживає непрацездатна мати-пенсіонерка, а також його працездатний, але не працюючий брат.

Вислухавши сторони і дослідивши подані докази, суд дійшов такого висновку:

Згідно свідоцтва про народження і паспорту позивача - позивач є сином відповідача. Позивач 19.06.1998р.н., тобто досяг повноліття 19.06.2016р.

Шлюб між батьками позивача розірваний за рішенням суду від 16.12.2015р.

Згідно довідки навчального закладу позивач вступив в 2013 році і на даний час навчається в Державному вищому навчальному закладі 1 рівня акредитації «Київський енергетичний коледж», на третьому курсі, термін закінчення коледжу 30.06.2017р.

Позивач не надав доказів на підтвердження неотримання ним стипендії, але даний факт відповідач не заперечує.

З показань сторін встановлено, що позивач не має своїх доходів, у звязку з недостатнім рівнем успішності стипендію не отримує.

Позивач проживає з мамою і неповнолітньою сестрою, відповідач проживає окремо - даного факту сторони не оспорюють.

Доходи матері позивача, з якою він проживає, складаються з її заробітної плати лікаря, зі слів позивача - близько 2500грн.

Доходи сім'ї також складаються з аліментів, які мати позивача отримує від відповідача на утримання неповнолітньої дочки, у розмірі 1/4 частки доходу.

Згідно довідки з АТ «Бротеп-еко» - з місця роботи відповідача - його зарплата у січні- квітні 2016року становила: 6588грн., 6577грн., 7534грн., 11347грн. З зарплати утримувались аліменти у розмірі 50% у розмірі від 3288грн. до 5673грн., крім того утримувалась заборгованість за аліментами 20%.

Інших доходів відповідач не має. Відповідач проживає з матір,ю пенсіонером - даний факт позивач не оспорює.

Суд не приймає до уваги той факт, що з відповідачем проживає працездатний але не працюючий брат - оскільки вказана особа не може розглядатись як утриманець, і у відповідача не існує жодних зобовязань перед братом з цього приводу.

Суд не враховує посилання відповідача на той факт, що син має певні заробітки, оскільки даний факт позивач не визнає і ніяких доказів з цього приводу суду не надано.

Відповідно до статті 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні донька, син продовжують навчання та в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Суд дійшов висновку, що позивач потребує допомоги з боку батька, а відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу сину, який продовжує навчання.

При встановлених у судовому засіданні конкретних обставинах, враховуючи майновий та сімейний стан сторін, і наведені вище обставини, при визначенні розміру аліментів, суд вважає доцільним стягнути аліменти у розмірі 1/6 частки зарплати і інших доходів відповідача, - відповідач спроможний надавати допомогу у такому розмірі, і така допомога є суттєвим матеріальним підтриманням для позивача. Суд не вбачає підстав для стягнення аліментів у визначеному позивачем розмірі (1/4). Визначений судом розмір аліментів відповідатиме як інтересам позивача так і інтересам відповідача.

Суд не вбачає підстав для визначення аліментів у процентному відношенню до доходу, оскільки таке не передбачено законом, яким передбачено стягнення аліментів або у частці від доходу, або у твердій грошовій сумі.

Також стягненню з відповідача підлягає судовий збір у мінімальному розмірі 551,20грн.

Керуючись ст..199 Сімейного Кодексу України, ст.. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково;

Стягнути з ОСОБА_2, 15.06.1975р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, 19.06.1998р., аліменти на утримання сина у розмірі 1/6 частки доходу, на час навчання, починаючи з 27 липня 2016 року по 30 червня 2017року.

Стягнути з ОСОБА_2, 15.06.2075р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 551,20грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.В.Селезньова