2-в/225/11/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Геря О.Г., за участю секретаря Савченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного мешкання на території України,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року заявник звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного мешкання на території України.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 08.02.2008 року було встановлено факт постійного мешкання ОСОБА_2 на території України у м. Донецьку з листопада 1990 року до грудня 1991 року. Вказане судове рішення він надав до ВГІРФО Ленінського районного відділу ДМУ УМВС для отримання громадянства України, однак підрозділи МВС були ліквідовані. Вдруге отримавши зазначене рішення в суді у 2014 році, він подав його до ГУ ДМС у Донецькій області, однак з проведенням у м. Донецьку АТО, не зміг отримати відповідні документи.

Сторони в судове засідання не зявились. Суд розглядав справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа № 2-0-100/08 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного мешкання на території України.

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 08.02.2008 року був встановлений факт постійного мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України у м. Донецьку з листопада 1990 року до грудня 1991 року.

Через те, що м.Донецьк є населеним пунктом, в якому проводиться антитерористична операція, не представляється можливим отримати копію судового рішення, що знаходиться в Ленінському районному суді м. Донецька. Відомостей про наявність судового провадження по цивільній справі № 2-0-100/08 в Дзержинському міському суді Донецької області не має.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Як встановлено судом, заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, оскільки судом був встановлений факт, що має юридичне значення для заявника, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 08.02.2008 року по цивільній справі № 2-0-100/08 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного мешкання на території України, яке є належним та достатнім для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі.

При таких обставинах суд вважає установленим зміст зазначеного судового рішення по цивільні справі № 2-0-100/08, яке підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 10, 60, 212, 215, 402, 404, 407, 408 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити повністю.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 08 лютого 2008 року № 2-0-100/08 (повний текст) в наступній редакції:

«Справа 2-0-100 2008р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року Ленінський районний суд міста Донецька в складі: головуючого судді: Хмельницької Л.І. при секретарі: Богоявленській А.С. за участю заявника: ОСОБА_1 представника заінтересованої особи: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Донецька цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного мешкання на території України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту мешкання на території України. В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що він народився 21 листопада 1972 року у м. Єреван р. Вірменія. В листопаді 1990 року він прибув до Донецької області м. Сніжне до своєї тітки Алоян (Тимофєєвої) Нашу Мкртичівни, та мешкав в неї за адресою: Донецька область, м. Сніжне, вул. Войкова, 34. У лютому 1991 році він переїхав в м. Донецьк та працював на приватних підприємствах міста. Мешкав у своїх знайомих за адресою: м. Донецьк, вул. Продольна, 4/2 без реєстрації. У грудні 1991 року виїхав у м. Єреван. У 1995 році знов повернувся у Сніжне та мешкав у тітки. З 1996 року зареєстрований в Донецькій області за адресою: Шахтарській район, с Степанівна, вул. Єжкова, 31, на цей час проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 гурт, у м. Донецьку. Коли він звернувся до Ленінського РО ДГУ, йому було роз"яснено право звернутися до суду з заявою про встановлення факту його постійного мешкання на території України.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив встановити факт його постійного мешкання на території України з листопада 1990 року по грудень 1991 року.

Представник заінтересованої особи ВГІРФО Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області в судовому засіданні проти позову не заперечувала.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є тіткою заявника. З листопада 1990 року заявник прибув до м. Сніжне, та мешкав в неї за адресою: м. Сніжне, вул. Войкова, 34. Оскільки в Сніжному не було роботи, заявник поїхав до м. Донецьк де проживав у знайомих та працював. У грудні 1991 р. він виїхав у Єреван, але в 1995 році повернувся, мешкав в неї, а потім став проживати та був зареєстрований в Шахтарському рйоні, с Степанівна.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона знайома з заявником з того часу як він приїхав до тітки в м. Сніжне у листопаді 1990р., оскільки її батьки підтримували дружні стосунки з тіткою заявника. Разом з заявником вона поступала до інституту, але він не пройшов за конкурсом, їй відомо, що він працював у м. Донецьку, потім поїхав до Єревану, але через декілька років повернувся та постійно мешкає в Донецькій області.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він є батьком заявника, підтвердив що його син мешкав в Донецькій області в м. Сніжному з листопада 1990 року по грудень 1991 року, працював у м. Донецьку, потім поїхав до Єревану, а з 1995 року постійно мешкає в м. Донецьку, зареєстрований за його адресою в Шахтарському районі.

Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, заявник народився 21 листопада 1972 року в м. Єревана р. Вірменії, що підтверджується копією паспорту (а.с.11) та свідоцтва про народження (а.с.16). Згідно довідки ЖЕК № 6 Ленінського району м. Донецька (а.с.18) з 2 лютого 1990 року по 04.12.1991 року заявник мешкав за адресою: м. Донецьк, вул.. Продольна, 4/2 (а.с.18).

Таким чином, аналіз викладених обставин переконують суд у тому, що заявник з листопада 1990 року до грудня 1991 року проживав на території України в м. Донецьку.

На підставі ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можливо встановлення юридичні факти, від яких залежить виникнення, змінення та припинення особистих або майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлений інший порядок їх встановлення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 218, 256-259 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт постійного мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на території України у м. Донецьку з листопада 1990 року до грудня 1991 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.»

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: