Справа № 2-2341/2009
Провадження № 2-п/161/275/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в справі, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 25.08.2009р. по справі за позовом акціонерного товариства «Український інноваційний банк України» в особі Луцької філії АТ «Укрінбанк» до нього, малого підприємства «Сатурн» про стягнення заборгованості по кредитній угоді, мотивуючи заяву тим, що він не був присутній в судовому засіданні 25.08.2009р., оскільки належним чином не був повідомлений про дату розгляду справи. Його родичі також не отримували повісток про виклик до суду. Крім того, він не погоджується із заборгованістю по тілу кредиту, яка є значно завищеною, адже мали місце суттєві виплати з боку боржника, докази чого наявні у нього, та будуть надані суду. Йому невідомо про розрахунки заборгованості по тілу кредиту, несплачені відсотки, пені та штрафу за порушення умов кредитного договору. Відтак, він був обмежений в процесуальних правах, в принципі диспозитивності судового процесу. Окрім того вважає, що судом було грубо порушено норми матеріального права, винесенням рішення про солідарне стягнення коштів з майнового поручителя МП «Сатурн».

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд поновити пропущений строк звернення до суду та скасувати вищевказане заочне рішення суду.

Представник заявника заяву підтримав з наведених у позовній заяві мотивів.

Представник публічного акціонерного товариства «Укрінком», яке є правонаступником акціонерного товариства «Український інноваційний банк України», подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду від 25 серпня 2009 року слід задовольнити.

Як слідує із змісту 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2009 року позов акціонерного товариства «Український інноваційний банк України» в особі Луцької філії АТ «Укрінбанк» до ОСОБА_2, малого підприємства «Сатурн» про стягнення заборгованості по кредитній угоді задоволено; суд вирішив: стягнути з ОСОБА_2, малого підприємства «Сатурн» в користь акціонерного товариства «Український інноваційний банк України» 87345,21грн. заборгованості за кредитною угодою №150 від 29.08.2008року, укладеною між акціонерним товариством «Укрінбанк» та ОСОБА_2, та судові витрати по справі в сумі 903,45грн.,по 451,73грн . з кожного.

Копії заочного рішення суду були надіслані ОСОБА_2 за адресою: вул.Зої Космодемянської, 17/10, м.Луцьк та МП «Сатурн» за адресою: вул.Бринського, 4, м.Луцьк, про що свідчать супровідні (а.с.49-50).

Місце проживання заявника ОСОБА_2 та місцезнаходження МП «Сатурн» зазначені в позовній заяві. (а.с.3)

Позивач при подачі позову до суду керувався тим, що вказану адресу місця проживання надав йому сам заявник ОСОБА_2, про що свідчить його підпис в кредитній угоді, надана копія паспорту, з якої вбачається, що він зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

В заяві-анкеті позичальника від 29.08.2016р. при отриманні кредиту ОСОБА_2 власноручно зазначив адресою реєстрації свого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, в цій заяві основним місцем роботи вказано: МПП «Агат-1» по вул.Бринського, 4, м.Луцьк. (а.с.15)

За цими ж адресами ОСОБА_2 були відправлені претензії директором акціонерного товариства «Український інноваційний банк», про що свідчать надіслані повідомлення. (а.с.18-21).

Разом з тим, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 54) заочне рішення суду від 25 серпня 2009 року залишилось не врученим адресату та повернуто суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 54).

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового звязку» встановлено строки зберігання поштових відправлень та переказів. Вони розраховуються з дня надходження відправлення на пошту та залежать від їх направленості та можуть становити від 5 діб до 14, або можуть становити місяць.

У Постанові Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового звязку» зазначено, що при неможливості вручення адресатам поштового звязку відправлення зберігаються обєктом поштового звязку протягом одного місяця. Не вручені з поважних причин протягом 5 днів рекомендовані листи з позначкою «судова повістка» повертаються за зворотною адресою із зазначенням причини невручення.

У п. 117 даних Правил також сказано, що поштові відправлення (перекази) повертаються обєктом поштового звязку відправнику у разі його письмової заяви чи письмової відмови адресата від одержання, чи/закінчення встановленого строку зберігання.

З повернутого відділенням звязку повідомлення про вручення поштового відправлення не вбачається, чому останнє не було вручено адресату.

Разом з тим, ОСОБА_2 не погоджується із заборгованістю по тілу кредиту, вважає її завищеною. Його представник в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 на дату розгляду справи не було відомо про розрахунки по тілу кредиту, несплачені відсотки, пеню та штраф за порушення умов кредитного договору, в звязку з чим він був обмежений у процесуальних правах.

Згідно статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з поважних причин не зявився в судове засідання, і докази, на які посилається останній, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказане заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 25.08.2009р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 231- 232 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 25 серпня 2009 року у справі за позовом акціонерного товариства «Український інноваційний банк України» в особі Луцької філії АТ «Укрінбанк» до ОСОБА_2, малого підприємства «Сатурн» про стягнення заборгованості по кредитній угоді - скасувати.

Розгляд справи призначити на 10.11.2016 року о 09 год. 30хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта