Справа № 569/4488/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Кулінець С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 серпня 1986 року Відділом ДРАЦС Костопільського районного управління юстиції за актовим записом № 173, від шлюбу мають двох повнолітніх синів, по тих підставах, що спільне життя не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, втрати почуттів, різних поглядів на життя і сімейні обов'язки. На даний час фактичного припинені подружні стосунки, близько трьох останніх років сторони не проживають разом, спільне господарство не ведеться. Примирення сторони не бажають, збереження сім'ї позивач вважає неможливим, а перебування в шлюбі суперечить їх інтересам.

Представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в суді. Додатково пояснив, що сім'я розпалась остаточно на ґрунті тривалого розладу на побутовому ґрунті за відсутності взаєморозуміння між сторонами, із квітня 2016 року відносини не відновлені, перспективи збереження сім'ї не вбачає. Просить шлюб розірвати.

Представник відповідача в судовому засіданні визнала позовні вимоги, вказала, що її довірителька згідна на розлучення, оскільки внаслідок окремого проживання та позиції позивача з цього приводу вона не вбачає перспективи примирення та збереження сім'ї. Згідна на розірвання шлюбу довірителя і повне задоволення позовних вимог щодо неї.

Оцінюючи пояснення сторін, дослідженні надані в справі докази, встановленні обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Сукупністю досліджених доказів встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 серпня 1986 року Відділом ДРАЦС Костопільського районного управління юстиції за актовим записом № 173, від шлюбу мають двох повнолітніх синів. На ґрунті відсутності взаєморозуміння, фактично окремого проживання, втрати почуттів, різних поглядів на життя і подружні обов'язки з 2013 року остаточно припинені сімейні відносини сторін. Збереження сім'ї сторони вважають неможливим, наполягають на розірванні шлюбу, вважають, що перебування в шлюбі суперечить їх інтересам. Позивач вказує на неможливість спільного проживання.

За встановлених обставин суд прийшов до висновку, що шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін, підлягає до розірвання.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 23 серпня 1986 року відділом ДРАЦС Костопільського районного управління юстиції Рівненської області за актовим записом №173 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук