Справа № 570/2961/16-ц
Номер провадження 2/570/1241/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

21 грудня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 компанія "Провідна" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 30.12.2014 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АІ/2556637, строк дії якого з 31.12.2014 р. до 30.12.2015 р. 15.08.2015 року о 00 годині 10 хвилин по вул. Соборній в м. Рівне відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. Позивач здійснив страхову виплату потерпілій стороні. Відповідач залишив місце ДТП, а тому з огляду на положення ч.1 ст. 1191 ЦК України, Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування з відповідача понесених витрат (в порядку регресу), які просить стягнути поряд із понесеними судовими витратами.

Представник позивача, згідно поданої заяви, позов підтримав, просить суд задоволити повністю. У разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного розгляду.

Відповідач повторно не зявився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні 30.12.2014 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АІ/2556637, строк дії якого з 31.12.2014 р. до 30.12.2015 р.

15.08.2015 року о 00 годині 10 хвилин по вул. Соборній в м. Рівне відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3.

Відповідач своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст.124 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 11.09.2015 р., за якою відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ці самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб - автомобіль «АЗЛК-2141», державний номерний знак НОМЕР_3, що підтверджується довідкою ВДАІ міста Рівне від 13.05.2015 року № 35/33-525.

Враховуючи, що цивільна відповідальність відповідача, водія забезпеченого транспортного засобу була застрахована в СК Провідна» згідно Полісу АІ/2556637, власник пошкоджено транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_2 звернувся до СК "Провідна" з заявою про виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2 10.09.2015 р. був проведено його огляд, про що складено протокол огляду транспортного засобу.

19.11.2015 р. було складено звіт про оцінку пошкодженого транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2, сума збитку визначена в розмірі 21 443,56 грн.

19.11.2015 р. складено калькуляцію № 0525, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого в ДТП транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2 складає 22 589,47 грн. з ПДВ.

Вказана калькуляція розрахована позивачем за комп'ютерною програмою Audаtex, що відповідає умовам чинного законодавства про оціночну діяльність, оскільки комп'ютерна програма Audаtex рекомендована п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом №142/5/2092 Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року.

11.01.2016 року між ПрАТ «СК «Провідна» по власником пошкодженого транспортного засобу автомобілем НОМЕР_2 ОСОБА_3 було укладено Угоду про розмір страхової виплати, згідно умов якої сторони дійшли згоди, що розмір збитку складає 12 000,00 грн.

13.01.2016 р. СК «Провідна» було складено ОСОБА_1 № НОМЕР_4 на суму 12 000,00 грн. (сума збитку 12 000,00 грн. мінус франшиза 0,00 грн.)

На підставі вищезазначених документів 14.01.2016 р. СК «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 12 000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень 00 копійок), що підтверджується платіжним дорученням та відомістю для виплати коштів страхових відшкодувань отримувачам № ВПТ-000144 від 13.01.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно з абзацом «в» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Факт самовільного залишення місця пригоди відповідачем ОСОБА_2 підтверджується постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 11.09.2015 року.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку представником позивача було надіслано відповідачу досудову вимогу № 051 від 16.02.2016 р. щодо добровільного відшкодування завданого збитку в порядку регресу на суму 12 000,00 грн.

Станом на дату подання позовної заяви та розгляду справи судом відповідачем не виконані вимоги позивача.

Оскільки відповідач не відшкодував шкоду, та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку на підставі рішення суду.

Згідно ч.1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене, до позивача перейшло право вимоги, яке потерпілий має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки винним у вчиненні ДТП є відповідач, то позивач набув права вимоги відшкодування збитків до нього. Таким чином суд дійшов висновку, що позов є доведеним та обґрунтованим, і підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 компанія "Провідна" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПрАТ «СК «Провідна» (, п/р 1766 в ПАТ «ВТБ Банк», м. Київ, МФО 321767) - 12 000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень 00 копійок) - суму сплаченого 14.01.2016 р. страхового відшкодування (в порядку регресу).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ПрАТ «СК «Провідна» (, п/р 1766 в ПАТ «ВТБ Банк», м. Київ, МФО 321767) 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят всім гривен) судових витрат - сплата судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу (заяву про перегляд заочного рішення) протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.