УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за первісним позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк", третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом первісним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.12.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зустрічною позовною заявою до Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк", третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та іпотеки.

На судове засідання, що було призначене на 19.05.2016 року, представник позивача ПАТ "Дельта Банк" надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, а відтак у звязку з неявкою сторін, розгляд справи був відкладений (а.с. 87,90).

В подальшому справа була призначена до судового розгляду на 25.07.2016 року, 10.10.2016 року, однак представник позивача за первісним позовом за викликом в судові засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток рекомендованим поштовим повідомленням (а.с. 93,95).

10.10.2016 року від представника позивача за зустрічним позовом надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду, просила провадження у справі закрити, зазначивши, що наслідки ст. 207 ЦПК України їй розяснені та зрозумілі.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав заяву аналогічного змісту, однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 169, 197, п.3, п.5 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за первісним позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук