г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/6138/2012
Номер провадження 2/213/3/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Соловйової Л.Я.
при секретарі Ємельянцевій Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за ініціативою суду питання про ухвалення додаткового рішення у справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Інгулецький відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про поділ спільного майна подружжя, визнання права приватної власності на нерухоме майно,
Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2016 року задоволено позовні вимоги субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Інгулецький відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про поділ спільного майна подружжя, визнання права приватної власності на нерухоме майно. У порядку поділу майна подружжя припинено право спільної сумісної власності на спірне майно, а саме одноповерхову, окремо розташовану нежитлову будівлю, площею 308,5 кв. м., що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Панаса Мирного, будинок № 3. Знято арешт з нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Панаса Мирного, 3, яка зареєстрована на праві приватної власності на ОСОБА_4, накладений ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2010 року.

За ініціативою суду на обговорення поставлено питання про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки в резолютивній частині рішення, не зазначено, що необхідно визнати за позивачем - ОСОБА_1 право приватної власності на нерухоме майно, а саме: одноповерхову, окремо розташовану нежитлову будівлю, площею 308,5 кв.м., що розташована за адресою: вул. Панаса Мирного, будинок № 3 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2016 року задоволено позовні вимоги субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Інгулецький відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про поділ спільного майна подружжя, визнання права приватної власності на нерухоме майно. У порядку поділу майна подружжя припинено право спільної сумісної власності на спірне майно, а саме одноповерхову, окремо розташовану нежитлову будівлю, площею 308,5 кв. м., що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Панаса Мирного, будинок № 3.

Знято арешт з нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Панаса Мирного, 3, яка зареєстрована на праві приватної власності на ОСОБА_4, накладений ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2010 року.

При вирішенні питання про задоволення уточнених позовних вимог в мотивувальній частині рішення суду від 22.07.2016 року, суд прийшов до висновку, що уточнені вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Але в резолютивній частині рішення цей висновок суду не знайшов свого відображення, не зазначено, що необхідно визнати за позивачем - ОСОБА_1 право приватної власності на нерухоме майно, а саме: одноповерхову, окремо розташовану нежитлову будівлю, площею 308,5 кв.м., що розташована за адресою: вул. Панаса Мирного, будинок № 3 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Зазначена вимога позивача була вказана в уточненій позовній заяві та надавалися докази по ній. Вимога обґрунтована та вмотивована в мотивувальній частині рішення. Уточнені позовні вимоги, згідно заяви, були визнані представником відповідача ОСОБА_5 в повному обсязі. За таких обставин необхідно винести додаткове рішення про визнання за позивачем - ОСОБА_1 право приватної власності на нерухоме майно, а саме: одноповерхову, окремо розташовану нежитлову будівлю, площею 308,5 кв.м., що розташована за адресою: вул. Панаса Мирного, будинок № 3 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 61, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 355, 368, 372 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 88, 174, 209, 212-215, 218, 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати за позивачем - ОСОБА_1 право приватної власності на нерухоме майно, а саме: одноповерхову, окремо розташовану нежитлову будівлю, площею 308,5 кв.м., що розташована за адресою: вул. Панаса Мирного, будинок № 3 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Л.Я. Соловйова