Справа № 577/3729/16-ц
Провадження АДРЕСА_1/577/1361/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа: комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Конотопської міської ради Сумської області та прохає визнати за нею право власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 у вказаному житловому будинку. Свої вимоги обгрунтовує тим, що житловий будинок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. Вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27 червня 2013 року, та власником квартири АДРЕСА_2 - на підставі договору купівлі-продажу від 3 червня 2016 року. Даний житловий будинок садибного типу, має окремий двір із земельною ділянкою площею 445 кв. м., на території якого знаходиться господарчо-побутові будівлі. У зв»язку з тим, що вона є власником квартир, а не житлового будинку в цілому, у неї виникають труднощі щодо користування належною їй власністю. Так оформити право власності на земельну ділянку, або право оренди земельної ділянки можливо лише за умови, що їй на праві власності буде належати житловий будинок, а не квартири. Для вирішення питання щодо переведення належних їй квартир у статус житлового будинку вона звернулася до Конотопської міської ради Сумської області. Однак у задоволенні її прохання відповідачем було відмовлено та роз»яснено, що вирішення вказаного питання не входить до повноважень міської ради, а вирішується лише у судовому порядку. За таких обставин, вона змушена звернутися з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 (а.с. 27-28) позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач - Конотопська міська рада Сумської області в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без участі її представника. У своїй заяві відповідач зазначив, що проти задоволення позову не заперечує (а.с. 25).

Третя особа: комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з»явилося, надало заяву з проханням розглядати справу без участі його представника (а.с. 26).

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 знаходиться садибний (індивідуальний) житловий будинок та господарчо-побутові будівлі: сарай «Б», вбиральня «В», огорожа «№ 1-2» (а.с. 11-14)

Як вбачається з довідки КП «Конотопське МБТІ», ОСОБА_1, придбавши квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, об»єднала вказані квартири у садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с. 20).

В той же час, відповідно до витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27 червня 2013 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Сусліною В.М. та зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 651 (а.с. 6, 7).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 підставі договору купівлі-продажу від 3 червня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Засоріним А.І., який зареєстрований у реєстрі за № 1147 (а.с. 8-10).

Реєстрація на праві власності за позивачем квартир, а не житлового будинку, створює для ОСОБА_1 складності у користування належним їй майном (а.с. 18).

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦК України, якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ).

Статтею 379 ЦК України визначено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а при здійсненні своїх прав та виконанні обов»язків - зобов»язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до п. 2 ч 1 ст. 346 ЦК України підставою припинення права власності є відмова власника від права власності, а згідно ч. 2 ст. 346 ЦК України право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

За таких обставин суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на житловий будинок та господарчо-побутові будівлі, розташовані по АДРЕСА_1, одночасно припинивши за нею право власності на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 у вказаному будинку.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 188, 316, 317, 319, 328, 346, 379 ЦК України, ст ст. 10, 57- 60, 209, 212- 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та господарчо-побутові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Припинити право власності ОСОБА_1 на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.