Провадження № 2-с/234/92/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючий судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 20.10.20165 року по справі №234/14415/16-ц, провадження №2-н/234/655/16 за заявою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорському міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2016 року Краматорським міським судом (суддя Лутай А.М.) був виданий судовий наказ по справі №234/14415/16-ц, провадження №2-н/234/655/16 за заявою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорському міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, які надавалися до квартири по вул.Л.Бикова, 6-333 у м.Краматорську, за період з 01.09.2014 року по липень 2016 року включно в сумі 5004,24 грн., витрат по оплаті судового збору в розмірі 689 грн. (а.с.16)

21.11.2016 року до суду надійшла заява боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого 20102016 рокуКраматорським міським судом Донецької області.

Ухвалою Краматорського міського суду від 22.11.2016 року заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу була прийнята до судового розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або заперечень не надали. Неявка сторін відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Суд, розглянувши доводи заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановив, що останні не визнають вимоги КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, посилаються на відсутність договору про надання комунальних послуг, відсутність доказів в підтвердження надання ним послуг з опалення та гарячого водопостачання, також не згодні з сумою заборгованості та відсутністю доказів, які б підтверджували існування заборгованості.

З огляду на вказане, суд вважає, що судовий наказ від 20.10.2016 року виданий Краматорським міським судом (суддя Лутай А.М.) по справі №234/14415/16-ц, провадження №2-н/234/655/16, слід скасувати та розяснити, що заявлені стягувачем КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Також відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України стягувачу слід розяснити, що в разі скасування судового наказу внесена сума судових витрат стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст.99,105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 20.10.20165 року по справі №234/14415/16-ц, провадження №2-н/234/655/16 за заявою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорському міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання,- задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 20.10.2016 року Краматорським міським судом (суддя Лутай А.М.) по справі №234/14415/16-ц, провадження №2-н/234/655/16 за заявою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорському міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.

Розяснити, що заявлені стягувачем КВП «Краматорська тепломережа» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Розяснити, що в разі скасування судового наказу внесена сума судових витрат стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3