Справа 206/4325/16-ц
Провадження 2-о/206/651/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.

при секретарі Ременяка М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Державний нотаріус Восьмої Дніпропетровської державної контори Хорошманенко Н.С., ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла їх бабуся ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1, який належав їй на підставі свідоцтва про право власності від 08.12.1995 року, виданого відділом комунального господарства Самарського виконкому, на підставі рішення виконкому Самарської районної Ради народних депутатів від 21.07.1995 року № 625, записано в реєстрову книгу 587 за реєстровим номером № 90. За життя, 26.03.1997 року бабуся ОСОБА_5 склала заповіт, відповідно до якого все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, а також належний їй житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 заповідала заявникам: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх матері ОСОБА_6 - в рівних частинах кожному. Їх мати змінила прізвище з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6», та відмовилась від своєї частини спадщини на їх користь. При оформленні спадкових прав державним нотаріусом було роз'яснено, що не вбачається можливим видати свідоцтво про про право на спадщину, оскільки в заповіті складеному 26.03.1997 року від імені ОСОБА_5 зазначено, що майно заповідається «ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9».Так, при посвідчені заповіту 26.03.1997 року від імені ОСОБА_5 державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори Румянцевою Л.І., було допущено помилку в написанні їх прізвищ «ОСОБА_6» замість «ОСОБА_6», відповідно до паспортів. Так, в свідоцтві про народження ОСОБА_1 його прізвище на російській мові вказано саме ОСОБА_1, прізвище матері «ОСОБА_6», прізвище батька - ОСОБА_7. Аналогічно вказано прізвища в свідоцтві про народження ОСОБА_2. Окрім цього факт прізвища «ОСОБА_6» підтверджується також домовою книгою, складеною 17.12.1948 року, в якій зазначено, що заявники та їх мати були зареєстровані в АДРЕСА_2, та їх прізвища вказані «ОСОБА_6». Заявники просили суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме заповіту посвідченого 26.03.1997 року від імені ОСОБА_5, в якому прізвище спадкоємця вказано як «ОСОБА_1», належності ОСОБА_1, а також в якому прізвище другого спадкоємця вказано як «ОСОБА_2» - належності ОСОБА_2.

В судове засідання заявники не з'явились, повідомлені належним чином. надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності в яких підтримували вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа: ОСОБА_4, яка діє також в інтересах заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала з підстав викладених у ній та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до заповіту від 26.03.1997 року ОСОБА_5 заповіла все належне їй майно де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, а також належний їй житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх матері ОСОБА_6 - в рівних частинах кожному, що підтверджується копією заповіту посвідченого 26.03.1997 року завідувачем Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Румянцевою Л.І. ( а.с. 14 )

Відповідно до свідоцтва про право власності від 08.12.1995 року виданого відділом комунального господарства Самарського виконкому, на підставі рішення виконкому Самарської районної Ради народних депутатів від 21.07.1995 року № 625 ОСОБА_5 належав будинок АДРЕСА_1 ( а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_5, яка є бабусею заявників, померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4

Мати заявників змінила своє прізвище з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6», та відмовилась від своєї частини спадщину на користь заявників.

Однак при посвідчені заповіту 26.03.1997 року від імені ОСОБА_5 державним нотаріусом Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори було допущено помилку в написанні прізвищ заявників, а саме: «ОСОБА_6» замість вірного «ОСОБА_6».

Заявники звернулись до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, однак постановою нотаріуса від 23.07.2016 року їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку із невідповідністю прізвищ зазначених в заповіті та паспортах. ( а.с. 31 )

Так, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 його прізвище на російській мові вказано саме ОСОБА_1, прізвище матері «ОСОБА_6», прізвище батька - ОСОБА_7. ( а.с. 20)

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 його прізвище на російській мові вказано саме ОСОБА_2, прізвище матері «ОСОБА_6», прізвище батька - ОСОБА_7. ( а.с. 19).

Окрім цього факт прізвища «ОСОБА_6» підтверджується також домовою книгою, складеною 17.12.1948 року, в якій зазначено, що заявники та їх мати були зареєстровані в АДРЕСА_2, та їх прізвища вказані «ОСОБА_6» ( а.с. 7-8)

Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім'я по-батькові, місце та час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно заповіту, посвідченого 26.03.1997 року державним нотаріусом, відповідно до якого ОСОБА_5 заповіла все свое майно, а також жилий будинку АДРЕСА_1, прізвища заявників зазначено як «ОСОБА_6», замість вірного «ОСОБА_6», відповідно до паспортів заявників, а саме, паспорта громадянина ОСОБА_11 Федерації НОМЕР_5, виданого відділом УФМС Росії по Саратовській області в місті Балашові 07.09.2012 р на ім'я «ОСОБА_2» та паспорту НОМЕР_6, виданого Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 20.10.1998 року на ім'я «ОСОБА_1».

Факт належності правовстановлюючого документу повністю підтверджується наданими заявниками документами, які містяться в матеріалах справи в їх сукупності.

Враховуючи ті обставини, що встановлення даного факту не суперечить діючому законодавству і тягне для заявника юридичні наслідки, які мають для нього значення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-64, 88, 169, 209, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт того, що правовстановлюючий документ, а саме: заповіт посвідчений 26.03.1997 року від імені ОСОБА_5 завідувачем Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори Румянцевою Л.І. та зареєстрований в реєстрі за № 1-508, в якому прізвище спадкоємця вказано як «ОСОБА_1» - належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_6 виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 20.10.1998 року, за реєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити факт того, що правовстановлюючий документ, а саме: заповіт посвідчений 26.03.1997 року від імені ОСОБА_5 завідувачем Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори Румянцевою Л.І. та зареєстрований в реєстрі за № 1-508, в якому прізвище спадкоємця вказано як «ОСОБА_2» - належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер- НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_3 виданий Відділом УФМС Росії по Саратовській області в м. Балашов, 07.09.2012 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя А.О. Сухоруков