Справа №591/2905/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1175/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. . , розглянувши цивільну справу за заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 06 липня 2016 року

у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3, стягувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області

про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 06 липня 2016 року апеляційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області задоволена.

Ухвала Зарічного районного суду м.Суми від 09 червня 2016 року в даній справі скасована. Постановлена нова ухвала.

Подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 задоволене.

Тимчасово обмежено боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до погашення ним заборгованості по виконавчому №592/8419/13 від 19 лютого 2016 року виданого Ковпаківським судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_4 на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області боргу в сумі 110 000 гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір за апеляційне оскарження ухвали суду в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Визначений порядок оскарження.

13 липня 2016 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області звернулося до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 06 липня 2016 року.

20 липня 2016 року, до відкриття провадження за даною заявою, представник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області ОСОБА_5 звернувся із заявою про відкликання поданої ним заяви про виправлення описки, у якій зазначав про те, що оскарження судових рішень щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в касаційному порядку не передбачене ст. 324 ЦПК України, аналогічний висновок відображений у листі Верховного суду України від 01.02.2013 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України». В ухвалі Конституційного суду України від 04 березня 2015 року у справі № 2-11/2015 про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_6 щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини першої статті 324 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв'язку з положеннями статей 55, 64, 129 Конституції України міститься висновок: «ОСОБА_5 конституційного звернення та доданих до нього матеріалів дає підстави стверджувати, що в ньому не визначено предмета тлумачення в аспекті питання, порушеного автором клопотання, оскільки положеннями пункту 2 частини першої статті 324 Кодексу не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду щодо тимчасового обмеження права на виїзд за межі України через відсутність такої норми в цій статті».

Вважаючи очевидним те, що ухвала від 06 липня 2016 року оскарженню не підлягає, відповідно до ст.27 ЦПК України, територіальне управління відкликало заяву про виправлення описки.

Відповідно до вимог ч.ч.2,3 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до роз'яснень п. 12 постанови Пленум Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" перевірка обґрунтованості заяви про відкликання апеляційної скарги не вимагається.

Враховуючи те, що розгляд справи за заявою про виправлення описки не призначено, заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про відкликання заяви про виправлення описки підлягає задоволенню, а заява - поверненню, відповідно до ч.3 ст.300 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.300 ЦПК України суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про відкликання заяви про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 06 липня 2016 року задовольнити.

Повернути Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Сумській області заяву про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 06 липня 2016 року у звязку з її відкликанням, залишивши її копію в матеріалах справи.

Копію ухвали надіслати державному виконавцю Ковпаківського відділу ДВС м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3, ТУ ДСА України в Сумській області, ОСОБА_4 (всі на а.с.31).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2