Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 310/4728/16 Головуючий у 1 інстанції: Полянчука Б.І.
№ провадження 22-ц778/4422/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2

за участю секретаря Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначає, що 28.10.2008 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правнаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № б/н, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 10 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_4 не виконує зобовязання за договором та не сплачує грошові кошти, що підлягають оплаті за його умовами.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитними договором станом на 01.06.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 21 898,73 грн., яка складається з: 10 674 грн. 21 коп. тіло кредиту, 2 532 грн. 06 коп. нараховано відсотків за користування кредитом, 6 873 грн. 28 коп. нараховано пені, 1 0505 грн. 00 коп. нараховано штрафів, 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована складова), 1 030 грн. 89 коп. штраф (процентна складова), з них 511 грн. 71 коп. внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 року (дата зміни облікових правил банка).

Посилаючись на зазначені обставини просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 898 грн. 73 коп. та судові витрати по справі.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року у звязку зі смертю ОСОБА_4, яка померла 04 липня 2015 року до участі у справі в якості відповідача залучено спадкоємця ОСОБА_3.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 18 серпня 2016 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, повідомлені про місце та час розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки) та розписками про отримання судових повісток про виклик у суд (а.с.195, а.с. 197) до апеляційного суду не зявились. Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності ( а.с. 198).

Згідно вимог частини 2 статті 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності учасників апеляційного розгляду.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На адресу апеляційного суду надійшла заява від представника ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі у звязку зі сплатою ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 28.10.2008 року ( а.с. 200).

Відповідно до вимог ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Зважаючи на те, що ст.ст.11, 31 ЦПК України передбачено право особи, яка бере участь у розгляді справи, розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, відмова від апеляційної скарги не суперечить нормам діючого законодавства і не порушує права і законні інтереси сторін, а тому колегія суддів вважає за можливе прийняти відмов ПАТ КБ « ПриватБанк» від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження .

Крім того ПАТ КБ « ПриватБанк» просить повернути судовий збір в розмірі 1515.80 коп. сплаченого за подачу апеляційної скарги, оскільки він відмовився від останньої .

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 7 закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі закриття провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом.

Частиною 4 ст. 300 ЦПК України передбачено, що в разі прийняття відмови від апеляційної скарги, апеляційне провадження по справі закривається, що є відмінним від закриття провадження у справі, підстави для чого передбачено ст. 205 ЦПК України.

Оскільки п.5ч.1ст. 7 закону України "Про судовий збір" передбачає повернення судового збору у разі закриття провадження у справі в цілому, то підстав для повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, немає. Навіть якщо провести аналогію між закриттям провадження у справі в цілому та закриттям апеляційного провадження, то в справі що розглядається підставою для закриття апеляційного провадження є відмова апелянта від апеляційної скарги, що, знову ж таки за аналогією, прирівнюється до закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою позивача від позову, що виключає повернення судового збору.

За таких обставин в задоволенні клопотання представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги чслід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 27, 31, 300, 307 ЦПК України ч. 1 ст. 7 Закону Українир « Про судовий збір», колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Апеляційне провадження у даній справі закрити.

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,сплаченого за подання апеляційної скарги відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий Судді: