Справа № 404/4005/15-ц
Номер провадження 2/404/163/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним, укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» кредитного договору № 014-09.5-69210 від 28.12.2006 року

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 08.12.2015 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про наступний розгляд справи (а.с. 72). В судове засідання, призначене на 18.01.2016 року позивач повторно не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся. До суду повернувся поштовий конверт, з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що свідчить про те, що позивач не з'явився на поштове відділення для отримання даного конверту (а.с. 80), оскільки судова повістка направлялась на адресу позивача, вказану ним в позовній заяві та за якою позивача зареєстровано за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області (а.с. 23). Причини своєї неявки позивач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження суд не повідомляв.

Враховуючи положення частини 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, в силу частини 2 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог частини 3 статті 169, пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 77, частиною 3 статті 169, пунктом 3 частини 1 статті 207, статтями 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», про визнання договору недійсним, залишити без розгляду.

Додатково роз'яснити сторонам, що за приписом частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка