Справа №601/1905/16
Провадження № 2/601/877/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої суду ОСОБА_1,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова відповідальність «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20150721-Г, відповідно до якого ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26 483,19 грн.. 30 липня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2401/2371DCLRKPT за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 26 228,17 грн. Відповідач лише частково виконав своє зобовязання. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив часткове погашення кредитної заборгованості у розмірі 8100,00 грн. Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість в сумі 18 383,19 грн., з яких:

-17 785,97 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

-0,00 грн. заборгованість по процентам та комісією;

-597,22 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Добровільно борг відповідач не погашав, тому позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму боргу та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав заяву про те, що розгляд справи проводити у його відсутності позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, однак належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

30.07.2014 року року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №2401/2371DCLRKPT за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 26 228,17 грн.

Відповідно до умов укладеного договору №2401/2371DCLRKPT від 30.07.2014 року Позичальник зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитними коштами, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20150721-Г, відповідно до якого ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26 483,19 грн..

Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до ОСОБА_2, остання здійснила часткове погашення кредитної заборгованості у розмірі 8100,00 грн., зробивши наступні платежі:

-28.07.2015 5000,00 грн.

-20.11.2015 1000,00 грн.

-27.11.2015 2100,00 грн.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1050 ЦК України, як наслідки порушення договору позичальником, передбачає обовязок позичальника сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України незалежно від сплати процентів відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість в сумі 18 383,19 грн., з яких:

-17 785,97 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

-0,00 грн. заборгованість по процентам та комісією;

-597,22 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи факт невиконання відповідачем умов договору №2401/2371DCLRKPT від 30.07.2014 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення останньою майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 383,19 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549-552, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 60, 88, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова відповідальність «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №2401/2371DCLRKPT від 30.07.2014 року в сумі 18 383 (вісімнадцять тисяч триста вісімдесят три ) грн. 19 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова відповідальність «Європейська агенція з повернення боргів»1 378,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: