АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-11/02
Провадження № 22-ц/774/1225/К/16
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2002 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2002 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу 3 192,30 грн., а також повернення держмита в сумі 51 грн. і витрати по експертизі в сумі 122,47 грн., а всього 3 365,77 грн.

У квітні 2016 року відповідач ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справа здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України 1963 року, в редакції станом на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду, апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції можуть бути подані протягом одного місяця з наступного дня після проголошення рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошено 19 лютого 2002 року, отже перебіг місячного строку на апеляційне оскарження цього рішення починається 20 лютого 2002 року та закінчується 20 березня 2002 року.

Апеляційну скаргу на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2002 року відповідачем ОСОБА_1 подано 26 квітня 2016 року, тобто більш ніж через чотирнадцять років після проголошення рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, в редакції станом на момент подання апеляційної скарги, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідачем, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначається, що ОСОБА_1 вважає строк подання апеляційної скарги пропущеним з поважних причин, оскільки вона не обізнана в правовому аспекті і не знала, що на подання апеляційної скарги законодавством встановлений строк. Зазначені доводи не можна визнати поважною причиною пропуску пропущеного процесуального строку, оскільки ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, не навела поважних причин з яких вона не мала можливості протягом більш ніж чотирнадцять років оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу строк для надання нових доказів поважності причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2002 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова