Номер провадження: 22-ц/785/394/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Коноваленко Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Трейд» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, застосування наслідків недійсності правочину за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Трейд» на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 24 червня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, просила визнати недійсним договір фінансового лізингу №00004 від 7 травня 2015 року, укладений між ТОВ «ОСОБА_4 Трейд» в особі ОСОБА_5 та нею ОСОБА_3, застосувати правові наслідки недійсності правочину шляхом перерахування грошових коштів на її ОСОБА_3 рахунок (а.с.2).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року відкрито провадження в справі (а.с.12).

В апеляційній скарзі ТОВ «ОСОБА_4 Трейд» просить ухвалу про відкриття провадження в справі скасувати, постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права щодо визначення підсудності.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Підсудність справ за місцезнаходженням відповідача визначена статтею 109 ЦПК України, відповідно до частини 2 даної статті позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Підсудність справ за вибором позивача визначена статтею 110 ЦПК України, відповідно до частини 8 даної статті позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

ОСОБА_3 предявлено до ТОВ «ОСОБА_4 Трейд» позов про визнання недійсним договору №00004 фінансового лізингу від 17 травня 2015 року, укладеного між ТОВ «ОСОБА_4 Трейд» в особі представника та ОСОБА_3

Отже, позов є таким, що виник з договору, відтак, у разі зазначення в договорі місця виконання такого, такий підлягає предявленню за правилами статті 110 ЦПК України.

Спірним є договір фінансового лізингу.

За змістом статті 806 ЦК України, Закону України «Про фінансовий лізинг» за договором фінансового лізингу лізингодавець зобовязується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

На підставі договору фінансового лізингу виникли зобовязання (п.1 ч.2 ст.11, ч.2 ст.509 ЦК України).

Місце виконання зобовязання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобовязання не встановлено в договорі, виконання проводиться, зокрема, за зобовязаннями про передання товару (майна), що виникає на підставі правочинів, - за місцем зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобовязання (п.3 ч.1 ст.532 ЦК України).

Відповідно до пункту 5.15 договору фінансового лізингу №00004 від 17 травня 2015 року місцем зберігання предмета лізингу протягом строку дії договору є: м. Одеса, Приморський район, вул. Катерининська, 25/4.

Таким чином, сторони договору лізингу при укладенні договору (вчиненні правочину) визначили місце зберігання предмета лізингу, що у сенсі положень статті 532 ЦК України визначає місце виконання зобовязання та, відповідно, дає процесуальне право позивачу визначати підсудність справи про визнання недійсним договору лізингу, застосування наслідків недійсності договору за правилами статті 110 ЦПК України.

Місце зберігання предмета лізингу, як то транспортного засобу, обумовлено Приморським районом міста Одеси.

Ухвалу про відкриття провадження в справі відкрито з дотриманням правил підсудності, визначених частиною 8 статті 110 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси, процесуальні підстави для скасування ухвали про відкриття провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Трейд» відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Трейд» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, застосування наслідків недійсності правочину залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2