Справа № 2-з/490/8181/16-ц
н/п 2-з/490/82/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

16 серпня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив: 1) поділити спільне майно подружжя нежитлові офісні приміщення 74-1 по 74-13 загальною площею 188,0 кв.м. на І поверсі літ. А-7 за адресою: и. Миколаїв, вул. Адміральська, 316/1, визнавши право власності на ? частку за кожним із подружжя; 2) визнати за ним право власності на 4 заставні на загальну суму 540000,00 грн., а саме: на заставні АА№000139, 000140 від 13.07.2012 року на суму 50500,00 грн. кожна, а також на заставні АА№000128 від 13.07.2012 року на суму 208000,00 грн., АА№000130 від 13.07.2012 року на суму 231000,00 грн.; зобов*язати ОСОБА_2 вчинити передавальний напис на користь ОСОБА_1 на заставних АА№000139, 000140 від 13.07.2012 року на суму 50500,00 грн. кожна, а також на заставні АА№000128 від 13.07.2012 року на суму 208000,00 грн., АА№000130 від 13.07.2012 року на суму 231000,00 грн. та передати ОСОБА_1 оригінали вказаних заставних, а також договорів іпотеки №№48/2, 49/2, 128, 130 від 13.07.2012 року, договорів позики №№48/2, 49/2, 128, 130, укладених ТОВ «Констракшн ЛТД» та ТОВ «СІБ КУА «Укрсоц-нерухомість», що діє в інтересах і за рахунок активів ПВІФ «Адмірал».

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на всі нежитлові офісні приміщення 74-1 по 74-13 загальною площею 188,0 кв.м. на І поверсі літ. А-7 за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 31б/1, що зареєстровані за ОСОБА_2

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК Україниу заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: - причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; - вид забезпечення позову, який належить застосувати,з обґрунтуванням його необхідності; - інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з п. 1 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, вищевикладене, заява про забезпечення позову не є співмірною із заявленими позовними вимогами, не може бути задоволена на даній стадії розгляду справи та є передчасною, а тому підлягає залишенню без задоволення.

На основі вищесказаного, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову- відмовити.

Копію ухвали про відмову в забезпеченні позову направити заявнику - для відома.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.. 294-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова