Справа №464/7096/15-ц
пр.№ 2-п/464/47/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 15 жовтня 2015 року по цивільній справі №464/7096/15-ц позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000(одна тисяча)грн. починаючи з 21.08.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 15 жовтня 2015 року, покликаючись на те, що не зявився в судове засідання з поважних причин, оскільки не був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, вважає дане рішення незаконним, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б могли свідчити про його матеріальний стан. Зазначає, що на сьогоднішній день його матеріальне становище не дає йому змоги сплачувати щомісяця по 1000 гривень аліментів на утримання сина, оскільки його дохід є мінливим та не регулярним, а він щомісяця орендує квартиру так як власної не має, за яку сплачує орендну плату в сумі 2500 грн. та окремо сплачує комунальні послуги, що складають близько 1000 грн. У звязку з тим, що дані обставини не були враховані судом при винесенні рішення, просить заяву задоволити.

Заявник в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Позивач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи №464/7096/15-ц в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №464/7096/15-ц, рішення суду від 15 жовтня 2015 року було прийняте в заочному порядку, у відсутності відповідача, а докази на які покликається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при винесенні судом рішення по даній справі враховані не були.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15 жовтня 2015 року по цивільній справі №464/7096/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2016 р. на 15.30 год.

Ухвала остаточна і оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий Борачок М.В.