Справа № 578/338/16-ц
провадження № 2-о/578/16/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2016 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу окремого провадження

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації

про встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою, якою просить встановити над ОСОБА_5 опіку і призначити його опікуном вказаної особи. Вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 є інвалідом дитинства безтерміново першої А групи, за рішенням суду визнана недієздатною і потребує опіки, проживає у складі сімї ОСОБА_1, являється родичем недієздатної і згоден бути її опікуном, характеризується з позитивної сторони, за станом здоровя обмеження відсутні і спроможний виконувати функції опікуна. Опікунською радою надано ОСОБА_1 дозвіл на призначення його опікуном над ОСОБА_5

У судовому засіданні заявник заяву підтримав з наведених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації не заперечував проти задоволення заяви.

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на судове засідання не прибули, згідно поданих заяв не заперечують проти призначення їхнього сина ОСОБА_1 опікуном недієздатної доньки ОСОБА_5І./ас. 34-35/.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини справи, на яких грунтується заява, оцінивши докази, прийшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що громадянка України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, братом ОСОБА_1 та його сімєю /ас. 8, копії ас. 5-7/. За рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 15 січня 2016 року ОСОБА_5 визнано недієздатною, але опіка не встановлювалась і опікун не призначався /копія ас. 10-11/.

Рішенням опікунської ради Краснопільської районної державної адміністрації від 22.02.2016 р. ОСОБА_1 надано дозвіл на призначення його опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 /копія ас. 12/.

Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичної особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В матеріалах справи наявне Подання Органу опіки та піклування № 549/02-16 від 10.03.2016 про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_5І./ас. 13/.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

ОСОБА_1 є дієздатним, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, за станом здоровя здатний бути опікуном, за місцем проживання характеризується позитивно, має можливості виконувати обовязки опікуна, з правами та обовязками опікуна ознайомлений і згодний їх виконувати; у теперішній час здійснює догляд за ОСОБА_5, у звязку з чим перебуває на обліку в Краснопільському районному управлінні соціального захисту населення Краснопільської РДА та отримує допомогу /копії ас. 14-19/.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення над недієздатною ОСОБА_5 опіки та призначення її опікуном брата ОСОБА_1

Судом не встановлено обставин передбачених ст.64 ЦК України щодо неможливості ОСОБА_1 бути опікуном.

У відповідності до ч.7 ст. 235 ЦПК України суд не відшкодовує судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58 - 60, 79, 88, 174, 209, 212, 214-215, 217- 218, 234 235, 240 - 241, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою с. Порозок вул. Акимівка, буд. № 33 Краснопільського району Сумської області, та призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати Органу опіки і піклування при Краснопільській районній державній адміністрації Краснопільського району Сумської області.

Судові витрати, повязані з розглядом справи, віднести на рахунок заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. І . Косар