Ухвала

іменем україни

1 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Гулька Б.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, про виселення за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 19 серпня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого банк надав останньому кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 114 792 грн строком до 19 серпня 2018 року.

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору 19 серпня 2008 року між банком та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки, згідно з умовами якого було передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором належним не виконав. Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2011 року, що набрало законної сили, в рахунок погашення заборгованості в сумі 128 334 грн 19 коп. за кредитним договором від 19 серпня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаної квартири.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 продовжує проживати у вищезазначеній квартирі, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило суд виселити ОСОБА_4 та інших осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 грудня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Виселено ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2016 року рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 грудня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення. У задоволені позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив із того, що згідно з ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку», а також ч. 3 ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи жиле приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що квартира, яка є предметом іпотеки, набута не за рахунок отриманого кредиту, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 109 ЖК Української РСР та ст. 40 Закону України «Про іпотеку» підстави для виселення відповідача без надання іншого житла відсутні.

Вказаний правовий висновок відповідає правовій позиції, яка викладена в постанові Верховного Суду України № 6-39цс15 від 18 березня 2015 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Отже, рішення апеляційного суду є законним і обґрунтованим й підстав для його скасування немає.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Б.І.Гулько

С.П.Штелик