overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
29 червня 2016 року Справа № 462/3479/16-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. судового збору.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя ОСОБА_2
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 462/2969/16-ц
УХВАЛА

16 червня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 04.02.2012 року, актовий запис № 22; стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30% від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 12 липня 2016 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 12 липня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/2746/16-ц
УХВАЛА

01 липня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 24 квітня 2004 року. Ухвалою від 18.05.16 було відкрито провадження у справі, відповідно до відомостей наданих позивачем.

29.06.16 року відповідач подав до суду клопотання, про передачу справи за підсудністтю до Шевченківського районного суду м. Львова.

Відповідач заявлене клопотання в судовому засіданні підтримав, зазначивши, що позивач працює в Залізничній районній адміністрації ЛМР, що є головною причиною, такого визначення підсудності. Представник відповідача підтримала заявлене клопотання.

Позивач та її представник заперечили проти заявленого клопотання, зазначили що, як вони вважають позов поданий терріторіально на підставі ч.2 ст. 110 ЦПК України за місцем перебування позивача. В підтвердження місця перебування надали акт ЛКП "Сяйво" від 12.05.16 року.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Відповідно до довідки Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області позивачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Шевченківського району м. Львова. Акт ЛКП "Сяйво" від 12.05.16 року не є доказом про реєстрацію місця перебування позивача, в Залізничному районі м. Львова, який би відповідав вимогам законодавства про таку реєстрацію. Іншіх доказів для відповідного визначення підсудності позивачем не надано, тому позовна заява підлягає передачі на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 116 України,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупередати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанцій шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 454/999/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 травня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням- ,,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, вказавши, що вона являється власником квартири АДРЕСА_1. Разом із нею за даною адресою є зареєстрований син ОСОБА_3 та внучка ОСОБА_2 Остання з 2013 року фактично не проживає в квартирі, що стверджується актом обстеження. Для захисту свого права власності позивачка звернулася із позовною заявою до суду та просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та стягнути понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеними в позовній заяві та просила задовольнити.

Відповідач, та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не прибули. Повторно суду надано заяву про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивачки та її представників, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно оглянутої копії витягу з державного реєстру на нерухоме майно про реєстрацію права власності встановлено, що ОСОБА_1 належить квартира в м. Сокаль по вул. Героїв УПА 43/20.

Так згідно копії договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Сокальського нотаріального округу ОСОБА_5 23.06.2015р., встановлено, що ОСОБА_1 прийняла у дар квартиру №20, що розташована у м. Сокаль по вул. Героїв УПА 43 Львівської області. Дана квартира належала дарувальнику ОСОБА_6 на праві приватної власності.

Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного Кодексу України позивач як власник має право володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Зазначені права вказані і в ст.150 Житлового Кодексу України.

За ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Та згідно акту про фактичне місце проживання від 21.03.2016р. виданого Сокальською міською радою та підписане депутатами міської ради та сусідами, відомо, що у квартирі №20 по вул. ОСОБА_4 УПА43 в м. Сокаль зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_2 більше трьох років не проживає за даною адресою, що дає можливим суду визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 10,60, 212 ,224-226 ЦПК України, ст.ст.405 ЦК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, 30.04.1995р.н., такою, що втратила право користування житлом в квартирі АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі за оплачений судовий збір в сумі 551грн. 20коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа №463/1931/16-ц
Провадження №6/463/82/16
УХВАЛА

судового засідання

24 червня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 О.А. про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «ВТБ Банк» на ОСОБА_2 по виконанню виконавчого листа по справі № 2-158/2011 від 03.08.2012 року, виданого Личаківським районним судом м. Львова.

Учасники процесу в судове засідання не прибули хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно вимог ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. А тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу 24.06.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали заяви, долучені до неї письмові документи, а також матеріали справи №2-158/11 , суд приходить до висновку, що заяву слід повернути виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони,яку правонаступник замінив. З вказаної норми вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження здійснюється або з ініціативи державного виконавця або самої сторони виконачого провадження.

У відповідності до положень ч.1,2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»,

сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь якої чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів заяви з такою звернувся представник ОСОБА_2 ОСОБА_4, однак належних документів, які б підтверджували факт представництва інтересів ОСОБА_2, а відтак повноваження по подачу відповідних заяв до суду від його імені в матеріалах справи відсутні.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що з відповідною заявою звернулась не уповноважена особа, а відтак така підлягає поверненню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 О.А. про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Личаківський районний суд м. Львова до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 196/256/16-ц
№ провадження 2/196/219/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поважними причини пропуску строків звернення, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулися із заявою про визнання між ними мирової угоди, яку вони уклали між собою. Наслідки, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що умови даної мирової угоди не порушують прав чи законних інтересів інших осіб, а тому відповідно до ст.175 ЦПК України мирова угода повинна бути визнана судом.

Провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 206, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку, згідно з умовами якої:

1. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після померлої 29.01.2015 року матері ОСОБА_3, право власності на земельну ділянку, площею 2,940 га, розташовану на території Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 830166, виданого 24 жовтня 2005 року головою Царичанської районної державної адміністрації на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації № 170-р від 23.05.2005 року, кадастровий номер земельної ділянки -01-011-0435.

2. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після померлої 29.01.2015 року матері ОСОБА_3, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: с. Нетесівка, вул. Рокосовського, 8 Царичанського району Дніпропетровської області, на підставі ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2013 року (справа № 443/2211/2012).

3. ОСОБА_2 звільнити від сплати судових витрат, понесених позивачем ОСОБА_1.

4. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 в якості компенсації 4000 (чотири тисячі) грн.

5. Позивач та відповідач погоджуються з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст.206 ЦПК України.

6. В разі невиконання цієї мирової угоди добровільно вона буде виконуватись примусово.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа №463/848/15-ц
Провадження №2-р/463/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Коник О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про роз»яснення рішення Личаківського районного суду м.Львова від 13 жовтня 2015 року,

встановив:

Головний державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції звернулась в суд з заявою про роз»яснення рішення Личаківського районного суду м.Львова 13 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про приведення горища до попереднього стану, усунення перешкод в користуванні горищем, встановлення сервітуту на право користування приміщенням.

Заяву мотивує тим, що згідно Личаківського районного суду м.Львова від 13 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 02 грудня 2015 року встановлено сервітут, яки надано право двічі на рік безоплатного користування приміщеннями комори під літю2-6 площею 8,3 кв.м. у будинку №8 по вул. Самійленка у м.Львові, що належить на праві власності ОСОБА_2 для проходу ОСОБА_1, власнику квартир №1 в буд.№8 по вул. Самійленка у м.Львові за попереднім погодженням з власником приміщення під літ. 2-6 площею 8,3 кв.м. у будинку №8 по вул. Самійленка у м.Львові до зміни його цільового призначення. 01.04.2016 року на адресу Личаківського ВДВС ЛМУЮ надійшла заява стягувача, який повідомив про перешкоди у володінні та користуванні горищем у буд.№8 по вул. Самійленка в м.Львові, тому з метою уникнення порушення права та законних інтересів сторін виконавчого провадження просить роз»яснити резолютивну частині даного рішення суду.

В судове засідання сторони не з»яивились з невідомих суду причин, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч.2 ст.221 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Оглянувши матеріали заяви, суд вважає, що в задоволенні такої слід відмовити із таких підстав.

Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В даному випадку рішення cуду є виразним, однозначним та зрозумілим, прийняте згідно заявлених позовних вимог, а вимоги подані в межах заяви про роз»яснення рішення суду виходять за межі тих позовних вимог, які були предметом розгляду вказаної вище цивільної справи, тому в задоволенні даної заяви суд відмовляє.

Керуючись ст.221 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про роз»яснення рішення Личаківського районного суду м.Львова 13 жовтня 2015 року відмовити.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Номер провадження2-н/754/10/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2016 року м. Київ
Відповідно до ч.3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з розрахунку ЖБК «Шовковик - 8», заборгованість у боржника перед заявником по оплаті за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.09.2015 року складає 30 046 грн. 09 коп., а саме: борг за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 20 091 грн. 22 коп., 3 % річних в сумі 1 130 грн. 96 коп. та інфляційна складова боргу в сумі 8 832 грн. 91 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 179 ЖК України, ст. ст. 11, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя: