Справа № 160/278/16-ц
Провадження № 2/160/130/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя, хоча в резолютивній частині позову просить визнати за ним право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою смт. Локачі, вул. Луцька, 71.

Проте, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна); якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, з моменту прийняття його до експлуатації; коли ж право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації - з моменту такої реєстрації. У разі необхідності право власності на незавершене будівництво, за наявності визначених законом умов, може бути зареєстровано органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна (стаття 331 ЦК).

До виникнення права власності на новозбудоване нерухоме майно право власності існує лише на матеріали, обладнання та інше майно, що було використано в процесі будівництва (частина третя статті 331 ЦК). Проте позивач всупереч вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України не виклав обставин, якими обгрунтовує свої вимоги, та не зазначив доказів, що підтверджують кожну таку обставину, зокрема поіменувати ці матеріали чи обладнання, та підтвердження, що це незавершене будівництво є об'ктом спільної сумісної власності подружжя. Вимога про поділ майна у позові відсутня.

Щодо прохання зобов'язати ТзОВ "Бюро термінової інвентаризації" провести технічну інвентаризацію будівлі, то фактично це є вимогою про забезпечення доказів, тому позивач повиннен довести відповідно до положеннь ч. 1 ст. 133 ЦПК України неможливість подання такого доказу, або складність у його витребуванні та додати документ про сплату судового збору щодо такої вимоги.

У позовній заяві всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначена ціна позву. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 кодексу ціна у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам визначається дійсною вартістю нерухомого майно. Така вартість вказана у технічній документації, оцінка майна може бути проведена експертом. В позовній заяві не зазначено, чому позивач не може представити суду технічну документацію на будинок чи визначити його оцінку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, позивачу слід надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 212 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк