Справа № 263/5832/16-ц
Провадження № 2/263/1604/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Таушан О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №5560903 від 30.07.2007 та договором поруки №5561962 від 30.07.2007,
У судове засідання представник позивача ПАТ «ПУМБ» не зявилась, надала заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомлено.
Відповідно до ст.. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши докази, допитавши сторони, суд приходить до переконання про необхідність часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.
30.07.2007 року між ЗАТ «ПУМБ» і відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки №5561962, відповідно до якого поручитель поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором №5560903 від 30.07.2007 року.
Позичальником відповідачем ОСОБА_2 були порушені умови кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків по ньому, тобто порушені вимоги ст.1049 ч.1 ЦК України та умови кредитного договору.
Відповідно до п.3.5.7 кредитного договору невиконання боржником зобовязань перед банком за кредитним договором надає банку право вимагати від боржника дострокове повернення всього кредиту разом із розрахованими процентами.
22.02.2016 р. ПАТ «ПУМБ» рекомендованим листом із повідомленням направив на адресу відповідача ОСОБА_2 вимогу про усунення порушень основного зобовязання та на адресу відповідача ОСОБА_3 вимогу виконаннч зобовязання за договором поруки.
Відповідачі вимогу не виконали, прострочену заборгованість не погашено.
Відповідно до п.3.5.8 кредитного договору, відповідач зобовязаний виконати предявлені йому позивачем вимоги в повному обсязі в строк не пізніше 30 календарних днів з дня її отримання.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому
Згідно з п.17 постанови Пленуму ВСС від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий і іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини 3 статті 533 ЦК.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну ) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідачів на його користь суми заборгованості за кредитним договором, наявність заборгованості за кредитом не спростована, суд погоджується із правильністю розрахунку суми заборгованості, що наданий позивачем.
Керуючись ст. 549-552, 554, 1049-1053 ЦК України, ст.ст.10, 11, 59, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №5560903 від 30.07.2007 та договором поруки №5561962 від 30.07.2007 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.І. Скрипниченко