Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 310/6503/15Головуючий у 1-й інстанції Черткова Н.І.
№22-ц/778/981/16Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Стрелець Л.Г., Каракуші К.В.

при секретарі Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалах апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми коштів

із апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року про забезпечення позову у зазначеній справі,

на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року про залишення позову позивача без розгляду у справі

та із заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову позивача у даній справі

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні 17 березня 2016 року апеляційним судом Запорізької області у цій справі було постановлено три ухвали, якими:

1.

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено;

ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року про забезпечення позову позивача у цій справі залишено без змін;

зобов'язано фінансовий орган - ГУДКСУ у Запорізькій області повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) зайво сплачений нею за квитанцією № 78 від 09.02.2016 року судовий збір у сумі 243,60 грн. на р/р одержувача 0007, отримувач Держ. Бюджет Ордж. код одержувача 38025409, МФО одержувача 813015, назва банку одержувача ГУДКСУ у Зап. Обл., призначення платежу суд. Збір, код суду 02891457 (квитанція № 78 від 09.02.2016 року про сплату судового збору на суму 243,60 грн. у матеріалах справи ЄУН № 310/6503/15 а.с.73 т.с. 2);

2.

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено;

ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року про залишення позову позивача без розгляду у цій справі залишено без змін;

зобов'язано фінансовий орган - ГУДКСУ у Запорізькій області повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) зайво сплачений нею за квитанцією № 79 від 09.02.2016 року судовий збір у сумі 243,60 грн. на р/р одержувача 0007, отримувач Держ. Бюджет Ордж. код одержувача 38025409, МФО одержувача 813015, назва банку одержувача ГУДКСУ у Зап. Обл., призначення платежу суд. Збір, код суду 02891457 (квитанція № 79 від 09.02.2016 року про сплату судового збору на суму 243,60 грн. у матеріалах справи ЄУН № 310/6503/15 а.с.71 т.с. 2);

3.

заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цій справі залишено без задоволення;

зобов'язано фінансовий орган - ГУДКСУ у Запорізькій області повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) зайво сплачений нею за квитанцією № 80 від 09.02.2016 року судовий збір у сумі 243,60 грн. на р/р одержувача 0007, отримувач Держ. Бюджет Ордж. код одержувача 38025409, МФО одержувача 813015, назва банку одержувача ГУДКСУ у Зап. Обл., призначення платежу суд. Збір, код суду 02891457 (квитанція № 80 від 09.02.2016 року про сплату судового збору на суму 243,60 грн. у матеріалах справи ЄУН № 310/6503/15 а.с.75 т.с. 2).

20 квітня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описок у вищезазначених трьох ухвалах апеляційного суду від 17 березня 2016 року у цій справі в частині назви фінансового органу, який має повернути їй зайво сплачений нею судовий збір, а саме: з «ГУДКСУ у Запорізькій області» на «Управління Державної казначейської служби України у місті Запоріжжі Запорізької області» (т.с. 2 а.с. 147)

У судове засідання 05 травня 2016 року повідомлені апеляційним судом про час і місце розгляду вищезазначеної заяви ОСОБА_2 всі особи, які беруть у справі, не з'явились.

В силу вимог ст. 219 ч.4 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у цій справі, при вищевикладених обставинах не перешкоджає розглядові апеляційним судом питання про внесення виправлень.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши зміст вищезазначеної заяви ОСОБА_2 про виправлення описок у вищезазначених трьох ухвалах апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року у цій справі, дослідивши зміст цих ухвал апеляційного суду (т.с. 2 а.с. 137142) та матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що вказана заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а описки - виправленню в усіх трьох ухвалах апеляційного суду в частині назви фінансового органу, який має повернути ОСОБА_2 зайво сплачений нею судовий збір, а саме: з «ГУДКСУ у Запорізькій області» на «Управління Державної казначейської служби України у місті Запоріжжі Запорізької області»

Оскільки, в силу вимог ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Ухвала суду є формою судового рішення (ст. 208 ч. 1 ЦПК України).

Згідно із ст. 304 ч.1 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою ЦПК України (апеляційне провадження).

У зазначених вище ухвалах апеляційного суду у цій справі дійсно мають місце вищезазначені описки, які підлягають виправленню апеляційним судом в силу вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 219, 304, 313 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалах апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року у цій справі задовольнити.

Виправити описки в резолютивній частині трьох ухвал апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року у цій справі в частині назви органу, який має повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) зайво сплачений нею при зверненні до апеляційного суду судовий збір, з «ГУДКСУ у Запорізькій області» на «Управління Державної казначейської служби України у місті Запоріжжі Запорізької області».

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Каракуша К.В.Стрелець Л.Г.