У Х В А Л А

Справа № 183/5062/16

№ 4-с/183/35/16

12 вересня 2016 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, в якій просив суд зобовязати державного виконавця прийняти постанову про скасування розшуку автомобіля марки SUZUKI SWIFT 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, винесену ним в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріусу за № 896 від 05.09.2011 року.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1 ним оскаржується бездіяльність під час виконання не судового рішення, а виконавчого напису нотаріусу.

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

У звязку з тим, що зазначена скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку ст. 383 ЦПК України ця скарга підлягає поверненню ОСОБА_1, з одночасним розясненням щодо можливості звернення з адміністративним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 208-210, 383 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя І.Г.Дубовенко