overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/710/16-ц
Провадження № 2/692/330/16
18 серпня 2016 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що 30.05.2013 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС Бориспільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 146. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після народження сина їх сімейне життя не склалося, виникли непорозуміння. Вважає, що відновити шлюбні відносини не можливо. Шлюбні стосунки між ними фактично припинені близько року, кожен з них живе своїм життям. На примирення не згідна. Відповідач до припинення шлюбу ставиться байдуже. Спорів з приводу поділу майна немає.
Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 30 травня 2013 року укладено шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 146. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про його народження. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є втрата поваги та взаєморозуміння.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відтак суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ч. 2 ст. 112 СК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 травня 2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 146.
Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка залишити ОСОБА_2, дружини ОСОБА_2.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області.

Головуючий:
Справа №173/1033/16-ц
Провадження №2/173/611/2016
У Х В А Л А

08 серпня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до повідомлення відділу адреснодовідкового підрозділу УДМС України в Дніпропетровській та області ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2016 року об 11.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул.. Яблунева, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідача ОСОБА_1 повідомити шляхом розміщення оголошення в газеті Вісті Придніпровя.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1620/16-ц
Номер провадження: 2/511/760/16
22 серпня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Ільяшук А. В.,
секретаря Кабатової Н.П.,
Позивач підтримав свій позов, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщена про час, дату і місце судового засідання за останнім відомим місцем реєстрації, до суду не зявилася, заперечень на позов не надала. Суд, за згодою позивача, ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, розглянувши справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судовий збір у сумі 1378,00 гривень, сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню на його користь з відповідача.
На підставі статей 2,15,258,526,543,546,553,610,611,612,629,1048-1050,1054 ЦК України, керуючись статтями 10,11, 60, 209,212,214,215,217,218,224-226 ЦПК України, СУД
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А. В. Ільяшук
Справа №766/5033/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09.09.2016 року о 10-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 09 вересня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також відомості щодо знаходження у нього на утриманні осіб, про стан здоровя, про розмір отримуваних доходів.

Запропонувати позивачеві надати суду відомості про розмір отримуваних нею доходів.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Ñïðàâà ¹173/1446/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹2-î/173/101/2016
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³
ì. Âåðõíüîäí³ïðîâñüê
Ñóääÿ Âåðõíüîäí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ Ïåòðþê Ò.Ì., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó, ùî íàä³éøëà â³ä ÊÇ «Âåðõíüîäí³ïðîâñüêèé äèòÿ÷èé áóäèíîê  ³íòåðíàò ¹ 2» ÄÎÐ», çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Âåðõíüîäí³ïðîâñüêà ì³ñüêà ðàäà ïðî âèçíàííÿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ òà âñòàíîâëåííÿ îï³êè,-
Äî ñóäó çâåðíóâñÿ ÊÇ «Âåðõíüîäí³ïðîâñüêèé äèòÿ÷èé áóäèíîê  ³íòåðíàò ¹ 2» ÄÎÐ» ç çàÿâîþ ïðî âèçíàííÿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ òà âñòàíîâëåííÿ îï³êè, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Âåðõíüîäí³ïðîâñüêà ì³ñüêà ðàäà.
Âñòàíîâëåíî, ùî çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè ³ ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóä³ â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà òà º ï³äñòàâè äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119, 120, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÊÇ «Âåðõíüîäí³ïðîâñüêèé äèòÿ÷èé áóäèíîê  ³íòåðíàò ¹ 2» ÄÎÐ», çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Âåðõíüîäí³ïðîâñüêà ì³ñüêà ðàäà ïðî âèçíàííÿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ òà âñòàíîâëåííÿ îï³êè òà çàâåñòè öèâ³ëüíó ñïðàâó.
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷èòè íà 16 âåðåñíÿ 2016 ðîêó íà 14-00 ãîäèíó â ïðèì³ùåíí³ ñóäó.
Çã³äíî ñò. 123 ÖÏÊ Óêðà¿íè â³äïîâ³äà÷ ìàº ïðàâî äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïðåä»ÿâèòè çóñòð³÷íèé ïîçîâ, ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàòèñü íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îáãðóíòîâóþòüñÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 131 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñòîðîíè ïîâèíí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ÷è ïîâ³äîìèòè ïðî íèõ ñóä äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ç óðàõóâàííÿì ÷àñó íåîáõ³äíîãî äëÿ ïîäàííÿ äîêàç³â.
Äîêàçè ïîäàí³ ç ïîðóøåííÿì âèìîã, âñòàíîâëåíèõ ÷àñòèíîþ ïåðøîþ ö³º¿ ñòàòò³, íå ïðèéìàþòüñÿ, ÿêùî ñòîðîíà äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî íåñâîº÷àñíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí.
Ñòîðîíè äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³, çîáîâÿçàí³ ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè çàÿâíèêà, çà³íòåðåñîâàíó îñîáó.
Óõâàëà ï³äëÿãàº îñêàðæåííþ ëèøå â ÷àñòèí³ íåï³äñóäíîñò³ äàíî¿ ñïðàâè Âåðõíüîäí³ïðîâñüêî¿ ðàéîííîìó ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ òà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî ñóäîâî¿ ïàëàòè ç öèâ³ëüíèõ ñïðàâ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì 5 äí³â ç ìîìåíòó ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ, øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ÷åðåç Âåðõíüîäí³ïðîâñüêèé ðàéîííèé ñóä. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï»ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Єдиний унікальний номер 341/1353/16-ц
Номер провадження 2/341/625/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1. в судове засідання подала заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглядати за її відсутності.

З позовної заяви вбачається, що 03.11.2014р. між сторонами зареєстровано шлюб в якому народився син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1., яка проживає з мамою ОСОБА_1 Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та повага, через це виникають непорозуміння, примирення між ними не буде, спільно не проживають, а тому позивачка твердо рішила розлучитись.

Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Відповідач в судове засідання подав заяву в якій визнав позовні вимоги повністю, просить справу розглядати за його відсутності.

Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 03.11.2014р. між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб в виконавчому комітеті Бурштинської міської ради, Івано-Франківської області в якому народився син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1., яка проживає з мамою ОСОБА_1

Дані обставини підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 03.11..2014р., копією свідоцтва про народження дитини: НОМЕР_2 від 19.03.2015р. (а.с. 6, 7).

Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, примирення між ними не буде, шлюб носить формальний характер, дані відносини суперечать інтересам сторін та дитини, сімейним життям не склалось.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, дитину слід залишити проживати з мамою, залишити після розірвання шлюбу за позивачкою прізвище ОСОБА_1 , стягнути з відповідача на користь позивачки суму судового збору при подачі позовної заяви в суд та витрати на правову допомогу, що підтверджено платіжними документами (а.с. 1, 8)..

На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112 - 115 СК України, керуючись ст. ст. 79, 88, 213 - 215 ЦПК України , суд ,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 03 листопада 2014 року в Виконавчому комітеті Бурштинської міської ради, Івано-Франківської області, актовий запис № 93 - розірвати.

Дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з мамою ОСОБА_1

Залишити за позивачкою після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551.20грн. судового збору та 300грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Галицький районний суд.

Суддя:О. Д. Мула
Справа № 680/634/16-ц
№ 2/680/285/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" серпня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

вивчивши питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позов із зазначенням у ньому вимог про: 1) виключення із актового запису №65 від 26 листопада 2014 року про народження його доньки Ярослави, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомостей про те, що батьком дитини є ОСОБА_3; 2) визнання його батьком зазначеної дитини, проте судовий збір сплатив у сумі 551,20 грн., лише за одну немайнову вимогу.

Так, згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у сумі 551,20 грн. Згідно абз.2 ч.3 ст.6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Окрім зазначеного, позивач в заяві вказав, що відповідач ОСОБА_3 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Із копії рішення Новоушицького районного суду від 11 липня 2016 року вбачається, що ОСОБА_3 є громадянином вказаної Республіки.

Між Україною та Республікою Узбекистан укладений Договір про правову допомогу та правові відносини у цивільних та сімейних справах , який ратифіковано Законом N 238-XIV (238-14) від 05.11.98) (Дата підписання: 19.02.1998 року. Дата ратифікації: 05.11.1998 року . Дата набуття чинності: 19.06.1999 року).

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 17 Договору Установи юстиції Договірних Сторін у стосунках одна з одною при виконанні цього Договору користуються українською, узбецькою та російською мовами.

Документи, що направляються на мові запитуючої Договірної Сторони,супроводжуються перекладом на мову запитуваної Договірної Сторони чи на російську мову, якщо цим Договором не передбачено інше.

Підтвердження вірності письмового перекладу документів здійснюється відповідно до законодавства Договірних Сторін та положень цього Договору.

До позовної заяви позивачем не додано перекладів позовної заяви та додатків, на мову запитуваної Договірної Сторони чи на російську мову.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк позивач не виконає вимоги ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 682/1755/16-ц
Провадження № 2/682/695/2016
12.08.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
22.07.2016 р ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.10.1986 року у Індустріальному районному відділі ЗАГС м. Дніпропетровська, актовий запис № 1010.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить розірвати шлюб з відповідачкою, так як сімейне життя не склалося . Мають двоє повнолітніх дітей. З 2008 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Він співмешкає з іншою жінкою. Продовжувати сімейне життя з відповідачкою не бажає. Майнових спорів немає. Просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, але в судове засідання не з"явилася повторно і не повідомила суд про розгляд справи за її відсутності.
Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, наслідки якого йому роз"яснені.
Дослідивши пояснення позивача, матеріали справи, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких міркувань.
Сторони зареєстрували свій шлюб 18.10.1986 року у Індустріальному районному відділі ЗАГС м. Дніпропетровська, актовий запис № 1010 (а.с.3). Мають двоє повнолітніх дітей. Спору про майно немає.
Судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалося. Сторони з 2008 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Позивач співмешкає з іншою жінкою, продовжувати сімейне життя з відповідачкою не бажає
У зв'язку з наведеним суд вважає, що дальніше спільне проживання сторін і збереження їх сім'ї неможливе, суперечитиме їх інтересам . А тому такий шлюб слід розірвати.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.110, 112 СК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.10.1986 року у Індустріальному районному відділі ЗАГС м. Дніпропетровська, актовий запис № 1010.
Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії в Славутський міськрайонний суд.
Протягом десяти днів з дня проголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутскький міськрайонний суд.
Суддя Зеленська В. І.