Справа № 149/1168/16-ц
Провадження №2/149/523/16
Номер рядка звіту 23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.06.2016 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ТОВ "ІнтерАгроресурс" до ОСОБА_1 (відповідач 1), ОСОБА_2 (відповідач 2) про стягнення заборгованості, пені та процентів за договором поставки, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 року ТОВ "ІнтерАгроресурс" звернулось до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 (відповідач 1), ОСОБА_2 (відповідач 2) про стягнення заборгованості, пені та процентів за договором поставки.

Позов обгрунтовано наступним. Між ТОВ "ІнтерАгроресурс" (постачальник) та фізичною особою ОСОБА_1 (покупець) 07.04.2015 року укладено договір поставки № 24. За умовами вказаного договору, постачальник приймає на себе зобов'язання виконати поставку нафтопродуктів бензину А-92, дизпалива, відповідно до специфікації, а покупець зобов'язаний прийняти товар та оплатити його вартість. Для забезпечення виконання умов даного договору постачальником та відповідачем 2 укладено договір поруки. На виконання договору поставки позивач передав у власність відповідачеві товар відповідно до видаткової накладної від 28.04.2015 року, а саме паливно-мастильні матеріали в кількості 210 та 320 літрів дизпалива ДТ-З-К5 сорт F, бензин не етильований АИ-92-К5-Євро в кількості 40 літрів на загальну суму, 11465 грн., разом з ПДВ, а також відповідно до видаткової накладної від 30.04.2015 року - 1460 літрів дизпалива ДТ-З-К5 сорт С, бензин не етильований АИ-92-К5-Євро в кількості 120 літрів на загальну вартість разом з ПДВ 31480 грн. Однак відповідач 1 обов'язок щодо оплати за отриманий товар протягом 10 календарних днів не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 42945 грн., яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів. Також п. 6.3 договору поставки передбачено, що у випадку несвоєчасної сплати згідно договору покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 50% від суми не оплачених платежів, зокрема 42945 грн., а тому розмір штрафу становить 21472,50 грн., які позивач також просить стягнути з відповідачів на його користь.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач 1 та 2 в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі. Про дату час і місце розгляду справи повідомлено відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі 1 та 2, будучи належним чином повідомленими, повторно не зявились, суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

07.04.2015 року між ТОВ "ІнтерАгроресурс" (постачальник) та фізичною особою ОСОБА_1 (покупець) укладено договір поставки № 24 (а.с.22). Відповідно до п.п. 1, 2 договору поставки постачальник і покупець домовились про встановлення прямих довготермінових відносин про поставку нафтопродуктів дрібним гуртом та через мережу АЗС, зокрема бензину А-92 обсяг поставки 300 літрів, дизпалива 2500 літрів. Рахунок та видаткова накладна відповідає за юридичною силою додатку до договору і є його невід'ємною частиною (п. 2.3 договору). Кількість (вага та об'єм) визначається згідно з розхідною накладною та товарно-транспортною накладною. (п. 3.2 договору). Відповідно до п. 5.1 договору покупець оплачує постачальнику вартість куплених паливно-мастильних матеріалів (надалі - ПММ) відповідно до кількості та вартості визначеної у видатковій накладній, а також касовим чеком. Розрахунки між постачальником і покупцем здійснюються на протязі 10 календарних днів по конкретній партії ПММ шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, або в момент отримання палива через мережу АЗС (п. 5.2). Покупець за несвоєчасну оплату отриманих ПММ виплачує постачальнику штраф в розмірі 50% від суми не оплачених ПММ (п. 6.3 договору). Договір діє з 07.04.2015 року, в частині постачання по 31.12.2015 р., в частині проведення розрахунків - до їх здійснення.

За договором поруки від 02.06.2015 року укладеного ТОВ "ІнтерАгроресурс" (кредитор) з ОСОБА_2 (поручитель), поручитель ручається перед кредитором за виконання зобов'язань ОСОБА_1, що виникають з договору поставки № 24 від 07.04.2015 року, сума договору складає 42945 грн. (п. 1.1. договору). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основого боргу, відсотків, неустойки (п. 3.1 договору). У разі порушення боржником основного договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно (п. 3.2 договору).

Відповідно до заправочної відомості, видаткової накладної №РН-0000070 від 30.04.2015 року позивач поставив, а відповідач 1 отримав дизпаливо ДТ-З-К5 сорт С в кількості 1460 л., бензин не етильований АИ-92-К5-Євро в кількості 120 літрів на загальну суму з ПДВ 31480 грн. Відповідно до видаткової накладної №РН-0000069 від 28.04.2015 року позивач поставив, а відповідач отримав дизпаливо ДТ-З-К5 сорт F в кількості 210 та 320 л., бензин не етильований АИ-92-К5-Євро в кількості 40 літрів на загальну суму з ПДВ 11465 грн. (а.с.18-21).

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповіднотс до ст. 526 ЦК Укранїи, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З наданих позивачем доказів встановлено, що відповідач 1 не виконав взяті на себе зобов'язання за договором поставки, зокрема не оплатив вартість паливно-мастильних матеріалів, які отримав, заборгованість становить 42945 грн., яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

При цьому п. 6.3 договору його сторони визначили відповідальність покупця за несвоєчасну оплату отриманих ПММ, зокрема штраф в розмірі 50% від суми не сплачених ПММ, тобто 21472,5 грн., яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Враховуючи встановлені судом обставини позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджений розмір судових витрат в сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213- 215, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, вул. Залізнична, 3 м. Хмільник), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, І пров. Постишева, 1 в м. Хмільник Вінницької області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерАгроресурс" (22320, вул. Шкілька, 66, с. Уладівка, Літинського району Вінницької області ) заборгованість за договором поставки № 24 від 07.04.2015 року в сумі 64417 (шістдесят чотири тисячі чотириста сімнадцять) грн. 50 коп., з яких основна заборгованість 42945 грн., штраф - 21472,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, вул. Залізнична, 3 м. Хмільник), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, І пров. Постишева, 1 в м. Хмільник Вінницької області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерАгроресурс" (22320, вул. Шкілька, 66, с. Уладівка, Літинського району Вінницької області ) документально підтверджений розмір судових витрат в сумі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олійник І. В.