Справа №667/554/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в підготовчій частині відкритого судового засідання клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Комсомольського районного суду м.Херсона з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просило стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № Н-144-kig-2007 від 18.12.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 та на забезпечення виконання якого між банком та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (на час розгляду справи в суді ОСОБА_3В.) 18.12.2007 року укладений договір поруки, в сумі 98893,03 грн.

18.07.2016 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, яка обєднана з первинним позовом та відповідно до якої вона просить визнати припиненю поруку за договором поруки від 18.12.2007 року, укладеного між нею та позивачем за первісним позовом, оскільки додаткову угоду № 1 від 14.07.2008 року про збільшення процентної ставки вона не підписувала.

Представником відповідача ОСОБА_3 заявлене клопотання про витребування оригіналів документів, а саме: договору поруки від 18.12.2007 року та договору іпотеки від 18.12.2007 року для подальшого призначення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача заперечень не висказала, оскільки це є правом сторони вимагати оригінал доказу.

Інші відповідачі в судове засідання сторони не прибули про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як передбачено ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Крім того, за приписами другого речення частини другої статті 64 ЦПК України суд має право за клопотанням сторони вимагати подання оригіналу письмового доказу.

Оскільки інформація, яку просить витребувати представник відповідача ОСОБА_3 за первісним позовом має значення для розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання та розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 64, 137, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» оригінали наступних документів:

- договір іпотеки від 18 грудня 2007 року укладеного між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зреєстрованого в реєстрі за №4601;

- договір поруки від 18 грудня 2007 року укладеного між між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» надати вказані докази до Херсонського міського суду Херсонської області в строк до 30 січня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Розяснити, що відповідно до ч.ч.4-6 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Розгляд справи відкласти до 13-00 год. 30 січня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6