Справа №766/1567/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

з участю представника заявника адвоката ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25.05.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 25 травня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволені частково та стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість станом на 04.03.2015 року за кредитним договором №HET8AK08980032 від 21.11.2006 року в сумі 9648,02 дол. США, що еквівалентно 22933,42 грн., в іншій частині в задоволені позову відмовлено, стягнуто пропорційно в рахунок відшкодування судового збору по 1146,66 грн. з кожного відповідача.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 15.07.2015 року апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено частково, заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25.05.2015 року в частині відмови ПАТ КБ "Приватбанк" у задоволені позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов'язань скасоване, ухвалене в цій частині нове рішення, яким зазначені позовні вимоги задоволені та стягнуто солідарно з відповідачів пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором №HET8AK08980032 від 21.11.2006 року в розмірі 50000 грн., в частині стягнення судового збору змінено, збільшено суму, стягнуто з відповідачів 1396,66 грн.

Указом Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав роботу з 04 квітня 2016 року.

21 квітня 2016 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25.05.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник заявника вимоги, викладені в заяві підтримав та просила їх задовольнити. Вказувала на наявність рішення суду про звернення стягнення на майно у 2013 році, яке виконано в повному обсязі та на те, що гроші особисто ОСОБА_3 не отримував. Зазначила, що ОСОБА_3 належним чином про судове засідання не був повідомлений, внаслідок чого не мав можливості надати докази.

Представник позивача вважала заяву необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, вказала, що відповідач повідомлявся про розгляд справи та доказів, додані документи були предметом розгляду, гроші нараховувалися на суму, що залишилася не сплаченою.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 в судові засідання 12.05.2015 року та 25.05.2015 року не зявився про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, поштова кореспонденція повернута до суду з відміткою на конверті "за закінченням терміну зберігання (арк. справи 39, 55, 83, 86).

Як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2015 року відповідачем ОСОБА_4 подана заява про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25.05.2015 року. Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 11.01.2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. 09.01.2016 року ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25.05.2015 року. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 17.03.2016 року апеляційну скаргу відхилено. а рішення залишено без змін.

При цьому, відповідач ОСОБА_3 був повідомлений про розгляд справи в Апеляційному суді Херсонської області, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про слухання справи (арк. справи 218), крім того, в судових засіданнях, призначених на 03.03.2016 року та 17.03.2016 року в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 приймав безпосередню участь.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що станом на 03.03.2016 року ОСОБА_3 знав про існування заочного рішення, але його не оспорював.

Згідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази на які заявник посилається як на істотні для правильного вирішення справи були предметом апеляційної скарги ОСОБА_5, а постанова державного виконавця від 23.12.2013 року свідчить не про реалізацію заставного майна, а про його передачу. Також лист директора Регіонального сервісного центру в Херсонській області від 18.04.2016 року не свідчить про реалізацію заставного майна станом на 04.03.2015 р.

Враховуючи, що заочне рішення підлягає скасуванню лише при одночасній наявності двох підстав визначених у ст. 232 ЦПК України, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення, з розясненням того, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25.05.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Розяснити, що рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 травня 2015 року у справі № 668/4463/15-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6