Справа № 2-622/09
Провадження № 2/366/157/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючої судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.), з участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Іванків цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування заборгованості за кредитним договором загальною сумою 229852,70 грн., які позивач просив стягнути з відповідачів солідарно, а також судові витрати: судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 250 грн.

05.08.2009 року заочним рішенням Іванківського районного суду позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

03.03.2016 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Рішення скасоване, справа призначена до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання представник позивача не з*явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала і заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по договору поруки, стверджуючи, що вона його ніколи не бачила і не підписувала.

Ухвалою суду від 28.04.2016 року у позивача витребувано оригінал договору поруки, проте до цього часу не отримано цього документу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України «суд сприяє всебічному і повному з*ясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права і обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом».

Перевірка достовірності зазначених відповідачем фактів в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд, вважає за необхідне проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний рукописний текст та символічний підпис від імені ОСОБА_1 у договорі № 388-306/05р від 24.11.2005 року ОСОБА_1 ( а.с.17-18)?

Проведення експертизи доручити експертам лабораторії почеркознавчих досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

Матеріали цивільної справи № 2-622/09 з оригіналами: експериментальних зразків тексту та підпису ОСОБА_1, виконані нею.

Оплату проведення експертизи покласти на відповідачку. Роз*яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: