Справа № 127/1992/16-ц
Провадження № 2/127/1960/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В. М.

за участю секретаря Тронт М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Вінницяобленерго» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору структурної одиниці «ОСОБА_3 електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом з вимогами стягнути з відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (адреса:21050 м. Вінниця, вул. Магістратська (1 Травня), 2, ) на користь позивача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) матеріальну шкоду у розмірі 10000 (Десять тисяч) грн.. та моральну шкоду у розмірі 3000,00 (Три тисячі) грн. Стягнути з відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (адреса:21050 м. Вінниця, вул.. Магістратська (1 Травня),2, ) на користь позивача ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) матеріальну шкоду у розмірі 12000,00 (Десять тисяч) грн.. та моральну шкоду у розмірі 3000,00грн. Стягнути з відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (адреса:21050 м. Вінниця, вул. Магістратська (1 Травня) 2, ) на користь держави витрати по сплаті судового збору.

Позов мотивовано тим, що внаслідок перевищення напруги в лініях електропередач в ніч з 20.10.2015р. на 21.10.2015р. в с. Рахни-Лісові Шаргородського р-ну, Вінницької області у будинках позивачів вийшла з ладу побутова техніка. Позивачі вказують, що напруга в мережі становила 410В.

Позивач ОСОБА_1 матеріальну шкоду оцінює в розмірі 10000 грн., позивач ОСОБА_2 в розмірі 12000 грн.

Позивачі вказують, що відповідачем їм було завдано також і моральних страждань, оскільки вихід з ладу побутової техніки та електроприладів призвів до сильних хвилювань, також позивачі отримали стрес від того, яким саме чином прилади та техніка виходили з ладу (плавлення, розтріскування скла, задимлення), позивачі мали емоційне виснаження і від того, що їм потрібно було вживати додаткових заходів щодо організації умов проживання їх сімей , без наявності певних засобів необхідних для нормального забезпечення побутових потреб, змушені були відшукувати грошові кошти для відновлення та ремонту приладів і техніки. Заподіяну відповідачем моральну шкоду кожен із позивачів оцінює у 3000 грн.

Позивачі повідомляють, що вони зверталися до СО «ОСОБА_3 електричні мережі» з заявами на які отримали відповіді, де зазначено, що в ніч з 20 на 21 жовтня 2015 року електрообладнання ОСОБА_3 працювало в штатному режимі та енергія подавалась належної якості.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивачів надала заяву про розгляд справи без її участі позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, також подав до суду заперечення на позов з тих підстав, що вважає, що вимоги позивачів необгрунтовані, пошкоджень в електромережі не зафіксовано, доказів вини відповідача суду не надано, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що позивачі є споживачами електричної енергії згідно договорів №51700057 та № 51700028 укладених з ПАТ «Вінницяобленерго» в особі директора «СО Шаргородські електричні мережі». ( а. с. 46-53)

Енергопостачальною організацією, що здійснює постачання електричної енергії в будинки позивачів є ПАТ «Вінницяобленерго».

Судом встановлено, що позивачі звертались в СО ПАТ «Вінницяобленерго» ОСОБА_3 з заявами щодо перевищення напруги в лініях електропередач, що сталась в ніч з 20.10.2015р. на 21.10.2015р в с. Рахни- Лісові Шаргородського р-ну Вінницької обл., що підтверджується записами оперативного журналу№5 ОСОБА_3 та журналом обліку заявок абонентів на пошкодження в мережі ОСОБА_3 (а.с. 58-66)

Згідно витягу з оперативного журналу №5 оперативно-диспетчерської групи СО «Шаргородські ЕМ» та витягу із журналу обліку заявок абонентів на пошкодження в меражах енергопостачальника аварійні режими та пошкодження 20 та 21 жовтня 2015р. відсутні. ( а.с. 58-66 )

Позивач ОСОБА_1 23.10.2016р. та позивач ОСОБА_2 09.12.2015р. звертались з заявами до директора ОСОБА_3 з приводу перевищення напруги в лініях електропередач, що сталась в ніч з 20.10.2015р. на 21.10.2015р в с. Рахни- Лісові Шаргородського р-ну Вінницької обл. ( а. с.8-9)

На що отримали відповідь, що відповідно до оперативних даних ОСОБА_3 в ніч з 20.10.2015 року на 21.10.2015 року електрообладнання ОСОБА_3, що забезпечує постачання електроенергії жителям ІНФОРМАЦІЯ_1 в штатному режимі, жодних порушень якості електроенергії зафіксовано не було. З метою перевірки телефонного повідомлення позивачів про неналежну якість електроенергії, 21.10.2015 року працівники ОСОБА_3 провели перевірку роботи ТП №249 та зробили заміри напруги. В результаті проведених дій було встановлено що електроенергія подавалась належної якості, зауважень до роботи електрообладнання виявлено не було. ( а.с.10-11)

З метою повного та об'єктивного розгляду справи по даній справі ухвалою суду від 02.08.2016р. призначалась комплексна інженерна та товарознавча експертиза, проте, згідно повідомлення Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 09.11.2016р. у звязку з нездійсненням оплати експертизи позивачами ухвалу повернено без виконання ( а. с. 144)

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Ч.4, 5, ст. 319 ЦК України визначено, що власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам громадян, інтересам суспільства.

Ст. 322 ЦК України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч.1, 2 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999р., межа розподілу - точка електромережі, стосовно якої розподіляється електромережа між споживачем та електропостачальником. Обєкт споживача - це житловий будинок або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності.

Згідно п. 38. Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ від 26.07.1992р. ( далі по тексту Правил користування електричною енергією) енергопостачальник зобов'язується: забезпечувати надійне постачання електричної енергії згідно з умовами ліцензій та договором; надавати інформацію про послуги, пов'язані з електропостачанням, та про терміни обмежень і відключень; гарантувати безпечне користування послугами, пов'язаними з електропостачанням, за умови дотримання споживачами вимог правил безпечної експлуатації внутрішньої електромережі, електроустановок та побутових електроприладів; розглядати звернення та претензії споживача щодо надання послуг, пов'язаних з постачанням електричної енергії, та приймати з цього приводу рішення у терміни, передбачені законодавством.

П.41 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач електричної енергії має право на: підключення до електричної мережі у разі виконання правил користування електричною енергією; отримання інформації щодо якості електричної енергії, тарифів (цін), порядку оплати, умов та режимів її споживання; отримання електричної енергії, якісні характеристики якої визначені державними стандартами; відшкодування згідно із законодавством збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав; якісне обслуговування енергопостачальником електричних мереж і приладів обліку.

Відповідно до п. 42. Правил користування електричною енергією для населення. п.11 споживач зобов'язується дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів, узгоджувати з електропостачальником та отримувати технічні умови на нові підключення та на переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Відповідно до п. 43 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник несе відповідальність за шкоду, заподіяну споживачу або його майну, в розмірі й порядку, визначених законодавством.

Відповідно до п. 46 Правил користування електричною енергією для населення у разі порушення прав споживачів (відмова споживачеві в реалізації його прав, надання послуг, що за якістю не відповідають вимогам нормативно- технічних документів, відмова у наданні необхідної та достовірної інформації, ухилення від перевірки якості електричної енергії тощо) енергопостачальник несе відповідальність згідно із законодавством та договором.

Згідно ст. 24 Закону України «Про електроенергетику» електропередавальні організації зобов'язані забезпечувати належний технічний стан та організацію експлуатації об'єктів електроенергетики відповідно до вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж та енергетичного обладнання, надійне та якісне постачання (транспортування) енергії згідно з умовами ліцензій та договорів. У разі відпуску електричної енергії, параметри якості якої внаслідок дій або бездіяльності енергопостачальника виходять за межі показників, визначених у договорі на постачання електричної енергії, енергопостачальник несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти відсотків вартості такої електроенергії.

ст. 58 ЦПК України, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст.60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Суд звертає увагу, що в процесі розгляду даної справи сторонам розяснювалось положення ст. 60 ЦПК України, якою встановлено, що кожна сторона зобовязана до вести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Зокрема і необхідність проведення експертизи з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд звертає увагу, що по даній справі ухвалою суду від 02.08.2016р. призначалась комплексна інженерна та товарознавча експертиза, проте, згідно повідомлення Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 09.11.2016р. у звязку з нездійсненням оплати експертизи позивачами , ухвалу повернено без виконання.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані, позивачами не надано жодного доказу в обґрунтування вимог вказаних в позові, в тому числі доказів щодо наявності причинно-наслідкового звязку стосовно того, що саме неналежне невиконання відповідачем своїх обовязків по обслуговуванню належних позивачам будинків, а саме наявність значного перевищення напруги в мережі спричинило понесення позивачам шкоди, доводи позивачів не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, та грунтуються лише на припущеннях, позивачами не надано суду жодного доказу в обгрунтування своїх вимог а отже вимоги задоволенню не підлягають.

Визначаючись, щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачів моральної шкоди в розмірі по 3000 грн., на кожного з позивачів суд враховує а.1 п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995р., яким визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до а. 2, п.5 вищевказаної постанови, обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Позивачі зазначають, що їм спричинено моральну шкоду, що виразилась в душевних стражданнях, суд, дослідивши матеріали справи оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи те, що вимога про стягнення моральної шкоди є похідною від вимоги про стягнення матеріальної шкоди в задоволенні якої відмовлено, беручи до уваги характер та обсяг страждань, яких зазнали позивачі, та їх тривалість, суд вважає в задоволенні вимоги про стягнення моральної шкоди відмовити.

Керуючись ст. 15,319,322,1166, ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999р., Закону України «Про електроенергетику» ст.ст. 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Вінницяобленерго» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору структурної одиниці «ОСОБА_3 електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: