САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6415/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28.03.2016 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТБ «Словянська універсальна біржа», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом про визнання прав власності. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ним та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за договором купівлі-продажу, укладеним на товарній біржі «Нове століття», далі перейменовану на ТБ «Словянська універсальна біржа», була придбана квартира АДРЕСА_1. В вересні 2015 року позивач мав намір продати квартиру, проте через те, що оригінал договору купівлі-продажу в процесі переїзду було втрачено ним, то він до даного часу позбавлений цього права. Згідно відповіді КП «ДМБТІ» від 01.10.2015 року право власності на квартиру зареєстроване саме за позивачем, згідно технічного паспорту власником квартири є також позивач. Він неодноразово звертався до ТБ «Словянська універсальна біржа» з проханням отримати дублікат правовстановлюючих документів на вищезазначену квартиру, однак жодної відповіді до цього часу не отримав. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач ТОВ «Словянська універсальна біржа» з 22.06.2012 року перебуває в стані припинення на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Позивач намагався розшукати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, однак їх місцезнаходження йому наразі не відомо. Позивач просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити на підставі обстави, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ТБ «Словянська універсальна біржа» та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку відповідно до положень ст. 169, 224-225 ЦПК України.

Представник третьої особи - Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ, майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його задоволенні.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні було встановлено, що 24.04.1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на товарній біржі «Нове століття» було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 (а.с. 23).

Право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1, що підтверджується листом КП «ДМБТІ» від 01.10.2015 року № 11674 (а.с. 7)

Згідно технічного паспорту від 09.10.2015 року власником квартири є ОСОБА_1, квартира має загальну площу 45,50 кв.м., житлову площу 28,20 кв.м., та складається з: 1- коридор; 2-санвузол; 3-кухня; 4-житлова кімната; 5-житлова кімната; 6 кладова; І-балкон (а.с. 9-11)

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач ТБ «Словянська універсальна біржа» (ТБ «Нове століття») з 22.06.2012 року перебуває в стані припинення на підставі судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дніпропетровської області (а.с. 14-16).

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Враховуючи той факт, що позивачем було втрачено правовстановлюючі документи на належну йому квартиру, а отримати їх дублікат від не має можливості через те, що відповідач ТБ «Словянська універсальна біржа» знаходиться в стадії припинення, враховуючи положення ст.392 ЦК України, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 321, 392 ЦК України, ст.ст. 11, 18, 57-61, 208, 209, 212-215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 45,40 к.в.м, житловою площею 28,20 кв.м., що складається з: 1 коридор; 2 санвузол; 3 кухня; 4 житлова кімната; 5 житлова кімната; 6 кладова; І балкон.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П.Румянцев