Справа № 522/797/16-ц
Провадження № 2/522/3447/16
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору, залучення третіх осіб до участі у справі та відкриття провадження по справі

05 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради народних депутатів про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 21.01.2016 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Департаменту міського господарства Одеської міської ради народних депутатів про визнання свідоцтв про право власності на житло недійсним.

Ухвалою суду від 21.01.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху.

Разом з тим, до суду 24.03.2016 року від позивача надійшла заява про усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, а також про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, згідно якої позивач зазначив, що не має можливості сплатити судовий збір одночасно з поданням позовної заяви, оскільки самостійно утримує малолітніх дітей.

Дослідивши позовну заяву, заяву про відстрочення сплати судового збору та додані документи, суддя вважає, що заяву про відстрочення від сплати судового збору слід задовольнити.

Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Подана позовна заява містить вимоги немайнового характеру, оскільки позивач просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 06.01.1994 року № 32608 на імя ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках 365/1000 частин квартири, що складають 84,76 кв.м. та визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 06.01.1994 року № 32608 на імя ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках 369/1000 частин квартири, що складають 79,58 кв.м.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, отже сплаті підлягає судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

Відсутність коштів для сплати вказаної суми судового збору, враховуючи її розмір, та, як наслідок, прийняття відповідного процесуального рішення щодо повернення позовної заяви, дійсно може свідчити про обмеження особи у праві доступу для правосуддя, тому суддя вважає за доцільне надати позивачу відстрочку у сплаті судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема п. 66 Рішення Європейського суду з прав людини "Креуз проти Польщі", згідно якого, не забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції. Накладання судових зборів на заявника становило

непропорційне обмеження його права доступу до суду. Збір, який вимагався від заявника за розгляд його справи, був надмірним. Внаслідок цього він утримався від позову, і його справу так і не було розглянуто судом. Це, на думку Суду, завдало шкоди

самій суті його права на доступ до суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також необхідність дотримання балансу між інтересами держави та позивача, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суддя вважає за доцільне відстрочити судовий збір до ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, відповідно до змісту позовних вимог, оспорюванню підлягає право власності на нерухоме майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а отже прийняття судового рішення по вказаній справі може вплинути на їх права та обовязки, тому суддя вбачає наявність підстав для залучення вказаних осіб до участі у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.

За таких обставин, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ст.ст. 11, 35, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради народних депутатів про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради народних депутатів про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним.

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради народних депутатів про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним.

Залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі№ 522/797/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради народних депутатів про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська. 33, на 30 травня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасов А.В.

05.04.2016