УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої вказав, що в рамках розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.08.2013 року з метою забезпечення цього позову накладено арешт на належні йому транспорті засоби «Chevrolet Aveo SA69Y» державний номерний знак НОМЕР_1 та «ЗАЗ 1103777» державний номерний знак НОМЕР_2. У теперішній час заборгованість по аліментах заявником погашена, а тому необхідність у забезпеченні позову ОСОБА_2 відпала. На підставі викладеного, просив скасувати арешт на належні йому транспорті засоби, накладений ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.08.2013 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій свої вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій не заперечувала проти скасування арешту, просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.08.2013 року накладено арешт на транспорті засоби, що належать ОСОБА_1

Також ухвалою того ж суду від 07.10.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів залишено без розгляду.

Разом з цим, в матеріалах справи мається постанова старшого державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 30.09.2013 року по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/7 частини, з якої вбачається, що заборгованість зі сплати аліментів у нього відсутня, виконавчий лист виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За таких підстав, з урахуванням того, що заборгованість з виплати аліментів повністю погашена, подальша необхідність у забезпеченні позову відсутня, суд вважає можливим зняти арешт з належних заявнику транспортних засобів, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт з автомобілю НОМЕР_3, 2007 року випуску, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 03.11.2009 року, а також з автомобілю НОМЕР_4, 2004 року випуску, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 23.12.2005 року, накладений ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.08.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5