РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05.02.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Кредобанк» звернувся в суд з позовом до відповідачів, яким просить: стягнути з них у користь банку солідарно суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 192213,69 грн.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 25 березня 2014 року укладено Кредитний договір № 572, згідно умов якого ОСОБА_1 надано банком кредитні грошові кошти у сумі 171564,00 грн., з кінцевим терміном повернення 24.03.2017 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, ставка яких змінюється відповідно до розділу 3 даного договору. При цьому, відповідач ОСОБА_1 належно не виконує свої зобовязання перед ПАТ «Кредобанк» за даним кредитним договором, внаслідок чого допустив виникнення кредитної заборгованості. Згідно поданого банком розрахунку заборгованості, станом на 24.02.2015 року ОСОБА_1 зобовязана сплатити 183509,19 грн. боргу, з яких: 161814,76 грн. неповернута сума кредиту; 21694,43 грн. прострочені відсотки. Згідно розрахунку пені, станом на 25.02.2015 року заборгованість по ній становить 8704,50 грн., по пені за період з 26.02.2014 року по 25.02.2015 року. З метою забезпечення належного виконання умов договору, між ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 25.03.2014 року укладено договір поруки № 572/S-1, за умовами якого ОСОБА_3 зобовязався відповідати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 зобовязань за договором кредиту. На підставі наведеного просить задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю, просить задовольнити у заочному порядку.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи на виклик суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили, а тому суд відповідно до ст.ст. 169;224 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів та матеріалів, ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

25.03.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 572, згідно умов якого, такий договір укладено на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання /п.2.4./. Згідно п.4.1. договору, ОСОБА_1 зобовязалася повернути банку кредит у повному обсязі у порядку і термін, що передбачені договором та додатками до нього. Відповідно до розділу 3 договору, за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка на умовах визначених цим розділом. На момент укладення договору сторонами обумовлено значення процентної ставки у розмірі 19,7%. Згідно п.3.14. проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною п. 3.2. Відповідно до п.3.14. Кредитного договору, у випадку неповернення позичальником кредиту у термін, визначений п. 2.1 цього договору, на вимогу банку позичальник сплачує пеню, передбачену п. 5.1. цього договору, згідно якого, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором позичальник крім відшкодування збитків сплачує пеню у розмірі подвійної процентної ставки, вказаної у п.3.2. цього договору, але не менше 10,00 грн. за кожен день прострочення. Пунктом 5.2. договору передбачено відшкодування упущеної вигоди. Пунктами 4.9.;2.8 договору передбачено право банку вимагати у відповідачів дострокового повернення кредиту у передбачених п.2.8. випадках. П. 4.10. договору визначено, що відповідач зобовязаний протягом 30 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Банку достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі.

Кредитний договір № 572 від 25.03.2014 року укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами ПАТ «Кредобанк» та особисто ОСОБА_1, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання.

Аналогічно вказаним нормам та вимогам відповідає договір поруки від 25.03.2014 року укладений між ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 1054; 1049 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а останній зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, ПАТ «Кредобанк» повністю виконано умови кредитного договору та надано у розпорядження ОСОБА_1 кредитні кошти у домовленому договором розмірі та порядку.

Згідно розрахунку заборгованості наданого ПАТ «Кредобанк», заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за договором № 572 від 25.03.2014 року, станом на 24.02.2015 року становить 183509,19 грн., з яких: 161814,76 грн. заборгованість по неповернутому тілу кредиту; 21694,43 грн. заборгованість по прострочених відсотках нарахованих за користування кредитними коштами. Крім того, згідно поданих позивачем розрахунків пені, нарахованої за прострочення заборгованості, по договору № 572 від 25.03.2014 року, станом на 25.02.2015 року ОСОБА_1 зобовязана сплатити 8704,50 грн. пені, нарахованої за період з 26.02.2014 року по 25.02.2015 року.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про неналежне виконання відповідачами умов кредитного договору та договору поруки в частині строкового повернення суми кредиту, сплаті відсотків та пені, нарахованих за користування кредитними коштами та несвоєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у останніх виникла заборгованість перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, всупереч умовам укладеного правочину і вимогам діючого матеріального закону, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання взятих на себе договірних зобов'язань. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Керуючись ст.ст. 1,4,10,60,169,212-215,224- 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2) у користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 572 від 25.03.2014 року в розмірі 192213 (сто девяносто дві тисячі двісті тринадцять) грн. 69 (шістдесят девять) коп., яка складається із 161814,76 грн. заборгованості по тілу кредиту; 21694,43 грн. заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом; 8704,50 грн. пені, нарахованої за прострочення виконання зобовязань, за період з 26.02.2014 р. по 25.02.2015 р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2) у користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в розмірі 1922,14 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя Ванівський Ю.М.