АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7466/16 Справа № 208/5184/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дячков С. В. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Осіяна О.М., Петешенкової М.Ю., при секретарі Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ від 01 липня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Заводського райсуду м.Дніпродзержинськ від 01.07.2016р. відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання. В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» просило скасувати вказану ухвалу суду, посилаючись на її невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню за такими підставами.

Заочним рішенням Заводського райсуду м.Дніпродзержинськ від 05.11.2013р. ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 8246грн.52коп. на відшкодування збитків та 229грн.40коп. на повернення судових витрат (а.с.18).

14.06.2016р. до суду надійшла заява ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання виконавчого документу на підставі вказаного судового рішення з посиланням на неможливість пред'явлення його до виконання у передбачені законом строки у зв'язку з наявністю у ньому недоліків та видачею виконавчого документу з усунутими недоліками лише 10.05.2016р. (а.с.22,23).

Відповідно до ч.1,2 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу у відсутність сторін та відмовивши у її задоволенні, суд першої інстанції посилався на значний час, протягом якого підприємством пропущено строк на пред'явлення виконавчого листа від 24.07.2009р. та на існування у заявника як юридичної особи можливості пред'явити його у встановлені законом строки.

Однак вказані висновки суду першої інстанції відносно строку пред'явлення виконавчого листа від 24.07.2009р. суперечать матеріалам справи, за якими виконання потребувало судове рішення від іншої дати - 05.11.2013р. Припустивши можливість підприємства як юридичної особи пред'явити виконавчий лист своєчасно, ті дійсні обставини, якими підприємство обґрунтувало поважність причин пропуску строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання, судом залишились не перевіреними та фактично не розглянутими. Відомостей про повідомлення сторін, які беруть участь у справі, про розгляд заяви матеріали справи не містять, а саме підприємство факт його повідомлення про такий розгляд заперечує.

Зазначені обставини свідчать про порушення судом першої інстанції порядку, передбаченого законом для вирішення заяв про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання, а тому його ухвала на підставі п.3,4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий судовий розгляд до суду тієї ж інстанції та з частковим задоволенням апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ від 01 липня 2016 року скасувати і передати питання щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді : Пономарь З.М. Осіян О.М. Петешенкова М.Ю.