Справа №333/3763/16-ц
Пр. № 2/333/2191/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в обґрунтування якого зазначила, що 20 листопада 2015 року помер її чоловік ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить будинок, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Саперна, буд. 48, який належав померлому на підставі договору купівлі - продажу від 27.12.1986 року. У передбачений законом строк у шість місяців, позивач не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки перебувала на заробітках в Італії, що підтверджується відбитками митних штампів у її паспорті громадянина України для виїзду за кордон, а саме: дата виїзду 27.10.2013 року, дата вїзду 23.05.2016 року. Просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці з дня набрання чинності рішенням суду, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 20 листопада 2015 року.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги з підстав, викладених в позові, просили позов задовольнити. Позивач зазначила, що вона особисто зверталася до суду в 2012 році з заявою про визнання чоловіка ОСОБА_4 безвісно відсутнім. Потім виїхала до Італії на роботу. В 2015 році її син звернувся до суду з заявою про оголошення батька ОСОБА_4 померлим, про що було ухвалено рішення 27.10.2015 року. Про те, що син звертався до суду з такою заявою, він її не повідомляв. Коли вона приїхала з Італії у відпустку 23 травня 2016 року, лише від сина дізналася, що її чоловіка оголошено померлим. Вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого, але нотаріусом було відмовлено у звязку з пропуском строку.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що саме він звертався дот суду з заявою про оголошення ОСОБА_4 померлим. Про це він не повідомляв матір. Лише після приїзду матері у відпустку з Італії він її повідомив про наявність такого рішення суду.

Третя особа ОСОБА_3, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяв, клопотань до суду не надавав.

Представник відповідача ЗМР в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення, в яких зазначив, що у позивача відсутні поважні причини пропуску строку для звернення з заявою про прийняття спадщини.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій.

Судом встановлено, що з заявою про визнання свого чоловіка ОСОБА_4 безвісно відсутнім, позивач звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2014 року заяву задоволено, визнано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

З заявою про оголошення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померли до суду звернувся син позивача ОСОБА_5. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2015 року заяву задоволено, визнано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЖС № 340164, виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_4 помер 09.11.2015 року, про що 20.11.2015 року зроблено актовий запис № 06.

Згідно договору купівлі продажу, ОСОБА_4 є власником будинку № 48 по вул.. Саперній у м. Запоріжжі. Заповіту після смерті ОСОБА_4 не залишав.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач ОСОБА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги як дружина померлого.

За даними Спадкового реєстру ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 в нотаріальну контору не звертався.

06 липня 2016 року позивач звернулася у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4. Листом нотаріуса від 13.07.2016 року останній відмовлено у прийнятті заяви у звязку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Крім позивача спадкоємцями за законом є сини померлого: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які з заявами про прийняття спадщини після померлого батька не зверталися. Спадщина ніким не прийнята.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач не подала заяву про прийняття спадщини у строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, оскільки перебував за кордоном. Факт знаходження позивача за кордоном підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон з відповідними відмітками.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, враховуючи пропуск позивачем строку прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини три місяці.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 158, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, ст.ст.1261,1270,1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий двомісячний строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_4, який помер 09 листопада 2015 року. Додатковий строк рахувати з дня вступу даного рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Комунарський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й Наумова