Справа № 2-6750/10
Номер провадження 6/404/186/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-6750/10, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року ПАТ " Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, якою просить винести ухвалу про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-6750/10 від 03.10.2014 р., виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованості у розмірі 308 583,22 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та 1700 грн.- судового збору. Посилається на те, що відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 року №63 розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2. Під час проведення інвентаризації кредитних справ уповноваженою особою Фонду було знайдено оригінал виконавчого листа №2-6750/10 від 03.10.2014 року , виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованості у розмірі 308 583,22 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та 1700 грн.- судового збору, який можливо ніколи не пред'являвся до державної виконавчої служби на виконання, тому що відсутні будь-які відмітки державного виконавця.

При перевірці наглядової справи ОСОБА_3 було встановлено, що заборгованість за кредитним договором №144/2008/СІ від 26.03.2008 року, за яким він є позичальником перед ПАТ ВіЕйБі Банк не погашена, а отже виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню. Стягнення заборгованості із ОСОБА_3 буде сприяти частковому поверненню коштів вкладників ПАТ ВіЕйБі Банк на суму 308 583,22 грн. Дана сума є значною та її повернення поповнить активи Банку.

Причини пропущення строку для предявлення виконавчого документу до виконання очевидні: низький рівень відповідальності звільнених працівників, значна завантаженість, халатне ставлення до роботи, пересилання оригіналу документу з регіональної дирекції до головного офісу Банка та переміщення працівників банку територіально призвело до ситуації, що склалась. Вважає, що з незалежних, поважних та невідомих причин, уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк пропущено строк пред'явлення до виконання вказаного виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись. Від ОСОБА_3, зокрема його представника ,через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд даного питання у його відсутності, у задоволенні заяви ПАТ ВіЕйБі Банк просив відмовити, в звязку з відсутністю доказів пропущення заявником строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин.

Суд ухвалив, провести розгляд заяви у відсутності сторін, що не суперечить ст. 371 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню н підлягає, з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 вересня 2010 року по справі № 2-6750/10, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 09.12.2010 року, позов Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"- 308 583,22 грн. заборгованості за договором кредиту, 120 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн.- судового збору ( а.с. 3-4, 5-6).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2014 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання відмовлено. Із досліджених матеріалів справи вбачається, що ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 взагалі не звертався та не отримував виконавчий лист по цивільній справі №2-6750/10 (а.с.9).

03.10.2014 року секретарем Кіровського районного суду м. Кіровограда видано стягувачу виконавчий лист №2-6750/10 по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Строк предявлення виконавчих листів до виконання вказано до 09.12.2013 року (а.с. 17).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2015 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовлено, з огляду на те, що обгрунтованих причин поважності пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання заявником не наведено (а.с.12-13).

Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 року №63 розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2. За рішенням №213 від 22.02.2016 року продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк на два роки по 19.03.2018 року, включно. Продовжено повноваження ліквідатора ПАТ ВіЕйБі Банк провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на два роки по 19.03.2018 року, включно (а.с.18, 19).

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, аналізуючи дані норми закону, суд приходить до висновку, що стягувач вправі звернутися до суду в разі пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, однак єдиною підставою для такого звернення є наявність поважних причин пропуску строку. В обгрунтування поважності причин пропуску строку Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" зазначала, що причинами пропущення строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання є низький рівень відповідальності звільнених працівників, значна завантаженість, халатне ставлення до роботи, пересилання оригіналу документу з регіональної дирекції до головного офісу Банку та переміщення працівників банку територіально. Однак, вказані Уповноваженою особою причини пропуску процесуального строку вказують тільки на відповідний рівень організації роботи, що не можна вважати об"єктивними та такими, що не залежать від волі стягувача , а отже, вони не є поважними, вони також не ж підставою для констатації поважності причини пропуску строку пред»явлення до виконання судового рішення. Низький рівень відповідальності звільнених працівників, значна завантаженість, халатне ставлення до роботи, пересилання оригіналу документу з регіональної дирекції до головного офісу Банку нічим не підтверджено, тому є голослівною. Інших доказів в обґрунтування заявлених вимог заявником не надано, а відтак суд вважає у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Тому, керуючись ст. ст. 371, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-6750/10 від 03.10.2014 р. , виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованості у розмірі 308 583,22 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та 1700 грн.- судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська