Справа № 569/6464/16-ц
"15" вересня 2016 р. м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Харечко С.П.
при секретарі - Левчук Д.О.,
з участю: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Анатолієвича про визнання права на частину в спільній сумісній власності подружжя,
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права на ? частину квартири в спільній сумісній власності подружжя за адресою: АДРЕСА_1. Вимоги обґрунтовує тим, що сторони перебували у шлюбі з 27 квітня 2001 року, який було розірвано рішенням Рівненського міського суду від 01 липня 2013 року. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Перебуваючи в шлюбі і проживаючи однією сім'єю, сторони в спільну сумісну власність придбали квартиру №45 в будинку №61 на вул. Гагаріна в м. Рівне. За згодою сторін право власності на квартиру в договорі визнане та зареєстроване за відповідачем. Враховуючи, що майно набуте подружжям в період шлюбу, позивач просить суд визнати за нею ? частку в праві власності на квартиру №45 в будинку №61 на вул. Гагаріна в м. Рівне, яке зареєстровано 06.09.2005 року в реєстрі прав власності нерухомого майна на підставі договору купівлі продажу від 02 вересня 2005 року посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний номер 3381.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов вказуючи на те, що спірна квартира була придбана в шлюбі, тому є спільним майном і має бути поділена порівну.
Відповідач в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до договору купівлі - продажу від 02 вересня 2005 року посвідченого ОСОБА_6 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, та інформації з державного реєстру прав власності на нерухоме майно, з 06.09.2005 року власником квартири №45 в будинку №61 на вул. Гагаріна в м. Рівне являється ОСОБА_3.
Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Судом встановлено, що квартира придбана подружжям під час шлюбу з метою подальшого спільного проживання, а тому в силу вимог ст. 60 СК України вона є спільним сумісним майном подружжя, право власності на яке в рівних частках має кожний із подружжя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60-64, 82, 88, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Анатолієвича про визнання права на частину в спільній сумісній власності подружжя - задовільнити.
Припинити право спільної сумісної власності на квартиру№45 в будинку 61 на вул. Гагаріна в м. Рівне, яке зареєстроване за ОСОБА_3.
Визнати за позивачем ОСОБА_7 право на ? частку в праві власності на квартиру №45 в будинку 61 на вул. Гагаріна в м. Рівне.
Визнати за ОСОБА_3 право на ? частку в праві власності на квартиру №45 в будинку 61 на вул. Гагаріна в м. Рівне.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
У випадку неподання апеляційної скарги у 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Харечко С.П.