Справа № 211/7903/14-ц
Провадження № 2/211/108/16
У х в а л а

05 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

за відсутності: представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, що знаходиться в іпотеці, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом, в якому вказало, що за договором від 25.09.2008 р. ОСОБА_3 був наданий кредит в сумі 100000 доларів США.

В забезпечення виконання обовязків відповідача по поверненню кредиту був укладений договір іпотеки житлового будинку № 46 по вул. 40 Років Жовтня в м.Кривому Розі, який належить ОСОБА_3

ОСОБА_3 зобовязання за договором не виконував, кредит не повертав, а 16.06.2012р. він помер.

За повідомленням нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3 ніхто не звертався з заявою про прийняття спадщини. У вказаному іпотечному будинку зареєстровані дружина померлого ОСОБА_2 та син ОСОБА_4

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до нотаріальної контори з заявою про вимоги кредитора.

Позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 46 по вул. 40 Років Жовтня в м.Кривому Розі, зобовязати відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції України зареєструвати за ПАТ «Укрсоцбанк» право власності на вказаний житловий будинок.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки існують сумніви у справжності тексту на договорі виконані відповідачкою та її згоди на кредит, посвідченої нотаріусом.

Вислухавши думку відповідача, яка наполягала на проведенні експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для встановлення того, чи надавала згоду ОСОБА_2 на укладення чи підписувала вона договір, необхідно провести почеркознавчу експертизу.

Відповідно до частини 4 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судовій установі, тому суд вважає можливим доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи виконаний текст договору № 131/08-ІКЛ/055 від 25.09.2008 р. підпис належить ОСОБА_2 чи виконаний невідомою особою?

2)Чи виконаний на тексті заяви згоди посвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 відповідно договору № 131/08-ІКЛ/055 від 25.09.2008 р. передачі майна в іпотеку підпис належить ОСОБА_2 чи виконаний невідомою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О.С.