У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Панька В.Ф., Мацунича М.В.

при секретарі Кухта М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 4 червня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Банк Форум» звернувся в суд із даним позовом, посилаючись на те, що 07 травня 2007 року мiж АКБ "Форум" (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договiр №0050/07/26-CL у вiдповiдностi до якого позичальник отримав кредит у розмiрi 60000 Доларiв США на споживчі цілі строком по 05 травня 2017 року пiд 12,0 % рiчних.

Умови Кредитного договору №0050/07/26-CL вiд 07 травня 2007 року кредитором виконано в повному обсязі.

В якостi забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позичальником ОСОБА_2 по кредитному договору №0050/07/26-CL вiд 07 травня 2007 року мiж позивачем, як кредитором та ОСОБА_4, як поручителем було укладено Договiр поруки вiд 07 травня 2007 року, вiдповiдно до якого Поручитель зобов'язується у разi невиконання зобов'язань ОСОБА_2 погасити заборгованiсть по кредитному договору. ОСОБА_2 припинила виконувати взятi на себе кредитним договором зобов'язання, зокрема вносити щомiсячнi платежi по тiлу кредиту, сплачувати нарахованi вiдсотки за його користування.

Станом 30.10.2014 року заборгованiсть відповідачки за кредитним договором №0050/07/26-CL вiд 07.05.2007 року становила у розмiрi 1115055,56 грн., з яких: 4535,27 дол.США, що становить 58738,38 грн. - прострочена заборгованiсть за кредитним договором; 78393,08 дол.США, що становить 1015303,66 грн. - поточна заборгованiсть за кредитним договором; 928,34 дол.США, що становить 12023,34 грн. - прострочена заборгованiсть за нарахованими процентами; 1377,53 дол.США, що становить 17841 грн. поточна заборгованість за нарахованими процентами; 860,85 дол.США, що становить 11149,24 грн. - пені з розрахунку 0,2 %. Тому позивач просив стягнути зазначену суму заборгованості з відповідачів в солідарному порядку.

Рішенням суду позов задоволено.

Відповідачка ОСОБА_2 не погодилась з цим рішенням порушила питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду обставинам справи.

В судове засідання апелянтка на повторний виклик не явилась: за отриманням повістки не зявилась у звязку з чим з пошти повістка повернулась за закінченням терміну зберігання. Тому суд вважав за можливе розглянути справу у її відсутності відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України.

Представник банку вважав, що підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши представника банку та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга містить лише один довід, який стосується суті спору: позивач не повідомив її про зміну реквізитів для сплати кредиту і тому утворилась зазначена заборгованість.

Зазначений довід є безпідставним.

Так, відповідно до п.2.3 вказаного кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно в сумі не менше ніж 500 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок № 0619 в Ужгородські філії АКБ «Форум», МФО 312754, .

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Жодного доказу того, що відбулась зміна реквізитів для сплати кредиту апелянтом не надано. Відомостей про це немає і у справі. Більш цього, як вказано вище, погашення кредиту повинно відбуватись щомісяця і це є обовязок позичальника. Однак останнім протягом цілого року не здійснювались чергові платежі: з 17.10.2013р. по 16.10.2014 р. Тобто, позичальником не здійснювались жодні дії для виконання його обовязку по своєчасному погашенню кредиту та не надано жодного доказу про намагання виконати цей обовязок.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 4 червня 2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :