overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/4208/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив повернути сплачений судовий збір у сумі 912 грн. 76 коп. та 275 грн. 61 коп. сплачений судовий за подання заяви про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», приходжу до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.04.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прав на спадщину повернуто позивачу, роз'яснено право на звернення до належного суду. Також зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 було повернуто судовий збір у розмірі 912 (дев'ятсот дванадцять) гривень 76 (сімдесят шість) копійок, сплачений на р/р 0008, МФО 820019 згідно квитанції № 0.0.526937274.1 від 25.03.16 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У разі виникнення підстави для повернення судового збору його повернення здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 N 845.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову та сплачено за її подання судовий збір в сумі 275 грн. 61 коп.

Повертаючи позовну заяву позивачу, судовий за подання заяви про забезпечення позову позивачу не було повернуто.

З урахуванням зазначеного вище, того, що судовий збір в сумі 912 грн. 76 коп. ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.04.2016 вже повернуто позивачу, приходжу до висновку про необхідність повернення позивачу судового збору в сумі 275,61 грн.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволити частково.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 61 (шістдесят одну) копійку, сплачений на р/р 0008, МФО 820019 згідно квитанції № 0.0.526937816.1 від 25.03.16 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Cправа № 563/400/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головницької сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,-

встановив:

В поданій до суду заяві позивач зазначає, що 22 серпня 2006 року помела його мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок в с.Калинівка по вул.Набережній, 4-а, Корецького району, державний акт на земельну ділянку та свідоцтво про право власності на майновий пай. Однак, при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, позивачу було відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач вказує, що не звернувся із заявою до нотаріальної контори в шестимісячний строк, оскільки, не знав, що до нотаріуса необхідно звернутися в межах шести місяців після смерті спадкодавця. Просить продовжити йому строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у відсутності представника сільської ради, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ГЮ № 024630 від 22 серпня 2006 року, актовий запис № 25 ОСОБА_2 померла 22.08.2006 року.

Згідно інформаційних довідок Корецької районної ДНК № 43706261 та № 43706228 від 26.04.2016 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заведена, заповіти чинні.

Як вбачається з заповіту зареєстрованого в реєстрі за № 16 від 13.04.2004 року посвідченого Головницькою сільською радою Корецького району та заповіту зареєстрованого в реєстрі за № 15 від 06.04.2004 року посвідченого Головницькою сільською радою Корецького району ОСОБА_2 своє майно заповіла позивачу ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий строк прийняття спадщини спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Суд вважає зазначену причину поважною, а тому встановлює позивачу додатковий строк для подання ним заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1222, 1223, 1265, 1268, 1270, 1272 ЦК України суд,-

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 22 серпня 2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.
У Х В А Л А

22 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 5 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, Бобринецької міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», або доказів (копій відповідних документів) наявності у нього пільг щодо сплати судового збору, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Зі змісту п. п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 1 вересня 2015 року) вбачається, що за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, враховуючи категорію справи розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 487 грн. 20 коп. х 120 / 100 = 584 грн. 64 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; , банк одержувача - ГУ УДКСУ у м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019; КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253, у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір для розгляду цивільної справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 5 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 23 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 23 травня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1437/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
26.04.2016року Провадження № 2-н/484/372/16
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Т.Я. Літвіненко
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Тепло"нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України
1. Стягнути з комунального підприємства "Тепло"
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
управління ВАТ "Ощадбанк" МФО 326461, код 31319242
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
1561 (одну тисячу п'ятсот шістдесят одну) грн. 84 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 07.04.2016р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.Я. ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили _________201____ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано _____________201___ року
СУДДЯ: Т.Я. ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 766/1945/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

28.04.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної власності, стягнення грошової компенсації, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права спільної власності, стягнення грошової компенсації, визнання права власності.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху на підставі слідуючого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.80 ЦПК ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ст. 80, п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК такий обов"язок покладається на позивача.

Позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 551,20 гривень.

Вважаю, що сума сплаченого позивачем судового збору не відповідає дійсній вартості спірного майна - 17/100 частин домоволодіння.

Позивачем до позову не додано документу на підтвердження вартості спірного майна на сьогоднішній день та не вказано відповідну ціну позову, тому встановити точний розмір судового збору не можливо.

Судовий збір за подання позовів майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви і цей строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням викладених підстав та враховуючи необхідність усунення зазначених недоліків, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.79, 82, 119 - 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної власності, стягнення грошової компенсації, визнання права власності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в межах п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше вона буде вважатися неподаною і повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи № 484/1221/16-ц
Провадження №2-н/484/294/16
26.04.2016року . м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"
про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з
відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1
на користь публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"
вул. Громадянська, 40 м. Миколаїв
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.Я. ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________201___ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано "_______"____________201_____ року
СУДДЯ: Т.Я. ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судзового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
____________________________ _______________________________________________________
Справа №: 671/536/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із даним позовом, вказуючи, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 05.07.2005 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб хоче розірвати, оскільки він виявився невдалим через неможливість спільного проживання, в зв'язку з чим шлюбні стосунки вони припинили з червня 2011 року, кожен живе своїм власним життям. З березня 2014 року вона почала проживати з ОСОБА_4, від якого народила дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якої є ОСОБА_4, який визнає своє батьківство, однак в свідоцтві про народження батьком дитини записано відповідача. Вважає, що збереження сім'ї є неможливим, перебування у шлюбі суперечить її інтересам, просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи без його участі, позов визнає.

Вислухавши позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Сторони по справі зареєстрували шлюб 05.07.2005 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилася ОСОБА_6, яка не досягла однорічного віку, батьком якої записано відповідача.

Згідно ч.4 ст.110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою...

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що проживає з позивачем однією сім'єю з березня 2014 року, від спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо якої він визнає своє батьківство.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, дітей, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, ст.ст.10, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області 05.07.2005 року, запис №84, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судових витрат.

Копію рішення не пізніше 2-х днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачем в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа № 760/5726/16-ц Провадження № 2-3409/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суддя вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву в зв'язку з її непідсудністю цьому суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частина 2 статті 110 ЦПК України встановлює, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно довідок адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в м. Києві від 11.04.2016, отриманих судом 15.04.2016, позивач ОСОБА_1 зареєстрований в Солом'янському районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 в Святошинському (Ленінградському) районі м. Києва.

Разом з цим, відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 110 ЦПК України, які б давали суду можливість прийняти позовну заяву ОСОБА_1 за місцем реєстрації позивача в Солом'янському районі м. Києва.

Відповідач зареєстрована в Святошинському районі м. Києва.

Враховуючи обставини зазначені вище, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва в зв`язку з її непідсудністю цьому суду, оскільки, відповідач не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання на території Солом`янського району м. Києва і відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 110 ЦПК України, для прийняття даної позовної заяви до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справи не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

При цьому суд роз'яснює позивачеві його право звернутися з даним позовом до Святошинського районного суду м. Києва, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві з усіма поданими документами для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту отримання стороною її копії.

Суддя: