Справа № 473/3148/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Публічного акціонерного товариства Банк Петрокоммерц-Україна про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих листів до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство Банк Петрокоммерц-Україна звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 липня 2006 року, ухваленим у справі за позовом ЗАТ Банк Петрокоммерц-Україна (правонаступником якого є ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна ) до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, вирішено питання про повернення понесених судових витрат.

На підставі вказаного рішення 14.12.2006 року судом були видані три виконавчі листи стягувачу, відповідно до заяви останнього. Оригінали вказаних виконавчих документів були предявлені до ВДВС Вознесенського МРУЮ Миколаївської області для примусового виконання. В подальшому ВДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції згідно п.10 ст.37 ЗУ Про виконавче провадження виконавчі листи щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1 були направлені в Центральний ВДВС Миколаївського МУЮ. Виконавче провадження було закінчене 20 лютого 2007 року.

Між тим, до Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції вищевказані виконавчі документи на виконання не надійшли. Відсутні вони і на виконанні у ВДВС Вознесенського МУЮ.

Посилаючись на те, що вказане рішення суду не виконано в повному обсязі, заявник просив видати дублікати виконавчих листів про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, який був втрачений при пересилці, а також поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчих листів щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 оскільки про завершення виконавчих проваджень стягувачу стало відомо лише після його спливу.

В судове засідання представник заявника не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримав.

Боржник у судове засідання не з'явився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист (ч.2 ст. 368 ЦПК України).

Видача дубліката виконавчого листа здійснюється за правилами ст. 370 ЦПК України, а поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання за правилами ст. 371 ЦПК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В силу ч.1 ст.371 ЦПК України, ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як встановлено в судовому засіданні та підтвердилося матеріалами заяви, виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, та судових витрат були втрачені, що підтверджується листом начальника Центрального ВДВС Миколаївського міського управління юстиції від 02 липня 2012 року та листом начальника ВДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції від 12.08.2013 року, а строк для пред`явлення даних виконавчих листів до виконання був пропущений стягувачем з поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що заява ПАТ ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих листів до виконання підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 209, 210, 369, 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1094/2006 за позовом Закритого акціонерного товариства Банк Петрокоммерц-Україна до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства ОСОБА_3 Україна» (, рах.№ 301 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 300120) заборгованість за договором поруки № 65/1 від 07.12.2004 року в сумі 134 531,32 ( сто тридцять чотири тисячі пятсот тридцять одна гривня 32 копійки).

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1094/2006 за позовом Закритого акціонерного товариства Банк Петрокоммерц-Україна до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Україна» (, рах.№ 301 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 300120) заборгованість за кредитним договором № 092а-08-04 від 06.08.2004 року в сумі 30 595,43 ( тридцять тисяч пятсот девяносто пять гривень 43 копійки).

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1094/2006 за позовом Закритого акціонерного товариства Банк Петрокоммерц-Україна до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Україна» (, рах.№ 301 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 300120) судові витрати в сумі 1700, а також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Поновити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_3 Україна строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів по цивільній справі № 2-1094/2006 за позовом Закритого акціонерного товариства Банк Петрокоммерц-Україна до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу. (рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 липня 2006 року ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, що не брали участь в розгляді справи - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:суддя