Справа № 521/7691/16-ц
№ провадження 2/521/3531 /16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення до квартири,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким: усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартирою № 14, що розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 15/17, корпус 2, з боку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5В.а, ОСОБА_6. Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_1 та його малолітній доньці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у користуванні 1/6 частки квартири № 14, що розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 15/17, корпус 2. Вселити ОСОБА_1 та його малолітню доньку ОСОБА_2 до квартири № 14, що розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 15/17, корпус 2.

Свої вимоги мотивує тим, що квартира № 14, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 15/17, корпус 2, на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7 На даний момент, у зазначеній вище квартирі проживає сестра позивача , ОСОБА_3, разом зі своїми дітьми: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Однак, позивач ОСОБА_1, який має право приватної спільної часткової власності на вказану квартиру, зареєстрований в ній, та його малолітня донька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка також зареєстрована за вказаною адресою, не маємо можливості в ній проживати, оскільки відповідачі чинять перешкоду у реалізації права на користування квартирою. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, вказував на те, що незаконні дії відповідача порушують конституційне право позивача на житло та право власності.

Відповідачка ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення позову, вказуючи на те, що позивач багато часу не проживав за зазначеною адресою та не сплачував за комунальні послуги.

Відповідачка ОСОБА_6 не з'явилась належним чином повідомлялась, надала до суду заяву про слухання справи без її участі.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явились належним чином про день та час слухання повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради у судовому засіданні , вважала за доцільним задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 14.04.2016 рокуАДРЕСА_1, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 15/17, корпус 2, на праві приватної спільної часткової власності належить:ОСОБА_6 (частка власності 1/6, на підставі свідоцтва про право власності, реєстраційний номер 3-26675 від 11.01.2008 та частка власності 1/18, на підставі свідоцтва про право на спадщину, 2-1371 від 15.09.2011); ОСОБА_1 (частка власності 1/6, на підставі свідоцтва про право власності, реєстраційний номер 3-26675 від 11.01.2008);ОСОБА_4 (частка власності 1/6, на підставі свідоцтва про право власності, реєстраційний номер 3-26675 від 11.01.2008);ОСОБА_5 (частка власності 1/6, на підставі свідоцтва про право власності, реєстраційний номер 3-26675 від 11.01.2008);ОСОБА_3В.(частка власності 1/6, на підставі свідоцтва про право власності, реєстраційний номер 3-26675 від 11.01.2008 та частка власності 1/18 на підставі свідоцтва про право на спадщину, 2-1374 від 15.09.2010);ОСОБА_7 (частка власності 1/18, на підставі свідоцтва про право власності, реєстраційний номер 3-26675 від 11.01.2008).

Судом встановлено факт того, що позивач є законним співвласником квартири, однак там не проживає, оскільки відповідачі чинять йому перешкоди у користуванні квартирою.

У судовому засіданні відповідачка повідомила, що дійсно заперечує проти проживання відповідача у спірній квартирі.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна власність на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1, 6 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійсненні власником права власності.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Відповідно до вимог ст. 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Також у статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 155 Житлового кодексу України, жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Оскільки, відповідачі позбавляють позивача права користуватись квартирою за адресою м. Одеса, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 15/17, корпус 2. квартира № 14, позивач не має можливості розпоряджатися належною йому часткою у квартирі, суд вважає за необхідне вселити позивача у спірну квартиру та зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні та розпорядженні 1/6 частиною квартири № 14 за адресою м. Одеса, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 15/17, корпус 2.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того згідно ст.79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать в тому числі судовий збір та витрати на правову допомогу. Відповідно до ч.1ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 358, 383, 391 Цивільного кодексу України, ст. 155 Житлового кодексу України, ст. ст. 10, 58, 60, 208, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення до квартири задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартирою № 14, що розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 15/17, корпус 2, з боку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_1 та його малолітній доньці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у користуванні 1/6 частки квартири № 14, що розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 15/17, корпус 2.

Вселити ОСОБА_1 та його малолітню доньку ОСОБА_2 до квартири № 14, що розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 15/17, корпус 2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Целух А.П.