Справа № 345/2022/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1570/2016
Головуючий у 1 інстанції Бойко М.Я.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Вакарук В.М.

суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.,

секретаря: Драганчук У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Промінвестбанк» про розірвання договору про іпотечний кредит, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 травня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 16 травня 2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Промінвестбанк» про розірвання договору про іпотечний кредит залишено без розгляду з підстав п.3 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на грубе порушення норм процесуального права, зазначає, що суд першої інстанції при вирішенні даного питання порушив порядок, встановлений для його вирішення. Про судове засідання, яке відбулося 16 травня 2016 року позивач довідався лише отримавши на свою адресу копію заочного рішення та оскаржуваної ухвали, оскільки жодного повідомлення суду про розгляд справи не отримував. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача, отже висновки суду про повторну неявку в судове засідання є передчасними та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Просив ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що 28.05.2015 року ТОВ ''Кредитні ініціативи'' звернулося з позовом в суд до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, а в квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Промінвестбанк» про розірвання договору про іпотечний кредит (а.с.41-42, т.2).

Із матеріалів справи вбачається, що дана справа неодноразово відкладалася по заявах ОСОБА_2 та його представника по різних підставах (т.1 а.с.67-70, 147-149,153-154, 220, 230, 241, 242, т.2 а.с.16-18, 25-27). Після чергового відкладення справи по заяві ОСОБА_2 на 26.04.2016 року, останнім було пред'явлено зустрічний позов 13.04.2016 року до ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Промінвестбанк» про розірвання договору про іпотечний кредит.

26.04.2016 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі, об'єднано позови в одне провадження та призначено попереднє судове засідання на 05.05.2016 року, яке було відкладено за неявкою сторін на 16.05.2016 року, про що повідомлено ОСОБА_2 у встановленому законом порядку. Однак, ОСОБА_2 повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.78, 79 т.2).

За наведених обставин суд першої інстанції обґрунтовано залишив позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду. Ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий В.М. Вакарук

Судді: І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцький