Справа № 199/9566/15-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

17.06.2016

року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру часток у спільному майні, поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру часток у спільному майні, поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі.

У засіданні представники сторін заявили клопотання про призначення у справі судової будівельно-земельної-технічої експертизи, на розгляд якої поставити питання про можливі варіанти поділу домоволодіння №53 по вул. Новозаводській в м. Дніпропетровську відповідно до часток співвласників, а також земельної ділянки в натурі.

Вислухавши думку сторін з приводу заявлених клопотань, суд вважає, що вони підлягають задоволенню частково, оскільки від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору.

Керуючись ст.ст. 130, 143-145, 202, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру часток у спільному майні, поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі судову будівельно-земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз: м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти поділу в натурі домоволодіння №53 по вул. Новозаводській в м. Дніпропетровську відповідно до того порядку користування, що склався між співвласниками, якщо частки у власності останніх складають 61/100 та 39/100?

2. Які варіанти поділу земельної ділянки в натурі по вул. Новозаводській,53 в м. Дніпропетровську площею 0,505 га, яка належить сторонам на праві спільної сумісної власності, з урахуванням порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, встановленого рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 1996 року?

3. Які варіанти поділу земельної ділянки в натурі по вул. Новозаводській,53 в м. Дніпропетровську, яка належить сторонам на праві спільної сумісної власності, без врахування порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, встановленого рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 1996 року, якщо частки співвласників домоволодіння №53 по вул. Новозаводській в м. Дніпропетровську становлять 61/100 та 39/100 відповідно?

У розпорядження експертів направити копію цієї ухвали від 17.06.2016 р., матеріали цивільної справи № 2199/9566/15 (2/199/598/16)

Оплату експертизи зобовязати провести ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя