Справа №483/1906/15-ц 25.05.2016 25.05.2016 25.05.2016
Провадження №22-ц/784/1035/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/784/1035/16
Справа № 483/1906/15-ц Головуючий першої інстанції: Шевиріна Т.Д.
Категорія 50 Доповідач Апеляційного суду: Буренкова К.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.,
суддів: Крамаренко Т.В., Маляренко І.Б.,

із секретарем судового засідання: Андрієнко Л.Д.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду від 17 березня 2016 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та проведення перерахунку стягуваних аліментів за минулий час,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та проведення перерахунку стягуваних аліментів за минулий час.

Позивачка зазначала, що рішенням Очаківського міськрайонного суду від 28 березня 2013 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти у зв`язку з продовженням навчання дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 19 лютого 2013 року щомісячно у розмірі 350 грн. і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-х річного віку. Рішення ґрунтувалось на тому, що відповідач не мав постійного доходу.

Позивачка вказує, що на даний час відповідач є військовослужбовцем і отримує постійну заробітну плату.

Посилаючись на викладене, позивачка просила змінити спосіб стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 та стягувати їх в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду від 17 березня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановлено:

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки Маєвської Віолети відповідно до рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 березня 2013 року.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно аліменти в розмірі 500 грн., починаючи з 23 вересня 2015 року до закінчення нею навчання, але не довше, ніж до досягнення 23-х річного віку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення про задоволення її позову в повному обсязі. Позивачка посилається на те, що при визначенні розміру аліментів суд неповно з`ясував дійсні обставини справи щодо наявності постійного доходу у відповідача. А тому помилково визначив інший розмір аліментів в твердій сумі.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із таких підстав.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Частиною першою ст. 199 СК України визначено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що 29 вересня 1993 року по 20 серпня 2002 року позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.15). Сторони мають дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Із матеріалів справи видно, що згідно довідки Національного університету кораблебудування ім. адмірала Макарова від 21 березня 2016 року ОСОБА_6 є студенткою 5-го курсу денного відділення цього навчального закладу, який закінчує 28 лютого 2017 року (а.с. 117). Копії квитанцій про оплату навчання свідчать, що вона навчається за контрактом (а.с. 16-19).

Згідно довідки ОСББ «Веста» (м. Очаків) Маєвська Віолета є членом сім`ї позивачки (а.с.14).

Рішенням Очаківського міськрайонного суду від 28 березня 2013 року на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки Маєвської Віолети у зв`язку з продовженням нею навчання, починаючи з 19 лютого 2013 року щомісячно у розмірі 350 грн. і до закінчення навчання (а.с.21). Із змісту цього рішення суду видно, що стягнення аліментів на користь позивачки із відповідача у твердому розмірі було обумовлено тим, що останній здійснював підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, а тому мав мінливий дохід. Довідка Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області від 16 лютого 2016 року свідчить про те, що 28 травня 2015 року відповідачем була подана ліквідаційна декларація у зв`язку з закриттям підприємницької діяльності (а.с.92).

Із повідомлення комісара Очаківського районного військового комісаріату від 09 вересня 2014 року, від 19 листопада 2015 року з 15 серпня 2014 року ОСОБА_2 призваний за мобілізацією та направлений для проходження військової служби (а.с. 9, 65). Із повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 02 березня 2016 року ОСОБА_2 проходить військову службу у цій частині (а.с. 100).

Витяг з наказу військової частини НОМЕР_1 від 11 вересня 2014 року свідчить, що ОСОБА_2 зараховано до особового складу і йому встановлено посадовий оклад в розмірі 1030 грн. на місяць (а.с.101).

Згідно довідки відділу ДВС Очаківського міськрайонного управління юстиції від 18 лютого 2016 року за період з 01 вересня 2015 року по січень 2016 року включно відповідач щомісячно отримував дохід у 6440 грн. 40 коп. (а.с. 90). Наведене свідчить, що відповідач має постійний дохід.

Частиною першою ст. 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Із урахуванням наведених обставин та положень ч.1 ст. 200 СК України колегія приходить до висновку, що щомісячні платежі (аліменти) на користь позивачки із відповідача підлягають стягненню в частці від його заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 2 ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Враховуючи встановлені судом обставини і, зокрема те, що позивачка є працездатною особою і зобов`язана утримувати дочку ОСОБА_5 у зв`язку з продовження нею навчання, колегія вважає, що є підстави для стягнення на користь позивачки із відповідача аліментів в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

Ухвалюючи оскаржуване рішення в частині визначення способу сплати аліментів, суд першої інстанції не звернув належної уваги на значені обставини та положення сімейного права, що відповідно до пунктів 3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України є підставою для зміни рішення в частині визначення способу стягнення аліментів на користь позивачки на утримання дочки Маєвської Віолети, та визначення цього платежу в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 23 вересня 2015 року і до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення 23 - річного віку.

Це ж рішення в частині відмови в задоволенні вимог позивачки про зміну способу стягнення аліментів за минулий час слід залишити без змін із таких підстав.
Згідно ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Із матеріалів справи видно, що з даним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду 23 вересня 2015 року.
Матеріали справи свідчать, що з вересня 2014 року відповідач знаходиться на військовій службі і з цього часу має регулярний дохід (а.с. 116).
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Проаналізувавши наведені обставини, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для зміни аліментів за минулий час, оскільки позивачка не довела, що нею вживались заходи щодо зміни розміру чи способу стягнення з відповідача цих платежів за минулий час.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь держави слід стягнути 535 грн.92 коп. судового збору за розгляд справи в апеляційному суді.
Керуючись статтями 303, 308, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішенням Очаківського міськрайонного суду від 17 березня 2016 року в частині визначення розміру аліментів змінити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого у м. Очакові Миколаївської області, на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 23 вересня 2015 року і до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення 23 - річного віку.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 535 (п`ятсот тридцять п`ять) грн. 92 коп. судового збору за розгляд справи в апеляційному порядку.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: К.О. Буренкова

Судді: Т.В. Крамаренко

І.Б. Маляренко