Провадження № № 2/522/1925/16
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Тарасова А.В.,
за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,
У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не зявлявся, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, заяву про розгляд справи за його відсутністю не подавав.
Вислухавши позивача та її представника, дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково, зважаючи на такі обставини.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. Від фактичних шлюбних відносин сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕТ № 591492 у матеріалах справи.
У 2011 році сторони припинили проживання однією сімєю. Неповнолітня ОСОБА_4 проживає разом із матірю за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією довідки ОСББ «Середньофонтанський 19-Б» від 15.07.2015 року.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27.10.2015 року змінено рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2015 року та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 10000 грн. починаючи з 25.11.2014 року і до досягнення нею повноліття.

На підтвердження своїх вимог щодо стягнення додаткових витрат на дитину, а саме у зв'язку з її навчанням ТОВ «ІТ ШАГ» - проект «Малая ОСОБА_5 «ШАГ», позивач надала до суду наступні документи: довідку № 20/01 від 20.02.2015 року ТОВ «ІТ ШАГ»; договір про надання послуг з навчання від 21.09.2012 року з додатком № 1; квитанції до прибуткового касового ордеру ТОВ «ІТ ШАГ».

Згідно із зазначеною вище довідкою № 20/01 від 20.02.2015 року ОСОБА_3, дійсно, навчається на проекті «Малая ОСОБА_5 «ШАГ» починаючи з 21.09.2012 року; вартість навчання на І-ІІ курсах складає 4800 грн., на ІІІ-V 5400 грн.

Відповідно до наданих квитанцій № 2244 від 22.09.2012 р., № 3053 від 08.12.2012 р., № 3853 від 07.12.2013 р., № 830 від 04.10.2014 р., № 76 від 22.11.2014 р., № 77 від 22.12.2014 р.; № 130 від 21.03.2015 р., № 103 від 07.02.2015 р. позивач сплатила за навчання загалом 12502 грн. (2627+2200+2397+1000+600+1300+1189+1189).

Крім того, на підтвердження необхідності здійснення додаткових витрат на лікування дитини позивач надала до суду копію рахунку на оплату № 25 від 10.06.2015 року, виданого ТОВ «Ексімер Одеса», на загальну суму 26243 грн. У судовому засіданні позивач підтвердила той факт, що витрати у зазначеній сумі нею ще не понесені та є витратами на майбутнє. Разом із тим, суд звертає увагу на те, що позивач не надала суду жодної медичної документації на підтвердження наявності у дитини відповідних захворювань та здійснених лікарем призначень відповідних процедур, зазначених у рахунку на оплату. У звязку з цим суд вважає, що позовні вимоги в цій частині не підтверджено належними та допустимими доказами.

Що стосується позовних вимог про стягнення додаткових витрат на навчання в розмірі 8692 грн. до отримання дитиною повної середньої освіти, то судом встановлено наступне.

Відповідно до копії наказу директора Одеської спеціалізованої школи № 35 І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням англійської мови ОМР Одеської області № 9 від 10.01.2012 року, призупинено індивідуальне навчання ОСОБА_3 з метою прискореного закінчення нею 4-го та 5-го класів. При цьому позивач не надала суду належні та допустимі докази на підтвердження сум здійснених нею щомісячно витрат на навчання дитини в розмірі 800 дол. США. Відомості про вийнятих нею приватних учителів, кількість та тривалість індивідуальних занять нічим не підтверджуються. Роздруківки з пошукового веб-сайту відповідних репетиторів із зазначенням вартості години навчання не є належними та допустимими доказами, оскільки не підтверджують факт надання відповідними репетиторами послуг позивачу. Крім того, позивач не обґрунтувала доцільність та необхідність здійснення нею додаткових витрат у зазначеному розмірі до отримання дитиною повної середньої освіти.

Таким чином, спірні відносини між сторонами виникли щодо участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину та регулюються статтею 185 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та можуть бути задоволені лише в частині стягнення додаткових витрат у звязку з навчанням дитини, організованим ТОВ «ІТ ШАГ», у розмірі визначеному судом 6251 грн., що складає половину від понесених позивачем витрат; у задоволенні решти позовних вимог належить відмовити. Присуджуючи частину понесених позивачем витрат з відповідача, суд також враховує майновий стан обох сторін, що підтверджується наявними в матеріалах справи відомостями про отримані доходи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 206, 212 -214 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 фактично понесені додаткові витрати на навчання у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ІТ ШАГ» на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 6251 гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Тарасов

16 серпня 2016 року