233 № 233/4375/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., Франчук А.О., позивача ОСОБА_1, представника третьої особи Карпушина В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 просить:

-визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою позбавленою батьківського піклування;

-позбавити ОСОБА_3, ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-призначити її піклувальником неповнолітнього ОСОБА_5;

-стягнути з відповідачів на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, у розмірі ? частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

посилаючись на те, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вона є рідною тіткою неповнолітнього ОСОБА_5 та постійно мешкає з ним за адресою: АДРЕСА_1, займається його вихованням та утриманням.

Відповідачі будь-якої участі у вихованні дитини не приймають, її життям, здоров'ям, навчанням та розвитком не цікавляться, разом з сином не мешкають, будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини не надають.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю з підстав, наведених у позовній заяві, пояснивши, що приблизно у 2005 році відповідач ОСОБА_3 залишила ОСОБА_5 у неї. З того часу ОСОБА_5 постійно мешкає з нею, вона займається його вихованням та забезпечує його матеріально. Відповідачі вихованням та розвитком дитини не займаються, ставляться до дитини байдуже, з дитиною не спілкуються та не телефонують, матеріальної допомоги на утримання сина не надають. Просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши заяву про повне визнання позовних вимог ОСОБА_1 та про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_4, будучи згідно із ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву ОСОБА_1 не надав.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Карпушин В.С. у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, пояснивши, що позбавлення відповідачів батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_5 є доцільним та відповідає інтересам дитини, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, заслухавши думку неповнолітнього ОСОБА_5, який у судовому засіданні пояснив, що батьки з ним не спілкуються, його життям та навчанням не цікавляться, нічого йому не купляють, матеріальної допомоги не надають. Він мешкає разом із тіткою ОСОБА_1, яка турбується про нього та його утримує. Вважав, що відповідачі мають бути позбавлені батьківських прав,-

суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьком за свідоцтвом про народження є ОСОБА_4, матір'ю - ОСОБА_3 (а.с.12).

Статтею 150 СК України закріплений обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1), піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2), забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3), поважати дитину (ч.4).

Частиною першої статті 164 СК України визначені підстави позбавлення батьківських прав, зокрема, в разі ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п.2).

Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Факт ухилення ОСОБА_3, ОСОБА_4 від виконання обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених доказів по справі.

Так, свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, сусіди позивача, у судовому засіданні кожен окремо пояснили, що ОСОБА_5 мешкає разом з ОСОБА_1, яка займається його вихованням та створює належні умови для розвитку дитини. Відповідачі будь-якої участі у вихованні сина не приймають, з дитиною не спілкуються, матеріальної допомоги на його утримання не надають.

Відповідно до довідок КП «Служба Єдиного Замовника» від 18.07.2016року, ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1. За цією ж адресою без реєстрації мешкає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.99-100).

Згідно із висновком про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 11.07.2016 року, ОСОБА_5 є здоровим. Щеплення зроблені за розкладом. Потреби в медико - педагогічній, медико-соціальній корекції немає (а.с.17).

За довідкою Костянтинівського вищого професійного училища від 13.07.2016 року, ОСОБА_5 навчається у Костянтинівському вищому професійному училищі з 01.09.2015 року за спеціальністю «Електрозварник контролер зварювальних робіт». Форма навчання денна (а.с.102).

Висновком Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради № 900/12 від 08 грудня 2016 року визнано доцільним позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.88).

Встановивши у судовому засіданні, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню сина, не піклуються про його здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальне забезпечення, суд вважає необхідним на підставі п.2 ч.1 ст. 164 СК України позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ОСОБА_4 відносно неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.4 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

На підставі довідки про відсутність судимості у ОСОБА_1 (а.с.103), довідки про доходи ОСОБА_1 (а.с.104), висновку про стан здоров'я ОСОБА_1 (а.с.105), довідок КЛПУ «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівки» та КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Костянтинівки» (а.с.110,112-113), подання органу опіки та піклування Костянтинівської міської Ради № 901/12 від 08 грудня 2016 року (а.с.89),-

суд вважає необхідним встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його піклувальником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Частиною 2 статті 180 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Визначаючи розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина, суд, у відповідності до ст. 182 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне положення відповідачів, які в силу свого віку є працездатними, стан здоров'я дитини, та вважає можливим визначити для кожного з відповідачів розмір аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 вересня 2016 року, до повноліття ОСОБА_5.

За таких обставин, позов слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 212 -215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування, стягнення аліментів задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку м. Костянтинівка Донецької області, позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костянтинівка Донецької області.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костянтинівка Донецької області.

Встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його піклувальником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Костянтинівка, Донецької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 1/4 частці усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 вересня 2016 року, щомісячно, до повноліття ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 1/4 частці усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 вересня 2016 року, щомісячно, до повноліття ОСОБА_5.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням - 27 грудня 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш