Справа №705/5400/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Уманського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про те, що 22 серпня 2005 року померла ОСОБА_3 і після її смерті залишилося спадкове майно, у вигляді земельної ділянки площею 3,2299 га, наданої для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва, розташованої на території ОСОБА_2 сільської ради Уманського району Черкаської області та житловий будинок, що розташований по вулиці Шевченка, 41 в с. Рижавка Уманського району Черкаської області.

Вона є спадкоємцем за заповітом від 14.06.2005 року і, маючи намір прийняти спадщину, звернулася до державного нотаріуса Уманської районної державної нотаріальної контори по питанню прийняття спадщини, але нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.02.2016 року, мотивуючи тим, що нею пропущено шестимісячний термін, визначений законом для прийняття спадщини, та вона не вступила в права спадкоємця фактично. При цьому усно було розяснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом.

Своєчасно не звернулася до нотаріуса, оскільки не знала про існування цього заповіту, який знайшла після поховання матері у документах. Також причиною є тривала хвороба, довгий час була за межами країни та зазнала великої біди у вигляді смертей близьких людей, тому на цей час позбавлена можливості оформити спадкове майно.

Просить суд продовжити їй, ОСОБА_1, строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 22 серпня 2005 року в с. Рижавка Уманського району Черкаської області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у її відсутність позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Уманського району Черкаської області в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшов лист, у якому просять суд справу слухати у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-СР № 046654, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по Уманському району Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_3 померла 22.08.2005 року. Актовий запис № 15.

Згідно заповіту складеного 14 червня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 144, посвідченого секретарем виконкому ОСОБА_2 сільської ради Уманського району Черкаської області, ОСОБА_3 усе своє майно заповіла ОСОБА_1. У заповіті наявна відмітка про те, що заповіт не змінений і не відмінений.

Згідно постанови ОСОБА_4, державного нотаріуса Уманської районної державної нотаріальної контори, від 26 лютого 2016 року, спадкодавець ОСОБА_3 померла 22 серпня 2005 року в с. Рижавка Уманського району Черкаської області. Строк для прийняття спадщини закінчився 22 лютого 2006 року. У відповідності до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася. Нотаріус постановив відмовити ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3,2299 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Уманського району Черкаської області, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 22 серпня 2005 року, у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Згідно довідки виконкому ОСОБА_2 сільської ради Уманського району Черкаської області від 29.06.2016 року вих. № 150, поховання ОСОБА_3, яка померла 27 серпня 2005 року, здійснила ОСОБА_1.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено про те, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 22 серпня 2005 року. Після її смерті відкрилася спадщина, але оскільки на момент смерті вона проживала одиноко, спадкову справу відкрито не було. Позивач здійснила поховання ОСОБА_3, але про існування заповіту не знала, а також їй не було відомо, що для прийняття спадщини встановлюється певний строк, тому звернулася до нотаріуса і лише тоді їй стало відомо, що встановлений строк для прийняття спадщини нею пропущено. Нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та рекомендовано звернутися до суду з позовом про продовження такого строку.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На думку суду, строк для подачі заяви для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважної причини, тому суд вважає за можливе визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини в межах 2 місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 22 серпня 2005 року, тривалістю два місяця з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль