Справа 688/3332/16-ц
№ 2/688/1086/16
Ухвала

16 вересня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання недійсною додаткової угоди до договору поруки, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 04.02.2008 року до договору поруки від 25.04.2007 року, відповідно до якого він зобов'язався відповідати перед Публічним акціонерним товариством УкрСиббанк за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань перед АКІБ "УкрСиббанк", що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 25.04.2007 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 виступає в якості поручителя, на відміну від позичальника не отримував жодних послуг, які надавалися кредитодавцем - АКІБ "УкрСиббанк" (зокрема фінансово-кредитного характеру), тобто не є споживачем в розумінні Закону України «Про захист праву споживачів».

Позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів (ч. 8 ст. 110 ЦПК України).

При цьому місце виконання зобов'язання встановлюється в договорі.

Якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання за грошовим зобов'язанням проводиться за місцезнаходженням кредитора, якщо кредитором є юридична особа (абз. 1 ч. 1 ст. 532, п. 4 абз. 2 ст. 532 ЦК України).

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області у зв'язку з її непідсудністю цьому суду (п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України) та підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення позивачу суми судового збору в розмірі 551,21 грн., сплачених згідно квитанції №0.0.613803049.1 від 12 вересня 2016 року на р/р 0006.

На підставі викладеного та керуючись ч.2. ст.109, ст.115, п. 4 ч. 3 ст.121, ст. 210 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання недійсною додаткової угоди до договору поруки - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Зобов'язати Управління Державного казначейства в Шепетівському районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору в сумі 551,21 грн. на р/р 0006, МФО 815013, , УДКСУ у Шепетівському районі, банк отримувача ГУ ДКСУ в Хмельницькій області за квитанцією №0.0.613803049.1 від 12 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В.Мазур