Справа №2-686/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого - судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про роз'яснення порядку та способу виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду з заявою про роз'яснення порядку та способу виконання ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 03.12.2015 року про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що до Горностаївського ВДВС надійшла зазначена ухвала про заміну сторони виконавчого провадження, однак у зв'язку з невідповідністю її ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", просить роз'яснити порядок та спосіб її виконання.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомлені.

Державний виконавець Горностаївського районного ВДВС через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за відсутності, вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не пережкоджає родгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Частиною 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення», відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Резолютивна частина рішення є проста, доступна, зрозуміла, така, що не припускає іншого тлумачення. Питання щодо розяснення рішення суду, які виносить на розгляд заявник, відносяться до питань, які не були предметом судового розгляду, і розяснення може призвести до зміни рішення або внесення в нього нових даних.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін, і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Зміна у способі і порядку виконання виникає тоді, коли при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі, кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності. Це дає підставу для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Отже, матеріалами справи не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. Виконання рішення суду можливе без зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Таким чином, подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення його вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини рішення суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Тому, суд вважає, що у задоволенні подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 221, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про роз'яснення порядку та способу виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1