Справа №: 653/3559/13-ц
Провадження № 2/653/253/16
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

секретаря Мустафаєва Ф.А.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача- Добровольського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ клопотання експерта ОСОБА_2 про надання додаткових документів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженнні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя. По справі судом винесена ухвала про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 28.07.2016 року, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_2.

До суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи, а саме надання технічного паспорту на крамницю, що розташована по вул. Махарадзе, 64 в м. Генічеську Херсонської області станом на 2016 рік та вказати, яке саме майно подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає поділу. Своє клопотання обгрунтувала наступним, що під час обстеження 09 листопада 2016 року обєкту дослідження-крамниці, розташованої за адресою м. Генічеськ вул. Махарадзе, 64 (літ.Н) експертом виявлені розбіжності між даними, що містяться в договорі купівлі-продажу, в інвентарній архівній справі БТІ № 3816 та фактичною наявністю будівлі крамниці. Згідно договору купівлі-продажу крамниці від 27 березня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5 п.1.2 згадана крамниця №110 черепашникова, що має 36,0 кв.м загальної площі. При ній є: три склади зазнач. літ.н, має 10,9 кв.м, загальної площі,зазнач.літн1 має 23,8 кв.м загальної площі, зазнач.літ.н2, має 4,03 кв.м загальної площі. Про те під час обстеження виявлено, що на місці знесених складів літ.н1 та літ.н2 побудовано торгівельний павільйон літ.н3. Остання інвентаризація, згідно інвентарної справи №3816 проведена 29.07.2009 року, тому для обєктивного та повного дослідження обєкта експертизи необхідно вищезазначені документи. Для узгодження питань викладених в клопотанні, судом було відновлено провадження по справі для узгодження і вирішення вищезазначених питань викладених вище в ухвалі і призначено судове засідання з викликом сторін по справі.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 стосовно надання додаткових документів для проведення експертизи погодилися виготовити технічний паспорт на крамницю, що розташована по вул. Махарадзе, 64 в м. Генічеську Херсонської області станом на 2016 рік, оскільки вона відповідно до договору купівлі-продажу крамниці від 27.03.2006 року, являється власником придбаного майна. Стосовно питання, яке саме майно подружжя підлягає поділу просили включити до розподілу крамницю черепашникову під літ.Н та торгівельний павільйон літ.н3, оскільки відповідно до витягу рішення виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсмонської області №56 від 18.02.2009 року позивачці ОСОБА_3 було надано дозвіл на будівництво торговельного павільйону за адресою м. Генічеськ вул. Махарадзе, 64. Відповідно до рішення виконавчого комітету Геніечської міської ради Херсонської області №157 від 16.04.2009 року на підставі її заяви було вирішено зареєструвати ОСОБА_3 торговельний павільйон за адресою м. Генічеськ вул. Махарадзе, 64 (ринок). Дані документи містяться в інвентарній справі.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_6 стосовно надання додаткових документів для проведення експертизи, не заперечував, щоб технічний паспорт на крамницю, що розташована по вул. Махарадзе, 64 в м. Генічеську Херсонської області станом на 2016 рік виготовила позивачка ОСОБА_3, оскільки дійсно у позивачки є відповідні документи на майно, яке підлягає поділу, а у відповідача вони відсутні. Однак заперечував про включення до розподілу торгівельного павільйону під літ.н3, оскільки дане майно не зареєстровано належним чином, як це передбачено законом. Документи, на які вказує позивачка та її представник дають право тільки на здійснення реєстрації, оскільки будівництво даного обєкту було здійснено самочинно, однак воно не доведено до кінця, право власності на нього відсутнє, тому не являється обєктом нерухомості, який підлягає поділу, а являється відповідно до вимог закону тільки будівельними матеріалами. Суд вислухавши доводи сторін по розгляду клопотання експерта, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом у справі призначена судова будівельно- технічна експертиза про можливість розподілу спільного майна подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_7 -нежилого приміщення крамниці, розташованого в м. Генічеськ по вул. Махарадзе, 64 (ринок), власником якого являється ОСОБА_3, відповідно до договору купівлі-продажу крамниці від 27.03.2006 року. Право власності за ОСОБА_3 зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтвержується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Відповідно до договору купівлі-продажу ОСОБА_3 є власником нежилого приміщення крамниці №110 черепашкової, що має 36 кв.м загальної площі. При ній є три склади: зазначені літ.н, має 10,9 кв.м загальної площі, зазнач.літ.н1,має 23,8 кв.м загальної площі, зазнач.літ.н.2, має 4,3 кв.м загальної площі. Торгівельний павільйон зазнач.літ.н3 за ОСОБА_3 збудований самочинно на місці складів і на даний час значиться як торгівельний павільйон, однак на момент поділу право власності на даний обєкт не зареєстровано, так як відсутні відомості про реєстрацію і отримання свідоцтва про право власності на дане майно, тому вважаються самочинним.

Згідно ст.53 ЦПК України експерт, у разі виникнення сумніву, щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляє суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за заданими питаннями.

У відповідності до ст.144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертам, якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нерухоме майно, якщо відповідно до закону підлягає державній реєстрації, виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до Постанови ВССУ №6 від 30.03.2012 року „Про практику застосування судами ст.376 ЦК України надав розяснення, що право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі,споруди, інше нерухоме майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці. Це майно не є обєктом права власності, воно не може бути предметом поділу та встановлення порядку користування в судовому порядку, на нього не може бути звернено стягнення за виконавчими документами.

З урахуванням вищезазначеного та оскільки позивачка ОСОБА_3 на самочинно збудований торгівельний павільйон не отримала свідоцтва право власності і належним чином не зареєструвала його, суд вважає, що даний обєкт нерухомості не підлягає поділу. Після здійснення позивачкою ОСОБА_3належної реєстрації права власності на новостворене майно торговельний павільйон воно може бути включено до розподілу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.331,376 ЦК України, ст.ст.53,144,168 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобовязати позивачку ОСОБА_3 виготовити та надати технічний паспорт на крамницю, що розташована по вул. Махарадзе, 64 в м. Генічеськ Херсонської області станом на 2016 рік судовому експерту ОСОБА_2

Здійснити поділ спільного майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4: Крамницю №110 зазнач.літ.Н, розташованої в м.Генічеськ по вул. Махарадзе, 64 Херсонської області відповідно до поставлених питань в ухвалі суду від 28.07.2016 року.

Для проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_2 надати інвентарну справу №3816 та реєстраційну справу №11725627 на нерухоме майно за адресою Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Махарадзе, 64.

Провадження по справі зупинити, до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення /отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б.Венглєвська