Справа № 306/2621/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - Кожух О.А.,

суддів - Кондора Р.Ю., Леска В.В.

при секретарі - Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» на ухвалу Свалявського районного суду від 06 листопада 2015 року про залишення без розгляду скарги ПАТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» на дії державного виконавця відділу ДВС Подільського районного управління юстиції,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» (далі: Товариство) оскаржило у апеляційному порядку ухвалу судді Свалявського районного суду від 06 листопада 2015 року, якою його скаргу на рішення державного виконавця залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку для її подання.

На обґрунтування скарги зазначає, що десятиденний строк для звернення із скаргою на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2015 ним не пропущено, оскільки про її винесення скаржнику стало відомо 28.10.2015 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Посилаючись на порушення суддею місцевого суду норм процесуального права, просить ухвалу Свалявського районного суду від 06 листопада 2015 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду питання про відкриття провадження за скаргою.

Заслухавши осіб, які взяли участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду скаргу, суддя місцевого суду виходив з того, що Товариство пропустило строк звернення до суду зі скаргою та не порушувало питання про поновлення цього строку.

Проте з таким висновком судді суду першої інстанції погодитися не можна.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що постановою державного виконавця відділу ДВС Подільського районного управління юстиції м. Києві від 16.07.2015 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 306/472/13-ц, виданого 22.05.2014 Свалявським районним судом про стягнення з ВАТ «Луцький автомобільний завод» на користь ОСОБА_1 137 814 грн., 600 грн. витрат за проведення оцінки гаража, 1688,40 грн. витрат за проведення судової пожежно-технічної експертизи.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 31.08.2015 було змінено найменування боржника з ВАТ «Луцький автомобільний завод» на ПАТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс».

Звертаючись до суду першої інстанції зі скаргою Товариство зазначало, що копію оскаржуваної постанови від 16.07.2015 не отримувало, а про її винесення дізналося тільки 28.10.2015 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження. Додатково вказувало, що місцезнаходження Товариства як і його найменування змінено з 2009 року та відрізняється від адреси, зазначеної у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Рішення про зміну найменування ВАТ «Луцький автомобільний завод» та його місцезнаходження було прийняте 28.10.2009 у відповідності до протоколу позачергових загальних зборів акціонерів № 22, і такі зміни до установчих документів юридичної особи було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців у листопаді 2009 року.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ПАТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» є м. Київ, вул. Електриків, 29-А.

Даних обставин суддя місцевого суду не перевірив та не врахував.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод.

З журналу реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» вбачається, що копія оскаржуваної постанови державного виконавця від 16.07.2015 на адресу Товариства не надходила.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвалу про залишення скарги без розгляду визнати законною не можна.

Ухвала судді місцевого суду постановлена з порушенням порядку вирішення цього питання, а тому, відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 304, п. 3 ст. 312, 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» - задовольнити частково.

Ухвалу судді Свалявського районного суду від 06 листопада 2015 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча

Судді: