У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 лютого 2016 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововияленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від16 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововияленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2012 року з підстав, передбачених ч. 1 ст. 362 ЦПК України

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 лютого 2016 року про направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження не може бути прийнята до касаційного провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 11 травня 2016 року у справі № 6-116цс16, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 лютого 2016 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововияленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур