Справа № 417/2506/16-ц
Провадження № 2/417/363/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шкирі В. М.

за участі секретаря Лисенко Л.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконкому Кризької сільської ради про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до Органу опіки та піклування виконкому Кризької сільської ради про стягнення моральної шкоди в сумі 7250 грн та судових витрат 241 грн.

Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги і остаточно просив стягнути з відповідача: - в компенсацію моральної шкоди- 21750 грн (5 мінімальних ззаробітних плат); - компенсацію судових витрат позивача повязаних з явкою до суду в сумі 815 грн; - на користь держбюджету на спеціальний фонд кошти в сумі 1929,20 грн судовий збір; - відшкодування видатків, необхідних для провадження суду оплатою канцелярських товарів сумою 403 грн; Крім цього просив зазначити, що зі спливом три місячного строку, на несплачену позивачу ОСОБА_2суму має нараховуватися простий відсоток в розмірі 0,01 від несплаченої суми щомісячно .

В судові засідання призначені на 02.09.2016 та 19.09.2016 двічі поспіль позивач не зявився. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судових засідань чи розгляд справи без його участі суду не надавав.

В судовому засіданні представник відповідача просив позовну заяву ОСОБА_2. залишити без розгляду, оскільки позивач двічі поспіль не зявився в судове засідання.

Суд вислухавши представника відповідача, дослідивши письмові матеріали цивільної справи прийшов до наступного.

Ухвалою судді у даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

29.08.2016 в судовому засіданні було оголошено перерву до 10 години 30 хвилин 02.09.2016 .

Про день час місце судового засідання 02.09.2016 позивач ОСОБА_2. був повідомлений належним чином 29.08.2016 про що свідчить його підпис в розписці (а.с.61) проте в судове засідання він не зявився. Причини неявки суду ОСОБА_2 не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи проведення судового засідання без його участі не надавав у звязку з чим наступне судове засідання було призначене на 19.09.2016.

Про день час місце судового засідання 19.09.2016 позивач ОСОБА_2. був повідомлений належним чином 15.09.2016 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.68) проте в судове засідання він не зявився причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи проведення судового засідання без його участі не надав.

Таким чином позивач двічі поспіль 02.09.2016 та 19.09.2016 не зявився в судове засідання, при цьому був завчасно, більш ніж за три дні до розгляду справи повідомлений про день час місце судового засідання (а.с.61,68), як того і вимагає ч.4 ст.74 ЦПК України. При цьому не надав клопотання про відкладення судового засідання чи слухання цивільної справи без його участі.

Згідно зі ст. 169 ч. 1 п.п. 1-3, ч.ч. 2, 3 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони, про яку нема відомостей, що їй вручена судова повістка; першої неявки в судове засідання сторони, оповіщеної у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вона повідомила про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд; у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Із цими нормами кореспондуються положення ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконкому Кризької сільської ради про стягнення моральної шкоди - без розгляду.

При цьому вважаю за необхідне розяснити позивачу, що після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно ( ч.2 ст.207 ЦПК України).

. Керуючись ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконкому Кризької сільської ради про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря