АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Мирошниченко О.В.
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Національного музею народної архітектури та побуту України на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею народної архітектури та побуту України, третя особа: Всеукраїнська професійна спілка «Захист справедливості» Первинна профспілкова організація працівників, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Національного музею народної архітектури та побуту України, третя особа: Всеукраїнська професійна спілка «Захист справедливості» Первинна профспілкова організація працівників, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Скасовано наказ Генерального директора Національного музею народної архітектури та побуту України № 755 від 09 жовтня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу з питань розвитку Національного музею народної архітектури та побуту України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу з питань розвитку Національного музею народної архітектури та побуту України. Визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу з питань розвитку Національного музею народної архітектури та побуту України. Стягнуто з Національного музею народної архітектури та побуту України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 29 995,87 грн. Стягнуто з Національного музею народної архітектури та побуту України в дохід держави 974,40 грн. судового збору.

25 липня 2016 року Національний музей народної архітектури та побуту України звернувся до суд із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року заяву Національного музею народної архітектури та побуту України про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 29 серпня 2016 року Національний музей народної архітектури та побуту України подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регламентовано Законом України від 08 липня 2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону №3674-VІ визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктами 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ в редакції, чинній на час подання позовної заяви, було визначено ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Національний музей народної архітектури та побуту України оскаржив рішення суду першої інстанції у повному обсязі, як в частині вирішення вимог про поновлення на роботі, так і в частині вирішення вимог про стягнення середнього заробітку.

Таким чином, за подання апеляційної скарги Національний музей народної архітектури та побуту України мав сплатити 2679,60 грн. судового збору (1218,00 грн. + 1218,00 грн.) х 110%), замість сплаченої суми 1071,84 грн.

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1607,76 грн. на розрахунковий рахунок №0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Національного музею народної архітектури та побуту України на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею народної архітектури та побуту України, третя особа: Всеукраїнська професійна спілка «Захист справедливості» Первинна профспілкова організація працівників, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва М.І. Оніщук