справа №619/2829/16-ц
провадження №2/619/1564/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та про виселення без надання іншого жилого приміщення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та про виселення без надання іншого жилого приміщення.

В підтвердження позову позивач посилається на те, що 1/4 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 03.04.1998 року, 1/4 частина квартири належить позивачу на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21.06.2005 року, по 1/4 частині квартири володіють діти сторін: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 03.04.1998 року.

З відповідачем по справі позивач перебувала в шлюбі, який було розірвано 19.11.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, актовий запис №258.

Після розірвання шлюбу відповідач переїхав проживати до своєї нової дружини ОСОБА_5, яка звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом про визнання ОСОБА_2 втративши право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2011 року відповідача визнали особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач повернувся проживати до позивача за адресою: АДРЕСА_1.

Незважаючи на заперечення позивача, т.я. сторони розлучені, відповідач вселився в квартиру та постійно чинить позивачу перешкоди у проживанні. Позивач є інвалідом ІІ групи від загального захворювання.

Позивач неодноразово зверталася до органів внутрішніх справ із заявами про прийняття мір реагування на поведінку відповідача.

29.06.2016 року позивач звернулася із заявою до Дергачівського ВП з проханням прийняти міри реагування відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення перешкод позивачу у користуванні власним житловим приміщенням. Відповідач постійно перекривав доступ до води та електричної енергії. Про це свідчить висновок дільничного інспектора Дергачівського ВП Фатуллаєва Д.А. від 01.07.2016 року.

Висновок від 06.07.2016 року дільничного інспектора Дергачівського ВП Фатуллаєва Д.А. свідчить про те, що ОСОБА_2 продовжує перешкоджати позивачу у нормальному проживанні у власній квартирі.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 створює всі умови для неможливого проживання позивача у своїй квартирі.

Позивач вимушена звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення колишнього чоловіка ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно наданих суду письмових пояснень позовні вимоги позивача визнав та просив справу розглядати за його відносності.

Суд, вислухавши позивача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом було достовірно встановлено, що 1/4 частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, належить позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 03.04.1998 року комісією по приватизації державного житлового фонду Солоницівського управління житлово-комунального господарства Дергачівського району Харківської області. (а.с. 6).

1/4 частина вищевказаної квартири належить позивачу ОСОБА_1 на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21.06.2005 року (а.с. 7).

По 1/4 частині вищевказаної квартири належить синам сторін - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 03.04.1998 року комісією по приватизації державного житлового фонду Солоницівського управління житлово-комунального господарства Дергачівського району Харківської області. (а.с. 6).

З відповідачем по справі позивач перебувала в шлюбі, який було розірвано 19.11.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія І-ВЛ №153677, актовий запис №258. (а.с. 10).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2011року ОСОБА_2 було визнали особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2. (а.с. 8).

Відповідач повернувся проживати до позивача за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач неодноразово зверталася до органів внутрішніх справ із заявами про прийняття заходів відповідного реагування на поведінку колишнього чоловіка, який створює неможливі умови спільного проживання з ним.

29.06.2016 року позивач звернулася із заявою до Дергачівського ВП ГУПН Харківської області відносно поведінки ОСОБА_2 за фактом вчинення перешкод позивачу у користуванні власним житловим приміщенням. Відповідач постійно перекривав доступ до води та електричної енергії. Про це свідчить висновок дільничного інспектора Дергаічвського ВП ГУПН Харківської області ОСОБА_6 від 01.07.2016 року. (а.с. 11).

Висновок дільничного інспектора Дергаічвського ВП ГУПН Харківської області ОСОБА_6від 06.07.2016 року ДОП свідчить про те, що ОСОБА_2 продовжив перешкоджати позивачу у нормальному проживанні у власній квартирі. (а.с. 12).

Позивач ОСОБА_1 є інвалідом 11 групи з 01 квітня 2014 року від загального захворювання. (а.с. 5).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 судупояснив, що сторони по справі його батьки, шлюб між якими розірвано. Відповідач проживав з іншою жінкою, а потім знову повернувся проживати в квартиру, яка належить позивачу і йому з братом. Відповідач постійно чинить матері та йому з братом перешкоди у проживанні, вимагає з них гроші за комунальні послуги. На цьому грунті відбуваються сварки.

Допитаний як свідок ОСОБА_4пояснив, що сторони по справі його батьки, шлюб між якими розірвано, але відповідач проживає у квартирі, яка належить позивачу і йому з братом. Батько постійно свариться і чинить перешкоди у спокійному їх проживанні у власній квартирі. Постійні сварки негативно впливають на стан здоров'я матері ОСОБА_1

У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту прав та інтересів передбачені ч. 2 ст. 16 ЦК України, а саме визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення, та інші.

Суд вважає необхідним відновити порушене право власності позивача ОСОБА_1 та виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_3.

Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За положеннями ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 319 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідач не будучи власником квартири, не маючи права на користування нею, але проживаючи в квартирі, тим саме чинить позивачу перешкоди в реалізації права позивача, як власника квартири.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 57, 58, 59, 60, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири № 73 в будинку № 18 смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення апеляційної скарги через Дергачівський районний суд, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення. Мотивувальна частина рішення буде виготовлена 30 жовтня 2016 року.

Суддя Л. О. Якименко