overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 152/1699/16-ö
28 ãðóäíÿ 2016 ðîêó ì. Øàðãîðîä
Ñóääÿ Øàðãîðîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Âîéíàðîâñüêèé ².Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ïðèâàòíîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ñòðàõîâà ãðóïà «ÒÀÑ» ïðî ïîâîðîò âèêîíàííÿ,
Ïðèâàòíå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «Ñòðàõîâà ãðóïà «ÒÀÑ» çâåðíóëîñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî ïîâîðîò âèêîíàííÿ.
Ñïðàâà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà òà ï³äñóäíà Øàðãîðîäñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íåìàº.
Êåðóþ÷èñü ñòàòòÿìè 122, 208-210, 386 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
ï î ñ ò à í î â è â:
1. Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ïðèâàòíîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ñòðàõîâà ãðóïà «ÒÀÑ» ïðî ïîâîðîò âèêîíàííÿ.
2. Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷èòè íà 10 ãîäèíó 30 õâèëèí 18 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó ó çàë³ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ Øàðãîðîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³.
3. Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Çã³äíî ç³ ñòàòòÿìè 293, 294, 296 ÖÏÊ Óêðà¿íè óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Øàðãîðîäñüêèé ðàéîííèé ñóä Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³, â ³íø³é ¿¿ ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº. Ó ðàç³, ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ ².Â. Âîéíàðîâñüêèé
Справа № 570/5121/16-ц
Номер провадження 2/570/1835/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про повернення виплаченої надміру пенсії, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Згідно положень ч.1 та ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Така ж позиція визначена статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя дійшов до висновку про можливість звільнити заявника від сплати судового збору.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про повернення виплаченої надміру пенсії.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 08 грудня 2016 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Категорія:59 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., перевіривши апеляційну скаргу третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 23 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веселка» до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Тетяни Олексіївни, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

При поданні третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт» на постановлену 23.12.2015 року ухвалу Луцького міськрайонного суду в даній справі, не сплачено судовий збір в розмірі - 1378 грн., як це передбачено підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для юридичних осіб чи фізичних осіб підприємців, у зв'язку з чим вказану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України слід залишити без руху і надати третій особі ТзОВ «Неофіт» строк для усунення цього недоліку.

Оплату судового збору слід проводити за такими реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ України у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веселка».

Необхідно в документі про оплату зазначити назву та місцезнаходження платника і подати цей документ апеляційному суду для підтвердження виправлення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 297 ч. 2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 23 грудня 2015 року в даній справі залишити без руху і надати їй строк для усунення недоліку - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що коли зазначений недолік не буде усунутий у встановлений для цього строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/9430/14-ц Провадження № 2/638/1291/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-технічної експертизи

23 грудня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Адміністрації Київського району Харківської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою належним відповідачем, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою розміром 701 кв.м., що розташована по вул. Авіаційній, 18 у м. Харкові між позивачем та відповідачами, зобовязати відповідачів не чинити перешкоди позивачу у користуванні виділеної земельної ділянки.

У звязку з необхідністю визначення порядку користування земельною ділянкою позивачем подано клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи.

Заслухавши думку позивача, представника відповідачки ОСОБА_2 щодо призначення судово-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити судово-технічну експертизу.

Оскільки вирішення цього питання потребує спеціальних знань то проведення експертизи слід доручити експертам ХНІСЕ імені Бокаріуса, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Адміністрації Київського району Харківської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою належним відповідачем судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо технічно розподілити земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Авіаційній, 18 між власниками будинку з урахуванням долі кожного власника (як що розподіл технічно не можливий, чи можливий, то треба вказати, чому, та обґрунтувати свій висновок) ?

2.Які варіанти розподілу земельної ділянки технічно можливі? (усі варіанти треба зазначити на плані, провести відповідні розрахунки, обґрунтування та пояснення по кожному варіанту, обовязково вказати вартість виділених долів).

Проведення експертизи доручити експертам ХНІСЕ імені Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи у одному томі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в оплаті вартості експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційний суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: суддя

Провадження по справі зупинено у зв'язку із
Справа №463/5461/16-ц
Провадженян №2-н/463/297/16
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" грудня 2016 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. ,
розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "За Замком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України
1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_3;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_4
місце проживання боржників: м. Львів, вул. А. Нової, 22/4;
на користь Львівського комунального підприємства "За Замком",
4631 (чотири тисячі шістсот тридцять один) грн. 48 коп. заборгованості за фактично надані послуги по водопостачанню та водовідведенню квартири;
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в рівних частинах по 152 (сто пятдесят два) грн. 25 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Г.І. Шеремета
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 323/3545/16-ц
26.12.2016 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Абдуррахмана про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 12.11.2011 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 585.
Від шлюбу спільних дітей не мають.
Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Сторони разом не проживають. Причиною стало те, що сторони втратили один до одного почуття кохання та поваги. Позивачка вважає, що збереження сімї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачем.
В судове засідання позивачка не зявилась по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлена своєчасно.
Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно шляхом оголошення в газеті.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони по справі зареєстрували шлюб 12.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 585.
Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, вони не проживають разом. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 15, 57-60, 208-209,212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст.110,112 СК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Абдуррахмана про розірвання шлюбу, задовольнити в повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_1 Абдуррахманом, зареєстрований 12.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 585, які не мають неповнолітніх дітей.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 367/6286/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

04 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки із відповідачем у них різні погляди на шлюб та життя,що призвело до припинення подружніх відносин , до втрати почуття любові та поваги один до одного.

Позивачка у судове засідання не з»явилась,подала до суду заяву,згідно якої просить справу розглянути у її відсутності,позов просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився,про день розгляду справи повідомлений належним чином,в звязку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України проголосив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2000р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Вікторію,2001р.н,. Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо.Ухвалою суду від 19.10.2015р сторонам по справі було надано строк для примирення, який не змінив відносини сторін. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та інтересам їх неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 109-110 Сімейного Кодексу України,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 16.09.2000р Ставівською сільською радою Кагарлицького р-ну,Київської області,актовий запис № 04.

Після розірвання шлюбу позивачці прізвище «Вітрогон» змінити на «Штурба».

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити відповідачу для відома.

Суддя: ОСОБА_3
04.01.2016 Справа № 363/3349/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючого :судді Купрієнка С.І.

при секретарі Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ПАТ Київобленерго до ОСОБА_1 про стягнення 2354,08 гривень

В С Т А Н О В И В

ПАТ „Київобленерго звернулось з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 2354 ,08 гривни спричинених збитків та судові розходи в розмірі 243,60 гривень.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим , що відповідач ОСОБА_1 порушив вимоги п.42 Правил користування електричною енергією для населення , в зв*язку з чим ПАТ „Київобленерго було спричинено збитки в розмірі 2354,08 гривни.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився , про день розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд вислухавши представника позивача дослідивши письмові докази по справі вважає , що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено ,що під час проведення представниками відповідача 06.06.2014 року перевірки виконання побутовими споживачами „Правил користування електричною енергією для населення було встановлено , що відповідач ОСОБА_1 за адресою смт.Димер вул.Революції 32 , порушив п.42 вищезазначених Правил , а саме здійснив самовільне підключення до мережі поза засобами обліку в результаті чого електрична енергія , що споживається , електролічильником не обраховується (ас.4).

В результаті неправомірних дій зі сторони відповідача ОСОБА_1, позивачеві було спричинено шкоду в розмірі 2354,08 гривни (ас.5-7).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала.

В судовому засіданні було доведено , що в результаті неправомірних дій відповідача ОСОБА_1 ., ПАТ „Київобленерго було спричинено шкоду в розмірі 2354,08 гривни , яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача , разом із судовим збором.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України , на підставі ст.1166 ЦК України , ст.27 Закону України „Про електроенергетику, п.п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення суд ,

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити . Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ „ Київобленерго 2354,08 гривни спричинених збитків та 243,60 гривень судового збору , а всього 2597 ,68 гривень.

Рішення на протязі 10 днів з дня проголошення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області.

Суддя