Справа № 215/3979/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Уваровій Л.І.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дітьми та батьком, який проживає окремо від них; третя особа - Тернівська районна у м. Кривому Розі рада,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 р., ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом до ОСОБА_2, в обґрунтування якого зазначив, що є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З матір'ю дітей ОСОБА_2 - відповідачем по справі, він перебував у зареєстрованому 04.10.2003 р. шлюбі, який розірвано рішенням суду від 01.10.2013 р.. Відповідач перешкоджала йому у вихованні та в спілкуванні з дітьми, тому він змушений був звернутися до органу опіки та піклування для вирішення цього спору. Рішенням виконавчого комітету Тернівської районної ради м. Кривого Рогу від 22.01.2014 р. визначено йому спосіб участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними: надано можливість зустрічатися з дітьми щотижня в суботу з 10-00 до 18-00 і неділю з 10-00 до 18-00. Але і після цього відповідач перешкоджає йому у зустрічах з дітьми, ухиляючись від виконання рішення органу опіки та піклування.

Вважає за необхідне, щоб йому був визначений такий спосіб спілкування з дітьми як: зустріч із ними щотижня в п'ятницю, суботу та неділю з 08-00 до 19-00.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, в подальшому надав заяву про підтримку позовних вимог і розгляд справи в його відсутність.

Відповідач та її представник у судовому засіданні позов не визнали, в подальшому представник відповідача надала суду заяву, в якій зазначила що заперечує проти позову та просить розгляд справи проводити за її та відповідача відсутністю.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов не підтримала, в подальшому надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги не підтримує та просить розгляд справи проводити у її відсутності, додала до заяви висновок виконкому Тернівської районної у місті ради від 28.10.2015 р..

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи-докази: копії: свідоцтва про народження ОСОБА_4; свідоцтва про народження ОСОБА_3; рішення від 01.10.2013 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу; рішення № 30 від 22.01.2014 р. виконкому Тернівської районної у місті ради про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми ОСОБА_3, ОСОБА_4; характеристику з місця навчання ОСОБА_4; психолого-педагогічну характеристику на ОСОБА_4; психолого-педагогічні характеристики на ОСОБА_3; характеристику з місця навчання на ОСОБА_4; довідку з місця відвідування навчально-тренувальних занять ОСОБА_2; акти щодо неявки ОСОБА_1 на зустрічі з дітьми в дні, встановлені рішенням виконкому; акт від 23.10.2014 р. обстеження умов життя та виховання в сім'ї ОСОБА_1; висновок від 28.10.2015 р. виконкому Тернівської районної у місті ради, в якому вказано, що відсутні докази чинення відповідачем перешкод позивачу у вихованні дітей та спілкуванні з ними, тому виконком Тернівської районної у місті ради не підтримує позов, хоча не заперечує проти такого способу участі в вихованні дитини, як зустрічі позивача з дітьми у час, встановлений рішенням виконкому № 30 від 22.01.2014 р. (а.с. 5, 6, 7, 8, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44-72, 74, 95-96), судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, але в зв'язку з розірванням шлюбу з матір'ю дітей, мешкає окремо від них.

Рішенням від 22.01.2014 р. виконавчого комітету Тернівської районної ради м. Кривого Рогу визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дітей та спілкуванні з ними: надано можливість зустрічатися з дітьми щотижня в суботу з 10-00 до 18-00 і неділю з 10-00 до 18-00. Вказане рішення було винесене в порядку ст. 158 СК України, частина 2 якої передбачає, що рішення органу опіки та піклування є обов'язковим для виконання.

Актом обстеження умов проживання позивача від 23.10.2014 р., встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, де є належні умови для спілкування та виховання дітей.

Згідно 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Після дослідження та оцінки доказів у справі, надані сторонами, відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України докази вважаються судом належними та допустимими згідно до ст. ст. 58, 59 ЦПК України, і вони свідчать про необхідність задовольнити позовні вимоги частково, так як фактично ніяких перешкод позивачу в зустрічах з дітьми не чинилося, а навпаки він не прибував на зустрічі з ними в дні, встановлені рішенням виконкому. Тому, суд вважає можливим визначити спосіб участі позивача у вихованні дітей, який встановлений вже рішенням № 30 від 22.01.2014 р. виконкому Тернівської районної у місті ради, надавши зустрічі щотижня в суботу з 10-00 до 18-00 та неділю з 10-00 до 18-00.

На підставі викладеного, ст. ст. 141, 157, 158, 159 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дітьми та батьком, який проживає окремо від них; третя особа - Тернівська районна у м. Кривому Розі рада - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні його дітей та спілкування з ними шляхом його зустрічей з дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щотижня в суботу з 10-00 до 18-00 та неділю з 10-00 до 18-00.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: