10.05.2016 Справа № 756/6004/16-ц
Справа пр. №2/756/3705/16
ун. №756/6004/16-ц
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Терра Банк" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, внесення змін то трудової книжки, стягнення розрахунку при звільненні, невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ПАТ "Терра Банк" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, внесення змін то трудової книжки, стягнення розрахунку при звільненні, невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Згідно з п.п.4,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте позивачем вимоги, передбачені вказаними законодавчими нормами, не виконані, зокрема, ОСОБА_1 не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить суд поновити її на роботі на посаді начальника управління методології, проте не зазначає, з якої саме дати слід поновити позивача у ПАТ "Терра Банк".

Окрім іншого, ОСОБА_1 просить суд: 1) зобов'язати відповідача розірвати з нею трудовий договір, внести зміни до запису №34 трудової книжки та зазначити підставу звільнення "Звільнений з посади за част.3 статті 38 КЗпП України у зв'язку з порушенням роботодавцем законодавства України про працю згідно моєї заяви", а дату звільнення - дату ухвалення судового рішення; 2) зобов'язати відповідача розірвати з нею трудовий договір, внести зміни до запису №34 трудової книжки та зазначити підставу звільнення "Звільнений з посади за скороченням штату, п.1 ч.1 ст.41 КЗпП України" згідно чергової підстави для звільнення: Наказу №24 про скорочення ПАТ "Терра Банк" від 30.04.2015 року, а дату звільнення - дату ухвалення судового рішення.

Ч.3 ст.235 КЗпП України передбачено, що у разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне за собою поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов'язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону.

Відтак, зважаючи на викладене вище, позивачеві слід уточнити зміст позовних вимог та чітко вказати, яку саме підставу звільнення остання просить суд вказати у трудовій книжці, так як причина звільнення може бути лише одна, а не декілька, та враховуючи те, що трудовим законодавством передбачено зміну формулювання причини звільнення, а не внесення змін до запису трудової книжки. Крім того, слід звернути увагу позивача на те, що вимога про зобов'язання відповідача розірвати з нею трудовий договір та вимога змінити формулювання причини звільнення є певним чином взаємовиключними, відтак позивачеві необхідно визначитись зі змістом позовних вимог.

Також ОСОБА_1 просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, стягнути розрахунок при звільненні, невиплачену заробітну плату, компенсацію за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, середній заробіток за час вимушеного прогулу, вихідну допомогу при звільненні, однак, не вказує, в якому саме розмірі та з якої саме дати і за який період необхідно стягнути з відповідача згадані виплати, не надано відповідних розрахунків заборгованості щодо кожної з виплат, не зазначено посилання на докази на підтвердження факту наявності заборгованості по виплаті заробітної плати ПАТ "Терра Банк" перед позивачем. Крім того, незрозуміло, що має на увазі позивач, вказуючи окремою вимогою стягнення з відповідача на її користь розрахунку при звільненні, оскільки розрахунок при звільненні вже включає в себе виплату заробітної плати та компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки.

Окрім цього, згідно зі ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Ч.2 цієї статті визначений загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Так, позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просить суд, зокрема, дослідити та підтвердити черговість для правильного застосування підстави звільнення, а також дійти висновку про дискримінаційний характер дій відповідача по відношенню до позивача стосовно невиплати заробітної плати, позбавлення права на додаткові соціальні відпустки як матері двох та більше дітей, прийняття рішень про зміну істотних умов праці з оплатою нижче прожиткового мінімуму та звільнення позивача за прогул без поважних причин без остаточного розрахунку. Однак, позивач не зазначає посилання на законодавчі норми, які передбачають дані способи захисту порушеного права.

Зважаючи на вищевикладене, позивачеві слід визначитись зі змістом позовних вимог.

Також ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 року №4 у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Позивач зазначеної вимоги постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 року не дотрималася, не зазначила, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, та якими доказами це підтверджується.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинна подати до суду заяву в новій редакції відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Терра Банк" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, внесення змін то трудової книжки, стягнення розрахунку при звільненні, невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 16.05.2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька