overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/4014/16-ц
пр. № 2-н/336/469/2016
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 14 366грн. 53 коп.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 541, 543 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - В.П. Суркова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" __________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ "______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _________________20__р
Суддя В.П. Суркова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки __________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 442/2911/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"19" квітня 2016 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірної О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали від 11.04.2016 року у справі №442/2911/16-ц у частині предмету розгляду, -

ВСТАНОВИВ :

18.04.2016 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про розяснення ухвали від 11.04.2016 року у справі №442/2911/16-ц в частині предмету розгляду.

Перевіривши матеріали заяви, суддя приходить до наступного.

11.04.2016 року суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірною О.Б., було винесено ухвалу про залишення матеріалів скарги ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця без руху, надано триденний строк для виконання вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі» від 18.12.2009 р. № 14, зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином законодавством не передбачено розяснення шляхів виконання ухвал суду про залишення позову без руху, такі для себе визначає сам позивач у який спосіб останній може реалізовувати свої права та обовязки,вказівка на такі призвела б до неупередженості, порушення диспозитивності.

Більше того, законодавство зобовязує позивача дотримуватися, визначених вимог предявлення позову.

Разом з тим, слід зазначити, що ухвала суду в цілому є простою, доступною, зрозумілою, такою, що не припускає іншого тлумачення, зокрема в мотивувальній частині ухвали чітко вказано підстави залишення скарги без руху, а також в її процесуальних межах зазначено, який документ має бути додано до матеріалів скарги.

За таких обставин заява про розяснення ухвали суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суддя

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_1 про розяснення ухвали від 11.04.2016 року у справі №442/2911/16-ц у частині виконання вимог її виконання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4391/16
ун. № 759/9659/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна після розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, просить поділити спільне сумісне майно ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а саме: двокімнатну квартиру у м. Києві з адресою: АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частки двокімнатної квартири у м. Києві; визнати за ОСОБА_3 право власності на1/2 частки двокімнатної квартири у м. Києві за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зокрема, у порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів, з яких виходив позивач, визначаючи розмір судового збору в сумі: 2500 грн. 00 коп. та чим конкретно це підтверджується.

Згідно п. 16 постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Так, відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позову майнового характеру, визначається із дійсної вартості спірного майна на день подання позову.

У порушення п. 5 і п. 6 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, що дійсна вартість спірної квартири на день подання позову, дорівнює її інвентаризаційній вартості, визначеній Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна та чим конкретно це підтверджується, оскільки від правильності вирішення цього питання, залежить правильність визначення розміру судового збору, який має бути повністю сплачений.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст. 119, 121, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна після розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропоновувати позивачеві усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Суддя Ю.В. Семаніва
Справа № 740/2216/16-ц
Провадження № 2-о/740/83/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинській міськрайсуд Чернігівської області: в складі:

головуючого-судді Бережняк В.Д.

при секретарі Полторацький В.М.

з участю заявника ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

представника заінтересованих осіб ОСОБА_3,

представника Пенсійного фонду України у м.Ніжині та Ніжинському районіЛевченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування його на посаді рентген-лаборанта з повним робочим днем у вузловій поліклініці станції Ніжин з повним робочим днем з 01.11.1993 року по 16.05 2005 року.

В судовому засіданні заявник просив підтвердити даний факт, так як встанвлення даного факту має юридичне значення для можливого встановлення йому пенсії на пільгових умовах.

Представник Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті №3 та філії «Центру охорони здоров*я» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 в суді пояснила, що ОСОБА_1 працював у Вузловій поліклініці ст..Ніжин з 01.11.1993 року на посаді рентген - лаборанта рентгенкабінету Наказ №79 від 01.11.1993 р. по 16.05.2005 року Наказ №40 від 05.05.2005 року. Просила заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Представник Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_4 суду пояснила, що управління визнає факт того, що заявник працював на посаді рентген-лаборанта і з приводу цього достатньо підтверджень. Але щоб нарахувати пенсію заявнику на пільгових умовах, необхідно підтвердити атестацію даного робочого місця. Такі докази заявником не надаються і підстави нарахування пенсії на пільгових умовах відсутні. Вважає, що в заяві слід відмовити.

Відповідно до ст..256 ЦПК України встановлений вичерпний перелік розгляду судами справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Якщо встановлення факту потрібно для призначення пенсії, то ст. 256 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено встановлення тільки факту каліцтва. Іших фактів з приводу цього встановлення судом не передбачено.

Ст..256 ч.2 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку.

Тобто, цивільно-процесуальним законодавством не передбачено встановлення фактів перебування особи на кокретній посаді, тим більше в ході розгляду справи встановлено, що ніхто не оспорює, що заявник працював на посаді рентген- лаборанта. Підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у встановленні факту про перебування його на посаді рентген-лаборанта з повним робочим днем у вузловій поліклініці станції Ніжин.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 310/4252/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона і відповідач уклали шлюб 14.08.2013 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне господарство не ведеться. На даний час подружжя проживає окремо. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, тому просила шлюб розірвати.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав і просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 і ОСОБА_1 уклали шлюб 14.08.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 422 (а.с. 3).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 422, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Провадження № 2-н/638/1351/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект», -

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» .

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 523/9334/16-ц
Провадження №2-зз/523/76/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 29 липня 2015 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/10560/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 29 липня 2015 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/10560/15-ц.

Розглянувши вказане клопотання, та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 157 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Суд вважає можливим призначити судовий розгляд заяви 05 серпня 2016 року, на 09-40 годину.

Керуючись ст. 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 29 липня 2015 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/10560/15-ц, призначити 05 серпня 2016 року, на 09-40 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/8178/16-ц
Провадження №2-во/523/129/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30 березня 2016 року по цивільній справі №523/19593/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 30 березня 2016 року по цивільній справі №523/19593/15-ц.

Розглянувши вказане клопотання, та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд заяви 29 липня 2016 року, на 10:00 годину.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30 березня 2016 року по цивільній справі №523/19593/15-ц, призначити 29 липня 2016 року, на 10:00 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №638/4310/16-ц,
№2-зз/638/54/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: ГРЕБІННИК А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , третя особа- Публічне Акціонерне Товариство КБ «ПриватБанк» про звільнення нерухомого майна з-під арешту, -

У С Т А Н О В И В:

13.04.2016 року судом прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - Публічне Акціонерне Товариство КБ «ПриватБанк» про звільнення нерухомого майна з-під арешту - визнати обґрунтованими та задовольнити в повному обсязі.

Знято арешт, накладений постановою державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та заборону на відчуження реєстраційний номер ВП № 35053646 від 05.11.2012 року з квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву.

Відповідач ОСОБА_2 ВДВС ХМУЮ та третя особа ПАТ «ПриватБанк» у судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частини 3 статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з частиною 5 статті 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЗУ Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуюче викладене, а також те, що по вказаній цивільній справі не вживались заходи забезпечення позову, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Розяснити ОСОБА_1, що він може звернутись до суду, за місцезнаходженням майна, з позовом про зняття арешту з майна

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , третя особа- Публічне Акціонерне Товариство КБ «ПриватБанк» про звільнення нерухомого майна з-під арешту залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний термін після проголошення до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, а стороною, що не була присутня при розгляді справи у той же термін після отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 211/3001/16-ц
Провадження № 2-н/211/202/16
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"14" липня 2016 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги з централізованого опалення у сумі 4 454 грн. 43 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 615, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з боржників в рівних частинах на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять ) гривень, а саме по 344 (триста сорок чотири) гривні 50 копійок з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу _____________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки