overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2016 року Справа № 310/2425/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 14, 526 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Черткова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» ________________ 201__ року.
Суддя: Н.І. Черткова
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 201__року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Категорія Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», подану представником цієї юридичної особи ОСОБА_2, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», за участі третіх осіб: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчою служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання недійсним результатів прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів із продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 13 квітня 2016 року зазначена апеляційна скарга, датована 3 березня 2016 року, яка спочатку була подана до суду 4 березня 2016 року, повернута апелянту у звязку з невиконанням ним вимог ухвали апеляційного суду від 16 березня 2016 року про залишення цієї апеляційної скарги без руху, оскільки апелянтом не було сплачено відповідну суму судового збору.

14 квітня 2016 року вказану справу разом із апеляційною скаргою було повернуто до суду першої інстанції, а копію ухвали апеляційного суду від 13 квітня 2016 року та копії апеляційної скарги направлено представнику ТОВ «Укрспецторг групп» ОСОБА_2 для відома, які він отримав 15 квітня 2016 року, про що міститься відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, долученого до матеріалів справи.

25 квітня 2016 року з Вінницького міського суду Вінницької області на розгляд апеляційного суду повторно надійшла вказана цивільна справа разом із зазначеною апеляційною скаргою, того ж змісту та від тієї ж дати, яку представник ТОВ «Укрспецторг групп» ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції 18 квітня 2016 року, додавши квитанцію від 15 квітня 2016 року про сплату ним судового збору.

Враховуючи, що відносно даної апеляційної скарги вже було постановлено ухвалу, якою саме цю апеляційну скаргу повернуто апелянту, тому вона не може бути повторно розглянута апеляційним судом.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, не позбавлена процесуального права повторно оскаржити вказане рішення, подавши нову апеляційну скаргу, заявивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням підстав, з яких цей строк було порушено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вказану цивільну справу № 127/26586/13-ц разом із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», подану представником цієї юридичної особи ОСОБА_2, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2015 року у цій справі повернути до суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 190/896/16-ц
Провадження 2-н/190/29/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2016 року м. П`ятихатки
У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 цього ж Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. Легкошерст
Згідно із статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________2016 року
Строк пред'явлення до виконання протягом одного року з дня набрання рішенням чинності.
Суддя / Ю.В. Легкошерст
Справа № 598/663/16-ц
провадження № 2/598/238/2016
РІШЕННЯ

іменем України

"04" травня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 15 серпня 2006 р. Вищелуб`янською сільською радою Збаразького районного Тернопільської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом №9. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька ОСОБА_3. Протягом спільного проживання у сім`ї часто виникали сварки, скандали, непорозуміння, по причині несумісності їх характерів, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 15 серпня 2006р. Вищелуб`янською сільською радою Збаразького районну Тернопільської області за актовим записом №9 (а.с.3).

У шлюбі народились донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підстверджується свідоцтвом про шлюбу (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони по справі одружились 15 серпня 2006р.. У шлюбі народилась донька ОСОБА_3. Протягом спільного проживання у сім`ї часто виникали сварки, скандали, непорозуміння по причині несумісності їх характерів, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 15 серпня 2006р. Вищелуб`янською сільською радою Збаразького районну Тернопільської області за актовим записом № 9, розірвати.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.І.Левків
Справа № 127/8650/16-ц
Провадження 2/127/3526/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ТОВ «Порше Мобіліті», Ленінський ВДВС Вінницького МУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, але дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Звертаючись до Вінницького міського суду Вінницької області позивач, як підставу для звільнення від сплати судового збору, а також як підставу для визначення підсудності даної справи, визначила Закон України «Про захист прав споживачів». Зазначила, що нотаріальні дії відповідача щодо вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет застави автомобіль, порушують її права на володіння продукцією, придбаною за договором споживчого кредиту.

Разом з тим, з метою визначення підсудності даної справи, наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, позивачу необхідно надати копію виконавчого напису від 30.04.2015 року.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред`являються за їхнім місцезнаходженням.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Проте, позивачем не надано доказів, що виконавчий напис виконується відділом ДВС Вінницького МУЮ в разі обрання ним альтернативної підсудності відповідно до ст. 115 ЦПК України. Крім того, позивачем не враховано вимоги Дніпровського районного суду м. Києва, викладені в ухвалі від 25.03.2016 року, в якій зазначено, що адреса відповідача по територіальності відноситься до Печерського району м.Києва.

Також позивачем не визначений процесуальний статус ТОВ «Порше Мобіліті», який має бути відповідачем у справі, із зазначенням його місця перебування, в разі наявності виконавчого напису нотаріуса на його користь.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/872/16-ц
Номер провадження 2/541/525/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 квітня 2016 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ГРИБ М.В.,

при секретарі - Непокупній Л.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року в суд звернулася ОСОБА_3 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сім'я у них розпалась по причині систематичних сімейних сварок, що призвело до припинення подружніх стосунків. Тому просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримувала свої позовні вимоги і просила задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав і також просив розірвати шлюб.

Судом встановлено, що 08.09.2001 року в Хомутецькій сільській раді Миргородського району Полтавської області сторони зареєстрували свій шлюб (а.с.3). Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із відповідачем, а позивачка добровільно приймає участь у його вихованні та матеріальному утриманні, що сторони підтвердили в судовому засіданні.

Подружні стосунки сторони не підтримують і спільно не проживають з квітня 2016 року по причині втрати подружніх почуттів одне до одного через систематичні сімейні сварки, що виникали на побутовому грунті. Раніше сторони вже неодноразово з тих же причин припиняли спільне проживання та подружні стосунки, що також сторони підтверджували в судовому засіданні. Сторони вважають збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та негативно впливатиме на виховання дитини, що має істотне значення. Тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Зважаючи на те, що позивачка ОСОБА_1 висловила своє побажання залишити прізвище «ОСОБА_1» і після розірвання шлюбу, суд вважає можливим відповідно ст. 113 СК України забезпечити їй таке право.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105,110, 112,113 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 08 вересня 2001 року в Хомутецькій сільській раді Миргородського району Полтавської області між ОСОБА_2, 1981 року народження, та ОСОБА_1, 1983 року народження, актовий запис № 5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд в десять діб з моменту його проголошення.

Суддя: М. В. Гриб
Справа № 2-о/593/40/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-259 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2.Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 29 квітня 2016 року об 11 год 00 хв., про що повідомити заявницю та представника Бережанського обєднання Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі, свідків.

3.Копію даної ухвали надіслати заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/907/16-ц

Номер провадження: 2/511/486/16

"05" травня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(надалі ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 14.02.2012 року у сумі 13315,51 грн.

Свої вимоги мотивували тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 14.02.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1400,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач ухиляється від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає,тому позивач просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 13315,51 грн. судові витрати у розмірі 1 378 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2016 року вищевказана позовна заява була залишена без руху виходячи з адресної довідки №5141/835 від 22.04.2016 року, Роздільнянського РС ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим по Роздільнянському району не значиться.

04.05.2016 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої вони відповідно до абз.4 ч.3 ст.122 ЦПК України не заперечують подальший виклик відповідача ОСОБА_1 здійснювати через оголошення у пресі.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 06.06.2016 року об 10.30 годин в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області розташованого за адресою: м.Роздільна, вул. Європейська, 37-А, зал судових засідань №5.

Здійснити виклик відповідача по справі у судове засідання шляхом надання оголошення в пресі, опублікувавши оголошення в друкованому засобі масової інформації "Урядовий кур'єр" та Одеські Вісті.

Витрати по оплаті розміщення даного оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" та Одеські Вісті покласти на позивача позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" /049094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, тел. /

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова
Дата документу 05.02.2016
Справа № 334/591/16-ц
Провадження № 2-н/334/90/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги каналізації.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
3.Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Добрєв М.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк предявлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя Добрєв М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Добрєв М. В.