Провадження № 2/201/3594/2016р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2016р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В позовній заяви ОСОБА_2 посилалася на те, що 12.07.2014р. сторони уклали шлюб, зареєстрований Красногвардійським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, 06.11.2008р. народження, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, у звязку з чим позивачка просила суд стягнути з відповідача щомісячно аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, до досягнення донькою повноліття. 19.12.2016р. позивачка в наданій до суду заяві уточнила позовні вимоги та просила стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Крім того, в наданій суду 19.12.2016р. заяві, позивачка просила розглядати справу у її відсутність, без фіксування процесу технічними засобами (а.с. № 14).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 19.12.2016р. надав заяву про розгляд справи за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами. Позовні вимоги в уточненому розмірі, а саме у розмірі 1/6 частини від всіх своїх доходів щомісячно, до досягнення донькою повноліття визнав (а.с. № 15).

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення в судовому засіданні за відсутності сторін.

Справа розглянута відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, 06.11.2008р. народження, є відповідач (а.с. № 4).

Малолітня дитина мешкає зі своєю матірю ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім,ї від 10.11.2016р. ( а.с. № 5).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 181, ч. 1 ст. 191 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, починаючи від дня предявлення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом.

З огляду на те, що позивачка просила стягувати аліменти у частці від доходу відповідача та із заяви відповідача від 19.12.2016р. вбачається, що він працює, а отже має регулярний дохід, відповідач не заперечує проти стягнення аліментів в уточненому розмірі, а саме в розмірі 1/6 частини всіх його доходів, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та стягувати з відповідача аліменти на утримання його малолітньої доньки ОСОБА_3, 06.11.2008р. народження, до досягнення нею повноліття, в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь матері дитини - ОСОБА_1, починаючи стягнення з 28.11.2016р.

При постановлені даного рішення суд керується вимогами ч. 1 ст. 61 ЦПК України, де зазначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, що приймають участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі в межах платежу за один місяць.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що позивачка при предявленні позову була звільнена від сплати судового збору, то на підставі ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180 - 184, ч. 1 ст. 191 СК України, ст. 2 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 8, 10, 11, 60, 61, 88, 169, 197, 212-215, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 24.04.1980р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання його малолітньої доньки ОСОБА_3, 06.11.2008р. народження до досягнення нею повноліття, в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь матері дитини - ОСОБА_1, починаючи стягнення з 28.11.2016р.

Рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551грн. 20коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Н.В.Ткаченко