Справа № 700/90/16-ц
Провадження № 2-др/700/2/16
17 серпня 2016 року Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого Добриднюк Н.О.
за участю секретаря Кравець І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявлених вимог заявник пояснив, що 20 травня 2016 року по справі було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.
Судове рішення вступило в законну силу 31 травня 2016 року.
Під час розгляду справи, незважаючи на наявні позовні вимоги, залишилось не вирішеним питання про судові витрати, до складу яких належить судовий збір в сумі 551 грн.20 грн. та банківська комісія за проведення грошових перерахунків, сплачених через Лисянське відділення «ПриватБанку».
Тому він просить винести додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та в частині стягнення з відповідача судових витрат у вигляді судового збору та банківської комісії.
В судове засідання заявник не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судового відправлення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судового відправлення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін . Їх присутність не є обовязковою.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, не вирішення судом якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення є підставою для винесення додаткового рішення.
Згідно ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд може розглядати питання про винесення додаткового рішення як за заявою заінтересованої особи, так і з власної ініціативи.
20 травня 2016 року по справі було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Однак в рішенні суду було упущено вимогу позивача про стягнення з відповідача на його користь понесених ним судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої було ухвалено рішення, суд присуджує з другої строни понесені неї і документально підтверджені судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи №2/700/69/16 в справі мається квитанція від 08.02.2016 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 551 грн.20 коп., а докази про сплату банківської комісії у справі відсутні.
Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність винесення додаткового рішення по справі, в якому необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору .
Керуючись ст. 88,220 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одну гривню двадцять копійок).
В решті позовних вимог відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.