Справа №463/1988/14-ц
Провадження №2-п/463/25/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

02.07.2014 Личаківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи її тим, що заочне рішення було прийнято за відсутності відповідача у зв'язку з неотриманням останнім повідомлення про розгляд справи, крім цього судом неповно з'ясовані дійсні обставини справи.

В судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила таке скасувати.

Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечили з підстав, викладених у поданій до суду заяві про відмову в перегляді заочного рішення, вважають, що підстав для скасування заочного рішення немає.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності до вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалась до судового розгляду на 20.05.2014, 02.07.2014, про що заявник повідомлявся повістками про виклик до суду, отримання яких підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень (а.с.18).

Враховуючи вищенаведене, посилання ОСОБА_5 на неявку в судові засідання з поважних причин у зв'язку з неотриманням судових повісток не беруться судом до уваги.

Крім цього, ОСОБА_5 не зазначено жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи усе вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення від 02.07.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів відсутні, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення слід відмовити.

При цьому, суд розяснює заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02.07.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Роз'яснити ОСОБА_5, що відповідно до вимог ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий