Справа № 212/6828/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі :

Головуючого судді; Водопянова С.М. ,

за участі секретаря судового засідання; Мельник Е.В. ,

розглянувши за участі представника відповідача - Жовтневого відділу Державної Виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції - Свистуна Павла Олеговича , у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом;

ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до Державної Виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів з реалізації майна що є предметом іпотеки недійсним -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до Державної Виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів з реалізації майна що є предметом іпотеки недійсним.

В обґрунтування позову представник позивача в справі у своїй позовній заяві зазначив, що 25 серпня 2009 року приватним нотаріусом ДМНО Вдовіною Л.Л. було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером № 7905 про звернення стягнення на нерухоме майно - чотирикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_7. Виконавчий напис вчинено з метою задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» у розмірі 334466 гривень 31 копійка.

В обґрунтування позову представник позивача в справі у своїй позовній заяві зазначив, що згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», який є правонаступником Закритого Акціонерного Товариства «ОТП Банк», прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-0BW/277/2008 від 10 липня 2008 року.

27 червня 2012 року було відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого запису за заявою позивача в справі.

27 січня 2013 року Товарною біржею «Депорт» була проведена оцінка нерухомого майна - чотирикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_7.

Оскільки початкова ціна продажу арештованого майна була суттєво заниженою і такою, що не влаштовувала стягувача, на підставі п.1 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» 26 лютого 2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на адресу Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області, було надано заяву про закінчення виконавчого провадження.

Однак, жодної відповіді щодо розгляду зазначеної заяви до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не надходило.

Натомість, 05 квітня 2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримало повідомлення від Дніпропетровської філії ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, а саме: по Договору № 08/178/13/І-14н від 18 березня 2013 року - Лот №1 чотирикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_7. Торги були призначені на 11 годину 30 хвилин 10 квітня 2013 року.

Та 14 травня 2013 року було призначено проведення повторних прилюдних торгів з реалізації квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_7, і на цих торгах майно було реалізоване.

Він вважає що дії посадових осіб Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ при проведенні процедури підготовки прилюдних торгів є неправомірними та незаконними та у зв'язку з тим що ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» не повідомило позивача в справі про час та місце прилюдних торгів, що є грубим порушенням права іпотекодержателя, він просить суд:

- прилюдні торги по реалізації чотирикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_7, які відбулися 14 травня 2013 року, визнати недійсними;

- визнати недійсними результати прилюдних торгів та скасувати Протокол № 08/178/13/1-14н-1 проведення прилюдних торгів від 14 травня 2013 року по реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме - чотирикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати, як проведену з порушенням вимог діючого законодавства, проведену ДФ ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» підготовку по проведенню прилюдних торгів по реалізації арештованого іпотечного нерухомого майна - чотирикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві масності ОСОБА_7;

- визнати недійсним акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 16 травня 2013 року, затверджений начальником Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції;

- визнати недійсним правочин, проведений на прилюдних торгах 14 травня 2013 року;

- визнати недійсним свідоцтво про придбання майна на прилюдних торгах;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на чотирикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- судові витрати по справі в сумі 347 гривень 10 копійок стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Представник позивача в справі у судове засідання не з'явився, заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність

Представник Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ надав суду заперечення у якому зазначив, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, тобто якщо стягувач не отримував поштою постанови державного виконавця про призначення експерта, акту опису та має бажання їх отримати він міг звернутися до державного виконавця з письмовою заявою, або ж з усним клопотанням на особистому прийомі та відразу отримати копії документів виконавчого провадження, що йому необхідні.

Відповідно до двох заяв представника стягувача ОСОБА_8 від 25 лютого 2013 року про закінчення виконавчих проваджень, зазначив, що доданої до заяв копії довіреності від 10 липня 2012 року зареєстрованої в реєстрі за № 3583 представник стягувача ОСОБА_8 не був наділений повноваженнями та не мав права відзивати за письмовою заявою з органів ДВС виконавчі документи, про що державним виконавцем було письмово повідомлено заявника листом.

Та оскільки прилюдні торги призначені на 10 квітня 2013 року з реалізації арештованого майна, не відбулися в зв'язку з відсутністю заявок покупців, державним виконавцем було проведено уцінку майна на 25% уцінка проведена з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку», для участі у дії державного виконавця з переоцінки майна запрошувались сторони виконавчого провадження (стягувач та боржник) та представник торговельної організації про що було складено відповідний акт державного виконавця. Копія акту про переоцінку направлено сторонам виконавчого провадження та ПП «СП Юстиція». Тому він просить суд відмовити у задоволенні позову.

Представник ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» надав суду заперечення у якому зазначив, що реалізація арештованого державними виконавцями майна здійснюється на підставі умов Генерального договору № 1 про реалізацію арештованого майна на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень від 06 січня 2012 року, укладеного між приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція» та Державною виконавчою Договору №08/178/13/І-14н від 18 березня 2013 року, Порядку реалізації арештованого державними виконавцями нерухомого майна предмета іпотеки, передбачений Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» №68/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 листопада 1999 року за №745/4038, Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 № 74/5. Тому він просить суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідачка ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи доходить до висновку, що ці позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі на підставі наступного;

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2013 року по справі № 804/7999/13-а у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, треті особа: ОСОБА_7, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року по справі № 804/7999/13-а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишено без задоволення. А Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2013 року по справі № 804/7999/13-а - залишено без змін.

Ухвалою вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року - залишено без змін.

Таким чином, зазначеними вище постановами судів спростовано ті обставини, на які позивач в даній справі посилається як на докази його позовних вимог. Таким чином, докази позивача в справі не знайшли свого підтвіердження під час розгляду цієї справи, а тому підстав для задоволення позову не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 88, 212-214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В ;

Відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до Державної Виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів з реалізації майна що є предметом іпотеки недійсним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга усіма учасниками процесу та зацікавленими особами на протязі 10 днів, з дня виготовлення повного його тексту, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов