Дата документу 27.07.2016 Справа № 554/5519/16-ц
Справа № 554/5519/16-ц
Провадження № 6/554/472/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 рокуОктябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

у липні 2016 року заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, яка мотивована тим, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28.07.2011 року стягнуто з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором №812/08-Б від 01.07.2008 року в розмірі 6394,82 грн., 120 грн. судового збору, 63,95 грн. судового збору, а всього 6583,77 грн. . Зазначене рішення суду набрало законної сили 30.08.2011 року. Виконавчий лист було направлено на виконання до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, проте постановою державного виконавця від 28.08.2014 року повернуто стягувачу зі строком для предявлення до 28.08.2015 року. Стягувачу вказана постанова надійшла лише 27.05.2015 року. У звязку з цим, заявник просить поновити строк предявлення до виконання вказаного ввиконавчого документу.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно положень частини 2 ст. 371 ЦПК України, неявка учасників судового процесу, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28.07.2011 року стягнуто з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором №812/08-Б від 01.07.2008 року в розмірі 6394,82 грн., 120 грн. судового збору, 63,95 грн. судового збору, а всього 6583,77 грн.

30.08.2011 року вказане рішення суду набрало законної сили та виконавчий лист №2-2102/11 було видано стягувачу.

Постановою державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_5 від 28.08.2014 року виконавчий лист №2-2102/11, виданий 30.08.2011 року Київським районним судом м.Полтави повернуто стягувачу, при цьому вказано, що даний виконачий документ може бути повторно предявлений до виконання в строк до 28.08.2015 року.

Вказана постанова надійшла стягувачу 27.05.2015 року.

Поставною державного виконавця Октябрського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_6 від 03.06.2016 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого листа №2-2102/11, виданого 30.08.2011 року Київським районим судом м.Полтави, у звязку з пропуском строку на повторне предявлення виконавчого документу до виконання.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За таких обставин, суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, пропущений стягувачем з поважних причин, а тому заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, підлягає задоволенню.

На підставі викладені, керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 371 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання- задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 , строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-2102/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-2102/11, виданого 30.08.2011 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором №812/08-Б від 01.07.2008 року в розмірі 6394,82 грн., 120 грн. судового збору, 63,95 грн. судового збору, а всього 6583,77 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Октябрський районний суд м. Полтави, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Т.О.Січиокно