КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1192/15-ц
Провадження № 4-с/552/19/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державних виконавців та скасування постанов державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 Просив визнати незаконними дії старшого державного виконавця Київського ВДВС по м. Полтава ПМРУЮ в частині винесення постанови ВП № 50794963 від 11.04.2016 року про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ВП №48541123 від 10 вересня 2015 року про стягнення з нього виконавчого збору , визнати вказану постанову незаконною та скасувати її, поновити йому строки на оскарження дій державного виконавця Київського ВДВС по м. Полтава ПМРУЮ щодо винесення постанови ВП №48541123 від 10.09.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору. Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Київського ВДВС по м. Полтави ПМРУЮ про стягнення з боржника виконавчого збору по виконавчому провадженню ВП № 48541123 від 10.09.2015 року.

29.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 , яку він уточнив і доповнив, та просив визнати незаконними дії державного виконавця Ленінського ВДВС по м. Полтава ПМРУЮ щодо винесення постанови ВП 50435263 від 11.03.2016 року про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ВП № 48558846 від 12 листопада 2015 року про стягнення з нього виконавчого збору, визнати вказану постанову незаконною та скасувати її, поновити строк на оскарження дій державного виконавця Ленінського ВДВС по м. Полтава ПМРУЮ ОСОБА_5 в частині винесення постанови ВП № 48558846 від 12 листопада 2015 року про стягнення з нього виконавчого збору, визнати незаконною та скасувати постанову ВП № 48558846 від 12 листопада 2015 року про стягнення з нього виконавчого збору.

16.05.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 та просила визнати незаконними дії державного виконавця Ленінського ВДВС по м. Полтава ПМРУЮ щодо винесення постанови ВП 50765196 від 07.04.2016 року про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ВП № 48558929 від 12 листопада 2015 року про стягнення з неї виконавчого збору, визнати вказану постанову незаконною та скасувати її, поновити строк на оскарження дій державного виконавця Ленінського ВДВС по м. Полтава ПМРУЮ ОСОБА_5 в частині винесення постанови ВП № 48558929 від 12 листопада 2015 року про стягнення з неї виконавчого збору, визнати незаконною та скасувати цю постанову .

Скаржники посилалися на те, що вони ОСОБА_3 27.04.2016 року отримав постанову державного виконавця Київського ВДВС по м. Полтава ПМРУЮ , а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.04.2016 постанови державного виконавця Ленінського ВДВС по м. Полтава ПМРУЮ про відкриття виконавчого провадження , про стягнення з них виконавчого збору у розмірі 174273.53 грн. з кожного , з якими вони не згодні та вважають їх такими, що підлягають скасуванню. В обґрунтування скарг посилались на те, що державними виконавцями постанови про стягнення з них виконавчого збору у розмірі 174273.53 грн. з кожного, винесені з порушенням вимог ЗУ « Про виконавче провадження». Окрім того вважають, що державні виконавці припустилися помилки визначаючи розмір виконавчого збору , який на їхню думку, повинен складати 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та становить 17 грн. х 60 = 1020 грн.

Оскільки вказані скарги стосуються виконання одного і того рішення суду, подані одними і тими боржниками, оскаржують дії державних виконавців з приводу виконання одного оттого рішення, є підстави, передбачені ч. 1 ст. 126 ЦПК України, для об»єднання в одне провадження вказаних однорідних скарг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали скаргу, просили її задовольнити з підстав, що в ній викладені.

Скаржники ОСОБА_3, ОСОБА_2 у судове засідання не з»явились, надали заяви про розгляд скаргу у їхню відсутність, просили задовольнити скарги.

Представник Ленінського ВДВС у судове засідання не з»явився надав суду заперечення. В яких просив відмовити у задоволенні скарги.

Представник Київського ВДВС по м. Полтава ПМРУЮ просив відмовити у задоволенні скарги, з підстав, що викладені у запереченнях.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення скарг.

Скарги на дії державних виконавців подані скаржниками з приводу виконання у примусовому порядку рішення апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства

«Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, яким на користь ПАТ « Фідобанк» стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 014/0457/2/1217 від 25 березня 2008 року у розмірі 79753.21 долари США, що в гривневому еквіваленті станом на час розгляду справи складає 1 726 675 грн. 74 коп. та 16 059 грн. 54 коп., а всього 1 742 735 грн. 28 коп. Також стягнуто у солідарному порядку заборгованість по вказаному кредитному договору на користь ПАТ « Фідобанк» у розмірі 79753.21 долари США, що в гривневому еквіваленті станом на час розгляду справи складає 1 726 675 грн. 74 коп. та 16 059 грн. 54 коп., а всього 1 742 735 грн. 28 коп. з ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Скарга ОСОБА_3

ПАТ « Фідобанк» звернувся до Київського ВДВС по м. Полтава ПМРУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання вказаного рішення суду в частині стягнення боргу із ОСОБА_3 25.08.2015 року ( т.2 а.с.7).

Головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ПМРУЮ ОСОБА_6 27.08.2015 року відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 552/1192/15-ц від 13.08.2015 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ

«Фідобанк» 1 742 735.28 грн.

Цією постановою ОСОБА_3 наданий строк для добровільного виконання рішення суду до 03.09.2015 року ( т. 2 а.с. 8).

Із супровідного листа про направлення вказаної постанови ОСОБА_3 убачається, що вона відправлена боржнику 01.09.2015 року ( а.с. 8 зворот т. 2).

Із поштового повідомлення про отримання вказаної постанови убачається, що ОСОБА_3 отримав її лише 05.09.2015 року, тобто після закінчення строку , який державний виконавець надав йому для добровільного виконання рішення суду .

ч. 5 ст. 25 ЗУ « Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Державний виконавець не виконав вказані вимоги закону , направивши боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження за два дні до закінчення наданого ним строк для добровільного виконання рішення суду.

Матеріали виконавчого провадження не містять доказів направлення ОСОБА_3 копії постанови про стягнення з нього виконавчого збору від 10.09.2015 року у розмірі 174 273, 53 грн., а отже підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_3 про поновлення йому строків на оскарження вказаної постанови.

Скарга ОСОБА_2

31.08.2015 року за заявою ПАТ « Фідобанк» Ленінським ВДВС по м. Полтава ПМРУЮ відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 552/1192/15, що виданий 13.08.2015 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фідобанк» 1742735.28 грн. ( солідарно), постанова державного виконавця Дорошенко М.О., виконавче провадження ВП № 48558929. Державним виконавцем наданий строк для добровільного виконання до 07.09.2015 року.

Із супровідного листа Ленінського ВДВС по м. Полтава про направлення боржнику ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження убачається, що він зареєстрований 01.09.2015 року ( т. 2 а.с. 25).

Однак матеріали виконавчого провадження не містять відомостей про те, що вказана постанова отримана ОСОБА_2 та їй було відомо про відкриття виконавчого провадження.

Із поштового повідомлення від 28.10.2015 року убачається, що рекомендований лист повернутий Ленінському ВДВС по м. Полтава ПМРУЮ без вручення адресату ( т. 2 а.с.29).

Однак не дивлячись на те, що у державного виконавця не було відомостей про те, що ОСОБА_2 отримала постанову про відкриття виконавчого збору, він всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» 12.11.2015 року виніс постанову про стягнення з боржника, ОСОБА_2, виконавчого збору у розмірі 174273.53 грн.( т. 2 а.с. 28).

Матеріали виконавчого провадження не містять відомостей про те, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 12.11.2015 року направлялась ОСОБА_2 та вона її отримувала, а отже вимоги ОСОБА_2 про поновлення строків на оскарження постанови про стягнення з неї виконавчого збору у розмірі 174273.53 грн. підлягають задоволенню.

Скарга ОСОБА_1

31.08.2015 року за заявою ПАТ «Фідобанк» Ленінським ВДВС по м. Полтава ПМРУЮ відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 552/1192/15, що виданий 13.08.2015 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» 1742735.28 грн. ( солідарно), постанова державного виконавця Дорошенко М.О., виконавче провадження ВП № 48558846. Державним виконавцем наданий строк для добровільного виконання до 07.09.2015 року.

Із супровідного листа Ленінського ВДВС по м. Полтава ПМРУЮ про направлення боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження убачається, що він зареєстрований 01.09.2015 року ( т. 2 а.с. 41), однак не дивлячись на те, що матеріали виконавчого провадження не мали підтвердження отримання ОСОБА_1 постанови про виконавче провадження державний виконавець 12.11.2015 року виніс постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 174273.53 грн., чим порушив вимоги ч. 1 ст. 28 ЗУ « Про виконавче провадження».

Матеріали виконавчого провадження не містять відомостей про те, що вказані постанови отримані ОСОБА_1.О. та йому було відомо про відкриття виконавчого провадження та стягнення з нього виконавчого збору.

Із поштового повідомлення від 28.10.2015 року убачається, що рекомендований лист повернутий Ленінському ВДВС по м. Полтава без вручення адресату ( т. 2 а.с.47).

Тільки 16.11.2016 року представник ОСОБА_1 був ознайомлений із матеріалами виконавчого провадження ( т. 2 а.с.45) та надав заяву про відкладення виконавчих дій у зв»язку з тим, що ОСОБА_1 не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження ( т. 2 а.с. 44).

Взагалі матеріали виконавчого провадження не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 особисто отримував постанову про відкриття виконавчого провадження до закінчення виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця від 23.11.2016 року за заявою представника ОСОБА_1 виконавчі дії по вказаному виконавчого провадженню відкладені до 04.12.2015 року.

Після відкладення виконавчих дій ОСОБА_1 було виконане рішення суду, в результаті чого стягувач відкликав виконавчий лист та відмовився від примусового виконання рішення суду.

Матеріали виконавчого провадження не містять відомостей про те, що державний виконавець направляв ОСОБА_1 постанову про стягнення з нього виконавчого збору у розмірі 174273,53 грн. від 12.11.2015 року, що є підставою для поновлення ОСОБА_1 строків на її оскарження.

Дійшовши до висновку про задоволення скарг суд виходить з наступного.

Ч. 1 ст. 35 ЗУ « Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Однак достовірно знаючи, що боржники своєчасно не отримали постанов про відкриття виконавчого провадження, державні виконавці не винесли постанов про відкладення виконавчих дій , після того як впевнились, що боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 копії постанов про виконавче провадження не отримували , боржник ОСОБА_3 отримав вказану постанову після закінчення наданого строку для добровільного виконання рішення суду, на строк, який би дав можливість боржникам виконати рішення у добровільному порядку, винесли постанови про стягнення з боржників виконавчого збору, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 ЗУ « про виконавче провадження».

Так частиною 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання боржником рішення строк, встановлений частиною другою статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір

Оскільки державні виконавці порушивши вимоги ст. 25 ЗУ « Про виконавче провадження» в частині строків надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження боржникам, в порушення вимог ст. 35 вказаного закону не винесли постанову про відкладення виконавчих дій , чим фактично позбавили боржників можливості виконати рішення суду у визначений ними строк, постанови про стягнення виконавчого збору винесені державними виконавцями з порушенням вимог вищезазначених норм ЗУ «Про виконавче провадження» , дії державних виконавців в цій частині не відповідають вимогам ЗУ « Про виконавче провадження» , а постанови про стягнення виконавчого збору з усіх боржників є незаконними та підлягають скасуванню.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Оскільки державні виконавці у визначений ст. 25 ЗУ « Про виконавче провадження» строк не направили боржникам постанови про відкриття виконавчого провадження, є підстави вважати, що їм не було відомо про наданий їм строк для добровільного виконання рішення суду, а отже до відкликання виконавчих листів стягувачем за закінчення виконавчих проваджень підстав для винесення постанови про стягнення виконавчого збору з боржників не було.

Окрім того сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець повязує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

Окрім того, положеннями частини третьої статті 27 зазначеного закону передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим законом. Виконавчий збір та витрати, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Як убачається із виконавчих проваджень постанови про стягнення виконавчого збору з боржників винесені до здійснення державним виконавцем заходів примусового виконання рішення.

Із виконавчих проваджень убачається, що державні виконавці не здійснювали виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчих документів, та обставина , що державні виконавці винесли відносно боржника ОСОБА_3 11.11.2015 року постанову про звернення стягнення на доходи ( пенсію) боржника , а з боржника ОСОБА_2 07.12. 2015 року постанову про звернення стягнення боргу на пенсію не є підставою для стягнення виконавчого збору, бо по-перше вказані постанови про стягнення виконавчого збору винесені до винесення постанов про стягнення на доходи (пенсію) боржників, а по друге постанова про звернення стягнення на доходи ( пенсію) боржників винесена державним виконавцем за заявою стягувача, а не в результаті здійснення державним виконавцем дій з виконання виконавчого провадження.

Окрім того, боржниками було виконане рішення суду, в результаті чого стягувач відкликав виконавчі листи та відмовився від примусового виконання рішення суду.

Оскільки постанови про стягнення виконавчого збору з боржників винесені із порушенням вимог ЗУ « Про виконавче провадження» , до здійснення державними виконавцями заходів примусового виконання рішення , вказані постанови є незаконними та підлягають скасуванню.

Така правова позиція викладена в постанові ВСУ від 06.07.2015 № 6 785 цс 15.

Так як суд дійшов до висновку про скасування постанов про стягнення виконавчого збору з боржників, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 10.09.2015 року наявні підстави для скасування постанов про відкриття виконавчого провадження з виконання постанов про стягнення виконавчого збору.

Керуючись ст.. 126, 383, 387 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Об»єднати в одне провадження скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державних виконавців та скасування постанов державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 на оскарження постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 48558846 від 12 листопада 2015 року з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 174273.53 грн.

Визнати дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 в частині винесення постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 48558846 від 12 листопада 2015 року з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 174273.53 грн. та постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 ВП № 48558846 від 12 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 174273.53 грн. ВП 50435263 від 11.03.2016 року незаконними.

Визнати незаконними та скасувати постанови:

-державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 про стягнення виконавчого збору ВП № 48558846 від 12 листопада 2015 року з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 174273.53 грн.

-державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 ВП 50435263 від 11.03.2016року про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 про стягнення виконавчого збору ВП № 48558846 від 12 листопада 2015 року з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 174273.53 грн.

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 на оскарження постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 48558929 від 12 листопада 2015 року з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 174273.53 грн.

Визнати дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 в частині винесення постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 48558929 від 12 листопада 2015 року з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 174273.53 грн. та постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 ВП № 48558929 від 12 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 174273.53 грн. ВП 50765196 від 07.04.2016року незаконними.

Визнати незаконними та скасувати постанови:

-державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 про стягнення виконавчого збору ВП № 48558929 від 12 листопада 2015 року з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 174273.53 грн.

-державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 ВП 50765196 від 07.04.2016 року про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 про стягнення виконавчого збору ВП № 48558929 від 12 листопада 2015 року з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 174273.53 грн.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 на оскарження постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 48541123 від 10 вересня 2015 року з ОСОБА_3 виконавчого збору у розмірі 174273.53 грн.

Визнати дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 в частині винесення постанови ВП № 48541123 від 10 вересня 2015 року про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_3 виконавчого збору у розмірі 174273.53 грн. та постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 ВП № №48541123 від 10 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору у розмірі 174273.53 грн. ВП 50794963 від 11.04.2016 року незаконними.

Визнати незаконними та скасувати постанови:

-державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 про стягнення виконавчого збору ВП №№48541123 від 10 вересня 2015 року з ОСОБА_3 виконавчого збору у розмірі 174273.53 грн.

-старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 ВП № 50794963 від 11.04.2016 року про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ВП №№48541123 від 10 вересня 2015 року державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про стягнення виконавчого збору ОСОБА_3 у розмірі 174273.53 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва