Справа № 334/2681/15-ц
Провадження № 2/513/18/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 липня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Антонюк Н.П., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Світлодолинська сільска рада Саратського району Одеської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

у квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2015 року, зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області. На цей час справа перебуває у провадженні Саратського районного суду.

Під час судового розгляду позивачка підтримала позов та пояснила, що її покійний брат ОСОБА_3, заповіт якого оспорюється страждав на онкологічне захворювання легенів, тяжко хворів та помер 11 червня 2011 року. На час складання заповіту (02 червня 2011 року) покійний не міг вчиняти будь-які активні дії та розуміти значення своїх дій, зокрема що підписує заповіт.

У даному судовому засіданні ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, зокрема просила витребувати з КУ "Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня" №9 амбулаторну карту покійного брата ОСОБА_3 (за життя проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1), виписки із історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_3, який перебував на лікуванні у зазначеній установі протягом 2010-2011 років. Крім того, просила витребувати з КУ "Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер" історії хвороби брата, який проходив лікування в установі протягом 2010-2011 років. Вказані докази необхідні для проведення посмертної експертизи, а отримати докази самостійно не має можливості.

Відповідач у дане судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про поважні причини неявки.

Третя особа-Світлодолинська сільська рада Саратського району подала заяву про розгляд справи за відсутності представника ради.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Статею 137 ЦПК України встановлено, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 немає можливості особисто отримати докази, які необхідні для призначення експертизи. Вказані докази мають значення для правильного вирішення спору по суті, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, витребувати медичну документацію на хворого ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210, 293 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Витребувати з комунальної установи "Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня" №9 амбулаторну карту та історії хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебував на лікуванні у закладі протягом 2010-2011 років (помер 11 червня 2011 року).

Витребувати з комунальної установи "Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер" історії хвороби (амбулаторну карту) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебував на лікуванні у закладі протягом 2010-2011 років (помер 11 червня 2011 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар