Справа № 202/941/16-ц
Провадження №2/202/1005/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, в якому просить виключити відомості про нього як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису № 90 від 10 лютого 2004 року, зареєстрованої відділом реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області. В обґрунтування позову зазначає, перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 1997 року по 31 липня 2003 року. Однак сторони припинили спільне проживання з 30 серпня 2000 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 народила доньку ОСОБА_3. Зазначає, що хоча в свідоцтві про народження батьком дитини записаний він, але насправді батьком дитини не являється, оскільки з відповідачкою, на час народження дитини, в шлюбі не перебував, а відомості про те, що він є батьком дитини внесені на підставі того, що на момент реєстрації дитини не пройшло 10 місяців після розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка проти позову не заперечувала, посилаючись на те, що батьком дитини являється інша особа.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Суд вислухавши пояснення відповідача, дослідивши докази, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 29 березня 2016 року відмовлено у прийнятті визнання позову відповідачкою, оскільки його визнання суперечить закону та може порушити інтереси дитини.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 1997 року.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2003 року шлюб між сторонам було розірвано.

23 грудня 2013 року позивач змінив прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Уманського районного відділу управління ДМС України в Черкаській області від 05 лютого 2016 року.

У свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого 10 лютого 2004 рокувідділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, матір'ю дитини записана ОСОБА_1 - відповідачка по справі, батьком - ОСОБА_4 - позивач по справі, актовий запис про народження вчинено у відповідності до ч.2 ст. 122 СК України, відповідно до якої, дитина, яка народжена до спливу 10 місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним походить від подружжя.

Згідно ст.133 СК України, якщо дитина походить від подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дружини.

Відповідно до ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини, відповідно до ст. 122 СК України має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.2 ст.136 СК України суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження лише у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною.

У відповідності з п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» предметом доказування у таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Доказуванням може слугувати проведення експертизи (генотипоскопічної), допит свідків.

Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Тому визнання відповідачем позовних вимог та її пояснення про те, що позивач не є батьком дитини, не можуть бути визнані допустимими доказами у справі про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 29 березня 2016 року суд визнав явку позивача у судове засідання обов'язковою, однак у судове засідання останній так і не з'явився.

В судовому засіданні відповідачу було роз'яснено право на подання клопотання про призначення відповідної експертизи, проте таким своїм правом сторони не скористувались.

Доказів відсутності кровного споріднення позивач суду не надав, клопотання про проведення судово-генетичної експертизи для встановлення відсутності кровної спорідненості між позивачем та дитиною сторонами не заявлялись, інша особа заяву про своє батьківство не подавала, тому в виключенні з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини слід відмовити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України, і відносить витрати на рахунок позивача.

На підставі наведеного, ч.2 ст. 122, ст.ст. 133, 134, 136 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про оспорювання батьківства- відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений до 18 квітня 2016 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Волошин Є.В.