441/383/15-ц 2/441/10/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року Городоцький районний суду Львівської обл. у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.,

за участі секретаря Боднар Ю.М.,

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок справу за позовом ОСОБА_2 до Вишнянського коледжу Львівського національного аграрного університету, Львівського національного аграрного університету про стягнення заробітної плати, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 06.03.2015 р. звернувся в суд із позовом Вишнянського коледжу Львівського національного аграрного університету про стягнення 60 000 грн. недоплаченого заробітку і судових витрат. Вимоги мотивував тим, що згідно наказу № 13 від 28.06.1978 р. він прийнятий на роботу заступником директора з адміністративно-господарської роботи у Вишнянському радгосп-технікумі, який 30.04.1998 р. перейменовано у Вишнянський державний аграрний технікум, а в 2005 р. приєднано до Львівського державного аграрного університету. Наказом № 128-к від 12.12.2005 р. він у звязку із реорганізацією технікуму звільнений з посади в порядку п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП, а 13.12.2005 р. на підставі наказу № 342-к прийнятий на посаду заступника директора з адміністративно-господарської роботи Вишнянського аграрного технікуму Львівського державного аграрного університету. В кінці 2007 р. директором покладено на нього виконання обовязків інженера котельні, з цього часу він працював на двох посадах: заступник директора з адміністративно-господарської роботи та інженер котельні. З березня 2008 р. технікум має назву «Вишнянський коледж Львівського національного аграрного університету» з цього часу він зауважив зменшення заробітку, на звернення з цього приводу відповіді не отримав, вважає, що за 2008-2015 р.р. коледж недоплатив йому 60 000 грн. заробітку.

Ухвалою судового засідання від 01.04.2015р. до участі у справі, як співвідповідача залучено Львівський національний аграрний університет.

В суді ОСОБА_3 покликаючись на мотиви позову вимоги підтримав та уточнив, просить солідарно стягнути із Вишнянського коледжу ЛНАУ та Львівського національного аграрного університету 44 497 грн. 83 коп., з яких 38 577 грн. 83 коп. недоплачений заробіток, різниця між посадовим окладом заступника директора з адміністративно-господарської роботи і завідувача господарською частиною за 2008-2014 р.р., та 5 920 грн. майнових збитків.

Представник позивача ОСОБА_3 в суді висловився на підтримання позову.

В судове засідання 10.08.2016 р. позивач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно (т.3 а.с.205).

Представник позивача в судове засідання 10.08.2016 р. не зявився, 12.05.2016 р. подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (т.3 а.с.160).

Представник відповідача - ОСОБА_1 висловилась про можливість часткового задоволення позову мотивуючи тим, що ОСОБА_3 до 31.12.2007 р. працював заступником директора з адміністративно-господарської роботи, що із січня 2008 р. означена посада Міністерством аграрної політики України, у підпорядкуванні якого на той час був коледж, виведена із штатного розпису і натомість введена посада завідувача господарською частиною. При цьому, змін умов праці у позивача не сталось, робоче місце його не змінилось, коло посадових обовязків не збільшилось, а зменшилось, і відповідно зменшився оклад, що для приведення заробітку позивача у відповідність до того який він мав раніше, безпосередній роботодавець встановив йому 50% надбавку до окладу за напруженість та складність в роботі, що про ці зміни ОСОБА_3 знав, та із січня 2008 р. працював у коледжі на посаді тільки завідувача господарською частиною, розміру заробітку не оспорював. Що недоплата позивачу у вересні-грудні 2014 р. 1 501 грн. 90 коп. заробітку, сталась через скрутне матеріальне становище в коледжі, тому в цій частині його вимоги можуть бути задоволенню, у решті - слід відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 висловився на підтримку вищеозначеної позиції.

Представник Львівського національного аграрного університету до суду не зявився.

Заслухавши позивача, представників, свідків, експерта, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов частково.

Згідно із ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст. 98 КЗпП України оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

З пояснень ОСОБА_2, його представника, із копії наказу по Львівському державному аграрному університету № 342-к від 13.12.2005р. (т.2 а.с.115-116), із оглянутої в суді трудової книжки позивача, видно, що він прийнятий на роботу на посаду заступника директора з адміністративно-господарської роботи Вишнянського аграрного технікуму ЛДАУ за переведенням з посади заступника директора з адміністративно-господарської роботи Вишнянського аграрного технікуму з 13.12.2005р., з місячним окладом згідно штатного розпису.

Із пояснень представників відповідача, із копії положення про Вишнянський коледж Львівського НАУ затвердженого наказом ректора Львівського НАУ № 46 від 18.04.2008 р. (т.1 а.с. 23-60) убачається, що коледж заснований на державній формі власності, є структурним підрозділом Львівського національного аграрного університету і підпорядковується Міністерству аграрної політики. Міністерство та університет визначають мінімальні нормативи матеріально-технічного та фінансового забезпечення коледжу, що для здійснення поставлених перед коледжем завдань, він має право, в т.ч. затверджувати штатний розпис і встановлювати посадові оклади працівникам структурних підрозділів у встановленому порядку, що права та обовязки заступників директора та керівників структурних підрозділів визначаються директором коледжу відповідно до функцій, які вони виконують. Кількість заступників директора коледжу визначається штатним розписом.

Із долучених до справи копій штатних розписів Вишнянського коледжу ЛНАУ (т.1 а.с.107-257), із пояснень в суді сторін та свідків видно, що в 2005-2007 р.р. у штатних розписах Вишнянського аграрного технікуму була посада заступника директора по господарській частині, у 2008-2014 р.р. у штатних розписах Вишнянського коледжу Львівського НАУ не передбачено такої посади, є посада завідувача господарською частиною з відповідно встановленим посадовим окладом і надбавкою.

З долучених до справи розрахунково-платіжних відомостей (т.1 а.с.61-86), із свідчень в суді ОСОБА_5 убачається, що в 2008-2014 р.р. ОСОБА_2 нарахована заробітна плата відповідно до посадового окладу завідувача господарською частиною, як це передбачено в штатних розписах за 2008-2014 р.р.

Із висновку судово-економічної експертизи від 30.09.2015 р. № 197/15 (т. 2 а.с.61-88) видно, що в 2008-2014 р.р. посади заступника директора з адміністративно-господарської роботи Вишнянському коледжі ЛНАУ не має, що розмір нарахованого ОСОБА_2 за цей період заробітку відповідає посадовому окладу завідувача господарською частиною, але розмір заробітку, який мав бути йому виплачений занижено відповідно: у вересні і жовтні 2014р., кожен раз на 295 грн. 55 коп., у листопаді та грудні місяці цього ж року на 411 грн. 07 коп. та на 499 грн. 73 коп., а всього на 1 501 грн. 90 коп.

Заниження розміру виплаченої заробітної плати ОСОБА_2 відповідно до посадового окладу завідувача господарською частиною Вишнянського коледжу Львівського НАУ у вересні-грудні 2014 р., на загальну суму 1 501 грн. 90 коп. представниками відповідача в суді не заперечується.

Оскільки в суді встановлено заниження розміру виплаченого ОСОБА_2, як завідувачу господарською частиною Вишнянського коледжу Львівського НАУ у 2014 р. заробітку на суму 1 501 грн. 90 коп., в цій частині позов підлягає задоволенню.

Твердження ОСОБА_2 про те, що він у 2008-2015 р.р. суміщав роботу заступника директора з адміністративно-господарської роботи та інженера котельні, він не знав, що з січня 2008 р. працює на посаді завідувача господарською частиною, суд розцінює як необґрунтовані, з огляду на аналіз вищенаведених доказів та інші зібрані у справі докази.

Так, із заяви ОСОБА_2 від 02.08.2010 р. про відкликання з відпустки (т. 3 а.с. 188) видно, що, він називає себе завідувачем господарською частиною Вишнянського коледжу ЛНАУ.

В акті комісії Вишнянського коледжу ЛНАУ від 19.12.2009 р. йдеться про ОСОБА_2, як завідувача господарством (т. 3 а.с. 191).

У журналах реєстрації довіреностей по коледжу за 20092012 р.р. (т. 3 а.с. 185-187) у звітах ОСОБА_2 про використані на відрядження або під звіт кошти у 2010-2011 р.р. він значиться завідувачем господарською частиною (т.3 а.с.189-190).

У табелях обліку робочого часу за 2012-2014 р.р. (т.3 а.с.63-98), у наказах по коледжу за 2013-2014 р.р., в т.ч. про призначення відповідальним за пожежну безпеку, про накладення стягнення, переведення на неповний режим роботи, з якими ОСОБА_3 ознайомлений особисто (т. 1 а.с. 95, т. 2 а.с. 106-113) теж йдеться про нього, як про завідувача господарською частиною Вишнянського коледжу ЛНАУ.

Із пояснень в суді свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 убачається, що ОСОБА_6 в 2007-2015р. роботи за інженера котельні у Вишнянському коледжі ЛНАУ не виконував.

З пояснень в суді свідка ОСОБА_5 видно, що ОСОБА_6 в 2008-2015 р.р. працював у Вишнянському коледжі ЛНАУ завідувачем господарською частиною, що для приведення його заробітку у відповідність до того який мали заступники директора, йому з січня 2008 р. здійснювалась доплата за напруженість і складність у роботі, у розмірі 50% посадового окладу.

Із наказу в.о. директора Вишнянського коледжу ЛНАУ від 03.03.2015 р. № 29-к (т. 3 а.с. 183) убачається, що за заявою ОСОБА_2, він з 03.03.2015 р. переведений на посаду заступника директора з адміністративно-господарської роботи з оплатою згідно штатного розпису.

Наведене у сукупності, суд розцінює як свідчення того, що ОСОБА_6 з січня 2008 р. і до березня 2015 р. працював у Вишнянському коледжі ЛНАУ тільки завідувачем господарською частиною, що умов праці і розміру заробітку на цій посаді він не оспорював, бо вони не порушували його трудових прав, як стосовно обсягу і характеру роботи, так і оплати праці, а отже, що він прийняв такі умови трудового договору.

Відсутність запису у трудовій книжці ОСОБА_2 про переведення у січні 2008 р. на посаду завідувача господарською частиною, як це убачається із пояснень представників відповідача, є наслідком недогляду чи некомпетентності відповідних служб і висновку суду про те, що позивач з січня 2008 р. працював у Вишнянському коледжі ЛНАУ тільки на цій посаді, не спростовують.

Не може бути підставою до задоволення вимог ОСОБА_2 про солідарне стягнення з відповідачів 38 577 грн. 83 коп. заробітку, як про це йдеться у висновку експертного дослідження № 212 від 14.03.2016 р. що зроблене за заявою представника позивача (т. 3 а.с. 116-134), оскільки з січня 2008 р. посади заступника директора з адміністративно-господарської роботи в штатному розписі Вишнянського коледжу ЛНАУ не було, ОСОБА_6 з цього часу працював лише завідувачем господарською частиною, що умови праці, розмір заробітку на цій посаді ним не оспорювалися, а отже що такі ним були прийняті.

Немає підстав до стягнення з відповідачів 5 920 грн. витрат за проведення вищеозначеного експертного дослідження, як майнових збитків, оскільки судом таке не призначалось, і зроблене тільки з ініціативи представника позивача, його висновок ґрунтується на припущенні та як доказ на обґрунтування вимог позивача судом не взятий.

Судові витрати у справі (т. 2 а.с. 100, т. 3 а.с. 152 ) суд в порядку ст.ст. 79, 88 ЦПК України присуджує із Вишнянського коледжу ЛНАУ на користь ОСОБА_2 пропорційно до розміру задоволених вимог, що становить 4,4 % в сумі 575 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 159, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з Вишнянського коледжу Львівського національного аграрного університету (, с. Вишня, вул. Наукова, 1) в користь ОСОБА_2 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 Львівської обл.) 1 501 грн. 90 коп. заробітної плати та 575 грн. 30 коп. судових витрат, а всього 2 077 грн. 20 коп.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_2 по справі - відмовити.

Стягнути з Вишнянського коледжу Львівського національного аграрного університету в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014) 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.