РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/6263/16-ц

пр. № 2/759/3438/16

20 липня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі- Павлишиній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини що продовжує навчання, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно з 01 травня 2016 року до закінчення сином навчання сина, але не більше як до досягнення ним 23 років, посилаючись на ті обставини, що перебувала в шлюбі з відповідачем з 21 січня 1995 року до 15 серпня 2000 року, від даного шлюбу вони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є студентом Національного транспортного університету з терміном навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року.

Син проживає з нею і знаходиться на її утриманні, а відповідач як батько не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в добровільному порядку, хоча має можливість надавати таку допомогу. Крім того, зазначила, що рішенням Ленінградського районного суду м. Києва від 27 серпня 2000 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина до його повноліття. Просила задовольнити позов на підставі ст. 199 СК України.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі який було розірвано 15 серпня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданого 15 серпня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 7).

Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8), який проживає разом з ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні.

ОСОБА_3 є студентом НТУ 2 курсу автомеханічного факультету денної форми навчання з терміном навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр з 01.09.2015р. по 30.06.2019р. (а.с. 9).

Згідно ст.198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до частини 1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У відповідності до частини 2 цієї ж норми права, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

А в частині 3 цієї ж правової норми вказано, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує обставини згідно ст.182 СК України, зокрема, матеріальне становище позивачки і повнолітньої дитини, яка продовжує навчання на денній формі, у зв'язку із чим потребує матеріальної допомоги.

Як вказувала позивака, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання на денній формі, але не виконує свого обов'язку в добровільному порядку.

Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв'язку, враховуючи обов'язок обох батьків утримувати повнолітню дитину за наявності умов, визначених законом, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову і стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів щомісячного заробітку (доходу) відповідача.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 191, 198, 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 169 ч.4, 212-215, 223-228, 367 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (зареєстрований АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) аліменти у вигляді 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) починаючи з 01.05.2016 рокуі до закінчення сином ОСОБА_3 навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, (зареєстрований АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), судовий збір на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Макаренко В.В.