ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ №2/243/1004/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/1329/16ц
27 квітня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
при секретарі Чевела С.Ю.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним визнання права власності, -
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду надав пояснення аналогічні позовній заяві, але зазначив в супереч позовній заяві, що ОСОБА_3 виїхав для проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2.
Представник позивача за дорученням ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, погодився з поясненнями позивача ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через засоби масової інформації. Через такі обставини суд вважає, що при наявних у справі матеріалах можливо розглянути справу без участі відповідача та постановити заочне рішення.
Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за законом, яке засвідчене 30.07.2013 року Державним нотаріусом Другої Горлівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєстром №965 ОСОБА_3 належить будинок №1 по вул. Власенко м. Горлівка Донецької області.
Відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за законом, яке засвідчене 27.03.2014 року Державним нотаріусом Другої Горлівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєстром №359 ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 0,0821га. яка передана для будівництва та обслуговування будинку та господарських споруд №1 по вул. Власенко м. Горлівка Донецької області.
Згідно із ст. 220 ЦК України уразі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилялася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до Постанови №9 від 06.11.2009р. Пленуму Верховного суду України Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними п.13. З підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому
нотаріальному посвідченню. Вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК України пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.
При розгляді таких справ суди повинні з'ясувати, чи підлягає правочин обов'язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших
підстав нікчемності правочину.
У судовому засіданні встановлено, що зазначений правочин підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню,з пояснень позивача у судовому засіданні вбачається, що сторони не зверталися до нотаріуса з вимогами укладання договору купівлі-продажу, стороною позивача не доведено достовірними та допустимими доказами, тощо сторона відповідача ухилилася від його посвідчення та тощо на даний час втрачена така можливість.
У зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України Інші вимоги щодо визнання договорів дійсними, в тому числі заявлені в зустрічному позові у справах про визнання договорів недійсними, не відповідають можливим способам захисту цивільних прав та інтересів. Такі позови не підлягають задоволенню.
Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає за можливо відмовити позивачу в задоволенні усіх його позовних вимог
На підставі викладеного, керуючись ст.210,220,640, ЦК України, ст.ст.10,60,209,210,212 ЦПК України, суд -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним визнання права власності відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 27 квітня 2016 року.
Суддя: