Справа № 633/249/16-ц
Номер провадження 2-о/633/16/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Танасевич О.В.,

при секретарі - Панченко С.В.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Печеніги, Харківської області, цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець Микола Петрович, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 року, як між рідними сином та матір'ю. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він є рідним сином ОСОБА_4, проте встановити факт родинних відносин в інший спосіб, аніж в судовому порядку, неможливо через смерть останньої, а у зв'язку з розбіжностями в написанні її імені в різних документах заявник позбавлений можливості оформити свої спадкові права.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю - ОСОБА_1, повністю підтримала вимоги ОСОБА_2, пояснивши суду, що в свідоцтві про його народження заявника зазначено їм'я матері як «ОСОБА_4», у той час, як в свідоцтві про смерть останньої зазначено її ж ім'я, як «ОСОБА_4». У зв'язку з наведеним, заявник просить встановити факт родинних відносин між ним та його матір'ю - ОСОБА_4 в судовому порядку.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець Микола Петрович в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с. 16-17).

Заслухавши представника заявника, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а факт родинних відносин між фізичними особами, а саме між заявником ОСОБА_2 та ОСОБА_4, як між сином та матір'ю, підтверджується наступним.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого завідуючим Бюро записів актів громадянського стану Виконкому Вериговської сільської Ради депутатів трудящих Валуйського сільського району Белгородської області 29 червня 1966 року, заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_6 року в х. Бутирки, Валуйського району, Белгородської області, а його матір'ю зазначена - «ОСОБА_4» (а.с. 7).

Як убачається з паспорту громадянина України серії НОМЕР_2, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 року в х. Бутирки, Валуйського району (а.с. 3).

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3, ОСОБА_4, народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 року в селі Бутирки, Валуйського району, Білогородської області, місце реєстрації зазначено за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4, виданого Мартівською сільською радою Печенізького району Харківської області 18 лютого 2011 року (а.с. 9).

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області № 917 від 2 серпня 2016 року, відповіднро до погосподарської книги Мартівської сільської ради мати заявника - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, дійсно була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 з 12 березня 1979 року до моменту смерті. На момент смерті разом з нею був зареєстрований ОСОБА_2 з 3 жовтня 2007 року по теперішній час (а.с. 8).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що знає заявника зі шкільних років з 1970 року, матір заявника - ОСОБА_4 з того ж часу, заявник з дитинства проживав з нею, відносини завжди були як між матір'ю та сином, і сумнівів у цьому не виникало. Мати заявника - ОСОБА_4 мала за життя земельний пай, який здавала в оренду Фермерському господарству «Фортуна». Управління земельною ділянкою здійснювали спільно заявник та його матір.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що знає заявника з 1981 року, був знайомий з його матір'ю з 1994 року, в період з 1994 року по 2003 рік проживав по АДРЕСА_2 через будинок від родини заявника. Стверджував, що заявник та ОСОБА_4 постійно спілкувались, проживали разом, вели спільне підсобне господарство, всі її звали «ОСОБА_4», хоча всі знали, що згідно з офіційними документами її ім'я «ОСОБА_4».

Враховуючи пояснення свідків та представника заявника, відомості, викладені у документах, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, як між сином та матір'ю, є доведеним та підлягає встановленню у судовому порядку.

Встановлення даного факту має юридичне значення для реалізації заявником його спадкових прав, зокрема отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері - ОСОБА_4

Керуючись статтями 208, 209, 212-215, 234, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець Микола Петрович, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, як між сином та матір'ю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: