Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/274/16-ц
провадження №2/624/194/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

смт. Кегичівка 27 квітня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., представника позивача Манукян Н.М., відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні, у приміщенні суду справу за позовом органу опіки і піклування Медведівської сільської ради Кегичівського району Харківської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Кегичівської районної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала, уточнень не надала. Відповідач його не визнала і проти задоволення заперечила. Представник третьої особи позов підтримала.

Клопотання не надійшли, склад осіб визначений, докази надані.

Разом з тим визнано за необхідне роз'яснити, третій особі службі у справах дітей, необхідність надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок, щодо розв'язання спору на підставі відомостей та документів, які стосуються справи.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону від 13 січня 2005 р. № 2342-IV «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад. Відповідно до ч. 1 ст. 12 цього ж Закону безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, покладаються на служби у справах дітей.

Постановами Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866, якою затверджено Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини та від 8 жовтня 2008 р. № 905 «Про затвердження Порядку провадження дяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей» - встановлено компетенцію служби у справах дітей як підрозділу, до відання якого належить безпосереднє виконання функцій органу опіки і піклування.

Згідно із роз'ясненнями наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України N 20 від 19 грудня 2008 року «Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрації районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування мають бути додані документи, зазначені у ч. 3 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визначити час і місце судового розгляду справи за позовом органу опіки і піклування Медведівської сільської ради Кегичівського району Харківської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Кегичівської районної державної адміністрації на 09 год. 00 хв. 17 травня 2016 року у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити третій особі - службі у справах дітей Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про необхідність надання письмового висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст