overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2016 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. ОСОБА_1
Після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів /ч.1,2 ст.104 ЦПК України/.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
/ч.3 ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2016 року
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до ___________________2017 року
Суддя: Р.В. Демчик
Судовий наказ видано ________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5741/15-ц
З А О Ч НЕ РІ Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Мазуренко Ю.В.
при секретарі Щербаковій Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони зареєстрували шлюб 07 вересня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №416. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем те перебуває на утриманні останньої.В позові позивач вказує, що спільне подружнє проживання у сторін не склалося, а тому в грудні 2009 року вони припинили спільне подружнє проживання. Причинами розпаду сімї позивач вважає різні характери та різні погляди на життя з відповідачем, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння, які призвели до того, що разом проживати вони не змогли, тому їх шлюб розпався. За таких обставин, вона прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу, тому вона просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просила його задоволити. Вона також пояснила, що вони з відповідачем разом не проживають з грудня 2009 року, спільне господарство не ведеться, підстав для збереження сімї вона не вбачає.
Відповідач належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не зявився. Причини його неявки суду невідомі.
Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ухвали суду сторонам надавався термін для примирення.
Вислухавши пояснення позивача, ваховуючи, що сторони не проживають однією сімєю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.
Малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,залишається проживати з матірю ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 88 ,10, 60, 88, 130, 174, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 вересня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №416.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 594/1119/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

з участю:

представника позивача, третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ланівецької сільської ради, третя особа ОСОБА_1, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом до Ланівецької сільської ради, зазначивши третьою особою ОСОБА_1, посилаючись на те, що є спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 13 січня 2012 року, та після смерті якого відкрилась спадщина, до якої, крім іншого, входить будинковолодіння № 682 по вул. Підгора в с. Ланівці Борщівського району. Проте, через відсутність правовстановлюючих документів на це майно не може ооформити свої спадкові права. В зв»язку з чим, просила суд визнати за нею право власності на спірне майно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов, з підстав наведених у ньому, підтримала повністю.

Представник відповідача - Ланівецької сільської ради в судове засідання не з»явився. Від сільського голови до суду надійшла заява, в якій такий просив розгляд справи слухати у відсутності представника, при цьому зазначив, що відповідач позовні вимоги визнає.

В ході розгляду справи суд встановив ряд суперечностей та невідповідностей у наданих стороною позивача доказах. Так, згідно наданої відповідачем інформації, яка зазначена у виданих ним довідках, така не містить даних щодо реєстрації спадкодавця, часу відкриття по господарського номеру будинковолодіння, де він проживав, інформації про місце розташування виділених йому у користування земельних ділянок, в тому числі для обслуговування житлового будинку. Представник позивача з цих питань відповідні дані суду надати не міг.

За таких обставин, виходячи з природи спірних правовідносин, з метою всебічного та повного з»ясування всіх обставин у справі, з врахуванням обставин та фактів, викладених в позовній заяві, з метою прийняття законного рішення, суд приходить до висновку, що представник відповідача має дати особисті пояснення у справі, що відповідає нормам п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, згідно якої, суд вправі визнати потрібним щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Викликати відповідача - представника Ланівецької сільської ради в судове засідання для дачі особистих пояснень.

В звязку з наведеним, враховуючи графік призначених раніше судом до розгляду цивільних та інших справ, також враховуючи ту обставину, що з 03 січня 2017 року головуюча у справі суддя Губіш О.А. перебуватиме у відпустці, розгляд справи відкласти до 16 год. 25 січня 2017 року.

Копію даної ухвали направити відповідачу для відому та виконання. Про виклик до суду сторони повідомити у визначеному законом порядку.

Головуюча:
Справа № 148/2701/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 03.12.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в виконкомі Кирнасівської селищної ради Тульчинського району. За період спільного подружнього життя, 08.09.2008 року, у них народилася донька ОСОБА_4. Проте, спільне сімейне життя у подружжя не склалося, причиною того стали різні характери та погляди на життя.

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Просить розірвати зареєстрований між нею та відповідачем шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "Козанчук".

Позивач в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій вказала, що просить справу розглянути без її участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовну заяву про розірвання шлюбу слід задоволити, оскільки подальше збереження сімї є дійсно не можливим і розірвання шлюбу цілком відповідатиме інтересам сторін.

Згідно ст.. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню відповідачем позивачу, сплачений останнім при зверненні до суду та документально підтверджений судовий збір в розмірі 487,20 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 105 ч. 3, 112 СК України, ст..ст. 88, 174, 209, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 03.12.2009 року виконкомом Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, за актовим записом №27.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20 грн..

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Козанчук».

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1822/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
"18" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді- Сирбул О.Ф.
за участю секретаря - Семенченко Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивував тим, що 18 січня 2014 року уклав шлюб з відповідачкою.
Спільних дітей у шлюбі з відповідачем немає. Переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливе через різні погляди на сімейне життя, що суперечитиме його уявленням про сім'ю.
В судове засіданні позивач ОСОБА_2 не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та позовні вимоги підтримав проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 17).
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 16,18).
Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини.
Сторони перебувають в шлюбі з 18 січня 2014 року, який зареєстрований Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 41 (а.с. 7).
З пояснень позивача вбачається, що їх сім'я фактично розпалась через різні погляди на сімейне життя. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено з грудня 2015 року. Спільних дітей у шлюбі подружжя немає.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 41 - розірвати.
За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.
Суддя:
Дата документу 05.01.2016
Справа № 320/9946/15-ц
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2016 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією за період з 06.02.2015р. по 31.10.2015р. в розмірі 2622,78 грн. з ОСОБА_1, судового збору в розмірі 609 грн. 00 коп., відповідно до п.1, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.26 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.10, 60, 169, 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 614 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Л.Е.Пономаренко
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ________________ 201 року.
Суддя _________________ Л.Е.Пономаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про залишення позовної заяви без руху
4 січня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення коштів,
29 грудня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Як передбачено частиною пятою статті 119 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Як вбачається з позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу стягнення з відповідачів на користь позивача суми страхового відшкодування та моральної шкоди у загальному розмірі 108 946,95гривень, отже, при поданні позовної заяви належить до сплати судовий збір у розмірі 1 089,47 гривень.
До позовної заяви позивачем додано квитанції на суму 121,80 гривень, 100,00 гривень та 989,48 гривень, проте, реквізити, на які здійснено перерахування судового збору, не відповідають дійсним реквізитам Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Таким чином, додані до позовної заяви квитанції на суму 121,80 гривень, 100,00 гривень та 989,48 гривень, неможливо вважати належними документами, що підтверджують сплату судового збору, з огляду на що, позивачу необхідно надати оформлений належним чином оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1 089,47 гривень із зазначенням вірних реквізитів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
При цьому, повідомляю платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачам строку для усунення недоліків шляхом надання до суду оформленого належним чином оригіналу документу про сплату судового збору із зазначенням дійсних реквізитів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у розмірі 1 089,47 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Соболєва
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/3091/16-ц
Провадження № 2-н/682/69/2016
28.12.2016 м.Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства "Ганнопільський спиртовий завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст.11, 526 ЦК України, ст. 3, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника Державного підприємства "Ганнопільський спиртовий завод" с. Ганнопіль, Славутського району Хмельницької області на користь ОСОБА_1, жительки с. Рівки вул. Садова, 7, Славутського району, нараховану але не виплачену заробітну плату в сумі 3861 грн. 99 коп. (три тисячі вісімсот шістдесят одну гривню девяносто девять копійок).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ В.В. Шевчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________