Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8798/15-ц
Провадження № 2/644/219/16
16 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,
27.08.2015 року представник позивача подав в суд позовну заяву, відповідно до кінцевої редакції якої просив суд зобов'язати ОСОБА_1 вчинити дії, а саме: привести балкон, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і є власністю відповідача до задовільного технічного стану шляхом повної заміни залізобетонної плитної частини з одночасним посиленням несучих металевих конструкцій.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що під час підготовки житлового фонду до осінньо-зимового періоду, співробітниками КП «Жилкомсервіс» був виявлений балкон в аварійному стані за адресою: АДРЕСА_1. Враховуючи той факт, що балкон розташований у квартирі, яка на праві власності належить відповідачу, саме на них покладено обов'язок щодо необхідності утримання його у належному стані відповідно до законодавства. Власнику було вручено припис від 08.04.14 р. про необхідність привести балкон до належного стану, однак. ніяких дій спрямованих на відновлення придатного стану конструкції проведено не було, у зв'язку з чим на власника було складено адміністративний протокол та адміністративною комісією Орджонікідзевського району міста Харкова було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, яка оскаржена не була. До теперішнього часу відповідачем не було виконано ніяких дій, спрямованих на усунення аварійного стану конструкції балкону. Такий стан конструкції є небезпечним для житія та здоров'я інших громадян і потребує усуненню у найкоротші строки.
В судове засідання представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином та своєчасно шляхом направлення судових повідомлень поштою, які знаходиться в матеріалах справи. Заяв, пояснень та клопотань до суду не надала.
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Згідно копії довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку, копія якої знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.
Як вбачається з листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 09.04.2014 року № 8/10-595-14, копія якого знаходиться в матеріалах справи, згідно до п. 6.2. Змін до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 08.01.2013 року № 2 в загальну площу квартири входить в тому числі й балкон. Крім того, це також зазначено в п. 6.1 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396, де вказано, що загальна площа квартири, що передається у власність, визначається як сума площ жилих і підсобних приміщень квартири, а також площ балкону.
Згідно висновку КП «Харківспецстрой» зробленого на замовлення Департаменту житлового господарства про технічний стан балкона жилого будинку АДРЕСА_2 в м. Харкові, копія якого знаходиться в матеріалах справи, зруйновані елементи балкону знаходяться в передаварійному технічному стані (ІІІ категорія стану). Наведений балкон необхідно відремонтувати шляхом повної заміни зруйнованих та пошкоджених плитних залізобетонних конструкцій на нові з приладом додаткових сталевих конструкцій та полегшеної залізобетонної плити без демонтажу існуючих сталевих балок та огородження балкону.
Згідно ч. 2 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує.
Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України - власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 151 Житлового кодексу України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.
Згідно п. 1 статі 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників, згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Кабінетом Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, незалежно від форм власності на них.
Виходячи з вищенаведеного, обов'язок утримання балкону, який є частиною квартири, яка належить на праві власності покладається на власника квартири, в даному випадку на ОСОБА_1
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в доход держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 61, 174, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст.319, 322 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд,
Позов КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 привести балкон квартири АДРЕСА_1 до задовільного технічного стану шляхом повної заміни залізобетонної плитної частини з одночасним посиленням несучих металевих конструкцій.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Шевченко