Справа № 442/4821/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"15" грудня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Кондратів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.09.2016 року по цивільній справі № 442/4821/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

09.09.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом по цивільній справі №442/4821/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів винесено заочне рішення, яким позов задоволено частково, вирішено стягувати аліменти щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, 17 липня 2002року народження, в твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 18.07.2011 року і до досягнення дітьми повноліття. На погоджуючись з даним рішенням відповідач звернувся із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що оскаржуване рішення він одержав 26.09.2016 року. Його неявка в судове засідання зумовлена тим, що він не отримував жодних повідомлень з суду, та йому не було відомо про час та місце розгляду справи, а тому не мав змоги подати заперечення проти позову та належним чином реалізувати свої права як сторона по справі. Під час винесення заочного рішення про стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі, не було враховано того факту, що з 12.09.2016 року, він працює підсобним робітником у ФОП ОСОБА_5. Відповідно до п. 3 Трудової угоди від 12.09.2016 року №14 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, розмір його заробітної плати становить 1560 грн. Заявник мотиви викладені у заяві підтримав, просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача- Партика О.В. заперечила проти скасування заочного рішення. Просила у заяві відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

09.09.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом по цивільній справі №442/4821/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів винесено заочне рішення, яким позов задоволено частково, вирішено стягувати аліменти щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, 17 липня 2002року народження, в твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 18.07.2011 року і до досягнення дітьми повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був присутнім при розгляді справи, повідомлення суду про розгляд справи повернулися з відміткою « за закінченням терміну зберігання», однак повідомлявся за місцем реєстрації та фактичного проживання.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім цього заявником не надано суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. А тому підстав для перегляду заочного рішення немає.

Керуючись ст. ст. 231, 232,121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.09.2016 року по цивільній справі № 442/4821/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.