Справа № 500/5833/15-ц
Провадження № 2/500/113/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у праві користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовними вимогами, які заявою від 02.12.2015 року уточнила (а.с. 90) та просить встановити порядок користування квартирою № 7, розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Леніна, 14/1, виділивши їй у користування житлову кімнату № 5 площею 12,8 кв.м., залишити в загальному користуванні сторін наступні приміщення: кухню площею 8,7 кв.м.; вбиральню площею 1,4 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м.; коридор площею 10,9 кв.м., вбудовану шафу площею 1,6 кв.м.; балкон площею 0,8 кв.м., балкон площею 0,7 кв.м., мотивуючи свої вимоги тим, що їй належить 4/9 частин квартири АДРЕСА_1, вищевказана квартира складається з трьох житлових кімнат. Позивач займає житлову кімнату № 5 площею 12,8 кв.м. Зазначає, що умовами договору про надання послуг з централізованого опалення та договору про надання послуг по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення позивач сплачує послуги відповідно до опалювальної площі квартири 61,2 кв.м., також сплачує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Позивач самостійно сплачує за всю опалювальну площу зазначеної квартири, в той час, які інші співвласники не сплачують взагалі. Вважає, що повинна сплачувати лише відповідно до тієї житлової площі, яку використовує.

16.12.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічними позовними вимогами (а.с. 64), якими просить встановити порядок користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, виділивши йому в користування кімнату № 2 площею 9,4 кв.м., лоджію площею 1,4 кв.м. та зобовязати ОСОБА_1 не чинити перешкод у праві користування, експлуатації, доступу до його приватної власності належної йому на підставі правоустановчих документів: свідоцтва про право власності на спадщину за законом та свідоцтва про право власності на житло, мотивуючи тим, що він є власником 4/9 частин вищевказаної квартири. З 27.01.2005 року ОСОБА_4 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3, сплачує комунальні послуги за цією адресою. Тобто, ОСОБА_4 більше десяти років не мешкає в квартирі АДРЕСА_1 та не отримує комунальні послуги, отже не повинен за них сплачувати. Також зазначає, що він є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію, переніс операцію, має скрутне матеріальне становище.

21.12.2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічними позовними вимогами (а.с. 92), якими просить встановити порядок користування квартирою № 7 по пр. Леніна, 14/1 в м. Ізмаїл Одеської області, виділивши їй в користування житлову кімнату № 3 площею 18,6 кв.м., залишити в загальному користуванні сторін кухню площею 8,7 кв.м., вбиральню площею 1,4 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., коридор площею 10,9 кв.м., вбудовану шафу площею 1,6 кв.м., балкон площею 0,8 кв.м. та балкон 0,7 кв.м., мотивуючи тим, що вона є власником 1/9 частини вищевказаної квартири. Розподіл квартири, відповідно до належних співвласникам часток, неможливий, у звязку із тим, що вона розташована на 4 поверсі багатоквартирного будинку.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2016 року зустрічні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були прийняті та обєднані в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2016 року зустрічний позов ОСОБА_3 було залишено без розгляду.

В судовому засіданні позивач та представник позивача первісні позовні вимоги підтримали та наполягають на їх задоволенні, зустрічні вимоги ОСОБА_4 визнали в частині виділення в користування ОСОБА_4 житлової кімнати № 2, площею 9, 40 кв.м., лоджії площею 1,4 кв.м., в інший частині позовних вимог ОСОБА_4 просили відмовити, в звязку з тим, що ОСОБА_1 не створює ОСОБА_4 перешкод в користуванні його майном.

В судовому засіданні відповідач за первісним ОСОБА_3 визнала позовні вимоги ОСОБА_1 та не заперечувала проти їх задоволення.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, надав письмову заяву від 27.04.2016 року, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності та відсутності його представника, наполягав на своїх позовних вимогах, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч. 1 ст. 355 ЦК майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Частиною 1 статті 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із зазначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

В судовому засіданні встановлено, що квартира № 7, яка розташована по пр. Леніна, 14/1 належить:

- ОСОБА_1 4/9 частин (1/3 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло № 1897 від 26.03.1993 року, видане Ізмаїльським міжміським бюро технічної інвентаризації, зареєстроване в реєстрі за № 60е-2 та 1/9 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.06.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2399);

- ОСОБА_4 4/9 частин (1/3 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло № 1897 від 26.03.1993 року, видане Ізмаїльським міжміським бюро технічної інвентаризації, зареєстроване в реєстрі за № 60е-2 та 1/9 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.06.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2399);

- ОСОБА_3 1/9 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.06.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2399.

В даний час в квартирі № 7, яка розташована по пр. Леніна, 14/1 в м. Ізмаїлі постійно проживає тільки ОСОБА_1.

Згідно технічної характеристики, квартира АДРЕСА_1 розташована на четвертому поверсі пятиповерхового будинку та складається з трьох кімнат житловою площею 40,8 кв.м., у тому числі 1-а кімната площею 9,4 кв.м., 2-а кімната площею 18,6 кв.м., 3-а кімната площею 12,8 кв.м., кухні площею 8,7 кв.м., вбиральні (сполученої) площею 1,4 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., коридору 10,9 кв.м., вбудованої шафи 1,6 кв.м. Квартира обладнана балконом (терасою) 0,7; 0,8 кв.м., лоджією площею 1,4 кв.м. Загальна площа квартири площею 68,9 кв.м. Висота приміщень 2,5 м.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Сторони не заперечували проти встановлення порядку користування квартирою за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Миру (Леніна) 14/1 кв. № 7 шляхом виділення в користування ОСОБА_1 житлової кімнати № 5, площею 12, 8 кв.м. та виділення в користування ОСОБА_4 житлової кімнати № 2, площею 9, 40 кв.м., лоджію площею 1,4 кв.м.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Миру (Леніна) 14/1 кв. № 7, виділивши в користування ОСОБА_1 житлову кімнату № 5, площею 12, 8 кв.м. підлягають задоволенню. Приміщення: кухня площею 8, 7 кв.м., вбиральна площею 1, 40 кв.м., ванна кімната площею 2, 60 кв.м., коридор площею 10, 90 кв.м., вбудована шафа площею 1,60 кв. м, балкон площею 0, 8 кв.м. та 0, 7 кв.м. залишаються в загальному користуванні співвласників квартири. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню в частині встановлення порядку користування квартирою за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Миру (Леніна) 14/1 кв. № 7, виділивши в користування ОСОБА_4 житлову кімнату № 2, площею 9, 40 кв.м., лоджію площею 1,4 кв.м.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 з 27.01.2005 року зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

ОСОБА_4 не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 чинить йому перешкоди у праві користування, експлуатації, доступу до його частки у квартирі № 7 по проспекту Миру (Леніна) 14/1 у м. Ізмаїлі.

За таких обставин, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 про зобовязання ОСОБА_1 не чинити перешкод у праві користування, експлуатації, доступу до його приватної власності належної йому на підставі правоустановчих документів: свідоцтва про право власності на спадщину за законом та свідоцтва про право власності на житло не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Миру (Леніна) 14/1АДРЕСА_4, виділивши в користування ОСОБА_1 житлову кімнату № 5 площею 12, 8 кв.м.

Приміщення: кухня площею 8, 7 кв.м., вбиральня площею 1, 40 кв.м., ванна кімната площею 2, 60 кв.м., коридор площею 10, 90 кв.м., вбудована шафа площею 1,60 кв. м, балкон площею 0, 8 кв.м. та 0, 7 кв.м. залишити в загальному користуванні співвласників квартири.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у праві користування майном задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Миру (Леніна) 14/1АДРЕСА_4, виділивши в користування ОСОБА_4 житлову кімнату № 2 площею 9, 40 кв.м., лоджію площею 1,4 кв.м.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6