№ 207/5358/14-ц
№ 2-зз/207/1/16
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

13 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Плохій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську заяву представника ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 грудня 2014 року в забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", - про визнання договору недійсним, було накладено арешт за клопотанням позивача ОСОБА_2 на житловий будинок № 31, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Радгоспна 31.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.06.2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 року рішення районного суду змінено в частині обгрунтування підстав відмови у задоволенні позовних вимог. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 08.10.2015 року рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 року залишено без змін.

Представник третьої особи - ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить звільнити з-під арешту житловий будинок № 31, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Радгоспна 31, який належить на праві власності ОСОБА_3.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника третьої особи ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 і скасувати захід забезпечення позову та зняти арешт з житлового будинку № 31, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Радгоспна 31, який належить на праві власності ОСОБА_3.

Керуючись ч. 5, 6 ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 та скасувати захід забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк - про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності, проведення державної реєстрації права власності та внесення змін до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Зняти арешт з житлового будинку № 31, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Радгоспна 31, який належить на праві власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1).

Копію ухвали для виконання направити начальнику реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Погребняк Т.Ю.