Справа № 431/4481/16-ц
Провадження № 22ц/782/841/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Мобільні ТелеСистеми" на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 22 вересня 2016 року у справі за заявою ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 22 вересня 2016 року заяву ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД про забезпечення позову задоволено у повному обсязі. Заборонено ОСОБА_1 передавати повністю або частково право інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 82290, передавати повністю або частково права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 82290 у використання іншим особам, у тому числі, на підставі ліцензійних угод, а також відмовлятися від свідоцтва України № 82290 повністю або частково. Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії відносно реєстрації договору про передачу права власності від 27.06.2016 року на знаки для товарів та послуг за свідоцтвами України №№ 209845, 209846. Заборонено Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг будь-які зміни, що стосуються правового статусу знаків для товарів та послуг за свідоцтвами України № 209845, № 209846, № 82290 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на торговельні марки за вказаними свідоцтвами повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаними свідоцтвами, а також щодо визнання недійсними повністю або частково свідоцтв України №№ 209845, 209846, 82290 та припинення дії вказаних свідоцтв України повністю або частково.

Вказана ухвала Старобільського районного суду Луганської області від 22 вересня 2016 року сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалась.

До Апеляційного суду Луганської області надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою Публічним акціонерним товариством "Мобільні ТелеСистеми", яке не приймало участі у справі в суді першої інстанції, але просить вищезазначену ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із системного аналізу зазначених норм права вбачається, що право на подачу апеляційної скарги на судове рішення (ухвалу) суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали мають тільки особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. Особи, які не були залучені до участі у справі, але суд вирішив питання про їх права та обов'язки подають апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно із ч. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається із матеріалів справи ухвала суду першої інстанції постановлена 22 вересня 2016 року (а.с. 9). Публічне акціонерне товариство "Мобільні ТелеСистеми" не приймало участі у розгляді справи, тому застосовується порядок для оскарження - 5 днів з дня проголошення рішення. Строк на подачу апеляційної скарги спливав 27 вересня 2014 року, однак Публічним акціонерним товариством "Мобільні ТелеСистеми" апеляційна скарга подана до суду лише 17 жовтня 2016 рок, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду (а.с. 13). Апелянт зазначає, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, та що даною ухвалою порушено їх права та інтереси.

Однак, заяву про поновлення строку до апеляційного суду апелянт не подав, у апеляційній скарзі апелянт також не порушує питання про поновлення йому строку.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, шляхом її подачі до апеляційного суду Луганської області, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

За таких обставин та керуючись ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мобільні ТелеСистеми" на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 22 вересня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя