Справа № 573/975/16-ц
Номер провадження 2/573/383/16
РІШЕННЯ

іменем України

15 червня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

20 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 27 серпня 2005 року. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією сімєю проживали до березня 2015 року. З цього часу сімя фактично розпалася у звязку з подружньою зрадою чоловіка. В останнього зявилася інша жінка. Посилаючись на те, що подальше спільне проживання не можливе, суперечить її інтересам та інтересам дитини, позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує (а. с. 25).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився без повідомлення причин. Про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 21).

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У відповідності до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 27 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №278. Після укладення шлюбу позивачці присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_2 (а. с. 7).

Від подружнього життя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 8).

Згідно з довідкою Нововирківської сільської ради Білопільського району від 18 травня 2016 року №136 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 9).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, причиною розпаду сімї стала подружня зрада відповідача, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі заяви позивачки та у відповідності до ст. 113 СК України, якою визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне відновити їй дошлюбне прізвище, Воліна (а. с. 25).

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають судові витрати у виді сплаченого при зверненні з даним позовом до суду судового збору у сумі 551 грн. 20 коп. (а. с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №278, розірвати.

Відновити позивачці дошлюбне прізвище, Воліна.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: