Справа № 204/4048/16-ц
Провадження № 4-с/204/28/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на дії державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року ПАТ «Дніпрогаз» звернулось до суду із скаргою, в якій просили суд визнати дії державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15 квітня 2016 року не правомірною, скасувати постанову та зобовязати Красногвардійський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийняти до виконання судовий наказ № 204/6110/13-ц (провадження № 2н/204/564/13 від 22 березня 2005 року. В обґрунтування скарги вказано, що 29 січня 2014 року ПАТ «Дніпрогаз» отримало судовий про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дніпрогаз» суми боргу за спожитий природній газ в сумі 715 грн. 56 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. 11 березня 2016 року ПАТ «Дніпрогаз» повторно направив заяву разом з виконавчим документом до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області. 15 квітня 2016 року державним виконавцем Цибульською А.В. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яку було отримано нарочно 06 червня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. Підставою відмови у відкритті виконавчого провадження є пропуск встановленого строку предявлення документів до виконання. Вони не можуть погодиться з цим, оскільки даний виконавчий документ декілька разів був предявлений до виконання, але 26.05.2014 року він був повернутий на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», 06 серпня 2015 року на підставі п. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» було відмовлено у відкритті виконавчого провадження. У звязку з тим, що після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується, а тому вони вимушені звернутися до суду з даною скаргою.

У судове засідання представник скаржника не зявився, але надав заяву у якій скаргу підтримав з підстав викладених у скарзі, просив її задовольнити та розглянути справу без його участі.

У судове засідання державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 не зявилася, але надала заперечення на скаргу в яких просила у заявлених вимогах відмовити у повному обсязі та розглянути скаргу без її участі. Із заперечень, наданих суду вбачається, що судовий наказ № 204/6110/2013 від 29 січня 2014 року виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожитий природній газ та суми судового збору надходив до Красногвардійського ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області декілька раз. Так, даний виконавчий документ перебував на виконанні та у звязку з відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення в межах суми боргу на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» був 26 травня 2014 року повернутий стягувачу, про що свідчить відмітка державного виконавця у виконавчому документі. На її думку, ствердження скаржника про те, що строк предявлення виконавчого документа починається з останньої відмітки про повернення виконавчого документа у звязку з відмовою у відкритті виконавчого провадження 06.08.2015 року є хибним, а саме: скаржником не враховано норми ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», де у п. 2 чітко зазначено, що повернення виконавчого документа стягувану з підстав передбачених цієї статті, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, передбачених ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження». Яка чітко визначає строки предявлення виконавчого листа до виконання, а саме протягом року. Однак скаржником вже не перший раз пропущено строки предявлення виконавчого документа до виконання, про що свідчать відмітки у виконавчому листі. У відповідності до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», датою повернення виконавчого документа стягувачу потрібно вважати 26 травня 2014 року, а не 06 серпня 2015 року коли була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження.

У судове засідання зацікавлена особа не зявилася, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Ці ж положення закріплені і у ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» надано розяснення, що відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Згідно ч. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи, що скаржник про оскаржувану постанову дізнався лише 06 червня 2016 року, суд вважає, що строк на оскарження постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження не пропущений.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» судові накази підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Відповідно до п. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Згідно положень ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

У судовому засіданні встановлено, що судовим наказом Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2013 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 715 грн. 56 коп., а також суму судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Згідно відмітки на судовому наказі, він набрав законної сили 14 січня 2014 року, у звязку з чим, 29 січня 2014 року він був виданий стягувачу.

Також, з відмітки на судовому наказі, наданого державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 вбачається, що він вперше надійшов до ВДВС Красногвардійського району м. Дніпропетровська і постановою від 26 травня 2014 року був повернутий на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Після повторного звернення стягувача до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області постановою від 06 серпня 2015 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», тобто з підстав того, що виконавчий документ поданий з пропуском встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

08 квітня 2016 року стягувач ПАТ «Дніпрогаз» знов звертається до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою, в якій просить відкрити виконавче провадження.

Державним виконавцем Цибульською А.В. 15 квітня 2016 року на підставі п. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» було ухвалено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки датою повернення виконавчого документа стягувачу є 26 травня 2014 року, то строк повторного предявлення виконавчого листа до виконання сплинув 26 травня 2015 року, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно ст. 388 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Тому, з Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 383, 385, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на дії державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. О. Дубіжанська