Провадження № 2/225/890/2016
Справа № 225/2580/16-ц
Головуючий у справі: ОСОБА_1

РІШЕННЯ

Іменем України

16 серпня 2016 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_2, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 2134 дол.США 33 цента, що за курсом НБУ від 18.03.2016 року за 1 дол.США - 26 грн. 69 коп. складає 56965 грн. 27 коп.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № DO0DG200000052 від 10.07.2007 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 2000 дол.США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % щомісяця на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, до 09.07.2027 року включно. Відповідно до умов договору ОСОБА_2 повинен був щомісяця, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобовязання згідно графіку погашення кредиту. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість за кредитом у сумі 1646 дол.США 89 центів, заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 391 дол.США 58 центів, заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 92 дол.США. пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 3 дол.США 86 центів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив розглянути справу у його відсутності, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує.

Відповідач по справі в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав частково, просив суд при вирішенні справи врахувати ситуацію, яка склалася в Донецькій області внаслідок проведення антитерористичної операції та зменшити суму заборгованості за кредитом відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, відповідно до кредитного договору № DO0DG200000052 від 10.07.2007 року (а.с. 10-12; 13), відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 2000 дол.США, із зобовязанням сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 1% щомісяця на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, до 09.07.2027 року включно.

Однак, в порушення умов договору ОСОБА_2 несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом.

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу.

Суд перевіривши розрахунок заборгованості за договором про надання банківських послуг № DO0DG200000052 від 10.07.2007 року, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2 встановив, що станом на 18.03.2016 року утворилась заборгованість на загальну суму 2134 дол.США 33 цента, що за курсом НБУ від 18.03.2016 року 26,69 грн. складає 56965 грн. 27 коп., з них 1646 дол.США 89 центів заборгованість за кредитом, 391 дол.США 58 центів заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 92 дол.США заборгованість по комісії за користування кредитом, 3 дол.США 86 центів пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с. 4-8; 9).

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

При цьому, суд не погоджується з доводами відповідача ОСОБА_2 про неможливість сплачувати кредит через проведення антитерористичної операції з огляду на наступне.

Так, відповідно до статті 2 цього Закону на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Отже, проведення антитерористичної операції відповаідно до зазначеного Закону не звільняє боржника від обов'язку виконувати взяті на себе зобов'язання, крім сплати пені та/або штрафу.

Як встановлено судом відповідачу ОСОБА_2, який зареєстрований і проживає у м. Торецьку (колишня назва Дзержинськ), пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором в сумі 3 дол.США 86 центів нарахована до 14.04.2014 року і таким чином відсутні підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Проведене позивачем нарахування пені у загальному порядку є правомірним.

Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у розмірі 1646 (одна тисяча шістсот сорок шість) дол.США 89 центів, заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 391 (триста девяносто один) дол.США 58 центів, заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 92 (девяносто два) дол.США, пеню за несвоєчасне виконання зобовязань за договором у розмірі 3 (три) дол.США 86 центів, а всього на загальну суму 2134 (дві тисячі сто тридцять чотири) дол.США 33 цента, що за курсом НБУ станом на 18.03.2016 року складає 56965 (пятдесят шість тисяч девятсот шістдесят пять) грн. 27 коп., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особам, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: