1Справа № 335/5209/15-ц 2-п/335/20/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Школяр К.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_2, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 грудня 2015 року у справі № 335/5209/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя в заочному порядку була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

27 січня 2016 року до суду надійшла заява відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_6, в якій вони просять суд скасувати вищезазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку з тих підстав, що повідомлення про розгляд Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_5, яке було призначено на 07.12 2015 до відповідачів не надходило. Крім того, судом при вирішенні зазначеного спору не встановлено всіх обставин справи.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Відповідач та представник відповідачів у судовому засіданні заяву підтримали, просили скасувати вищевказане заочне рішення.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 7 грудня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя в заочному порядку була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди, за наслідками чого позовні вимоги позивача було задоволені частково (арк. справи 77 78).

Із заочного рішення суду вбачається, що справа розглядалася за відсутності відповідачів.

У судовому засіданні встановлено, що копію заочного рішення суду відповідачі отримали лише 16 січня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням (арк. справи 80), а до суду із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся 25 січня 2016 року (згідно штампу поштового відділення на конверті в якому заява надійшла до суду). Отже, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущено.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як випливає з положень ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність обставин, що підтверджують: 1) поважні причини неможливості явки відповідача в судове засідання та повідомлення їх суду; 2) наявність у відповідача доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, обовязковою є наявність обох цих умов.

На зазначену обставину також звернуто увагу в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 1 травня 2007 р. Зокрема, Верховний Суд України зазначив, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи наявне поштове відправлення із судовою повісткою на 7 грудня 2015 року на адресу відповідачів, яке були повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні (арк. справи 73).

Зазначені обставини, на переконання суду, свідчать про те, що судом вживались заходи щодо повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи, проте, останні не могли бути присутніми у судовому засіданні з поважної причини конверт з поштовим відправленням судової повістки повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, отже відповідачі не були належним чином повідомлений про дату слухання справи.

У заяві про скасування заочного рішення заявники також посилаються на докази та обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були перевірені судом при ухваленні заочного рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 грудня 2015 року у справі № 335/5209/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 7 грудня 2015 року у справі № 335/5209/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2016 року на 14:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 29 квітня 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлений 4 травня 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва