Справа № 520/60/16-ц
Провадження № 2/520/1773/16
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Бродецької Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ПАТ «ОТП Банк» про зняття арешту з квартири,-
05 січня ПАТ «КРЕДОБАНК»звернулося з позовною заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що арешт накладений безпідставно та незаконно.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтва про належність особі на праві власності майна, зареєстрованого 28 травня 2010 року в реєстрі за № 2261, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, квартира АДРЕСА_2, належить ПАТ «КРЕДОБАНК».
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-4943/2010 за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, накладено арешт на цю квартиру. При цьому вказано, що ця квартира належить ОСОБА_2.
Тобто, на момент проголошення ухвали, власником квартири вже було ПАТ «КРЕДОБАНК».
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно зі ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд дійшов висновку, що, оскільки на момент накладення арешту на квартиру її власником було ПАТ «КРЕДОБАНК», арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-4943/2010 за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перешкоджає ПАТ «КРЕДОБАНК» розпоряджатися своєю власністю.
Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення позовної заяви ПАТ «КРЕДОБАНК» про зняття арешту з квартири, яка не перебуває у власності ані ПАТ «ОТП Банк», ані ОСОБА_1
Керуючись ст. 10, 30, 60, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст. 321, 391 ЦК України,-
Позовну заяву ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ПАТ «ОТП Банк» про зняття арешту з квартиризадовольнити.
Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, власником якої зазначений ОСОБА_2, накладений за ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-4943/2010 за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копію рішення направити до Департамента надання адміністративних послуг Одеської міської ради для виконання.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Пучкова І. М.