Провадження № 2/521/4192/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О. В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зміну прізвища дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зміну прізвища дитини ОСОБА_4, 30.09.204 року народження із «Задорожного» на «Дарда».

Позов мотивовано тим, що з 16.05.2014 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у сторін є малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо і більше не підтримують шлюбні стосунки. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаємних почуттів один до одного, позивач з відповідачем мають протилежні погляди на життя. Майнового спору немає. У звязку з вищевказаним позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали, просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі .

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності(а.с.19), позов визнає, та просить задовольнити його в повному обсязі, строку на примирення просив не надавати.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.05.2014 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження (а.с.12) та його копією ( а.с.7)

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8)

Сторони проживають окремо, мають протилежні погляди на життя, спільного господарства не ведуть .

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові відсутнє.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову.

Водночас суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог щодо зміни прізвища ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 із «Задорожного» на «Дарда», оскільки розірвання шлюбу між батьками не є законною підставою для зміни прізвища дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 21, 24, 110, 112,148 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 14, 60, 61, 80, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 802.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар: