УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. . м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Дзюба Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву про забезпечення доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна за набувальною давністю.

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна за набувальною давністю.

Відповідно до предмету позову, позивач ОСОБА_1 просить суд: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю».

28 листопада 2016 представник відповідача Солдатченко Л.М. в судовому засіданні заявила клопотання про забезпечення доказів в порядку ст.137 Цивільного процесуального кодексу України шляхом витребування у Комунального підприємства Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Трьохсвятительська, 4, інформацію щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, та з Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Тараса Шевченка, 50-Г, інформацію чи перебуває квартира АДРЕСА_1, у державній власності.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про забезпечення доказів, однак при вирішенні судом заявленого клопотання просила витребувати з Київського міського бюро технічної інвентаризації і реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна належно засвідчену копію інвентаризаційної справи №1/2868, що надасть можливість більш детально отримати інформацію по спірному об'єкту нерухомого майна.

Оцінивши наведені представником відповідача Солдатченко Л.М. підстави для вжиття заходів забезпечення доказів, з урахуванням позиції представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частини першої та другої ст.137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача Солдатченко Л.М. про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача безпосередньо стосується предмету доказування в межах даного спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 137, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача Солдатченко Л.М. про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємства Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації» ( м.Київ, вул. Трьохсвятительська, 4), інформацію щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - житлову квартиру АДРЕСА_1, та належним чином завірену копію інвентаризаційної справи №1/2868.

Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (м.Київ, вул. Тараса Шевченка, 50-Г) інформацію чи перебуває в державній власності квартира АДРЕСА_1, що перебувала на балансі Виробничого об'єднання «Укрзакордоннафтогазбуд», правонаступником цього об'єднання виступає Державна акціонерна компанія «Укрзакордоннафтогазбуд», за даними відомими суду, на виконання Указу Президента України від 02 вересня 1996 року №782 (782/96) «Про ліквідацію Державної акціонерної компанії «Укрзакордоннафтогазбуд», на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 05 вересня 1996 року №1054 «Про заходи у зв'язку з ліквідацією Державної акціонерної компанії «Укрзакордоннафтогазбуд» , перебуває на стадії ліквідації.

Попереджаю, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі і з причин, визнаних судом неподаними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. (ч.5 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я