справа №176/298/15-ц
провадження №6/176/2/16
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Жовті Води подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи-боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із поданням, де просить тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобовязань згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах боргу у сумі 8582 грн. 72 коп.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області знаходиться виконавче провадження №42206179 по примусовому виконанню виконавчого листа №804/13566/13-а, виданого 30 січня 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в м. Жовтих Водах боргу у розмірі 8582 грн. 72 коп. 24 лютого 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа. З моменту відкриття виконавчого провадження боржник боргу не сплачував. При цьому, боржник неодноразово викликався до відділу ДВС для сплати заборгованості, попереджався про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України, але заходи, щодо відшкодування заборгованості не вживає, що свідчить про ухилення останньої від сплати боргу. За таких обставин, державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон до виконання нею зобов'язання.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1О, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи, у судове засідання не зявилась.

Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах, належним чином повідомлялось про день та час розгляду справи, у судове засідання свого повноважного представника не направило.

ОСОБА_2, належним чином повідомлявсь про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявивсь.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Таким чином, свобода пересування, вільного вибору місця проживання та вільного залишення території України відносяться до прав людини які гарантуються Конституцією України, натомість обмеження конституційних прав людини чи їх звуження є виключною мірою та може бути застосоване лише після вичерпання всіх інших заходів примусового стягнення суми боргу.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобовязання, то до виконання зобовязання або розвязання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобовязань.

Із змісту вище вказаних норм права вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадках ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Тобто ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Таким чином, при зверненні до суду з даним поданням, державний виконавець повинен посилатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами, про те, що боржник має паспорт для виїзду за кордон, а також, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов'язань та його дії свідчать про наміри виїхати за кордон.

Однак, державним виконавцем не надано доказів того, що ОСОБА_2 має паспорт для виїзду за кордон.

Крім того, державним виконавцем не надано доказів того, що ОСОБА_2 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, щоб свідчило, що останній взагалі був обізнаний про наявність виконавчого провадження.

Загалом викладене ставить під сумнів той факт, що боржник умисно ухиляється від виконання зобов'язань.

Таким чином, під час розгляду справи судом не встановлено даних, які б свідчили про свідоме ухилення боржника від виконання вимог виконавчого документу.

Враховуючи вищенаведене, суд не може обмежити боржника у праві пересування, вільного вибору місця проживання та вільного залишення території України, яке гарантовано їй Конституцією України, а тому у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 208, 209, 210, 217, 218, 377-1, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи-боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у п'ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська