Справа №672/810/16-ц
Провадження №2-о/672/63/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мельник В.М.,

при секретарі Стебло Л.В.,

за участю заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів архівних довідок №№31,32,33,34 від 13 січня 2016 року виданих ОСОБА_3 районним трудовим архівом ОСОБА_3 районної ради Хмельницької області про роботу ОСОБА_1 в ВАТ ОСОБА_3 верстато-будівному виробничому обєднанні «Говер» в період 1990-2001 років .

Свої вимоги мотивує тим, що по досягненню відповідного віку необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах звернувся в ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області з заявою про призначення даної пенсії відповідно до положень п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак отримав відмову мотивовану необхідністю встановити належність документів, необхідних для зарахування стажу при призначенні пенсії, а саме: архівних довідок №№31,32,33,34 від 13 січня 2016 року виданих ОСОБА_3 районним трудовим архівом ОСОБА_3 районної ради Хмельницької області. В даних довідках імя та по-баткові заявника зазначено скорочено як «ОСОБА_1Б.», «ОСОБА_1Р.», «ОСОБА_1 Роберт.» в той час як згідно паспортних даних, заявник значиться як «Перхайло Станіслав Борисович».

Дана обставина є перешкодою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, в звязку з чим заявник звернувся до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні заявник та його представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в заяві, просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 завідувача юридичним сектором ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в судове засідання не зявилася, попередньо подала заяву про розгляд справи у відсутності представника ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, заявлені вимоги визнала.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, оголосивши письмову заяву представника заінтересованої особи - ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так, як знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, що архівні довідки №№31,32,33,34 від 13 січня 2016 року видані ОСОБА_3 районним трудовим архівом ОСОБА_3 районної ради Хмельницької області дійсно належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний факт стверджується правовстановлюючими документами заявника: паспортом, трудовою книжкою, військовим квитком, особовою карткою №6311 заведеною на імя ОСОБА_1 ОСОБА_3 верстатобудівним заводом ім.Ф.Е.Дзержинського, який в подальшому реорганізовано в ВАТ ОСОБА_3 верстато-будівне виробниче обєднання «Говер».

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 259, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що архівні довідки №№31,32,33,34 від 13 січня 2016 року видані ОСОБА_3 районним трудовим архівом ОСОБА_3 районної ради Хмельницької області дійсно належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя