УХВАЛА

м. Запоріжжя 22 лютого 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

у складі головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було постановлене заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги було задоволено.

Відповідачі звернулись до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, зазначивши на те, що жодної повістки про виклик до суду вони не отримували, про винесення рішення по справі вони дізнались у лютому 2016 року, коли на їх адресу прийшли працівники державної виконавчої служби, по суті позову заперечують.

У судовому засіданні представник відповідачів наполягла на поданій заяві за вищевказаними підставами.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

У відповідності до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення заочного рішення відповідачі не були присутніми у судовому засіданні.

Оскільки відповідачі не надали суду інформації щодо їх адреси, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судові повістки разом із розписками та копіями відповідних документів були надіслані відповідачам поштою рекомендованими листами із повідомленнями за адресою їх місць проживання, зареєстрованими у встановленому законом порядку.

Вимогами вказаної норми Закону визначено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Але за поясненнями відповідачів, вони не отримували судової повістки. І у суду немає підстав не довіряти таким поясненням, оскільки матеріали справи не містять розписок відповідачів про вручення їм судової повістки, бо поштові відправлення були повернуті до суду із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких вимог суд має дати оцінку наданим відповідачем доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.

За поясненнями відповідачів, вони заперечують на позов, зазначаючи на те, що вони на протязі 4 років вони виплачують позивачу належні грошові кошти, однак сума, яку вони виплатили ОСОБА_4 по теперішній час та сума боргу, яку вказує позивач не відповідає дійсності.

Вказане узгоджується із наданою стороною відповідачів розпискою позивача, за якою він отримав 1000 доларів США від ОСОБА_3, як зазначає сторона відповідачів 13.08.2013 року і саме за укладеним договором позики, на підставі якого у було ухвалене рішення суду.

Такий доказ має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки не був врахований при ухвалені заочного рішення та впливає на правильність висновку суду щодо розміру боргу відповідачів перед позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 16.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 43

« 29 » лютого 2016 року о 1000 годині.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін