Справа № 653/1174/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" серпня 2016 р. Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря - Мустафаєва Ф.А.

розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 17 травня 2016 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено повністю.

03 червня 2016 року судом постановлено ухвалу про виправлення описки у рішення суду від 17.05.2016 року, з приводу зазначення дати повного тексту рішення суду.

15 червня 2016 року на вказане рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу та ухвалою судді судової палати Апеляційного суду Херсонської області від 04.07.2016 року вказану справу повернуто до Генічеського районного суду для виправлення описки у рішенні суду: а саме у вступній та резолютивній частині рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 17.05.2016 року. Так відповідно до повного тексту рішення суду від 17.05.2016 року імя відповідача у вступній частині рішення /ОСОБА_3/ не відповідає імені вказаному у резолютивній частині цього ж рішення /ОСОБА_2/, також у резолютивній частині рішення не зазначено суму заборгованості стосовно якої судом прийнято рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає можливим розглянути питання, щодо виправлення описки без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що в ході судового розгляду справи первісний відповідач ОСОБА_3 був замінений його спадкоємцем ОСОБА_2. Як вбачається зі вступної та резолютивної частини рішення суду, проголошеного 17.05.2016 року, спір по суті було вирішено між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24674 грн. 60 коп.. Вказані обставини підтверджені як матеріалами цивільної справи, так і журналом судового засідання, тоді як під час виготовлення повного тексту рішення у вступній його частині відповідачем помилково зазначено ОСОБА_3, а у резолютивній частині повного тексту рішення не зазначено суму заборгованості з приводу якої постановлено відповідне рішення.

Відповідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що виправлення вказаної описки не змінює суті самого рішення, суд вважає можливим відповідно до ст.. 219 ЦПК України усунути допущену неточність, шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині рішення від 17.05.2016 року стосовно імені відповідача.

Вважати вірним прізвище, імя та по-батькові відповідача, зазначеного у вступній частині повного тексту рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2.

Виправити описку у резолютивній частині повного тексту рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 17.05.2016 року за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірним: В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк „ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24674 гривні 60 копійок - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання до Генічеського районного суду, протягом пяти днів з дня її проголошення /отримання/, апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Венглєвська