overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7572/15-п
Провадження № 6/591/92/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Зарічний райсуд м. Суми в складі :

головуючого в особі - судді Клименко А.Я.,

при секретарі Сотник К.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ДПІ у м. Суми про виправлення описки у постанові суду,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Суми звернулася до суду з заявою про виправлення описки у постанові Зарічного районного суду м. Суми від 20.11.2015 року по справі № 591/7572/15-п про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 243,60 грн., так як у постанові суду не зазначено ідентифікаційний номеру боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в постанові суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, на час винесення постанови, були відсутні відомості про ідентифікаційний номер боржника, у зв'язку з чим, він не був зазначений. Крім цього, при направленні на Вашу адресу копії постанови суду, додатково було направлено копію довідки Міністерства доходів та зборів, відповідно до якої надати реєстраційний номер облікової картки особи не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Наведене свідчить що у постанові суду не допущено жодних описок, які підлягають виправленню.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне:

Правою позицією ВС України, яка висловлена у постанові від 25.06.2014 року у справі №6-62цс14, визначено, що частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого документу вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Тому відсутність у постанові суду ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Таким чином, описки у постанові суду відсутні, тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 209-210, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ДПІ у м. Суми про виправлення описки у постанові суду відмовити. Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 473/1267/16-ц
УХВАЛА

"05" травня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, в якому вказувала, що з 24 листопада 1998 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу мають спільних дітей: доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Ольгу, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою та знаходяться на утриманні останньої.

Відповідач за рішенням суду зобовязаний сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання дітей, проте зобовязання належним чином не виконує, утворилася значна заборгованість.

В той же час ОСОБА_4 навчається у Вознесенському коледжі Миколаївського національного аграрного університету на другому курсі денної форми навчання. Навчання відбувається на контрактній основі, в звязку з чим виникли додаткові витрати. А тому просила суд про стягнення з відповідача в якості додаткових витрат половини вартості навчання доньки в розмірі 10 400 грн.00 коп.

На час судового засідання від представника позивача надійшла заява про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4, оскільки остання зазначена платником коштів згідно фінансових документів про оплату вартості навчання.

Відповідач вирішення зазначеного клопотання залишив на розсуд суду.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення даного клопотання посилаючись на його необгрунтованість.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини даної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 520/1602/16-ц
Провадження № 2/520/2114/16
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевій О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, стверджуючи, що сім"я між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо. До судового засідання позивачка не з»явилась, надала заяву про вирішення спору за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує.
Відповідач до суду не з»являється, про час і місце слухання справи неодноразово сповіщався судом відповідно до вимог закону, причини неявки суду не повідомляє. За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Суд вивчив матеріали справи і встанови, що сторони уклали шлюб 09.09.2010 року, коли відповідач відбував міру покарання за кримінальний злочин в місцях позбавлення волі. У 2011 році ОСОБА_2 звертався до Малиновського райсуду м.Одеси з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1, посилаючись на припинення шлюбних стосунків і неможливість відновити сім»ю. Позов не було судом розглянуто з підстав не надання позивачем заяви про вирішення спору за його відсутності. Позивачка фактично утворила нову сім»ю з іншим чоловіком, від якого має дитину ( в актовий запис про народження дитини відомості про батька внесені щодо відповідача).
При наведених обставинах суд вважає, що сім"я між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо, тому як відсутня вільна згода чоловіка та жінки на шлюб.
На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають.
Керуючись ст.ст. 104,105,110 СК України, ст.ст.213,214,215 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований 9 вересня 2010 року Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції актовий запис №564 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу йому залишити прізвище ОСОБА_1, їй - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 713/655/16-ц
Провадження №2/713/323/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., за участю секретаря Головач О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказував, що 30 квітня 2003 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Кіцманського РУЮ, актовий запис № 15. В даному шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки в них зовсім різні погляди на сімейне життя. В них немає взаєморозуміння, вони втратили повагу та любов один до одного. Все це призвело до того, що з жовтня 2014 року вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства.

Просив винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1 в адресованій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності. Позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 направила на адресу суду телефонограму, в якій просила справу розглянути у її відсутності, оскільки вона знаходиться в Росії. Позов визнала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - ОСОБА_2.

Судом встановлено, що сторони як подружжя не проживають з жовтня 2014 року. Спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Позивач проживає в АДРЕСА_1 а відповідач проживає в АДРЕСА_2, на даний момент працює в Росії.

Ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1, ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я ОСОБА_1 остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 квітня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції, актовий запис № 15 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. Г. Круглюк
справа № 2/721/70/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року, Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі Явніцкій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Путильської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Путильської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на те, що 16 червня 2015 року помер його батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина , яка складається із:

Житлового будинку літ. А-1 житловою площею 36,00 кв.м,

загальною площею 60,30 кв.м вартістю 41230 грн.

Сараю літ. Б площею 30,56 кв.м вартістю 8083 грн.

Сараю літ. В площею 10,87 кв.м. вартістю 1250 грн.

Бані літ. Г площею 20,25 кв.м. вартістю 10003 грн.

Загальна вартість спадкового майна становить 60566 грн.

Майно розташоване в с.Тораки Путильського району Чернівецької області по вул.Поляківській, 10.

Він являється спадкоємцем на це майно за законом і просить визнати за ним право власності.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги повністю.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує, мотивуючи тим, що вищевказане спадкове майно має належати лише йому, оскільки він народився та виріс в цьому будинку, вів домашнє господарство, обробляв земельну ділянку, тому лише він являється спадкоємцем на це майно.

Представник Путильської селищної ради заперечень проти позову не має, просить справу розглянути без його участі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що 16.06.2015 р. помер гр. ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в с.Тораки по вул.Поляківській,10.

Єдиним спадкоємцем на майно, який своєчасно прийняв спадщину , являється син померлого - позивач по справі ТОМНЮК ОСОБА_3, який подав суду свідоцтво про народження, де його батьком вказаний спадкодавець ОСОБА_3

Відповідач ТОМНЮК ОСОБА_2 також подав суду своє свідоцтво про народження, в якому в графі «батько» зазначено лише ім»я «Юрій». Прізвище та по батькові відсутні. Таким чином, відповідач не подав суду доказів про родинний зв»язок із спадкодавцем.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 392, 1276 ЦК України, 57-60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати право власності за ОСОБА_1, на спадкове майно померлого 16 червня 2015 року ОСОБА_3, яке складається із:

Житлового будинку літ. А-1 житловою площею 36,00 кв.м,

загальною площею 60,30 кв.м вартістю 41230 грн.

Сараю літ. Б площею 30,56 кв.м вартістю 8083 грн.

Сараю літ. В площею 10,87 кв.м. вартістю 1250 грн.

Бані літ. Г площею 20,25 кв.м. вартістю 10003 грн.

Загальна вартість спадкового майна становить 60566 грн.

Майно розташоване в с.Тораки Путильського району Чернівецької області по вул.Поляківській, 10.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_4
Справа № 312/112/16-ц
Провадження № 2о/312/3/16
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

04 травня 2016 року Великобілозерський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Рогоза А.Ю.,

при секретарі Сиротюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Велика Білозерка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши, що 24 квітня 1998 року помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому чотирикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. За життя батько склав заповіт, згідно якого квартиру АДРЕСА_2 заповідав матері заявника ОСОБА_3 та йому ОСОБА_1. На час смерті батька позивач з матірю проживали разом з батьком, а тому прийняли спадщину. У 2015 році спадкоємці звернулися до Енергодарської державної нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва на спадщину за заповітом на 1/2 частину кожен.

У 2016 році позивачу повідомили, що він зобовязаний задекларувати отриману у спадок частку квартири та сплатити податок на дохід, оскільки в заповіті не вказано, що позивач є сином спадкодавця ОСОБА_2 Виявилося, що в свідоцтві про народження заявника, батьком помилково записаний ОСОБА_4, а не ОСОБА_2. Оскільки, спадкоємці першої черги звільняються від сплати податку на майно отримане в спадок у заявника виникла необхідність звернутися до суду. На підставі викладеного заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, який помер 24 квітня 1998 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Великобілозерського районного управління юстиції у Запорізькій області, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки щодо заявника.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.4 ст. 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносину якості заінтересованої особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Великобілозерського районного управління юстиції у Запорізькій області.

Направити заінтересованій особі копію цієї ухвали та заяви.

Викликати представника заінтересованої особи у судове засідання, яке призначене на 12 травня 2016 року на 14-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Справа № 2/331/782/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 31 жовтня 2007 року, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 224 -226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 551, 610, 622, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України,
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

28.04.2016
Справа № 314/3177/16-ц Провадження № 2/314/702/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Надворна О.С.,

за участю: секретаря Якубовській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено, що 23.08.2014 року сторони уклали шлюб. Від данного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з 11 лютого 2016 року. Спільне господарство не ведуть. Примирення неможливо. Спору про розподіл майна не має.

Позивач у судове засідання не з»явилась, але надала до суду заяву про підтримання нею позовних вимог, та розгляд справи без її участі. При цьому прохає суд залишити прізвище «Кузьмина».

Відповідач у судове засідання також не з»явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши надані у справі докази, дійшов наступних висновків:

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5).

Спільне господарство не ведуть, наміру на збереження шлюбу немають. Спору про розподіл майна не має.

Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 24, ч.2 ст.112 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловік. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи обставини, що подружні стосунки сторони тривалий час не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, суд доходить висновку, про те, що сім»ю зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Оскільки позивач надала до суду відповідну заяву, суд залишає останній прізвище - «Кузьмина».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 212-215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 23.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Вільнянського району у Запорізькій області, актовий запис № 162.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «Кузьмина».

Рiшення може бути оскаржене в апеляцiйному порядку через суд першої iнстанцiї шляхом подачi апеляцiйної скарги протягом десяти днiв з дня його проголошення. Особи, якi брали участь у справi, але не були присутнi у судовому засiданнi пiд час проголошення судового рiшення, можуть подати апеляцiйну скаргу протягом десяти днiв з дня отримання копiї рiшення.

Суддя : О.С.Надворна

19.04.2016