Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 6/711/337/16

Справа № 2-1314/10

16 грудня 2016 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя Дунаєв С.О.

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ПУАТ «Фідобанк», ТОВ «Грифон Капітал», Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2010р. Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення, яким суд стягнув солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 306298,81грн та судові витрати в сумі 1820грн, а всього 308118,81грн.

На виконання зазначеного судового рішення судом 01.07.2010р. виданий виконавчий лист №2-1314 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» боргу у сумі 308118,81грн солідарно. Виконавче провадження з примусового виконання за цим виконавчим листом відкрито 08.10.2012р. ВП 34622788.

19.07.2011р. ОСОБА_2 здійснив оплату кредитної заборгованості перед ПАТ «Ерсте Банк» на суму 247104,10грн.

26.10.2016р. ВП 34622788 закінчено у зв'язку із фактичним повним виконанням судового рішення боржником, про що винесено відповідну постанову.

21.11.2016р. до суду в інтересах ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_3 з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист №2-1314, виданий 01.07.2010р., таким що не підлягає виконанню, мотивуючи свою вимогу тим, що на момент відкриття виконавчого провадження сума боргу була сплачена на користь стягувача добровільно.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про причини неявки не повідомили, проте зазначене не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.3 ст.369 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Представник заявника надав суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд заяви у його відсутність та зазначив, що підтримує вимоги заяви в повному обсязі.

Вирішуючи питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з наступного.

Системний аналіз положень ст.369 ЦПК свідчить, що суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню у випадках, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Тож загальними підставами визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є помилковість його видання та припинення зобов'язання, встановленого судовим рішенням. При цьому наслідками визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є поворот виконання, оскільки законом передбачено повернення стягувачем на користь боржника безпідставно набутого майна (ч.4 ст.369 ЦПК).

Натомість часткове виконання боржником свого зобовязання за судовим рішенням є обставиною, що свідчить про добровільне виконання боржником судового рішення і має бути врахована під час здійснення примусового виконання судового рішення. Питання про виконання судового рішення вирішуються виконавцем в порядку, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження». Тож сплата ОСОБА_2 кредитної заборгованості є обставиною, яка має враховуватись під час здійснення виконанавчого провадження і не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. При цьому варто звернути увагу, що квитанцією від 19.07.2011р. підтверджується лише часткове виконання боржником свого зобовязання на суму 247104,10грн, тоді як за судовим рішенням розмір зобовязання складає 308118,81грн.

Доводи представника заявника щодо відсутності стягувача, оскільки ТОВ «Грифон Капітал» не є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк», не мають значення для вирішення питання щодо дійсності виконавчого листа.

З таких обставин, вимоги заявника не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208, 369 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4