"12" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі: Швидкій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Передати Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого влаштування, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття на особу, або установу в якій буде перебувати дитина.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що на обліку Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації знаходиться малолітня дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як така, що перебуває у складних життєвих обставинах. Дитина проживає з матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та бабусею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1. На даний час малолітній ОСОБА_1 фактично проживає з бабусею - ОСОБА_3, яка має намір оформити над дитиною опіку. Мати малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 цілком самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків, не працює, веде бродячий спосіб життя, сина не утримує, не піклується про його фізичний і духовний розвиток. Не забезпечує необхідного харчування дитині, медичного догляду, не створює умов для життя та розвитку дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток, як складову виховання; нехтує його потребам. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення матері від виховання дитини та свідомого нехтування своїми обов'язками.
Позивач зазначає, що Комісією з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з тим, що вона ухилилась від виховання та утримання дитини. Враховуючи інтереси дитини позивач звертається до суду з даним позовом.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити, виходячи з доводів якими обґрунтовується позовна заява та пояснила, що відповідач являється матір»ю одиначкою, не виконує своїх батьківських обов'язків, не займається вихованням дитини, не дбає про її стан здоров'я та розвиток. Матеріального забезпечення дитини не здійснює, неодноразово на тривалий час (понад 12 діб) залишає дитину, зловживає спиртними напоями. Дитина проживає з бабусею - ОСОБА_3. Зважаючи на те, що відповідач самоусунулась від виховання дитини, байдуже ставляться до виконання своїх батьківських обов'язків, ігнорує інтереси дитини, не приймає участі у її утриманні, позивач просить про задоволення даного позову.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи, заяв з проханням проводити розгляд справи у її відсутність, або заперечень проти позову суду не надано.
Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити. Повідомила, що має намір оформити над малолітньою дитиною - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку. Підтвердила той факт, що відповідач ОСОБА_2 не займається вихованням дитини та не цікавиться її життям та розвитком.
Представник Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання з'явився, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність. Зі змісту заяви вбачається, що позовні вимоги підтримує.
Згідно із ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника позивача, третю особу ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження від 15 квітня 2015 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являються ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . ( а.с. 3).
За даними витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 15 квітня 2015 року підставою запису відомостей про батька дитини є заява матері. Державна реєстрація народження проведена відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.(а.с.5).
Відповідно до довідки форми № 3 від 29.02.2016 року № 1155 виданої КК «Центр комунального сервісу», в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані три особи, а саме: відповідач ОСОБА_2, малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та третя особа: ОСОБА_3 (а.с.11).
Як убачається із даних листа Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 17.03.2016 року № 42/160 мати вихованням дитини не займається, малолітній проживає з бабусею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1. Родина мешкає в двокімнатній квартирі, яка потребує підтримання чистоти та порядку. (.с. 13). Дані обставини також підтверджуються листом Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району и. Києва від 09.03.2016 року № 242/01-25 та Інформаційною довідкою від 05.06.2015 року № 966/01-19 (а.с.10,11).
Зі змісту заяви ОСОБА_3 від 18.02.2016 року направленої на адресу Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, а також наданих нею у судовому засіданні пояснень вбачається, що вона піклується про онука, оскільки відповідач не виконує своїх батьківських обов»язків відносно малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини не відомий.
Крім того, ОСОБА_3 зверталась до Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації з проханням провести належну профілактичну роботу з ОСОБА_2 та за доцільності позбавити її батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).
Відповідно до Наказу від 10.03.2016 року № 5 виданого Службою у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, поставлено на профілактичний облік, як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах (а.с.8).
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
У судовому засіданні достеменно встановлено, що відповідач не проявляє батьківського піклування щодо сина, батьківських обов'язків не виконує, умовами проживання, вихованням, станом здоров'я дитини не цікавиться, не піклується про її інтелектуальний та фізичний розвиток, матеріально не утримує. Дитина проживає разом із бабусею - ОСОБА_3 по місцю реєстрації.
З висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав від 21.06.2016 року № 4729/41/3/103, вбачається, що у зв'язку із ухиленням відповідача від виховання та утримання дитини її доцільно позбавити батьківських прав відносно сина - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Згідно із ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач не забезпечує сина необхідним харчуванням, медичним доглядом, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення. Зазначені фактори, суд розцінює як ухилення ОСОБА_2 від виховання дитини і приходить до висновку про свідоме нехтування нею своїх обов'язків.
За таких обставин, суд вбачає достатні підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Таким чином, суд приходить до висновку, що малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, потрібно передати Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на опікування до встановлення опіки і призначення опікуна.
Згідно із ч.2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від зобов'язання по утриманню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача чи за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно із ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Таким чином, виходячи із положень закону, який регулює спірні правовідносини, у всіх інших випадках, ніж передбачено ст. 184 СК України, визначення розміру аліментів провадиться у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини (ст. 183 СК України).
Виплата допомоги припинена на підставі акту обстеження матеріально-побутових умов сім»ї з 01.12.2015 року (а.с.12).
Згідно відомостей Інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Державної Фіскальної служби України, інформація про доходи відповідача ОСОБА_2 за період з 01.12.2015 року по 01.06.2016 року - відсутня.
Таким чином, із досліджених судом доказів не вбачається, що відповідач працевлаштована та має регулярний дохід. З пояснень наданих представником позивача та третьою особою, а також письмових доказів суд дійшов висновку, що відповідач не має регулярного доходу.
За таких обставин, підстав для стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі ? частки від заробітку відповідача щомісячно, визначеному позивачем, суд не вбачає.
Згідно із ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Враховуючи, що за Законом батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і позбавлення батьківських прав, не звільняє від зобов'язання по утриманню дитини, а також стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; відсутність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних осіб на утриманні, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду, тобто з 24 червня 2016 року до досягнення ОСОБА_1 повноліття, (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1).
В порядку п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Виходячи з положень ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір за позовною вимогою про стягнення аліментів - 551,20 грн. та позовною вимогою про позбавлення батьківських прав - 551,20 грн., а всього 1102,40 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58 - 61, 82, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, ЦПК України, ст. 164, 165, 166, 180 - 184, 191 СК України, суд, -
Позов Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Передати Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на опікування малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на утримання малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 червня 2016 року до досягнення ОСОБА_1 повноліття (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1102, 40 грн.
В іншій частині - відмовити.
Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Повний текст рішення виготовлено 17.10.2016 року