Провадження №2-во/522/309/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» - ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 17.06.2015 року по справі №522/24918/15-ц та помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого 23.08.2016 року на виконання вказаного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2016 року до суду надійшла письмова заява представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг» - ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 17.06.2015 року по справі №522/24918/15-ц та помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого 23.08.2016 року на виконання вказаного рішення суду. При цьому заявник вказує, що в рішенні суду було допущено описку, а саме зазначено: «у загальному розмірі 19783,32 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 24.07.2014 року становить 230 364,39 грн., та 230 364,39 грн. (з яких 19 783,32 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 230 364,39 грн., пеня за прострочення зобовязань 230 364,39 грн. «, замість «у загальному розмірі 91 992,44 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 24.07.2014 року становить 1 071 194,46 грн., з яких 19783,32 дол. США борг за тілом кредиту, що в еквіваленті по курсу НБУ на 24.07.2014 року становить 230 364,39 грн., пеня за прострочення зобовязань 840 830,07 грн.». Таку ж саму помилку було допущено судом при оформленні виконавчого листа на примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень у судовому рішенні вирішується в судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2015 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково та суд стягнув з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СL-500/043/2006 від 25.05.2006 року у загальному розмірі 19783 долари США 32 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ на 24.07.2014 року становить 230364 грн. 39 коп., та 230364 грн. 39 коп. (з яких : заборгованість по кредиту 19783,32 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 230364,39 грн.; пеня за прострочення виконання зобовязань 230364,39 грн.), та судові витрати в сумі 3654 грн. 00 коп. В задоволені решти частини позовних вимог відмовлено.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що у вищевказаному рішенні суду та у виконавчому листі не допущено описку і заява представника позивача про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки позов ТОВ «ТОП Факторинг Україна» задоволено частково, а не повністю як вказує заявник.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» - ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 17.06.2015 року по справі №522/24918/15-ц та помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого 23.08.2016 року на виконання вказаного рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

28.11.2016