Справа № 570/3798/14-ц
Номер провадження 2-зз/570/27/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення цивільного позову ОСОБА_2 до Садівничого кооперативу "Електрон-3", ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним протоколу №5 засідання уповноважених членів кооперативу "Електрон-3" від 27.12.2006 року та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку № 53 в садівничому кооперативі "Електрон-3",

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що на даний час відпала потреба у вжитті заходів забезпечення позову у зв»язку з набранням законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди сторін, відповідач ОСОБА_1 у поданій до суду 23 грудня 2016 року заяві просить зняти арешт із належної йому земельної ділянки в с.Городище.

Всіх учасників цивільного процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду заяви, але до суду вони не з»явилися. Зважаючи на те, що їх явку не визнано обов'язковою, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення по клопотанню, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з цього приводу, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за відсутності учасників цивільного процесу та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Як встановлено судом, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 02 червня 2015 року по даній справі накладено арешт на земельну ділянку № 53 кадастровий номер 56:246:830:00:01:003:0480 за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городище, садівницький кооператив «Електрон-3» та заборонено ОСОБА_4 проводити виконання будівельних робіт з будівництва будинку на ній, реєстрацію речових прав на нерухоме майно (незавершене будівництво, новозбудований будинок), розташоване на вказаній земельній ділянці, будь-які дії щодо переоформлення права власності на неї.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2015 року прийнята відмова представника позивача від позову та закрите провадження у справі. Питання забезпечення позову не вирішувалося.

В цивільно-процесуальному праві забезпечення позову - це вжиття судом, у провадження якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може продати, приховати, знищити майно, знецінити його, тощо, і гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Згідно з роз'ясненням п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили у випадку закриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе задоволити клопотання сторони та скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

На підставі зазначеного, керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скасувати вжиті згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 02 червня 2015 року заходи про забезпечення цивільного позову ОСОБА_2 до Садівничого кооперативу "Електрон-3", ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним протоколу №5 засідання уповноважених членів кооперативу "Електрон-3" від 27.12.2006 року та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку № 53 в садівничому кооперативі "Електрон-3".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кушнір Н.В.