АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8124/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі Мікітчак А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Національної музичної академії України імені П.І.Чайковського про роз′яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Національної музичної академії України імені П.І.Чайковського, третя особа: ректор Національної музичної академії України імені П.І.Чайковського ОСОБА_6 про поновлення на роботі, визнання незаконним наказу про оголошення конкурсу, визнання проведення засідання та рішення кафедри незаконним, визнання проведення конкурсу недійсним та визнання рішення вченої ради незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання наказу про звільнення незаконним та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Національної музичної академії України імені П. І. Чайковського, третя особа: ректор Національної музичної академії України ім. П. І. Чайковського ОСОБА_6 про поновлення її на викладацькій педагогічній роботі НМАУ: на роботі викладача-педагога кафедри камерного ансамблю НМАУ та на посаді завідуючого кафедри камерного ансамблю НМАУ. Визнати наказ №178А від 22.11.2013 про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади завідуючого кафедри камерного ансамблю незаконним та зобов'язати керівництво НМАУ ім. П.І.Чайковського скасувати його; визнати проведення засідання та рішення кафедри камерного ансамблю НМАУ ім. ГМ.Чайковського від 30.12.2013 незаконними; визнати проведення конкурсу недійсним та визнати рішення Вченої ради від 30.12.2013 незаконним. Стягнути на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01.10.2013 по 22.12.2013 та з урахуванням змін за період із 31.12.2013 по 29.04.2015 за рахунок 3-ї особи по справі - ректора Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського ОСОБА_6, визнати Наказ №261-к від 30.12.2013 про її звільнення незаконним. Стягнути з відповідача НМАУ ім. П.І.Чайковського, керівництва НМАУ ім. П.І.Чайковського, ректора п.ОСОБА_6 на її користь у відшкодування моральної шкоди 250 000 грн., мотивуючи тим, що діями відповідача було принижено її авторитет, порушені звичайні життєві зв'язки, спосіб життя та праці, та погіршився її стан здоров'я.

Справа неодноразово розглядалася судами.

Останнім рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року позов ОСОБА_5 про поновлення на роботі, визнання незаконним наказу про оголошення конкурсу, визнання проведення засідання та рішення кафедри незаконним, визнання проведення конкурсу недійсним та визнання рішення Вченої ради незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання наказу про звільнення незаконним та відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду позивач ОСОБА_5 подала на нього апеляційну скаргу.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції колегією суддів Апеляційного суду м. Києва ухвалено рішення від 10 грудня 2015 року.

У лютому 2016 року Національна музична академія України імені П.І.Чайковського подала заяву про роз′яснення рішення Апеляційного суду міста Києва 10 грудня 2015 року, в якій просить роз′яснити виконання ухваленого судом апеляційної інстанції рішення, посилаючись на відсутність у штатному розписі Академії посади викладача-педагога (сумісника 0,5 ставки) кафедри камерного ансамблю Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського.

У судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_7 - заперечували проти роз′яснення судового рішення. Представник позивача ОСОБА_8 - не заперечував. Представник відповідача та третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду Національна музична академія України імені П.І.Чайковського направила листа (вх.: № 5884 від 02.02.2016), в якому виклала прохання про направлення процесуального документу, за наслідками розгляду заяви (а.с. 247 том 4).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява Національної музичної академії України імені П.І.Чайковського про роз′яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом положення статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції колегією суддів Апеляційного суду м. Києва ухвалено рішення від 10 грудня 2015 року, яким рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про поновлення на викладацькій педагогічній роботі у Національній музичній академії на роботі викладача педагога кафедри камерного ансамблю Національної музичної академії скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про поновлення ОСОБА_5 на роботі на посаді викладача - педагога (сумісника 0,5 ставки) кафедри камерного ансамблю Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського з 30 грудня 2013 року, визнавши наказ №261-к від 30 грудня 2013 року Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського в цій частині незаконним. Стягнуто з Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 грудня 2013 року по 10 грудня 2015 року у розмірі 34426,24 грн. та у відшкодування моральної шкоди 300 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Здійснено розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року у рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року виправлено описку. Зазначено, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення вважати написаним, замість « на посаді викладача - педагога (сумісника 0,5 ставки) кафедри камерного ансамблю Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського з 30 грудня 2013 року», - « на посаді викладача (сумісника 0,5 ставки) кафедри камерного ансамблю Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського з 30 грудня 2013 року».

За наведених обставин, вказані вимоги у заяві виходять за межі положення статті 221 ЦПК України щодо правових підстав для роз'яснення рішення, а тому в задоволенні заяви Національної музичної академії України імені П.І.Чайковського про роз′яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 221, 317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви Національної музичної академії України імені П.І.Чайковського про роз′яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: