Справа № 676/7415/14-ц
Номер провадження 2/676/9/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді Воєвідко Я.І.

за участю секретаря Зінкевич Д.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 «Гарант К» - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_2 «Рівень-Плюс» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-К», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівень Плюс» про визнання договорів недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до Камянець-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-К», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівень Плюс» про визнання договорів недійсним. Позивач посилаючись на порушення його прав просить визнати недійсними договір купівлі-продажу майна від 02.04.2012 року між ОСОБА_2 «Гарант К» та ОСОБА_2 «ОСОБА_6 ЛТД» та договір купівлі-продажу нерухомого майна від 26.04.2012 року між та ОСОБА_2 «ОСОБА_6 ЛТД» та ОСОБА_2 «Рівень-Плюс».

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 «Гарант К» ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи дане тим, що даний спір є корпоративний та не підвідомчий Камянець-Подільському міськрайонному суду, а тому у відповідності п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України просить закрити провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 «Рівень-Плюс» ОСОБА_4 підтримав клопотання про закриття провадження по справи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження, мотивуючи дане тим, що спір належить розглядати по місцю знаходження не рухомого майна в Камянець-Подільському міськрайонному суді, при цьому пояснив, що визнання недійсним оспорюваних договорів купівлі-продажу необхідно для поновлення корпоративних прав ОСОБА_5

Представник ОСОБА_2 «ОСОБА_6 ЛТД» ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду цивільної справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить відмовити в позові.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що є достатні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 «Гарант К» ОСОБА_3 про закриття провадження по справі виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі спори, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у точу числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

На підставі п. 1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №3 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» передбачено, що усі спори господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, повязані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконання обовязків учасника господарського товариства, на підставі п.4 ч.1 ст.12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від субєктного складу учасників спору.

Зі змісту ст.16 ГПК України, вбачається, що справи у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір виник між позивачем, який являється учасником, який вибув з господарського товариства і відповідачами.

Таким чином, при розгляді даної справи в судовому засіданні виявилося, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підвідомчості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-К», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівень Плюс» про визнання договорів недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_8