overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь заборгованість за кредитним договором № 014/5550/81/128599 від 05.02.2008 року у розмірі 933779,34 грн.

У судове засідання на розгляд справи 31.08.2016 року та повторно 29.11.2016 року представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 140, 149). Причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися. Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи в її відсутності, а представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 також до суду подав заяву, виклавши в ній своє прохання про розгляд справи у його відсутності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки представник позивача повторно не зявився в судове засідання на розгляд справи і від нього не надходило до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, тому існують підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
Провадження № 2/522/63/16
Справа № 522/357/16-ц
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
25 жовтня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі - Шевчик В.І.,
розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченко 29-А» до ОСОБА_2 про стягнення внесків та платежів на утримання та використання спільного майна та збитків інфляційного збільшення та 3% річних внаслідок невиконання зобовязання, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 1116, 22, 509-510, 525, 526-527, 614, 625, 627 ЦК України, ст..ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.. ст..ст. 7, 10, 15, 16 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст.. 1, 3, 10, 57, 60, 79, 88 ч.1, 179, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України; суд,
Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного жилого будинку «Проспект Шевченко 29-А» до ОСОБА_2, про стягнення внесків та платежів на утримання та використання спільного майна та збитків інфляційного збільшення та 3% річних внаслідок невиконання зобовязання, - задовольнити частково.
В інішй частині вимог- відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Приморський суд м Одеси на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Домусчі Л.В.

25.10.2016
Справа № 703/4275/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

народних засідателів Єфремової Н.П. і ОСОБА_1

з участю секретаря Холодняк Л.П.

та прокурора Красіна В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за заявою головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2,

установив:

Головний лікар КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричної лікарні, оскільки вона виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, внаслідок чого виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих.

Відповідно до довідки КЗ «ЧОПЛ» № 4498/02 від 2 грудня 2016 року ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може прийняти участь у судовому засіданні.

В судовому засіданні лікар-психіатр просив задоволити заяву, оскільки лікування ОСОБА_2 можливе лише у стаціонарних умовах.

Прокурор підтримав заяву.

Заяву належить задоволити з таких підстав.

У відповідності з висновком ЛКК КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» від 2 грудня 2016 року, ОСОБА_2 страждає на тяжкий психічний розлад у вигляді «шизофренії, параноїчної форми з епізодичним типом перебігу, афективно-маячний синдром, психопатоподібним типом дефекту» та виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих. Внаслідок цього ОСОБА_2 потребує стаціонарного лікування та примусової госпіталізації до КЗ «ЧОПЛ» ЧОР.

Згідно зі ст. 14 ЗУ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст. 279-282 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задоволити.

Госпіталізувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає АДРЕСА_1, до комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради в примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник

Народні засідателі:
справа 278/1900/16-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній спарві за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютвна частини рішення суду.

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Зачне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2016 року - скасувати, справу призначити до загального розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2/522/2414/16
Справа № 522/9547/13-ц
УХВАЛА

14 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Домусчі Л.В.,

при секретарі - Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпро стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Домусчі Л.В. 12 жовтня 2016 року було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпро стягнення заборгованості, яким було задоволено позовні вимоги банку.

Між тим, суд вбачає, що у тексті заочного рішення суду допущені описки, а саме, помилково зазначено дату постановлення рішення «13 жовтня 2016 року» замість вірної «12 жовтня 2016 року».

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Отже, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що в тексті заочного рішення допущені описки, які мають бути виправленні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у тексті заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпро стягнення заборгованості, зазначивши дату постановлення рішення «12 жовтня 2016 року» замість помилково вказаної «13 жовтня 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Домусчі Л.В.

14.11.2016
Справа № 572/3489/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення утримання на час навчання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на час навчання повнолітньої дитини сторін по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Рівненському державному базовому медичному коледжі 1-П рівня акредитації, по 2 000 гривень щомісяця.

Позивач ОСОБА_1 письмовою заявою позовні вимоги в суді підтримала в повному обсязі.

Відповідач відповідно до поданої письмової заяви позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю.

Згідно із ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягненя двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Правомірність вимог позивача повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи.

Так, із копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що її батьками є сторони по справі.

Повнолітня дитина, яка продовжує навчання, перебуває на утриманні матері, що встановлено із довідки № 21413 від 1 листопада 2016 року, виданої КП «Житлосервіс».

Факт навчання ОСОБА_2 на денній формі навчання третього курсу Рівненського державного базового медичного коледжу 1-П рівня акредитації, доводиться довідкою № 1552 від 7 жовтня 2016 року, відповідно до якої остання дійсно навчається у зазначеному навчальному закладі з 1 вересня 2014 року по 28 червня 2018 року.

З огляду на наведене, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача щодо стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини.

Згідно із ст.199 СК України - батьки зобовязані утримувати повнолітню дитину, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідач є працевлаштованим, отримує стабільний дохід, що вбачається довідки про доходи останнього, крім цього, ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та не заперечує проти стягнення з нього утримання на час навчання повнолітньої дитини.

Враховуючи наведені обставини, позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 утримання на час навчання в Рівненському державному базовому медичному коледжі 1-П рівня акредитації, повнолітньої дитини сторін по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 2 000 гривень щомісяця, починаючи з 8 листопада 2016 року і до закінчення навчання, тобто до 28 червня 2018 року, але не довше, ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Cуддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №: 343/2209/16-ц
Провадження №: 2-н/0343/58/16
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2016 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі його філії "Долинський РЕМ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст. 526, 611 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Монташевич С.М.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 106 ЦПК України).
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"_____________20__ року
Судовий наказ виданий "___"_____________20__ року
Суддя: Монташевич С. М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Ñïðàâà ¹ 296/9556/16-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
15 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó
Ñóääÿ Êîðîëüîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðà Äðà÷ Þ. ². ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Æèòîìèðñüêèé çàâîä õ³ì³÷íîãî âîëîêíà" äî Â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü Óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðîòèð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Æèòîìèðñüê³é îáëàñò³, Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà "Ñåòàì" ïðî âèçíàííÿ ï³äãîòîâêè äî ïðîâåäåííÿ ïðèëþäíèõ òîðã³â òàêèìè ùî ïðîâåäåí³ ç ïîðóøåííÿì, ñêàñóâàííÿ ðåºñòðàö³¿ ëîòó ,-
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç âêàçàíîþ ïîçîâíîþ çàÿâîþ.
Ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119,120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Æèòîìèðñüêèé çàâîä õ³ì³÷íîãî âîëîêíà" äî Â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü Óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðîòèð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Æèòîìèðñüê³é îáëàñò³, Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà "Ñåòàì" ïðî âèçíàííÿ ï³äãîòîâêè äî ïðîâåäåííÿ ïðèëþäíèõ òîðã³â òàêèìè ùî ïðîâåäåí³ ç ïîðóøåííÿì, ñêàñóâàííÿ ðåºñòðàö³¿ ëîòó .
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 10:30 "30" ëèñòîïàäà 2016 ð., çàë ¹ 5-Ê, òà íàïðàâèòè íà àäðåñó â³äïîâ³äà÷à êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç äîäàòêàìè.
Â³äïîâ³äà÷ó â öåé æå ñòðîê ïðîïîíóºòüñÿ ïîäàòè äî ñóäó ñâî¿ ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó ç ïîñèëàííÿì íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 520/9831/16-ц
Провадження № 2/520/4444/16
29.11.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.,
при секретарі - Бусленко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують з жовтня 2008 року, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім'я існує лише формально.
Позивачка у судове засідання не з'явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в зв'язку з чим, зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 15 квітня 2005 року, реєстрація шлюбу зроблена у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №341.
Від даного шлюбу є малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони подружніх відносин не підтримують з жовтня 2008 року, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер.
Майнового спору та спору з приводу визначення місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено.
Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,158,212,213,215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.110,112,114 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 15 квітня 2005 року, реєстрація шлюбу зроблена у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №341, розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі, в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Огренич І. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 664/2070/16-ц

06 грудня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 19 червня 1999 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрованому Цюрупинським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 53. Від шлюбу дітей віком до одного року не мають. Сімейні відносини припинили через несумісність характерів, та різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться.

Позивач подав заяву до суду про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про розгляд справи повідомлялася належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого 19.06.1999 року Цюрупинським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, 19 червня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 53. Прізвище дружини після шлюбу - ОСОБА_2.

Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сімї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню.

Судові витрати віднести на позивача за його заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Розiрвати шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 червня 1999 року Цюрупинським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, відповідний актовий запис № 53.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.