Справа № 578/1060/15-ц
провадження № 2/578/15/16
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

04.01.2016 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Щербина А.С.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок самовільної рубки дерев,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача в дохід місцевого бюджету Запсільської сільської ради завдану державі шкоду в сумі 30457,30 грн. заподіяну природному середовищу внаслідок самовільної рубки дерев та судові витрати по справі.

Справу було призначено до розгляду, згідно ухвали суду від 16.11.2015 року (а.с.24), на 27 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання сторони прибули і при розгляді справи представник відповідача заявив клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з Краснопільського відділення поліції , та виклик свідків.З цих підстав розгляд справи було відкладено на 16.12.2015 року.

При розгляді справи в суді 16.12.2015 року представником позивача ОСОБА_3 було заявлено додаткове клопотання про виклик до суду додаткового свідка. Суд задовольнив клопотання представника позивача щодо виклику свідка ОСОБА_4 та відклав розгляд справи на 25.12.2015 року (а.с.41-42).Представнику позивача ОСОБА_3 було особисто вручено судову повістку на 25.12.2015 року на 13 год. 30 хв. (а.с.46). Але в призначений час до суду представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, що змусило суд в черговий раз відклати розгляд справи на 15 год. 30 хв. 04.01.2016 року, про що представник позивача була повідомлена належним чином особисто, про що свідчить розписка про вручення судової повістки ОСОБА_3 (а.с.48), та розписка завірена печаткою Державної екологічної інспекції в Сумській області (а.с.51 ).

Але в судове засідання представники позивача не зявилися 04.01.2016 року о 15 год. 30 хв., причину неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не наддали.

Представник відповідача та відповідач заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, так як представник позивача два рази не зявився для розгляду справи, без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача та відповідача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тому, керуючись ст. 169 ч.3, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Сумській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок самовільної рубки дерев залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. С. Щербина