Провадження № 2/752/1835/16
І м е н е м У к р а ї н и
15 квітня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шумко А.В.,
при секретарі Бродюк Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в серпні 2015р. ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначав, що 01.07.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ВLаЖГА00048754. Згідно пунктів 1.1. - 1.8.4. Договору, Банк надав Позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 5 000 грн., термін повернення Кредиту - 01 липня 2014 року. Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 15% річних. Щомісячна плата у вигляді комісії за управління Кредитом в розмірі 1,75% від суми Кредиту.
За умовами Договору, Банк взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі.
Відповідач не виконує належним чином зобов'язання, у зв'язку з чим існує прострочена заборгованість, яка станом на 21.08.2015 року становить 7 922,98 грн, з яких: прострочена до повернення сума Кредиту - 7 922,98 грн.; прострочені проценти за користування Кредитом - 19,96 грн.; комісія за РО - 0,00 грн.; плата за пропуск платежів - 7007,82 грн.
Просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, в сумі 7 922,98 грн.
Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з цим суд, з урахуванням думки позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких мотивів.
У судовому засіданні встановлено, що постановою №188 від 19.03.2015р. Правління Національного банку України відкликало банківську ліцензію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та прийнято рішення про його ліквідацію. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 20.03.2015 №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А.
Відповідно до ч.6 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.
01.07.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ВLаЖГА00048754.
Згідно пунктів 1.1. - 1.8.4. Договору, Банк надав Позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 5 000 грн., термін повернення Кредиту - 01 липня 2014 року. Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 15% річних. Щомісячна плата у вигляді комісії за управління Кредитом в розмірі 1,75% від суми Кредиту.
Банком взяті на себе зобов'язання було виконано в повному обсязі.
Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за перед, у зв'язку з чим існує прострочена заборгованість відповідача, яка станом на 21.08.2015 року становить 7 922,98 грн, з яких: прострочена до повернення сума Кредиту - 7 922,98 грн.; прострочені проценти за користування Кредитом-19,96 грн; плата за пропуск платежів - 7007,82 грн.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст. 625 ЦК України).
Оскільки відповідач порушує вимоги умов укладеного з ним Кредитного договору, не виконує належним чином в обумовлені строки зобов'язання щодо сплати передбачених Кредитним договором платежів, тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати бору у позовах, звязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, тому, відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір в сумі грн підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі наведеного, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625, 629, 651, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України - шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: А.В. Шумко