Провадження № 2/521/5114/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (ОСОБА_8) про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визначення часток в праві спільної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (ОСОБА_8) про визнання дійсним договору купівлі - продажу № 99.08-1551 від 14.08.1999 р. квартири № 1 , корп. №3, будинку №11 по провулку Генерала Вишневського в місті Одесі, визначення часток співвласників квартири, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом після смерті співвласника ОСОБА_9.

Позов мотивовано тим, що 14.08.1999 року на Одеській спеціалізованій біржі нерухомості між ОСОБА_9, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, було укладено договір купівлі-продажу квартири № 99.08-1551, що розташована за адресою: м. Одеса, ОСОБА_10АДРЕСА_1. Після оформлення зазначений договір було зареєстровано в Комунальному підприємстві «Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості». ОСОБА_9 помер 30.01.2016 року. Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено в видачі свідоцтва та рекомендовано звернутись до суду. На теперішній час позивач не має можливості розпоряджатися належною йому частиною майна, через невідповідність правовстановлюючого документа, тому він звернулась до суду із зазначеним позовом та просив визнати вказаний біржовій договір купівлі-продажу дійсним, визначити ідеальні частки співвласників квартири по Ѕ частині та визнати його право власності на Ѕ частину зазначеної квартири в порядку спадкування за законом.

Позивач в судове засідання не зявився, був сповіщений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд задовольнити позов в повному обсязі (а.с.100)

Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату та місце розгляду справи сповіщені належним чином, надали до суду заяви в яких позовні вимоги визнали, просили їх задовольнити в повному обсязі, та просили провести розгляд справи за їх відсутності (а.с.39,42,45,47,51,56,61,100,101)

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 14.08.1999 року на Одеській спеціалізованій біржі нерухомості між ОСОБА_9, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, було укладено договір купівлі-продажу квартири № 99.08-1551, що розташована за адресою: м. Одеса, ОСОБА_10, 11АДРЕСА_2, що підтверджується копією договору (а.с.15-16)

Відповідно до умов договору ОСОБА_9, ОСОБА_2 придбали квартиру за адресою м. Одеса, ОСОБА_10, 11АДРЕСА_2, договір був оформлений та зареєстрований на Комунальному підприємстві «Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», право власності ОСОБА_9, ОСОБА_2 було зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується копією листа Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (а.с.67)

Вказана квартира належала ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.07.1998 року № 3-12431, видане управлінням житлово-комунального господарства, що підтверджується копією технічного паспорта (а.с.18-19)

ОСОБА_9 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 30.11.1985 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.14)

ОСОБА_9 помер 30.01.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.13,75), відміткою в довідці (а.с.17,76)

З матеріалів спадкової справи № 05/2016 від 27.07.2016 року (а.с.71-97) вбачається, що позивач є сином ОСОБА_9, померлого 30.01.2016 року, звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру йому було відмовлено, що підтверджується копією листа нотаріуса (а.с.90) Після смерті ОСОБА_11 є спадкоємці : мати померлого ОСОБА_2, дружина померлого ОСОБА_3. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились від прийняття спадщини на користь позивача, що підтверджується копіями заяв( а.с.73,74,92)

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України в редакції 2003р. до правовідносин, які виникли до 01.01.2004р. застосовуються норми ЦК УРСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин.

Купівля-продаж житла є договірним зобовязанням і регулюється правилами цивільного законодавства.

Згідно ст.224 ЦК УРСР 1963 р., що підлягає застосуванню до спірних відносин з огляду на дату укладення договору, за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 225 ЦК УРСР 1963 року право продажу майна належить власнику.

Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про судову практику в справах при визнання угод недійсними" суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР 1963 року за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Це правило не може бути застосовано, якщо сторонам не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження. Крім того, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов.

Спірний договір містить всі істотні умови, сторонами виконано свої зобовязання за вказаним договором, ОСОБА_9 та ОСОБА_2 було сплачено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8обумовлену ціну квартири, , ОСОБА_9 та ОСОБА_2 зареєстрували за собою право власності на вказану квартиру, у звязку із чим суд доходить висновку про задоволення позову в частині визнання вказаного договору дійсним.

З матеріалів справи вбачається, що в спірному договорі не визначено частки покупців в спільній власності, у звязку із чим суд доходить висновку про набуття ними квартири в спільну сумісну власність. Виходячи з засад добросовісності, справедливості та розумності, суд доходить висновку про рівність часток співвласників в праві власності на вказану квартиру.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 30.01.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 75), з копії спадкової справи, заведеної після його смерті (а.с. 71-97) вбачається, що з заявою про прийняття спадщини звернувся позивач, яких є сином померлого, інші спадкоємці першої черги за законом, ОСОБА_2 Іванівна- мати померлого та ОСОБА_2 Олександрівна- дружина померлого, від прийняття спадщини відмовились на користь позивача.

Згідно положень ст.ст. 1217,1223, 1296 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом; право на спадкування мають право спадкоємці, які прийняли спадщину; спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину; відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців)

Відповідно до ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_9, й порушене право позивача на спадщину підлягає судовому захисту в обраний ним спосіб, що є підставою для задоволення позовних вимог про визначення часток співвласників в праві спільної власності на спірну квартиру та визнання за позивачем права власності на ? її частку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9.

Керуючись ст.47,224,225,227 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), ст.370,1217,1223,1268,1296,1297 ЦК України,ст..10,11,14,60,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір № 99.08-1551 купівлі-продажу нерухомого майна, квартири за адресою м.Одеса, ОСОБА_10АДРЕСА_3, укладений 14 лютого 1999 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, ОСОБА_2, зареєстрований на Одеській спеціалізованій біржі нерухомості в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний № 99.08-1551 від 14.08.1999 року.

Визначити, що частка померлого ОСОБА_9 в праві спільної власності на квартиру за адресою м.Одеса, ОСОБА_10АДРЕСА_3, становила ? частку.

Визначити, що частка ОСОБА_12 в праві спільної власності на квартиру за адресою м.Одеса, ОСОБА_10АДРЕСА_3, становить ? частку.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири за адресою м.Одеса, ОСОБА_10АДРЕСА_3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, померлого 30.01.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Мурзенко М.В.