Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/713/16-ц
Провадження №: 2/332/466/16
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Фурдак В. Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надмірно виплаченої допомоги.
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надмірно виплаченої допомоги. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачка 24.04.2013 року звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району із заявою для призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. На підставі якої ОСОБА_1 була призначена допомога по догляду за дитиною до трьох років. 23.10.2013 року при повторному зверненні до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району за призначенням допомоги, у декларації за період 01.04.2013 року по 01.09.2013 року, відповідчклю зазнчено, що доходами за цей період була лише допомога пр народженні дитини, інших доходів не було. При перевірції особової справи ОСОБА_1 було встановлено, що вона перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України по Заводському району та отримує пенсію по втраті годувальника, що не було задекларовано. У звязку з чим виникла переплата даної допомоги ОСОБА_1 за період з квітня 2013 р. по березень 2014 р. у розмірі 3947 грн. 40 коп. Добровільно сплатити вказану заборгованість відповідачка відмовилася. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань від неї не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.
У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, заслухавши сторони, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що 24.04.2013 року ОСОБА_1А звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району із заявою для призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.5-6) передбаченої "Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми '" від 21.11.1992 р. № 281 1 -XII, постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. №1751 "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми ". Відповідно до ст.. 13 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» право на виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має один з батьків дитини, усиновлювач, опікун, дідусь, бабуся, або інший родич, який фактично здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається з дня звернення за її призначенням, але не раніше ніж з дня, що настає після закінчення відпустки у звязку з вагітністю та пологами для непрацюючих осіб та осіб субєктів підприємницької діяльності, а для працюючих осіб з дня настання відпустки по догляду за дитиною по день її закінчення.
Згідно п. 22 постанови № 1751 для одержання допомоги, що перевищую мінімальний розмір (130 грн) органу праці та соціального захисту населення подаються такі документи: 1) довідка про склад сім'ї ; 2) декларація про доходи та майновий стан ( заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім'ї). Допомога призначається на дитину до досягнення нею трирічного віку. Виплата допомоги в розмірі, що перевищує мінімальний, здійснюється протягом шести календарних місяців. У декларації про доходи та майновий стан, відповідачем було вказано, що вона отримує лише допомогу при народженні дитини, допомогу по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку, інших доходів не має, оскільки навчається в Класичному приватному університеті, що підтверджувалось відповідною довідкою.
На підставі заяви відповідача від 24.04.2013 року та наданих документів була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.04.2013р. по 13.12.2013 р. у розмирі 130,00 грн. щомісячно, з урахуванням доходів з 01.04.2013 р. по 30.09.2013 р. у розмирі 817,59 грн., рішення про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 29.04.2013 року.
23.10.2013 року відповідач повторно, звернулася до управління із заявою за призначенням допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.7-8), у декларації за період з 01.04.2013 по 01.09.2013 було зазначено, що доходами за цей період відповідача були лише допомога при народженні та допомога по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку, інших доходів не було, оскільки ОСОБА_1 навчалась в Класичному приватному університеті, що підтверджувалось відповідною довідкою (а.с.13-14). Так на підставі поданих документів була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.10.2013 р. по 30.11.2013 р. у розмірі 750,06 коп. з 01.12.2013 р. по 31.03.2014 р. у розмірі 821,06 грн., рішення про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 29.10.2013 року. 11.02.2014 при перевірці особової справи ОСОБА_1 було встановлено, що відповідач перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду в Заводському районі та отримує пенсію по втраті годувальника з 15.10.2009 року (а.с.15). Таким чином відповідач при заповненні декларацій свідомо скрив доходи, оскільки окрім допомоги при народженні та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, ОСОБА_1 отримувала пенсію по втраті годувальника.
У зв'язку з чим у гр. ОСОБА_1 виникла переплата даної допомоги за період з 04.2013 р. по 03.2014 р. у розмірі 3947 грн. 40 коп. Відповідачу направлялось повідомлення від 23.09.2015р., 24.11.2015 р. про необхідність повернення вказаних коштів переплаченої допомоги та запропоновано, переплачену суму допомоги повернути управлінню добровільно до 20.12.2015 року (а.с.18), але переплачені кошти Управлінню праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району гр. ОСОБА_1 не повернула.
Згідно п. 49 постанови № 1751 особи, яким виплачується допомога, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату допомоги ( зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу тощо). Суми допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян стягуються згідно із законом.
Суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.
Оскільки суд задовольняє позов, відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст.88, 212,215,224,226,228 ЦПК України, Законом України "Про держану допомогу сім'ям з дітьми" від 21.11.1992 р. №2811-ХІІ, постанова Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. №1751 "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми", суд
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь на користь Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району суму надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 3947 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району понесені судові витрати в сумі 1378 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.В. Марченко