Провадження № 2/428/1422/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецького заводу хімічного нестандартизованого обладнання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецького заводу хімічного нестандартизованого обладнання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки.

Від представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк. вул.Новікова. буд.23-б. кв. 36. паспорт серії КЕ № 017681, виданий Балтським РВ УМВС України в Одеській обл. 25.10.1995 p., № облікової картки платника податків НОМЕР_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки, шляхом накладення арешту на усе майно та поточні рахунки Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання», Ідентифікаційний код ЄДРПОУ-04643841, яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. м.Сєвєродоненьк, Луганської обл., поштовий індекс 93403, обґрунтовуючи заяву тим, що заявлена ОСОБА_2 до стягнення сума заборгованості із заробітної плати є значною 106633,02 грн., а також у в звязку з навмисним затягуванням представником відповідача розгляду справи шляхом систематичного незявлення в судові засідання під вигаданими приводами, невиплатою навіть не оспорюваної суми заробітної плати належної ОСОБА_2, виникли обґрунтовані побоювання, що керівництво відповідача, користуючись нагодою, з метою уникнути виплати належних сум грошей, може ліквідувати усе майно підприємства та витратити усі наявні кошти і таким чином зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беріть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України Позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши заву, суд встановив, що вона не суперечить діючому законодавству, відповідає встановленим вимогам законодавства, а крім того суд вважає, що невжиття заходів із забезпечення позовних вимог з цієї цивільної справи може затруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Однак з урахуванням положень ч.3 ст.152 ЦПК України, а саме принципу співмірності виду забезпечення позову та заявлених вимог, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково та накласти арешт на майно та поточні рахунки відповідача в межах заявлених позовних вимог.

Окрім того накладення арешту на все майно та поточні рахунки відповідача може блокувати господарську діяльність та призвести до невідворотних наслідків.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.6 ст. 130, ст.151-153, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк. вул.Новікова. АДРЕСА_1, паспорт серії КЕ № 017681, виданий Балтським РВ УМВС України в Одеській обл. 25.10.1995 pоку, № облікової картки платника податків НОМЕР_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки, шляхом накладення арешту на усе майно та поточні рахунки Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання», Ідентифікаційний код ЄДРПОУ-04643841, яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. м.Сєвєродоненьк, Луганської обл., поштовий індекс 93403, в межах заявлених позовних вимог, а саме на суму 106633,02 грн.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення, а особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник