Справа № 177/2697/15-ц
Провадження № 2/177/213/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 квітня 2016 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 09.11.2015 року, посилаючись на те, що вона є власником домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське, вул. Миру, буд.4а, в якому зареєстрований її рідний брат ОСОБА_2 відповідач у справі.

З грудня 2003 року та по теперішній час відповідач в будинку не проживає без поважних причин, його особисті речі в будинку відсутні, оскільки фактично він має інше місце проживання, однак в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку в будинку відмовляється, в той час як його реєстрація тягне нарахування комунальних платежів, які відповідач не сплачує. За даних обставин позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку №4а по вул. Миру в с. Новомайське Криворізького району Дніпропетровської області.

Присутня у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, підтвердивши той факт, що ОСОБА_2 дійсно з грудня 2003 року за місцем своєї реєстрації не проживає, грошей на утримання будинку та сплату комунальних платежів їй не надає.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, пояснив, що прописка у буд.№4а по вул. Миру в с. Новомайське Криворізького району Дніпропетровської області йому необхідна для оформлення документів. Дійсно він проживав в будинку лише місяць й з 2003 року в ньому не мешкає, проживає окремо від позивача, грошей на утримання будинку та сплату комунальних платежів не надає у звязку з їх відсутністю.

Представник третьої особи - Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.22,24), до суду не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність згідно норм чинного законодавства (а.с.25,26,28,29).

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що позивач ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_3, померлої 24.08.2009 року (а.с.18), на підставі договору довічного утримання від 14.10.2006 року, посвідченого Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою, реєстровий № 1-2579, є власником домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське, вул. Миру, буд.4а, що підтверджується договором довічного утримання від 14.10.2006 року, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.10.2006 року (а.с.6, 17).

Згідно довідки №1248 від 03.11.2015 року, виданої Новопільською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області за адресою: с. Новомайське, вул. Миру, буд.4а значаться зареєстрованими: позивач ОСОБА_1, її рідний брат ОСОБА_2 відповідач у справі (а.с.7).

Реєстрація місця проживання відповідача ОСОБА_2 за вказаною адресою з 01.12.2003 року та по теперішній час також підтверджується відомостями з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 17.11.2015 року (а.с.12).

Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 постійно проживає у домоволодінні, утримує житло, сплачує комунальні послуги за себе та відповідача, ніяких перешкод у користуванні житловим приміщенням відповідачу не створювала та не чинить, в той час як відповідач ОСОБА_2 мешкає окремо, в домоволодінні з 2003 року по теперішній час не проживає, витрат по утриманню спірного житла не несе, що підтверджується актом, складеним мешканцями по вул. Миру в с. Новомайське Криворізького району Дніпропетровської області, завіреним Новопільською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області. Зазначені обставини також не заперечувались самим відповідачем в ході судового розгляду справи (а.с.8).

У звязку з реєстрацією відповідача на спірній житловій площі, на нього нараховуються комунальні платежі, які вимушена сплачувати позивач, що негативно впливає на її матеріальний стан та порушує її права як власника щодо користування, володіння та розпорядження власністю в даному випадку будинком №4а по вул. Миру в с. Новомайське Криворізького району Дніпропетровської області.

Отже, встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з права власників вимагати усунення перешкод у здійсненні свого права власності, які регулюють порядок користування житлом та втрати цього права членом сімї власника житла.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд вважає, що позивачем надано достатній обсяг доказів, які підтверджують, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в належному їй домоволодінні більше одного року без поважних причин, не приймає участі у витратах з утримання житла, створюючи таким чином перешкоди позивачу як власнику житла у користуванні ним, чим відповідно порушує її майнове право, яке підлягає захисту судом у спосіб, обраний позивачем, шляхом усунення перешкод у користуванні правом власності визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком № 4а по вул. Миру в с. Новомайське Криворізького району Дніпропетровської області.

Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням згідно з нормами житлового і цивільного законодавства (статті 71, 72, 116, 156 ЖК України; стаття 405 ЦК України). В даному випадку, рішення суду про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є правовою підставою для зняття особи з реєстраційного обліку в порядку ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

Керуючись ст. ст.4-10, 15, 60, 74, 79, 88 ч.1, 208 ч.1 п.2, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком №4а по вул. Миру в с. Новомайське Криворізького району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: