Солом'янський районний суд м. києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, про нараховану та не виплачену допомогу по тимчасовій втраті працездатності, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2016 року позивач звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою, і просила суд стягнути з відповідача на користь позивача 94 212,16 грн. середнього заробітку за час затримки з грудня 2015 року по день фактичного розрахунку; 16 148,12 грн. компенсацію за порушення термінів виплати; 7 819,50 грн. невиплачена допомога по тимчасовій непрацездатності (загальною сумою 9 559,30 грн.)

Як вбачається з матеріалів справи позивач тричі не з?явились в судове засідання, а саме 16.09.2016, 01.11.2016 та 13.12.2016, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 32,41)

Відповідно до п.3 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду в разі якщо належним чином повідомлений позивач двічі не з?явилась в судове засідання, якщо від неї не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов?язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов?язки.

Суд кваліфікує вищезазначену поведінку позивача як зловживання своїми правами, таку, яка направлена на затягування розгляду справи. Позивач за час перебування справи в провадженні суду жодного разу не подавала заяву про неможливість явки до суду з зазначенням доказів поважності такої неможливості або заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримку чи відмову від позову.

Суд приймає до уваги, що тричі належним чином повідомлений позивач (16.09.2016, 01.11.2016 та 13.12.2016) в судове засідання з розгляду даної справи не з?явилась, будь-яких заяв чи клопотань щодо зміни адреси листування чи місця перебування до суду не направила, що дає суду підстави залишити позов без розгляду.

Суд також враховує розумні строки розгляду справи, передбачені законодавством, зокрема для категорії трудових спорів до якої відносить поданий позивачем позов, які порушені саме внаслідок неодноразової неявки сторони позивача та кваліфікує таку поведінку позивача, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, як втрату зацікавленості в розгляді справи, і не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, про нараховану та не виплачену допомогу по тимчасовій втраті працездатності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє її права знову звернутися до суду із аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.С. Кицюк