Справа № 203/1050/16-ц
Провадження № 2-с/0203/9/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву про скасування судового наказу від 25 березня 2016 року по справі № 203/1050/16-ц (2-н/0203/55/2016) за заявою Житлово-будівельного кооперативу № 176 «Тракторист» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, оплати комунальних послуг, втрат від інфляції та відсотків річних,

встановив:

06 квітня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу від 25 березня 2016 року по справі № по справі № 203/1050/16-ц (2-н/0203/55/2016) за заявою Житлово-будівельного кооперативу № 176 «Тракторист» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, оплати комунальних послуг, втрат від інфляції та відсотків річних. Заява мотивована тим, що він здійснив оплату заборгованості ще до моменту видачі судового наказу.

В судове засідання сторони не зявились, про причин неявки не повідомили.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 березня 2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу № 176 «Тракторист» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, оплати комунальних послуг, втрат від інфляції та відсотків річних в розмірі 17 500 (сімнадцять тисяч пятсот) грн. 37 коп., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп. Судовий наказ не набрав законної сили.

Відповідно до ч.8 ст.1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК). Разом із тим лише той факт,що договірні зобов'язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Боржник обґрунтовує свою заяву про скасування судового наказу тим, що заборгованість з оплати комунальних послуг була ним погашена до моменту видачі судового наказу, а обґрунтований розрахунок збитків від інфляції та трьох відсотків річних відсутній. При таких обставинах у взаємовідносинах між сторонами вбачається наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 105, 1051 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 березня 2016 року по справі № 203/1050/16-ц (2-н/0203/55/2016) задовольнити.

Судовий наказ від 25 березня 2016 року по справі № 203/1050/16-ц (2-н/0203/55/2016) за заявою Житлово-будівельного кооперативу № 176 «Тракторист» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, оплати комунальних послуг, втрат від інфляції та відсотків річних скасувати.

Розяснити Житлово-будівельному кооперативу № 176 «Тракторист» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко