Справа № 219/3824/16-ц
Провадження № 2/219/2208/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

24.06.2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 5 333,10 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у період з 01.10.2007 року по 01.05.2015 року надав відповідачу теплову енергію, який є власником (наймачем) квартири №22, розташованої у будинку №64 по вул. Незалежності (Радянська) у м. Бахмут особовий рахунок №14194. Проте відповідач вказані обов'язки не виконував, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.10.2007 року по 01.05.2015 року становить 5 333,10 грн. Просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню у розмірі 5 333,10 грн. та понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та про те, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем її реєстрації. Відповідно до ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до Протоколу № 1 від 18.02.2016р. чергових зборів учасників Товариства рішення №1/2016; Наказу № 63-ос від 14.03.2016р. «Про заміну найменування юридичної особи», Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, змінено найменування юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» з 14.03.2016р. (а.с.9-10).

Згідно розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію по особовому рахунку № 14194 по оплаті за теплопостачання у споживача ОСОБА_1 за адресою м. Бахмут, вул. Радянська( нині Незалежності) 64/22 за період з 01.10.2007 року по 01.05.2015 року мається заборгованість 5 333,10 гривень (а.с.5-7). Розрахунок здійснено на основі тарифів, погоджених рішенням виконавчого комітету Артемівської міської ради Донецької області від 5 березня 2008 року №173 та від 1 жовтня 2008 року №729, а також затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 грудня.

Приймаючи рішення, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

У відповідності до ч. 5 п.40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 року №1198, споживач теплової енергії зобов'язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Згідно «Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений строк оплачувати отримані послуги (п. 30). Як передбачено п. 21 зазначених Правил у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством.

Таким чином, споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов'язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг (постанови Верховного Суду України, від 30 жовтня 2013 року по справі №6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі №3-184гс14).

За таких обставин, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач не здійснив оплату за послуги з постачання теплової енергії, надані позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії оплати у період з 01.10.2007 року по 01.05.2015 року у розмірі 5 333,10 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року з наступними змінами, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 року №1198 «Про затвердження Правил користування тепловою енергією», керуючись статями 4, 10, 60, 88, 212, 215, 224, 360-7 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію в період з 01.10.2007 року по 01.05.2015 року в розмірі 5 333,10 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Радянська) 64/22, (ІНН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (р/р 1653 в ФБК «Приватбанк» м. Краматорськ, МФО 335548, ) заборгованість за теплову енергію в розмірі 5 333,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Радянська) 64/22, (ІНН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (р/р 1653 в ФБК «Приватбанк» м. Краматорськ, МФО 335548, ) судовий збір в сумі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська