Справа № 686/7629/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, третьої особи страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди в розмірі 7884 грн. 04 коп., що еквівалентно 300 доларам США, яка заподіяна її транспортному засобу марки ВАЗ 21150 державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті ДТП, яка сталась з вини відповідача 13 листопада 2015 року.

В судове засідання позивач не зявилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на відсутність фіксації даного ДТП та відсутність документів, які підтверджують проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, позивачем не надано суду доказів про заподіяння її транспортному засобу марки ВАЗ 21150 державний номерний знак НОМЕР_1 шкоди в результаті ДТП, яка сталась 13 листопада 2015 року, та з вини відповідача, про встановлення розміру такої шкоди.

Крім того, в ідповідно до вимог п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 28 цього ж Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог п. 1.2. ст. 1 цього ж Закону страховики - страхові організації, що мають право на здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про страхування".

Як зясовано судом, у відповідача на праві власності знаходиться транспортний засіб марки ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у страховому товаристві з додатковою відповідальністю «Глобус» з терміном дії до 6 вересня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 33 ч. 1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Однак, з клопотанням про залучення страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» до участі в справі як співвідповідача позивач до суду не зверталась.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 33, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 1166 ч. 1 ЦК України, ст. ст. 1, 22, 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

вирішив:

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди в розмірі 7884 грн. 04 коп., що еквівалентно 300 доларам США, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

29.08.2016