Справа 331/4892/15-ц
Провадження 4-с/331/20/2016
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

при секретарі: Пакуло В.С.

за участю представника заявника: ОСОБА_1»єва А.А.

представника Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Запоріжжя справу за за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, яку уточнював 12жовтня 2015 року, про визнання бездіяльності державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції незаконною,скасування постанови від 19 травня 2105 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 37807935, зобов'язання вчинити певні дії.

Посилався на те, що на підставі виконавчого листа № 2-716/10, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 06 липня 2010 року, державним виконавцем Жовтневого ВДВС Запорізького міського управління юстиції 25 квітня 2012 року було відкрито виконавче провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_3 на його користь суми боргу у розмірі 244 000 грн., 3 % річних в сумі 12 668 грн. 29 коп., відсотків від суми позик 45 724 грн. 93 коп., суми індексу інфляції 60 050 грн. 99 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. Загальна сума боргу становить 362 564 грн. 21 коп.

16 грудня 2013 року він звернувся до виконавчої служби з заявою про проведення

виконавчих дій, в якій просив зробити запит до Державного реєстру про наявність нерухомого майна у боржника, описати і накласти арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 м Запоріжжя, а також призначити суб'єкта оціночної діяльності для проведення оцінки 1/3 квартири для подальшого продажу на прилюдних торгах за для погашення суми боргу за вказаним виконавчим провадженням.

31 січня 2014 року ним повторно було направлено клопотання про проведення виконавчих дій, в якій він просив зробити запит до TOB «БТІ» для отримання технічної документації на 1/3 квартири АДРЕСА_2. Також просив призначити суб'єкта оціночної діяльності для проведення оцінки 1/3 квартири для подальшого продажу на прилюдних торгах за для погашення суми боргу за вказаним виконавчим провадженням.

Оскільки державний виконавець не відреагував на його звернення, аналогічні заяви подавалися 17 березня 2014 року, 19 травня 2015 року, які також залишені державним виконавцем без уваги.

Постановою від 19 травня 2015 року державний виконавець Коломіець С.С. закінчив виконавче провадження по виконавчому листу № 2-716/10 від 06 липня 2010 року, оскільки боржник фактично проживає у м. Дніпропетровську. На теперішній час виконавчий лист знаходиться у провадженні УДВС ГУЮ Дніпропетровської області.

Вважає, що держаним виконавцем Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_4 допущені порушення положень статті 20 Закону України «Про виконавче провадження». Просить суд визнати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 19 травня 2015 року незаконною. Визнати бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ незаконною. Зобов'язати державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_4 відновити на підставі статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження за виконавчим листом про стягненням з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу, призначити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_5 для проведення оцінки 1/3 квартири АДРЕСА_2 для подальшого продажу на прилюдних торгах з реалізації нерухомого майна.

В судовому засіданні від представника заявника надійшло клопотання про залучення в якості заінтересованої особи по справі боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_3.

Суд, вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали скарги приходить до наступних висновків.

Як передбачено у Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і криміналльних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що боржника за виконавчим провадженням ВП 322824 ОСОБА_3 , в межах якого оскаржуються дії держвиконавця , слід залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи , оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про його права чи інтереси.

Керуючись ст.26 386, ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції незаконною в якості зацікавленої особи боржника ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

По справі оголосити перерву на 16 травня 2016 року на 12-00 годин для виклику до суду зацікавленої особи.

Зацікавленій особі по справі направити копію ухвали та копію скарги, роз»яснивши право надати свої заперечення та докази , якими вони обґрунтовуються до 16 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

27.04.2016