Справа № 168/497/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2016року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі : головуючої судді -Кошелюк Л.О

при секретарі - Сулеві Н.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за позовом ПАТ КБ "Даніель" до ОСОБА_1 про визнання недійсним нікчемного договору,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "Даніель" покликається на те, що 16.01.2014 року з ОСОБА_1 укладено договір банківського вкладу "Швидкий прибуток" №Т-42768, згідно якого з 16.01.2014 р. по 15.02.2014 р. розміщено вклад у сумі 197000 грв.

Просить визнати договір недійсним бо банк на час укладення правочину був віднесений постановою Нацбанку до категорії неплатоспроможних, а пр-к банку діяв поза режимом робочого часу банку , на що не мав таких повноважень.

У судове засідання сторони не з"явилися. Подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позов підтримує у повному обсязі, а відповідач погоджується з позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У відповідності зі ст. ст. 202 ч.1,203 ч.1,215 ч.3ЦК України дво - чи багатостороннім правочином є погоджена, дія двох або більше сторін.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків.

Зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодаввства, а також інтересам держави і суспільства,його моральним засадам.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

З представлених позивачем доказів ( рішення № 1 від 16.01.2014 р. виконавчої дирекції ПАТ КБ "Даніель", постанови Нацбанку № 14 від 16.01.2014 р.,рішення № 29 від 16.04.2014 р. про початок процедури ліквідації та послідуючих рішень №57,257 про продовження цієї процедури, договору від 16.01.2014 р. банківського вкладу "Швидкий прибуток", наказу банку № 273 від 26.07.2013 р. про режим роботи, копії паспорта відповідача, витягу програмного засобу операційного дня банку) судом з"ясовано таке.

У день укладення правочину між сторонами ПАТ КБ "Даніель" постановою Нацбанку був виведений із переліку платіжоспроможних. І розпочалася процедура ліквідації його. Уповановажена особа цього банку ОСОБА_2, діючи на підставі нотаріально посвідченої довіреності, укладала цей правочин поза режимом операційного дня роботи банку. А згідно наказу від 26.07.2013 р. в після операційний час можна було здійснювати виключно касові операції ( валютно-обмінні, отримання платежів і т.д.). До цього переліку укладення правочину не відноситься.

Отже, дана особа діяла поза межами своїх повноважень. Позивачем оспорюється дійсність укладеного договору. А відповідачем позов визнається.

Ст.174 ч.4 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У даному випадку таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Таким чином, позов підставний.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору, що складають 1378 грв.

Керуючись ст.ст. 10,60,174,212-213 ЦПК України,ст.202,203,215 ЦК України

суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Договір № Т-42768 від 16.01.2014 р. банківського вкладу "Швидкий прибуток" , укладений між ПАТ КБ "Даніель" і ОСОБА_1, визнати недійсним.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ,інд.код НОМЕР_1) у користь ПАТ КБ "Даніель" ( р/р 1 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області МФО 321024, код ЄРДПОУ 26475516) судові витрати у сумі 1378 грв.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд .

Суддя: ОСОБА_3