Єдиний унікальний номер 219/3773/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1922/2016
Єдиний унікальний номер 219/3773/16-ц Головуючий у 1 інстанції Харченко О.П.
Номер провадження 22-ц/775/1922/2016 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Магистраль», треті особи: Бахмутська міська рада, Артемівське міськрайонне управління юстиції у Донецькій області, про визнання незаконним місцезнаходження юридичної особи,

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору у зв'язку з скрутним майновим станом.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків у вигляді надання належних відомостей, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах або сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 606,32 гривень.

24 жовтня 2016 року від ОСОБА_1 на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов лист на виконання ухвали судді Апеляційного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року, додатками до якого були: ксерокопія трудової книжки НОМЕР_1, ксерокопія свідоцтва про народження ОСОБА_1 виданого 19 лютого 2014 року серія НОМЕР_2, довідка від 24 жовтня 2016 року за №25-к, довідка про отримання допомоги від 19 жовтня 2016 року за №2738.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розмір ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Частиною 3 статті 82 ЦПК України, передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до плати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається позивач, підтверджені нею документально.

Керуючись ст. ст. 82, 315 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.І. Корчиста