Справа № 495/8906/15-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

05.04.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Левченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-ЮКРЕЙН" про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Завура Расимовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Юкрейн" про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Моноліт-Юкрейн" про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 надала до суду клопотання про витребування від ТОВ "Моноліт-Юкрейн" доказів:

- оригіналу/належним чином завіреної виписки із трудової книжки, оформленої на імя ОСОБА_1 Завура Расимовича;

- засвідченої копії картки обліку працівника, оформленої на ОСОБА_1 Завура Расимовича;

- засвідченої копії витягу із Книги обліку трудових книжок і вкладишів до них, що ведеться на ТОВ «Моноліт-Юкрейн». Клопотання обґрунтовує тим, що зазначені в клопотанні документи є джерелом фактичних даних щодо порядку оформлення трудових відносин між ТОВ «Моноліт-Юкрейн» та ОСОБА_1 Завуром Расимовичем та мають виключну роль в забезпеченні повного, всебічного, обєктивного та безпосереднього розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Представник відповідача за довіренісю ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

При вирішенні цього питання суд бере до уваги, що з метою досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду і постановлення законного і обґрунтованого рішення, необхідно зобовязати ТОВ "Моноліт-Юкрейн" надати оригінали та належним чином завірені копії вищевказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-ЮКРЕЙН" за довіреністю ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 495/8906/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 Завура Расимовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Юкрейн" про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-ЮКРЕЙН" (адреса: 02100, м. Київ, вул. Бажова, будинок 9, офіс 30) наступні документи:

- оригінал /належним чином завіреної виписки із трудової книжки, оформленої на імя ОСОБА_1 Завура Расимовича;

- належним чином завіреної копії картки обліку працівника, оформленої на ОСОБА_1 Завура Расимовича;

- належним чином завіреної копії витягу із Книги обліку трудових книжок і вкладишів до них, що ведеться на ТОВ «Моноліт-Юкрейн».

Згідно з ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: