Справа № 2-367
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі: Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, яке обґрунтовує тим, що виконавчий лист №2-367 виданий 16.03.2007 року Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 боргу 895,77 грн. на користь Київського міського центру зайнятості, надійшов на виконання до Відділу 08.08.2007 за заявою представника стягувача.

08.08.2007 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам для виконання та відома. Рішення суду боржником в самостійному порядку виконано не було, у зв'язку з чим його виконання відбувалося в примусовому порядку.

Однак, в ході примусового виконання рішення суду, виконавчий документ, а саме: виконавчий лист №2-367, виданий 16.03.2007 року Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 боргу 895,77 грн. на користь Київського міського центру зайнятості було втрачено.

Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах виконавчого провадження оригінала виконавчого листа, державний виконацець звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-367, виданого 16.03.2007 року Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 боргу 895,77 грн. на користь Київського міського центру зайнятості, для його подальшого виконання.

Просив видати дублікат виконавчого листа №2-367, виданий 16.03.2007 року Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 боргу 895,77 грн. на користь Київського міського центру зайнятості.

Представник ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник стягувача Київського міського центру зайнятості у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Суд вважав за можливе розглядати подання у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.05.2007 р. за позовом заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі: Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості суму заборгованості 895 грн. грн. 77 коп.(а.с. 5-7).

Обґрунтовуючи подання про видачу дубліката виконавчого листа державний виконавець вказує на те, що керуючись ст. 18, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» 08.08.2008 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам для виконання та відома. (а.с. 3).

Однак, в ході примусового виконання рішення суду, виконавчий документ, а саме: виконавчий лист №2-367 виданий 16.03.2007 року Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 боргу 895, 77 грн. на користь Київського міського центру зайнятості було втрачено.

Згідно довідки цивільна справа № 2-367/07за позовом заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі: Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми знищена, в зв'язку з закінченням терміну зберігання. (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст. 14 ЦПК України).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013 , є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією цивільного процесу.

Ураховуючи те, що згідно подання ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві оригінал виконавчого листа був втрачений, дані про те, що рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.05.2007 виконано відсутні, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання та вважає необхідним подання ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі: Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-367/07, виданого Подільським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі: Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу 895,77 грн. на користь Київського міського центру зайнятості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна