Справа № 2-6992/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом, в якому просила зобов'язати відповідача укласти та підписати з нею акт прийому-передачі майнових прав на об'єкт нерухомості визначений в п. 2.2. договору №31/1/ШК від 05 серпня 2014 року та зобов'язати відповідача надати їй технічний паспорт, завірений акт вводу в експлуатацію частини будівлі та іншу технічну документацію на об'єкт нерухомості визначений в п. 2.2. договору №31/1/ШК від 05 серпня 2014 року необхідну для державної реєстрації права власності.

Так, правилами ст. 114 ЦПК України встановлюється виключна підсудність, згідно з якою позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

При цьому згідно з роз'ясненнями Верховного Суду України (лист № К-1 від 18.03.2008 року, постанова ПВСУ №9 від 06.09.2009 року), які узгоджуються з позицією Вищого спеціалізованого суду України, виключна підсудність встановлена для позовів про будь-які спори з приводу нерухомого майна, зокрема, маються на увазі вимоги, пов'язані з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо), а також речові (майнових) права на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування тощо), а також про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, розірвання договору оренди нерухомого майна у зв'язку із невиконанням стороною договору, стягнення заборгованості з орендної плати за користування нерухомим майном тощо.

Так, як вбачається з матеріалів позову, позивачка просить зобов'язати відповідача укласти та підписати з нею акт прийому-передачі майнових прав на об'єкт нерухомості визначений в п. 2.2. договору №31/1/ШК від 05 серпня 2014 року та зобов'язати відповідача надати їй технічний паспорт, завірений акт вводу в експлуатацію частини будівлі та іншу технічну документацію на об'єкт нерухомості визначений в п. 2.2. договору №31/1/ШК від 05 серпня 2014 року необхідну для державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_1, місцезнаходження якого територіально віднесено до Шевченківського району м. Києва.

На підставі зазначеного, враховуючи, що вимоги позивача пов'язані з невиконанням умов договору купівлі-продажу майнових прав об'єкта нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_1, місцезнаходження якого територіально віднесено до Шевченківського району м. Києва, тому в даному випадку діють правила виключної підсудності і відповідно до ст. 114 ЦПК України дані вимоги повинні розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

В зв'язку з тим, що предметом пред'явлених позивачем вимог є визнання права власності на нерухоме майно, яке знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, що не підсудне даному суду, а позивач звернувся з даним позовом до Солом'янського районного суду м. Києва, тому вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду.

Крім того, згідно з п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 114-115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» про зобов'язання вчинити дії повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 1 102,42 грн. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією №17ЕТ44631 від 05.12.2016 року на р/р 0010.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Кушнір