АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2865/16
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Трейд», Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», третя особа: Уманський міський відділ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту з майна , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Трейд», Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», третя особа: Уманський міський відділ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги апелянтом не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами і доповненнями від 03 вересня 2015 року № 670-VIII, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В позовній заяві ОСОБА_1 просив: визнати за ним право власності на автомобіль DAEWOO Lanos D4MM550, реєстраційний № 00236 MT, шасі (кузов, рама, коляска) № SUPTF69YD4W187906; знати арешт з автомобіля DAEWOO Lanos D4MM550, реєстраційний № 00236 MT, шасі (кузов, рама, коляска) № SUPTF69YD4W187906, накладений постановами державного виконавця Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 від 21.11.2013 року, 15.06.2015 року та 25.08.2015 року; припинити розшук автомобіля DAEWOO Lanos D4MM550, реєстраційний № 00236 MT, шасі (кузов, рама, коляска) № SUPTF69YD4W187906, оголошений постановами державного виконавця державного виконавця Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 від 27.12.2013 року та 15.09.2015 року та судові витрати покласти на відповідача.

Тобто, наявні дві вимоги немайнові та одна майнова.

З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, керуючись статтею 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 21 своєї постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснив, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі, виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI).

Пунктом 12 вищевказаної постанови зазначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону N 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, за позов немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» визначено, що станом на 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становила 1 378,00 грн.

Отже, при подачі позову необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. + 551,20*2 грн. = 1653,60 грн.

Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, апелянт повинен сплатити суму судового збору у розмірі 1818,96 грн. (1653,60*110%), натомість апелянтом сплачено лише 606,34 грн., а тому доплаті підлягає 1212,62 грн.

09 грудня 2016 року на адресу ОСОБА_1 було направлено ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 грудня 2016 року про залишення апеляційного скарги без руху та надався термін для усунення недоліків до 22 грудня 2016 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 особисто отримав ухвалу суду 14 грудня 2016 року, однак він наполягає, що особисто не отримував копії ухвали, тому не виконав її та не усунув недоліки.

У звязку з тим, що апелянт не виконав ухвалу суду в зазначений строк, судовий збір в запропонованому розмірі апелянтом не сплачено, апеляційна скарга повторно залишається без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Виходячи з вищевикладеного, та відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: доплати судового збору у розмірі 1212,62 грн. до 20 січня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Трейд», Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», третя особа: Уманський міський відділ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту з майна повторно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 1212,62 грн. до 20 січня 2017 року , але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Нерушак