Провадження № 2/193/332/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 жовтня 2016 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді Шумської О. В.
при секретарі Палій Л. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ордо-Василівська сільська рада Дніпропетровської області, про втрату права користування житловим будинком, -
04 липня 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Просить суд визнати відповідача таким , що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є власником житлового АДРЕСА_1.
За його згодою в зазначеному будинку був зареєстрований та проживав до березня 2014 року його зять ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - Відповідач. В березні 2015 року Відповідач виїхав на проживання до своєї матері в Автономну Республіку Крим, але з реєстрації з його будинку добровільно зніматися не бажає. 13 жовтня 2015 року рішенням Софіївського районного суду шлюб між моєю дочкою ОСОБА_4 та Відповідачем був розірваний ,
Вважає, що відповідач повинен бути визнаний судом таким, що втратив право користування будинком, оскільки не проживає в ньому більше одного року та знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.
З березня 2015 року відповідач фактично проживає за іншою адресою, але реєстрацію за місцем фактичного проживання не справив, тобто причини не проживання його в АДРЕСА_1 не є поважними. Будь якої домовленості про збереження за відповідачем житлової площі за період його не проживання в будинку не існує.
Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком та зобов'язати Ордо-Василівську сільську раду зняти ОСОБА_2 з реєстрації з належного позивачу житлового будинку ,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлений через періодичне видання газети "Вісті Придніпров'я" ( від № 74 (1773) від 29.09.2016 року), оскільки місце мешкання його не відоме. На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України після опублікування оголошення в пресі відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору - Ордо-Василівська сільська рада Дніпропетровської області , надали заяву про розгляд справи без їхнього представника, проти позову не заперечують.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок НОМЕР_1 від 26.09.1989 року ОСОБА_1 набув право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, свідоцтво видане на підставі рішення Софіївського районної ради народних депутатів № 129/1 від 23.06.1989 року (а.с. 4) .
В зазначеному будинку був зареєстрований та проживав до березня 2014 року його зять ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. 13 жовтня 2015 року рішенням Софіївського районного суду шлюб між мйого дочкою ОСОБА_4 та Відповідачем був розірваний, відповідно до рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області (а.с. 6-7).
Згідно довідки виданою Ордо- Василівською радою від 07.06.2016 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, (а.с. 9).
Факт не проживання Відповідача в будинку , який належить позивачу на праві власності більше одного року підтверджується актом обстеження від 06 червня 2016 року, який проведений депутатом Ордо-Василівської сільської ради, ОСОБА_6, довідкою Ордо- Василівської сільської ради №968 від 07.06.2016 року, а також письмовими поясненнями сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 8,10,11).
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмеження у його здійснені.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Встановленим обставинам відповідають правовідносини, що виникають із права власності та захисті права власності від порушень.
За таких обставин позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.
За умовами ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а вразі спору - судом.
Встановлено, що відповідач не проживав в даному жилому приміщенні 1 року, що підтверджується наданими доказами по справі, тому ОСОБА_2 вважається таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
В частині позову про зобов'язання зняття з реєстрації позивачу слід відмовити, оскільки відповідачі визнаються такими що втратили право користування житловим приміщенням; тому згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - орган реєстрації при винесенні такого рішення, зобов'язаний самостійно зняти особу з реєстраційного обліку, для цього винесення окремого судового рішення не потрібно.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ордо-Василівська сільська рада Дніпропетровської області, про втрату права користування житловим будинком - задовольнити частково .
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог позивача відмовити як необґрунтованій.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. В. Шумська