Справа № 712/1560/15ц
провадження 2п/712/34/16.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Соснівського райсуду м. Черкаси з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що вона не була присутня при розгляді справи, рішення винесено лише на підставі доказів наданих позивачем, вона була позбавлена надати суду свої докази, що на її думку призвело до неповного з»ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону.

Рішення ухвалено 09 квітня 2015 року при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.ст.224-226 ЦПК України.

Представник Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк» направили суду письмові заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення. В судовому засідання представник ОСОБА_2 не визнав заяви про перегляд заочного рішення, вважає рішення законним та просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили задоволити заяву про перегляд заочного рішення суду з підстав викладених в заяві про перегляд заочного рішення, надали письмові заперечення, копії квитанцій про сплату відповідачкою заборгованості по кредиту у 2014 та 2015р. Вважають, що за зобов»язанням також повинен відповідати чоловік відповідачки ОСОБА_5 поскільки кредит являється споживчим.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи викладене, вбачається, що для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав, передбачених ст.ст.228, 232 ЦПК України.

У ході розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду ні відповідачем, ні його представниками в судовому засіданні не надано суду доказів, які підлягають дослідженню судом та мають суттєве значення для розгляду справи по суті. Суд вважає, що, відсутня правова сукупність підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, , суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Сторонам розяснюється, що заочне рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку відповідно до вимог ЦПК України, а саме: до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий : Кузьменко В.А.