ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
Справа №636/3306/16-ц
Провадження № 2/636/1867/16
3 листопада 2016 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Оболєнської С.А.,
за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить, з урахуванням зменшених позовних вимог, винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 02.03.2013 року та зареєстровано Донецьким міським відділом ДРАЦС ГУЮ у Донецькій області, зроблено актову запис за № 127, у якому вони мають малолітню доньку Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що в результаті сварок на побутовому грунті спільне життя між ними не склалося, сімя остаточно розпалася та примирення між ними неможливе.
Позивач надала до суду заяву, згідно якої позов, з урахуванням зменшених позовних вимог, підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутності та в разі неявки до суду належним чином повідомленого відповідача ухвалити по справі заочне рішення (а.с.22).
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.20,26), заперечень проти позову та заяв про розгляд справи у його відсутності не надавав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов, з урахуванням зменшених позовних вимог, підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження у судовому засіданні.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 311725, виданого Донецьким міським відділом ДРАЦС ГУЮ у Донецькій області 02.03.2013 року, сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано Донецьким міським відділом ДРАЦС ГУЮ у Донецькій області 02.03.2013 року, зроблено актову запис за № 127 (а.с.8). У шлюбі сторони мають малолітню доньку Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 535858, виданим відділом ДРАЦС Ленінського РУЮ у місті Донецьку 02.09.2013 року (а.с.9).
Як вбачається із змісту позову спільне життя між позивачем та відповідачем у звязку зі сварками на побутовому грунті не склалося, шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, у звязку з чим сімя розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сімї неможливим, у звязку з чим шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Донецьким міським відділом ДРАЦС ГУЮ у Донецькій області 02.03.2013 року, актовий запис за № 127.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «Пухкал».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.А. Оболєнська