Справа № 212/1755/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 травня 2016 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України , у залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «Укрсиббанк» за довіреністю ОСОБА_4 23.03.2016 року звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 17.01.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_5 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0.

Відповідно до умов укладеного договору, позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 15 000 доларів США 00 центів, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 15.01.2027 року згідно графіку погашення заборгованості та сплачувати протягом 30 календарних днів проценти за користування кредитом у розмірі 12,3 % річних. Зазначив, що 18.12.2009 року між банком , ОСОБА_5 та відповідачем по цій справі ОСОБА_2 укладено договір № 1 про переведення боргу за Договором про надання споживчого кредиту внаслідок чого ОСОБА_2 прийняв на себе зобовязання ОСОБА_5 за кредитним договором. На момент укладення договору про переведення боргу заборгованість первісного боржника за кредитним договором становила 12 869 , 02 доларів США., однак через невиконання ОСОБА_2 заборгованість за договором станом на 16.03.2016 року становить 9 862, 10 доларів США та пеня - 10 646,08 грн. Оскільки на вимоги позивача відповідачі не реагують , добровільно умови договору не виконують , представник банку звернувся до суду та просить суд стягнути існуючу заборгованість солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а також судові витрати по сплаті у рівних частках.

Представник позивача ПАТ «Укрсиббанк» в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідачі також до суду на розгляд справи не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причину неявки суду не повідомили тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів у відповідності з вимогами ч.1 ст. 224 ЦПК України та постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 17.01.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_5 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0.

Відповідно до умов укладеного договору, позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 15 000 доларів США 00 центів, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 15.01.2027 року згідно графіку погашення заборгованості та сплачувати протягом 30 календарних днів проценти за користування кредитом у розмірі 12,3 % річних.

18.12.2009 року між банком , ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № 1 про переведення боргу за Договором про надання споживчого кредиту внаслідок чого ОСОБА_2 прийняв на себе зобовязання ОСОБА_5 за кредитним договором зая ким заборгованість на момент укладення тристороннього договору ставила 12 869,02 доларів США.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 241486 від 18.12.2009 року, відповідно до якого остання поручилась нести відповідальність за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за вказаним вище кредитним договором та їй було відомо про те, що вона несе разом із ним солідарну відповідальність за порушення зобовязань за договором.

Вимогами статті 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач ОСОБА_2 в порушення умов укладених Договорів кредиту та поруки, свої зобовязання з березня 2015 року належним чином не виконує , на вимоги позивача не реагує і тому станом на 16.03.2016 року згідно наданого до справи розрахунку виникла заборгованість за кредитом у розмірі 9 862, 10 дол. США з яких :

-9 055,91 доларів США кредитна заборгованість

-806,19 доларів США заборгованість за процентами

А також заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 16.03.2016 року складає 10 646 , 08 грн. з яких :

- 5 841 ,40 грн. пеня за прострочення сплати кредиту ,

- 4 804,68 грн. пеня за прострочення сплати процентів ,

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Так, в зв'язку з невиконанням відповідачами умов Кредитного договору, позивачем на адресу мешкання відповідачів були направлені вимоги про усунення порушень умов Кредитного договору, які відповідачами проігноровані, тобто залишені без задоволення. Дана обставина знаходить підтвердження матеріалами справи.

Зазначені вимоги відповідач на час розгляду справи у суді також не виконав.

Зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.

Таким чином, з огляду на вищевказане, дослідивши та перевіривши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, суд вважає вимоги ПАТ «УкрСиббанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіляючи судові витрати між сторонами суд керується ст. 88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому стягненню з відповідачів на користь позивача також підлягають витрати по сплаті судового збору у рівних частках.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 169, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 14-16, 526, 527, 530, 554,610-612, 625, 629, 1049, 1050, 1054-1055 Цивільного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентиф. номер НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентиф. номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5/17на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750. місцезнаходження - м. Харків, просп. Московський,60):

-заборгованість по договору надання споживчого кредиту № 0 від 17.01.2007 року (в системі обліку банку договір № 0 від 18.12.2009 року ) в розмірі 9 862, 10 доларів США

- пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 10 646, 08 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентиф. номер НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентиф. номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5/17на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750. місцезнаходження - м. Харків, просп. Московський,60) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 136,89 грн. в рівних частках по 2 068, 45 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Р. В. Дехта