Провадження № 2/742/596/16
Єдиний унікальний № 742/1307/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Галича А.І.,

при секретарі Волошиній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 18 лютого 2006 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Спільне життя припинено з серпня 2015 року. На примирення сторони не згодні.

Позивач в судове засідання не зявився, проте завчасно подав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилася також, проте згідно з адресованою до суду письмовою заявою позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ № 010130 вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 18 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 41 (а. с. 8).

З копії свідоцтва про народження серій 1-ЕЛ № 032480 вбачається, що сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним.

За таких обставин, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому суд вважає за можливе, після розірвання шлюбу, відповідачці залишити прізвище «Сидоренко».

На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Міхно) ОСОБА_4, зареєстрований 18 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 41.

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

Відповідачці після припинення шлюбу залишити прізвище «Сидоренко».

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А.І.Галич