Провадження № 2/752/4380/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

19.08.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

у липні 2016 року ПАТ "Енергобанк" звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 07 грудня 2011 року між ПАТ "Енергобанк" та ОСОБА_1 укладено договір № 00-032455-03 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA.

Позивач зазначає, що на виконання вимог чинного законодавства України та умов договору № 00-032455-03 від 07.12.2011 р. про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, банк протягом всього строку дії кредитного договору належним чином виконував взяті на себе зобов"язання щодо надання кредитних коштів позичальнику.

Позичальник протягом строку дії кредитного договору допускає порушення виконання своїх зобов"язань щодо сплати кредиту, процентів, комісій за користування кредитом, що, в свою чергу, призвело до виникнення заборгованості.

Станом на 10 червня 2016 року заборгованість відповідача становить 8 046,71 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом 2 749,30 грн.,

- заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 1 772,38 грн.,

- заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) 2 250,00 грн.,

- заборгованість за нарахованими процентами 1 275,03 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника банку. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 07 грудня 2011 року між ПАТ "Енергобанк" та ОСОБА_1 укладено договір № 00-032455-03 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. (а.с. 63)

Відповідно до п. 2.1.2 кредитного договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених цим договором, а держатель зобов"язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені цим договором.

Згідно п.п. 2.1.3, 2.3 договору розмір кредитного ліміту складає 3 000 грн. ПОрядок здійснення платіжних операцій з використанням кредитної картки, а також порядок отримання кредиту регулюється чинним законодавством України, правилами міжнародної платіжної системи VISA INTERNATIONAL, договором, Правилами, а також тарифами банку.

10 вересня 2013 року між банком банком та держателем укладено договір № 00-032455-03 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA.

28 серпня 2013 року та 10 вересня 2013 року між банком та держателем уладено додаткову угоду № 2 до договору № 00-032455-03 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, за умовами якої розмір кредитного ліміту складає 59 000 грн.

03 грудня 2014 року між банком та держателем укладено додаткову угоду № 1 додоговору № 00-032455-03 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної платикової картки VISA, за умовами якої розмір кредитного ліміту складає 29 000 грн.

Пунктом 2.6 кредитного договору встановлено, що строк дії кредитної лінії становить один рік з моменту підписання сторонами договору.

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Сплата пені за несвоєчасне повернення кредиту обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погашував суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позичальник протягом строку дії кредитного договору допускає порушення виконання своїх зобов"язань щодо сплати кредиту, процентів, комісій за користування кредитом, що, в свою чергу, призвело до виникнення заборгованості.

Станом на 10 червня 2016 року заборгованість відповідача становить 8 046,71 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом 2 749,30 грн.,

- заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 1 772,38 грн.,

- заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) 2 250,00 грн.,

- заборгованість за нарахованими процентами 1 275,03 грн.

Розрахунок загальної суми заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору станом на 10 червня 2016 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 7).

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає 1 378 гривень 00 копійок судового збору.

Керуючись статтями 526, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк" заборгованість за кредитом у сумі 2 749,30 грн., заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості у сумі 1 772,38 грн., заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) у сумі 2 250,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами у сумі 1 275,03 грн. та 1 378 гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: