Справа № 577/5037/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/788/1341/16 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

20 липня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Собини О.І., Лузан Л.В.,

розглянувши заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Малобілозерська сільська рада, Конотопська міська державна нотаріальна контора, автомобільно-гаражний кооператив №7 про розподіл спадкового майна, визнання правочину недійсним, визнання права власності на гараж, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2016 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

04 липня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення. Поважність пропуску строку мотивував тим, що позивач не був присутній під час проголошення (вступної та резулятивної частини) рішення, повний текст рішення отримав лише 23.06.2016 року, тому порушив строки оскарження рішення суду передбачені ст. 294 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 дійсно був відсутній під час проголошення (вступної та резулятивної частини) рішення суду, відомості про отримання повного тексту судового рішення в справі відсутні (а.с. 43).

Враховуючи те, що не міг подати апеляційну скаргу в строк передбачений для апеляційного оскарження, причина пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження є поважною, а тому необхідно цей строк поновити.

Приймаючи до уваги, що форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, а також що апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2016 року у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 03 » серпня 2016 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 04 » серпня 2016 року на 09-30 год., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб: Малобілозерську сільську раду, Конотопську міську державну нотаріальну контору, автомобільно-гаражний кооператив №7 м. Конотоп (том 2 а.с. 52).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -