Справа № 755/4344/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

09 вересня 2016 року представник позивача ОСОБА_3 подав через канцелярію суду клопотання про призначення у цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Незалежна судова експертиза», поставивши на розгляд експертів питання: яка дійсна ринкова вартість легкового автомобіля марки Hyundai Accent, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на час звернення з даним клопотанням до суду, тобто 09 вересня 2016 року, оплату послуг експерта позивач гарантує, також у разі ухилення відповідача від проведення експертизи шляхом ненадання спірного автомобіля експерту для огляду, дозволити експертній установі надати висновок щодо вартості спірного автомобіля без його фактичного огляду на підставі наявних у матеріалах цивільної справи доказів та визначити середню ринкову його вартість.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився подав до суду заяву про розгляд клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представником позивача доводи щодо підстав для призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до предмету позову, ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 з вимогами: «В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за Позивачем право власності на:

- ? частину квартири №6 за адресою: АДРЕСА_2, яка була придбана в шлюбі та належить Відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 04.05.2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстровано в реєстрі за номером 5054. також на зазначену квартиру видано технічний паспорт, витяг про реєстрацію прав, виданий Комунальним підприємством Київським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, номер витягну 30243185 від 08.06.2011 року, та витягом №9926593 від 24.05.2011 року з Державного реєстру правочинів, виданий приватним нотаріусом Морозовою С.В.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за відповідачем право власності на:

- ? частину квартири №6 за адресою: АДРЕСА_2, яка була придбана в шлюбі та належить Відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 04.05.2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстровано в реєстрі за номером 5054. також на зазначену квартиру видано технічний паспорт, витяг про реєстрацію прав, виданий Комунальним підприємством Київським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, номер витягну 30243185 від 08.06.2011 року , та витягом №9926593 від 24.05.2011 року з Державного реєстру право чинів, виданий приватним нотаріусом Морозовою С.В.

- автомобіль марки Hyundai Accent, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який був придбаний у шлюбі, на користь Позивача.

Стягнути 50% вартості автомобіль марки Hyundai Accent, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який був придбаний у шлюбі, на користь Позивача.

Як роз'яснено у п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст.372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до вимог частини першої - четвертої ст.143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній уставні, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі техніки та оціночної діяльності, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмову клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні автотоварознавчої експертизи, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.143, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Незалежна судова експертиза» (03719, м. Київ, проспект Перемоги, 123)

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- яка дійсна ринкова вартість легкового автомобіля марки Hyundai Accent, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 09 вересня 2016 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату послуг експерта покласти на позивача ОСОБА_1 (02094, АДРЕСА_1)

На дослідження експертам надати цивільну справу №755/4344/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя , в якій знаходяться всі необхідні документи.

Зобов'язати експерта повідомити позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про час та місце проведення експертизи.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 у день та час визначений експертом надати для огляду легковий автомобіль марки Hyundai Accent, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, для проведення експертного дослідження.

У разі невиконання відповідачем ОСОБА_2 вимогу суду надати експерту для огляду транспортний засіб - легковий автомобіль марки Hyundai Accent, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, провести експертизу на підставі доказів, які наявні в матеріалах цивільної справи.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя зупинити до проведення судової автотоварознавчої експертизи ТОВ «Незалежна судова експертиза».

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я