УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-40/06

2-зз/330/6/16

"18" липня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ковальчук О.А.,

при секретарі Базаджи Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Якимівка Запорізької області заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

05.07.2016 року до Якимівського районного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, в якій вказано, що в червні 2005 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування ? частини житлового будинку №9 по вул. Калініна в смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області. З метою забезпечення позовних вимог позивач звернулася до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення позову, а саме про накладення арешту на зазначену частину будинку, таке клопотання судом було задоволено та 11.08.2005року винесено відповідну ухвалу. Зазначену ухвалу для виконання було направлено до Якимівської районної державної нотаріальної контори для виконання (на той час відомості до відповідного Реєстру щодо заборони відчуження майна вносилися нотаріусами), державний нотаріус ОСОБА_3 вніс до відповідного реєстру відомості щодо накладення арешту на ? частину зазначеного будинку, а саме: номер запису 12842066, реєстровий номер обтяження 2288029,зареєстроване 13.08.2005 року, підстава обтяження лист №2393 від 11.08.2005 року, який видано Якимівським районним судом Запорізької області, власник ОСОБА_1. Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 17.01.2006 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування ? частини житлового будинку №9 по вул. Калініна в смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області та визнання за позивачем права власності на зазначену частину будинку відмовлено, але заходи забезпечення позову судом скасовано не було, що знайшло своє відображення в судовому рішенні відсутні відомості щодо скасування заходів після набрання судовим рішенням сили. Таким чином заявник просить скасувати арешт ? частини будинку №9 по вул. Калініна смт Кирилівки Якимівського району Запорізької області.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду

Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено вжиті заходи забезпечення позову застосовуються по набрання рішенням законної сили, проте суд може після ухвалення судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування задовольнити.

Скасувати арешт ? частини житлового будинку №9 по вул. Калініна в смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області, який було накладено відповідно до ухвали Якимівським районним судом Запорізької області від 11.08.2005 року, який було зареєстровано 13.08.2005 року Якимівською районною державною нотаріальною конторою Запорізької області, номер запису 12842066, реєстровий номер обтяження 2288029,зареєстроване 13.08.2005 року, підстава обтяження лист №2393 від 11.08.2005 року, який видано Якимівським районним судом Запорізької області, власник ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: