Справа № 333/5960/16-ц
Пр. №: 2/333/2994/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Наумової І.Й.,

при секретарі - Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Шоста ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Приватне акціонерне товариство «Ощадбанк», Державний нотаріальний архів в Запорізькій області, Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про скасування заборони на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про скасування заборони, в обґрунтування якого посилалась на те, що 08 березня 2016 р. померла ОСОБА_4, яка залишила заповіт від 13.11.2014 року, яким все своє майно заповіла позивачці, ОСОБА_1 У встановлений законом строк позивач звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини та заведення спадкової справи. До спадкової маси після смерті ОСОБА_4 увійшов будинок за адресою: м. Запоріжжя вул. Чкалова 179, на який накладено заборону без ідентифікуючих ознак договору застави та застовоутримувача. Власником будинку на дату виникнення обтяження: 01.01.1988 року, був ОСОБА_6. Вищевказана заборона була накладена на майно ОСОБА_6 у зв`язку з отриманням ОСОБА_6 позики на строк 10 років у Державному Ощадному банку України. Договору застави щодо якого міститься посилання в архівному записі не існувало. Вказане обтяження було знято на підставі листа Державного ощадного банку України за вх. № 175 від 14.02.2001 році, у зв`язку із виплатою позичальником суми позики, але помилково залишилось в реєстрі заборон. При цьому, підстави для обтяження майна громадян ОСОБА_7, ОСОБА_4 - відсутні, договори застави вказаними особами ніколи не укладались. Вказані обставини підтверджуються довідкою від 04.11.2015 року, листом від 13.02.2015 року, листом від 07.02.2001 року, копії яких додано до цієї заяви. Наявність вищезазначеного обтяження, що зареєстровано ОСОБА_2 обласним державним нотаріальним архівом, 15.06.2005р., позбавляє можливості позивача оформити спадщину після смерті ОСОБА_4, оскільки скасувати заборону без всіх ідентифікуючих ознак у позасудовому порядку неможливо.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 повністю підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти позовних вимог не заперечував.

Від представника третьої особи, ОСОБА_2 обласного державного нотаріального архіву, подана заява про розгляд справи без участі представника третьої особи, в своїх запереченнях наданих суду проти позову він заперечував з підстав притягнення його як третьої особи по справі з посиланням на те, що заборону на відчуження будинку № 179 по вул. Чкалова у м. Запоріжжі архів не накладав та відомості до Єдиного реєстру заборон не вносив, та не мав доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, своєю діяльністю та бездіяльністю не порушував прав позивача ОСОБА_1

Всі інші треті особи: ОСОБА_3, представники Шостої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, публічного акціонерного товариства «Ощадбанк», Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, жодного разу в судові засідання не з`являлися, про час та місце слухання справи були повідомлені завчасно.

Вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом від 13.11.2014 року після смерті ОСОБА_4 яка померла 08.03.2016 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді будинку № 179 по вул. Чкалова у м. Запоріжжі.

Позивач звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_5 для отримання спадщини після смерті ОСОБА_4, звідки дізналась, що на будинок за адресою: м. Запоріжжя вул. Чкалова буд. 179 накладено заборону, яка зареєстрована ОСОБА_2 обласним державним нотаріальним архівом, «на підставі договору застави б/н, Шоста ОСОБА_2 нотконтора, реєстратором: ОСОБА_2 обласний державний нотаріальний архів 15.06.2005р. за №2087963 було накладено заборону (архівний запис) на: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Чкалова будинок 179. Реєстраційний номер обтяження: 2087963. Власник: ОСОБА_6, причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 505320ZAP1, Архівна дата 29.07.1997, Дата виникнення: 01.01.1988 № реєстра 16439-101 внутр: №7901653E28EЕ33312137»

Відповідно свідоцтва про смерть від 04.09.1992 року серії ІІ ЖС № 472810 ОСОБА_6 04.09.1992 року помер. Спадкоємцем після його смерті стала ОСОБА_3, яка на теперішній час є співвласником земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя вул. Чкалова/Яблучна буд. 179/30, яка залучена до участі у справі у якості третьої особи.

Відповідно довідки від 04.11.2015 року за № 33/2-405Ю, філія ОСОБА_2 обласного управління «Ощадбанк» повідомила, що станом на 04 листопада 2015 року інформація по кредитній заборгованості перед АТ «Ощадбанк» по фізичній особі ОСОБА_6 відсутня.

Згідно відповіді Шостої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 13.02.2015 року за № 294/01-16, наданої на запит Реєстраційної служби ГУЮ у Запорізькій області, у 1988 році на імя ОСОБА_6 була зареєстрована позика на строк 10 років. Обтяження було знято на підставі листа Державного ощадного банку України за вх. № 175 від 14.02.2001 року.

Згідно відповіді Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Управління державної реєстрації від 09.12.2016 за № С-1801/04.16/0241 на заяву ОСОБА_1 про зняття обтяження з житлового будинку № 179 по вул Чкалова у м. Запоріжжі, заявнику рекомендовано звернутись до будь якого субєкта, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно з документом, який передбачений ч. 2 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових пправ на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно відповіді ОСОБА_2 обласного державного нотаріального архіву від 12.12.2016 року за № 2932/01-17, на заяву ОСОБА_1 про зняття обтяження з житлового будинку № 179 по вул Чкалова у м. Запоріжжі, заявнику були надані роз`яснення щодо неможливості зняття заборони вищезазначеного майн, оскільки архів не є суб`єктом що накладає, вносить або знімає обтяження з нерухомого майна.

Судом під час розгляду справи встановлено, що договір застави, на підставі якого до реєстру внесений запис про заборону, відсутній, що виключає з урахуванням приписів чинного законодавства України можливість у позасудовому порядку скасувати вищевказану заборону.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи що наявність вищезазначеного обтяження, на житловий будинок №. 179 по вул. чкалова у м. Запоріжжі, що зареєстровано ОСОБА_2 обласним державним нотаріальним архівом 15.06.2005р. за №2087963, позбавляє можливості позивача оформити спадщину після смерті ОСОБА_4 тому є всі підстави для задовлення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 213-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Шоста ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Приватне акціонерне товариство «Ощадбанк», Державний нотаріальний архів в Запорізькій області, Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про скасування заборони на житловий будинок - задовольнити.

Зняти обтяження на житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя вул. Чкалова буд.179 та припинити заборону, накладену на підставі договору застави, б/н, Шостою ОСОБА_2 нотаріальною конторою, реєстратором: ОСОБА_2 обласний державний нотаріальний архів 15.06.2005 р. за №2087963, (архівний запис) «..на: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. 23 будинок 179. Реєстраційний номер обтяження: 2087963. Власник: ОСОБА_6, причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: номер: 5053207АР1, Архівна дата: 29.07.1997, Дата виникнення: 01.01.1988, № 16439-101 внутр: №7901653Е28ЕЕ33312137..»

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Комунарський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й Наумова