Справа № 441/1750/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"22" грудня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Служба у справах дітей Городоцької РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дітьми, -

в с т а н о в и в :

цей позов подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України і зокрема.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

ОСОБА_1 заявлено дві вимоги немайнового характеру, і зокрема:

- зобовязати відповідачку не чинити перешкод у вихованні та спілкуванні з тітьми;

- визначити спосіб участі у вихованні дітей Анатолія і Святослава особисте спілкування, відвідування синів без перешкод, забирання їх під час зимових та літніх канікул.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Положеннями ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Між тим, в поршення вищеозначених вимог, ОСОБА_1 надано квитанцію № 611 від 15.12.2016р., про сплату 551 грн. 20 коп. судового збору, тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Положеннями ст. 158 СК України визначено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання.

Отже, зверненню до суду із позовом про участь у вихованні дитини та спілкуванні з нею, передує звернення до органу опіки та піклування.

Між тим, у позові не зазначено, а до матеріалів такого не додано документів, які б підтверджували той факт, що позивач звертався до органу опіки та піклування, для вирішення питання щодо його участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, як і не зазначено, яке рішення з цього приводу прийнято.

Покликання позивача про звернення до комісії з питань захисту прав дитини Городоцької РДА, для вирішення иптання щодо його участі у вихованні та спілкування з дітьми, якою прийнято рішення про доцільність звернення до суду для захисту порушених прав, нічим не обгрунтоване та вищеозначеного недоліку не усувають.

З огляду на вищенаведене, позов ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків такого.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Служба у справах дітей Городоцької РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дітьми - залишити без руху.

Зобовязати позивача на протязі пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, позов вважати таким, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.