overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1014/16-ц
Провадження №2/319/575/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та про призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2016 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява надійшла до суду 02 серпня 2016 року.

Ухвалою суду від 05 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Опитаний по суті позовних вимог представник позивача , зясована наявність уточнень позовних вимог з боку позивача.

Опитаний по суті позовних вимог представник відповідача, з'ясована наявність заперечень проти позову з боку відповідача.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясована наявність доказів, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

В судовому засіданні представником відповідача , заявлено клопотання про витребування доказів , оригінали договорів оренди землі від 28 травня 2014, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрованих 12.03.2015 року за № 34793292 , та за 3 34789401, з метою їх дослідження в судовому засіданні , яке підлягає задоволенню у відповідності до ст 137 ЦПК України .

З урахуванням наведеного, керуючись стст.130,137,156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, смт.Більмак, вул.Центральна 26-А.

В судове засідання викликати сторони.

Задовольнити клопотання предствника відповідача про витребування доказів.

Витребувати у відділу архівної справи та з питань державної реєстрації Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області оригінали договорів оренди землі від 28 травня 2014, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрованих 12.03.2015 року за № 34793292 , та за 3 34789401 .

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
Дата документу 17.08.2016
Справа № 334/3946/16-ц
Провадження № 2/334/2422/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 cерпня 2016р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого

судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2010р. який був зареєстрований Ленінським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції а/з №130.

Від подружнього життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Їх шлюбні стосунки припинено з 2014р. з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сім'ї, яка перешкоджає нормальному існуванню і життєдіяльності. Продовження спільного життя позивачка вважає неможливим.

Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сім'ї не вбачає.

У судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач заперечень проти позову не має з розірванням шлюбу з підстав зазначених позивачкою згодний.

Позивачка після розірванням шлюбу бажає зберегти шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивачка стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сім'ю вбачає недоцільним.

Керуючись ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст. 105,110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Ленінським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції а/з №130 від 28 квітня 2010р.

Позивачці залишити її шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Мусієнко Н. М.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/997/16-ц
Провадження №2/319/564/2016
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 серпня 2016 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Мальованого В.О.

секретаря Синякової О.І.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів адвоката ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме:

- комплексу нежитлових приміщень розташованих за адресою Запорізька область смт.Куйбишеве вулиця Гнатуші 19"в";

- комплексу нежитлових приміщеннь розташованих за адресою Запорізька область смт.Куйбишеве вулиця Гнатуші 19"а";

- трактор МТЗ-82.1 , 2002 року випуску ;

- культиватор КПС-4.2;

- культватор міжрядний КРН 5.6;

- оприскувач штанговий 800 л./14м;

- карданний вал 6,8 МТЗ (середній) Італія.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової оціночної будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу в натурі частини комплексу нежитлових приміщень розташованих за адресою Запорізька область смт.Куйбишеве вулиця Гнатуші 19"в" та 19а. , а також визначити дійсну вартість зазначених об'єктів .

Поведення експертизи прохав доручити експерту ОСОБА_6

Ухвалою суду від 11 серпня 2016 року клопотання адвоката ОСОБА_1 задоволено і в справі призначено оціночно будівельно-технічноу екрертизу об'єктів нерухомості.

Заявляючи клопотання про проведення експертизи , адвокат ОСОБА_1 прохав суд витребувати у приватного нотаріуса Куйбишевського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 копію договору купівлі-продажу вказаних об'єктів нерухомості від 22 равня 2012 року.

Суд , вивчивши матеріали справи вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі , суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В з'язку з вище викладеним , з метою забезпеченя провадення призначеної сужлм експертизи , суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса вище вказаний договівр купівлі-продажу.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Куйбишевського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 копію договору купівлі-продажу комплексу нежитлових приміщень розташованих за адресою Запорізька область смт.Куйбишеве вулиця Гнатуші 19а та 19"в" від 22 травня 2012 року.

Витребувані документи надати до суду до 19.08.2016 року .

Відповідно до ст.137 ЦПК України особи , які не мають можливості надати документ , який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки , зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: В. О. Мальований
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши матеріали цивільного позову Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, Третя особа на стороні позивача :Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов до відповідача, та третьої особи, в якій просить суд визнати укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова.

Розглянувши позовну заяву та документи, що надані позивачем, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, за вимогами якої позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Київським районним судом м.Харкова був надісланий запит Начальнику Адресно довідкового бюро ГУДМС УДМС України в Харківській області про місце реєстрації ОСОБА_1 останнє відоме місце реєстрації: м.Харків , вул.Салтівське шосе, 73 В ,кв. 61

Згідно відповіді Начальника Адресно довідкового бюро ГУДМС УДМС України в Харківській області Вх.36156 про місце реєстрації ОСОБА_1 не значиться за вказаною адресою .

Тому позивачу , необхідно уточнити адресу відповідача по цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, Третя особа на стороні позивача :Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, в строк протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 365/511/16-ц
Номер провадження: 2/365/353/16
У Х В А Л А

19.08.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вони із відповідачем є спадкоємцями померлої 7 листопада 2009 року їхньої матері ОСОБА_4. Відповідно до ухвали Згурівського районного суду Київської області від 3 вересня 2015 року затверджено мирову угоду про поділ спадкового житлового будинку в натурі. Проте йому відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на спірний будинок, тому просить визнати за ним право власності на весь спадковий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Шевченка, 3 в селі Усівка Згурівського району Київської області, враховуючи свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ВРА № 056081 від 29.07.2010 та не застосовувати ст. 88 ЦПК України.

Позовна заява була подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, тобто позовна заява повинна була містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, зокрема щодо вартості спірного майна на момент предявлення позову, позивач зазначив же ціну позову, визначену станом на 3 серпня 2010 року, тому вбачається за необхідне встановити точну ціну позову шляхом уточнення грошової оцінки майна на момент предявлення позову.

В разі належного підтвердження ціни позову до позовної заяви повинні були бути додані документи, що підтверджують відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплату судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову (позивач сплатив 3259,04 грн), але не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн) на розрахунковий рахунок в ГУ ДКУ у Київській області 0274, МФО 821018, ідентифікаційний код 23570438, за мінусом вже сплаченої позивачем суми судового збору в розмірі 1512,12 грн.

Ухвалою судді Згурівського районного суду від 29 липня 2016 року був наданий строк, який не міг перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали для виправлення зазначених недоліків та виконання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України. Однак уповноважений представник позивача, отримавши 29 липня 2016 року, а позивач - 10 серпня 2016 року копію цієї ухвали, не усунули недоліків до встановленого строку, а сааме, до 16 серпня 2016 року, в повному обсязі, у зв'язку з чим позовну заяву необхідно вважати неподаною, про що повідомити позивача і повернути йому позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок неподаною і повернути йому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 597/720/16-ц
Провадження № 2/597/366/2016
"12" серпня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Дудяка С.В.
за участю секретаря Богдана В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив суду про причини неявки.
Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому, справу слід розглянути заочно без участі відповідача.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Суд також вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивача 1378 гривень судових витрат так як відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої строни понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 174, 209, 212, 214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя

ОСОБА_2
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Лозінській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 714/546/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар з участю представника позивача представника відповідачаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем з 09 квітня 2012 року по 12 квітня 2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Герцаївського районного суду. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та перебуває на утриманні позивача. Вона з чоловіком після розірвання шлюбу з квітня 2016 року проживають окремо і жодної допомоги відповідач на утримання дитини не надає , участь у вихованні не бере, у звязку з чим остання змушена була звернутися в суд з даним позовом, оскільки добровільної згоди сторонами досягнуто не було. Їй відомо,що відповідач працює офіційно і має стабільні доходи ,тому просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини усіх його видів заробітку щомісячно на утримання дитини.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах зазначених в позовній заяві .

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та пояснив ,що довіритель спілкується з дитиною, він працює офіційно, подав довідку про його доходи і не заперечував проти розміру аліментів.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободі інших осіб,зокрема дитини.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», ст.ст. 180,181, 182, 183,184, 191 СК України та керуючись ст.ст.10, 11, 62,88,174, 212, 214, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.код. НОМЕР_1 , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області, аліменти на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно в розмірі 1/3 частині усіх його видів заробітку,але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти стягувати починаючи з 04 липня 2016 року до повноліття дитини, допустивши негайне виконання рішення суду в розмірах розрахунків за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_6 551(пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору перерахувавши ці кошти на УДК у Герцаївському районі код ЄДРПОУ суду 21410914, , рахунок одержувача 0025 в ГУДК у Чернівецькій області , МФО 856135, код платежу 22030001.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом поданням апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року Першотравневий районний суд Донецької області

в складі :

головуючого-судді Топузової Н.М.

при секретарі Орчелота І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебували у шлюбі,від якого мають неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з матір*ю. На даний час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти , щомісячно, на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку-на кожну дитину.

Позивачка у судове засідання не з*явилася , надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позову.

Відповідач у судове засідання не з*явився,надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Справу вирішено розглянути у відсутності сторін у письмовому провадженні.

Позовні вимоги підтверджуються:рішенням суду про розірвання шлюбу/а.с.4/ , свідоцтвами про народження/а.с. 5-6/, довідка про склад сім*ї/а.с. 7/ .

Суд, з урахуванням доказів,які є в матеріалах справи, вважає,що підстави для стягнення аліментів є, бо сторони перебували у шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей,які мешкають з матір*ю.Відповідач на утримання дітей не надає матеріальної допомоги.Тому з відповідача на користь позивачки ,на утримання дітей треба стягнути аліменти ,щомісячно, у розмірі 1/3 частки заробітку , але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину ,до повноліття дітей. З відповідача потрібно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.10,57-66,79-89, 212-215 ЦПК України, ст.ст.84,180-183 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти ,щомісячно , на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки заробітку/доходу/, але на кожну дитину не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 серпня 2016 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551/п*ятьсот п*ятьдесят днієї/ гривні 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М.Топузова.