Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1274/16-ц
Номер провадження 2/540/383/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

у жовтні 2016 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що 01.11.2014 року з метою отримання банківських послуг, відповідач підписав заяву б/н, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 8000,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Оскільки зобовязання за договором позичальник належним чином не виконує, а тому станом на 28.09.2016 року має заборгованість. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 328,68 грн та судовий збір.

У судове засідання сторони не зявилися, направили клопотання та заяву про розгляд справи без їх участі, представник позивача позов підтримує в повному обсязі, відповідач позов визнав та не заперечує проти його задоволення (а.с.52, 59). Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 01.11.2014 між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений договір про надання банківських послуг без номера, що складається із Заяви позичальника разом з Памяткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг та ОСОБА_2, за умовами якого банк надав позичальнику кредит, шляхом видачі кредитної картки «Універсальна» з кредитним лімітом 8000,00 грн. та базовою процентною ставкою 2,5 % на місяць на залишок заборгованості (а.с. 8-44).

З довідки про зміну умов кредитування вбачається, що станом на 01.11.2014р. ліміт був установлений в розмірі 8000 грн, а з 07.07.2015р. 7490 грн (а.с. 8).

За умовами договору (п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов) після отримання від клієнта всіх документів, банк самостійно встановлює кредитний ліміт, який має право в будь-який час змінити, що є безумовною згодою клієнта про прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту.

ОСОБА_2 банку щомісячний платіж становить 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн та вноситься до 25 числа місяця, наступного за звітним (а.с. 9-10).

Крім цього, позичальник сплачує комісію: за зняття готівки в пунктах видачі готівки ПриваБанка 3% від суми операції, в банкоматах інших банків України 3%+5 грн, в зарубіжних банках 3%+15 грн; за моніторинг неактивної карти у розмірі залишку коштів на картрахунку, але не більше 10 гривень на місяць; за отримання баланса на чек в банкоматах ПриватБанка 0,10 грн; за безготівкоий платіж в системі Приват24 2% від суми операції.

За несвоєчасне погашення заборгованості передбачена сплата пені, яка розраховується як : пеня 1 (базова % ставка за договором / 30 нараховується за кожен день прострочення кредиту) + пеня 2 (1% від заборгованості, але не менше 10 грн на місяць, нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочки по кредиту або % 5 і більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн). Та при порушенні строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів штраф у сумі 500 грн + 5% від суми позову (а.с.).

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов передбачено, що при порушенні строків платежу по будь-якому грошовому зобовязанню більш ніж на 30 днів клієнт зобовязаний сплатити штраф в розмірі 500 грн +5 % від суми позову (а.с. 37).

ОСОБА_2 п. 2.1.1.12.2.2 Умов у разі виникнення прострочених зобовязань із терміном прострочки понад 90 днів, Клієнт сплачує пеню в розмірах, зазначених у ОСОБА_2.

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

ОСОБА_2 ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 28.09.2016 заборгованість за даним кредитним договором перед банком становить 15 328,68 грн, з яких: 7265,26 грн заборгованість за тілом кредиту; 2056,36 грн - заборгованість за процентами; 4050,93 нарахована пеня за прострочення зобовязання; 750,00 грн нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; 1206,13 грн заборгованість по судовим штрафам (а.с. 6-7).

В той час, за змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Таким чином, ставлячи питання про одночасне стягнення пені та штрафу, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання, що суперечить вимогам ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Оскільки п. 2.1.1.12.2.2. Умов (стягнення пені) та п. 2.1.1.7.6 (стягнення штрафу) визначена відповідальність за несвоєчасне виконання зобовязань, а відтак одночасне їх застосування є неприпустимим.

Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду України викладеній у справі № 6-2003цс15 від 21.10.2015р.

Таким чином, оскільки умовами договору передбачено першочергове стягнення неустойки у вигляді штрафу (п. 2.1.1.7.6),а тому суд вважає, що вимога позивача про стягнення пені (п. 2.1.1.12.2.2.), яка передбачена Договором, є безпідставною.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню у звязку з чим з відповідачана користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором без номеравід 01.11.2014 р., яка виникла станом на 28.09.2016 р., у розмірі 10 287, 70 грн, що включає: 7 265,26 грн тіло кредиту; заборгованість за відсотками 2 056,36 грн; штраф (фіксована частина) 500 грн, штраф (відсоток від позову) 466, 08 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 923, 26 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 549, 1049 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг без номера від 01.11.2014 у розмірі 10 287, 70 грнта сплачений позивачем судовий збір у розмірі 923, 26 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: