АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року апеляційна скарга ПАТ "Укрсоцбанк" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2016 року залишена без руху для усунення її недоліків та надання особі права звернутись до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Суд роз'яснив представнику ПАТ "Укрсоцбанк", що відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2016 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Суд попередив представника ПАТ "Укрсоцбанк" - якщо протягом тридцяти днів він не подасть заяву про поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року була направлена супровідним листом до відома та для виконання на адресу відповідача, зазначену в апеляційній скарзі (а.с.59).

Копію зазначеної ухвали вручено уповноважені особі ПАТ "Укрсоцбанк" 1 листопада 2016 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, завірене штемпелем поштового відділення та підписом начальника поштового відділення (а.с.60).

Однак у визначений судом термін -протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто з 27 листопада 2016 року і по день постановлення даної ухвали, до суду не подану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, у суду є всі підстави відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2016 року.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 6 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу згідно договору позики з боржника і поручителя згідно договору поруки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пікуль А.А.