Справа № 392/1764/15-ц
Провадження № 2/392/45/16
УХВАЛА

про призначення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів

19 липня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Касьян З.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_3 до СТОВ «Славутич», Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі і витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої та технічної експертизи, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, з посиланням на те, що відповідач позов не визнає, а тому для вирішення питання про належність підпису ОСОБА_3 потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з первісної та уточнюючої позовних заяв, позивач посилається на те, що відповідач надав договір оренди землі від 2 жовтня 2014 року, який укладений між ОСОБА_3 та СТОВ «Славутич». Між тим, позивач зазначила, що вона не укладала даний договір, оскільки мала такий стан здоровя,

що вона самостійно не могла пересуватись, вчиняти підпис та укладати договори.

Обгрунтовуючи необхідність призначення експертизи, представник позивача зазначив, що договір оренди землі виконано на декількох аркушах, які не прошито і не пронумеровано, що може викликати сумнів у їх виконанні на одному пристрої.

Таким чином, для з'ясування обставин, які викладені в уточнюючій позовній заяві, дійсно необхідні спеціальні знання в галузі ідентифікації виконавця рукописного тексту, цифрових записів і підпису, а також роду виду матеріалів, на яких і за допомогою яких виконувався документ.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6 м. Київ, індекс 03057).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи замінювались аркуші у договорі оренди землі від 31 серпня 2007 року, укладеного від імені орендодавця ОСОБА_3 і орендаря СТОВ «Славутич»?

2) Чи замінювались аркуші у договорі оренди землі від 02 жовтня 2014 року, укладеного від імені орендодавця ОСОБА_3 і орендаря СТОВ «Славутич»?

3) Чи належать аркуші паперу, на яких виконано договір оренди землі від 31 серпня 2007 року, укладеного від імені орендодавця ОСОБА_3 і орендаря СТОВ «Славутич» до різних партій випуску та чи на одному пристрої було виготовлено аркуші?

4) Чи належать аркуші паперу, на яких виконано договір оренди землі від 02 жовтня 2014 року, укладеного від імені орендодавця ОСОБА_3 і орендаря СТОВ «Славутич» до різних партій випуску та чи на одному пристрої було виготовлено аркуші?

5) Чи виконано підпис ОСОБА_3 в договорі оренди землі від 31 серпня 2007 року, укладеного від імені орендодавця ОСОБА_3 і орендаря СТОВ «Славутич»?

6) Чи виконано підпис ОСОБА_3 в договорі оренди землі від 02 жовтня 2014 року, укладеного від імені орендодавця ОСОБА_3 і орендаря СТОВ «Славутич»?

7) Чи виконано підпис ОСОБА_3 в актах приймання-передачі земельної ділянки до договорів оренди землі від 31 серпня 2007 року та 02 жовтня 2014 року?

8) Чи виконано підпис ОСОБА_3 в заяві про надання відомостей з Державного земельного кадастру?

Витрати, повязані з проведенням експертизи, віднести за рахунок позивача ОСОБА_3.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи.

Витребувати з відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області оригінал договору оренди землі від 31 серпня 2007 року, який укладений від імені орендодавця ОСОБА_3 і орендаря СТОВ «Славутич» та акту приймання передачі земельної ділянки в оренду від 31 серпня 2007 року.

Витребувати у позивача ОСОБА_3 оригінал довіреності від 22 жовтня 2015 року, виданої представникові ОСОБА_1.

До отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя