АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/296/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2518/16Головуючий у 1-й інстанції Жага Е. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Мартєва С.Ю., Хіль Л.М.

секретар Колодюк О.П.

за участі представника позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 лютого 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Шершнівської сільради Лубенського району, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_7 про тлумачення заповіту та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом та просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами №3 по вул. Дружби в с.Шершнівка Лубенського району Полтавської області та земельні ділянки площею 0.08 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :01:001:0147 та площею 0,2604 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0148; здійснити тлумачення заповіту, складеного ОСОБА_8 06 травня 2009 року у Шершнівській сільській раді Лубенського району таким чином : належні ОСОБА_8 приватизовані земельні ділянки площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :01:001:0147 та площею 0,2604 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0148, вважати заповіданими ОСОБА_4

В обґрунтування позовних вимог вказував, що 06 травня 2009 року ОСОБА_8 у Шершнівській сільській раді Лубенського району склала заповіт за яким належний їй житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Шершнівка Лубенського району, вул. Дружби, 3 заповіла йому.

23 січня 2015 року приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу ОСОБА_7 було заведено спадкову справу № 15/2015 на майно померлої ОСОБА_8 за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим Шешнівською сільською радою 2 жовтня 2014 року на земельну ділянку (пай) площею 6,6598 га. А також за його заявою про прийняття спадщини від 29 січня 2015 року за заповітом, посвідченим Шершнівською сільською радою 06 травня 2009 року на житловий будинок № 3 по вул. Дружби в с. Шершнівка Лубенського району.

21 серпня 2015 року приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу ОСОБА_9 видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 6,6598 га ОСОБА_3 та ОСОБА_6 - по 1/2 частці кожній.

Однак, вказував, що нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку із тим, що в нього відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами №3 по вул. Дружби в с.Шершнівка Лубенського району Полтавської області.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами №3 по вул. Дружби в с.Шершнівка Лубенського району Полтавської області та земельні ділянки площею 0.08 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :01:001:0147 та площею 0,2604 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0148.

Здійснено тлумачення заповіту, складеного ОСОБА_8 06 травня 2009 року у Шершнівській сільській раді Лубенського району таким чином : належні ОСОБА_8 приватизовані земельні ділянки площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :01:001:0147 та площею 0,2604 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0148, вважати заповіданими ОСОБА_4

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржила третя особа ОСОБА_3, просила скасувати його та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні

Судове рішення ухвалене у справі не відповідає вказаним вимогам.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 21 січня 2015 року померла ОСОБА_8 з якою позивач проживав без реєстрації шлюбу та мешкав в с. Шершнівка Лубенського району по вул. Дружби, 3.

23 січня 2015 року приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу ОСОБА_7 було заведено спадкову справу № 15/2015 на майно померлої ОСОБА_8 за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим Шершнівською сільською радою 2 жовтня 2014 року на земельну ділянку (пай) площею 6,6598 га. А також за заявою позивача ОСОБА_10 про прийняття спадщини від 29 січня 2015 року за заповітом, посвідченим Шершнівською сільською радою 06 травня 2009 року на житловий будинок № 3 по вул. Дружби в с. Шершнівка Лубенського району.

21 серпня 2015 року приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу ОСОБА_7 було видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 6,6598 га ОСОБА_3 та ОСОБА_6 - по 1/2 частці кожній.

Встановлено, що за життя ОСОБА_8 06 травня 2009 року у Шершнівській сільській раді Лубенського району було складено заповіт за яким належний їй житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Шершнівка Лубенського району, вул. Дружби, 3 вона заповіла ОСОБА_4 Заповіт зареєстровано в реєстрі за № 14.

Як вбачається з Постанови приватного нотаріуса лубенського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7 від 02 грудня 2015 року (а.с. 13) спадкоємцями померлої ОСОБА_8 є ОСОБА_6 та ОСОБА_3

Таким чином, матеріально-правовий інтерес до спірного будинку земельної ділянки мають вказані особи, що було залишено поза увагою місцевого суду.

ОСОБА_4, вважаючи свої права на будинок та прибудинкову земельну ділянку порушеними, повинен був позиватися до ОСОБА_6 та ОСОБА_3, які є спадкоємцями померлої ОСОБА_8, а отже мають матеріально-правовий інтерес.

Відповідно до розяснень, викладених у п.п. 10, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі (стаття 26 ЦПК) суд повинен виходити з характеру спірних правовідносин, визначеної ним норми матеріального права, яка підлягає застосуванню, та з матеріально-правового інтересу у вирішенні справи. Суд має також вирішити питання про участь інших учасників процесу, які сприятимуть здійсненню правосуддя (стаття 47 ЦПК).

При пред'явленні позову до частини відповідачів (наприклад, при солідарному обов'язку боржників згідно зі статтею 543 Цивільного кодексу України) суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів. Суд зобов'язаний вирішити справу за тим позовом, що пред'явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Відповідно до ст. 3 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

При цьому, ураховуючи норми ст.ст. 27, 31 ЦПК України, позивач самостійно визначає предмет й підставу позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову та визначення відповідачів.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України заміна відповідача можлива лише за ініціативи позивача.

Незалучення до участі у справі в якості сторони ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 унеможливлює встановлення фактичних обставин у справі, а відповідно і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 предявлених до Шершнівської сільради Лубенського району, яка не має матеріально-правового інтересу до спірного будинку та прибудинкової земельної ділянки та прав позивача не порушувала.

Виходячи з викладеного, у звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом першої інстанції ухвалено помилкове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4, яке відповідно до ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь ОСОБА_3 606,32 грн. судового збору, сплаченого нею при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. 4, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 лютого 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Шершнівської сільради Лубенського району про тлумачення заповіту та визнання права власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 606,32 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: --//-- ОСОБА_1

ОСОБА_11

ОСОБА_12

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: ОСОБА_1