Провадження № 2/520/1365/16
Рішення

іменем України

03 листопада 2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на несумісність характерів сторін та втрату ними взаємних почуттів, що притаманні подружжю, просила суд розірвати шлюб, що укладено між сторонами 04 жовтня 1991 року.

Додатково позивач зауважив про те, що від такого шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, що на час розгляду справи судом проживає із відповідачем.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач звернувся до суду з заявою про вирішення справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просила суд їх задовольнити.

Відповідач звернулася до суду з заявою у якій позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Встановивши наведені обставини провадження та розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи за відсутності сторін, на підставі наданих ними письмових пояснень та доказів.

Так, проаналізувавши надані до суду письмові докази суд вбачає, що 04 жовтня 1991 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Гурмач) ОСОБА_4 було укладено шлюб, про що Відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції було зареєстровано актовий запис №1868 від 04 жовтня 1991 року.

Вказані обставини випливають зі змісту Свідоцтва про шлюб (бланк серії 1-ЖД №215142), оригінал якого долучено до матеріалів справи (а.с. 4).

Згідно актового запису про народження № 1302 вчиненого 06 вересня 2005 року Відділом ДРАЦС у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, у сторін 25 серпня 2005 року народився син ОСОБА_3. Вказана обставина випливає зі змісту Свідоцтва про народження (бланк серії 1-ЖД №404511, видано повторно), копія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідно до наданих позивачем пояснень та викладених обставин, що були визнані відповідачем, сторони прийшли до переконання про несумісність характерів та втрату ними взаємних почуттів що притаманні подружжю у звязку з чим на час розгляду справи спільне господарство не ведуть та переконані у неможливості збереження між ними шлюбних відносин.

Відповідно до положень ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Так, подружжя яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Крім того шлюб розривається органом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою одного із подружжя, якщо другий із подружжя визнаний безвісно відсутнім або недієздатним.

У інших випадках питання про розірвання шлюбу, у якому подружжя має спільних дітей належить до компетенції суду: відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, без обмеження щодо наявності чи відсутності у подружжя спільних дітей.

Вказані вище фактичні обставини свідчать про те, що сторони на час розгляду справи судом мають неповнолітню дитину, яка проживає з відповідачем, та позбавлені можливості розірвати шлюб у позасудовому порядку.

В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу.

Виходячи з викладених обставин, враховуючи те, що надані сторонами заяви свідчать про дійсну волю сторін на розірвання шлюбу суд доходить висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, та необхідність задоволення вимог позову у повному обсязі.

При цьому відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 551,20 грн.,

Керуючись ст.ст. 14, 88, 208, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 112, 113 СК України, ст. 51 Конституції України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений міжОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Гурмач) ОСОБА_4, та зареєстрований Відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції було зареєстровано за актовим записом №1868 від 04 жовтня 1991 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П. А. Прохоров