Справа № 180/485/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 квітня 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.
при секретарі - ГАНОЧЕНКО Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування квартирою № 23, що по вул. Сонячний квартал, 16 у м.Марганці Дніпропетровської області.
В обґрунтування вимог позову покликається на те, що являється власником спірної квартири, в якій зареєстрована його колишня дружина відповідачка у справі, шлюб з якою розірвано 29 серпня 2010 року, та з цього часу остання не проживає у такій. Добровільно знятись з реєстрації ОСОБА_2 не бажає, однак він як власник квартири, не має можливості вільно розпоряджатися такою через реєстрацію останньої, що створює йому перешкоди. Особистих речей у квартирі відповідачки немає, перешкод він не чинив їй жодних. Просить позов задовольнити.
Позивач подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити, не заперечили про винесення заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи у її відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, з наданої згоди позивача. Подала заяву про визнання позову, просила розглянути справу у її відсутності.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомив.
На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.
Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2010 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.11).

Як вбачається з копії договору дарування квартири від 29 серпня 2006 року ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 квартиру № 23, що по вул. Сонячний квартал, 16 у м.Марганці (а.с.5), про що свідчить й витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11806242. Виданий 12 вересня 2006 року (а.с.6).

З будинкової книги на спірну квартиру вбачається реєстрація у такій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с.7-8).

Відповідно до довідки ММКП «Житлове господарство» від 14 березня 2016 року у квартирі № 23, що по вул. Сонячний квартал, 16 у м.Марганці Дніпропетровської області зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с.10).

Згідно акту ММКП «Житлове господарство» від 17 лютого 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів сусідів не проживає у квартирі № 23, що по вул. Сонячний квартал, 16 у м.Марганці Дніпропетровської області понад шість років (а.с.9).

З положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Як вбачається з ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як встановлено в судовому засіданні, зокрема з пояснень опитаних свідків, відповідачка добровільно не проживає у спірному будинку з 2010 року, особистих речей останньої у такому немає, перешкод у користуванні спірним житлом їй ніхто не чинив.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідно до п.14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб від 16 січня 2003 року, на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням чи права власності на квартиру, особа знімається з реєстраційного обліку.

Враховуючи те, що відповідачка не проживає у спірному житлі з 2010 року, тобто понад шість років, однак продовжує бути зареєстрованою у ньому, суд приходить до висновку, що її слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири № 23, що по вул. Сонячний квартал, 16 у м.Марганці Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідачки слід стягнути на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду 551 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 57,58,59,63,88,212,215,224-226,218 ЦПК України, ст. 386, 391, 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 з а д о в о л ь н и т и .

Визнати ГАВРИЛЕНКОВУ вікторію Павлівну, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування квартирою № 23, що по вул. Сонячний квартал, 16 у м.Марганці Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал рішення.