Cправа № 127/2-н-388/10
Провадження № 2-с/127/31/16
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/2-н-388/10, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь кредитної спілки «Альянс Україна», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Червонохрестівська, 6, заборгованість за договором кредиту №027-08 від 10.04.2008р. в розмірі 37576,78 грн., а також судовий збір в розмірі 187,88 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

19.04.2016р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу, яка мотивована тим, що вказаний наказ був прийнятий незаконно, поспішно, без дослідження матеріалів справи. Зокрема, як зазначає заявник сума заборгованості, яку стягувач намагається з нього стягнути не відповідає дійсності, оскільки ним взято кредит у розмірі 5000 грн. та сплачено на погашення кредиту 3171 грн. Крім того, заявник зазначає про порушення ст. 258 ЦК України при нарахуванні пені, оскільки на стягнення неустойки встановлена позовна давній в один рік.

Заявник в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду заяви.

КС «Альянс Україна» повноважного представника в судове засідання не направила, однак звернулася до суду із заявою, якою просила залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення. Цією ж заявою представник стягувача просила розгляд заяви провести без участі представника спілки.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу, з огляду на таке.

5 травня 2010 року КС «Альянс Україна» звернулася до Ленінського районного суду м. Вінниця із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь суму неповернутого тіла кредиту в розмірі 4681,90 грн., відсотки за користування кредитом за весь термін передбачений договором в розмірі 5908,76 грн. та пеню в розмірі 26986,12 грн.

11 травня 2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь кредитної спілки «Альянс Україна», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Червонохрестівська, 6, заборгованість за договором кредиту №027-08 від 10.04.2008р. в розмірі 37576,78 грн., а також судовий збір в розмірі 187,88 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України і пункту 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.11.2011 року «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу, заявник фактично оспорює розмір заборгованості перед стягувачем, посилаючись на те, що сума заборгованості, яку стягувач намагається з нього стягнути не відповідає дійсності, оскільки ним взято кредит у розмірі 5000 грн. та сплачено на погашення кредиту 3171 грн. До заяви про скасування судового наказу заявником додано копії квитанції до прибуткових касових ордерів від 10.09.2008р., від 13.01.2009р., від 22.06.2009р., про сплату заборгованості згідно договору №027-08 від 10.04.2008р. на загальну суму 3171,42 грн. Таким чином, з огляду на те, що згідно видаткового касового ордеру №27 від 10.04.2008р. заявником отримано 6500 грн., з яких погашено 3171,42 грн., заборгованість по тілу кредиту повинна становити 3171,42 грн., однак відповідно до судового наказу від 11 травня 2010 року сума неповернутого тіла кредиту складає 4681,90 грн.

Таким чином, між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості за кредитним договором.

Крім того, заявник зазначає про порушення ст. 258 ЦК України при нарахуванні пені, оскільки розмір пені значно завищений, тоді як на стягнення неустойки встановлена позовна давній в один рік.

Таким чином, заявник заперечує факт існування заборгованості за кредитним договором №027-08 від 10.04.2008р. у розмірі зазначеному в судовому наказі, а копії квитанцій до прибуткових касових ордерів від 10.09.2008р., від 13.01.2009р., від 22.06.2009р. частково спростовують факт наявності такої заборгованості.

Отже, з поданої заяви про видачу судового наказу, з заяви про його скасування та поданих документів вбачається спір між заявником та боржником щодо розміру заборгованості за кредитним договором №027-08 від 10.04.2008р., тобто вбачається спір про право.

Згідно з п.п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги наявність між заявником та боржником спору щодо розміру заборгованості за кредитним договором №027-08 від 10.04.2008р., суд дійшов висновку про скасування судового наказу.

Що стосується пропуску строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Матеріали справи не містять доказів отримання боржником судового наказу, оскільки конверт повернуто до суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 18)

При цьому, з матеріалів справи вбачається. що судовий наказ Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 травня 2010 року отримано боржником 04.04.2016р., у звязку з його надсиланням судом за письмовою заявою боржника.

Таким чином, строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 травня 2010 року боржником не пропущено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 96, 97, 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ виданий 11 травня 2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь кредитної спілки «Альянс Україна», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Червонохрестівська, 6, заборгованість за договором кредиту №027-08 від 10.04.2008р. в розмірі 37576,78 грн., а також судовий збір в розмірі 187,88 грн. та 30 грн. Витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Роз'яснити КС «Альянс Україна» що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: