Справа № 521/4068/16-ц
Провадження № 2/521/2495/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив визнати недійсним договір дарування 21/100 частин житлового будинку за адресою м.Одеса, вул. Кропивницького, буд. 1а, посвідченого 02.07.2015 р. ОСОБА_3, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстр. № 1295, посилаючись в позовній заяві на те, що вказаний договір було підписано ним внаслідок погроз та примусу з боку гр. ОСОБА_4, який доводиться відповідачу тестем, після отримання вимог про повернення відчуженого майна, позивачу гр. ОСОБА_4, відповідачем та іншими було завдано тілесних ушкоджень.

В судове засідання 25.08.2016 року позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що повернуто до суду за терміном зберігання (а.с139), що відповідно до ст. 76 ЦПК України, вважається належним повідомленням сторони про час та місце слухання справи.

За неявкою позивача, розгляд справи було відкладено на 12 вересня 2016 року до 16.30 години.

В судове засідання 12 вересня 2016 позивач не зявився, про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується експрес-накладною № 8 поштового відправлення (а.с.153), заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідн до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд доходить висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Враховуючи викладене, відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м Одеси від 03.03.2016 року у вигляді накладення арешту на 7/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою м.Одеса, вул. Кропивницького, буд. 1а, які належать ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого 02.07.2015р. ОСОБА_3, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстр. № 1295.

Керуючись ст.154, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 03.03.2016 року на 7/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою м.Одеса, вул. Кропивницького, буд. 1а, які належать ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого 02.07.2015р. ОСОБА_3, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстр. № 1295.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі, якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя Мурзенко М.В.