АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД міста КИЄВА
Апеляційне провадження 22-ц/796/1017/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

головуючого судді Слободянюк С.В.,

суддів - Корчевного Г.В., Лапчевської О.Ф.,

при секретарі - Трофименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_1, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада» (далі ТОВ «Рада») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «13-й квартал» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Позивач, ТОВ «Рада» є житлово-експлуатаційною організацією щодо обслуговування будинку. Відповідач, отримуючи житлово-комунальні послуги, не сплачує позивачу їх вартості, заборгувавши 1 612,78 грн., які позивач просить стягнути з урахуванням сум індексу інфляції 439,20 грн., 3 % річних від заборгованої - 23,96 грн. та пені - 1 470,24 грн., що становить 3 546, 18 грн., також стягнути судовий збір у розмірі 243, 60 гривень

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року у позові відмовлено (а.с.134-137).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Рада» подали апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, ухвалення нового - про задоволення позовних вимог.

Апелянт зокрема вказує, що житлово-експлуатаційною організацією є ТОВ «Рада, яка обслуговує будинок по АДРЕСА_2; між сторонами укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, за умовами якого відповідач зобов'язалася сплачувати комунальні послуги, проте, свого обов'язку у повному обсязі не виконує, у зв'язку із чим виникла заборгованості, що судом першої інстанції не було взято до уваги.

В судовому засіданні представник ТОВ «Рада» - Коршун О.А. підтримав апеляційну скаргу, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 скаргу не визнала.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «РАДА» є організацією, яка обслуговує будинок АДРЕСА_1 на підставі договорів, укладених з власниками квартир та нежитлових приміщень.

Як вбачається з матеріалів справи, будинок АДРЕСА_1 прийнято в експлуатацію секціями 11 квітня 2003 року та 19 березня 2004 року, що підтверджується актами приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта. За змістом даних актів ТОВ «Рада » було визнано експлуатаційною організацією (а.с.40-44).

За змістом ч. 4 - 5, ст. 11 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» у разі якщо у новозбудованому будинку власники квартир, приміщень протягом двох місяців після підписання акта державної приймальної комісії не створюють об'єднання і не приймають на баланс основні фонди, сільська, селищна, міська рада може своїм рішенням призначити балансоутримувача. Призначений балансоутримувач здійснює свої повноваження по забезпеченню управління будинком до прийняття будинку на баланс об'єднанням. Витрати на здійснення цих функцій управління розподіляються між власниками пропорційно площі приміщень, що перебувають у їх власності.

Київська міська рада своїм рішенням балансоутримувача не призначила.

Відповідно до п.5, ч.3, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 ( копія свідоцтво про право власності від 18 лютого 2005 року а.с.13).

21 серпня 2002 року ТОВ «Рада» та ОСОБА_1 уклали між собою договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, надання комунальних послуг Згідно п. 5.10 договір укладається на 3 роки з моменту його підписання та вважається продовженим на наступний термін, якщо жодна із сторін в письмовій формі не заявить про його перегляд за один місяць до його закінчення (а.с.7-10) . Відповідно до умов договору його дія автоматично продовжується на наступний термін, якщо жодна із сторін в письмовій формі не заявить про його перегляд за один місяць до закінчення його дії ( п.5.11 а.с.7-10).

Судом було встановлено, що ТОВ «Рада» не є балансоутримувачем та управителем будинку АДРЕСА_1, а здійснює його обслуговування на підставі договорів між власниками квартир та нежитлових приміщень. Відповідне рішення Київська міська рада про призначення балансоутримувача вказаного будинку не приймала.

Відповідно до роз'яснень Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30 січня 2012 року №7/10-1315, при прийнятті новозбудованих житлових будинків у експлуатацію, в разі якщо вони побудовані за кошти інвесторів та не належать до комунальної власності, окремо рішення міської ради щодо призначення балансоутримувача цих будинків не потрібно, оскільки п. 11, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено право сільських, селищних, міських рад приймати рішення про передачу іншим органам повноважень щодо утримання майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади.

13 січня 2006 року Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією було видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «13-й квартал » серія АОО № 125596, номер запису про державну реєстрацію 1 005450. На день розгляду справи дане свідоцтво не скасоване, не визнано недійсним (а.с.113).

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521, якою затверджено «Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс», встановлено, що загальні збори об'єднання співвласників багатоквартирного будинку вирішують питання про: прийняття житлового комплексу на баланс об'єднання.

Згідно протоколу №2/2014 загальних зборів об'єднання співвласників ОСББ «13-й квартал» від 16 жовтня 2014 року було ухвалено: всі договори, угоди, договірні зобов'язання власників квартир в будинку АДРЕСА_1, укладені з ТОВ «Рада» вважати такими, що втратили чинність; прийняти вказаний будинок на баланс ОСББ «13- й квартал»; визначити ОСББ балансоутримувачем та управителем даного будинку; уповноважити правління ОСББ укласти договори з ПАТ «Київенерго» та ВАТ АК «Київводоканал» до 01 листопада 2014 року; про прийняті рішення повідомити ТОВ « Рада » (а.с.116).

В подальшому такі договори були укладені ОСББ (а.с.117-122).

Суду надано заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Рада» від 04 жовтня 2014 року, відповідно до якої ОСОБА_1 просив розірвати договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який укладався між ними 24 вересня 2014 року (194).

Стороною позивача не заперечувалось, що за листопад, грудень 2014 року ТОВ «Рада» надавались частково послуги. Суду не надано даних на підтвердження сплати комунальних послуг ТОВу «Рада» за вказаний період.

Згідно положення статті 162 ЖК Української РСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про наявність у відповідача перед позивачем заборгованості щодо оплати за житлово-комунальні послуги за листопад та грудень 2014 року у розмірі 360,36 грн., що підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рада» також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно від задоволених позовних вимог в сумі 24,75 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасуванню оскаржуваного рішення, ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст..ст.303, 307, 309, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_1, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце знаходження АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» () заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 360 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» судовий збір в розмірі 24 грн. 75 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: