Провадження №2/751/2307/15
У Х В А Л А

04 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про відшкодування моральної шкоди,

Встановила:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова в порядку цивільного судочинства звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про стягнення з відповідача пенсію кормильця за 12 місяців 2015 року 84000 грн. (7000х12 міс.). Пенсія годувальника 10000 грн. в місяць, а позивачу за його особові заслуги 70%, 7000 в місяць; зобов'язання відповідача відшкодувати компенсацію за путівки в санаторій «Остреч» за рахунок Чорнобильського фонду за 10 років шахрайства; зобов'язання відповідача відшкодувати 15000 грн. за 10 років утримання з пенсії позивача на користь ЖЕКа «Техновой» на фальсифікації; зобов'язання відповідача відшкодувати моральну шкоду 50000 грн. за замах на життя вдову загиблого ліквідатора 1-ї категорії ЧАЕС за 10 років шахрайства.

Відповідно до ст.. 16 ЦПК України не допускається об»єднання в одне провадження позовних вимог, які не підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Місцевим загальним судам, як адміністративним судам згідно п.4 ч.1 ст. 18 КАС України підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною другою статті 118 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Відповідно до розяснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 розяснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд провадиться за правилами іншого судочинства.

З предмету позовних вимог вбачається, що позивач звернулася для вирішення спору, який виник з субєктом владних повноважень з приводу стягнення пенсії кормильця, відшкодування компенсації за путівки в санаторій «Остреч» за рахунок Чорнобильського фонду за 10 років шахрайства, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пенсію кормильця за 12 місяців 2015 року 84000 грн. (7000х12 міс.). Пенсія годувальника 10000 грн. в місяць, а позивачу за його особові заслуги 70%, 7000 в місяць; зобов»язання відповідача відшкодувати компенсацію за путівки в санаторій «Остреч» за рахунок Чорнобильського фонду за 10 років шахрайства відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України не підлягають розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Справа в частині зобов'язання відповідача відшкодувати 15000 грн. за 10 років утримання з пенсії позивача на користь ЖЕКа «Техновой» на фальсифікації; зобов'язання відповідача відшкодувати моральну шкоду 50000 грн. за замах на життя вдову загиблого ліквідатора 1-ї категорії ЧАЕС за 10 років шахрайства підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

У відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про відшкодування моральної шкоди в частині стягнення пенсії кормильця, відшкодування компенсації за путівки в санаторій «Остре» за рахунок Чорнобильського фонду за 10 років шахрайства, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пенсію кормильця за 12 місяців 2015 року 84000 грн. (7000х12 міс.). Пенсія годувальника 10000 грн. в місяць, а позивачу за його особові заслуги 70%, 7000 в місяць; зобов'язання відповідача відшкодувати компенсацію за путівки в санаторій «Остреч» за рахунок Чорнобильського фонду за 10 років шахрайства відмовити.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про відшкодування моральної шкоди в частині зобовязання відшкодувати 15000 грн. за 10 років утримання з пенсії позивача на користь ЖЕКа «Техновой» на фальсифікації; зобовязання відшкодувати моральну шкоду 50000 грн. за замах на життя вдову загиблого ліквідатора 1-ї категорії ЧАЕС за 10 років шахрайства і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 11 січня 2016 року на 15 год. 30 хвилин.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, викласти обставини, яким позивач обґрунтовує виникнення у Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради зобовязання з відшкодування 15000 грн. за 10 років утримання з пенсії на користь ЖЕКа «Технова»; заподіяння Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради моральної шкоди в сумі 50000 грн. за замах на життя і 10 років шахрайства; надати докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання мають право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз