Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/2288/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 9 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Жигановської О.С.,Широкової Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2016 року,

встановила:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2016 року у задоволені позову ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на квартиру №2 у житловому будинку №1 по вулиці Гранітній в селі Березівка Житомирського району Житомирської за набувальною давністю відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове, яким її позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги, крім обставин, на які вона посилалась як на підставу своїх позовних вимог, зазначила, що ні вона, ні її покійний чоловік не отримували ордеру на спірну квартиру, не укладали договору її найму та не були в ній зареєстровані, що унеможливлює реалізацію нею права на приватизацію квартири та обрання іншого способу захисту свого права на майно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначала, що у 1994 році разом із сімєю, відповідно до рішення профспілкогово комітету Березівської Агропромтехніки (на даний час ВАТ «Агротепломаш»), вселилася у спірне житлове приміщення, яким користується до даного часу. Її померлий чоловік за життя отримав право на приватизацію вищевказаної квартири за рішенням суду, але не здійснив її з невідомих їй підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції послався на відсутність правових підстав для набуття за позивачем права власності на житло за набувальною давністю.

Колегія суддів вважає зазначений висновок суду правильним, таким, що відповідає нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, і узгоджується із дослідженими судом доказами.

Так, згідно із ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Тобто, виходячи зі змісту згаданої норми закону, особи, що мають право на придбання права власності на майно за набувальною давністю, мають бути законними добросовісними володільцями цього майна протягом установленого законом строку. Володілець є добросовісним, якщо він не знав і не міг знати про те, що ця річ належить іншій особі. Отже, умовами набуття права власності за набувальною давністю є добросовісне заволодіння чужим майном та володіння чужим майном протягом певного строку.

У п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (ч. 3 ст. 344 ЦК України). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (ч. 2 ст. 344 ЦК).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 28.04.1990 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який помер 09.07.2013 (а.с. 6,8).

ОСОБА_3 відповідно до протоколу Березівського комітету Березівської «Агропромтехніки» від 25.10.1994 виділено кімнату у будинку для тимчасового проживання (а.с. 4).

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 17.05.2011 ухвалено визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 право на приватизацію житлового будинку № 1 по вул. Гранітна в с. Березівка Житомирського району Житомирської області та поставити даний житловий будинок на баланс сільської ради (а.с. 9-10).

За життя, 19.12.2008, ОСОБА_3 виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 і області (а.с. 11-12).

23.11.2011 восьмиквартирний житловий будинок по вул. Гранітній,1 в с.Березівка поставлено на баланс Березівської сільської ради Житомирського району і області, що підтверджується змістом відповідного рішення даного органу місцевого самоврядування.

Враховуючи, що необхідною ознакою для набуття права власності на річ за набувальною давністю є добросовісність володіння, яка полягає в тому, що володілець не знав і не міг знати про те, що володіє чужою річчю, а ОСОБА_3 та його сімя набули право на проживання (володіння) у спірному житлі відповідно до рішення Березівського комітету Березівської «Агропромтехніки», а в подальшому право на приватизацію на це житло, про що вказувала позивач, колегія суддів вважає правильним висновок суду про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Посилання ОСОБА_1 на відкрите володіння майном протягом 22 років на правильність ухваленого рішення не впливає, оскільки нею не доведено наявності сукупності умов для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до ст. 344 ЦК України. Крім того, спірна квартира перебуває на балансі у відповідача лише з 2011 року.

Доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення, апеляційна скарга позивача не містить.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді: