Справа № 524/5846/16-ц
Провадження №2-о/524/168/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Савічева В.О.

при секретарі - Скоморох Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року до суду із вказаною заявою звернулась ОСОБА_1, посилаючись на викладені в заяві обставини просила встановити факт належності документу, а саме - що свідоцтво про право власності на житло від 17 лютого 1999 року НОМЕР_1 виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів та технічний паспорт від 16.02.1999 року, інвентарний номер №657, реєстровий номер 60/8849 виданий Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації на ім'я «ОСОБА_1» дійсно належить ОСОБА_1.

Вказувала, що під час збору документів, звернула увагу, на той факт, що в паспорті її ім'я зазначено як «ОСОБА_1», а в свідоцтві про право власності та технічному паспорті на квартиру відповідно «ОСОБА_1». На момент приватизації ніхто з рідних не звернув увагу на помилку у її імені.

Представник заявниці по довіреності ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на вимогах наполягала.

Представник заінтересованої особи УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання не прибув, надав заяву про можливість розгляду справи у їх відсутність.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню відповідно до ст. 256 ЦПК України, оскільки підтверджується матеріалами справи та не спростована зацікавленими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 57 - 59, 208 - 210, 256 - 259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

ЗаявуОСОБА_1 про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності документу, а саме : свідоцтво про право власності на житло від 17 лютого 1999 року НОМЕР_1 виданео УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів та технічний паспорт від 16.02.1999 року, інвентарний номер №657, реєстровий номер 60/8849 виданий Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації на ім'я «ОСОБА_1» дійсно належить ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: