Справа № 236/743/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.

за участю секретаря Білоус Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на діяльність Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року ПАТ "Банк Камбіо" звернувся до суду зі скаргою на діяльність Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.10.2016 року.

Скаржник ПАТ "Банк Камбіо" в судове засідання не з*явився, просить розглянути скаргу без участі представника, скаргу підтримують у повному обсязі та просять її задовольнити, про що суду надали заяву (а.с. 24-25).

Представник ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги.

Боржник ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою судом про час та місце розгляду справи , через оголошення на офіціцному сайті Краснолиманського міського суду Донецької області (а.с. 26), в судове засідання не з*явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань не надала.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

На підставі статті 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Заслухавши представника ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного:

рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 08.01.2015 року звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 555Ф/02-2008 від 12.06.2008 року у розмірі 39257,00 гривень на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер :02:001:0290, яка знаходиться за адресою: с. Олександрівка, Краснолиманського району, Донецької області, вул. Шевченка, 1-А, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 83112, м. Донецьк, вул. Кольцова, 22/47, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, визначеною оцінкою предмета іпотеки, проведеною суб*єктом оціночної діяльності, та направлення грошових коштів з продажу в рахунок погашення заборгованості на користь ПАТ "Банк Камбіо".

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист у справі № 236/743/14-ц про звернення стягнення на майно з ОСОБА_2

З метою виконання рішення суду, 04.10.2016 року ПАТ "Банк Камбіо" повторно звернувся до Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та пред*явив до виконання виконавчий лист № 236/743/14-ц, на підставі ст. 19, 25 Закону України "Про виконавче провадження".

Виконавчий лист було пред*явлено на виконання відповідно Закону України "Про виконавче провадження" № 2677-У1 від 04.11.2010 року в редакції, що діяла станом на 04.10.2016 року.

20.10.2016 року державним виконавцем Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у зв*язку з несплатою стягувачем авансового внеску, згідно Закону України "Про виконавче провадження", який набрав законної сили 05.10.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що стягувач ПАТ "Банк Камбіо" звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі № 236/743/14-ц, ще до того як почав діяти новий Закон України, "про виконавче провадження", а саме: 04.10.2016 року о 16:52 год., про що свідчить квитанція поштового зв*язку "УкрПошта" № 177.

Згідно ст. 70 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Оскільки стягувач звернувся до виконавчої служби 04.10.2016 року, до набрання законної чили Законом України "про виконавче провадження" від 02.06.2016 року, вказані правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" № 2677-У1 від 04.11.2010 року, в редакції, що діяла станом на 04.10.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд визнає дії державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, які полягають у винесенні Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 20.10.2016 року незаконними та скасовує зазначене Повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Оскільки іншої причини, ніж несплата авансового внесну, для повернення виконавчого документу стягувачу державним виконавцем не зазначена, вимога стягувача щодо зобов*язання державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийняти до виконання виконавчий лист № 236/743/14-ц також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» № 2677-У1 від 04.11.2010 року, ст.ст. 10, 60, 383-388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на діяльність Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.10.2016 року задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, які полягають у винесенні Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 20.10.2016 року по виконанню виконавчого листа № 236/743/14-ц, виданого Краснолиманським міським судом Донецької області від 06.02.2015 року.

Скасувати Повідомлення державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 20.10.2016 року по виконанню виконавчого листа № 236/743/14-ц, виданого Краснолиманським міським судом Донецької області від 06.02.2015 року.

Зобов*язати державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийняти до виконання виконавчий лист № 236/743/14-ц, виданий Краснолиманським міським судом Донецької області від 06.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після постановлення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -