АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2962/16 Справа № 185/9614/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бабій С.О. Доповідач - Романюк М.М.
25 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Романюк М.М.,

суддів Котушенко С.П., Красвітної Т.О.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_2 щодо перегляду заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа - управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, відмовлено.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 щодо перегляду зазначеного вище заочного рішення.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, заявниця подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування з підстав невідповідності нормам процесуального права та направлення справи до суду першої інстанції для нового розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК України визначено, що апеляційний суд розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, позивач наділений правом оскаржити заочне рішення в загальному порядку, питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення поданої позивачем судом не вирішуються, у зв'язку з чим подання такої заяви тягне за собою її повернення.

З урахуванням того, що суд першої інстанції постановив ухвалу про відмову у прийнятті заяви щодо перегляду заочного рішення, судова колегія дійшла до висновку про порушення судом першої інстанції вимог Закону при вирішенні даної заяви, а тому, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М.Романюк

Судді: С.П.Котушенко

Т.П.Красвітна