У х в а л а

02 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, треті особи: прокуратура Жовтневого району м. Дніпропетровська, Жовтнева районна рада у м. Дніпропетровську, Дніпропетровське міське управління міліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Прокуратура м. Дніпропетровська, Дніпропетровська міська рада, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Прокуратура Дніпропетровської області, Дніпропетровська обласна рада, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Міністерство внутрішніх справ, Кабінет міністрів України, Генеральна прокуратура України, Верховна Рада України, Президент України Порошенко Петро Олексійович, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2016 року позов ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернулась ОСОБА_2 із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2016 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, треті особи: прокуратура Жовтневого району м. Дніпропетровська, Жовтнева районна рада у м. Дніпропетровську, Дніпропетровське міське управління міліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Прокуратура м. Дніпропетровська, Дніпропетровська міська рада, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Прокуратура Дніпропетровської області, Дніпропетровська обласна рада, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Міністерство внутрішніх справ, Кабінет міністрів України, Генеральна прокуратура України, Верховна Рада України, Президент України Порошенко Петро Олексійович, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова