Справа №583/434/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/788/796/16 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4,

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2016 року про залишення без задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Охтирської міської ради, третя особа - Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, про визнання незаконним та скасування рішення Охтирської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2016 року заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_5 на його користь судових витрат на правову допомогу залишено без задоволення.

Зазначену ухвалу суду ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 оскаржив у апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 12 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3, подана його представником ОСОБА_4, була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору в сумі 275,6 грн., надано строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків скарги та роз'яснено, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху дружина ОСОБА_3 за місцем проживання останнього та його представник ОСОБА_4 отримали 16 квітня 2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Недоліки апеляційної скарги протягом передбаченого процесуальним законом строку ОСОБА_3 та його представник не усунули, а саме: не сплатили судовий збір в сумі 275,6 грн.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України передбачають, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 і його представник ОСОБА_4 у визначений законом строк не усунули недоліки апеляційної скарги, судовий збір не сплатили, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_4, який її подав. Копію ухвали слід надіслати відповідачеві та його представнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4, на ухвалу Охтирського міськрайонного суду від 11 березня 2016 року в даній справі вважати неподаною і повернути представнику відповідача ОСОБА_4

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 (а.с.26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. О. Сибільова