Справа № 333/4532/16-ц
Провадження № 2/333/2439/16
З А О Ч Н Е р і ш е н н я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2016 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.А., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
26.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2016 року, реєстраційний номер №1964, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В., позивачці на праві власності належить квартира НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 Право власності на квартиру зареєстровано в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 08.08.2016 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №65615122 від 11.08.2016 року. Відповідно до п.3.2.1. вказаного вище договору купівлі-продажу, продавець ОСОБА_6 зобов'язалася в строк не пізніше 13.08.2016 року здійснити зняття з реєстрації осіб, які зареєстровані в квартирі НОМЕР_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1
Однак, на час звернення до суду, визначені зобов'язання продавцем в повному обсязі виконані не були, що підтверджується довідкою №04-19/3/2957 від 01.08.2016 року та №04-19/3/5034 від 23.08.2016 року, виданих департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради.
Відповідачі не є членами сім'ї позивача, реєстрація останніх за адресою належної позивачу квартири, чинить перешкоди останній у користуванні власністю.
Позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1
До судового засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву про розглЯд справи у її відсутності, просила суд задовольнити позов.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.
Керуючись ст.169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
На підставі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено:
На підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2016 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В., та зареєстрованого у реєстрі за № 1964, позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира НОМЕР_1, яка розташована в будинку № 22 по вулиці Автозаводській у місті Запоріжжі на праві приватної власності належить ОСОБА_1
Відповідно до довідки №04-19/3/295 від 01.08.2016 року про реєстрацію місця проживання особи за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3.
Згідно довідки №04-19/3 4028 від 09.08.2016 року про зняття з реєстрації місця проживання, ОСОБА_6 знято з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 у зв'язку з вибуттям до нового місця проживання.
Як вбачається з позовної заяви, відповідачі тривалий час мешкають за кордоном, що підтверджується даними про реєстрацію відповідачів, які зазначені в ксерокопіях паспортів відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, (а.с.10-11) та довідкою від 07.07.2016 року, виданою Бюро з питань громадянства м.Унтершлайсхайм, республіка Німеччина (а.с.5).
Дослідивши вищезазначені обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з тих підстав, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у квартирі № 26 розташованої у будинку №22 по вулиці Автозаводській в місті Запоріжжі не проживають, проте зареєстровані за адресою належної позивачу квартири, чим чинять перешкоди у здійсненні останній права власності на належне їй майно.
Водночас, відповідно до ст. 7 Закону України від 11.12.2003р. „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою) свідоцтва про смерть.
Керуючись ст. ст. 319, 391 ЦК України, ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування квартирою НОМЕР_1, розташованій за адресою: АДРЕСА_1
Рішення суду є підставою для Комунарського районного відділу у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І. Боровікова