АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/6393/16-ц Головуючий суддя І інстанції Березовська
Провадження № 22-ц/790/7856/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 02 грудня 2016 року подала засобами поштового звязку апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 09 грудня 2016 року була залишена без руху для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строків з вказівкою підстав для поновлення строку та з посиланням на докази, що їх підтверджують.

До апеляційного суду 28 грудня 2016 року ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строків, в якому зазначила, що рішення проголошено у відсутність сторін, копію оскаржуваного рішення отримала 07 грудня 2016 року (а.с.66), на підтвердження чого надала витяг із штрихкодовим ідентифікатором пересилання поштових відправлень Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» за № 233.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскільки за відсутності повного тексту рішення районного суду, де містяться мотиви з яких районний суд його ухвалив подання обгрунтованої апеляційної скарги неможливо, то наведені на обґрунтування у клопотанні про поновлення процесуального строку причини слід вважати поважними, тому цей строк з передбачених ч.1 ст. 73 ЦПК України підстав підлягає поновленню.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2016 року

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 73, ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя