Справа № 712/2-3010/2005
Провадження № 22-ц/777/2522/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Леско В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 квітня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 20 квітня 2005 року позов ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 01 вересня 2016 року подав на нього апеляційну скаргу із значним пропуском строку апеляційного оскарження разом із клопотанням про поновлення такого. Клопотання мотивовано тим, що про оскаржуване рішення відповідачу стало відомо тільки в серпні 2016 року. Про судові засідання відповідач не повідомлявся, а тому не знав про існування оскаржуваного рішення. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено по поважним причинам, а тому просить такий поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішень, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 не брав участі у розгляді даної справи. Матеріали справи не містять повідомлень про призначення судових засідань та доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

Разом з тим, в апеляційній скарзі представник відповідача стверджує, що з моменту реєстрації шлюбу і до сьогоднішнього дня сторони по справі проживають однією сім'єю та ніколи фактично не припиняли шлюбних стосунків.

Зазначені твердження в клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку про те, що протягом одинадцяти років, відповідач проживаючи разом з позивачкою однією сім'єю, ведучі спільне господарство та не припиняючи шлюбних відносин, не знав про рішення суду щодо розірвання шлюбу викликають сумнів та не можуть бути взяті до уваги, як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки підстави, вказані в заяві представника ОСОБА_1 визнані неповажними та нічим не підтверджені, апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою з викладенням інших підстав для поновлення строку та надати докази про поважність причин пропуску зазначеного строку, посилаючись на номер справи 712/2-3010/2005.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 квітня 2005 року - залишити без руху, надавши апелянту 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання апеляційному суду заяви з викладенням інших підстав для поновлення строку та надання доказів про поважність причин пропуску зазначеного строку.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : В.В.Леско