Справа № 364/840/16-ц
Провадження № 2/364/334/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні 2016 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 07 серпня 2004 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу вони мають дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя у них не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що примирення і подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та просить суд розірвати шлюб між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 26. Стягнути з відповідача судові витрати.

16.09.2016 року, до Володарського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи про розірвання шлюбу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.15).

Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив телефонограму, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги позивача визнає повністю (а.с.16).

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Окрім того у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позицію позивача, позицію відповідача, викладені у відповідній заяві та телефонограмі, що надійшли на адресу суду, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Із змісту позовної заяви та із матеріалів справи встановлено, що 07 серпня 2004 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 26 ( а.с.6). Від шлюбу подружжя має спільних дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7) та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

Позивач в позовній заяві вказала, що протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між сторонами постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставали їхні діти, що значним чином впливало на їх психічний стан та спричиняло душевні страждання. Позивач зазначила, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлені судом обставини вказують, що сімя фактично розпалася, тому суд вважає, що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сімї та в першу чергу інтересам дітей.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 88, 174, 197, 209, 213, 214 - 215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити .

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 07 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 26 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Бабій».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати в сумі 551 гривня 21 копійка.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть надати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Л. Моргун