УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про виселення та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку; за зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, до ОСОБА_4, ОСОБА_7, комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», треті особи: ОСОБА_8, служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Деснянської районної у

м. Києві державної адміністрації, про визначення порядку користування квартирою, зобов'язання укласти договір найму та не чинити перешкод у користуванні квартирою,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, у якій скаржник порушує питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причини пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причин пропущення вказаного процесуального строку, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає за формою і змістом вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 26 серпня

2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про виселення та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку; за зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, до ОСОБА_4, ОСОБА_7, комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», треті особи: ОСОБА_8, служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення порядку користування квартирою, зобов'язання укласти договір найму та не чинити перешкод у користуванні квартирою, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 753/2109/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 28 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко