Провадження № 2/161/947/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.,

за участю секретаря Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення у цивільній справі № 161/14913/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення депозитного банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року головний державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областіОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про відстрочку виконання судового рішення у вказаній цивільній справі. Зазначає, що на підставі рішення Луцького міськрайонного суду з відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» в користь ОСОБА_2 стягнуто суму залишку вкладів в розмірі 104175,04 грн. та процент по вкладах в розмірі 26160,75 грн. До Жовтневого відділу ДВС м. Дніпропетровська надійшла заява від боржника про те, що існують виняткові обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а саме: події, пов?язані з політичною кризою, воєнні події на сході України та окупація АРК призвели до відтоку коштів, розміщених на рахунках фізичних і юридичних осіб. У звязку з цим, з метою збереження ліквідності банку та можливістю погашення заборгованості по кредитам, ПАТ КБ «ПриватБанк» змушений був звернутися до НБУ для отримання рефінансування. Таким чином просить відстрочити виконання вказаного судового рішення строком на 1 рік.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Представник заявника просив справу розглянути у його відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані суду докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення депозитного банківського вкладу, та ухвалено стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 суму залишку вкладів у розмірі 104175,04 грн та 26160,75 грн. процентів за договором банківського вкладу. Вказане рішення набрало законної лили 30 березня 2016 року згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області.

Як вбачається із копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 51122011 державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції відкрито виконавче провадження із виконання виконавчого листа про стягнення із ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь стягувача грошових коштів .

Згідно пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі,що відповідно до ст. 373 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

За частиною третьою ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ані головним державним виконавцем Черновою Л.В., ані ПАТ КБ «Приватбанк» не було надано доказів на підтвердження обставин, які мають характер особливих або виняткових та які можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду, відповідно до приписів ст. 373 ЦПК України, а тому в задоволені заяви головного державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення по цивільній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 210, 293, 373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви головного державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення депозитного банківського вкладу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя: Івасюта Л.В.