судді апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 1 червня 2016 року
20 липня 2016 року м. Чернівці
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 1 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
За наслідками апеляційного розгляду даної справи, апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Вважаю, що колегія суддів безпідставно відхилила апеляційну скаргу та залишила рішення суду першої інстанції без змін.
Відхиляючи апеляційну скаргу, колегія суддів виходила з того, що суд першої інстанції повно дослідив всі докази по справі, дав їм належну оцінку і зробив правильний висновок про відсутність поважних причин для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.
Вважаю, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню.
З представлених суду доказів встановлено, що 11 грудня 2014 року померла ОСОБА_6О, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 12.12.2014р., виданої виконкомом Зеленогайської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.
Відповідно до заповіту від 07 лютого 2013 року, завіреного секретарем сільради с. Зелений Гай, Новоселицького району та зареєстрованого в реєстрі за №01, ОСОБА_6 заповіла все своє майно ОСОБА_1
Зі спадкової справи №337/15 після смерті ОСОБА_6 вбачається, що 11 червня 2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_2 подали заяви про прийняття спадщини.
17.06.2015р. ОСОБА_1Д подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 що вбачається із спадкової справи №261/14.
Відповідно до довідки державного нотаріуса Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області від 17.06.2015р. позивач пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
В межах строку визначеного ст.1270 ЦК України позивач з заявою про прийняття спадщин після смерті спадкодавця не звернулася, оскільки знаходилась за кордоном в Іспанії на заробітках.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
З матеріалів справи вбачається, що 21.10.2014р. позивач виїхала за межі України, а повернулася 14.06.2015р., що підтверджується відмітками в закордонному паспорті позивача.
В цей період позивач знаходилась в Іспанії і здійснювала особистий догляд за жінкою похилого віку, яка потребувала догляду 24 години на добу. Позивач проживала у будинку престарілої та не мала можливості залишити її саму. Зазначена обставина підтверджується нотаріально оформленим повідомленням сина особи, за якою доглядала позивач за кордоном. Суд не взяв до уваги той факт, що, як зазначає апелянт, почесне консульство в м.Валенсія Іспанії, яке знаходиться в провінції перебування позивачки не оформлює заяви про прийняття спадщини, оскільки відповідно до листа консульства, такі заяви складаються тільки в генеральному консульстві України в Барселоні, яке знаходиться за двісті кілометрів від Валенсії і позивач не мала можливості туди звернутися.
Крім того, суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги той факт, що волевиявлення померлої було направлено на передачу свого майна у спадок саме позивачу, був оформлений заповіт, позивач довгий час перебуваючи за кордоном, хоча і знала про смерть спадкодавця, однак не мала можливості звернутися із заявою про прийняття спадщини. Суд також не врахував, що повернувшись на Україну позивач одразу звернулася до нотаріуса і нею пропущений шестимісячний строк лише на декілька днів.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не скористалась наданим їй правом на подачу заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців після смерті ОСОБА_6 та не надала суду будь яких доказів на підтвердження поважності причини пропуску такого строку, які би свідчили про об'єктивність, непереборність та істотність труднощів для вчинення такої дії.
Вважаю, що такий висновок суду є помилковим. Доводи апелянта про те, що вона в період з 21.10.2014р. по 14.06.2015р. перебувала за межами країни і не мала можливості в межах встановленого законом строку подати заяву про прийняття спадщини, що і стало причиною пропущення нею строку передбаченого законом для прийняття спадщини є обґрунтованими, оскільки строк для прийняття спадщини закінчився 11.06.2015р.
Враховуючи зазначені обставини, строк пропущено з поважних причин.
Колегія суддів безпідставно не взяла до уваги ці докази, які свідчать про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.
За таких обставин, вважаю, що є підстави для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення позову.
Суддя : (підпис)
З оригіналом вірно :