Провадження №2/554/4511/2015
№2/554/469/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25 січня 2016 року у цивільній справі №554/14044/15-ц , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки. В якій прохав : усунути помилки у рішенні суду у справі №554/14044/15-ц, провадження №2/554/451/2015; 2/554/469/2016 від 16 лютого 2016 року:стор.1 ОСОБА_2 Андрійовчиа на ОСОБА_2; ОСОБА_3 на ОСОБА_2; стор.2 пішохід ОСОБА_1 на пішохід ОСОБА_1; стор 3: ОСОБА_2 Андрійовчиа на ОСОБА_2; ОСОБА_4 на ОСОБА_2; стр.4 м. Погегяй на м. Пагегяй., ОСОБА_4 на ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що 16 лютого 2016 року рішенням суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо транспортної пригоди задоволено повністю. Стягнути із громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_2 на користь громадянина України ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1 004 800 (один мільйон чотири тисячі вісімсот) гривень 85 (вісімдесят пять) копійок, моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, всього 1 014 800 (один мільйон чотирнадцять тисяч вісімсот) грн. 85 (вісімдесят пять) копійок. Стягнути із громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 6 890 (шість тисяч вісімсот девяносто) гривень.(а.с.59-62).

Як слідує із матеріалів позовної заяви позов подано до ОСОБА_2.

Таким чином, судом при винесенні рішення суду від 16 лютого 2016 року зроблено описки, а саме: у першому абзаці вступної, першому абзаці резолютивної частини рішення суду неправильно зазначено «ОСОБА_2 Андрійовчиа» тоді як правильно «Хоменка Олега Андрійовича»; у першому абзаці описової частини рішення суду неправильно зазначено «ОСОБА_3А.» тоді як правильно «ОСОБА_2А.»; у третьому абзаці мотивувальної частини рішення суду неправильно зазначено «пішохід ОСОБА_1» тоді як правильно «пішохід ОСОБА_1В»; у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду неправильно зазначено неправильно зазначено «Хоменка Олега Анатолійовича» тоді як правильно «Хоменка Олега Андрійовича»; у другому абзаці резолютивної частини рішення суду неправильно зазначено «м. Погегяй» тоді як правильно «м. Пагегяй».

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Виправити описки в рішенні суду від 16 лютого 2016 року, а саме: у першому абзаці вступної, першому абзаці резолютивної частини рішення суду неправильно зазначене «ОСОБА_2 Андрійовчиа» на правильне «Хоменка Олега Андрійовича»; у першому абзаці описової частини рішення суду неправильно зазначене «ОСОБА_3А.» на правильне «ОСОБА_2А.»; у третьому абзаці мотивувальної частини рішення суду неправильно зазначено «пішохід ОСОБА_1» на правильне «пішохід ОСОБА_1В»; у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду неправильно зазначено «Хоменка Олега Анатолійовича» на правильне «Хоменка Олега Андрійовича»; у другому абзаці резолютивної частини рішення суду неправильно зазначено «м. Погегяй» на правильне «м. Пагегяй».

Керуючись ст.ст.197, 219, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25 січня 2016 року у цивільній справі №554/14044/15-ц - задовольнити.

Виправити описки в рішенні суду від 16 лютого 2016 року, а саме: у першому абзаці вступної, першому абзаці резолютивної частини рішення суду неправильно зазначене «ОСОБА_2 Андрійовчиа» на правильне «Хоменка Олега Андрійовича»; у першому абзаці описової частини рішення суду неправильно зазначене «ОСОБА_3А.» на правильне «ОСОБА_2А.»; у третьому абзаці мотивувальної частини рішення суду неправильно зазначено «пішохід ОСОБА_1» на правильне «пішохід ОСОБА_1В»; у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду неправильно зазначено «Хоменка Олега Анатолійовича» на правильне «Хоменка Олега Андрійовича»; у другому абзаці резолютивної частини рішення суду неправильно зазначено «м. Погегяй» на правильне «м. Пагегяй».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.О. Блажко