Номер провадження: 22-ц/785/1953/16
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Короткова В.Д.,

з участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2015 року, -

встановила:

У червні 2014р. ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що вона є рідною матір'ю відповідача у справі, якого вони разом з чоловіком все своє життя виховували. Вона не працює, оскільки їй 60 років. Єдиним способом її існування є пенсія в розмірі 999,00 грн., якої їй не вистачає, оскільки вона вимушена її витрачати на своє проживання, лікування та придбання ліків, а також сплату комунальних платежів, їжі та одягу. Разом з нею проживає її чоловік ОСОБА_5, який також є пенсіонером і отримує мінімальну пенсію.

Стверджувала, що в квартирі, де вони проживають з чоловіком також проживає їх син зі своєю сім'єю, який відмовляється надавати їй матеріальну допомогу, та сплачувати комунальні платежі, хоча має фінансові можливості, оскільки матеріально забезпечений, так як працює на посаді докера-механізатора в ДП «Іллічівський Морський Торгівельний Порт» та отримує постійну заробітну плату в розмірі 4 000, 00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 позовні вимоги визнала частково, просила суд стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітної плати, оскільки відповідач працює і отримує заробітну плату.

Справу розглянуто у відсутність третьої особи.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2015 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 10 червня 2015року, довічно.

В задоволенні решти частини позову відмовлено.

ОСОБА_4, вважаючи рішення суду таким, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, 06.01.2016 року надала до суду апеляційну скаргу про його скасування.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість рішення суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне їх відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та є рідною матір'ю відповідача ОСОБА_3 (а.с.2, 6).

ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1 та разом з чоловіком сплачує комунальні платежі (а.с.31-38).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є пенсіонеркою, отримує пенсію за віком в розмірі 999,00 грн. (а.с.3,4).

Відповідач ОСОБА_3 працює на посаді докера-механізатора з 29.08.1996 року в ДП «Іллічівський Морський Торгівельний Порт», його середня місячна заробітна плата складає 4 510,50 грн. (а.с.22).

Відповідно до ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

При визначенні розміру аліментів судом першої інстанції вірно враховано той факт, що у відповідача на утриманні є неповнолітня донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка також потребує матеріальної допомоги.

Обов'язок повнолітніх дітей, щодо утримання батьків, які потребують матеріальної допомоги і є непрацездатними за станом здоров'я (інвалідами 1, 2 і 3 групи), зберігається протягом усього строку інвалідності, а щодо батьків, які потребують матеріальної допомоги і є непрацездатними за віком, довічно.

Аліменти на утримання непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги, присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що встановлений державою розмір прожиткового мінімуму і сума пенсії, яку отримує позивач не може вважатися достатніми для нормальної життєдіяльності особи, та, оскільки відповідач офіційно працює, то з нього необхідно стягнути аліменти на утримання матері у частці від заробітної плати в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 10 червня 2015року, довічно.

Виходячи з викладеного, висновок суду відповідає обставинам справи та узгоджується з нормами матеріального і процесуального права, які ним правильно застосовані.

При цьому, доводи скарги та матеріали справи не дають підстав вважати, що судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 309 ЦПК України, як підстави для скасування рішення.

Скаржникне надала жодних доказів, які б обґрунтовували та підтверджували ті обставини, на які вона посилається в апеляційній скарзі. В судовому засіданні представник ОСОБА_4 не змогла пояснити, які саме порушуються права ОСОБА_4.

Таким чином, приведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення скаржниками норм права.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1.ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

В.Д.Коротков