н/п 2/490/2785/2016 Справа № 490/7259/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Гудковій Є.С.,

за участю представника позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до повного товариства «Ломбард» кредит» ТОВ «Ойкумена південь» і компанія», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів із позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень магазину по вул.Потьомкінська,30 в м.Миколаєві, укладеного 27.01.2015 р. між повним товариством «Ломбард» кредит ТОВ «Ойкумена південь» і компанія» з одного боку, та ОСОБА_2 з другого боку на підставі ст.ст. 203,215 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог як на правову підставу позову ОСОБА_1Б, посилається на порушення відповідачами при укладенні оспорюваного договору положень ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», а саме не отримання іпотечного повідомлення та відчуження за невірно визначеною ціною іпотечного майна.

Ухвалою суду від 28.07.2016 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 28.07.2016 року накладено обтяження у вигляді арешту на нежитлові приміщення магазину по вул.Потьомкінська,30 в м.Миколаєві, які належать на праві власності ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти закриття провадження по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі, оскільки Центральним районним судом м.Миколаєва від 05.04.2016 року ухвалено рішення по справі за аналогічним позовом (справа №490/1446/15-ц).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 05 квітня 2016 року, яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до повного товариства «Ломбард» кредит» ТОВ «Ойкумена південь» і компанія», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ММНО ОСОБА_3 про визнання недійсним договір купівлі-продажу №72 нежитлового приміщення магазину продовольчих товарів, що розташовані у будинку №30 по вул. Потьомкінській у м.Миколаєві, який був укладений між відповідачами та посвідчений ПН ММНО ОСОБА_3 27.01.2015 року.

Як слідує зі змісту вказаного рішення суду та попередньої позовної заяви ОСОБА_1Б, від 29.01.2015 року, підставою позову були ті самі порушення Закону України «Про іпотеку» та ст.ст. 203, 215 ЦК України .

У відповідності до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з ти самих підстав.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК, п. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, пояснення сторін, суд приходить до висновку, що є всі підстави для закриття провадження по справі та скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 154, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до повного товариства «Ломбард» кредит» ТОВ «Ойкумена південь» і компанія», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Припинити обтяження у вигляді арешту на нежитлові приміщення магазину по вул.Потьомкінська,30 в м.Миколаєві, які належать на праві власності ОСОБА_2, накладеного ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва 28.07.2016 року.

Копію ухвали надіслати до виконання до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО