Справа № 214/4950/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Ткаченко К.М.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради,
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №5, що розташована в будинку №21 по вул. Джамбула у м. Кривому Розі Дніпропетровської області. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що її батьки померли, у звязку з чим рішенням Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №218 від 19.06.2013 року «Про надання статусу дитини-сироти неповнолітній ОСОБА_1 та збереження за нею житла» їй було надано статус дитини-сироти та вирішено зберегти за нею житло за адресою: АДРЕСА_1, головним квартиронаймачем якої за життя був її батько ОСОБА_5 Відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з її бабусею ОСОБА_6, однак після смерті останньої 16.07.1992 року, зібрав усі свої речі та пішов з квартири. На даний час його місце перебування їй не відомо, з реєстраційного обліку він не знятий, комунальні платежі, які на нього нараховуються не сплачує.
Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача та її представника суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання також не зявилась, але надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, вирішення якої поклала на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_7, будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що позивач це її сусідка, знає її з моменту її народження, знає, що відповідач у зазначеній квартирі не проживає, іноді заходив, однак не проживає.
Свідок ОСОБА_8, будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що позивач це її сусідка, яку вона знає з моменту її народження, що відповідач у зазначеній квартирі не проживав, іноді, після смерті батьків позивача, заходив до неї у гості, однак у квартирі не проживає.
Заслухавши пояснення позивача та її представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, на підставі рішення Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №218 від 19.06.2013 року «Про надання статусу дитини-сироти неповнолітній ОСОБА_1 та збереження за нею житла» позивачу було надано статус дитини-сироти та вирішено зберегти за нею житло за адресою: АДРЕСА_1, головним квартиронаймачем якої за життя був її батько ОСОБА_5 (а.с.5-6, 8, 11).
Згідно довідки №96 від 14.02.2014 року та довідки від 22.09.2016 року відповідач є зареєстрованим у вказаній квартирі (а.с.9,15).
Судом, на підставі показань свідків, установлено, що відповідач у зазначеній квартирі не проживав та не проживає. Крім того, факт не проживання ОСОБА_4 з 1992 року у квартирі №5, що розташована в будинку №21 по вул. Джамбула у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, підтверджується актом від 27.07.2016 року, складеним мешканцями будинку №21 (а.с.10).
Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців.
Отже, при викладених вище обставинах, у звязку з тим, що відповідач добровільно залишив зазначену квартиру, перешкод у проживанні в ній позивач не спричиняла, більше шести останніх місяців у вказаній квартирі відсутній без поважних причин, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Окрім того, відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 15, 74, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою №5, що розташована в будинку №21 по вул. Джамбула у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя В.В. Попов.