АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2359/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 29,30 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Уманського міськрайонного суду про разову ринкову компенсацію, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказував, що Уманський міськрайонний суд прийняв скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого, справа 705/4518/15к-1кс/705/845/15, яка підлягала розгляду протягом 72 годин згідно ст. 306 КПК України, проте справа досі не розглянута судом.

Позивач вказав, що для нього важливо, щоб суд гарантував нормальну процедуру не як орган правосуддя, а будь-яка інша установа, що дотримується своїх зобов'язань. Від таких проблем позивач втомився морально і фізично, чим йому заподіяна шкода з урахуванням риночних факторів і часових рамок на суму 5 370 грн.(прожитковий мінімум для непрацездатних 1074 грн.*5).

Вказану суму шкоди у вигляді разової компенсації ОСОБА_6 просив стягнути з Уманського міськрайонного суду.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_6 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_6, посилаючись на небажання суду захистити позивача та порушення норм права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове по суті позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.

Згідно з вимогами ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

У силу п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, районний суд вказав на те, що законом встановлений окремий порядок для оскарження рішень районних судів у апеляційному та касаційному порядках, а оскарження дій судді чи суду шляхом подання скарги чи позовної заяви до іншого суду першої інстанції суперечить принципу незалежності суддів та недопущення впливу на них, закріплених ст. 126 Конституції України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Звертаючись до суду із позовом про відшкодування шкоди, ОСОБА_6 вказував на завдання йому шкоди Уманським міськрайонним судом внаслідок відсутності процесуальних дій за його скаргою на постанову слідчого Маренди Ю.В.

Відповідно до статей 126, 129 Конституції України законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя й посяганням на процесуальну незалежність.

Розглядаючи справу по суті спору, суд першої інстанції вважав, що вказана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, проте такий висновок грунтується на невірному тлумаченні районним судом діючих норм процесуального законодавства, враховуючи слідуюче.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України (станом на час виникнення правовідносин до внесення змін 02 червня 2016 року) юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Проте в зазначених випадках між позивачами та судами (відповідачами) такі правовідносини не виникають, тому такі справи не можуть бути підсудні судам загальної юрисдикції.

Такі спори не пов'язані із захистом прав, свобод чи інтересів у публічно-правових відносинах від порушень з боку органів державної влади, оскільки оскаржені позивачем дії вчинені при здійсненні правосуддя, а тому законність таких дій може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Таким чином, суддя виступає як посадова особа, уповноважена на виконання функцій держави, а не як приватна особа, до якої можна звернутися з позовом. В свою чергу суд, як орган державної влади, орган, що здійснює правосуддя у формі розгляду і вирішення цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних і інших категорій справ у встановленому законом процесуальному порядку..

Відповідно до статті 125 Конституції України (станом на час виникнення правовідносин) в Україні діють місцеві, апеляційні, вищі спеціалізовані суди та Верховний Суд України.

Особи мають право оскаржити судове рішення до судів вищої інстанції в порядку та з підстав, визначених у процесуальному законодавстві.

Питання притягнення судді до відповідальності врегульовано законами України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносинах) та «Про Вищу раду юстиції».

Таким чином, чинне законодавство дає можливість громадянину повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення та дій судді чи суду під час здійснення правосуддя.

У пункті 10 постанови Пленуму ВСУ від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» судам роз'яснено, що виключне право перевірки законності та обгрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається; суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

У постанові Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» судам роз'яснено, що у розумінні положень ч. 1 ст. 2, п. 1, 7, 9 ч. 1 ст. 3, ст. 17, ч. З ст. 50 КАСУ судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Зазначені роз'яснення є відтворенням положень статей 62, 126 і 129 Конституції України, відповідно до яких матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного; судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, а однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи викладене, розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій та судових рішень судді (суду), пов'язаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

Зі змісту позовних вимог позивача чітко вбачається, що їх предметом є виключно процесуальні дії Уманського міськрайонного суду Черкаської області при здійсненні правосуддя.

Також у Висновку № 3 (2002) Консультативної ради європейських суддів щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що за загальним принципом судді повинні персонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, що пред'являються їм у зв'язку з добросовісним здійсненням ними своїх функцій. Судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду у визначенні чи застосуванні закону, здійснені оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції; інші суддівські порушення, які неможливо виправити в такий спосіб (у тому числі, наприклад, надмірне затримання вирішення справи), повинні вирішуватися, щонайбільше, поданням позову незадоволеної сторони проти держави.

Крім того, застосування положення ч. 6 ст. 1176 ЦК України можливе у випадку, коли предметом позову є інші дії чи бездіяльність суду, зокрема такі, що не пов'язані зі здійсненням правосуддя, відправленням судочинства, яке має на меті прийняття акту органом судової влади. Тобто це інші дії суддів (суду) при здійсненні правосуддя, коли спір не вирішується по суті у разі їх незаконних дій або бездіяльності, і якщо вина судді встановлена не лише вироком суду, а й іншим відповідним рішенням суду.

Таке законодавче врегулювання відповідає вимогам статей 6, 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Районним судом було вірно встановлені обставини справи та наведено норми матеріального законодавства, проте помилково визначено процесуальну дію, яка повинна бути застосована в даній справі.

У урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне оскаржуване рішення районного суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, ст. 310, ст. ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий :

Судді :