Справа № 591/2497/16-ц
Провадження № 6/591/167/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді - Клименко А.Я.

з участю секретаря - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувсь до суду з поданням, яке мотивує тим, що у Зарічному відділі ДВС м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває зведене виконавче провадження №6 з примусового виконання виконавчого листа № 591/3253/15-ц від 11.06.2011 р. виданого Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в солідарному порядку на користь ПАТ «УніверсалБанк» в сумі 72 266,69 грн., з примусового виконання виконавчого листа № 591/3253/15-ц від 11.06.2011 р. виданого Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення судових витрат в солідарному порядку в сумі 361, 34 грн., виконавчого листа №2/1271/11р. від 18.08.2011 р. виданого Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в солідарному порядку на користь ПАТ «УніверсалБанк» в сумі 253 584,80 грн. . Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань за рішенням суду, а тому державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження у праві виїзду за межі України до повного погашення заборгованості за виконавчим документом.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, у Зарічному відділі ДВС м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває зведене виконавче провадження №6 з примусового виконання виконавчого листа № 591/3253/15-ц від 11.06.2011 р. виданого Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в солідарному порядку на користь ПАТ «УніверсалБанк» в сумі 72 266,69 грн., з примусового виконання виконавчого листа № 591/3253/15-ц від 11.06.2011 р. виданого Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення судових витрат в солідарному порядку в сумі 361, 34 грн., виконавчого листа №2/1271/11р. від 18.08.2011 р. виданого Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в солідарному порядку на користь ПАТ «УніверсалБанк» в сумі 253 584,80 грн..

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконані судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Однак, дене подання не містить обгрунтування, якими саме доказами підтверджено факт ухилення боржника від виконання судового рішення.

Саме по собі посилання на заборгованість за виконавчими документами за відсутності відповідних доказів не свідчить про цілеспрямоване ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Також державним виконавцем не надано доказів того, що ним відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" було вичерпано весь передбачений перелік заходів щодо примусового виконання рішення або всі вони виявилися безрезультатними.

За таких обставин, суд вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 209 210, 377-1 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити в звязку з необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя А.Я.Клименко