Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1499/15-ц
Провадження № 2/484/18/16
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18.01.2016року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №NKР0АК00222081 від 02.11.2006р. в сумі 815953,30грн.

02.06.2015р. від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив відкласти розгляд справи, що призначений на 02.06.2015р., на іншу дату.

12.06.2015р. представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 355 001,34грн. заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за вище вказаним договором станом на 01.03.2013р. Заяву про розгляд справи без його участі він суду не надав.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. провадження у справі було зупинено до розгляду Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська справи №202/22490/13-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ПАТ "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 16.12.2015р. провадження у справі відновлено та судове засідання призначене на 30.12.2015р.

30.12.2015р. через неявку сторін судове засідання було відкладене на 18.01.2016р. на 09.30год. Однак, в судове засідання представник позивача повторно не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про отримання судових викликів. Клопотання про відкладення розгляду справи та про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходили. Причини неявки не відомі.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин неявки, які можуть бути поважними.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №NKР0АК00222081 від 02.11.2006р. в сумі 815953,30грн. залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ: