Справа № 369/1753/16-ц
Провадження № 2/369/1412/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У лютому 2016 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 23.09.2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № 489/П/27/2008, згідно з яким позивач надав, а відповідач отримав кредит в розмірі 76 700,00 грн. строком до 22 вересня 2015, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 21 % річних.
Відповідно до п.3.1. кредитного договору в якості забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором відповідач передає в заставу автотранспортний засіб, а саме Daewoo Nexia,2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.
Позичальник не виконує належним чином зобов»язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту, не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором у звязку з чим заборгованість станом на 10.11.2015 р. становить 63 537,59 грн.
Просив стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 63 537,59 грн. та витрати по сплаті судового збору.
В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що 23.09.2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № 489/П/27/2008, згідно з яким позивач надав, а відповідач отримав кредит в розмірі 76 700,00 грн. строком до 22 вересня 2015, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 21 % річних.
Відповідно до п.3.1. кредитного договору в якості забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором відповідач передає в заставу автотранспортний засіб, а саме Daewoo Nexia,2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.
Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у звязку з чим заборгованість станом на 10.11.2015 р. становить 63 537,59 грн.:
-33 049, 21 грн. заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена;
-13 675,32 грн. - заборгованість по сплаті відсотків,у тому числі прострочена;
-16 813,06 грн. пеня за прострочення сплати кредиту.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д. Д. Усатов