Провадження по справі № 2/752/1331/16
РІШЕННЯ

Іменем України

11.08.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Котович Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.07.2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримав платіжну картку з встановленим кредитним лімітом в сумі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 11.10.2015 року має заборгованість в сумі 29909 грн. 22 коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитом 3195 грн. 39 коп.

- заборгованості по процентам за користування кредитом 24813,39 грн.

- штрафу (фіксованої частини) в сумі 500 грн.

- штрафу (процентної складової) в сумі 1400грн. 44 коп.

Просить стягнути з відповідача на його користь зазначену суму заборгованості та судовий збір.

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», будучи належним чином повідомленим про час та день розгляду справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про дату і час судового розгляду, не забезпечив явку свого представника в судовому засіданні, попередньо надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд, керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 05.07.2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримав платіжну картку з встановленим кредитним лімітом в сумі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4800% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 11.10.2015 року має заборгованість в сумі 29909 грн. 22 коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитом 3195 грн. 39 коп.

- заборгованості по процентам за користування кредитом 24813,39 грн.

- штрафу (фіксованої частини) в сумі 500 грн.

- штрафу (процентної складової) в сумі 1400грн. 44 коп.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 29909 грн. 22 коп. на підставі ст.526 ЦК України.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 1218 грн.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 29909 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот дев'ять) грн. 22 коп., судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: