overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/537/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2016 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 11024 гривень 21 копійку заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 27.04.2011 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н. Відповідно вказаного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував зобов"язання, покладені на нього за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 11024 гривень 21 копійки, з яких тіло кредиту - 2829 гривень 84 копійок, заборгованість за відсотками - 7193 гривень 22 копійок, штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 501 гривень 15 копійок, тому позивач звернувся до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 05 вересня 2016 року о 09:40.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 05 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 168/495/16-ц
Пр.№ 2/168/176/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Кошелюк Л.О.
при секретарі - Сулеві Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу,
Між ПАТ КБ "Приватбанк " і ОСОБА_1 29.10.2010 року укладено картковий кредитний договір з лімітною лінією 8000 грн. , зі сплатою 27,60 % річних, на строк дії картки.
Позивач просить стягнути цю суму та судові витрати з відповідача.
У судове засідання сторони не з'явилися.
Позивач подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує. Не заперечує про заочний розгляд справи
Відповідач в судове засідання не з"явився вдруге . Повідомлений про судове засідання своєчасно (попереднє - 16.08.2016) . Рекомендоване повідомлення вручено особисто 11.08.2016 р.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. ст. 526, 629, 1054, 1050, 549 ч.1 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Договір є обов"язковим для виконання сторонами.
За кредитним договором банк ... зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Якщо позичальник не повернув своєчасно суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму ... неустойку ..., яка нараховується від дня коли позика мала бути повернута до дня фактичного повернення, незалежно від сплати процентів.
... В разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів ... .
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума... яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов"язання.
Позивач свій позов доводить такими доказами: заявою про видачу карткового кредиту від 29.10.2010 року, підписану відповідачем; Умовами, Правилами з розрахунком боргу; копією паспорта відповідача до підписаної ним заяви; свідоцтвом про держреєстрацію ПАТ КБ "Приватбанк" і витягом зі статуту.
З врахуванням викладеного суд вважає позов підставним. З відповідача слід стягнути і судові витрати в сумі 1378.00 грн. (судовий збір) відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 224, 228 ЦПК України, ст.ст. 526, 631 ч.4, 1049; 1054 ЦК України
суд,-
Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/447/543/16
Справа №447/1142/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

23.08.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 20.05.2016 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 22.01.2010 р. Від даного шлюбу у них з відповідачем народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивач не зявилась, однак подала до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у її відсутності та зазначає, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, позов підтримує.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 22.01.2010 р. За час спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сімї.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

З відповідача слід стягнути судовий збір у користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.01.2010 року Міським відділом РАЦС ЛМУЮ, актовий запис №40.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 гривень у користь позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : Головатий А. П.
Справа № 160/353/16-ц
Провадження № 2/160/174/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Вознюк І. І. ,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2016 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що у них різні характери, інтереси, погляди на життя,одруження виявилось невдалим, і зберегти шлюб неможливо.

Просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і пояснила, що чоловік їй не довіряє, тому вони з відповідачем приблизно шість місяців проживають окремо. Миритися з ним не бажає.

Відповідач позов визнав і вказав, що дійсно вони не проживають разом, сім'ю зберегти неможливо.

Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Подружнє життя сторін не склалося, між ними відсутні взаєморозуміння і повага. Позивач не бажає налагодити подружні стосунки і вважає, що збереження шлюбу є неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Як вбачається із ст.ст. 111, 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини- інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, отже, необхідно ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110-112, 114, 115 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Старозагорівської сільської ради Локачинського району Волинської області 8 травня 2014 року (актовий запис № 7), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
Справа № 216/3056/16-ц
Провадження № 2/216/1869/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.06.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини .

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини .

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 02.08.2016 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 02.08.2016 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
ñïðàâà ¹482/1112/16-ö
ïðî ïðèéíÿòòÿ ïîäàííÿ äî ðîçãëÿäó ³ ïðèçíà÷åííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ
Ñóääÿ Íîâîîäåñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ Ãàæà Î.Ï., ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò.ñò.379 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïðè ðîçãëÿä³ ïîäàííÿ çàñòóïíèêà íà÷àëüíèêà Íîâîîäåñüêîãî ÐÂ ÄÂÑ ÃÒÓÞ ó Ìèêîëà¿âñüê³é îáëàñò³ ïðî âèä³ëåííÿ ÷àñòêè ìàéíà, -
äàíå ïîäàííÿ çà ôîðìîþ ³ çì³ñòîì â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.379 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñòàâè, ïåðåäáà÷åí³ öèâ³ëüíî-ïðîöåñóàëüíèì çàêîíîäàâñòâîì äëÿ ïîâåðíåííÿ äàíîãî ïîäàííÿ ÷è äëÿ â³äìîâè ó ïðèéíÿò³ éîãî äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó, - â³äñóòí³.
Êåðóþ÷èñü ñò.208-210, 379 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
1.ïðèéíÿòè äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ ïîäàííÿ íà÷àëüíèêà Íîâîîäåñüêîãî ÐÂ ÄÂÑ ÃÒÓÞ ó Ìèêîëà¿âñüê³é îáëàñò³ ïðî âèä³ëåííÿ ÷àñòêè ìàéíà
2. ïðèçíà÷èòè ñóäîâèé ðîçãëÿä äàíî¿ ñïðàâè â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 10 ãîäèíó 30 õâèëèí 19 ñåðïíÿ 2016 ðîêó.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïî ñïðàâ³ âèêëèêàòè äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ,  ç ïîâ³äîìëåííÿì ñòîð³í òà çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á.
Óõâàëà ñóäó, â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò.293 ÖÏÊ Óêðà¿íè, îêðåìîìó îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº
н/п 2/490/3022/2016
Справа № 490/8030/16-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив визнати договір індивідуального замовлення від 27.04.2015 року недійсним з моменту укладання; стягнути з відповідача на користь позивача заподіяні збитки в сумі 15200,00 грн., у тому числі моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач - громадянин, який придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб.

Заява про захист прав споживача має повністю відповідати вимогам ЦПК України щодо форми й змісту позовної заяви, зокрема, містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обгрунтуванням; про докази, що підтверджують позов (п. 6Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» № 5 від 12.04.96).

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення.

В позові вказано про стягнення майнової шкоди із покликанням на положення ст. 230 ЦК України, при цьому позивачем не зазначено відомості в підтвердження застосування обману при вчиненні правочину, коли, ким та відносно кого, в якій формі такий обман застосовано.

Окрім того, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, з посиланням відповідні обставини та докази, вказавши, чи не є це розірвання договору з відшкодуванням збитків.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів..

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 317/2768/16-ц
№/п 2-н/317/81/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2016 р. м. Запоріжжя
Керуючись ст. 11, 509, 526, 530, 623-625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Суддя С.В. Яркіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано «______»_____________________20_____року.
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання до „______________________20____року.
Суддя ________________ __________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
²÷íÿíñüêèé ðàéîííèé ñóä ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³
Ñïðàâà ¹733/1127/16-ö
Ñóääÿ ²÷íÿíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ ×óãóºâñüêà Ò.Ï., îçíàéîìèâøèñü ç ìàòåð³àëàìè ïîäàííÿ, ÿê³ íàä³éøëè â³ä íà÷àëüíèêà Äí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì. Êè¿â Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì. Êèºâ³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ¹ 733/503/13-Ö â³ä 22.07.2013 ðîêó, âèäàíîãî ²÷íÿíñüêèì ðàéîííèì ñóäîì ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³,
Íà÷àëüíèê Äí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì. Êè¿â Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì. Êèºâ³ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîäàííÿì ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ¹ 733/503/13-Ö â³ä 22.07.2013 ðîêó, âèäàíîãî ²÷íÿíñüêèì ðàéîííèì ñóäîì ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³.
Óõâàëîþ ñóää³ ²÷íÿíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 20 ëèïíÿ 2016 ðîêó äàíå ïîäàííÿ íà÷àëüíèêà Äí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì. Êè¿â Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì. Êèºâ³ áóëî çàëèøåíî áåç ðóõó òà íàäàíî ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â äî 08 ñåðïíÿ 2016 ðîêó, àëå íèì íå áóëî âèêîíàíî óõâàëó ²÷íÿíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ïðî óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, à òîìó â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîäàííÿ ââàæàºòüñÿ íåïîäàíèì ³ ïîâåðòàºòüñÿ íà÷àëüíèêó Äí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì. Êè¿â Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì. Êèºâ³.
Ðîçÿñíèòè íà÷àëüíèêó Äí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì. Êè¿â Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì. Êèºâ³, ùî â³í ìàº ïðàâî çâåðíóòèñÿ ç äàíèì ïîäàííÿì äî ñóäó, êîëè ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ ïîäàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÷. 2, ñò. 121 ÷.4, ñò.121 ÷.5 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ 
Ïîäàííÿ íà÷àëüíèêà Äí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì. Êè¿â Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì. Êèºâ³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ¹ 733/503/13-Ö â³ä 22.07.2013 ðîêó, âèäàíîãî ²÷íÿíñüêèì ðàéîííèì ñóäîì ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ ââàæàòè íå ïîäàíèì òà ïîâåðíóòè éîìó.
Íà óõâàëó ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà äî ×åðí³ã³âñüêîãî àïåëÿö³éíîãî ñóäó ÷åðåç ²÷íÿíñüêèé ðàéîííèé ñóä ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
Ñóääÿ Ò. Ï. ×óãóºâñüêà