Справа № 628/478/16-ц
Провадження № 2/628/388/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Цендра Н.В.,

при секретарі - Кравцовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який було зареєстровано 27 березня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Куп'янського міського управління юстиції в Харківській області, зроблено актовий запис №56. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, відсутні почуття взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 сторони не мають.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності в якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Шлюб між сторонами зареєстрований 27 березня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Куп'янського міського управління юстиції в Харківській області, зроблено актовий запис №56 (а.с. 4).

Під час шлюбу у сторін народилася спільна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Також встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вищевикладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач повністю визнала позовні вимоги зазначивши про це у своїй заяві, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 174, 212, 214-215, 235 ч.8 ЦПК України, ст. ст.110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем, с. Красне Поле, Марківського району, Луганської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою м. Куп'янськ, Харківської області, зареєстрований 27 березня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Куп'янського міського управління юстиції в Харківській області, зроблено актовий запис №56.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця, с. Красне Поле, Марківського району, Луганської області, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого електромонтажником в АТЗТ «Харківелектромонтаж-комплект» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Куп'янськ, Харківської області, НОМЕР_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 - витрати по сплаті судового збору у розмірі - 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В.Цендра