Справа № 487/3588/16-ц
Провадження № 2/487/1982/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Павлової Ж.П.,

при секретарі Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2016 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (на далі ПАТ «Акцент-Банк») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 49858,40 грн.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що 22.06.2015 року між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого він надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Але відповідач не дотримувався строків погашення заборгованості за кредитним договором, тому станом на 22.06.2016 року утворилась заборгованість, яка становить 49858,40грн., в тому числі:

- 19974,00грн. заборгованість за кредитом;

- 26134,00грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 900,00грн. заборгованість за пеню по комісією;

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 2350,40грн. штраф (процентна складова);

Оскільки відповідач не виконує належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач просив стягнути з нього зазначену заборгованість.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання відповідач не зявися, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1, 22.06.2015р. було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого він надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконує, у звязку з чим у нього станом на 02.03.2014 року утворилась заборгованість, яка становить 49858,40грн., в тому числі:

- 19974,00грн. заборгованість за кредитом;

- 26134,00грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 900,00грн. заборгованість за пеню по комісією;

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 2350,40грн. штраф (процентна складова);

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема, кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору.

Ст.ст.526, 612, 625 ЦК України передбачають, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідно зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи, а тому вимоги ПАТ «Акцент-Банк» обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 49858,40 грн, в тому числі:

- 19974,00грн. заборгованість за кредитом;

- 26134,00грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 900,00грн. заборгованість за пеню по комісією;

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 2350,40грн. штраф (процентна складова);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його оголошення. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у порядку ст.ст.294,295 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА