Справа № 450/237/16 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/3605/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ КБ «Приватбанк» з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвала йому не направлялася судом, а про таку стало відомо лише 28.03.2016 року випадково із реєстру судових рішень.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтом, необхідно визнати неповажними, у звязку з наступним.

Як безспірно вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 21 березня 2016 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.29), однак апеляційну скаргу апелянтом направлено з пошти лише 31 березня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, оскільки такий сплив 28 березня 2016 року.

У звязку з вищенаведеним причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказані апелянтом, необхідно визнати неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

А відтак, апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та вказати інші поважні причини пропуску такого.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року, вказані апелянтом, неповажними.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року залишити без руху, надавши строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

Попередити апелянта, що у випадку не усунення недоліків, у строк, зазначений в ухвалі, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Заяву про поновлення строку із зазначеним інших поважних причин пропуску строку представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1