Справа № 459/2998/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на дії державного виконавця, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобовязання поновити виконавче провадження,-

в с т а н о в и в :

Скаржник в листопаді 2016 року звернувся в суд з даною скаргою, в заяві вказав, що на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області по справі №2-1228/2011, Червоноградським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 03.04.2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») донараховані за кредитним договором №537/07 від 07.12.2007 року кошти в сумі 248 862,16 грн. 04.10.2016 року старшим державним виконавцем Червоноградського МВДВС ГТУЮ у Львівській області Марчук Н.П., було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, при винесенні якої, останній керувався п.9 ч.1 ст.47 та ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження». З даною постановою ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» не погоджується оскільки вона є неправомірною, так як при її винесенні державним виконавцем не використано всіх можливих прав, щу суперечить ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження». Також відповідно до ч.2 ст. 30 вказаного вище Закону, державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. У даному випадку державний виконавець не вжив дій щодо примусового виконання рішення та закінчив виконавче провадження через п`ять місяців після його відкриття, так і не виконавши рішення суду. Просить суд, скасувати постанову старшого державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобовязання старшого державного виконавця поновити виконавче провадження.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, подав в суд клопотання про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Старший державний виконавець до суду не зявилася, подала в суд клопотання про розгляд скарги у її відсутності. В задоволенні скарги просить відмовити в повному обсязі.

Боржник та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги належним чином були повідомленими

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до слідуючого.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 30.12.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 (ПАТ «Ві Ей ОСОБА_6») донараховані за кредитним договором №537/07 від 07 грудня 2007 року на загальну суму 248 862 (двісті сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят дві), 16 гривень.

05.05.2016 року старшим державним виконавцем Марчук Н.П. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51024491 з виконання вказаного вище рішення, на підставі виконавчого листа виданого 03.04.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області. Боржнику надано термін добровільного виконання виконавчого листа до 12.05.2016 року.

04.10.2016 року старшим державним виконавцем Марчук Н.П. у вказаному вище виконавчому провадженні винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.47 та ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

В силу вимог ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції що була чинною на момент винесення оскаржуваної постанови, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Як вбачається з ч.2 ст. 30 вказаного вище Закону, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати

(заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що державним виконавцем не в повній мірі були використані свої права та дотримані обовязки по виконанню виконавчого провадження, виконавчий лист був повернутий до спливу строку проведення виконавчих дій, а тому суд вважає скаргу обґрунтованою і такою, підлягає до задоволення, але частково, так як державний виконавець відкриває (поновлює) виконавче провадження лише на підставі наявності виконавчого документу.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволити частково.

Постанову старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_7, про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №51024491 від 04.10.2016 року скасувати.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні при оголошенні в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: М. Д. Кріль