Справа № 523/7733/16-ц
Провадження №2/523/3350/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бабакова В.П.

при секретарі Булгаковій Т.С.

за участю представника позивача, відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Він послався на те, що 19.09.2014 року по вул.. Одеська в селі Корсунці Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Рено», державний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_2, та автомобіля «Опель», державний номер НОМЕР_2, який належить позивачу. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Опель», державний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди є відповідач ОСОБА_2 згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси, згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 КпАП. Відповідач ОСОБА_2 застрахував свою цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу в ОСОБА_3 «Українська охоронно-страхова компанія». Позивач звернувся до страхової компанії з відповідною заявою про відшкодування шкоди, страхова компанія прийняла рішення про сплату позивачу 41682 грн. 78 коп., однак відшкодування позивач досі не отримав. Тому позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідачів страхове відшкодування з урахуванням пені за несвоєчасну сплату страхового відшкодування та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Представник позивача позов підтримав наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково згоден сплатити 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_3 «Українська охоронно-страхова компанія» надав суду заперечення проти позову, позов визнав частково, просив суд застосувати строк позовної давності в один рік до вимоги про стягнення пені.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.09.2014 року по вул.. Одеська в селі Корсунці Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Рено», державний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_2, та автомобіля «Опель», державний номер НОМЕР_2, який належить позивачу..

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Опель», державний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди є відповідач ОСОБА_2 згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси, згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 КпАП..

Таким чином відповідно до ст. 1188 відповідач ОСОБА_2 повинен відшкодувати шкоду потерпілому.

Однак згідно зі ст. 1194 ЦК України ОСОБА_2 несе відповідальність за заподіяну шкоду у разі недостатності страхової виплати, оскільки автомобіль на якому він їхав застрахований ОСОБА_3 «Українська охоронно-страхова компанія» договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач звернувся до страхової компанії з відповідною заявою про відшкодування шкоди, страхова компанія прийняла рішення про сплату позивачу 41682 грн. 78 коп., однак відшкодування позивач досі не отримав.

Таким чином ОСОБА_3 «Українська охоронно-страхова компанія» повинно відшкодувати позивачеві матеріальну шкоду завдану пошкодженням автомобіля.

Оскільки страхова компанія-відповідач своєчасно не сплатила позивачу страхове відшкодування, то відповідно до ч.2 ст. 36 Закону №1961-IV є підстави для застосування встановленої законом відповідальності, а саме пені, однак суд може застосувати пеню тільки за один рік, оскільки про застосування вказаного строку позовної давності заявлено відповідачем.

Згідно розрахунку відповідача розмір пені за цей період становить 19963 грн. 97 коп.

Судом також встановлено, що позивачу відповідно до ст. 23 та 1167 ЦК України завдано моральної шкоди яка полягає у душевних стражданнях з приводу пошкодження майна (автомобіля) позивача.

Так згідно п.22.3 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників, наземних транспортних засобів» відповідач ОСОБА_3 «Українська охоронно-страхова компанія» не повинно відшкодовувати цю шкоду. Та ця шкода підлягає відшкодуванню відповідачем ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 23, 1167 ЦК України суд вважає за доцільне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди завданої пошкодженням автомобіля.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в рівних частках 731 грн. 55 коп. судового збору на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1167, 1188, 1194 ЦК України, ЗУ „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) несплачене страхове відшкодування, а саме 41682 грн. 78 коп. матеріальної шкоди завданої пошкодженням автомобіля, 19963 грн. 97 коп. пені за несвоєчасне страхове відшкодування, а всього: 61646 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) 3000 грн. моральної шкоди завданої пошкодженням автомобіля.

Стягнути в рівних частках з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» () та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) 731 грн. 55 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя