АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5140/15-ц
Провадження № 22-ц/774/1744/К/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського медичного училища про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування та поновлення на посаді заступника директора з навчальної роботи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського медичного училища про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування та поновлення на посаді заступника директора з навчальної роботи визнано неподаною та повернуто.

Позивач ОСОБА_1 оскаржила зазначену ухвалу суду в апеляційному порядку.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч.2 ст. 294 УПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року була направлена позивачеві ОСОБА_1 на адресу зазначену у позовній заяві - АДРЕСА_1 (а.с. 1, 11) та отримана особисто ОСОБА_1 26 листопада 2015 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 12).

Апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 здала до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 18 липня 2016 року (а.с. 16), тобто з пропуском процесуального строку встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України більш ніж на сім місяців.

Позивачем у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду зазначається, що строк було пропущено через те, що вона «!з причин особливого та особистого характеру довгий час була відсутня у місті». Зазначене посилання не можна визнати поважною причиною пропуску пропущеного процесуального строку, оскільки ОСОБА_1 не навела жодних поважних причин, які об'єктивно перешкоджали їй протягом тривалого часу (більш ніж сім місяців) подати апеляційну скаргу, обмежившись загальною фразою про наявність у неї поважних причин (без зазначення конкретних обставин та надання відповідних доказів).

Враховуючи вищевикладене, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для надання доказів поважності причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова