Справа № 419/2255/12
Провадження № 6/204/173/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства «ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

20 жовтня 2016 року від представника Публічного акціонерного товариства «ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. В обґрунтування вимог, зазначає, що Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 419/2255/2012 було видано виконавчий лист, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго» суму збитків у розмірі 2 914 грн. 90 коп. та 214 грн. 60 коп. судових витрат по справі. Зазначене рішення та виконавчий лист по справі представник позивача отримала лише в травні 2016 року. Проте, вказане рішення набрало законної сили 23 липня 2012 року, строк предявлення якого до 23 липня 2013 року, отже після закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Вважає, що заочне рішення та виконавчий лист отримано в суді представником позивача лише травні 2016 року, позивач не був повідомлений про набрання заочним рішенням чинності. У звязку з чим строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, були задоволені. 18 травня 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по вищезазначеній справі було видано виконавчий лист № 419/2255/2012, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в рахунок відшкодування шкоди суму в розмірі 2 914 грн. 90 коп. та судові витрати по справі у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього 3 219 грн. 50 коп.

У відповідності з ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства «ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, не підлягає задоволенню, оскільки заявником не було надано жодних доказів на підтвердження того, що вони пропустили строк предявлення виконавчого документу з поважних причин.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, у задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документу, відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 371, 372 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська