Справа № 204/1939/15-ц
Провадження № 2/204/62/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 6 173 грн. 32 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 15 квітня 2013 року між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № ICKGMCUI.72595.005, відповідно до умов якого останньому було встановлено кредитний ліміт у розмірі 2 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних. Відповідач порушив свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 06.02.2015 року має заборгованість перед банком у розмірі 7 681 грн. 98 коп., та складається з: поточна заборгованість по тілу кредиту у розмірі 2 374 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 1 992 грн. 82 коп., поточної заборгованості за процентами у розмірі 105 грн. 40 коп., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 1 841 грн. 31 коп., суми пені у розмірі 1 368 грн. 23 коп. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала частково, просила зменшити розмірі пені, оскільки зараз вона знаходиться у складному матеріальному становищі. Просила справу розглядати за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У судовому засіданні встановлено, що 15 квітня 2013 року між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № ICKGMCUI.72595.005, відповідно до умов якого останньому було встановлено кредитний ліміт у розмірі 2 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних. Відповідач порушив свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом.

Відповідач порушив свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 06.02.2015 року має заборгованість перед банком у розмірі 7 681 грн. 98 коп., та складається з: поточна заборгованість по тілу кредиту у розмірі 2 374 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 1 992 грн. 82 коп., поточної заборгованості за процентами у розмірі 105 грн. 40 коп., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 1 841 грн. 31 коп., сума пені у розмірі 1 368 грн. 23 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмірі збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку про стягнення з відповідача пені за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором у розмірі 1 368 грн. 23 коп. підлягають частковому задоволенню, оскільки розмір нарахованої пені значно перевищує розмір збитків, а тому необхідно її зменшити до 300 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.72595.005 від 15 квітня 2013 року, яку становить 6 613 грн. 53 коп., та складається з: поточна заборгованість по тілу кредиту у розмірі 2 374 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 1 992 грн. 82 коп., поточної заборгованості за процентами у розмірі 105 грн. 40 коп., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 1 841 грн. 31 коп., сума пені у розмірі 300 грн.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, з відповідачки в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір за подачу позову у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 549, 551, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» суму поточної заборгованості по тілу кредиту у розмірі 2 374 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 1 992 грн. 82 коп., поточної заборгованості за процентами у розмірі 105 грн. 40 коп., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 1 841 грн. 31 коп., пеню у розмірі 300 грн., а всього 6 613 грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська