АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 травня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Винту Ю.М.. Кулянди М.І.

секретар Чубрей І.І.

за участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 12 квітня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Садгірського районного суду міста Чернівці від 12 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( далі ПАТ КБ «ПриватБанк») залишено без розгляду.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 3151 гривень 20 копійок.

На вказану ухвалу ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу в частині розподілу судових витрат скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у стягнення таких витрат з відповідача.

Посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Постановляючи ухвалу, в частині, що оскаржується, суд виходив з того, що внаслідок судового розгляду справи позивач поніс судові витрати. які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З такими висновками суду першої інстанції погодитись на можна.

Згідно статті 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Особа, зазначена в частині першій цієї статті, має право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Положеннями ст. 79 ЦПК визначено з чого складаються судові витрати.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

З матеріалів справи вбачається, що в ході судового розгляду ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Правилами ст.ст. 88, 89 ЦПК України не передбачено відшкодування судових витрат позивачу за рахунок відповідача у випадку задоволення його заяви про залишення позову без розгляду.

8 грудня 2015 року позивач ОСОБА_2 уклав договір з адвокатом ОСОБА_3 про надання правової допомоги (а.с.49).

Суд також не врахував, що в матеріалах справи відсутня ухвала суду, якою ОСОБА_3 був допущений до участі в розгляді справи як особа, що надає правову допомогу.

Із журналу судового засідання вбачається, що ОСОБА_3 брав участь у справі як представник позивача, а не особа, яка надає правову допомогу (а.с.73-75).

З таких обставин позивачу не підлягає відшкодуванню понесені ним судові витрати на оплату судового збору та надання правової допомоги.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу в частині стягнення з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 судових витрат в сумі 3151 гривень 20 копійок з порушення норм процесуального права, а тому її в цій частині слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 12 квітня 2016 року в частині стягнення з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 судових витрат в сумі 3151( три тисячі сто п'ятдесят однієї) гривні 20 копійок скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: