Справа № 203/3722/16-ц
Провадження № 2-о/0203/76/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Заярній А.Ю.,

за участю: заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - державний нотаріус п'ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

11 серпня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася заявниця із заявою окремого провадження, в якій просила суд встановити факт родинних відносин між нею та її двоюрідним дядьком - ОСОБА_3. В обґрунтування заяви посилалася на те, що після смерті її двоюрідного дядька ОСОБА_3 відкрилася спадщина. 08 липня 2016 заявниця звернулася до П'ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 08 липня 2016 року державний нотаріус ОСОБА_2 письмовою заявою відмовила у ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з тим, що неможливо підтвердити факт родинних відносин в зв'язку з відсутністю свідоцтва про народження ОСОБА_4, який був батьком померлого. Оскільки іншої змоги встановити факт родинних відносин неможливо, заявниця була вимушена звернутися до суду(а.с. 2-3)

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та просила встановити факт родинних відносин між нею та померлим двоюрідним дядьком - ОСОБА_5 з метою прийняття спадщини.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.45) та направив до суду копію спадкової справи. (а.с. а.с. 30-44)

Допитана в судовому засіданні в якості свідка мати заявниці, - ОСОБА_6, пояснила, що померлий ОСОБА_3 був її двоюрідним братом. Протягом його життя вони підтримували дружні стосунки, постійно спілкувалися та зустрічалися на родинних святах.

Вислухавши пояснення заявниці, вислухавши показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актовим записом про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5. (а.с. 31)

08 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до П'ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про оформлення спадщини за законом. У відповідь на заяву держаний нотаріус ОСОБА_2 повідомила про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки неможливо встановити факт родинних відносин, в зв'язку з відсутністю свідоцтва про народження ОСОБА_4, який був батьком померлого. (а.с. 4)

На підтвердження факту родинних відносин заявницею було надано документи з яких судом встановлено що матір'ю заявниці ОСОБА_1 є ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 актовий запис НОМЕР_3 від 31 жовтня 1966 року. (а.с. 8). Дошлюбне прізвище ОСОБА_6 - «ОСОБА_6», що підтверджується до свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_4, актовий запис НОМЕР_5 виданого 24 серпня 1958 року відділом РАЦС Красногвардійського виконкому м. Дні-пропетровська. (а.с. 6)

Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_6, актовий запис НОМЕР_7 виданого 16 вересня 1985 відділом РАЦС Красногрвардійського виконкому м. Дніпропет-ровська, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_8. (а.с. 10) Дівоче прізвище ОСОБА_8 - «ОСОБА_8», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_4, актовий запис НОМЕР_5 виданого 24 серпня 1958 року відділом РАЦС Красногвардійського виконкому м. Дніпропетровська. (а.с. 6)

Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_8, актовий запис № 21 виданого 19 жовтня 1950 року Преображенським відділом РАЦС Царичанського району ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_10 (а.с. 9)

Також судом встановлено що батьком померлого ОСОБА_3 є ОСОБА_4, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_9, актовий запис № 9 виданого 8 липня 1973 в с. Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області. (а.с. 11)

Враховуючи те що прізвища та по-батькові ОСОБА_9 та ОСОБА_4 співпадають а також співпадає місце народження, враховуючи пояснення заявниці та свідка, суд приходить до висновку що ОСОБА_9 та ОСОБА_4 є братом та сестрою.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 є двоюрідними братом та сестрою. Відповідно ОСОБА_1 є двоюрідною племінницею ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 256 ЦПК України передбачено перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в порядку окремого провадження, де серед іншого зазначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи наведене, заяву про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 212, 215,235,256 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

ОСОБА_11 Володимирівни про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження: м. Дніпропетровськ) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Преображенка, Царичанського району Дніпропетровської області), а саме - що ОСОБА_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 є двоюрідним дядьком ОСОБА_1 (батько померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 був рідним братом ОСОБА_9, яка була бабкою ОСОБА_1).

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Єдаменко