Справа № 214/4656/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

17 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно та поновлення державної реєстрації права власності.

Представник позивача подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на нерухоме майно житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Генічеська, 17, індексний номер: 14282829 від 15.07.2016 року, а також заборонити ПАТ «Перший Український ОСОБА_4», вчиняти будь які дії направлені на виселення із житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Генічеська, 17, ОСОБА_2 та членів його сімї, а також вчинення будь-яких інших дій направлених на передачу майна в користування іншим особам.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та доводи заяви про забезпечення позову, дійшов висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки якщо таких заходів не буде вчинено, відповідач ПАТ «Перший Український ОСОБА_4», може здійснити відчуження предмету іпотеки на користь інших осіб, внаслідок чого буде значно утруднено або взагалі унеможливлено виконання судового рішення в разі задоволення позову. В частині заборони ПАТ «Перший Український ОСОБА_4 банк» вчиняти дії, направлені на виселення із жилого будинку позивача та членів його родини, клопотання не підлягає задоволенню оскільки з матеріалів справи вбачається що ПАТ «Перший Український ОСОБА_4 банк» набув права власності на житловий будинок, та за законом має право розпоряджатися та користуватися власністю на власний розсуд. Будь-яке обмеження права власності є неприпустимим. Таким чином, суд вважає що дана вимога клопотання спрямована на обмеження прав власника, отже, не підлягає задоволенню. Проте, допускаючизабезпечення позову в частині накладення арешту, з метою запобігання зловживанню правом забезпечення позову, суд вважає за доцільне забезпечити вимоги клопотання ОСОБА_2 заставою в розмірі 20% ринкової вартості житлового будинку, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Генічеська, 17 та накласти арешт на вказаний житловий будинок, враховуючи принцип співрозмірності вимог позову заходам його забезпечення. Зазначений розмір застави відповідає обставинам справи, не перевищує ціни позову та повинен запобігти зловживанню забезпеченням позову.

Керуючись ст. 152, 153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Генічеська, 17, індексний номер: 14282829 від 15.07.2016 року.

Забезпечити вимоги ОСОБА_2 про забезпечення позову заставою в розмірі 20% ринкової вартості житлового будинку, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Генічеська, 17.

Ухвала про забезпечення позову звертається до виконання негайно після внесення суми застави в повному обсязі на депозитний рахунок суду або ТУ ДСА у Дніпропетровській області.

В іншій частині клопотання відмовити .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена поданням апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Щеняєва І.Б.