РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7458/16-ц

Пров. №2/766/3961/16

22 грудня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого - судді Ус О.В.,

секретар - Ханіков І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, який уточнила до розгляду справи за суттю, та просила визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком 196 по вулиці Чайковського у м. Херсоні, мотивуючи тим, що їй належить спірне житлове приміщення, в якому зареєстрований її син та невістка, які з липня 2015 року в будинку не проживають, комунальні платежі не сплачують, не приймають участі в ремонтних роботах з утримання будинку, тощо.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення аналогічні викладеним в позові обставинам. Вважає, що відповідачі не проживають в спірному домоволодінні з липня 2015 року без поважних причин. Проти розгляду справи у відсутності відповідачів та ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з липня 2015 року в домоволодінні позивача не проживають. Зібрали свої речі та виїхали у невідомомму напрямку, вирішили жити самостійно. Їх речі у спірному житловому приміщенні відсутні, випадки того, що позивач перешкоджала відповідачам проживати у будинку їм невідомі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явились - про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В звязку з цим суд на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, заслухав пояснення позивача, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, та допитавши свідків, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Спірне житло належить на праві власності позивачеві ОСОБА_1, що підтверджено договором дарування від 04.05.1987 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-1561 (арк. справи 5-6).

Відповідно до довідки №706 від 06.07.2016 року виданої головою органу самоорганізації населення №5, за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, 196 зареєстровані, однак не проживають відповідачі ОСОБА_2 та року ОСОБА_3 (арк. справи 8).

З акту від 27.06.2016 року №704 вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, остнні зібрали речі та в липні 2015 року виїхали з м. Херсона, місце їх мешкання невідомо (арк. справи 7).

Відсутність речей відповідачів та їх не проживання за вказаною адресою достовірно більше ніж 1 рік підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутня, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сімї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.

При цьому, ч.2 ст. 405 ЦК України, передбачені, спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі мали обєктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод їм позивач не чинила, майно та речі відповідачів в квартирі відсутні, поважних причин для їх відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало.

Відсутність відповідачів за місцем мешкання понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачами, дають суду підстави зробити висновок, що відповідачі, не мешкаючи в спірному домоволодінні з липня 2015 року, без поважних причин, втратили право користування житловим приміщенням, в звязку з чим підлягають визнанню такими в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 405 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 214-215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, який народився 28.01.1984 року, ОСОБА_3, яка народилась 11.08.1984 року, такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинку № 196 по вулиці Чайковського у м.Херсон.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовами заявами відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_6