№ провадження 2/646/142/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Корекян Н.Р.,

при секретарі судового засідання: Біляєві М.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного Акціонерного товариства» Страхової компанії «Статус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року ОСОБА_1 звернуся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що 11.08.2013 року близько 18год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Тойота Авенсіс держномер АХ0112АТ, рухаючись по вул.Київській від вул. Промислова в напрямку вул.Жовтнева м.Вишневе, виїхав на зустрічну смугу автомобільного руху,внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 держномер 777-69ХВ, під керуванням ОСОБА_1 Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.04.2015року вину ОСОБА_2 у ДТП визнано доведеною та звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв?язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими. В результаті зіткнення автомобілів,автомобілю ОСОБА_3 були спричинені механічні пошкодження .Згідно висновку авто товарознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість автомобіля та складає 139554,19 грн. що є сумою еквівалентною 11630 доларів США за курсом станом на 07.04.2014 року,а станом на 23.11.2015 року становить 278940,62 грн. Згідно полісу АЕ/2434169 обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_2 застрахував цивільну відповідальність у ПрАТ СК «Статус», страхова сума-ліміт відповідальності складає 50000 грн., франшиза - 500грн. З відповідною заявою про страхове відшкодування до ПрАТ СК «Статус» позивач звертався 26.11.2013 року, однак відшкодування не отримав, тому вважає що за кожний день прострочення виплати з вини страхувальника має право на отримання пені в розмірі 33873,97 грн. Крім майнової шкоди,позивачу були завдані моральні страждання в разі пошкодження автомобіля та шкоди здоров?ю, було отримано струс головного мозку, забійна рана правої брови, забій передньої черевної стінки. Окрім того ,позивач перебував на лікуванні в період з 11.08. по 15.08.2013 року. Просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 229440 грн.62 коп.,моральну шкоду в сумі 80000грн.,вартість проведеного дослідження в сумі 600грн., вартість вирахуваної суми франшизи 500грн. та зобов?язати ОСОБА_2 відшкодувати заробіток,втрачений внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності в сумі 15000 грн.,відшкодувати вартість витрат на правову допомогу в сумі 15000грн. Зобов?язати ПрАТ СК «Статус» здійснити виплату грошового відшкодування в сумі 49500 грн. та пені за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування за період з 26.11.2013 по 23.11.2015 в сумі 33873,97 грн.

22.02.2016 року позивач вточнив свої позовні вимоги , просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 257756 грн,виходячі з курсу долара США станом на 19.02.2016 року,моральну шкоду в сумі 80000 грн.,вартість проведеного дослідження в сумі 600 грн., вартість вирахуваної суми франшизи 500 грн. та стягнути з ОСОБА_2 відшкодування заробітку,втраченого внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності в сумі 15000 грн., стягнути з ОСОБА_2 вартість витрат на правову допомогу в сумі 15000 грн. Стягнути з ПрАТ СК «Статус» страхове відшкодування в сумі 49500 грн. та пені за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування за період з 26.11.2013 по 23.11.2015 в сумі 33873,97 грн.

Представник позивачав судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсягу,додатково пояснив що вдруге з відповідною заявою про страхове відшкодування до ПрАТ СК «Статус» позивач звертався 07.07.2015 року.

Відповідачі ОСОБА_2 та ПрАТ СК «Статус» в судове засідання не з?явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.04.2015року встановлено, що 11.08.2013 року близько 18 години в світлу пору доби водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Тойота Авенсіс держномер АХ0112АТ, рухаючись з с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області в порушення вимог п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожнього руху України не діяв таким чином, щоб не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровью громадян, завдавати матеріальних збитків, в порушення пп. «б» п. 2.3 ПДР України був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та навпроти будинку 13 по вулиці Київській у м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області відволікся від керування автомобілем, внаслідок чого змінив напрямок руху, в порушення п. 10.1 ПДР України виїхав на зустрічну смугу для руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 держномер 777-69ХВ,під керуванням ОСОБА_1, який рухався в напрямку с. Петрівське. Грубе порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 1.3, 1.5, пп. «б» п. 2.3, п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, знаходяться в прямому причинному звязку з наслідками, що настали, - заподіянням потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_4тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Згідно звіту дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 27.10.2014 року величина вартості матеріальної шкоди,завданої власнику автомобіля ОСОБА_3 держномер 777-69ХВ, в разі того що вартість поновлювального ремонту більш чи ринкової вартості КТС, визначена в розмірі 139554,19грн. як еквівалент вартості автомобіля в 11630доларів США.

Станом на 19.02.2016року курс долара США ,встановлений НБУ складає 26,46грн. Таким чином вартість пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 держномер 777-69ХВ становить 307756грн.

Власником автомобіля ОСОБА_3 держномер 777-69ХВ є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 ОСОБА_1 згідно довіреності від 1.11.2008року,яка діяла до 01.11.2015року мав право на користування та розпорядження легковим автомобілем ОСОБА_3 держномер 777-69ХВ.

Згідно з 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що майну позивача, а саме автомобілю марки ОСОБА_3 держномер 777-69ХВ заподіяно шкоду неправомірними діями ОСОБА_2

Судовим розглядом також встановлено, що на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобілю Тойота Авенсіс держномер АХ0112АТ була застрахована в ПрАТСК»Статус» поліс № АЕ 2434169.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» добровільне страхування -це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Зазначене положення міститься і в ст. 3 Закону України «Про страхування».

За змістом наведених норм випливає, що договір страхування надає право третій особі (вигодонабувачу) вимагати від страховика здійснити страхову виплату на свою користь, тобто наділяє вигодонабувача правами страхувальника, хоча і не покладає на нього обов'язків останнього.

Відповідно до ч. 1 ст.15 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 636 ЦК України виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з Договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Таким чином, страхова компанія (страховик), надаючи послуги зі страхування, у разі настання страхового випадку виплачує страхову виплату, розмір якої визначається на підставі розміру матеріального збитку, розрахованого шляхом проведення відповідної експертизи.

Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки відповідно до звіту дослідження спеціаліста-автотоваронавця вартість заподіяної шкоди спеціалістом встановлена в розмірі 11630 доларів США.що в еквіваленті на 19.02.2016року становить 307756грн., суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди в межах їх доведеності вказаним висновком.

Оскільки поліс в якому зазначена сума ліміту відповідальності та розмір франшизи відсутній, то відповідно до вимог ст.9.1,9.2 ЗУ»Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду,заподіяну майну потерпілих,становить 50000грн. на одного потерпілого.

Спричинена матеріальна шкода за мінусом франшизи в сумі 49500 грн. підлягає стягненню зі страховика, оскільки вона не перевищує встановленого ліміту відповідальності у 50000 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню, з ПрАТ СК « Статус» на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 49500грн.,з ОСОБА_2 підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі ,виходячі з розрахунку 307 756-49500=257756 грн. Окрім того з ОСОБА_2 підлягає стягненню франшиза в розмірі 500грн. та витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 600 грн.,що підтверджується чеком № 0944.

Позовні вимоги в частині стягнення пені за кожний день прострочення виплати з вини страхувальника в розмірі 33873,97 грн.підлягає частковому задоволенню. Відповідно до п.5 ст.36 ЗУ »Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі,яка має право на отримання такого відшкодування,сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України,яка діє протягом періоду,за який розраховується пеня. Оскільки тільки Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.04.2015року встановлена вина ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді,яка мала місце 11.08.2013року,з відповідною заявою про страхове відшкодування ОСОБА_1 вдруге звернувся до ПрАТ СК»Статус» ,як вказав його представник в судовому засіданні 07.07.2015 року,та виходячі із суми,яку повинен був сплатити відповідач,розмір пені за період з 07.07.2015 року по день ухвалення судового рішення становить 1887 грн.37 коп.,дана сума підлягає стягненню з ПрАТ СК»Статус».

Статтею 1195 ЦК встановлений порядок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Передбачено, що фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров'я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Стаття 1197 передбачає визначення заробітку (доходу), втраченого внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я фізичної особи, яка працювала за трудовим договором. За змістом цієї статті розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності. Середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється за бажанням потерпілого за дванадцять або за три останні календарні місяці роботи, що передували ушкодженню здоров'я або втраті працездатності внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я. Для визначення розміру відшкодування у разі професійного захворювання може братися до уваги за бажанням потерпілого середньомісячний заробіток (дохід) за дванадцять або за три останні календарні місяці перед припиненням роботи, що було викликано каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. До втраченого заробітку (доходу) включаються всі види оплати праці за трудовим договором за місцем основної роботи і за сумісництвом, з яких сплачується податок на доходи громадян, у сумах, нарахованих до вирахування податку. Якщо потерпілий на момент завдання йому шкоди не працював, його середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється, за його бажанням, виходячи з його заробітку до звільнення або звичайного розміру заробітної плати працівника його кваліфікації у цій місцевості.

Позивачем не надані докази на підтвердження розміру свого заробітку (доходу). Однак з матеріалів справи вбачається що згідно виписки 8226 стаціонарного хворого ОСОБА_1,останній був госпіталізований з 11.08. по 15.08.2013року.3а таких обставин,суд вважає що виходячі з розміру мінімальної заробітної плати,який був встановлений на серпень 2013 року в сумі 1147грн.підлягає стягненню втрачений позивачем заробіток,виходячі з розрахунку1147:21х5=273,10грн.,в решті позовних вимог треба відмовити.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, то суд вважає можливим задовольнити їх частково з дотриманням принципів розумності та справедливості з урахуванням наданих доказів в підтвердження понесених страждань відповідно до ст.10, 60 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, що її завдала, за наявності її вини, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті.

Відповідно до Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.04.2015року потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заподіяно тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, згідно витягу №8226 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1,останій був госпіталізований з діагнозом :струс мозку, забійна рана правої брові, забій передньої черевної стінки.

Так, в обґрунтування спричиненої шкоди позивач зазначає, що в результаті пошкодження автомобіля був порушений звичайний спосіб життя, з чим суд частково погоджується оскільки позивач позбавився транспортного засобу та здоровья.Однак доводи позивача щодо зв*язку розлучення та дорожньо-транспортною пригодою не приймаються судом,оскільки в рішенні суду від 26.09.2013 року вбачається що сторони припинили спільне проживання з лютого 2010 року.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає доведеним факт спричинення позивачу моральної шкоди внаслідок пошкодженням транспортного засобу та отримання тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Розмір компенсації моральної шкоди визначається з урахуванням самої дорожньо-транспортної пригоди, її наслідків, у межах розумності і з урахуванням тих моральних страждань, яких зазнав позивач , суд вважає що відшкодуванню підлягає сума в розмір 10000 грн., яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2

За правилами ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стосовно судових витрат, пов?язаних з оплатою правової допомоги, то відповідно до ст.1 Закону України» Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах- суб?єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі,особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді,що визначається у відповідному судовому рішенні. Оскільки представник позивача приймав участь в судових засіданнях 18.01.2016, 19.02.2016, 24.03.2016 та 22.04.2016 року, виходячи з мінімальної заробітної плати, встановленої в державі в розмірі 1378грн.,витрати на правову допомогу становлять 1378х40:100х4год.=2204,80грн.

Відповідно до ч.2 ст.88ЦПК України,якщо сторону,нам користь якої ухвалено рішення,звільнено від судових витрат,з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб,що їх понесли,пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.розмір судовог збору становить 3375грн.,враховуючи пропорційність задоволених вимог,з ОСОБА_2 підлягає стягненню 2700грн. судового збору,з Пр АТ СК»Статус» відповідно 675 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 84, 88, 223, 226 ЦПК України, ст. ст. 636,979, 1166, 1167 ,1187,1188,1195,1197ЦК України, ст.ст.9,15,22,36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ,ст..ст.16,25 Закону України «Про страхування « суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного Акціонерного товариства» Страхової компанії»Статус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 257756 грн., вартість проведеного авто товарознавчого дослідження в сумі 600 грн., суму франшизи 500 грн., моральну шкоду в сумі 10000 грн., втрачений заробіток в сумі 273 грн.10 коп., витрати на правову допомогу в сумі 2204 грн.80 коп., всього 271333 грн.90 коп.,в решті відмовити.

Стягнути з Приватного Акціонерного товариства» Страхової компанії»Статус» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 49500 грн., пеню в розмірі 18872 грн.37 коп., всього 68372 грн.37 коп.,в решті відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 2700 грн.

Стягнути з Приватного Акціонерного товариства» Страхової компанії «Статус» на користь держави судовий збір в сумі 675 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Іншими особами рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.Р.Корекян