Справа № 185/2348/16-ц
Провадження № 2/185/1667/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря Мікаілова Т.М., за участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк, терміном два місяці з моменту набрання рішення законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини на все майно, яке належало його матері ОСОБА_3.

Позов мотивовано тим, що 21 вересня 2014 року померла ОСОБА_3, мати позивача. Після її смерті відкрилась спадщина. Заповіт ОСОБА_3 не залишила. При зверненні до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори для прийняття спадку позивачу було відмовлено у звязку з тим, що він пропустив строк для прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк пропущено з поважних причин, так як він у період з 28 листопада 2008 року по 01 вересня 2015 року відбував покарання у Солонянській виправній колонії № 21. Також йому було повідомлено, що є ще один спадкоємець першої черги ОСОБА_2, яка також подала заяву про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов. Також повідомив суду, що ОСОБА_4, який був уповноважений представляти інтереси позивача, вчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою позивача про прийняття спадщини, але в нотаріальній конторі її не прийняли.

Відповідач, ОСОБА_2, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, просила відмовити у повному обсязі, оскільки позивач пропустив строк, так як знаходився у виправній колонії та мав змогу через представника звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, також після звільнення з виправної колонії він не приймав ніяких дій стосовно прийняття спадщини.

Представник Павлоградської міської ради у судове засідання не зявився, згідно письмової заяви просив суд розглянути справу без його участі, при прийнятті рішення покладався на розсуд суду.

Третя особа, представник Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, у судове засідання не зявився, згідно письмової заяви просив суд розглянути справу без його участі, при прийнятті рішення покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 587925 від 22 вересня 2014 року 21 вересня 2014 року померла ОСОБА_3. Після її смерті залишилось спадкове майно.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії ІІІ-ЯР № 640128 від 06 лютого 1959 року батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_5, ОСОБА_3.

Згідно довідки про звільнення серії ДНП № 33705, виданої начальником Солонянської виправної колонії № 21 01 вересня 2015 року, ОСОБА_1 відбував покарання у Солонянській виправній колонії № 21 з 01 вересня 2008 року по 01 вересня 2015 року, звільнений по відбуттю строку покарання.

20 лютого 2016 року ОСОБА_1 звертався до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори з заявою про видачу постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку з розясненням нотаріусом терміну для подачі заяви про прийняття спадщини.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20 лютого 2016 року, виданої державним нотаріусом Першої Павоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, ОСОБА_1 відмовлено у подачі заяви про прийняття спадщини за законом після померлої 21 вересня 2014 року матері ОСОБА_3 у звязку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно з спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини, встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з частин 1,2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 27 лютого 2015 року, посвідченої 02 березня 2015 року начальником Солонянської виправної колонії № 21, ОСОБА_6, ОСОБА_1 звертався до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 21 вересня 2014 року.

07 лютого 2015 року ОСОБА_1 довіреністю уповноважив ОСОБА_4 бути його представником у нотаріуса з питань оформлення спадкових документів після смерті матері ОСОБА_3.

Згідно відповіді начальника Солонянської виправної колонії № 21 за вих. № 1284 від 02 березня 2015 року до Павлоградської державної нотаріальної контори засуджений ОСОБА_1 направляв заяву та довіреність за № 1285, якою він уповноважував ОСОБА_4 бути його представником у нотаріуса з питань оформлення спадкових документів після смерті матері ОСОБА_3.

Як пояснив позивач в судовому засіданні, вищевказана заява не була прийнята Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою при поданні її представником.

Згідно копії Спадкової справи № 99/2016 до майна померлої 21 вересня 2014 року ОСОБА_3, відсутня інформація щодо виданих свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла 21 вересня 2014 року.

Згідно копії Спадкової справи № 145/2014 до майна померлого 16 грудня 2013 року ОСОБА_7, ОСОБА_3 звернулась з заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка, ОСОБА_7, проте свідоцтво про право на спадщину не отримала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що в силу обставин, позивач мав поважну причину пропуску шестимісячного строку встановленого для звернення до нотаріуса, тому суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.10,60,208-210,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 21 вересня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення в повному обсязі складено 01 серпня 2016 року.

Суддя А. О. Врона