Справа № 2-1705/06
Провадження № 22-ц/779/1162/2016
Головуючий у 1 інстанції Ілюк Б.В.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 грудня 2006 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 05 грудня 2006 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 20 лютого 2001 року у органі РАГС в м. Коломия Івано-Франківської області, актовий запис № 47 - розірвано. Неповнолітню дитину - ОСОБА_6, 2000 р.н. залишено на виховання матері дитини ОСОБА_4, стягнуто з ОСОБА_3 в доход держави державне мито в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

На дане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску апелянт посилається на те, що на початку 2016 року вона дізналася, що рішення неможливо виконати через неправильні анкетні дані сторін, що розривають шлюб, а тому просить відновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши вищевказану апеляційну скаргу та клопотання апелянта щодо поновлення строку апеляційного оскарження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані апелянтом причини не є поважними та достатніми для поновлення строку з огляду на наступне.

Приписами ст.294 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, апелянтом було оскаржено рішення з пропуском встановленого законодавством строку.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що апелянту було відомо про вказане рішення, про що ОСОБА_2 зазначила в клопотанні, оскільки сама пред'явила рішення до органів РАЦСУ, суд приходить до висновку, що апелянт не аргументувала причини звернення з апеляційною скаргою лише 22.04.2016, а тому, в наведених апелянтом обставинах поважні причини для поновлення пропущеного строку відсутні.

Апелянту необхідно усунути вказані недоліки та зазначити інші підстави, якщо такі існують для поновлення строку.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, визначених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту часу для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати апелянту термін протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків та зазначення інших підстав для поновлення строку.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

СуддяО.Є. Меленко