Справа № 669/1044/16-ц
Провадження № 2/669/419/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Демянюк Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2016 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На підтвердження заявлених вимог позивач зазначила, що з 09 серпня 1996 року по 20 червня 2014 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і за час подружнього життя за спільні кошти ними було придбано рухоме та нерухоме майно.

Зазначає, що розподіл спільно нажитого майна вони в добровільному порядку не провели, а тому в порядку поділу спільного майна подружжя просить виділити їй у власність 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами по вул.Шевченка, 12 с.Мокроволя Білогірського району Хмельницької області, а також спальний гарнітур вартістю 2500 грн., меблевий гарнітур у вітальню вартістю 1800 грн., меблевий гарнітур в дитячу кімнату вартістю 2600 грн., велосипед вартістю 800 грн., письмовий стіл вартістю 200 грн., килим вартістю 600 грн., бойлер для нагрівання води вартістю 2000 грн., диван малютка вартістю 2500 грн., а всього майна на загальну суму 13000 грн.

При цьому, в порядку поділу спільного майна подружжя просить виділити відповідачу та залишити у його власності 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами по вул.Шевченка, 12 с.Мокроволя Білогірського району Хмельницької області, а також кухонний меблевий гарнітур вартістю 600 грн., ванну вартістю 1000 грн., піаніно «Україна» вартістю 2000 грн., плиту газову вартістю 2694 грн., телевізор «Самсунг» вартістю 1700 грн., велосипед вартістю 800 грн., килим вартістю 300 грн., диван вартістю 3000 грн., кухонний посуд вартістю 1000 грн., а всього майна на загальну суму 13094 грн.

Ухвалою суду від 20 грудня 2016 року позовну заяву позивача ОСОБА_4 про поділ спільного рухомого майна подружжя, яке перераховано в заяві, залишено без розгляду.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги своєї довірительки, викладені в позовній заяві в частині визнання права власності на частину житлового будинку, підтримала повністю, просила позов в цій частині задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги в частині поділу житлового будинку визнали, не заперечували проти визнання за позивачем права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по вул.Шевченка, 12 с.Мокроволя Білогірського району Хмельницької області.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 09 серпня 1996 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2014 року розірвано.

Сторонами за час перебування в зареєстрованому шлюбі за рахунок спільних коштів було придбано житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями № 12 по вул.Шевченка с.Мокроволя Білогірського району Хмельницької області, який зареєстровано на відповідача ОСОБА_5, що не заперечується сторонами та підтверджується оглянутою в судовому засіданні інвентарною справою, в якій наявний договір купівлі-продажу вказаного будинку від 18 серпня 1999 року серії АВА № 279686, посвідчений приватним нотаріусом Білогірського районного нотаріального округу Хмельницької області від 18 серпня 1999 року за № 1415.

Згідно ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про необхідність визнання за позивачем права власності на рівну частку в майні, яким є житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями № 12 по вул.Шевченка с.Мокроволя Білогірського району Хмельницької області, що зареєстрований на імя відповідача, а тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, суд бере до уваги і позицію самого відповідача ОСОБА_2, який позовні вимоги в частині поділу житлового будинку визнав в повному обсязі, що згідно положень ч. 4 ст. 174 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. При цьому судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 57, 60-61, 69-71 СК України, ст. ст. 317, 368, 370, 372 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 174, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями № 12 по вул.Шевченка с.Мокроволя Білогірського району Хмельницької області.

В порядку поділу спільного майна подружжя, залишити у власності ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями № 12 по вул.Шевченка с.Мокроволя Білогірського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. І. Давидюк