Справа № 2-3439/08
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ПАТ «УкрСиббанк», звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Зазначав, що 25.02.2009 Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-3439/08 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 202 624, 25 дол. США, що за курсом НБУ становить 1 023 252, 46 грн.

25.07.2014 ВДВС Подільського РУЮ м. Києва було направлено оригінал виконавчого листа № 2-3439/08 від 25.02.2009 р. з заявою про відкриття виконавчого провадження.

31.07.2014 державним виконавцем Манасерян А.А. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №44224227, та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

12.06.2015, 18.05.2016 звернулись із запитом про надання інформації та хід виконання виконавчого листа 2-3439/08 від 25.02.2009, які отримано 17.06.2015 та 253.05.2016 ВДВС Подільського РУЮ, проте відповіді не отримали.

Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №44224227, дізнались, що 21.07.2015 державним виконавцем було винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві стосовно боржника ОСОБА_2 на підставі п. 2 ч. 1 ст.47 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Станом на 03.08.2016 постанова про повернення виконавчого документа стягувану від 21.07.2015 (ВП № 44224227), з оригіналом виконавчого листа № 2-3439/08 від 25.02.2009 на адресу АТ «УкрСиббанк» не надходила, при цьому в справі не містяться докази їх направлення стягувану.

Станом на 03.08.2016 рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.11.2008 не виконано, борг не сплачено, а виконавчий лист стягувачу не надходив, що підтверджується довідкою від 22.07.2016, виданою Начальником Подільского РВДВС м. Києва, Коваль В.В., про втрату виконавчого документа.

Просили заяву задовольнити.

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами у сукупності дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.02.2009 Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-3439/08 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 202 624, 25 дол. США, що за курсом НБУ становить 1 023 252, 46 грн., який було пред'ялено до примусового виконання до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві.

31.07.2014 державним виконавцем Манасерян А.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44224227, та арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження.

12.06.2015, 18.05.2016 стягувач звертався із запитами про надання інформації та хід виконання виконавчого листа 2-3439/08 від 25.02.2009, проте відповіді не отримали.

Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №44224227, дізнались, що 21.07.2015 державним виконавцем було винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві стосовно боржника ОСОБА_2 на підставі п. 2 ч. 1 ст.47 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Станом на 03.08.2016 постанова про повернення виконавчого документа стягувану від 21.07.2015 (ВП № 44224227), з оригіналом виконавчого листа № 2-3439/08 від 25.02.2009 на адресу АТ «УкрСиббанк» не надходила, при цьому в справі не містяться докази їх направлення стягувачу, і дає підстави вважати оригінал виконавчого листа втраченим, що також підтверджується довідкою від 22.07.2016, виданою Начальником Подільского РВДВС м. Києва, Коваль В.В., про втрату виконавчого документа.

Під час пересилання кореспонденції виконавчий лист було втрачено, оригінал виконавчого документа на адресу стягувача не надходив, та на даний час ПАТ «УкрСиббанк» позбавлений можливості стягнути з боржника заборгованість, що визнається судом поважною причиною для пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа .. суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача … видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» дублікат виконавчого листа № 2-3439/08, виданого 25.02.2009 Подільським районним судом м. Києва про стягнення на їх користь з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 202 624, 25 дол. США, що за курсом НБУ становить 1 023 252, 46 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо її було поставлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко