overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/375/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"27" квітня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб 24 квітня 2004 року у Вапнярській селищній раді Томашпільського району Вінницької області. Від спільного проживання у них народилися діти ІНФОРМАЦІЯ_1 року донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року донька ОСОБА_4 . Проте подружнє життя сторін не склалося, у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, позивач перейшов проживати до своїх батьків. Тому просить розірвати їх з відповідачкою шлюб, зареєстрований 24 квітня 2004 року у Вапнярській селищній раді Томашпільського району Вінницької області, актовий запис за № 9.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, зіславшись на ті ж обставини, що і в позовній заяві, просить позов задовольнити .

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, не заперечує проти його задоволення, після розірвання шлюбу просить присвоїти їй шлюбне прізвище - ОСОБА_2..

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що з відповідачкою у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, сторони разом не проживають, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить його інтересам.

З урахуванням установлених обставин суд не знаходить підстав для надання сторонам строку на примирення, а подальше перебування їх у шлюбі суперечать інтересам кожного.

На підставі викладеного і керуючись ст. 104, 105,110, 112 СК України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 24 квітня 2004 року у Вапнярській селищній раді Томашпільського району Вінницької області , актовий запис за № 9, розірвати.

Копію рішення направити в відділ ДРАЦС РС Томашпільського РУЮ Вінницької області.

Після розірвання шлюбу присвоїти відповідачці прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С. Ставнійчук
Провадження №2/760/3746/16
Справа №760/7107/16-ц
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

19 квітня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Простасів Яр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за надані послуги в сумі 4 940 грн. 00 коп. (чотири тисячі дев'ятсот сорок грн. 00 коп.) та судового збору у сумі 1 378 грн. 00 коп.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не викладено зміст позовної вимоги та обставини, якими позивач обґрунтовує цю позовну вимогу та зазначення доказів, що її підтверджують, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовні вимоги не мають чіткого визначення відповідно норм чинного законодавства.

Так позивач пред'являє позовні вимоги до відповідача та обґрунтовує їх тим, що 23 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 94/77 про надання послуги зі зберігання автотранспорту після в'їзду на майданчик для зберігання автотранспорту будинку по АДРЕСА_1.

Починаючи з 01 жовтня 2010 року по 01 серпня 2015 року відповідач здійснив оплату не в повному розмірі, а лише частково. Сума заборгованості становила 8 850 грн. 00 коп. (вісім тисяч п'ятдесят грн.), проте за вказаний період за надані послуги відповідачем було перераховано тільки 3 910 грн. 00 коп. на користь позивача.

У мотивувальній частині позовної заяви позивач зазначив суму заборгованості 4 940 грн. 00 коп. (п'ять тисяч сто грн. 00 коп.), а в прохальній зазначив суму заборгованості 4 940 грн. 00 коп. (чотири тисячі дев'ятсот сорок грн. 00 коп.), а тому виникає розбіжність між вказаними сумами заборгованості.

Крім того, позивач не надає розрахунків, щодо наявності боргу з огляду на термін, зазначений в договорі.

Враховуючи вищенаведене позивач має визначитися зі змістом позовних вимог та надати до суду нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Простасів Яр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки заяви мають бути усунуті шляхом подання окремої вмотивованої заяви з врахуванням викладених в даній ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 455/515/16-ц
Провадження № 2/455/296/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Вигода» (надалі КС «Вигода») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

В С Т А Н О В И В:

КС «Вигода» 18.04.2016 року звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту, посилаючись на те, що 08.05.2014 року між КС «Вигода» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №А34058 про надання кредиту в розмірі 15000 гривень. Строк дії договору становить 18 фактичних місяців. Плата за користування кредитом становить 42,5% річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Сторони домовились про графік розрахунків №А34058 від 08.05.2014 року.

Позивач видав ОСОБА_1 зазначену в договорі грошову суму, а саме 15000 гривень, згідно видаткового касового ордеру №192 від 08.05.2014 року, а відповідач прийняв вказану суму коштів та зобовязався належним чином повернути позивачу кредит у порядку і на умовах, зазначених в даному договорі.

Позивач повністю виконав свої зобовязання по договору кредиту від 08.05.2014 року №А34058. ОСОБА_1, протягом часу користування кредитом порушував графік сплати кредиту, до цього часу його не повернув.

З боку позивача були спроби владнати справу в досудовому порядку, проводилися телефонні нагадування, було надіслано листи-претензії відповідачам №36 та 40 від 20.01.2016 року.

Станом на 04.03.2016 року заборгованість за договором кредиту №А34058 від 08.05.2014 року складає 8049,43 гривень, з них 6070,34 гривню по основній сумі та 1979,09 гривні відсотки за користування кредитом.

Просить постановити рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Вигода» заборгованість по кредиту №А34058 від 08.05.2014 року, яка, станом на 04.03.2016 року становить 8049,43 гривень та судові витрати в сумі 1378,00 гривень.

Подана КС «Вигода» позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Судове засідання призначити на 13 червня 2016 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 462/7707/15 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/1943/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів - Ніткевича А.В., Тропак О.В.

секретар Бохонко Е.Р.,

З участю: позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Львівелектромаш», третя особа ОСОБА_6 про скасування наказу про відсторонення від роботи, недопущення до роботи, виплату заробітної плати за час відсторонення,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 (п'ять) днів.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 314 ч.2, 316, 317, 319, 367 ч.1 п.2 ЦПК України,- колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 19 січня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати незаконним Наказ №15-к від 03.03.2015 року.

Зобов»язати Адміністрацію ПАТ «Львівелектромаш» допустити ОСОБА_2 до роботи начальником зміни відділу організації контролю за збереженням власності і пропускним режимом ПАТ «Львівелектромаш» з 28 квітня 2016 року;

Стягнути з ПАТ «Львівелектромаш» в користь ОСОБА_2 34212,78 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 03 березня 2015 року по 27 квітня 2016 року включно (вказана сума визначсена без врахування податкві та обов»язкових платежів).

Стягнути з ПАТ «Львівелектромаш» в користь ОСОБА_2 1000 грн. за надання правової допомоги.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ПАТ «Львівелектромаш» в користь ОСОБА_2 заробітної плати за один місяць.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді А. В. Ніткевич

О.В.Тропак

З оригіналом вірно

Рішення набрало законної сили:27.04.2016р.

Суддя: Ю.Р.Мікуш

Дата оформлення копії:27.04.2016р.

Помічник судді: М.В.Кобилецька
справа № 333/422/16-ц
21.04.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Ярошенко А.Г.,
при секретарі: Кабанова К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № б/н укладеного 18.08.2011 р.
В судове засідання представник позивача не зявилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи.
Відповідач до судового засідання не з′явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що 18.08.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Згідно з п. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 610, 611, 629, ЦК України, ст.ст. 57, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
справа № 333/621/16-ц
21.04.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Ярошенко А.Г.,
при секретарі: Кабанова К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № б/н укладеного 23.12.2008 р.
В судове засідання представник позивача не зявилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи.
Відповідач до судового засідання не з′явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що 23.12.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Згідно з п. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 610, 611, 629, ЦК України, ст.ст. 57, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/169/16
Справа №760/7249/16-ц
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг» з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку).
суму заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2014 р. по 31.01.2016 р. в сумі 4451 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят одну) гривню 02 копійки, 3% річних за час прострочення оплати в сумі 77 (сімдесят сім) гривень 96 копійок, інфляційні витрати в сумі 591 (п'ятсот дев'яносто одну) гривню 42 копійки.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 689,00 грн.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кушнір С.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ Кушнір С.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі "______"__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
Справа № 761/3220/16-ц
Провадження № 2/761/3524/2016
УХВАЛА

щодо усунення недоліків

02 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, 03 лютого 2016 року, в порядку визначеному п. 2 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя звернувся до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві з запитом про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1Відповідно до отриманої інформації ОСОБА_1 27 липня 2010 року був знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю.

Відповідно до ст. 28 та ч. 1 ст. 30 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. При цьому, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Разом з тим, положеннями ч. 4 ст. 25 ЦК України визначено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, позивачу слід уточнити коло осіб, які будуть виступати в якості відповідачів у даній справі, з урахуванням положень ст. 1281 ЦК України, виклавши у позовній заяві обставини, якими обґрунтовуватимуться вимоги до вказаних відповідачів, та зазначити докази, що підтверджуватимуть кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У разі виправлення недоліків, нову заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Разом з тим, у відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28-30, 119-121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: