РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/19526/15-ц

Провадження № 2/643/1550/16

04.05.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Воловод К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на 87/320 частин жилого будинку, які належали ОСОБА_3, на 29/320 частин жилого будинку, які належали ОСОБА_4, після смерті ОСОБА_5, на 29/80 частин жилого будинку, які належані ОСОБА_4 згідно рішення № 113 Виконкому Московської районної Ради депутатів трудящих «Про розподіл домоволодіння № 18 по Конюшенному пров. на два самостійних домоволодіння», які не були зареєстровані нею в установленому законом порядку, а всього разом на 232/320 частин жилого будинку літ. А-1 приміщення 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-6, 5-7, 5-8 з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в м. Харкові по провулку Конюшенному за № 18.

Вказує, що у 1956 році її бабуся ОСОБА_5 Микитична та її мати ОСОБА_4 купили п'ятдесят вісім сто двадцятих частин домоволодіння, що знаходиться в м. Харкові, по Конюшенному провулку № 18, і зареєстрували право власності в рівних частках по 29/120 частин. У 1965 році було винесено рішення № 113 Виконкомом Московської районної Ради депутатів трудящих «Про розподіл домоволодіння № 18 по Конюшенному пров. на два самостійних домоволодіння», яким розділене вказане домоволодіння на два самостійних домоволодіння: виділене 80/120 частин домоволодіння, які належить ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 Микитичні, ОСОБА_4 в самостійне домоволодіння з земельною ділянкою 920м2 та розташованими на ній будівлями, надавши юридичну адресу № 18 по Конюшенному пров. та видане свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння № 18 по Конюшенному пров. на ім'я ОСОБА_6 на 16/80 ч. замість 16/120 ч., на імя ОСОБА_7 на 6/80 ч. замість 6/120 ч., на імя ОСОБА_5 на 29/80 ч. замість 29/120 ч., на імя ОСОБА_8 на 29/80 ч. замість 29/120 ч..

На підставі рішення виконкому ОСОБА_5 також отримала свідоцтво про право особистої власності 29/80 частин вказаного будинку з надвірними будівлями. Її мати ОСОБА_4 не зверталась до виконкому і тому своє право власності на 29/80 частин жилого будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами не оформлювала.

У 1985 року померла ОСОБА_5. Спадкоємцями були її чоловік ОСОБА_3 і їх дочка ОСОБА_4 в рівних частках кожний. Вони прийняли спадщина в рівних часках по 29/320 частин. ОСОБА_4 отримала свідоцтво про спадщину, а ОСОБА_3 свідоцтво не отримував, оскільки проживав зі спадкодавцем за однією адресою.

У 1993 року ОСОБА_3 склав заповіт та заповідав на випадок його смерті все своє майно їй, онуці ОСОБА_1.

У 1995 року ОСОБА_3 помер. Спадкоємицею першої черги була його дочка ОСОБА_4, тобто її мати. Спадкоємицею по заповіту стала вона, ОСОБА_1.

У 2010 році померла її мати ОСОБА_4. Єдиним спадкоємцем першої черги після матері є вона. Вона прийняла спадщину після всіх спадкодавців.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада про дату і час розгляду справи повідомлена повісткою, але її представник в судове засідання не зявився і про причини неявки суду не повідомив. Суд розглянув справу на підставі наявних в справі доказів.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Спірними є частки домоволодіння №18 по провулку Конюшенному в м. Харкові.

26.04.1956 році ОСОБА_5 Микитична і ОСОБА_4, які є матірю і дочкою, за договором купівлі-продажу придбали 58/120 частин домоволодіння, що знаходиться в м. Харкові, по Конюшенному провулку № 18, і зареєстрували право власності в рівних частках по 29/120 частин за кожною.

Рішення № 113 від 14.09.1965 року виконкомом Московської районної Ради депутатів трудящих домоволодіння № 18 по Конюшенному пров. розділено на два самостійних домоволодіння»: виділене 80/120 частин домоволодіння, які належить ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 Микитичні та ОСОБА_4 Дем'яшвні в самостійне домоволодіння з земельною ділянкою 920м2 та розташованими на ній будівлями, надавши юридичну адресу № 18 по Конюшенному пров., та видане свідоцтво про право особистої власності на вказане домоволодіння на імя ОСОБА_5 на 29/80 ч. замість 29/120 ч., на імя ОСОБА_4 на 29/80 ч. замість 29/120 ч..

ОСОБА_5 отримала свідоцтво про право особистої власності 29/80 частин вказаного будинку з надвірними будівлями, ОСОБА_4 не зверталась до виконкому і тому своє нове свідоцтво про право власності на 29/80 частин жилого будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами не отримувала.

28.10.1985 року померла ОСОБА_5. Спадкоємцями були її чоловік ОСОБА_3 і їх дочка ОСОБА_4 в рівних частках кожний. Оскільки вказане домоволодіння було придбане під час шлюбу, то ОСОБА_3 мав право на половину належної ОСОБА_5 частини, тобто на 29/160 частин, а тому після ОСОБА_5 залишилась спадщина у вигляді 29/160 частин домоволодіння.

Спадкоємці прийняли спадщину в рівних часках по 29/320 частин. ОСОБА_4 отримала свідоцтво про спадщину, а ОСОБА_3 свідоцтво не отримував. Оскільки він проживав зі спадкодавцем за однією адресою і продовжив проживати у спадковій частині будинку, то він вважається таким, що прийняв спадщину.

29.09.1993 року ОСОБА_3 склав заповіт та заповідав на випадок його смерті все своє майно своєї онуці ОСОБА_1, позивачки по справі.

10.04.1995 року ОСОБА_3 помер і після нього залишилась спадщина у вигляді 87/320 частин вказаного домоволодіння. Спадкоємицею першої черги за законом була його дочка ОСОБА_4, та його онука ОСОБА_1 за заповітом. Вони прийняли спадщину оскільки вступили в управління спадковим майном.

23.03.2010 році померла ОСОБА_4. після неї залишилась спадщина у вигляді 87,320 частин вказаного домоволодіння з надвірними будівлями. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після неї є її дочка ОСОБА_1, позивачка по справі.

Позивачка прийняла спадщину, оскільки на день відкриття спадщини проживала у спадковому будинку і після смерті спадкодавця фактично вступила в управління і володіння спадковим будинком.

Аналізуючи викладене суд вважає позов обґрунтованим і задовольняє його в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 529, 533, 549 ЦК УССР ст. ст. 1261, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 87/320 частин жилого будинку, які належали ОСОБА_3, на 29/320 частин жилого будинку, які належали ОСОБА_4, після смерті ОСОБА_5, на 29/80 частин жилого будинку, які належані ОСОБА_4 згідно рішення № 113 Виконкому Московської районної Ради депутатів трудящих «Про розподіл домоволодіння № 18 по Конюшенному пров. на два самостійних домоволодіння», які не були зареєстровані нею в установленому законом порядку, а всього разом на 232/320 частин жилого будинку літ. А-1 приміщення 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-6, 5-7, 5-8 з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в місті Харкові по провулку Конюшенному за № 18.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області особами які брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами які не брали участь в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: