Справа № 456/4014/14-ц
Провадження № 6/456/82/2016
УХВАЛА

іменем України

11 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрий клопотання старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби районного Головного територіального управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника в спільній сумісній власності подружжя,-

встановив:

До суду із поданням звернувся старший державний виконавець Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби районного Головного територіального управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 та просить суд визначити частку майна боржника в спільній сумісній власності подружжя оскільки, на виконанні знаходиться виконавчий лист №456/4014/14-ц від 16.01.2015 року Стрийського міськрайонного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 65 064,37 грн. заборгованості.

Державним виконавцем були здійснені заходи щодо розшуку майна боржника, проте вони виявилися безрезультатними, оскільки майна, яке б підлягало опису та реалізації в рахунок погашення боргу у боржника не виявлено. Згідно отриманих відповідей з ДПС України та Пенсійного фонду України встановлено, боржник не працює, пенсію не отримує та платником податків не являється.

Боржник неодноразово викликався державним виконавцем до відділу для сплати заборгованості та був попереджений про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення.

Згідно довідки ВДРАЦС по м.Стрию Стрийського МРУЮ №446/02.1-04-27 від19.04.2016р. між боржником ОСОБА_2Б та ОСОБА_4 10.10.2009 року був зареєстрований шлюб.

Згідно довідки Територіального сервісного центру 4645 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області ОСОБА_4 належить на праві власності транспортний засіб CITROEN BERLINGO днз ВС 0891 EC, тобто під час шлюбу і дане майно є спільними майном подружжя.

На основі наведеного, з метою належного виконання судового рішення просить визначити частку майна боржника сойки Б.Б. у спільній власності подружжя, а саме автомобіля.

Стягувач, боржник, чи їхні представники в судове засідання не з?явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені однак, представник стягувача ОСОБА_5 подав суд заяву про закриття провадження по справі оскільки, борг погашено боржником і просить стягнути судові витрати, які понесені ним при ознайомленні з даними матеріалами справи 11.07.2016р.

Дослідивши матеріали за заявою про визначення частки майна боржника в спільній сумісній власності подружжя , суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Як вбачається із заявленої вимоги державний виконавець просить суд встановити частку ОСОБА_2 у праві власності на транспортний засіб CITROEN BERLINGO днз ВС 0891 EC, який належить ОСОБА_4 і придбаний під час шлюбу.

Дійсно, згідно ст. 63 Сімейного кодексу України: дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Однак, згідно судової практики, яка склалася на час розгляду клопотання, встановлено, що автомобіль є річ неподільна, і у випадку поділу майна подружжя, одній стороні присуджується автомобіль, а іншій стороні вартість частки автомобіля, яка визначається висновком експертизи.

Тобто, на основі наведеного суд не може належними чином розглянути клопотання державного виконавця, що позбавляє можливості суд дійти висновку про обґрунтованість клопотання державного виконавця та його задоволення.

Крім того, слід залишити без розгляду вимогу представника стягувача про стягнення судових витрат оскільки, такі вирішуються окремо в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 11, 208, 373 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби районного Головного територіального управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника в спільній сумісній власності подружжя- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6