Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 2-60/11
Провадження № 22-ц/778/2139/16 Головуючий у 1-й інстанції: Чапланова О.М.
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільний», заінтересовані особи: начальний Відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області Гогунський Сергій Іванович, старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області Панчев Олексій Георгійович,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 22 березня 2016 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року залишено без руху. Для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснено ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

25 квітня 2016 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона зазначає, що 16 березня 2016 року в судовому засіданні у присутності її представника було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали Приморського районного суду Запорізької області про відмову в задоволенні її заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Копію оскаржуваної ухвали суду вона отримала 17 березня 2016 року, а тому вважає, що має право на обрахування строку на апеляційне оскарження з 18 березня 2016 року.

Просила визнати, що початком п'ятиденного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року є 18 березня 2016 року та відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності (ч.ч. 1,2 ст. 44 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 була присутня під час проголошення оскаржуваної ухвали суду (а.с.61).

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України встановлено п'ятиденний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, який обраховується з дня проголошення оскаржуваної ухвали суду.

Чинним цивільно-процесуальним законодавством повноваження апеляційного суду щодо зміни порядку обрахування процесуальних строків не передбачені.

Отже, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на подання апеляційної скарги обраховується з 16 березня 2016 року, останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали суду є 21 березня 2016 року. Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 22 березня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання ОСОБА_1 на отримання 17 березня 2016 року копії оскаржуваної ухвали суду можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, проте відповідне клопотання ОСОБА_1 не заявлено.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки невиконання вимог ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху ґрунтується на помилковому розумінні змісту ст.ст. 67-70, 222, 294 ЦПК України, є можливим продовжити строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_4.

Суддя: Л.В. Пільщик