Справа № 466/5912/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

у с т а н о в и в:

05.07.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення 224 406,45 грн. боргу за договором позики.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 19.04.2011 р. між ним та відповідачем було укладено договір позики. Відповідно до умов договору він передав, а відповідач отримав 9100 доларів США, що було еквівалентно 72800,00 грн. Факт укладення договору та одержання грошей підтверджується розпискою. Зазначену суму коштів відповідач зобовязався повернути до 16.09.2011 року. Проте, відповідач своїх зобовязань за договором позики не виконав, лише 01.07.15р. повернув 1100 грн, що еквівалентно 55 доларів США. Решту коштів в сумі 9045 доларів відповідачем станом на день звернення до суду не повернуто.

Позивач ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надавши аналогічні пояснення тим, які зазначені в позовній заяві та додатково пояснив, що відповідачем на день розгляду справи борг за договором позики не сплачений.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився повторно, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать відмітка в журналі вихідної кореспонденції суду, причини неявки в судове засідання суду повідомлено не було. Заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивача не заперечує проти розгляду справу в заочному порядку, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.04.2011 р. між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір позики. Відповідно до умов договору позивач передав, а відповідач отримав 9100,00 доларів США, що було еквівалентно 72800,00 грн. Факт одержання грошей підтверджується копією розписки в матеріалах справи. Зазначену суму коштів відповідач зобовязувався повернути до 16.09.2011 року. Проте, своїх зобовязань за договором позики не виконав, лише 01.07.15р. повернув 1100 грн, що еквівалентно 55 доларів США.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Згідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Стаття 1047 даного кодексу передбачає, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно вимог ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача коштів є підставними та підлягають до задоволення, а саме з відповідача слід стягнути в користь позивача 9045 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 05.07.16р. становить 224 406,45 грн. за договором позики.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати у розмірі 2 244 грн. 06 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 224 406 (двісті двадцять чотири тисячі чотириста шість) грн. 45 коп. заборгованості за договором позики від 19 квітня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 2 244 грн. 06 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1