Справа № 375/703/16-ц Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/5104/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 57 14.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Таргоній Д.О.

суддів Приходька К.П., Верланова С.М.,

за участі секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2, третя особа: ВДВС Рокитнянського РУЮ про звільнення майна з-під арешту,

У С Т А Н О В И Л А:

у червні 2016 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулись до суду з даним позовом та просили звільнити з-під арешту, накладеного 10.07.2009 року у межах виконавчого провадження № 13727226 та зняти заборону обтяження державного виконавця на нерухоме майно - предмет іпотеки, належне на праві власності ОСОБА_2, а саме: квартира, яка розташована в смт.Рокитне по вул. Ентузіастів, 5/8 та звільнити з-під арешту, накладеного 05.04.2016 року у межах виконавчого провадження № 50045527 державним виконавцем та зняти обтяження державного виконавця на нерухоме майно - предмет іпотеки, належне на праві власності ОСОБА_2, а саме: квартира, яка розташована в смт.Рокитне по вул. Ентузіастів, 5/8.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "Приват Банк" просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для розгляду. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що копія ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 17 червня 2016 року про залишення позовної заяви без руху не була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу та останнім не отримано вищевказаної копії ухвали суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки, зазначені в ухвалі, не усунені.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 17 червня 2016 року залишено без руху позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" у зв'язку з її невідповідністю ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу представника ПАТ КБ "Приват Банк", яка зазначена в позовній заяві, 17 червня 2016 року була направлена копія ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 17 червня 2016 року, що підтверджується супровідним листом вих.№375/703/2964/16-ц (а.с.8).

29 червня 2016 року представником ПАТ КБ "Приват Банк" отримано копію зазначеної ухвали (а.с.9).

Таким чином доводи апеляційної скарги про те, що позивач не отримував копію ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 17 червня 2016 року є безпідставними та надуманими.

Інших доводів які б спростували правильні висновки суду першої інстанції апеляційна скарга в собі не містить.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312-313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк"відхилити.

Ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: