Справа № 202/876/14-ц
Провадження №2-зз/0202/68/2016
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нікольської К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2014 року (справа № 202/876/14-ц , провадження № 2/0202/2204/2014) з метою забезпечення позову ОСОБА_2 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить померлій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.11.1993 р., виданого виконкомом міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № И-3101 та заборонено будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження вказаного нерухомого майна у будь-який спосіб, а також на реєстрацію виникнення, переходу, припинення речових прав на зазначену квартиру. Заборонено будь яким нотаріусам проводити дії щодо видачі Свідоцтва про право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 04.11.2010 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2016 року (справа № 202/876/14-ц, провадження 2/0202/692/2016) позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту залишено без розгляду.

Згідно з ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена і ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2016 року залишено без змін.

04.10.2016 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, в якій він зазначає, що у звязку з набранням законної сили ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2016 року, якою позовну заяву залишено без розгляду, на даний час відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до заяви від 27 жовтня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 просив суд розглядати заяву без його участі та просив задовольнити її.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2016 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту залишено без розгляду, вона набрала законної сили і потреба в застосуванні заходів забезпечення позову на даний час відпала, тому заходи забезпечення позову у виді накладання арешту на майно підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_3, яка належала померлій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 04.11.2010 року, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.11.1993 р., виданого виконкомом міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № И-3101.

Скасувати заборону будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження вказаного нерухомого майна у будь-який спосіб, а також на реєстрацію виникнення, переходу, припинення речових прав на зазначену квартиру.

Скасувати заборону нотаріусам проводити дії щодо видачі Свідоцтва про право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 04.11.2010 року.

Копію направити для виконання до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49004, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар