АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 667/612915-ц Головуючий в І інстанції Черниш О.Л. Номер провадження 22-ц/791/1481/16 Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПузанової Л.В.,
суддів:Фурман Т.Г.,
Чиркової К.Г.,
секретарПісоцька Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про виділ частки майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 про виділ частки майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, зазначаючи, що їй на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке розташоване на земельній ділянці площею 516,0 кв.м.

Власниками іншої 1/2 частини зазначеного майна є відповідачка.

Посилаючись на те, що частка із спірного майна не виділена в натурі, тому між сторонами виникають спори щодо порядку володіння та користування ним і земельною ділянкою, на якій воно розташоване, позивачка з урахуванням уточнених позовних вимог просила суд поділити спірне домоволодіння в натурі: виділити їй у власність у житловому будинку: літ. А: - житлове приміщення 1-5 площею 15,4кв.м.; 1-2 коридор площею 4,3 кв.м.; І- прибудова - кухня площею 11,6 кв.м.; ІІ - прибудова площею 2,9 кв.м.; V - коридор площею 4,1 кв.м; VІ - туалет площею 1,7 кв.м.; літ.В: - гараж; №2,6 - огорожа (1/2 частина); №1 - мостіння (1/2 частина); №5 вигрібна яма, що складає 1/2 частину домоволодіння.

Виділити у власність ОСОБА_5 у житловому будинку: літ. А - житлове приміщення 1-4 площею 10,0 кв.м.; 1-3 кухня площею 7,9 кв.м.; ІІІ прибудова кухня площею 7,5 кв.м.; ІV - передпокій площею 10,6 кв.м.; літ. Е: сарай; літ.Ж- літня кухня; літ. Д - душ; літ.Г - туалет; літ. З - навіс; №2,6 - огорожа (1/2 частина); №1 мостіння (1/2 частина), що складає 1/2 частину домоволодіння.

Визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників у спірному домоволодінні.

У жовтні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до ОСОБА_6 із зустрічним позовом про поділ майна, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, зазначаючи, що вона є спадкоємицею за заповітом 1/2 частини спірного майна, що залишилося після смерті її матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Іншим спадкоємцем 1/4 частини спадкового майна був її брат ОСОБА_8, якому на час прийняття спадщини належало право власності на 1/4 цього майна.

З 1983 року вона проживала у спірному будинку та за згодою матері і брата ОСОБА_7 користувалася двома окремими приміщеннями цього будинку ( житловою кімнатою 1-4 площею 10,0 кв.м.; кухнею 1-3 площею 7,9 кв.м.) та існуючими господарськими спорудами, а також побудувала прибудову до нього (ІІІ - кухня, IV- передпокій), яка була залишена в її користуванні.

За згодою ОСОБА_7, такий порядок користування приміщеннями у спірному домоволодінні зберігся після смерті матері та набуття нею права власності на спадкове майно.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 помер.

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_7 є його дружина ОСОБА_6, яка після прийняття спадщини стала співвласником спірного майна.

Посилаючись на те, що між нею та ОСОБА_6 спірних питань щодо зміни раніше встановленого порядку користування спірним майном не виникало, зазначені вище приміщення, якими користуються сторони, складають ізольовані відокремлені частини житлового будинку, що мають окремі самостійні виходи, та є майже рівними за площею, ОСОБА_5 просила суд поділити спірне домоволодіння, виділивши їй у власність наступні будівлі та споруди: у житловому будинку літ. А - житлове приміщення 1-4 площею 10,0 кв.м.; кухню1-3 площею 7,9 кв.м.; прибудову (підсобне приміщення) ІІІ - кухня площею 7,5 кв.м.; прибудову (підсобне приміщення) ІV - передпокій площею 10,6 кв.м; гараж літ В; сарай літ Е; літню кухню літ Ж, що відповідає 1/2 частці спірного майна.

Виділити ОСОБА_6 належну їй 1/2 частку вказаного домоволодіння, а саме: в житловому будинку літ. А - житлове приміщення 1-5 площею 15,4 кв.м.; коридор 1-2 площею 4,3 кв.м.; прибудову І - кухня площею 11,6 кв.м.; прибудову ІІ - санвузол площею 2,9 кв.м.; V - коридор площею 4,1 кв.м.; VІ - туалет площею 1,7 кв.м., туалет (літ. Г.), душ (літ.Д), навіс (літ. З); огорожу 2,4, мостіння та вигрібну яму, що відповідає 1/2 частині спірного майна.

Припинити право спільної часткової власності сторін на спірне домоволодіння.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 513 кв.м., на якій знаходиться домоволодіння, із залишенням у спільному користуванні частини земельної ділянки для забезпечення вільного доступу з подвір'я на вулицю.

Рішенням суду від 30 березня 2016 року позов ОСОБА_6 та зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Виділено у власність ОСОБА_9 у житловому будинку літ. А: 1-2 коридор площею 4,3 кв.м., 1-5 житлову кімнату площею 15,4 кв.м., І -кухню площею 11,6 кв.м., ІІ - санвузол площею 2,9 кв.м., VI- вбиральня площею 1,7 кв.м., ганок а-3; господарські будівлі та споруди - літ. Г - вбиральня, літ.З - навіс, №1 1/2 частина водогону, №2 огорожа, №6 ворота, №5 яма вигрібна, №1 1/2 частина мостіння, що складає 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Виділено у власність ОСОБА_5 у житловому будинку літ. А: 1-3 кухня-їдальня площею 7,9 кв.м., 1-4 житлова кімната площею 10,0 кв.м., ІІІ - кухня площею 7,5 кв.м., ІV - передпокій площею 10,6 кв.м., господарські будівлі та споруди: літ. Ж - кухня, №1 1/2 частина водогону, 1/2 частина мостіння, що складає 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про включення до складу майна, що виділяється їй внаслідок поділу домоволодіння гаража літ. В та сараю літ. Е, а також в частині припинення права спільної часткової власності на спірне домоволодіння скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення цих вимог, зазначаючи, що висновки суду щодо визначення обсягу господарських будівель та споруд під час їх поділу, як і щодо відсутності підстав для припинення права спільної часткової власності, не відповідають обставинам справи в межах досліджених ним доказів та суперечать нормам чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини.

В апеляційний скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визначення порядку користування земельною ділянкою скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в цій частині, зазначаючи, що суд необґрунтовано, без належного мотивування відмовив у визначенні порядку землекористування, в той час, як сторони погодили його відповідно до першого варіанту судової будівельно-технічної експертизи.

У процесі апеляційного розгляду справи сторони зробили спільну письмову заяву, в якій просили апеляційний суд визнати укладену між ними мирову угоду, рішення суду скасувати та закрити провадження у справі.

Так, за умовами мирової угоди сторони дійшли згоди про наступне:

1. Сторони підтверджують, що на момент виникнення у кожної з них права власності на ? частку у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, останнє мало у своєму складі житловий будинок літ. «А» житловою площею 25,4 кв.м, загальною площею 76 кв.м, який складався із житлових приміщень №1-4 площею 10,0 кв.м і №1-5 площею 15,4 кв.м, коридору №1-2 площею 4,3 кв.м, кухні №1-3 площею 7,9 кв.м, прибудови кухні І площею 11,6 кв.м, прибудови санвузла ІІ площею 2,9 кв.м, прибудови кухні ІІІ площею 7,5 кв.м, прибудови передпокою ІV площею 10,6 кв.м, а також господарські будівлі і споруди: літню кухню літ. «Б» (вона ж літ. «Ж»), туалет літ. «Г», водогін №1, огорожу №№2,4, мостіння №1.

Реально частки кожної із сторін становили: ОСОБА_6 - 52/100 частки, ОСОБА_5 - 48/100 частки.

В наступному ОСОБА_6 за згодою ОСОБА_5 було здійснено прибудову до житлового будинку літ. «А»: коридору V площею 4,1 кв.м та туалету VI площею 1,88 кв.м, збудовано душ літ. «Д», навіс літ. «З», влаштовано вигрібну яму №5. ОСОБА_5 замість розібраної літньої кухні літ. «Б» за згодою ОСОБА_6 було зведено кухню літ. «Ж», а також гараж літ. «В», сарай літ. «Е».

Сторони визнають, що згідно з ч.4 ст.357 ЦК України зроблені прибудови до житлового будинку та зведені господарські будівлі і споруди є власністю того із співвласника, який їх зробив, не змінюють розміру ідеальних часток, однак, підлягають врахуванню при поділі в натурі спірного нерухомого майна.

2. Внаслідок змін у складі домоволодіння, зроблених Сторонами, реальні частки Сторін у домоволодінні, згідно з якими здійснюється поділ складають: у ОСОБА_6 - 32/100 від вартості домоволодіння; у ОСОБА_5 - 68/100 від вартості домоволодіння.

3. Сторони домовились провести поділ домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідно до висновку № 9 судової будівельно-технічної експертизи від 30 січня 2016 року наступним чином:

3.1. виділити реально ОСОБА_6 у власність 32/100 частин домоволодіння, які складаються з приміщень у житловому будинку літ. «А»: житлове приміщення 1-5 площею 15,4 кв.м; коридор 1-2 площею 4,3 кв.м, прибудову І - кухня площею 11,6 кв.м, прибудову ІІ - санвузол площею 2.9 кв.м, V - коридор площею 4,1 кв.м, VІ - вбиральня площею 1,7 кв.м, ганок до літ. «а3», загальною площею 40 кв.м та вартістю 81118,0 грн.;

- а також господарських будівель і споруд: літ. «Г» - туалет, літ. «Д» - душ, літ. «З» - навіс, №5 - яма вигрібна, №2 - огорожа, №6 -ворота, №1 - ? частина мостіння, ? частина водогону загальною вартістю 33153,0 грн.;

3.2 виділити реально ОСОБА_5 у власність 68/100 частин домоволодіння, які складаються з приміщень у житловому будинку літ. «А»: житлове приміщення 1-4 площею 10,0 кв.м; кухню 1-3 площею 7,9 кв.м, прибудову (підсобне приміщення) ІІІ - кухня площею 7,5 кв.м, прибудову (підсобне приміщення) ІV - передпокій площею 10,6 кв.м, загальною площею 36 кв.м та вартістю 59336,0 грн..;

- а також з господарських будівель та споруд: літ. «В» - гараж; літ. «Е» - сарай, літ. «Ж» - кухня, №1 - ? частина мостіння, ? частина водогону загальною вартістю 188765,0 грн.

4. ОСОБА_5 відмовляється від отримання грошової компенсації у розмірі 2522,0 грн. за перевищення вартості частки (2/100) у житловому будинку літ. «А», що виділяється у власність ОСОБА_6 за умовами цієї Мирової угоди.

5. З врахуванням здійсненого поділу складових домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, встановити наступний порядок користування земельною ділянкою, що відповідає додатковому варіанту до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30 січня 2016 року № 9:

5.1. виділити ОСОБА_6 у користування частину земельної ділянки площею 250 кв.м, в тому числі під належними їй об'єктами нерухомого майна з боку лівої бокової межі поділу житлового будинку літ. «А», фасадної межі та задньої межі з виходом (входом) на АДРЕСА_1.

5.2. виділити ОСОБА_5 у користування частину земельної ділянки площею 263 кв.м, в тому числі під належними їй об'єктами нерухомого майна з боку фасадної межі, правої бокової межі поділу житлового будинку літ. «А», задньої межі з виходом (входом) на АДРЕСА_1 через будівлю гаража літ. «В».

5.3. Встановити лінію розподілу земельної ділянки наступним чином:

●Від лінії фасадної межі по лінії стику будівель літ. «А» та літ. «В» до перетину з лінією поділу житлового будинку;

●По лінії поділу житлового будинку та далі 1,2 м під кутом 45 градусів до лінії стіни прибудови літ. «а»;

●Поворот в сторону задньої межі та далі перпендикулярно ній на відстані 1,0 м від лінії сіни будинку літ. «А», прибудови «а2» до перетину з лінією, що розташована на відстані 1,0 м від прибудови «а4»;

●Поворот в сторону задньої межі та далі до перетину з нею на відстані 8,0 м від лінії правої бокової межі земельної ділянки (відстань від лінії стіни будівлі літ. «Ж» - 1,0 м по лінії ганку).

Сторони просять суд апеляційної інстанції визнати мирову угоду, про що постановити відповідну ухвалу.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права й охоронювані законом інтереси, а визначений ними спосіб поділу спірного майна та порядок користування земельною ділянкою відповідає висновку судової будівельно-технічної експертизи № 9 від 30 січня 2016 року, в тому числі його додатковому варіанту, складеному експертом, зокрема щодо складу спільного майна, визначення часток кожної із сторін в ньому, а також щодо площі земельної ділянки, виділеної в установленому законом порядку, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до ст.ст. 175, 205, 306 ЦПК України, мирову угоду слід визнати, рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 березня 2016 року скасувати, а провадження у справі закрити.

При цьому, колегія судів враховує, що представник ОСОБА_6 - ОСОБА_10 не обмежений у повноваженнях на укладення мирової угоди і підстави вважати, що його дії суперечать інтересам останньої відсутні.

Сторонам роз'яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 206 ЦПК).

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 306, 307 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 березня 2016 року частково задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 березня 2016 року скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_6, від імені якої діє ОСОБА_11, та ОСОБА_5, відповідно до якої:

Сторони підтверджують, що на момент виникнення у кожної з них права власності на ? частку у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, останнє мало у своєму складі житловий будинок літ. «А» житловою площею 25,4 кв.м, загальною площею 76 кв.м, який складався із житлових приміщень №1-4 площею 10,0 кв.м і №1-5 площею 15,4 кв.м, коридору №1-2 площею 4,3 кв.м, кухні №1-3 площею 7,9 кв.м, прибудови кухні І площею 11,6 кв.м, прибудови санвузла ІІ площею 2,9 кв.м, прибудови кухні ІІІ площею 7,5 кв.м, прибудови передпокою ІV площею 10,6 кв.м, а також господарські будівлі і споруди: літню кухню літ. «Б» (вона ж літ. «Ж»), туалет літ. «Г», водогін №1, огорожу №№2,4, мостіння №1.

Реально частки кожної із сторін становили: ОСОБА_6 - 52/100 частки, ОСОБА_5 - 48/100 частки.

В наступному ОСОБА_6 за згодою ОСОБА_5 було здійснено прибудову до житлового будинку літ. «А»: коридору V площею 4,1 кв.м та туалету VI площею 1,88 кв.м, збудовано душ літ. «Д», навіс літ. «З», влаштовано вигрібну яму №5. ОСОБА_5 замість розібраної літньої кухні літ. «Б» за згодою ОСОБА_6 було зведено кухню літ. «Ж», а також гараж літ. «В», сарай літ. «Е».

Сторони визнають, що згідно з ч.4 ст.357 ЦК України зроблені прибудови до житлового будинку та зведені господарські будівлі і споруди є власністю того із співвласника, який їх зробив, не змінюють розміру ідеальних часток, однак, підлягають врахуванню при поділі в натурі спірного нерухомого майна.

Внаслідок змін у складі домоволодіння, зроблених Сторонами, реальні частки Сторін у домоволодінні, згідно з якими здійснюється поділ складають: у ОСОБА_6 - 32/100 від вартості домоволодіння; у ОСОБА_5 - 68/100 від вартості домоволодіння.

Сторони домовились провести поділ домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідно до висновку № 9 судової будівельно-технічної експертизи від 30 січня 2016 року наступним чином:

виділити реально ОСОБА_6 у власність 32/100 частин домоволодіння, які складаються з приміщень у житловому будинку літ. «А»: житлове приміщення 1-5 площею 15,4 кв.м; коридор 1-2 площею 4,3 кв.м, прибудову І - кухня площею 11,6 кв.м, прибудову ІІ - санвузол площею 2.9 кв.м, V - коридор площею 4,1 кв.м, VІ - вбиральня площею 1,7 кв.м, ганок до літ. «а3», загальною площею 40 кв.м та вартістю 81118,0 грн.;

- а також господарських будівель і споруд: літ. «Г» - туалет, літ. «Д» - душ, літ. «З» - навіс, №5 - яма вигрібна, №2 - огорожа, №6 -ворота, №1 - ? частина мостіння, ? частина водогону загальною вартістю 33153,0 грн.;

виділити реально ОСОБА_5 у власність 68/100 частин домоволодіння, які складаються з приміщень у житловому будинку літ. «А»: житлове приміщення 1-4 площею 10,0 кв.м; кухню 1-3 площею 7,9 кв.м, прибудову (підсобне приміщення) ІІІ - кухня площею 7,5 кв.м, прибудову (підсобне приміщення) ІV - передпокій площею 10,6 кв.м, загальною площею 36 кв.м та вартістю 59336,0 грн..;

- а також з господарських будівель та споруд: літ. «В» - гараж; літ. «Е» - сарай, літ. «Ж» - кухня, №1 - ? частина мостіння, ? частина водогону загальною вартістю 188765,0 грн.

ОСОБА_5 відмовляється від отримання грошової компенсації у розмірі 2522,0 грн. за перевищення вартості частки (2/100) у житловому будинку літ. «А», що виділяється у власність ОСОБА_6 за умовами цієї Мирової угоди.

З врахуванням здійсненого поділу складових домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, встановити наступний порядок користування земельною ділянкою, що відповідає додатковому варіанту до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30 січня 2016 року № 9:

виділити ОСОБА_6 у користування частину земельної ділянки площею 250 кв.м, в тому числі під належними їй об'єктами нерухомого майна з боку лівої бокової межі поділу житлового будинку літ. «А», фасадної межі та задньої межі з виходом (входом) на АДРЕСА_1;

виділити ОСОБА_5 у користування частину земельної ділянки площею 263 кв.м, в тому числі під належними їй об'єктами нерухомого майна з боку фасадної межі, правої бокової межі поділу житлового будинку літ. «А», задньої межі з виходом (входом) на АДРЕСА_1 через будівлю гаража літ. «В».

Встановити лінію розподілу земельної ділянки наступним чином:

●Від лінії фасадної межі по лінії стику будівель літ. «А» та літ. «В» до перетину з лінією поділу житлового будинку;

●По лінії поділу житлового будинку та далі 1,2 м під кутом 45 градусів до лінії стіни прибудови літ. «а»;

●Поворот в сторону задньої межі та далі перпендикулярно їй на відстані 1,0 м від лінії стіни будинку літ. «А», прибудови «а2» до перетину з лінією, що розташована на відстані 1,0 м від прибудови «а4»;

●Поворот в сторону задньої межі та далі до перетину з нею на відстані 8,0 м від лінії правої бокової межі земельної ділянки (відстань від лінії стіни будівлі літ. «Ж» - 1,0 м по лінії ганку).

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис Т.Г. Фурман

підпис К.Г. Чиркова

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В.Пузанова