Номер провадження 2/754/1500/16
РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

секретаря Яремус-Байсанової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , 3-я особа : Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання такими , що втратили право користування житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом до відповідача , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , посилаючись на те , що відповідач та неповнолітня дитина не проживають в квартирі АДРЕСА_1 з 2010 р., витрат на утримання житла відповідач не несе, квартирою не цікавиться , місця свого перебування не повідомляє . Виходячи з викладеного , просять визнати позивача та неповнолітню дитину ОСОБА_6 такими , що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивачі та представник позивача ОСОБА_4 адвокат Корбут Т.Є. підтримали позовні вимоги з обставин , що викладені у позовній заяві .

Відповідач в судове засідання не з»явилась , про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом розміщення оголошення в газеті також про розгляд справи повідомлялася особисто за наявним у справі контактним телефоном .

Представник 3-ої особи в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений .

Вислухавши пояснення позивачів, представника Корбут Т.Є. , покази свідків , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав .

Судом встановлено , що квартира АДРЕСА_1 була надана на підставі ордеру виданого 17.02.1999 р. позивачу ОСОБА_1 на сім»ю у складі 4-х осіб : ОСОБА_1, ОСОБА_9 ( дружина) , ОСОБА_2 ( син) , ОСОБА_3 ( син) ( а.с. 6 ) .

Згідно довідки ф.3 від 11.11.2015 р. № 287 в квартирі АДРЕСА_1 на час розгляду справи зареєстровано сім осіб - позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_5 , неповнолітня дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та неповнолітня дитина ОСОБА_10, 2005 року народження ( а.с.5 ) .

На час розгляду справи квартира АДРЕСА_1 не приватизована . Зазначений будинок належить ЖЕД - 317 ( а.с. 5 ) .

З 06.05.2001 р. відповідач ОСОБА_5 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 ( а.с.13 ).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.10.2010 р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було розірвано ( а.с. 10 ) .

У позовній заяві про розірвання шлюбу , з якою відповідач ОСОБА_5 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва 15.09.2010 р. , останньою зазначено про те , що з 2010 р. вона не проживає разом з чоловіком ОСОБА_2 ( а.с. 11-12 ) .

Згідно акту ЖЕД - 317 від 11.11.2015 р. ОСОБА_5 ( зі слів сусідів ) не проживає довгий час за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с. 7 ) .

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пояснили , що вони є сусідами позивачів та їм відомо про те , що з 2010 р. ОСОБА_5 . та неповнолітня дитина ОСОБА_6 не проживають в квартирі АДРЕСА_1 , остання залишила зазначену квартиру , забравши дитину .

Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а відповідно до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.

Відповідно п.10 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлених строків. В разу їх поважності ( перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірності поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Аналізуючи встановлені по справі обставини та надані докази у їх сукупності суд приходить до висновку , що відповідач з неповнолітньою дитиною ОСОБА_6 не проживає в спірній квартирі понад встановлений строк без поважних причин , житловим приміщенням не цікавиться , витрат на його утримання не несе , а тому останні втратили право користування зазначеним житловим приміщенням .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 такими , що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя :

.