_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/162/16
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

17.08.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Реви С. В.

при секретарі Месропянцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у звязку з надходженням заяви від ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить суд скасувати заочне рішення від 23.05.2016року по цивільній справі №520/13467/15-ц за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_3 вважає, що зазначене рішення підлягає скасуванню, оскільки вона та її представник з поважної причини не були присутні у судовому засіданні

Крім того, заявник стверджує, що заочне рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Також, ОСОБА_3 зазначає, що є обставини, які можуть вплинути на висновок суду по суті справи. Так, заявник зазначає, що вже існує рішення по справі, предмет спору якої співпадає з предметом спору по даній справі. Крім того, заявник стверджує, що договір поруки вона не підписувала.

17.08.2016 року на адресу суду надійшли заперечення проти перегляду заочного рішення від представника ПАТ «Приватбанк» - ОСОБА_4, якими представник просить суд відмовити в задоволенні заяви. В своїх запереченнях представник зазначає, що рішення ухвалено відповідно до закону, а обставини, на які посилається відповідач не є підставою для його перегляду. Крім того, відповідач належним чином був повідомлений.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_5 заяву підтримав та просив суд скасувати заочне рішення.

Представник ПАТ «Приватбанк» - ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що посилання ОСОБА_3 на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а його неявки в судові засідання зумовлені неотриманням судових повісток.

З урахування вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 10-11, 60, 209-210, 224, 230-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 23.05.2016року по цивільній справі № 520/13467/15-цза позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 16 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рева С. В.