Справа № 368/1215/16-ц
Провадження № 2/368/640/16
У Х В А Л А

іменем України

"14" вересня 2016 р., суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСАВА К», в особі генерального директора ОСОБА_1, до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі головного державного виконавця Качанюк Ольги Володимирівни про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСАВА К», в особі генерального директора ОСОБА_1, до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі головного державного виконавця Качанюк Ольги Володимирівни про зняття арешту з майна, в якій позивач просить суд винести рішення, яким:

- зняти арешт, накладений постановою головного державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області № 51067867 від 13.05.2016 року (реєстраційні номери обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна: 15953118 та 15915605) на майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «РУСАВА К».

08.09.2016 року автоматизованою системою документообігу на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для розгляду даної справи було визначено суддю Кагарлицького районного суду Закаблука О.В.

Вищевказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, - Товариству з обмеженою відповідальністю «РУСАВА К», з винесенням ухвали про відмову у відкритті провадження з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами по справі є юридичні особи.

Норми процесуального права, використані судом при винесенні ухвали.

Згідно п. 4 ППВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 8 від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна»:

- у разі, якщо сторонами у справі є юридичні особи, то незалежно від підстав арешту (опису) майна, (конфіскація за відповідним судовим рішенням, стягнення боргу за рішенням господарського суду чи виконавчим написом нотаріуса, тощо), та враховуючи характер спору, позови про зняття арешту з майна згідно зі статтею 15 ЦПК, статтями 1,12 Господарського процесуального кодексу України підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. У такому ж порядку вирішуються питання про юрисдикцію спорів за участю фізичних осіб-підприємців, якщо арешт майна пов'язаний з їх підприємницькою діяльністю.

Згідно п. 5 ППВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 8 від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна»:

- у разі пред'явлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши позов до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 6 ст. 122 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Окрім того, при винесенні даної ухвали слід вирішити питання щодо сплаченого позивачем судового збору наступним чином:

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в справі.

Відповідно, судовий збір слід повернути позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.п. 4,5 ППВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 8 від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 26, ст. 30, п. 1 ч. 2 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 209, 210 ЦПК України, -

Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСАВА К», в особі генерального директора ОСОБА_1, до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі головного державного виконавця Качанюк Ольги Володимирівни про зняття арешту з майна, - відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСАВА К», в особі генерального директора ОСОБА_1, до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі головного державного виконавця Качанюк Ольги Володимирівни про зняття арешту з майна, - повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Кагарлицькому районі Київської області, , що розташоване за адресою: вул. Столична, 16, м. Кагарлик, Київська обл., повернути позивачу, - Товариству з обмеженою відповідальністю «РУСАВА К», ідентифікаційний код 33451012, юридична адреса: 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул.. Став»янка, буд. 92, судовий збір, сплачений в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., по квитанції:

Обухівське відділення # 2Київського ГРУ 08700, Київська обл.., Обухівськийц р н, м. Обухів, вул.. Київська 1/3.

ПІБ: ТОВ РУСАВА К, Кагарлик.

Дата оплати: 08.09.2016, # квитанції 0.0.612903730.1, код квитанції: 0616 3331 1827 6437, ключ: НОМЕР_1, дебет рахунку: 1002 **** **** 1135, Банк платника: ПриватБАНК, Банк отримувача ГУ ДКСУ у КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, Отримувач: УДКСУ Кагарлиц. Р н (КАГАРЛ. Р_Н) / Кагарлицький районний суд Київської області, Р/Р отримувача: 0324, Код отримувача: 37341907, МФО отримувача: 821018, Назва послуги: Судовий збір, Призначення: *;101;33451012;Судовий збір, за позовом ТОВ РУСАВА К, Кагарлик/, Кагарлицький районний суд Київської області, ЕПЦ: bp НОМЕР_1, Сума: 1378.00 UAH.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Закаблук