БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/776/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

"07" жовтня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього 17662,83 грн. кредитної заборгованості, в тому числі: 14738,56 грн. - основного боргу, 89,29 грн. - боргу по процентах, 2834,98 грн. - боргу по комісії за користування кредитними коштами, посилаючись на те, що згідно укладеного з ПАТ «УкрСиббанк» 21 січня 2014 року кредитного договору, відповідач отримав кредит, але свої кредитні зобов'язання виконує неналежним чином, що спричинило до виникнення вказаного боргу. ПАТ «УкрСиббанк» за даним кредитним договором 18 грудня 2014 року відступило право вимоги до ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», яке й просить стягнути виниклу суму заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку.

ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалося, надавши заяву, в якій просить розглядати справу без їх представника; не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи за місцем реєстраційного обліку (ч.5 ст.74 ЦПК України) та фактичного місця проживання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про направлення поштових відправлень, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування не подав.

Тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч.1 ст.516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що 21 січня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0 про надання споживчого кредиту, згідно умов якого банк надав ОСОБА_1 для особистих потреб кредит шляхом перерахування в безготівковій формі на картковий рахунок позичальника в сумі 10000 грн. та на оплату страхового платежу в сумі 5625 грн. (всього 15625 грн.), строком повернення не пізніше 21 січня 2017 року зі сплатою процентів в розмірі 0,01% річних, комісійних платежів, а ОСОБА_1 повинен був щомісячно до 21 числа кожного місяця сплачувати кредит, проценти за його користування та комісійні платежі згідно узгодженого графіка (Додаток №1 до договору).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 свої договірні зобов'язання виконував неналежним чином, в звязку з чим виникла заборгованість, яка згідно договору відступлення права вимоги №15 від 18.12.2014р. була передана ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал». Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» станом на 18 липня 2016 року становить 17662,83 грн., в тому числі: 14738,56 грн. - основний борг, 89,29 грн. - борг по процентах, 2834,98 грн. - борг по комісії за користування кредитними коштами

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 після відступлення ПАТ «УкрСиббанк» до ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитним договором ніяких платежів установі банку чи новому кредитору не сплачував (ст.ст.516, 517 ЦК України), то позовні вимоги ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» є обгрунтованими й підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 204, 512-518, 526, 530, 610, 611, 625-629, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №0 від 21.01.2014р. в сумі 17662,83 грн., з яких: 14738,56 грн. - основний борг, 89,29 грн. - борг по процентах, 2834,98 грн. - борг по комісії за користування кредитними коштами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення; особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець