Справа №2-1918/11
пр.№ 6/464/75/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяви ОСОБА_2 спілки «Християнська злагода», заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 спілка «Християнська злагода» звернулася до суду з заявами в яких просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів №2-1918/11, виданих 26 грудня 2011 року Сихівським районним судом м.Львова, на виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26 вересня 2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 спілки «Християнська злагода» 11254,58грн. заборгованості за кредитним договором №514 від 28 грудня 2006 року.

В обґрунтування покликається на те, що 09 квітня 2015 року та 24 квітня 2015 року Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції виніс відповідні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за вищезазначеними виконавчими листами у звязку з тим, що пропущений встановлений строк предявлення виконавчих листів до виконання. Зазначає, що з вини члена спостережної ради ОСОБА_2 спілки «Християнська злагода» ОСОБА_5, який зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно (частково) отримував поштову кореспонденцію, яку в управління спілки надавав неповністю, повернуті постанови та виконавчі листи вчасно не були предявлені до виконання, в тому числі і виконавчі листи №2-1918/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та №2-1918/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4. 12 червня 2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова виніс ухвалу якою, за скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення зобовязав Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести досудове розслідування. У зв'язку з наведеним, просить поновити пропущений з поважних причин строк пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання до задоволення не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка діяла на час набрання законної сили рішенням суду про стягнення коштів на користь заявника, встановлюється річний строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 26 вересня 2011 року, яке не оскаржувалось та вступило в законну силу 23 грудня 2011 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 спілки «Християнська злагода», вирішено солідарно стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 спілки «Християнська злагода» 11254,58грн. заборгованості за кредитним договором №514 від 28 грудня 2006 року.

11 січня 2012 року представником позивача ОСОБА_2 спілки «Християнська злагода» отримано два виконавчі листи Сихівського районного суду м.Львова №2-1918/11, виданих 26 грудня 2011 року на виконання вищезазначеного рішення суду, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою останнього (обкладинка справи).

Як вбачається з доданих до заяви документів, лише 07 квітня 2015 року ОСОБА_2 спілка «Християнська злагода» предявила вищезазначені виконавчі листи до виконання, однак постановами державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ від 09 квітня 2015 року та від 24 квітня 2015 року у відкритті виконавчих проваджень відмовлено на підставі ст.22 Закону України «Про виконавче провадження у звязку з пропуском строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Разом із тим, із доводів заяв, якими обґрунтовує ОСОБА_2 спілка «Християнська злагода» свої вимоги, вбачається, що у звязку зі зловживанням службовим становищем членом спостережної ради ОСОБА_2 спілки «Християнська злагода» ОСОБА_5, який приховував поштову кореспонденцію, остання не отримувала надісланих документів, в тому числі і виконавчих листів №2-1918/11, а томутакі вчасно повторно не були предявлені до виконання.

Однак, ОСОБА_2 спілка «Християнська злагода» не надала жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до виконання виконавчих листів відносно боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, доводи заявника про поважність причини пропуску строку щодо звернення цих виконавчих документів до виконання фактично нічим не підтвердженні та не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки не містять жодних даних про наявність об'єктивних перешкод щодо можливості вчинення таких дій.

Окрім цього, заявником не надано та в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що раніше вищезазначені виконавчі листи вже перебували в провадженні державної виконавчої служби та були повернуті.

Суд не приймає покликання заявника як на підставу для поновлення строку - ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12 червня 2015 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобовязано Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України внести відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, вкладником ОСОБА_2 спілки «Християнська злагода» ОСОБА_5, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки така не дає підстави вважати, що саме дії останнього стали причиною пропуску строків предявлення виконавчих листів до виконання. При цьому, як вбачається з представленої суду ухвали слідчого судді від 12 червня 2015 року, у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 вказує про ймовірне зловживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 довірою, в корисливих цілях, які користуючись членством в Спостережній раді, отримували на свою користь суми, які набагато перевищують суми вкладу в кредитній спілці. Щодо незаконного отримання поштової кореспонденції ОСОБА_5 та її часткову передачу в управління спілки ОСОБА_6 у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення нічого не зазначає. Окрім цього, жодної інформації щодо результатів розгляду згаданої заяви про кримінальне правопорушення суду не надано.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить висновку, що у заяві про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання слід відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю.

На підставі ст.ст.11, 22 ЗУ Про виконавче провадження та керуючись ст.ст. 208-210, 370, 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 спілки «Християнська злагода», заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий