Справа № 643/2560/16-ц
Номер провадження 2/643/2832/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2016

12 березня 2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною заявою, якою просить здійснити поділ спільного майна подружжя між нею та відповідачем ОСОБА_2.

Одночасно з позовом, з боку позивача, надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на спільне майно подружжя.

Відповідно до правил ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у проваджені якого перебуває справа, в вдень її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які приймають участь по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи щодо вимог, заявлених у заяві про вжиття заходів забезпечення позову, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так, позивач просить накласти арешт на квартиру за адресою: м. Харків, пр. Пятидесятиріччя ВЛКСМ, б. 34, кв. 56, легковий автомобіль НОМЕР_1, 2013 року випуску, № шасі SJNFBAF15U6458902, легковий автомобіль НОМЕР_2, запчастини до побутових газових приладів, що знаходяться в орендованих контейнерах ТЦ «Барабашово» та на інше рухоме майно, побутову техніку.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, накладення арешту на майно відповідача допускається лише за умови, що майно належить відповідачу, та є необхідність саме у цьому виді забезпечення позову.

Так, із матеріалів справи вбачається, що спірна квартира за адресою: м. Харків, пр. Пятидесятиріччя ВЛКСМ, б. 34, кв. 56 є власністю сторін на підставі договору купівлі-продажу, про що свідчить копія договору купівлі-продажу квартири від 27.12.2002 року та копії технічного паспорту на квартиру, а також легковий автомобіль НОМЕР_1, 2013 року випуску, № шасі SJNFBAF15U6458902, який зареєстрований за позивачем, про що свідчить копія технічного паспорту.

Отже, суд вважає, що збоку позивача обґрунтовано заявлені вимоги щодо забезпечення позову стосовно переліченого вище майна.

Між тим, з боку позивача не надано документів, що підтверджують належність майна сторонам по справі або іншим особам, а саме, таке майно, як Hyundai Santa FE реєстраційний номер НОМЕР_3, а також побутової техніки і майна, яке нібито перебуває у спірній квартирі або власності подружжя.

Щодо майна, яке знаходиться в орендованих контейнерах ТЦ «Барабашово», на яке позивач просить накласти арешт, суд вважає такі вимоги недоведеними, оскільки відсутні будь-які докази в підтвердження належності цього майна відповідачу.

Таким чином, аналізуючи вимоги заяви та їх доведеність, що зазначено текстом вище, суд надійшов до висновку, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому на вищевказану квартиру та легковий автомобіль НОМЕР_1, 2013 року випуску, № шасі SJNFBAF15U6458902 необхідно накласти арешт.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладання арешту на квартиру № 56 по пр. Пятидесятиріччя ВЛКСМ, б. 34у м. Харкові, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 27.12.2002 р., р/н 6563.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладання арешту на автомобіль НОМЕР_1, 2013 року випуску, № шасі SJNFBAF15U6458902, що зареєстрований за ОСОБА_1.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Московського відділу Державної виконавчої служби Харкіського міського управління юстиції, Реєстраційної служби м. Харкова, 11-ї Харківської державної нотаріальної контори, Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Копію ухвали для відома направити до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Копію ухвали після її виконання направити заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятиденний строк з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Сугачова О.О.