Справа № 214/1912/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, при заочному розгляді, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, котра діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов"язання не чинити перешкод у користуванні ним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із позовною заявою до ОСОБА_4 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов"язання не чинити перешкод у користуванні ним, яку уточнила та згідно якої просить суд вселити позивача, ОСОБА_2 29.04.2002 р.н, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартиру адресою: АДРЕСА_1; встановити порядок користування житловим приміщенням квартирою № 4, будинку № 31 на вул. Космонавтів м. Кривому Розі, виділивши в користування позивача та в користування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ізольовану житлову кімнату № 6 площею 17,2 кв.м. та визначити місця загального користування - житлову кімнату № 5 площею 15,8 кв.м., кухню площею 5,9 кв. м., ванну кімнату площею 2,1 кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м, коридор площею 5,2 кв.м, балкон площею 0,9 кв.м, водопровід, каналізацію, газові прибори; зобов'язати Відповідача не чинити перешкод позивачу, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вікторівни у користуванні виділеною житловою площею, в квартирі за адресою АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_4 надати позивачу, ОСОБА_2, ОСОБА_3 дублікати ключів від всіх вхідних дверей квартири № 4, будинку № 31 на вулиці Космонавтів у м. Кривий Ріг.

В обґрунтування таких позовних вимог позивач посилається на те, що 03.03.2001 року я уклала шлюб з відповідачем, який розірвано 02 листопада 2011 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 У 2009 році відповідач вигнав позивача та їх дітей з квартири за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Гірницький, 27/84, та перешкоджав їх проживанню там, а у грудні 2012 році відповідач продав дану квартиру. 19 грудня 2012 року ОСОБА_4 купив і має у власності квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 31/4, та створює непереборні перешкоди в користуванні даним жилим приміщенням своїм донькам, котрі зареєстровані тут з січня 2013 року. Відповідач відмовляється добровільно виділити позивачу та їх спільним дітям житлову площу для користування, у відповідності до вимог ст.47 Житлового кодексу України. Спільні діти позивача та відповідача постійно проживали і на сьогоднішній день проживають з позивачем, вона їх виховую, здійснює постійний догляд за ними. ОСОБА_4 не виконує батьківські обов'язки щодо них. Згідно з актом і висновками комісії служби захисту прав дитини Саксаганського райвиконкому м. Кривого Рогу, дітям необхідна постійна присутність позивача, постійне піклування і подальше проживання дітей разом з позивачем. Позивач вважає, що якщо діти власника житлового приміщення, мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником, то її діти мають право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї, тобто і позивача.

Позивач, діючи в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей, надала суду заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.Раніше в судовому засіданні пояснила, що відповідач продав квартиру, в якій жила їх родина , придбав інше спірне помешкання. В цій квартирі зареєстровані відповідач та їх спілні діти. Договір купівлі-продажу попередньої квартири вона не оспорює. Відповідач не дає можливості проживати в квартирі їй та їхнім дітям, тому просить про їх вселення, та визначення порядку користування, виділивши їй та дітям ізольовану кімнату площею 17, 2 кв.м., а відповідачеві залишити можливість користуватись прохідною кімнатою. Вона сама реєстрована в іншому житлі, но там , крім неї, зареєстровані ще інші члени родини.

Представник органу опіки та піклування Саксаганської районної в місті ради ОСОБА_5 подала заяву про розглядд спрви в її відсутність, раніше в судовому засідання підтримала позовні вимоги позивача, що стосуються порушення прав неповнолітніх, але зауважила, що неможливо встановити порядок користування квартирою, де прохідні кімнати.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд за згодою позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, відповідач є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується копією Інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, відомості до якого щодо ОСОБА_4 внесені 19 грудня 2012 року на підставі договору купівлі-продажу від 18 грудня 2012 року (а.с. 19, 46).

Спірна квартира, згідно з даними технічного паспорту (а.с.57), знаходиться на 2 поверсі 5-ти поверхового будинку і складається з 2 житлових кімнат, житловою площею 33 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 15,8 кв.м..(прохідна) 2-а кімната 17, 2 кв.м., а також кухня, ванна кімната, вбиральня, коридор, балкон; загальна площа квартири становить 48, 2 кв.м.

Встановлено, що позивач разом з неповнолітніми дітьми не мешкає у вищевказаній квартирі і не має до неї доступу через те, що відповідач не надає позивачу доступу до житлового приміщення.

Позивач та відповідач перебували у шлюбі з 01 березня 2001 року. Шлюб розірвано рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2010 року, яке набрало законної сили 13 листопада 2010 року (а.с. 5).

Від шлюбу позивач та відповідач мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 2, 3).

Згідно довідок Криворізької обєднаної міської системи Новаком, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 8,9).

Згідно акта обстеження житлово-побутових умов від 04 березня 2015 року неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають зі своєю матірю позивачем у справі за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Гірницький, 7/36 (а.с. 10).

Як вбачається зі змісту відповіді начальника Саксаганського ВДВС ОСОБА_6 на звернення ОСОБА_1 за даною адресою зареєстрований окрім двох неповнолітніх дітей позивача також неповнолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 20 21).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 08 квітня 2016 року, заборгованість ОСОБА_4 станом на 01 квітня 2016 року по аліментам на утримання неповнолітніх ОСОБА_2В, ОСОБА_3 становить 32 712, 41 грн (а.с. 83).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

В силу ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.

Згідно ст.65 цього Кодексу до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

В силу ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Крім цього, вимогами ст. 18 Закону України "Про охорону дитинства" діти визначено, що члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В силу ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Таким чином, враховуючи те, що позивач сама просить вселити своїх дітей до квартири, яка належить їх батькові, задоволенню підлягають позовні вимоги щодо вселення неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 31/4.

Що стосується інших позовних вимог, то в їх задоволенні слід відмовити у звязку з необґрунтованістю та недоведеністю.

Так, позивач просить вселити її до квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 31/4, однак вона не є власником даного житла, не має права користування, не є членом сім`ї власника, оскільки шлюб між нею та відповідачем розірваний, квартира придбана відповідачем після розірвання шлюбу з позивачкою. Суд вважає правильними та погоджується з доводи позивача щодо того, що спільні неповнолітні діти мають право проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, як члени сім`ї власника, однак таке право не поширюється на позивача. Посилання позивача на те, що вона має право проживати в даній квартирі як член сім`ї своїх дітей не ґрунтується на нормах цивільного та сімейного права. Наявність у відповідача заборгованості зі сплати аліментів та відсутність у позивача власного житла не може бути підставою для вселення позивача до квартири відповідача.

Також позивач просить визначити порядок користування житловим приміщенням, однак така вимога не може бути задоволена. Як вбачається з матеріалів справи в квартирі зареєстрований також неповнолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7. Також позивач просить виділити їй та неповнолітнім донькам кімнату площею 17,2 кв.м., а кімнату площею 15, 8 кв.м. залишити в загальному користуванні, проте квартира двокімнатна, з прохідною кімнатою, і визначення порядку користування таким чином може порушити права інших осіб, зокрема власника та неповнолітнього ОСОБА_7. Позивачем не надано доказів, з яких вбачається, скільки осіб зареєстровано та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, тому визначити такий порядок за відсутності даних відомостей неможливо.

Позовні вимоги щодо зобовязання не чинити позивачу та її неповнолітнім дітям перешкоди у користуванні квартирою та зобовязання надати дублікати ключів також не можуть бути задоволені, оскільки не надано доказів наявності у позивача права користуватися квартирою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 31/4, та не надано доказів вчинення таких перешкод ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений судовий збір у розмірі 243, 60 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача

Керуючись ст.ст. 317, 321,358, 383, 391, ст. ст. 3, 10-11, 59-60, 212, 213-215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, котра діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов"язання не чинити перешкод у користуванні ним задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Космонавтів, 31/4.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Ковтун