Справа № 236/2553/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Красний Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю: секретаря Макєєвої Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представників відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю), ОСОБА_3 (за

довіреністю), ОСОБА_4 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про усунення перешкод у праві користування майном, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що в 2013 році він придбав земельну ділянку задля дачного будівництва, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Вільхова, б. 36 «а».

В травні 2015 року він почав займатися підключенням світла до земельної ділянки, однак виявилося, що на його ділянці знаходиться опора великої напруги 6000 кіловольт. Дана напруга небезпечна для життя та здоровя його та членів його сімї. Він звернувся до відповідача з приводу усунення опори з його земельної ділянки, на що отримав відповідь, в якій йому рекомендовано у випадку незгоди з фактом знаходження опори на території його земельної ділянки отримати технічні умови та за власний рахунок здійснити винесення електричних мереж. Вважає такі дії відповідача незаконними, такими, що порушують його право власності на земельну ділянку, просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом зобовязання ОСОБА_6 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» звільнити його земельну ділянку від опори 6кВ відветлення на КТП-95 г. від ВЛ-6 кВ "ПС 110/6 кв. "Селікатна" прис. Голубі озера".

29.09.2015 року позивач подав уточнену позовну заяву «про усунення перешкод у праві користування майном» в якій просив крім вищевказаних вимог, стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 грн. (а.с.28-29).

13 січня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 (а.с.119), яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності (а.с.19) про залишення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн. без розгляду. Ухвалою суду від 23.12.2015 року позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн. залишені без розгляду за заявою позивача (а.с.130).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності (а.с.19), підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні, навела доводи аналогічні викладеним в позовній заяві. Зазначила, що на час укладання договору купівлі - продажу земельної ділянки від 10.12.2013 року, який був укладений між позивачем та ОСОБА_7 ніяких обмежень чи перешкод в користуванні земельною ділянкою не було. Вказана земельна ділянка належала ОСОБА_7 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, що його видано виконкомом Краснолиманської міської ради Донецької області 10.04.2009 року. Вважала, що саме з моменту виникнення у ОСОБА_7 права власності на земельну ділянку відповідач не міг без узгоджень з власником здійснювати будівництво опори. Крім того, зазначила, що для будівництва лінії електропередач та опори 6кВ відветлення на КТП-95г. від ВЛ-6 кВ "ПС 110/6кв "Сілікатна" прис. Голубі озера" у відповідача повинні бути певні нормативні документи, а саме: технічні умови, проектна документація, містобудівні умови та обмеження на обєкти електричної мережі, які не надані відповідачем суду.

Оскільки право власності є непорушним вважала, що будівництво опори без погодження з власником земельної ділянки є незаконним. Опора електропостачання порушує його права, як власника земельної ділянки. З таких підстав власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_6 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, які діють на підставі довіреностей (а.с. 72,125,170) позовні вимоги не визнали. В обґрунтування своїх заперечень зазначили, що рішенням Краснолиманської міської ради від 14.03.2007 року затверджений проект землеустрою відносно відводу земельної ділянки та передачі її в оренду гр. ОСОБА_8 для організації відпочинку, туризму та проведення спортивних заходів в районі Голубих озер із земель запасу (промисловості) Краснолиманського міського виконкому. З гр. ОСОБА_9 був укладений договір оренди землі від 31.08.2007 року №86/07. Відповідно до технічних умов від 24.06.2008р. №240608-471кр3.3/06 для приєднання токоприймачів бази відпочинку, розташованої в Краснолиманському районі, Голубі озера ФЛ ОСОБА_9 було збудовано мережу електропередачі 6кВ на КПП-95г. На період будівництва ЛЕП 6кВвулиці Вільхової не існувало, земельні ділянки під будівництво житлових земель не виділялися. В 2014 році відвітленя на КПП-95г. від ВЛ-6 кВ "ПС 110/6кв "Сілікатна" прис. Голубі озера" було передано на баланс підрозділу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Краснолиманський РЕМ, що було оформлено протоколом засіданя техніко-економічної ради ПАТ«ДТЕК Донецькобленерго» від 09.09.2013 року №31/2013 та договором купівлі-продажу майна від 22.04.2014 року №220414-10ДЗ.4/16.

Технічна можливість щодо перенесення опори 6кВ відветлення на КТП-95 г. від ВЛ-6 кВ "ПС 110/6 кв. "Селікатна" прис. Голубі озера" з земельної ділянки позивача можлива.

Враховуючи той факт, що земельна ділянка за адресою: Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Вільхова, б. 36 «а» виділена після вводу в експлуатацію повітряних ліній та без погодження з енергопідприємством, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не може нести відповідальність, встановлену законом. Тому вважають, що позовні вимоги необґрунтовані, не підлягають до задоволення, просять в позові відмовити.

Судом розяснено сторонам вимоги ст. 10, 11 ЦПК України, клопотань щодо залучення до участі у справі інших осіб сторонами не заявлено, клопотань щодо допиту у судовому засіданні спеціалістів або проведення будь-яких експертних досліджень сторонами не заявлено.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК).

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу земельної ділянки від 10.12.2013 року, ОСОБА_7 (Продавець) та ОСОБА_5 (Покупець), діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам'яті, розуміючи значення своїх дій, попередньо ознайомлені нотаріусом з приписами цивільного законодавства, що регулюють укладений ними договір (зокрема, з вимогами щодо недійсності правочину) уклали договір про таке: Продавець передає у власність Покупця земельну ділянку для індивідуального дачного будівництва, площею 0,1000 га, кадастровий номер :07:002:1428, що розташована за адресою: Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Вільхова, б. 36 «а» (а.с.3).

Відповідно до п. 1.3 вказаного Договору відчужувана земельна ділянка належить Продавцю на праві особистої приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №297761, виданого виконкомом Краснолиманської міської ради 10.04.2009 року і зареєстрованим реєстраційною службою Краснолиманського міського управління юстиції в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.12.2013 року за №33, витяг за №14194382 (а.с.3).

Відповідно до п. 1.5 вказаного Договору відчужувана земельна ділянка оглянута Продавцем. Недоліків, які перешкоджають використанню земельної ділянки за цільовим призначенням на момент огляду не виявлено (а.с.3).

Право власності позивача на вказану земельну ділянку зареєстровано 10.12.2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №3, витяг за №14333329 (а.с.6).

Згідно з висновком управління Держкомзему у м. Красний Лиман Донецької області від 15.12.2008 року щодо погодження місця розташування, розміру земельної ділянки, умов її надання у власність громадянці ОСОБА_7, їй погоджено місце розташування земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, площею 0,1000 га, на території Краснолиманської міської ради, розташованої в районі «Голубих озер» (а.с.113).

Відповідно до висновку відділу архітектури, містобудування та житлово-комунального господарства Краснолиманської міської ради від 19.02.2009 року, що його видано ОСОБА_7 погоджено та є можливим відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, площею 0,1000 га, кадастровий номер :07:002:1428, на території Краснолиманської міської ради (район Голубих озер) (а.с.110-112).

Відповідно до рішення Краснолиманської міської ради від 28.03.2009 року за №5/29-2869 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність гр.. ОСОБА_10 …», у власність ОСОБА_10 передано земельну ділянку (кадастровий номер :07:002:1428) площею 0,1000 га для індивідуального дачного будівництва за рахунок земель запасу промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення на території Краснолиманської міської ради (а.с.114).

Згідно з випискою з рішення Краснолиманської міської ради від 24.12.2008 року №5/27-2323 «Про затвердження матеріалів погодження місця розташування земельних ділянок…» ОСОБА_11 затверджені матеріали погодження міста розташування земельної ділянки та дано згоду (строком на один рік) на розробку проекту по землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.115).

В п.1.9 Умов відведення земельної ділянки управління Держкомзему у м. Красний Лиман Донецької області від 20.01.2009 року зазначено про відсутність обмежень, сервітутів (а.с.116).

Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України, громадяни набувають право власності на земельну ділянку із земель комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує це право, та його державної реєстрації (ст.125 ЗК України). Таким документом на підставі ч.1 ст. 216 ЗК України є державний акт на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст.152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування збитків; застосування інших, передбачених законом способів.

13.05.2015 року позивач звернувся до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з приводу усунення опори з його земельної ділянки, на що отримав відповідь від 25.05.2015 року №55/нс, що згідно технічних умов від 24.06.2008р. №240608-471кр3.3/06 для приєднання токоприймачів бази відпочинку, розташованої в Краснолиманському районі, Голубі озера ФЛ ОСОБА_9 було збудовано мережу електропередачі 6кВ на КПП-95г. На період будівництва ЛЕП 6кВ вулиці Вільхової не існувало, земельні ділянки під будівництво житлових земель не виділялися. В 2013 році відвітлення на КПП-95г. від ВЛ-6 кВ "ПС 110/6кв "Сілікатна" прис. Голубі озера" було передано на баланс підрозділу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Краснолиманський РЕМ. В теперішній час опора дійсно перебуває на земельній ділянці, що належить ОСОБА_5 Позивачу було рекомендовано у випадку незгоди з фактом знаходження опори на території його земельної ділянки отримати технічні умови та за власний рахунок здійснити винесення електричних мереж (а.с. 4).

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є юридичною особою, зареєстрованою в установленому законом порядку, що підтверджується Випискою з ЄДРПОУ, основним видом діяльності якого є розподілення електроенергії (а.с.41).

Представники сторін в судовому засіданні визнали, що на земельній ділянці ОСОБА_5 знаходиться діюча електроопора 6кВ відветлення на КТП-95 г. від ВЛ-6 кВ "ПС 110/6 кв. "Селікатна" прис. Голубі озера" (а.с.5). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України вказана обставина не підлягає доведенню.

Щодо обставин ким, коли та на якій правовій основі здійснювалося будівництво вказаної опори, яким чином вона була введена в експлуатацію, суд зазначає наступне.

Рішенням Краснолиманської міської ради від 14.03.2007 року №5/10-528 від 14.03.207 року затверджений проект землеустрою відносно відводу земельної ділянки площею 1,0000га (кадастровий номер :07:002:0914) та передачі її оренду гр. ОСОБА_8 для організації відпочинку, туризму та проведення спортивних заходів в районі Голубих озер із земель запасу (промисловості) Краснолиманської міської ради (а.с.56-57).

З гр. ОСОБА_9 був укладений договір оренди землі від 31.08.2007 року №86/07 щодо користування вказаної ділянки строком на 49 років (а.с.58).

Згідно з Договором про приєднання до електричних мереж від 24.06.2008 року, що його укладено між ОСОБА_9 (Замовник) та ВАТ «Донецькобленерго» (Власник), Власник здійснює приєднання та підключення електроустановок Замовника до своїх електричних мереж після виконання технічних умов, що є додатком до Договору (а.с.81).

18.06.2008р. за №469 структурним підрозділом відповідача гр. ОСОБА_8 були видані Технічні умови, які необхідно виконати споживачу для приєднання токоприймачів бази відпочинку, розташованої в Краснолиманському районі, Голубі озера (а.с.63-65). В п. 1 зазначених умов вказаний орієнтовний строк введення в експлуатацію 2008-2009 роки (а.с.63).

Відповідно до довідки від 30.07.2008 року технічні умови ОСОБА_9 виконані (а.с.83).

Державою інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Донецькій області складений 01.08.2008 року ОСОБА_3 №30 підтвердження готовності до роботи (подачі напруги) електроустановок (а.с.84-85).

04.08.2008 року Державною інспекцією промисловості безпеки та охорони праці в енергетиці складений ОСОБА_3 позапланової перевірки виконання вимог законів та нормативно-правових актів з охорони праці при експлуатації КТП-95 для енергозабезпечення бази відпочинку, порушень не виявлено (а.с.87).

12.08.2008 року Краснолиманським РЕС складений ОСОБА_3 допуску на підключення до електричної мережі електроустановки, в якому відображено, що електроустановка, яка належить ОСОБА_8, та розташована в м. Красний Лиман, р-н Голубі озера змонтована відповідно до вимог нормативно-технічних документів, технічних умов приєднання електроустановок, може бути підключена до електричної мережі (а.с.86).

Згідно з умовами договору купівлі-продажу майна від 22.04.2014 року №220414-10ДЗ.4/16, ОСОБА_9 продав, а ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» придбало електричне обладнання, яке складається з : комплексної трансформаторної підстанції КТПМ-100 2008 року випуску, силового трансформатору ТМ-100 кВа 2007 року випуску, лінії електропередач ЛЕП-6 кВ 2008 року випуску, довжиною ВЛ-286 м (а.с.66).

Опора 6кВ відветлення на КТП-95 г. від ВЛ-6 кВ "ПС 110/6 кв. "Селікатна" прис. Голубі озера", що розташована в теперішній час на земельній ділянці позивача відноситься до переліку майна, що було передано за вказаним договором на баланс ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в теперішній час перебуває на балансі та технічному обслуговуванні відповідача. Зазначені обставини сторонами по справі не оспорюються.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з приписами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

З матеріалів вбачається, що ПАТ «ДТЕК Донецькобенерго» набуло право власності на спірну опору електропередач згідно з договором купівлі-продажу майна від 22.04.2014 року №220414-10ДЗ.4/16.

Опора 6кВ відветлення на КТП-95 г. від ВЛ-6 кВ "ПС 110/6 кв. "Селікатна" прис. Голубі озера" була побудована та приєднана до електричної мережі з дотриманням діючих Правил приєднання електроустановок до електричних мереж (Постанова НКРЕ від 14.12.2005 року №1137, зареєстрована в МЮ України 19.01.2006 року за №42/11916) в 2008 році. Матеріали справи не містять зауважень, приписів зі сторони контролюючих інспекцій щодо неналежного її технічного стану.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про електроенергетику» (в редакції, що діяла на час побудови опори) проектування та будівництво обєктів електроенергетики здійснюється на основі законодавства про будівництво.

Пунктом 1.3. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж (Постанова НКРЕ від 14.12.2005 року №1137, зареєстрована в МЮ України 19.01.2006 року за №42/11916) передбачалося, що приєднання електроустановки замовника здійснюється на підставі договору про приєднання, який укладається між власником електричних мереж та замовником.

Як вбачається з матеріалів справи такий договір був укладений між ОСОБА_9 та відповідачем 24.06.2008 року.

Пунктом 1.16 вказаних Правил були передбачені етапи приєднання електроустановки до електричної мережі, як досліджено судом, цей порядок ОСОБА_9 додержаний, про що свідчать наявність Технічних умов, довідка про їх виконання, акт підтвердження готовності до роботи (подачі напруги) електроустановок, акт позапланової перевірки виконання вимог законів та нормативно-правових актів з охорони праці при експлуатації КТП-95 для енергозабезпечення бази відпочинку, акт допуску на підключення до електричної мережі електроустановки.

Вищезезначені докази свідчать про те, що опора 6кВ відветлення на КТП-95 г. від ВЛ-6 кВ "ПС 110/6 кв. "Селікатна" прис. Голубі озера" була побудована гр. ОСОБА_9 в 2008 році, на відповідній правовій основі, належним чином введена в експлуатацію; в 2014 році перейшла у власність ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Згідно ст.76 ЗК України землями енергетичної системи визнаються землі, надані під електрогенеруючі об'єкти (атомні, теплові, гідроелектростанції, електростанції з використанням енергії вітру і сонця та інших джерел), під об'єкти транспортування електроенергії до користувача. Землі енергетичної системи можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Уздовж повітряних і підземних кабельних ліній електропередачі встановлюються охоронні зони.

Статтею 112 ЗК України встановлено, що охоронні зони створюються уздовж ліній зв'язку, електропередачі, земель транспорту, навколо промислових об'єктів для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об'єкти.

Частиною 6 статті 19 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що в охоронних зонах електричних мереж, а також інших особливо важливих об'єктів електроенергетики діють обмеження, передбачені законодавством України щодо використання земель. Розміщення споруд та інших об'єктів в охоронних зонах електричних і теплових мереж без здійснення передбачених нормативно-технічними документами технічних заходів безпеки не допускається.

Відповідно до п.1 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою КМУ від 04.03.1997 року №209 електричними мережами, які підлягають охороні вважаються трансформаторні підстанції, розподільні пункти та пристрої, струмопроводи, повітряні лінії електропередачі, підземні та підводні кабельні лінії електропередачі та споруди, які до них належать.

Відповідно до ч. 2 п.4 вказаних Правил у межах охоронних зон землі у їх власників та користувачів не вилучаються, а використовуються з обмеженнями, передбаченими цими Правилами. Підприємства, установи, організації та громадяни, яким надано у власність, постійне або тимчасове користування земельні ділянки, де знаходяться об'єкти електричних мереж, зобов'язані вживати належних заходів до збереження зазначених об'єктів.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів» охоронні зони об'єктів енергетики встановлюються вздовж повітряних та кабельних ліній електропередачі та навколо електростанцій, електропідстанцій, струмопроводів та пристроїв, для забезпечення нормальних умов експлуатації об'єктів енергетики, запобігання ушкодженню, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об'єкти.

Відповідно до положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК України).

Суд не приймає як доказ «Паспорт на лінію електропередач», оскільки він не містить ані дати його виготовлення, ані посилання на особу, що його виготовила, в правому верхньому куті зазначено, що він є Додатком до наказу ВАТ «Донецькобленерго» від 20.11.2007 року за №449, проте сам наказ до суду в якості доказу відповідачем не наданий (а.с. 69).

Суд відхиляє ствердження сторони позивача про те, що в жодному з документів на земельну ділянку не зазначено, що на даній території знаходяться електроопора та не виділено охоронної зони лінії електропередач, так як відсутність інформації в документах не змінює об'єктивної дійсності - існування електроопори. Електромережа є діючою, що не спростовує представник позивача та сам позивач в позовній заяві зазначаючи, що «дана опора великої напруги 6000 кіловольт. Дана напруга небезпечна для життя, здоров»я…». А наявність охоронних зон прямо передбачена Законодавством і не залежить від їх позначення або непозначення у документації.

Суд не приймає заперечення представника позивача про те, що Договір про приєднання до електричних мереж від 24.06.2008 року не є доказом приєднання до електричної мережі опори, оскільки укладення його було лише одним з етапів приєднання до електричної мережі, що передбачений п. 1.16 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж (діючими на той час). Інші докази, досліджені судом: Технічні умови, довідка про їх виконання, ОСОБА_3 підтвердження готовності до роботи (подачі напруги) електроустановок, ОСОБА_3 позапланової перевірки виконання вимог законів та нормативно-правових актів з охорони праці при експлуатації КТП-95 для енергозабезпечення бази відпочинку, ОСОБА_3 допуску на підключення до електричної мережі електроустановки, свідчать саме про виконання ОСОБА_9 умов договору про приєднання до електричних мереж від 24.06.2008 року.

Аналізуючи вищевикладене у сукупності із матеріалами справи, суд вважає, що позивачем не доведено та не надано доказів, які б підтверджували неправомірність дій відповідача, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Суд констатує, що відмова у задоволенні даного позову не позбавляє позивача права звільнити його земельну ділянку від опори 6кВ відветлення на КТП-95 г. від ВЛ-6 кВ "ПС 110/6 кв. "Селікатна" прис. Голубі озера", за виконання передбачених законом умов. Зокрема, частиною 4 статті 18 Закону України «Про електроенергетику» передбачено: у разі спорудження або реконструкції будівель, доріг, мостів, інших об'єктів архітектури, роботи з перенесення повітряних і підземних електричних мереж, теплових мереж та інших об'єктів електроенергетики виконуються власником цих об'єктів електроенергетики за рахунок замовників будівництва або реконструкції будівель, доріг, мостів, інших об'єктів архітектури відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Таким чином, перенесення опори електропостачання із земельної ділянки можливо за погодженням ОСОБА_5 провести розрахунок за свій кошт за проведені роботи, оскільки така технічна можливість за повідомленням представників відповідача є.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача відшкодуванню не підлягають, так як у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст.ст. 4,8, 10,11,38, 57- 60, 88, 208, 212 ЦПК України, ст. 76, 112, 116, 125, 152, 216 ЗК України, ст. 319, 328 ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику», ЗУ «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів», Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою НКРЕ від 14.12.2005 року №1137, зареєстровані в МЮ України 19.01.2006 року за №42/11916, Правилами охорони електричних мереж, затверджених постановою КМУ від 04.03.1997 року №209, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про усунення перешкод у праві користування майном відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів після проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у випадку подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 19.02.2016 року.

Суддя -