Справа №521/7711/16ц
Провадження №6/521/209/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 погоджене з начальником Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Заліпаєв Ю.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, перебуває виконавче провадження ВП № 49457746 з примусового виконання судового наказу №2н-7515 від 23.07.2008 року, що видав Приморський районний суд м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 148152,59 грн., та суми державного мита у розмірі 740,76 грн. та судові витрати на ІТЗ у розмірі 15,00 грн.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку.

Після закінчення строку на самостійне виконання, наданого боржнику для виконання рішення суду, на адресу Відділу не надійшли будь-які документальні підтвердження щодо виконання боржником зазначених виконавчих документів, тобто боржником вимоги рішення суду не виконані.

У звязку із відсутністю будь-яких відомостей щодо майнового стану боржника державним виконавцем було надано запити до правореєструючих установ для перевірки майнового стану боржника та місця його реєстрації.

Згідно відповіді відділу АДР ГУ ДМС України в Одеській області, реєстрації місця проживання боржника немає, боржника та належного йому майна, на яке можливо звернути стягнення, за вказаною у виконавчому документі адресою не виявлено, про складено відповідний акт державного виконавця від 08.04.2016 року. Згідно відповіді ДПС України у боржника відсутні відкриті рахунки в банках та інших фінансових установах. Згідно відповіді Пенсійного фонду України, боржник як пенсіонер на обліку не перебуває, доходів не виявлено. Згідно з інформаційними довідками з Реєстру прав власності на нерухоме майно в порядку доступу державних виконавців, за боржником нерухомості не зареєстровано. Згідно відповіді МВС України Регіонального сервісного центру в Одеській області, у базі даних РПС та НАІС «Автомобіль», за боржником зареєстровано транспортні засоби, які були повторно оголошені в розшук, згідно постанови про розшук майна боржника від 11.01.2016 року.

На теперішній день ОСОБА_3 добровільно не виконує вимоги виконавчого документу.

Просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив справу розглянути без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року N 3857-XII, на яку посилається державний виконавець, як на підставу тимчасового обмеження у праві виїзду, регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Крім того, згідно положень п.18 ч.3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду.

Як вбачається зі статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням держаного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Вивченням подання та доданих до нього матеріалів встановлено, що у матеріалах подання відсутні дані, що підтверджують факт не реагування боржника на вимоги державного виконавця, факт ухилення боржника від явки у відділ ДВС, та факт ухилення від сплати боргу. Додані до подання документи підтверджують лише факт відкриття виконавчого провадження. Наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. В наданих відділом ДВС матеріалах відсутні докази того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язання, що державна виконавча служба вживала заходів для примусового виконання рішення суду. В матеріалах вістуні данні, що державним виконавцем здійснювався вихід за місцем мешкання (реєстрації) боржник та інші дії спрямовані на виявлення іншого рухомого майна боржника.

На підставі викладено, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.. 11 Закону України «Про виконавче провадження» суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 погоджене з начальником Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: