Справа № 200/898/16-ц
Провадження №2/200/1906/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13 березня 2015 р. помер ОСОБА_3, брат позивача, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцем другої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 була його сестра ОСОБА_1 та співвласником вказаної квартири.

28.12.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки за життя ОСОБА_4 не зареєстрував право власності на вищевказане майно.

Оскільки брат позивача за життя не встиг зареєструвати за собою право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, тому позивач просить визнання права власності на дане спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі,посилаючись на викладене в позові. Простив вимоги задовольнити.

Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Надала до суду копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні. При цьому зазначила, що відповідачем жодним чином не порушуються права позивача.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Частиною третьою цієї статті ЦК України встановлено, що право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, позивачем та ОСОБА_4, який є рідним братом позивача, набуто у спільну частку власність по ? частині квартири АДРЕСА_1, яка складається з 1-коридору, 2-житлова, 3-кухня, 4-санвузол, 5-кладова, І-балкон, житловою площею 18,9 кв.м., загальною площею 30,5 кв.м.

Позивач своє право власності на ? частку у спірній квартирі зареєструвала у встановленому законом порядку, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.03.2013 року.

13 березня 2015 р. помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцем другої чергу спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 була його рідна сестра ОСОБА_1, яка є співвласником спірної квартири. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 немає, що підтверджується копією спадкової справи, заведеної після його смерті.

28.12.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки за життя ОСОБА_4 не зареєстрував право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи, що померлий ОСОБА_4 був власником 1/2 частини №92 в будинку №9 по вул. Данили Нечая у м. Дніпропетровську на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, визнання за нею права власності на 1/2 частину спірної квартири не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, та враховуючи, що позивач є співвласником даної квартири, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири №92 в будинку №9(літ.А-9) по вул. Данили Нечая у м. Дніпропетровську та яка складається з 1-коридору, 2-житлова, 3-кухня, 4-санвузол, 5-кладова, І-балкон, житловою площею 18,9 кв.м., загальною площею 30,5 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 13 березня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Особами, які не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва