Справа № 645/2832/16-ц
Провадження № 2/645/1843/16
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство ««Всеукраїнський ОСОБА_3» (надалі ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором № 5 від 11.01.2007 року в розмірі 451 337,37 грн., з них: по кредиту 16 722, 28 доларів США; за відсотками 371,63 доларів США; штраф за несвоєчасне погашення кредиту 18 115,38 грн. звернути стягнення на належний ОСОБА_4 предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, шляхом його продажу ПАТ «ВіЕйБі Банк» від свого імені будь-якій особі покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням ПАТ «ВіЕйБі Банк» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладення договору купівлі продажу предмета іпотеки; звертатися до субєктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сімї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію.

25.08.2016 року до початку розгляду справи по суті із зустрічною позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_4, в якій просить визнати договір іпотеки, укладений 11.01.2008 року між ОСОБА_4 та ПАТ «ВіЕйБі Банк», який посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 86 недійсним.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема коли вони виникають з одних правовідносин , або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з того, що предметом позовних вимог як ПАТ «ВіЕйБі Банк», так і ОСОБА_4 є договір іпотеки, укладений 11.01.2008 року між ОСОБА_4 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» , а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає доцільним прийняття позову ОСОБА_4 до сумісного розгляду в якості зустрічного та об'єднання його в одне провадження із первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.123,124,125 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_4 ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про визнання договору іпотеки недійсним до прийняти до сумісного розгляду та об'єднати в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті.

Суддя -