Справа №: 653/1372/16-ц
Провадження № 2/653/520/16
У Х В А Л А

02 червня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по сплаті аліментів. Судове засідання по даній справі призначено на 02 червня 2016 року о 11 год. 30 хв. в режимі відео конференції.

Однак в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений відповідач, внаслідок чого справа слуханням перенесена на 30 червня 2016 року на 09 год. 30 хв.

27 травня 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення всіх судових засідань по справі в режимі відео конференції за місцем свого проживання, оскільки відстань до суду є значною та може виникнути утруднення при розгляді справи, повязане з прибуттям представника позивача до суду.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

При цьому частиною 2 цієї статті визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, а кореспондуючі цій вимозі правила міститься в пункті 1 частини 4 - ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції має містити найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відео конференції, а також в частині 5 - копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання.

Враховуючи те, що місцезнаходженням представника позивача є Дарницький район м. Києва, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника позивачів в судовому засіданні в режимі відео конференції та визначити місцем участі останнього у судовому засіданні в режимі відео конференції Дарницький районний суд м. Київ.

Забезпечення режиму відео конференції слід доручити працівникам Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно з частиною 3 статті 1581 ЦПК України ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1581, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести судове засідання по справі призначене на 30 червня 2016 року о 09 годині 30 хв. в приміщення Генічеського районного суду Херсонської області в режимі відео конференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Участь позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 в судовому засіданні здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва /м. Київ, вул.. Кошиця, 5-а/.

Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити відеоконференцію з позивачем ОСОБА_1 та/або її представником ОСОБА_3 30 червня 2016 року о 09 годині 30 хв..

Позивачу ОСОБА_1 та/або її представнику ОСОБА_3 з'явитись до Дарницького районного суду м. Києва для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 30 червня 2016 року о 09 годині 30 хв..

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області доручити уповноваженій особі Дарницького районного суду м. Києва.

Генічеський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Дарницького районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1 та/або її представника ОСОБА_3В, її повноваження, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі та до Дарницького районного суду м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська.