Справа № 761/7609/16-ц
Провадження № 4-с/761/320/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі: Толкач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, головний державний виконавець відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Наталія Вікторівна, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, суд

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить суд: визнати неправомірними (незаконними) дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві в особі головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Руденко Наталії Вікторівни щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Шевченківським районним судом міста Києва від 03.06.2016 року у цивільній справі № 761/7609/16-ц про усунення перешкод у користуванні майном, а саме усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 власністю - нежитловою будівлею по АДРЕСА_1 літера В в м. Києві, загальною площею 50,0 кв.м., шляхом звільнення ОСОБА_3 нежитлового приміщення загальною площею 50,0 кв.м. в будинку АДРЕСА_2; визнати неправомірною (незаконною) та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.08.2016 за виконавчим провадженням ВП №51888170, винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Руденко Н.В.; зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Руденко Н.В. відкрити виконавче провадження на підставі вказаного виконавчого листа.

Подану скарги обґрунтовує тим, що 03.06.2016 Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі 761/7609/16-ц, про усунення перешкод у користуванні ОСОБА_1 власністю - нежитловою будівлею по АДРЕСА_1 літера В в м. Києві загальною площею 50,0 кв.м.. шляхом звільнення ОСОБА_3 нежитлового приміщення загальною площею 50,0 кв.м. в будинку АДРЕСА_2. 10.08.2016 року державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руденко Н.В. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 51888170 на тій підставі, що у виконавчому документі відсутні заходи примусового виконання рішення суду, які передбачені ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження». Заявник вважає, що вказана постанова винесена з порушенням вимог закону, оскільки у виконавчому листі чітко вказано, які саме дії повинен вчинити боржник. На підставі викладеного заявник звернувся із відповідною скаргою до суду.

Заявник в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив суд задовольнити у повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.05.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування майном, а саме усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 власністю - нежитловою будівлею по АДРЕСА_1 літера В в м. Києві загальною площею 50,0 кв.м.. шляхом звільнення ОСОБА_3 нежитлового приміщення загальною площею 50,0 кв.м. в будинку АДРЕСА_2.

03.06.2016 Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по вказаній справі №761/7609/16-ц.

Постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руденко Н.В. винесено постанову від 10.08.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 51888170 на тій підставі, що у виконавчому документі відсутні заходи примусового виконання рішення суду, які передбачені ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, зазначено, що 08.06.2016 року з аналогічних підстав вже було відмовлено у відкритті виконавчого провадження (ВП №51377326) та постанова про відмову, у встановленому законом порядку та у визначені строки, незаконною не визнавалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження, а саме: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Оскаржувана постанова винесена виконавцем на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», тобто через наявність інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

За умовами ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Так, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.05.2016 року усунено перешкоди у користуванні ОСОБА_1 власністю шляхом її звільнення ОСОБА_3, однак резолютивна частина рішення не містить зобов'язання відповідача здійснити певні дії, зокрема, зобов'язання звільнити вказане приміщення.

Разом з тим, слід зазначити, що за умовами ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заявник до суду із відповідною заявою про роз'яснення рішення не звертався, що підтверджено останнім у судовому засіданні.

Враховуючи, що у виконавчому листі не зазначено заходи примусового виконання рішення суду, які передбачені ст. 32 закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом правомірно, а відтак подана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 26, 32 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, головний державний виконавець відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Наталія Вікторівна, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: