Справа № 127/2-6611/09
Провадження 2-зз/127/40/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Слуцької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «ОТП Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ПАТ «ОТП Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

У вищевказаній заяві заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.10.2009 р. по цивільній справі №2-6611/09 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1.

Заявник зазначає, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.10.2009 р. по цивільній справі №2- 6611/09 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належить відповідачу. У звязку з тим, що між боржником та стягувачем досягнуто домовленість про добровільний продаж предмета іпотеки, з направленням даних коштів на погашення заборгованості по кредитному договору, необхідність у забезпеченні позову відпала.

Представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.10.2009 р. по цивільній справі №2-6611/09 забезпечено позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу. ( а.с. 39)

Відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 152 ЦПК України: позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

У відповідності з ч. 3 ст. 154 ЦПК України: заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити оскільки підстав для подальшого збереження заходів забезпечення позову у виді накладення арешту немає.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 26.10.2009 р. по цивільній справі №2-6611/09 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для негайного виконання у відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг ВМР ( м. Вінниця вул. Соборна 59) для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :