Справа № 130/2950/15-ц Провадження № 22-ц/772/226/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Марчук В.С., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»

на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 листопада 2015 року за матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором,

В с т а н о в и л а :

В жовтні 2015 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором № 50011500 від 24 грудня 2013 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 2 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 листопада 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач ТОВ «Порше Мобіліті» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Зазначив, що ухвалу суду вважає незаконною через порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися і не надали письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 5 зазначеної статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 2 листопада 2015 року позовну заяву ТОВ «Порше Мобіліті» залишено без руху з тих підстав, що позовна заява не оформлена відповідно до вимог ч. 2 п. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої вона повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки позивач не додав до позовної заяви розрахунок заборгованості за кредитним договором, в звязку з чим суд не може переконатись у правильності зазначення ціни позову у позовній заяві. Крім того, враховуючи ціну позову зазначену у позовній заяві 718 063,30 грн., сума судового збору становить 10 770,96 грн., а позивачем сплачено 10 770,95 грн., тому позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 0,01 грн. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 листопада 2015 року позовну заяву повернуто позивачу з тих підстав, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у наданий судом строк.

Проте, із матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач у позовній заяві зазначив ціну позову 718 063,90 грн. та, обґрунтовуючи позовні вимоги, у позовній заяві навів розрахунки заявленої до стягнення суми боргу, окремо: заборгованості за несплаченими щомісячними платежами, штрафу, пені; 3% річних та індексації (ст. 625 ЦК України).

Тобто, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач у ній виклав обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначив докази у підтвердження наведених обставин та додав докази, якими підтверджує їх.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України у п. 7 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при предявленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 2 листопада 2015 року представник позивача отримав 9 листопада 2015 року (а. с. 18).

На виконання зазначеної ухвали представником позивача ТОВ «Порше Мобіліті» - ТОВ «Юридична фірма «Вернер» 12 листопада 2015 року, тобто у визначений судом пятиденний термін з дня отримання копії ухвали, направлено до суду першої інстанції заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій позивач зазначив, що позовна заява оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, а подання інших додаткових доказів, що мають значення для розгляду справи, можуть бути подані позивачем після відкриття провадження у справі, в процесі доказування або на вимогу суду та квитанцію від 11 листопада 2015 року про сплату судового збору в сумі 0,01 грн. (а. с. 24-29).

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення питання щодо відкриття провадження у цивільній справі, в звязку з чим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з передачею матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» задовольнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 листопада 2015 року скасувати, матеріали позовної заяви передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська